Справа № 4-2948/05/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
м. Київ

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:

Пан
ченка О.Н.,
Смок
овича М.І.,
Соро
ки М.О.,
Шту
льмана І.В.,
Чумач
енко Т.А.,

розглянувши в порядку пи
сьмового провадження адмін
істративну справу за заявою
виконуючого обовязки прок
урора Дніпровського району
м. Києва про визнання неза
конним розпорядження Дніпро
вської районної в м. Києві дер
жавної адміністрації від 17.06.200
3 р. № 640 «Про надання дозволу уп
равлінню освіти Дніпровсько
ї районної у м. Києві державно
ї адміністрації на здачу в ти
мчасове орендне користуванн
я частини вільного приміщенн
я»,
встановив:

У грудні 2004 року виконуючи
й обовязки прокурора Дніпр
овського району м. Києва звер
нувся до суду із вказаною зая
вою, мотивуючи свої вимоги ти
м, що 16.12.2004 р. Дніпровською район
ною у м. Києві державною адмін
істрацією було відмовлено у
задоволенні його протесту на
розпорядження зазначеної ра
ди від 17.06.2003 р. № 640 «Про надання до
зволу управлінню освіти Дніп
ровської районної в м. Києві д
ержавної адміністрації на зд
ачу в тимчасове орендне кори
стування частини вільного пр
иміщення». Тому просив суд ви
знати таку відмову незаконно
ю та визнати оскаржуване роз
порядження незаконним і скас
увати його.

Рішенням Дніпровського ра
йонного суду м. Києва від 9 лют
ого 2005 року заяву задоволен
о. Визнано незаконним і скасо
вано розпорядження Дніпровс
ької районної в м. Києві держа
вної адміністрації від 17.06.2003 р.
№640 «Про надання дозволу управ
лінню освіти Дніпровської ра
йонної у м. Києві державної ад
міністрації на здачу в тимча
сове орендне користування ча
стини вільного приміщення».
Стягнуто з субєкта оскарже
ння державне мито у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 20 квітня 2005 року ріш
ення суду першої інстанції с
касовано, а заяву залишено бе
з розгляду.

У касаційній скарзі прокур
ор Дніпровського району м. Ки
єва, посилаючись на порушенн
я судом апеляційної інстанці
ї норм процесуального права,
просить судове рішення скас
увати та залишити в силі судо
ве рішення першої інстанції.

Залишаючи скаргу без розгл
яду, апеляційний суд виходив
з того, що має місце спір про п
раво і на підставі статті 248-6 чи
нного на час постановлення с
удових рішень у справі Цивіл
ьного процесуального кодекс
у України 1963 року, така справа м
ала розглядатися в порядку п
озовного провадження, а не за
правилами розгляду скарг, що
випливають із адміністратив
но правових відносин. Відпов
ідно до цієї норми Закону ска
рга підлягала залишенню без
розгляду.

Висновок суду про те, що
має місце спір про право кори
стування житловим приміщенн
ям, відповідає фактичним обс
тавинам справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни (далі КАС України) підст
авамикасаційного оскарженн
я судового рішення є порушен
ня судом норм матеріального
чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС
України суд касаційної інст
анції перевіряє правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, правової оцінк
и обставин у справі і не може д
осліджувати докази, встановл
ювати та визнавати доведеним
и обставини, що не були встано
влені в судовому рішенні, та в
ирішувати питання про достов
ірність того чи іншого доказ
у.

Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржуване судове рішення ухвал
ено з додержанням норм матер
іального і процесуального пр
ава та відсутні передбачені
ст. 227 КАС України підстави для
його обов'язкового скасуван
ня.

Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити у задоволенні ка
саційної скарги.
Керуючись ст. ст.220, 2
20-1, 221, 223, 224, 230, 231КАС України, суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу про
курора Дніпровського району
м. Києва залишити без задов
олення, аухвалу апеляційного
суду м. Києва від 20 квітня 2005 рок
у без змін.

Ухвала набирає з
аконної сили з моменту прого
лошення і оскарженню не підл
ягає, окрім як з підстав, у стр
ок та у порядку, визначених ст
.ст. 236-239 КАС України.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,
відповідальний секретар:

Єрко С.М.