Справа № 22-а-1883/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
серпня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1883/08

Категорія: 79
Головуючий 1 інстанції: Тацій Л.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове засідання
ніхто не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2007 року по справі № 2-а-4657/07

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчої
служби Червонозаводського району м. Харкова

про
зобов'язання відповідача виконати рішення суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати
Виконавчу службу Червонозаводського району м. Харкова
здійснити стягнення з «Харківобленерго» 625,58 грн. на користь позивача,
стягнути з відповідача на користь позивача 20000,0 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.07 р. відмовлено у
відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої служби Червонозаводського району м.
Харкова про зобов'язання відповідача виконати рішення суду.

Позивач не
погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 04.12.07 р. по справі № 2-а-4657/07 та направити справу для розгляду
по суті позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.03.06 р. було
постановлено стягнути з «Харківобленерго» на користь позивача 625,58 грн. На
виконання вказаного рішення Державною виконавчою службою Червонозаводського
району м. Харкова 16.05.06 р. було відкрито виконавче провадження, яке було
зупинено 18.05.06 р.

Згідно ст. 104
КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно ч. 2
ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч. 1
ст. 181 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Колегія суддів
погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що виходячи з
позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити
стягнення, на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від
02.03.2006 року, яке ухвалена в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 383
Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що
даний спір віднесено до таких, що виникають з цивільних відносин, і його
належить розглядати в порядку та за правилами цивільного судочинства України.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2007 року по справі № 2-а-4657/07 прийнята з
дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.07 р. по справі № 2-а-4657/07 - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.07 р. по справі №
2-а-4657/07 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої служби
Червонозаводського району м. Харкова про зобов'язання відповідача
виконати рішення суду - залишити без змін.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутись з даним позовом до суду загальної
юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.08.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська