Справа № 2а-168/2008
Суддя: Ходоровський Б.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-168-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року. Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України м. Нетішин Хмельницької
області про визнання та включення до пільгового стажу за Списком № 1 періоду
роботи на Хмельницькій АЕС з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року, третя
особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що майже 20 років працює на ВП Хмельницька АЕС на посаді
лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху
в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1. З 2001 року отримує пільгову пенсію. Проте,
відповідачем не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з
22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року, з посиланням на те, що означений
період роботи не проатестований, що зазначено в
листі від 27 лютого 2008 року №
851/05. Так як фактично працювала за
Списком № 1, що визнає ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС,
просить позов задоволити - визнати та
включити до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на Хмельницькій АЕС з
22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішин Хмельницької області позов не визнала і пояснила, що згідно ст. 13 п.
„а” Закону України „Про пенсійне зебезпечення”
пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за
результатами атестації робочих місць. Починаючи з 22 серпня 1992 року є
обов'язковою атестація робочих місць.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що
дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” № 383 від 18 листопада 2005
року, якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується пятирічний
період, що передує даті видання наказу про її результати.

Атестація робочого
місця лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху проведена по підприємству наказом №
933-к 18 грудня 1998 року, що дає право
зарахувати до пільгового стажу період, починаючи з 18 грудня 1993 року, а
зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до
пільгового стажу по Списку № 1 немає підстав.

Представник третьої особи позов визнала і пояснила що
позивачка оспорюваний період працювала лаборантом хімічного аналізу хімічного
цеху з ОШУП - 1, атестація робочого
місця проведена з запізненням, а саме 18 грудня 1998 року по причині значного
обсягу роботи по проведенню атестації інших робочих місць.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне з метою
повного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог і такі замість визнання періоду роботи з 22 серпня 1992 року
по 17 грудня 1993 року за Списком № 1 визначити як визнання нечинною відмову управління
Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні
означеного періоду роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку №1, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105 означеного Закону адміністративний позов може містити вимоги, зокрема,
про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до
вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, поясненнями позивача в судовому засіданні
встановлено, що не заперечується представником третьої особи, що та дійсно
працювала оспорюваний період за Списком № 1.

Названі обставини обєктивно підтверджуються наступними доказами:

-
ксерокопією трудової книжки на імя ОСОБА_1, в якій маються відомості щодо
прийтяття та переведення по роботі саме в межах хімцеху, зокрема 12 серпня 1988
року прийнята лаборантом хіманалізу в хімічний цех Хмельницької АЕС і остання
запись значиться 14 березня 2008 року, коли переведена лаборантом хімічного
аналізу пятого розряду в аналітичну групу 1 контура і спецводоочистки
водно-хімічної лабораторії хімічного цеху (а.с. 4-7);

-
витягом із наказу № 933-к від 18 грудня 1998 року „Про підтвердження права
надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП „Хмельницька
АЕС”, відповідно до якого згідно вимог
ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови
Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах”
та матеріалів атестації робочих місць для професії лаборант хімічного аналізу хімічного
цеху підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1 (а.с. 10);

-
довідкою про уточнюючий характер роботи від 25 березня 2008 року № 51/272 ДП
НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС, згідно якої ОСОБА_1 дійсно
працює з 16 серпня 1988 року по час видачі довідки на ВП Хмельницька АЕС в
якості лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху з ОШУП-1 (а.с.8).

Таким чином управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішин Хмельницької області при зверненні ОСОБА_1 про зарахування періоду
роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах згідно Списку
№ 1 повинно було керуватися вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і оскільки означений Закон порушено, відмова від 27 лютого 2008 року за № 851/05 є нечинною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 162 КАС
України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
нечинною відмову управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької
області від 27 лютого 2008 року за №
851/05 в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня
1993 року до стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період роботи
ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах згідно Списку
№ 1.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський
Б.В.