Справа № К-39073/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Панченка О.І., Чумаченко Т.А.,

провівши
попередній розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби (далі - ДВС) у Київському
районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності незаконними за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 30 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ДВС у Київському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності
незаконними.

Просив суд визнати незаконними дії та бездіяльність
посадових осіб ДВС у Київському районі
м. Харкова при виконанні судового рішення про стягнення з нього аліментів на
утримання дитини на користь ОСОБА_1та зобов'язати усунути порушення у виконавчому
провадженні.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 25 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 було
залишено без руху, останньому надано строк для усунення недоліків з її
оформлення. Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не усунув то суддя
ухвалою від 17 жовтня 2006 року позовну заяву йому повернув.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 30
листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду з підстав,
передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження
апеляційного розгляду справи.

Вважає, що рішення апеляційного суду постановлене з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Суддя суду апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну
скаргу ОСОБА_1 без
розгляду, виходив з того, що заяву про апеляційне оскарження ухвали
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 подав з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки
він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Відповідно до
частини 4, 5, 6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, ухвала від 17 жовтня 2006
року суддею суду першої інстанції була постановлена одноособово у відсутності
ОСОБА_1. Останній одержав копію цього судового рішення 04 листопада 2006 року,
п'ятиденний строк подання зави про апеляційне оскарження ухвали закінчився
09 листопада 2006 року.

ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження до суду подав 13
листопада 2006 року.

За таких обставин, суддя апеляційної інстанції правильно
вказав на те, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження й залишив
скаргу останнього без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Київському
районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності незаконними - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар С.Л.
Семяніста