overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1904/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1904/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«28»
липня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2008 року зазначений
позов був залишений без руху, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не підписана.

У наданий судом
строк до 28 липня 2008 року позивач усунув вказані недоліки.

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Запропонувати
відповідачу до початку судового засідання надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Чеснокова
А.О.
Справа № 2а-92/2008
Суддя: Панасюк С.Л.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-92/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання
незаконним про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 заявлено адміністративний
позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
про визнання незаконним про звільнення з посади, поновлення на публічній службі
та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
подав заяву, якою відкликає свою позовну заяву до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним про
звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання
незаконним про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
п. 5 ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 2"А"-89/2008
Суддя: Восковська О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2”А”- 89/08 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 27 червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Восковської О.А,

за
участю секретаря Грищук О.М,

представника
позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача Лебедюк
І.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про
визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання
права та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду із адміністративним
позовом до Ковельської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності
органу місцевого самоврядування, визнання права та зобов'язання вчинити певні
дії.

В судовому засіданні представник
позивача подала
заяву в якій просить заявлений ОСОБА_1 позов до Ковельської міської ради про визнання
неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання права та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Суд вважає,
що подана представником позивача заява про залишення заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову без розгляду
не суперечить чинному
законодавству, не порушує будь - чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів,
а тому прийнята судом і підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1
до Ковельської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу
місцевого самоврядування, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту
постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧА : О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа № 2а-55/2008
Суддя: Панасюк С.Л.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-55/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом Прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (її
структурного підрозділу - Територіального управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області) до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Прокурором Волинської області в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (її структурного підрозділу
- Територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області)
заявлено адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
В судовому засіданні помічник
Ковельського міжрайонного прокурора Гайдашук Д.А. (довіреність № 05-128 від 08
травня 2008 року) подала заяву, якою відкликає позовну заяву Прокурора
Волинської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (її структурного
підрозділу - Територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській
області) до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 добровільно сплачено суму боргу (фінансові санкції).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву Прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (її
структурного підрозділу - Територіального управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області) до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
п. 5 ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 2-1220/2008
Суддя: Ітрін М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1220/2008
04 вересня 2008 року м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
Андрусенко В.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління МВС України
у Миколаївській області про неправомірні дії щодо незаконного позбавлення
2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у 1989 р. будучи неповнолітньою
переїхала з батьками із Азербайджану до Вірменії, де батьки загинули, а її документи
знищені у житловому будинку. У березні 1990 р. переїхала до знайомих в с.
Себине Новоодеського району Миколаївської області, де проживає до цього часу. В
1994 р. одружилася та народила двох дітей. Відповідач неодноразово відмовляє
позивачу у видачі паспорта громадянина України, незважаючи на те, що судовим
рішенням визнано факт її постійного проживання на території України. Просила
зобов'язати відповідача видати їй паспорт громадянина України.

26 серпня 2008 року позивач надала
суду письмову заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління МВС України у Миколаївській області про неправомірні
дії щодо незаконного позбавлення громадянства - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 5-123/2008
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
9 липня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Глущенко Є.Д.
секретарі - Салій О.І.
Роменського МРВ - Середи Г.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення
адміністративного нагляду за п. „в” ст. 3 Закону України „Про адміністративний
1978 року народження,
українця, гр. України, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого ,
7 лютого 2008р. ОСОБА_1 звільнився з
місць позбавлення волі та проживає в с. Коржі Роменського району, але на шлях
виправлення не став і не зважаючи на попередження про припинення ведення
антигромадського способу життя як особі, відносно якої може бути встановлено
адміністративний нагляд, продовжував порушувати громадський порядок, за що
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а
саме 11 березня 2008р. за ст. 51
КУпАП і на нього накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн, 25
квітня 2008р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП -
попередження, 8 травня 2008р. за
ст. 51 КУпАП - адміністративний арешт 15
діб, 23 травня 2008р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - штраф 35 грн, 3 червня 2008р. за ст. 178 ч. 2 КупАП
- штраф 51 грн, 6 червня 2008р. -
адміністративний арешт 10 діб
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок і права інших громадян, начальник Роменського МВ УМВС
України в Сумській області звернувся до суду з цим поданням про встановлення
адміністративного нагляду на 12 місяців із встановленням обмежень.
засудженого, представника Роменського МРВ, матеріали справи свідчать про
обґрунтованість звернення.
пунктом „в” ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” суд, -
Встановити відносно адміністративний нагляд строком на 12
місяців із застосуванням обмежень у вигляді:
виїзду за межі Роменського району без дозволу Роменського МВ УМВС України в
залишати своє помешкання, що знаходиться за адресою в с. Коржі Роменського
району, з 21 год. до 5 год. наступної доби;
реєстраційну відмітку до Роменського МВ УМВС України в Сумській області в каб. № 28 з 8 год. до 18 год. в першу п'ятницю
відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні заклади, де продають
спиртні напої на розлив.
на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайсуд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ
Справа № 2-а-88/2008
Суддя: Сольона Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-88 / 2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

20 серпня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Ромни справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у м.
Ромни Сумської області на постанову про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з скаргою до Управління земельних ресурсів
у м. Ромни Сумської області на постанову
про адміністративне правопорушення.

20.08.2008
року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст. 155 ч. 5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення даного клопотання.

На основі вищевикладеного і
керуючись ч. 2
ст. 155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у м. Ромни Сумської області на постанову про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ
: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 2-а-72/2008
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-72/2008
У Х В А Л А

26 травня 2008 р. м.
Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни до Відділу державної
виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність відділу ДВС Роменського
міськрайонного управління юстиції

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява не відповідала
вимогам ст. ст.105,
106 КАС України, зокрема:

 не
викладено зміст позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльність відділу,
тобто не зазначено, яку саме бездіяльність позивач просить визнати незаконною;

 не
зазначено, які дії позивач просить зобов'язати вчинити відповідача;

 не
розмежовано дії державного виконавця та відділу ДВС.

Тому ухвалою від 6 травня
2008р. суду вона була залишена без руху і для усунення вказаних недоліків був
установлений строк до 23 травня 2008р.

Позивачем надано повторно
позовну заяву, але вона не містить виправлень всіх недоліків, вказаних в
ухвалі, тобто до цього часу вони не виконані.

Відповідно
до ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Тому позовна заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Ромни до Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про
визнання незаконною бездіяльність відділу ДВС Роменського міськрайонного
управління юстиції повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і
набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-а-47/2008
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-47/2008
У Х В А Л А

15 квітня 2008 р. м.
Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Ромни, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство "Роменське автотранспортне підприємство 15948" про визнання
неправомірними дій відповідача про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з
втратою годувальника

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява не відповідала
вимогам ст. 105,
106 КАС України, тому ухвалою від 1
квітня 2008р. р. суду вона була залишена без руху і для усунення вказаних
недоліків був установлений строк до 15 квітня 2008р.

Позивачем 14 квітня 2008р.
надано позовну заяву , але вона не містить виправлень всіх недоліків, вказаних
в ухвалі, тобто до цього часу вони не виконані, зокрема:

 вказуючи на визнання розпорядження (рішення)
технічної комісії та дії Управління пенсійного фонду України у м. Ромни від 21
січня та 21 лютого 2008р. про відмову в переведенні на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника неправомірними та скасувати їх, позивач надав суду копію повідомлення до
розпорядження цього органу від 25 січня та 21 лютого 2008р.,що не відповідає
заявленим вимогам;

 вказуючи на визнання дій відповідача
неправомірними і скасування їх позивач
не виклав обставини , якими обгрунтовує
свої вимоги, не зазначає, які порушення , невизнання або оспорення його прав, свобод і інтересів ці обставини підтверджують.

Відповідно
до ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Тому позовна заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України міста Ромни, третя особа - Відкрите
акціонерне товариство "Роменське автотранспортне підприємство 15948" про визнання
неправомірними дій відповідача про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з
втратою годувальника повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-а-180/2008
Суддя: Романова М.Ю.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-180/08
У Х В А Л А

«05» серпня
2008року
м.Херсон

Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.

при
секретарі Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської
облдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити
перерахунок грошовоїх допомоги, стягнення заборгованості по неотриманій разовій
допомозі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Головного управління праці та соціального захисту
населення Херсонської облдержадміністрації про визнання неправомірними дій та
зобов'язання зробити перерахунок грошовоїх допомоги, стягнення заборгованості
по неотриманій разовій допомозі. Просить Просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо
відмови перерахунку та виплати недоотриманої суми разової грошової допомоги,
визнати його право на перерахування разової грошової допомоги як інваліда війни
1-ої групи за 2007р. та зобов'язати відповідача зробити перерахунок грошової
допомоги за вказаний час та стягнути нв його користь заборгованість по
неотриманій разовій допомозі в розмірі 3650грн.

В судові засідання, призначені на 03.07.2008р., 10.07.2008р.,18.07.2008р.,
05.08 2008р. сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були
повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причина або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Херсонської облдержадміністрації про визнання неправомірними
дій та зобов'язання зробити перерахунок грошовоїх допомоги, стягнення
заборгованості по неотриманій разовій допомозі- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
М.Ю.Романова