overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25351/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Маринчак Н.Є.,
Нечитайла О.М., Рибченка О.А., Ст епашка О.І. перевіривши касац ійну скаргуДержавної пода ткової інспекції у Житомирсь кому районі на Постанову Жит омирського апеляційного гос подарського суду від 15.06.2006р. у с праві №10/132«НА» за позовом Това риства з обмеженою відповід альністю «ЗНГ-Житомир» до Де ржавної податкової інспекці ї у Житомирському районі про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Житомирському районі н а Постанову Житомирського ап еляційного господарського с уду від 15.06.2006р. у справі №10/132«НА» з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЗНГ-Ж итомир» до Державної податко вої інспекції у Житомирськом у районі про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення та призначити її до судового розгляду на 02.10.2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Н.Є.Маринчак

О.М. Нечитайло

О.А. Рибченко

О.І. Степашко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-25797/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Маринчак Н.Є.,
Нечитайла О.М., Рибченка А.О., Фе дорова М.О. перевіривши касац ійну скаргуприватного під приємства «Українська націо нальна компанія» на Постанов у господарського суду Хмельн ицької області від 16.01.2006р. та Ух валу Житомирського апеляцій ного господарського суду від 20.06.2006р. у справі №6/275-НА за позовом приватного підприємства «Ук раїнська національна компан ія» до Камянець-Подільсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції Хмельницьк ої області про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою приватного підприємства «Ук раїнська національна компан ія» на Постанову господарськ ого суду Хмельницької област і від 16.01.2006р. та Ухвалу Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 20.06.2006р. у справі
№6/275-НА за позовом приватного п ідприємства «Українська нац іональна компанія» до Камя нець-Подільської обєднано ї державної податкової інспе кції Хмельницької області пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення та призначити її до судового ро згляду на 09.10.2008 року о 10 год. 40 хв. з а адресою: м. Київ, вул. Московс ька, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло

А.О. Рибченко

М.О. Федоров

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-2620/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 сFеFрFпFнFяF 2008рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFТFГFОF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16.11.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.01.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFТFГFОF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF пFоF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19 тFрFаFвFнFяF 2008рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFуFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 30 чFеFрFвFнFяF 2008рF., оFсFкFіFлFьFкFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, їFхF пFоFшFтFоFвFаF аFдFрFеFсFаF, аF тFаFкFоFжF нFоFмFеFрFиF зFаFсFоFбFуF зFвF’FяFзFкFуF, аFдFрFеFсFаF еFлFеFкFтFрFоFнFнFоFїF пFоFшFтFиF, яFкFщFоF тFаFкFіF єF, нFеF дFоFдFаFнFіF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеFдFоFлFіFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF уFсFуFнFеFнFіF нFеF бFуFлFиF.
ЯFкF зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF чF.3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF яFкFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFТFГFОF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16.11.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02.01.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFТFГFОF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF пFоF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFуF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.
Справа № К-26444/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Панченка О.Н.,

Смоковича
М.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі Єрко С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 проку у справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 23 червня 2006 ралентини Анатоліївни до Державної
виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій та
бездіяльності незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 17 квітня 2006
року повернуто заявникам.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою разом із заявою про поновлення строку касаційного
оскарження, який пропущено, на його думку, з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212
КАС України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

У разі
пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом
поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції винесена
ухвала 23 червня 2006 року, заяву ж про поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення у справі та касаційну скаргу позивачем подано лише
28 липня 2007 року. Копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
направлена позивачам рекомендованим листом та отримана ними особисто 1липня 2006 року, про що є відмітка у
зворотніх повідомленнях про вручення.

Керуючись ст.. 101, 102, 212 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Чернігівської області від
23 червня 2006 року, а касаційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-2646/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2008
року №
К-2646/07

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Костенка
М.І.

Маринчак
Н.Є.

Нечитайла
О.М.

Степашка
О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівне

на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 15.01.2007 р.

та постанову господарського суду Рівненської
області від 18.10.2006 р.

у справі № 10/176 господарського суду Рівненської області

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 15.05.2008 р. у справі № 10/176 відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. та постанову
господарського суду Рівненської області від 18.10.2006 р., а також проведено
підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до
касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А
Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до
касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду
26.08.2008 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце
судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Костенко М.І.

(підпис)

Маринчак Н.Є.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Патюк А.О.
Справа № К-2659/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 05 серпня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравч енко О.О., Леонтович К.Г., Фадєє розглянувши матеріали касаційної скарги Національ ної ради України з питань тел ебачення і радіомовлення на ухвалу апеляційного суду Дон ецької області від 24.01.2007р. у спр аві за позовом ТОВ «Телестуд ія «Астра-ТБ» до Національно ї ради України з питань телеб ачення і радіомовлення про в изнання недійсним рішення, -

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 23.0 6.2008р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити попере дній розгляд касаційної ска рги Національної ради Україн и з питань телебачення і раді омовлення на ухвалу апеляцій ного суду Донецької області від 24.01.2007р. у справі за позовом Т
ОВ «Телестудія «Астра-ТБ» до
Національної ради України з питань телебачення і радіом овлення про визнання недійсн им рішення на 23.09.2008р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравч енко О.О., Леонтович К.Г., Фадєє ва Н.М.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-26674/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

06.08.2008 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Нечит айла О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Сергейчу ка О.А.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Малинському ра йоні Житомирської області

на постанову Господар ського суду Житомирської обл асті від 06.02.2006 р. та ухвалу Житом ирського апеляційного госп одарського суду від 27.06.2006 р. у справі№10/118 на за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю «
Малинське целюлозно-паперов е експериментальне виробниц тво» до Малинської міжрайо нної державної податкової ін спекції про скасування податко вого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши допові дь судді-доповідача про пров едені підготовчі дії, передб ачені ст. 215 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд касаційної інстанції д ійшов висновку про необхідні сть закінчення підготовки та призначення справи до касац ійного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 01.10.2008 р. о 10.00 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко
Справа № К-2672/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у
справі за позовом УПФУ в м. Каховці до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2008р.
касаційну скаргу було залишено буз руху,
надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2008р., оскільки неправильно
зазначена назва касаційної скарги, не додані копії судових рішень, що
оскаржуються, не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником
усунені не були.

Як зазначено в ч.3
ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст. ст.
108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 06.12.2006р. у справі за позовом УПФУ в м. Каховці до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим
внескам, -

відмовити та повернути
заявникові касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Фадєєва
Н.М.
Справа № К-26964/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Маринчак Н.Є.,
Нечитайла О.М., Рибченка А.О., Фе дорова М.О. перевіривши касац ійну скаргузаступника про курора Луганської області на постанову Луганського апеля ційного господарського суду від 17.04.2006 р. у справі №8/9пд за позо вом заступника прокурора Луг анської області інтересах де ржави в особі державної пода ткової інспекції у Лутугинсь кому районі до сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю «Волн ухинське» та закритого акціо нерного товариства «Лугансь кмлин», третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, відділ державно ї виконавчої служби Лутугинс ького районного управління ю стиції про визнання договору застави недійсним, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою заступника прокурора Луганс ької області на постанову Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 17.04.2006 р. у сп раві №8/9пд за позовом заступни ка прокурора Луганської обла сті інтересах держави в особ і державної податкової інспе кції у Лутугинському районі до сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Волнухинське» т а закритого акціонерного тов ариства «Луганськмлин», трет я особа, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , відділ державної виконавчо ї служби Лутугинського район ного управління юстиції про визнання договору застави не дійсним та призначити її до с удового розгляду на 16.10.2008 року о 11год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло

А.О. Рибченко

М.О. Федоров

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-27441/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 серпня 2008 року

м. Киї в

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Маринчак Н.Є. суддів Бившевої Л .І., Степашка О.І., Рибченка А.О., К остенка М.І.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Деснянськ ому районі м.Києва на постано ву господарського суду м.Киє ва від 22 травня 2006р. та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 12 липня 2006р. по справі №25/115а за позовом Дер жавної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києв а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Пулінг» пр о витребування документів,

встановила:
Постановою господа рського суду м.Києва від 22 тра вня 2006р., залишеною без змін ухв алою Київського апеляційног о господарського суду від 12 ли пня 2006р., у задоволенні позовни х вимог було відмовлено.
Не погоджуючись із рі шенням судів першої та апеля ційної інстанцій ДПІ у Десня нському районі м.Києва зверн улася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить с касувати рішення судів, як та кі, що ухвалені з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, та постановит и нове рішення про задоволен ня позовних вимог.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 01 листопада 2007 року відкрито касаційне провадження за дан ою касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 01 серпня 2008 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за касаційною скаргоюДержавно ї податкової інспекції у Дес нянському районі м.Києва на п останову господарського суд у м.Києва від 22 травня 2006р. та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 12 лип ня 2006р. по справі №25/115а за позово м Державної податкової інсп екції у Деснянському районі м.Києва до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Пулі нг» про витребування докумен тів.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 12 серпня 2008р. в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар
Справа № К-35737/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
сFуFдFдFіFвF –F БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 10 тFрFаFвFнFяF 2006рF., зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 жFоFвFтFнFяF 2006рF., пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF бFуFлFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFіFвF, яFкF тFаFкFіF, щFоF уFхFвFаFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF дFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 01 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 20, 210, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 14 сFеFрFпFнFяF 2008рF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 8 (3 пFоFвFеFрFхF).
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF: