overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9849/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Тернопільської області від 20
жовтня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26
березня 2007 року у справі №7/221-3389 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної
адміністрації в особі Комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом, третя особа - Тернопільська обласна державна
адміністрація, про скасування протоколу засідання та рішення комітету, -

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративнгого суду України касаційну скаргу на
зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам
ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касаційного оскарження,
підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Тернопільської області від 20 жовтня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007 року у справі
№7/221-3389, витребувати зазначену справу з господарського суду Тернопільської
області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-9853/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28 серпня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Гордійчук М.П., Матолича С.В., Ч алого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Полонському районі
Хмельницької області на пос танову господарського суду Х мельницької області від 11 лип ня 2006 року та ухвалу Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 03 квітня 2007 року у справі №10/3476-А за позовом упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Полонському районі Хме льницької області до відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України у Полонському районі Хмельницької області про зобовязання вчинити д ії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 сер пня 2008 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України у Полонськом у районі Хмельницької област і на постанову господарськог о суду Хмельницької області від 11 липня 2006 року та ухвалу Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 03 квітн я 2007 року у справі №10/3476-А - на 09 вер есня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:
Справа № К-9858/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04 серпня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Державного підприємств а «Національна електроенерг етична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підр озділу «Держенергонагляд у К римському регіоні» на постан ову господарського суду Авто номної Республіки Крим від 11 г рудня 2006 року та ухвалу Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 03 квітн я 2007 року у справі №2-14/12672-2006А за поз овом відкритого акціонерног о товариства «Крименерго» до
Державного підприємства «На ціональна електроенергетич на компанія «Укренерго» в ос обі відокремленого підрозді лу «Держенергонагляд у Кримс ькому регіоні» про визнання постанови недійсною, -
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство «
Національна електроенергет ична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підроз ділу «Держенергонагляд у Кри мському регіоні» подало до В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу н а зазначені судові рішення.

Згідно ч.ч.4,5 ст.213 Кодексу адм іністративного судочинства
України (в редакції Закону Ук раїни «Про внесення змін до К одексу адміністративного су дочинства України» від 16.03.06 № 355 0-IV), касаційна скарга підпис ується особою, яка її подає, аб о її представником, який дода є оформлений належним чином документ про свої повноважен ня, крім того до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Представник Державного пі дприємства «Національна еле ктроенергетична компанія «У кренерго» в особі відокремле ного підрозділу «Держенерго нагляд у Кримському регіоні» не додав документу про сво ї повноваження та копій оск аржуваних рішень.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Де ржавного підприємства «Наці ональна електроенергетична компанія «Укренерго» в особ і відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Кримськ ому регіоні» на постанову го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 11 грудня 2006 року та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 03 квітня 2007 ро ку у справі №2-14/12672-2006А залишити б ез руху.
Надати заявнику строк до 04 вересня 2008 року для усунення недоліків касаційної скарги .

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9860/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFеFрFжFаFвFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «УFкFрFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF «ДFеFрFжFеFнFеFрFгFоFнFаFгFлFяFдF уF КFрFиFмFсFьFкFоFмFуF рFеFгFіFоFнFіF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.чF.4,5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFпFиFсFуFєFтFьFсFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFєF, аFбFоF їFїF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF, яFкFиFйF дFоFдFаFєF оFфFоFрFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтF пFрFоF сFвFоFїF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «УFкFрFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF «ДFеFрFжFеFнFеFрFгFоFнFаFгFлFяFдF уF КFрFиFмFсFьFкFоFмFуF рFеFгFіFоFнFіF» нFеF дFоFдFаFвF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFрFоF сFвFоFїF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF тFаF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 04 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9862/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04 серпня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Державного підприємств а «Національна електроенерг етична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підр озділу «Держенергонагляд у К римському регіоні» на постан ову господарського суду Авто номної Республіки Крим від 11 г рудня 2006 року та ухвалу Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 06 берез ня 2007 року у справі №2-14/12013-2006А за по зовом відкритого акціонерно го товариства «Крименерго» д о Державного підприємства «Н аціональна електроенергети чна компанія «Укренерго» в о собі відокремленого підрозд ілу «Держенергонагляд у Крим ському регіоні» про визнання постанови недійсною, -
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство «
Національна електроенергет ична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підроз ділу «Держенергонагляд у Кри мському регіоні» подало до В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу н а зазначені судові рішення.

Згідно ч.ч.4,5 ст.213 Кодексу адм іністративного судочинства
України (в редакції Закону Ук раїни «Про внесення змін до К одексу адміністративного су дочинства України» від 16.03.06 № 355 0-IV), касаційна скарга підпис ується особою, яка її подає, аб о її представником, який дода є оформлений належним чином документ про свої повноважен ня, крім того до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Представник Державного пі дприємства «Національна еле ктроенергетична компанія «У кренерго» в особі відокремле ного підрозділу «Держенерго нагляд у Кримському регіоні» не додав документу про сво ї повноваження та копій оск аржуваних рішень.
Крім того, скаржник оскаржу є ухвалу суду апеляційної ін станції від 06.03.2007р., однак заяви про поновлення строку на кас аційне оскарження не подав.

За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Де ржавного підприємства «Наці ональна електроенергетична компанія «Укренерго» в особ і відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Кримськ ому регіоні» на постанову го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 11 грудня 2006 року та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 06 березня 2007 р оку у справі №2-14/12013-2006А залишити без руху.
Надати заявнику строк до 04 вересня 2008 року для усунення недоліків касаційної скарги .

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9872/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFлFаFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F10/321аF/36аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF бFаFгFаFтFоFпFрFоFфFіFлFьFнFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFоFмFкFеFтF» дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFлFаFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF», -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFПF «УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFлFаFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFПF «УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFлFаFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF» нFеF дFоFдFаFлFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF гFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF пFлFаFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 01 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9873/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 серпня 2008 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Ч еркаського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів на постанову го сподарського суду Черкасько ї області від 20 жовтня 2006 року т а ухвалу Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 03 квітня 2007 року у справі №03/2706а за позовом Черк аського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підп риємства «Торговий дім Поляк ов» про стягнення штрафних с
Черкаське обласне відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів подало до Вищого адміністративного суду Укра їни касаційну скаргу на зазн ачені судові рішення.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 сер пня 2008 року касаційну скаргу Ч еркаського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів залишено без ру ху та надано термін для усуне ння недоліків до 01 вересня 2008 р оку. У вказаний судом строк не доліки були усунуті.
Касаційна скарга Черкаськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів за формою і змістом відп овідає вимогам ст.213 КАС Украї ни, подана з дотриманням стро ків касаційного оскарження, підсудна Вищому адміністра тивному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Черкаського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на постанову г осподарського суду Черкаськ ої області від 20 жовтня 2006 року та ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 03 квітня 2007 ро ку у справі №03/2706а та витребува ти зазначену справу з господ арського суду Черкаської обл
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9903/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-9903/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF
05.08.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 30.01.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2007 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFрFиFмFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF, -
ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 30.01.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2007 рF.
УF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF, аF сFаFмFеF: пFоFсFтFаFнFоFвFиF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 30.01.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFиF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2007 рF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF сFтFрFоFкF, пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF вFоFнFаF мFаFєF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF нFаFдFаFтFиF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 22.08.2008 рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-9905/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01
серпня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу Фонду майна Автономної
Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від
25 січня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 28 березня 2007 року у справі №2-13/373-2007А за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Фонду майна Автономної Республіки Крим
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Фонд майна Автономної Республіки Крим подав до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги подаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Фонд майна Автономної Республіки Крим не додав копій оскаржуваних рішень.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі
№2-13/373-2007А залишити без руху.

Надати заявнику строк до 01 вересня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-9908/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Державної інспекції з к онтролю за цінами в Сумській області на постанову господ арського суду Сумської облас ті від 22 січня 2007 року та ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 03 квіт ня 2007 року у справі №АС16/700-06 за по зовом Статутного територіал ьно-галузевого обєднання «
Південна залізниця» про визн ання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Державна інспекція з кон тролю за цінами в Сумській об ласті подала до Вищого адмін істративного суду України ка саційну скаргу на зазначені судові рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги подаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Державна інспекція з контр олю за цінами в Сумській обла сті не додала копій оскаржув аних рішень.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на постанову господарського суду Сумської області від 22 с ічня 2007 року та ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 03 квітня 2007 рок у у справі №АС16/700-06 залишити бе з руху.
Надати заявнику строк до 01 вересня 2008 року для усунення недоліків касаційної скарги .

Суддя
М.Є.Бим