Справа № 22-а-4620/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1 інстанції:
суддя Кудін А.М.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 року

№
22-а-4620/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Філатов Ю.М.

Суддів - Мінаєва О.М.,
Водолажська Н.С.

при секретарі судового
засідання - Житєньовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державного казначейство України на постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2008 року по справі № 2-а-149/08

за позовом
ОСОБА_1

до
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради,
Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України

третя особа
Охтирське управління Державного казначейства ГУДКУ в Сумській області

про
стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових
дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом, яким просить суд визнати незаконною бездіяльність Управління праці
та соціального захисту населення Охтирської міської ради з приводу недовиплати
за 2007 рік в повному об'ємі суми разової щорічної грошової допомоги учаснику
бойових дій, в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради заборгованість з
недовиплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій, в розмірі
5 мінімальних пенсій за віком в сумі 1770,30 грн., зобов'язати Міністерство
фінансів України, Державне казначейство України, Міністерство праці і
соціальної політики України перевести кошти в сумі 1770, 30 грн. Управлінню
праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради для їх виплати
за цільовим призначенням ОСОБА_1, та просить суд витрати за правову допомогу в
сумі 200 грн. стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь
позивача.

Постановою Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04 квітня 2008 року
по справі № 2-а-149/08 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Управління
праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради на користь
ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік як
учаснику бойових дій, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 1770,30 грн. Зобов'язано
Міністерство праці та соціальної політики України перерахувати Управлінню праці
та соціального захисту населення Охтирської міської ради кошти для виплати їх
ОСОБА_1 в розмірі 1770, 30 грн. Стягнуто з Державного казначейства України на
користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на юридичну допомогу.

Відповідач, Державне казначейство
України, не погоджується з вказаною постановою Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04 квітня 2008 року
по справі № 2-а-149/08, подав апеляційну скаргу, вважає висновок суду
першої інстанції стосовно стягнення з Державного казначейства України витрат на
юридичну допомогу неправомірним та безпідставним. Апелянт вважає, що постанова
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2008 року прийнята
без урахування ст. п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 21, 22 Бюджетного кодексу України,
п. 4 Постанови КМУ «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за
рахунок держави» та в частині стягнення з Державного казначейства України за
рахунок Державного бюджету України витрат на юридичну допомогу підлягає
скасуванню.

Враховуючи наведене, Державне
казначейство України просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2008 року по справі № 2-а-149/08 в частині стягнення з
Державного казначейства України витрат на юридичну допомогу, та просить суд
відмовити в задоволенні позовних вимог до Державного казначейства України в
повному обсязі.

Третя особа через канцелярію суду
надала письмове клопотання стосовно розгляду апеляційної скарги без його
представника.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились,
про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглядаючи судове рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2008 року у
відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України в межах апеляційної скарги,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В частині задоволення вимоги про
стягнення з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат
за юридичну допомогу, судова колегія зазначає, що у відповідності до ст. 87 КАС
України витрати на правову допомогу віднесені до витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Судові витрати розподіляються за правилами, встановленими ст. 94 КАС
України.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально підтверджені
судові витрати з Державного бюджету України. Суд першої
інстанції неправомірно стягнув витрати на юридичну допомогу з Державного
казначейства України, оскільки відповідно до своїх повноважень, встановлених
Бюджетним кодексом України, Законом України „Про Державний бюджет України"
та Положенням про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, Державне казначейство України не є
головним розпорядником бюджетних коштів.

Крім того, у відповідності до
Постанови КМУ «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок
держави» №590 від 27.04.2006р. компенсація цих витрат в адміністративних
справах, якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави,
граничний розмір такої компенсації не може перевищувати суму, що обчислюється
виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

З наданих позивачем актів виконаних
робіт за договором про надання правової допомоги вбачається, що час, витрачений
виконавцем на надання правової допомоги позивачу, складає в сукупності три
години (а.с. 10, 11).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку щодо скасування постанови суду першої інстанції з
прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 195, 198,
202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
казначейства України задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04 квітня 2008 року
по справі № 2-а-149/08 скасувати в частині стягнення з Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на юридичну допомогу.

В частині стягнення з Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на юридичну допомогу в
позові відмовити.

В іншій частині постанову
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2008 року по справі № 2-а-149/08 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з
моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст постанови складено
18.08.2008 року.

Головуючий
Філатов Ю.М.

Суддів Мінаєва О.М.

Водолажська Н.С.