Справа № 3а-35/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3а-35 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі ЯкимовійО.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у М. Запоріжжі справу за
адміністративним позовомОСОБА_1 до Державного управління еклології та природних
ресурсів в Запорізькій області про скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладання
адміністративного стягнення.

У позові
вказав, що 30.08.2006 року державний
інспектор з охорони навколишнього середовища в Запорізькій області ОСОБА_2виніс постанову
про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення ним ст.
153 КУпАП.

Підставою для
накладання адміністративного стягнення став протокол від 09.08.2006 року
складений молодшим інспектором ОСОБА_3. Згідно вказанного протоколу 03.08.2006
року в 11год.40 хвил. поАДРЕСА_1 за його вказівкою було знищено 19 дерев. На
думку державного інспектора він порушив вимоги
ст. ст. 22, 68, 70 Закона України»Про
охорону навколишнього середовища» та
ст. 153 КпАП України. З вказаною
постановою позивач не згодний та просить суд її скасувати.

У судовому
засіданні представник позивача адміністративний позов підтримали у повному
обсязі, посилаючись на обставини вказані
у позові.

Представник
Державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області
проти адміністративного позову заперечує. Суду пояснив, що 30.08.2006 року державним інспектором
ОСОБА_2 на підставі ст. 153 КупАП винесена постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмір 34 грн
громадянина ОСОБА_1 Знищення дерев здійснювалося 03.08.2006 року. Протокол про
адміністративне правопорушення складений 09.08.2006 року та підписаний
позивачем, зауважень порушника з цього
питання в протоколі не відображено, тому
позов вважає не обгрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню. Просить суд позов залишити без задоволення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає позов підлягаючою
задоволенню у зв»язку з наступним.

Видалення дерев
03.08.2006року проводилось поАДРЕСА_1,
тобто на території, яка належить
приватному підприємству «НПКО «ТАТА» на праві власності.

Згідно відповіді
Орджонікідзевської районної адміністрації м.
Запоріжжя, вбачається, що зазначені дерева по вул. Виборгській на обліку у Орджонікідзевській
районній адміністрації м. Запоріжжя не
значаться.

Виходячи з
вищевикладеного, заслухавши пояснення
представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що
ОСОБА_1 неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за
видалення ним зелених насаджень, які не
значились на обліку у Орджонікідзевської районної адміністрації, тому оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 287,
288, 289, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позовОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову № 000734 від 30.08.2006 року про притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. . 153 КпАП України.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.