Справа № 2-а-42/2007
Суддя: Архангельський A.M.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

іменем України

27.09.2007
року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Архангельського
A.M.

при
секретарі: Волошко
К.В.

з участю
представників сторін: ОСОБА_2 та Шосталь О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
в Тетіївському районі про визнання не законним рішення комісії по
відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті
пенсій та зобов'язати призначити пенсію та оформити документи для її виплати,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою в якій просила скасувати як не законне
рішення комісії відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню
та виплаті пенсій Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі від
01.08.2007 року, яким їй відмовлено у призначенні пільгової пенсії за
віком. Позовні вимоги мотивує тим, що
вона з 1975 року по 2003 рік працювала дояркою в колгоспі „Дружба" с.
Дзвеняче Тетіївського району, який пізніше реорганізовано
спочатку в КСП „Дружба", а ще пізніше в СФГ „ Дружба", має стаж
роботи дояркою 28 років і відповідно Закону України „ Про пенсійне
забезпечення" має право на пільгову пенсію. Про те, коли вона звернулася
до відповідача з заявою про призначення відповідно законодавства пільгової
пенсії, відповідач в супереч вимогам вищевказаного Закону незаконно відмовив в
такому призначенні. При цьому пославшись у рішенні на необхідність
представлення колективного договору, положення про оплату праці, наряди
виконаних робіт, що не передбачено законодавством про працю в колгоспах.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали,
пояснили, що відповідно ст.
.13"д" Закону України „ Про пенсійне забезпечення" вона має
право на пільгову пенсію, всі необхідні дані для призначення пільгової пенсії
записані в трудовій книжці та в уточнюючій довідці, вимагати інших даних
законодавством не передбачено.

Представник
Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі Шосталь О.О. проти
позову заперечує, пояснила суду, що пільгову пенсію комісія не призначила за
відсутністю первинних документів, що підтверджують норми обслуговування.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника,
представника відповідача та дослідивши письмові докази вважає, що позовна заява
обгрунтована виходячи із слідую чого.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. з 1973 року по 2003 рік працювала дояркою
колгоспі „Дружба" с. Дзвеняче, пізніше в КСП „Дружба" с.
Дзвеняче, а ще пізніше в СФГ „Дружба" с.
Дзвеняче Тетіївського району, Київської області. За час
роботи дояркою у позивачки ОСОБА_1. кількість відпрацьованих людино-днів на рік
був значно більший встановленого мінімуму вихододнів. При цьому при нормі
обслуговуванні 23-25 корів на одну доярку, фактично доглядалось біля 50 корів.
В липні позивачка звернулася до Управління пенсійного фонду України в
Тетіївському районі з заявою в якій просила призначити її пільгову пенсію відповідно
до ст. . 13 пункт "д" Закону
України „Про пенсійне забезпечення" надавши при цьому копію трудової
книжки та довідку підписану керівниками підприємства про характер роботи її
дояркою. Рішення комісії відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по
призначенню та виплаті пенсій Управління пенсійного фонду України в
Тетіївському районі від 01.08.2007 року позивачці ОСОБА_1. було відмовлено в
призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що відсутні первинні документи, які
підтверджують факт в становлення та виконання норм обслуговування тварин.
Установлені обставини підтверджуються: копією трудової книжки ( а.с. 10-11), довідкою установленої форми від
10.07.2007 року (а.с. 18), показами
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., довідкою № 41 від 17.07.2007 року (а.с. 19-36),
довідкою № 7.13-919 від 02.07.2007 року( а.с. 14-15), копією рішення№14 від
01.08.2007 року.

Аналізуючи
установлені обставини суд вважає, що при вирішенні питання про призначення
пільгової пенсії позивачці ОСОБА_1. управління пенсійного фонду України в
Тетіївському районі порушило Закон України „Про пенсійне забезпечення" та
постанову Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року із змінами і
доповненнями про затвердження „Порядку підтвердження наявного трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній".

Так,
відповідно ст. 61 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є
трудова книжка. Статтею ст. 13 пункт „д" Закону України „Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають
жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками -
операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства
- після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм обслуговування. Відповідно п.20 „Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових
умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці
має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу;
професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Стосовно жінок,
які працюють доярками (операторами машинного доїння) на підприємствах
сільського господарства в тому числі колгоспах) додатково надаються відомості
про виконання встановлених норм обслуговування.

Як встановлено
із копії трудової книжки позивачки в графі „Відомості про роботу" взагалі
не передбачений під пункт норми обслуговування дояркою корів, лише вказані
відомості про мінімум людино-днів за рік та фактично відпрацьованих. При таких
обставинах відповідач повинен був скористатися уточнюючою довідкою. Як
встановлено судом така довідка № 37 від 10.07.2007 року, підписана керівниками
підприємства та завірена печаткою була надана відповідачу. В довідці в вказано,
що позивачка працювала дояркою з 01.01.1975 року по 31.12.2003 року, повністю
виконувала норми обслуговування, відмічено, що довідка видана на підставі книги
обліку заробітної плати колгоспників за 1975-2003 років, книг на облік робочого
часу, встановлених норм та табелю обліку відпрацьованого часу.

На думку суду в
уточнюючій довідці № 37 від 10.07.2007 року стосовно ОСОБА_1. повністю виконані
вимоги зазначені в п.20 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній" - вказана професія, характер виконуваної роботи, названі первинні
документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, а
також вказано (надано відомості), що позивачка виконувала встановлені норми
обслуговування.

Суд вважає, що
довідка № 37 від 10.07.2007 року видана СФГ „ Дружба" с Дзвеняче
Тетіївського району відповідає дійсності виходячи із слідуючих обставин
встановлених в судовому засіданні

Так, із даних
Управління агропромислового розвитку Тетіївської райдержадміністрації видно, що
єдиним документом, яким регулювалися норми обслуговування дояркою корів є
„Типові норм обслуговування" затверджені 30.07.1961 року за №28514
постановою Президії Всесоюзної Центральної Ради Професійних спілок, згідно яких
при машинному доїнні, наявності автонапування, транспорту в середині ферми при
7 годинному робочому дні за нормою одна доярка обслуговує 23-25 корів. Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили, що за
час роботи доярками в колгоспі "Дружба" разом з ОСОБА_1 вони
обслуговували до 50 корів на одну доярку, відпрацьовували значно більше
встановленого мінімуму вихододнів.

При таких обставинах суд вважає, що при розгляді даної справи доведено, що позивачка більше 20
років пропрацювала дояркою і при цьому постійно виконувала встановлені норми
обслуговування, а тому рішення комісія по відділу пенсійного забезпечення з
спірних питань по призначенню та виплаті пенсій від 01.08.2007 року, яким
позивачці відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах є не законним та
підлягає скасуванню.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 104-106, ст. . ст. . 158-164 КАС України, Закону України
„Про пенсійне забезпечення", суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі про визнання рішення
комісії по відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та
виплаті пенсій та зобов'язати призначити пенсію та оформити документи для її
виплати задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати рішення № 94 комісія по відділу пенсійного
забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій управління
Пенсійного фонду України в Тетіївському районі від 01.08.2007 року, яким
ОСОБА_1відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі відповідно до норм
діючого законодавства на підставі отриманих документів призначити ОСОБА_1, 1957
року народження, жительці с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області пільгову
пенсію з часу її звернення.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.