Справа № К-35479/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2008р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Карася О. В.,
Н
ечитайла О. М.,
Р
ибченка А. О.,
Ф
едорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Патюк А. О.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Ленінському районі
м. Миколаєва

на постанову Господарсько
го суду Миколаївської област
і від 03.08.2006р. та ухвалу Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 19.10.2006р. у справі № 1/362/06

за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю “Пл
юс-О.Р.”
до Державної податкової ін
спекції у Ленінському районі
м. Миколаєва
про визнання нечинним ріше
ння,

за участю представників:
позивача Думітр Р. Т.,
відповідача Кравець В. О.
,
встановив:

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Плюс-О.Р.”
подано позовпро визнанн
я нечинним рішення Державної
податкової інспекції у Лені
нському районі м. Миколаєва в
ід 08.06.2006р. № /0 про застосуванн
я суми штрафних (фінансових) с
анкцій в розмірі 1 787 грн. 75 коп.

Постановою Господарськ
ого суду Миколаївської облас
ті від 03.08.2006р., залишеною без змі
н ухвалою Одеського апеляцій
ного господарського суду від
19.10.2006р. у справі № 1/362/06 позов задов
олено частково: визнано нечи
нним податкове повідомлення
-рішення № /0 від 08.06.2006р. в части
ні застосування фінансової с
анкції на суму 1 537 грн.; стягнут
о з Державного бюджету Украї
ни на користь позивача 73 грн. 08
коп. державного мита; поверну
то з Державного підприємства
“Судовий інформаційний цент
р” на користь позивача 118 грн. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення судового про
цесу перерахованого платіжн
им дорученням № 154 від 16.06.2006р.
Судові рішення мотивова
ні тим, що позивач визнав прав
омірним застосування штрафн
их санкцій на суму 17 грн. за не п
роведення розрахункової опе
рації на повну суму покупки, н
евикористання на РРО режиму
попереднього програмування
по назві, ціні та обліку кільк
ості товарів, послуг, реаліза
цію товарів без прейскуранту
, незабезпечення відповіднос
ті сум готівкових коштів на м
ісці проведення розрахунків
сумі кошів, яка зазначена в де
нному звіті реєстратора розр
ахункових операцій на суму 12 г
рн. 75 коп.; відповідач безпідст
авно включив в залишок готів
кових коштів 100 грн. монетами п
о 50 коп., які не мають відношенн
я до коштів, що сплачені за реа
лізований товар; в позивача н
аявний єдиний прейскурант ці
н і він на момент перевірки не
знаходився в доступному міс
ці, однак сума штрафної санкц
ії за це порушення складає 17 г
рн., а не 1 054 грн.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаними рішеннями с
удів першої та апеляційної і
нстанцій, подав касаційну ск
аргу в якій просить їх скасув
ати, у позові відмовити повні
стю посилаючись на порушення
норм матеріального та проце
суального права, зокрема: п. п.
8, 13 ст. 3, ст. 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг”, ст. 15 Закон
у України “Про захист прав сп
оживачів”, п. 22 Порядку занятт
я торговельною діяльністю і
правил торговельного обслуг
овування населення, затвердж
еного постановою Кабінету Мі
ністрів України від 08.02.1995р. № 108, п
. 4.5. Порядку реєстрації, опломб
ування та застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій за товари (послуги), затвер
дженого наказом Державної по
даткової адміністрації Укра
їни від 01.12.2000р. № 614, зареєстрован
ого в Міністерстві юстиції У
країни 05.02.2001р. за № 107/5298.
Позивач в запереченнях
на касаційну скаргу просить
залишити її без задоволення,
а судові рішення без змін,
вважаючи їх прийнятими відпо
відно вимог законодавства.

Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, правової оцін
ки обставин справи, заслухав
ши пояснення присутніх предс
тавників сторін, Вищий адмін
істративний суд України прих
одить до висновку, що касацій
на скарга підлягає частковом
у задоволенню по слідуючим д
оводам та мотивам.
Оскаржувані рішення не
відповідають вимогам, передб
ачених ст. 159 КАС України, оскіл
ьки висновки по ним зроблені
з порушенням норм матеріаль
ного та процесуального права
.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, підстав
ою для прийняття оспорюваног
о рішення про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
став акт проведеної 29.05.2006р. пер
евірки щодо контролю за здій
сненням розрахункових опера
цій у сфері готівкового та бе
зготівкового обігу субєкт
ами підприємницької діяльно
сті в якому зазначено про не п
роведення позивачем розраху
нкової операції на повну сум
у покупки та наданої послуги
(гри на більярді) через РРО на
суму 17 грн.; невидачу розрахун
кового документа; реалізацію
товару, надання послуги без н
аявного цінника на 61 одиницю т
овару; проведення розрахунко
вої операції з порушенням по
рядку попереднього програму
вання; незабезпечення відпов
ідності суми готівкових кошт
ів на місці проведення розра
хунків сумі коштів, яка зазна
чена в денному звіті РРО на су
му 112 грн. 75 коп.
Відповідно до п. п. 1), 2), 11) ст.
3 Закону України “Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг” субєкти підпри
ємницької діяльності, які зд
ійснюють розрахункові опера
ції в готівковій та/або в безг
отівковій формі (із застосув
анням платіжних карток, плат
іжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні пос
луг) у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг з
обовязані: проводити розра
хункові операції на повну су
му покупки (надання послуги) ч
ерез зареєстровані, опломбов
ані у встановленому порядку
та переведені у фіскальний р
ежим роботи реєстратори розр
ахункових операцій з роздрук
уванням відповідних розраху
нкових документів, що підтве
рджують виконання розрахунк
ових операцій, або у випадках
, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрован
их у встановленому порядку р
озрахункових книжок; видават
и особі, яка отримує або повер
тає товар, отримує послугу аб
о відмовляється від неї, розр
ахунковий документ встановл
еної форми на повну суму пров
еденої операції; проводити р
озрахункові операції через р
еєстратори розрахункових оп
ерацій з використанням режим
у попереднього програмуванн
я найменування, цін товарів (п
ослуг) та обліку їх кількості
.
Суди попередніх інстанц
ій з посиланням на відповідн
і матеріали справи та поясне
ння сторін обґрунтовано вста
новили порушення позивачем в
ищенаведених норм Закону і д
ійшли вірного висновку про п
равомірність застосування в
ідповідачем згідно вимог п. п
. 1), 6) ст. 17 вказаного Закону штра
фних санкцій в загальному ро
змірі 170 грн.
Пунктами 8), 11) статті 3 цьог
о Закону передбачено, що суб
єкти підприємницької діяльн
ості, які здійснюють розраху
нкові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жето
нів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг зобовязані: реал
ізовувати товари (надавати п
ослуги) за умови наявності ці
нника на товар (меню, прейскур
анта, тарифу на послугу, що над
ається) у грошовій одиниці Ук
раїни; забезпечувати відпові
дність сум готівкових коштів
на місці проведення розраху
нків сумі коштів, яка зазначе
на в денному звіті реєстрато
ра розрахункових операцій, а
у випадку використання розр
ахункової книжки - загальній
сумі продажу за розрахунков
ими квитанціями, виданими з п
очатку робочого дня.
Статтею 23 вказаного Зако
ну передбачена відповідальн
ість в розмірі одного неопод
атковуваного мінімуму доход
ів громадян за кожен не виста
влений цінник на товар (меню, п
рейскурант або тариф на посл
угу). Таким чином, як вірно обґ
рунтовано відмічено судами,
зважаючи на наявність в пози
вача єдиного прейскуранта на
всі товари, що реалізуються, т
а його не виставлення, штрафн
а санкція в такому випадку мо
жлива лише в розмірі 17 грн.
Згідно абз. 26 ст. 2 цього За
кону місце проведення розрах
унків - місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за пр
одані товари (надані послуги
) та зберігаються отримані за
реалізовані товари (надані п
ослуги) готівкові кошти, а так
ож місце отримання покупцем
попередньо оплачених товарі
в (послуг) із застосуванням пл
атіжних карток, платіжних че
ків, жетонів тощо.
Абзацом 22 пункту 22 Порядк
у заняття торговельною діяль
ністю і правил торговельного
обслуговування населення, з
атверджених постановою Кабі
нету Міністрів України від 08.0
2.1995р. № 108 (чинної на момент прове
дення перевірки та застосува
ння штрафних санкцій) передб
ачено, що забороняється збер
ігання в касі (грошовому ящик
у, сейфі) грошей готівкою, які
не належать підприємству, а т
акож особистих речей касира
чи інших працівників підприє
мства.
В даному випадку суди по
милково дійшли висновку про
невідповідність грошових ко
штів на місці проведення роз
рахунків даним денного звіту
реєстратора лише в сумі 12 грн
. 75 коп., оскільки призовий фонд
грального автомату в розмір
і 100 грн., що знаходився в місці
проведення розрахунків пози
вача та належав згідно догов
ору оренди НФ “Компанія АСК”
, не є готівковими коштами, отр
иманими позивачем за реалізо
вані ним товари.
Отже, відповідачем вірн
о застосовано на підставі ст
. 22 Закону України “Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг” штрафні санкції
в розмірі 563 грн. 75 коп.
За вказаних обставин,
зважаючи також на порушення
норм матеріального та процес
уального права стосовно визн
ачення предмету спору, розмі
ру судового збору, компетенц
ії по витратам на інформацій
но-технічне забезпечення суд
ового процесу, ухвалені у с
праві судові рішення підляга
ють скасуванню повністю з пр
ийняттям нової постанови про
задоволення позову частково
щодо неправомірного засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій в загальній сумі 1 037 г
рн. та відмови в задоволені ре
шти позовних вимог.
Враховуючи викладене, к
еруючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232, 254 КАС
України, суд,
постановив:

1. Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Микола
єва задовольнити частково.

2. Постанову Господарськ
ого суду Миколаївської облас
ті від 03.08.2006р. та ухвалу Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19.10.2006р. у справі № 1/362/
06 скасувати повністю.
3. Позов задовольнити час
тково.
Визнати нечинним рішенн
я Державної податкової інспе
кції у Ленінському районі м. М
иколаєва від 08.06.2006р. № /0 в част
ині застосування 1 037 грн. штраф
них (фінансових) санкцій.
В задоволенні решти поз
овних вимог відмовити.
4. Стягнути з Державного б
юджету України на користь То
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Плюс-О.Р.” (54034, м. Мико
лаїв, вул. Південна, 39-А, ідентиф
ікаційний код 31319043) 1 грн. 97 коп. су
дового збору.
Видачу виконавчого лист
а доручити Господарському су
ду Миколаївської області.
5. Постанова набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та може бути оскаржена в
ідповідно до вимог ст. ст. 235
237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Н
ечитайло О. М.

(підпис) Риб
ченко А. О.

(підпис) Фе
доров М. О.

Постанова складена у повн
ому обсязі 16.09.2008р.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Патюк А. О.