Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в скдаді:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при сектерарі Бевз О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Франюк Г.Ф., представника третьої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Теплицької селищної ради, третьої особи
ОСОБА_3про поновлення строку для звернення до суду та визнання нечинним
рішення виконкому Теплицької селищної ради від 16.10. 1991 року, -

В С Т А Н О В И
В:

В липні 2008 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Теплицької селищної ради про поновлення строку
для звернення до суду та визнання нечинним рішення виконкому Теплицької
селищної ради від 16.10. 1991 року, вказала, що у 1975 році зареєструвала шлюб
з ОСОБА_2., матір»ю якого являється третя ооба по стправі ОСОБА_3.

В період з 1977 по 2003 роки
вона працювала в будівельних організаціях,
мала пільгове придбання будівельних матеріалів, транспорт тощо. За рахунок
безвідсоткової суди, а також за кошти її батьків та сина ОСОБА_4, вона вирішила
побудувати будинок, оскільки на той час шлюб із ОСОБА_2. фактично розпався.

Коли вона звернулась до селищної ради з заявою про виділення їй
земельної ділянки під забудову, їй було відмовлено, оскільки за її сім»єю на
той час уже рахувалась земельна ділянка, одночано їй пояснили, що ділянка може бути виділена на ім»я іншої, підставної
особи, за якою земля смт Теплик не рахується. Враховуючи, що мати її чоловіка,
ОСОБА_2., - ОСОБА_3., третя особа по справі,
на той час добре ставилась до неї та її дітей, то по спільній
домовленості з нею вона власноруч , від імені ОСОБА_3. подала заяву до
виконкому Теплицьої селищної ради про виділенняземельної ділянки під забудову.

Рішенням виконкому від 16. 10.
1991 року було виділено під забудову по вул Щорса (на даний час Грушевського)
0.15 га землі на ім»я ОСОБА_3., хоча всі члени виконкому, в тому числі і голова
селищної ради Пуляр О.А. знали, що така земельна ділянка фактично виділялась
їй, ОСОБА_1.

В зв»зку з тим, що рішення про
наділ земельної ділянки було оформлене на ім»я ОСОБА_3 , всі послідуючі
документи оформлялись на ОСОБА_3.

У 1997 році шлюб із ОСОБА_2. було
розірвано, проте їй потрібно визнати за собою право власноті на побудоване нею
будинковлодіння. Тому просить рішеня Теплицької селищної ради від 16.10. 1991
року про наділ 0,15 га по вул Щорса смт Теплик на ім»я ОСОБА_3. земельної
ділянки - визнати недійсним, продовжити строк для зверненням в суд за захистом
свого права. Причиною пропуску вказує, що вона не думала, що ОСОБА_3., як рідна
баба її дітей, буде претендувати в майуньому на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Теплицького районного
суду від 28 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1до Теплицької селищної ради
про поновлення строку для звернення до суду та визнання нечинним рішення
виконкому Теплицької селищної ради від 16.10. 1991 року було залишено без
розгляду, надано термін для усунення недоліків до 8 серпня 2008 року.

8 серпня 2008 року ОСОБА_1. було
виправлено недоліки, вказані в ухвалі суду від 28 липня 2008 року, а саме
додано до матеріалів справи наступні документи: оригінал заповіту ОСОБА_3.;
копію акта державної технічної комісії про готовність закінченого об”єта до
експлуатації від 12.04. 2000 року,;
довідка Орлівської сільської ради № 125 від 25.02. 2004 року про те, що
ОСОБА_3 дійсно була знята з паспортного обліку і вибула за межі села у 1991
році, а в 1998 році була прописана і проживала в АДРЕСА_1,; довідка Орлівської
сільської ради від 14.04. 2006 року,
; копія страхового свідоцтва про
комплексне страхування будівель та домашнього майна громадян від 27 грудня 1999
року,; копія державного акта на право
власності на земельну ділянку від 18 січня 2007 року, ; копія висновку № 60 від 23 травня 2006 року,;
копія рішення Теплицької селищної ради від 03 серпня 2005 року,;

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач Франюк Г.Ф. заперечує
щодо даного позову.

Представник третьої особи
ОСОБА_2. просить призупинити провадження
по даній справі, оскільки на даний час в Гайсинському районному суді
вирішується питання про право власності на будинковолодіння що по АДРЕСА_2.

Позивач по справі ОСОБА_1. надала
суду копію позовної заяву про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Теплицької селищної ради народних депутатів від 16.10. 1991 року, про виділення
земельної ділянки під будівництво житлового будинку ОСОБА_3. по вул. Щорса (
Грушевського) розміром 0.15 га, вилучення указаної земельної ділянки та надання
її у постійне користування. з якою вона
зверталась до суду 22 березня 2005 року .

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено, що є рішення суду, яке набрало законної сили, а
саме ухвала Теплицького районного суду від 2 червня 2005 року, якою прийнято відмову позивача ОСОБА_1. від позову до Теплицької
селищної ради та ОСОБА_3по тому ж самому спору, а провадження по справі
закрито.

Заслухавши сторони, представника
третьої особи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі
необхідно закрити, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала
Теплицького районного суду від 02.06 2005 року, якою прийнято відмову позивача ОСОБА_1. від позову до Теплицької
селищної ради та ОСОБА_3про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Теплицької селищної ради від 16 жовтня 1991 року про виділення земельної
ділянки під будівництво житлового
будинку ОСОБА_3. по АДРЕСА_2Вінницької
області розміром 0.15 га, вилучення вказаної земельної ділянки та надання її у
постійне користування, а провадження по справі закрито.

Відповідно до ст. 121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закриття
провадження у справі.

На підставі п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
є таке, що набрали законної сили постанови чи ухвали суду з того самого спору і
між тими самими сторонами. При цьому суд
роз”яснює, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 12, 71, 104, 121, 157, 158 ч 2, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Теплицької селищної ради, третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3про поновлення строку
для звернення до суду та визнання нечинним
рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 16.10. 1991
року залишити без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ: