Справа № 2а-5-16/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-16/2008 року
У Х В А Л А

23 липня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого – судді Алєйнікова В.О., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до
Виконавчого комітету Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
про визнання неправомірною бездіяльність щодо відселення з аварійного житлового будинку, покладення зобовґязань щодо надання житла, -

В с т а н о в и в
:

ОСОБА_1

звернулась до суду в порядку Кодексу України про адміністративне судочинство із позовом до
Виконавчого комітету Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
.

Протягом попередньог розгляду справи та у судовому засіданні

позивачка
уточнювала позовні вимоги неодноразово.

Загалом вона вказувала, що мешкає у
АДРЕСА_1
, яка, на її думку, перебуває у стані, що не є придатним для проживання.

Спираючись про таке, позивачка просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо її відселення з цієї квартири та зобовґязатив відповідача забезпечити її належним житловим приміщенням.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд доходе такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивачка має право користування
АДРЕСА_1
у місті Миколаєві; просить суд про надання іншого житлового приміщення.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що вони є спрямованими на визнання права на отримання житла та примушення відповідача до виконання обов’язку внатурі.

За такого позивачці роз’яснювалось її право уточнити заявлені позовни вимоги, пред’явити їх в порядку цивільного судочинства та просити суд про здійснення захисту порушеного права саме у такий спосіб.

Проте, від уточнення позовних вимог позивачка відмовилась та наполягала на захисті її прав в порядку адміністративного судочинства шляхом визнання бездіяльності органу владних повноважень неправомірно.

1……Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). При виборі способу захисту права необхідно врахувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

2……Пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК передбачено, що захист цивільних прав може здійснюватись шляхом визнання незаконною бездіяльності органу державно влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Але зі змісту положень статті 16 ЦК випливає, що такий спосіб захисту порушеного права, як визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень незаконною не є універсальним і його застосування можливе
лише у випадку
, коли така бездіяльність є єдиною перешкодою для здійснення права або коли вимога про визнання незаконною бездіяльності поєднана з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди. Спори зазначеної категорії належать до адміністративної юрисдикції.

3……Відповідно до вимог Житлового Кодексу України, пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК особа має право вимагати поновлення її житлових прав зокрема, шляхом їх визнання та примусового виконання обов’язку внатурі.

Позови про таке розглядається за правилами цивільного судочинства.

4……В цьому випадку захист права позивачів в обраний ними спосіб не є можливим в зв’язку із тим, що наявність, а отже - поновлення її житлових прав не пов’язане з самими по собі діями (бездіяльністю) органів місцевого самоврядування, оскаржувана бездіяльність сама по собі не є єдиною перешкодою для здійснення позивачкою її житлових прав, а вимоги про визнання бездіяльності незаконною не поєднані з вимогами про відшкодування збитків.

Отже, правове становище позивачів не може бути відновлене шляхом задоволення
адміністративного
позову

За такого слід дійти висновку про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

.

5……Відповідно до позиції позивачки та пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства за такого провадження у справі слід закрити.

6……При цьому позивачці слід роз’яснити, що за вирішенням цього позову вона має право звернутись в порядку цивільного судочинства. Звертаючись до суду в порядку такого судочинства за захистом прав за допомогою цивільно-правових способів, які не можуть бути застосовані в судах адміністративної юрисдикції, вимогу про визнання незаконною бездіяльності заявляти не слід. У такому разі протиправність дій (бездіяльності) може бути підставою, а не предметом позову. Порушуючи спір про відновлення прав позивача, які були порушені внаслідок оскаржуваних дій (бездіяльності), позивач може в мотивувальній частині позову, а суд - в мотивувальній частині свого рішення дати оцінку правомірності таких дій, якщо їх вчинення сприяло порушенню цивільних прав позивача.

Керуючись статтею 157 КАС України, суд, -

У х в а л и в

:

Провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до
Виконавчого комітету Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
про визнання неправомірною бездіяльність щодо відселення з аварійного житлового будинку, покладення зобовґязань щодо надання житла
,

закрити

Пояснити позивачеві його право за наявності до того підстав звернутись до суду за вирішенням порушеного у позові питання в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=