Справа № 22-а-8188/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча в суді першої
інстанції - Виноградова В.В. Рядок статзвіту № 41
суд Хмельницької області, № 10/76-НА Справа № 22-а-8188/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого
Заверухи О.Б., суддів: Пліш М.А., Шавеля Р.М., при секретарі Сютик Н.І.,

з участю осіб, які
беруть участь у справі:

представника
відповідача - Волчецького І.М., довіреність № 11448/10 від 22.07.2008 року,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від 24 березня 2008 року по справі за
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення, третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області про визнання протиправними та
скасування рішень від 10.12.2007 року № /17696, №
/17696, № /17696, № /17696,

встановила:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Хмельницької області з адміністративним позовом до Славутської
об'єднаної державної податкової інспекції
в особі Нетішинського відділення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна податкова адміністрація у Хмельницькій
області про визнання протиправними та скасування рішень від 10.12.2007 року
№ /17696, № /17696, № /17696, № /17696.

Постановою господарського суду Хмельницької області від
24 березня 2008 року в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до
Славутської об'єднаної державної податкової
інспекції в особі Нетішинського відділення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області про визнання
протиправними та скасування рішень від
10.12.2007 року № /17696, № /17696, № /17696, № /17696 відмовлено.

Зазначена
постанова мотивована тим, що в ході перевірок, які проводились податковим
органом, встановлено та зафіксовано в актах перевірок факти порушення вимог ст.
З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме
порушення порядку ведення розрахункових книжок, не проведення розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документа, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті
РРО, порушено режим попереднього програмування
товару, відсутність цінників на товар, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків. До актів перевірок надано
письмові пояснення осіб, які були присутні
під час перевірок, в яких підтверджено виявлені порушення. Щодо правомірності проведених
перевірок, то суд першої інстанції зазначає, що відповідно до п.2 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції тау порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,
ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею
матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових
патентів. Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" позаплановими
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Перевірки господарських одиниць позивача проведені на підставі наказу керівника ДПА у Хмельницькій області від
26.11.2007р. №661 , направлень на проведення
перевірок, посадові особи податкового органу були допущені до перевірок, останнім було надано необхідні документи на
проведення перевірок, надані письмові пояснення
з приводу виявлених порушень, в яких особи, що були присутні під час перевірок не
спростовують виявлені порушення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій
просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити
його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що проведена податковим
органом перевірка суперечить вимогам
ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а
тому, акт перевірки при вирішенні справи не повинен був братися судом до уваги і розглядатися як доказ.

Представник відповідача Волчецький І.М. під час
апеляційного розгляду апеляційну скаргу заперечив, вважає
постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, в обгрунтування
своїх мотивів покликався на обставини, які викладені у запереченнях на апеляційну скаргу.

Позивач в судове засідання не з»явився, про дату, час і
місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія
суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе
проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши
доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований, як суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа 11.01.1993р.

Працівниками
ДПА у Хмельницькій області 27.11 2007 року згідно наказу від 26.11.07р. № 661 та направлень на проведення перевірок №№
6243, 6246, 6238, 6241, 6231, 6234, 6230 та 6227 від 27.11.07р. були проведені позапланові перевірки
господарських одиниць позивача, а
саме:

- торгівельного
комплексу "Діоніс", що розташований за адресою м. Нетішин, вул.

Будівельників,
1, за результатами перевірки
складено акт №
22232043/2308, яким

встановлено
проведення реалізації товару на
суму 39
грн. (1 пляшки
шампанського

"Советское" по ціні 23 грн., 1 пляшки бальзаму
по ціні 10 грн., 1 плитки шоколаду "Світоч"

по ціні 6 грн.) без застосування РРО та видачі
розрахункового документа, невідповідність

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній в денному звіті РРО на

169,50 грн. (на місці проведення 402,35 грн., в РРО -
232,85 грн.), порушено режим

попереднього програмування РРО по найменуванню коньяку
"Таврійський " по ціні 13,10

грн. (код №36); порушено порядок використання РРО (дата
реєстрації - 04.12.06р., дата

початку використання - 01.12.06р.); відсутні 9 цінників
на товар, який реалізується , в

результаті чого зроблено висновок про порушення вимог
п.п. 1,2,5, 8, 11, 13 ст. З Закону

України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі,

громадського
харчування та послуг". На підставі даного акту перевірки, відповідно до
п.п. 1,

З, 6 ст. 7 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг" ДПІ у
м. Нетішин прийнято рішення №

00009023/17696 від 10.12.2007 року про застосування до
позивача штрафних санкцій на

загальну суму 1620,50 грн.;

· магазину „Влад", що розташований за адресою м.
Нетішин , вул. Незалежності 15/1, за

· результатами перевірки складено акт №
22232040/2308, яким зафіксовано реалізацію 1

· пляшки вина по ціні 22 грн., 1 пачки цукерок
"Асорті" по ціні 9,45 грн., 1 пачки цигарок по

· ціні 3,05 грн., І пляшки коньяку "Жан-Жак"
по ціні 22,40 грн., всього на суму 56,90 грн. без

· застосування РРО та видачі розрахункового документа;
невідповідність готівкових коштів

· на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній в денному звіті РРО на суму

· 177,05 грн.(в РРО-121,65 грн., на місці проведення
розрахунків - 238,70 грн.) ; не

· використовується режим попереднього
програмування товару по назві та
ціні ( не

· закодовано шоколад "Корона" по ціні 4,95
грн.), в результаті чого зроблено висновок про

· порушення
пп. 1,2, 11,
13 ст. З
Закону України „Про
застосування реєстраторів

· розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Продавець

· ОСОБА_2,
яка була присутня
під час перевірки
від отримання наказу,

· направлення на перевірку, від підписання матеріалів перевірки відмовилась,
про що

· складено акт № 132. На підставі даного акту
перевірки, відповідно до п.п. 1,6 ст. 17 та ст. 22

· Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі,

· громадського
харчування та послуг", ДПІ
у м. Нетішин
прийнято рішення

· №/17696 від 10.12.2007р. про застосування до позивача штрафних
санкцій на суму

· 1254,75 грн.;

· магазину „Либідь", що розташований за адресою
м. Нетішин, вул. Михайлова, 22, за

· результатами перевірки складено акт № 22232042/2308,
яким встановлено реалізацію 1

· пляшки горілки "Благов" по ціні, 31,40
грн., 1 пачки цигарок по ціні 4,40 грн., всього на

· суму 36,10 грн. без застосування РРО та видачі
розрахункового документа; невідповідність

· готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначеній в денному звіті

· РРО на суму 48,05 грн. ( в РРО-104,75 грн., на
місці проведення розрахунків - 152,80 грн.);

· не використовується режим попереднього програмування
товару по найменуванню товару

· (горілка "Немирів"), в результаті чого
зроблено висновок про порушення пп. 1,2,11,13 ст. З

· Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського
харчування і послуг". Продавець ОСОБА_3, яка була присутня під час перевірки, від отримання наказу, направлень на
перевірку, від підписання матеріалів перевірки відмовились про що складено акт №129, надала письмові
пояснення щодо виявлених перевіркою порушень. На
підставі даного акту перевірки, відповідно до п.п. 1,6 ст. 17 та ст. 22 Закону, ДШ у м. Нетішин прийнято рішення
№/17696 від 10.12.2007 року про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 505,75
грн.;

- павільйону
"Кондор", м.Нетішин, вул. Незалежності, за результатами складено
акт перевірки № Ж223204І/2308 , яким
встановлено проведення розрахункової операції на суму

грн.,
1 пачки цигарок по ціні 2,75 грн.) без застосування РРО та видачі
розрахункового документа,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО на суму
140,70 грн.; не використовується режим попереднього
програмування товару по найменуванню та ціні (вино "Портвейн 777" по ціні 8,60 грн.), не забезпечено щоденне
друкування та зберігання фіскальних звітних чеків (чек №01418 від 18.10.2007р. виконано
19.10.2007р.), в результаті чого зроблено висновок
про порушення п.п. 1,2,9,11,13 ст.З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг". Наказ та направлення на
перевірку продавець, яка була присутня під час перевірки, отримала, акт перевірки підписала без зауважень та заперечень,
порушення визнала. Відповідно до п.п. 1,4,6 ст.17 та ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в громадського харчування і послуг", на підставі
акту перевірки ДПІ у м. Нетішин прийнято рішення № /17696 від 10.12.2007р. про застосування до позивача
штрафних санкцій на суму 1372,75 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 8, 9, 11, 13 ст. З Закону
України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані : 1) проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуг) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2)
видавати особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 5) у разі
незастосування реєстраторів розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що
контролюються у режимі реального часу Державним
казначейством України; 8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта,
тарифу на послугу, що надається) у грошовій
одиниці України; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими
з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до
висновку про те, що наявні у матеріалах справи докази
підтверджують факт вчинення порушень вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, оскільки в ході перевірок встановлено та зафіксовано в актах
факти порушення вимог ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме
порушення порядку ведення розрахункових книжок,
не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового
документа, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному
звіті РРО, порушення режиму попереднього програмування
товару, відсутність цінників на товар, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків. До актів перевірок надано
письмові пояснення осіб, які були присутні під час перевірок, які
підтвердили виявлені порушення.

Стосовно правомірності проведеної перевірки, то колегія
суддів вважає за необхідне вказати на те, що згідно
приписів ст.ст. 8-10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій органів державної
податкової служби віднесено здійснення контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 11 цього ж Закону, органи
державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності,
що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які
видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» позаплановими перевірками
також вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З матеріалів справи вбачається, що перевірки
господарських одиниць позивача проведені на підставі
наказу керівника ДПА у Хмельницькій області від 26.11.2007р. №661,

направлень
на проведення перевірок №№ 6243, 6246, 6238, 6241, 6231, 6234, 6230 та 6227 від 27.11.07р. При цьому перевірки були проведені в
межах Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який є спеціальним законом та визначає правові
засади застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Посадові особи податкового органу були
допущені до проведення перевірки, останнім
були надані необхідні документи, надані письмові пояснення з приводу виявлених
порушень, в цих поясненнях виявлені факти підтверджуються, спростування
відсутні.

Колегія суддів також враховує ту обставину, що
постановами Нетішинського міського суду
від 15.01.2008р., 22.01.2008р., від 25.01.2008 р. було притягнуто до
адміністративної відповідальності осіб,
які були присутні під час перевірок за порушення вимог ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до
висновку про те, що суд першої інстанції постановив
законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області
від 24 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в
особі Нетішинського відділення, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація у Хмельницькій
області про визнання протиправними та скасування
рішень від 10.12.2007 року № /17696, № /17696, № /17696, № /17696 - залишити без
задоволення, а постанову господарського суду
Хмельницької області від 24 березня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
ухвалою законної сили, а у разі
складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.З ст. 160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий

Судді:

О.Б. Заверуха

Р.М. Шавель

М.А. Пліш