Справа № 22ас-385/2007
Суддя: Зотов В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-385/2007р. Головуючий
у першій інстанції Єзерський П.О.
Доповідач у апеляційній інстанції Зотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007р колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого -
Єфімової В.О.,

суддів - Зотова
B.C., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі - Федоніні Є.О.,

за участю
представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 27 серпня 2007р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України по Нахімовському району м. Севастополя на неправомірні дії та
бездіяльність, що перешкоджають у реалізації прав працюючому пенсіонеру на
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 27 серпня 2007р., на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, визнаний неподаним та повернутий
представнику позивача ОСОБА_2 його адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду України по Нахімовському району м. Севастополя, у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній
скарзі представник позивача ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені
норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Вказує, що ним у встановлений судом строк були усунені недоліки позовної заяви.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.
1 ст. 108 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали
про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Залишаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху, суд першої інстанції виходив з
того, що в заяві про поновлення втрачених матеріалів адміністративної позову,
не вказано на відповідно норму закону.

Оскільки, КАС
України не передбачено поновлення втрачених матеріалів адміністративного позову,
судова колегія вважає,
що

2

ухвала суду якою заява представника позивача ОСОБА_2 була
визнана неподаною та повернута заявнику відповідає вимогам КАС України, у
зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.195, 199, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УXАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Ухвалу місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 27 серпня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.