Справа № 2-а-3295/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3295/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд в
складі:

Головуючого
судді- - Єресько Л.О.

При секретарі -
Магді В.А.

За участю:

Представника
позивача - Борисова Д.В.

Представника
відповідача - Пецяк Л.В.

розглянувши
в судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області до підрозділу примусового виконання рішень суду
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській
області про оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень суду Головного
управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А
Н О В И В:

24 липня Головне управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області звернулось до суду з адміністративним
позовом до Підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про
оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень суду Головного
управління юстиції у Полтавській області, просив скасувати постанову державного
виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 07.07.2008 р.

В
обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що виконання ним вище зазначеної
постанови неможливе, оскільки в Головному управлінні Пенсійного фонду України в
Полтавській області пенсійна справа ОСОБА_1 відсутня, оскільки Полтавським
обласним військовим комісаріатом не передавалась, а відтак в управління
відсутні будь-які відомості про попередній розмір пенсії в зв'язку з чим
неможливо поновити нарахування пенсії ОСОБА_1 Крім того, позивач посилався на
той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а відповідно до
чинного законодавства виплата пенсії громадянину здійснюється за місцем
проживання особи, тому пенсію зазначеному громадянину повинно виплачувати
Головне управління ПФУ в Київській області, а Головне управління ПФУ в
Полтавській області не може бути стороною в даному виконавчому провадженні.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, посилаючись на те, що
заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в порядку, встановленому
ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Оскаржувана постанова
була винесена державним виконавцем на виконання ухвали Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 21.06.2007 № 2-а-812/06, якою було
замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника з Полтавського
обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області (набрала законної чинності 04.06.2008 р.). Тому
при винесенні вищезазначеної постанови виконавець діяв в межах своїх
повноважень та з дотриманням порядку встановленого ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження».

Заслухавши
пояснення представників Позивача та Відповідача, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, оглянувши в судовому засіданні виконавче провадження № 189/В-8/08, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних висновків.

В
провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває
виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-816/06 від
07.082006 р. Бориспільського міськрайонного суду Київської області про
зобов'язання Полтавського обласного військового комісаріату поновити
нарахування для виплати ОСОБА_1 з 01.04.2001 р. установою Ощадного банку
України (філія № 43/078 Октябрського відділення Ощадбанку м.Полтави рахунок
НОМЕР_1) пенсії за вислугу років та здійснити її перерахунок з цієї дати у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для
категорії військовослужбовців, до якої належав ОСОБА_1, або у зв'язку із
введенням для зазначених військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у встановлених
розмірах з моменту їх введення.

Згідно
ч. 4 ст. 11 Закону україни «Про виконавче провадження» у разі вибуття у виконавчому провадженні однієї із сторін
державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони мають право
звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки
функція призначення (перерахунку) пенсії військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб» передана Пенсійному фонду України, то державний
виконавець звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області
про заміну строни у вищевказаному
виконавчому провадженні.

Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-а-812/06 від
21.06.2007 р. було задоволено подання державного виконавця та замінено сторону
виконавчого провадження, а саме боржника з Полтавського обласного військового
комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області (набрала законної сили 04.06.2008 р.).

На
виконання зазначеної ухвали державним виконавцем постановою від 07.07.2008 р.
було замінено сторону у даному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2
КАС України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії).

Зважаючи на вищевикладене, старший державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській області діяв в межах повноважень та у спосіб,
передбачений Законом україни «Про виконавче провадження», з використанням цих
повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Як вбачається із змісту позовної заяви Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області фактично незгодне з ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області № 2-а-812/06 від 21.06.2007 р.

Проте,
доводам, викладеним в позовній заяві, що обгрунтовують незгоду з даною
ухвалою, правова оцінка надана рішенням
Київського апеляційного адміністративного суду,
ухвалою якого апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала
Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-а-812/06 від
21.06.2007 р. залишена без змін.

За таких
обставин, суд вважає, що вимоги позовної заяви не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71,
160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до
Підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій
старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень суду Головного управління юстиції у
Полтавській області, якою просив скасувати постанову державного виконавця про
заміну сторони виконавчого провадження від 07.07.2008 р., відмовити.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня
складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний
термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.
186 КАС України.

Повний текст постанови складено
06.08.2008 р.

Суддя
Л.О.Єресько