overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-17011/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Маринчак Н.Є.,
Нечитайла О.М., Рибченка А.О., Фе дорова М.О. перевіривши касац ійну скаргуЛьвівського мі ського комунального підприє мства «Львівводоканал» на По станову господарського суду
Львівської області від 30.03.2007р. та Ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 16.07.2007р. у справі №5/774-25/142А за позо вом Львівського міського ком унального підприємства «Льв івводоканал» до державної по даткової інспекції у м. Львов і про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
Львівського міського комуна льного підприємства «Львівв одоканал» на Постанову госпо дарського суду Львівської об ласті від 30.03.2007р. та Ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 16.07.2007р. у спра ві №5/774-25/142А за позовом Львівськ ого міського комунального пі дприємства «Львівводоканал » до державної податкової ін спекції у м. Львові проскасув ання податкового повідомлен ня-рішення та призначити її д о судового розгляду на 16.10.2008 рок у о 11год. 00 хв. за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло

А.О. Рибченко

М.О. Федоров

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-17786/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду

06.08.2008 Вищий
адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну скаргу Приморської
митниці та Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
07.08.2007 р. та постанову Господарського суду Одеської області від 13.06.2007
р.

у справі №22/199-07-4214А

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Приморської
митниці, 2. Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси

за участю Прокурора Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання виконати дії,
-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про
проведені підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду на 08.10.2008
о 10.20 год.

Повідомити
сторони, що судове засідання відбудеться
в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко
Справа № К-178/08
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим.Є., Васильченко Н.В., Гордійчук
М.П., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку
касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного
суду від 02.11.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку України, треті особи - ТОВ « АЛ-реєстратор»,
ЗАТ «Фармреєстр», про визнання
протиправними дій, бездіяльності,
визнання нечинною та скасування ліцензії та зобов»язання до вчинення певних
дій, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Зазначена
касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 09.01.2008р. Як
вбачається із касаційної скарги
ОСОБА_1 не погоджується з
вищезазначеним судовим рішенням, вважає, що воно постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права і
посилається на те, що строк касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного
суду від 02.11.2007р. пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 212 КАСУ касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Для вирішення питання про поновлення
касаційного строку оскарження постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007р., питання
про відкриття касаційного провадження по справі і перевірки
доводів клопотання ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку оскарження
судового рішення необхідно перевірити та
дослідити справу у судовому засідання колегії суддів Вищого адміністративного
суду України.

Керуючись ст. ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України, треті особи - ТОВ « АЛ-реєстратор», ЗАТ
«Фармреєстр», про визнання протиправними
дій, бездіяльності, визнання нечинною та
скасування ліцензії та зобов»язання до вчинення певних дій на 30.09.2008р. 10 годин.

Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є.,Васильченко Н.В., Гордійчук
М.П., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-17970/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Матолича С.В.,
Чалого С.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси
від 11 серпня 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03
листопада 2005 року у справі №2-7371/05 за позовом ОСОБА_1 до Одеського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення та
одночасно заявив клопотання про поновлення процесуального строку на їх
касаційне оскарження.

Касаційна скарга. за формою і змістом відповідає вимогам ст.213
КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в
судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження
рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2005 року та
ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2005 року у справі
№2-7371/05, призначити до розгляду в судовому
засіданні на 16 вересня 2008 року об 11 годині в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст.
метро «Арсенальна»).

Повідомити сторони про час і місце судового
засідання та роз'яснити, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-18049/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«08» серпня 2008р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва на пос танову Господарського суду м . Києва від 08.12.2005 року та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 14.04.2006 року

у справі № 11/325

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Жнивар» до Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. Києва про скас ування акту, податкового пов ідомлення-рішення та першої податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:
У справі відкр ито касаційне провадження за касаційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Гол осіївському районі м. Києва н а постанову Господарського с уду м. Києва від 08.12.2005 року та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2006 р оку.
До Вищого адміністративн ого суду України звернулась
Державна податкова інспек ція у Голосіївському районі м. Києва з клопотанням про зуп инення виконання судових ріш ень до завершення їх перегля ду в касаційному порядку.
Врахувавши доводи вказано го клопотання, суд касаційно ї інстанції вважає за можлив е задовольнити його.
Керуючись ст. ст. 165 , 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити виконан ня постанови Господарського суду м. Києва від 08.12.2005 року та ух вали Київського апеляційног о господарського суду від 14.04.20 06 року у справі № 11/325 до закінчен ня касаційного провадження у
Вищому адміністративному су ді України. 2. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-1833/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
«01» серпня 2008 року
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Харківської області від 07 листопада 2006 року та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року у справі №АС-11/387-06
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління
промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної державної
адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«АВТО-ОВІ», про визнання недійсним результату конкурсу, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07
травня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, заявникові наданий строк до 07 червня
2008 року для усунення недоліків касаційної скарги. Копія даної ухвали листом
за № К-1833/07 від 07.05.2008р. направлена на адресу позивача.
Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк
Відповідно до ч.3 ст.108 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга повертається заявникові у разі неусунення
ним недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 слід
повернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -
Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області
від 07 листопада 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 25 грудня 2006 року у справі №АС-11/387-06 повернути
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-18833/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2008
року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Панченка О.Н.,

Смоковича М.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі Єрко С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України у
справі за позовом ОСОБА_1 до Калінінського РВ
Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Горлівського ВБОЗ УБОЗ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання дій протиправними, закриття
оперативно-розшукової справи та зупинення проведення оперативно-розшукової
діяльності,

встановив:

До початку судового засідання, 12 травня 2008 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного
суду України заяву про відвід судді - доповідача у справі, мотивуючи його тим,
що до цього часу його не повідомлено про рух його касаційної скарги на ухвалу
Калінінського районного суду м. Горлівки від 20 червня 2007 року і ухвалу
апеляційного суду Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня
2007 року, яку він подав до Вищого адміністративного суду України 19 вересня
2007 року. Тому, на його думку, виникає щодо нього прояв необ'єктивності судді
- доповідача у справі, прізвище якого йому не відоме.

Підстави для відводу
(самовідводу) судді визначені статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України).

Із заяви позивача не
вбачається посилання на визначені Законом підстави для відводу судді, а тому
вимога ОСОБА_1 про
відвід судді - доповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про відвід судді-доповідача у цій справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-1933/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А 12 серпня 2008 року

№ К-1933/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну ск аргу Козівської міжрайон ної державної податкової інс пекції на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 25.12.2006 р. тарішеннягосподарсько го суду Тернопільської облас ті від 15.09.2006 р. у справі№ 6/162-2111 господарсь кого суду Тернопільської обл асті за позовомКозівської м іжрайонної державної податк ової інспекції до1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Галиць ка зернова компанія» 2. Приватного підприємства «
Багро» провизнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 08.05.2008 р. у справі № 6/162-2111 ві дкрито касаційне провадженн я за касаційною скаргою Козі вської міжрайонної державно ї податкової інспекції на ух валуЛьвівського апеляційно го господарського суду від 25.1 2.2006 р. та рішення господар ського суду Тернопільської о бласті від 15.09.2006 р., а також прове дено підготовчі дії, достатн і для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 09.09.2008 р. о 12 год. 10 хв.в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Костенко М.І.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

(підпис)
Нечитайло О.М.

(підпис)
Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секре тар
Патюк А.О.
Справа № К-19386/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 22 серпня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Васильченко Н.В.,Горд ійчук М.П., Фадєєвої Н.М.,Чалого розглянувши матеріали касаційних скарг ТОВ «С тальмаркет», прокуратури Ха рківської області , ТОВ « Агро пак-2005» на постанову господар ського суду Харківської обла сті від 22.03.3007р. та ухвалу Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 11.09.2007р. у сп раві за позовом ТОВ «Фірма «В осток» до Васищівської селищ ної ради Харківського району , Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у Харківській області, , заці кавлені особи ТОВ «Стальм аркет», Прокуратура Харківсь кої області, про скасування р ішення та визнання незаконни

Постановою господар ського суду Харківської обла сті від 22.03.2007р. задоволені позов
Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 11.09.2007р. апеляційна ска рга залишена без задоволення , а постанова господарського суду Харківської області ві д 22.03.2007р. без змін.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
ТОВ «Стальмаркет», прокура тура Харківської області , ТО
В « Агропак-2005» звернулися з к асаційними скаргами до Вищ ого адміністративного суду У
По справі проведен о всі підготовчі дії. Перевір ивши матеріали справи, колег ія суддів Вищого адміністрат ивного суду України вважає м ожливим закінчити підготовк у та призначити справу до с
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити суд овий розгляд касаційних скарг ТОВ «Стальмаркет», п рокуратури Харківської обла сті, ТОВ « Агропак-2005» на постан ову господарського суду Харк івської області від 22.03.3007р. та у хвалу Харківського апеляцій ного адміністративного суду від 11.09.2007р. у справі за позовом
ТОВ «Фірма «Восток» до Васищ івської селищної ради Харків ського району, Управління з к онтролю за використанням та охороною земель у Харківські й області, , зацікавлені особи
ТОВ «Стальмаркет», Прокур атура Харківської області, п ро скасування рішення та виз нання незаконним дійна 07.10.2008р. 1
Ухвала оскарженн

Судді
Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гор дійчук М.П., Фадєєва Н.М.,Чалий С

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-2010/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2008
року №
К-2010/07

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої
Г.К.

Нечитайла
О.М.

Федорова
М.О.

Штульмана
І.В.

розглянувши касаційну скаргу Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.2006 р.

та ухвалу господарського суду Харківської
області від 08.11.2006 р.

у справі № АС-42/634-06 господарського суду Харківської області

за позовом Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення 645 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 09.06.2008 р. у справі № АС-42/634-06 відкрито
касаційне провадження за касаційною скаргою Дергачівської МДПІ Харківської
області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2006
р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2006 р., а також
проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись
ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №
АС-42/634-06 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою
Дергачівської МДПІ Харківської області та
призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому
засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Дергачівської
МДПІ Харківської області у попередньому судовому засіданні призначити на 02.09.2008
р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Штульман І.В.

З оригіналом
згідно

Відповідальний секретар Патюк А.О.
Справа № К-20430/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.10.2005 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFіFнFоF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 3465,67 гFрFнF., -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЄFвFпFаFтFоFрFіFйFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.08.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ПFаFтFюFкF АF.ОF.
Справа № К-2057/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
15 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF №F КF-2057/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.12.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 07.11.2006 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFаFвFрFиFдFаF МFоFтFоFрFсF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.08.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ПFаFтFюFкF АF.ОF.