Справа № 22-а-1053/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1053|08 р.
Головуючий у першій інстанції: : Карапута Л.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної
І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській
області на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Чернігівській області про скасування постанови щодо застосування фінансових
санкцій, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1. звернувся до Деснянського районного
суду м. Чернігова з адмінпозовом до начальника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області
Авраменко В.М. про скасування постанови щодо застосування фінансових санкцій №
000024 від 20.01.2007 року.

Постановою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 10.05.2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну постанову суду першої
інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на неправомірність оскаржуваної постанови, неповне з'ясування та
недоведеність обставин, що мають значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем пред'явлено даний позов не як
фізичною особою, а як приватним підприємцем.

Апеляційна
інстанція приходить також до висновку про правомірність доводів апелянта щодо
неналежності відповідача по даній справі.

Таким
чином, належним відповідачем по даній справі являється Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті в Чернігівській області, яка дійсно
являється юридичною особою.

Відповідно до ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. З Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - це
діяльність судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. З Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування
або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Отже, має місце спір між
двома юридичними особами, однією з яких є орган державної влади, суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Таким суб'єктом являється Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті в Чернігівській області. Даний спір належить до компетенції адміністративного
суду, правовідносини, що склалися між сторонами, є публічно-правовими та
підлягають розгляду в господарському суді за правилами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, задовольнивши
позов всупереч правилам підсудності спорів.

Відповідно до ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Відповідно до п. 4 ч. 1
ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав,
визначених ст. 157 КАС України.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, встановивши
фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні спору порушено норми процесуального права: не правильно
визначено предметну підсудність, а тому є
неправильними всі процесуальні
дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження,
відкриття провадження та постановлення судового рішення.

Отже, Деснянському районному суду м. Чернігова не належить
розглядати дану справу в порядку адміністративного судочинства, оскільки
це підсудність господарського суду як адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС
України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що його позов відноситься до юрисдикції
господарських судів в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Чернігівській області - задовольнити частково.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2007 року -
скасувати.

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Чернігівській області про скасування постанови щодо
застосування фінансових санкцій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: