Справа № 22ас-360/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-360/2007р. Головуючий
37 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
- Куцеконя І.П.,

суддів -
Сундукова В.М., Птіціної В.І., при секретарі - Баран М.Л., за участю представника ТОВ
"Віп-Сервіс-Ю.С"
Чалого В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 30 травня 2007р. по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської
міської державної адміністрації, інспекції державного будівельно-архітектурного
контролю (3-і особи - Севастопольська міська Рада, Управління з питань
комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації,
товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Сервіс-Ю.С.") про визнання
дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 30.03.2007р. скасовані міри
забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації,
інспекції державного будівельно-архітектурного контролю про визнання дій
неправомірними, які накладені ухвалами суду від 17.12.2006р. Постановлено
скасувати заходи забезпечення позову стосовно зупинення дії рішення міської
комісії з оренди комунального майна про передачу в оренду нежилих приміщень
підвального поверху будинку № 1 по вул. Одеській в М.Севастополі, та скасувати
заходи щодо заборони постійній комісії Севастопольської міської Ради з питань
ефективного використання комунального майна приймати рішення відносно
нерухомого майна у вигляді вбудованих нежилих приміщень підвального поверху
вказаного будинку.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені
норми процесуального права. Вказує, що про час та місце розгляду питання про
скасування мір забезпечення позову вона не повідомлена. Вважає, що суд не
прийняв до уваги той факт, що застосовані міри забезпечення її позову ні яким
чином не обмежують ТОВ "Віп-Сервіс-Ю.С." у проведенні підприємницької
діяльності.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника 3-ї
особи, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких
підстав.

Скасовуючи
міри забезпечення позову ОСОБА_1, накладені ухвалами суду від 17.12.2006р., суд
першої інстанції виходив з того, що застосовані забезпечувальні міри порушують
права та законні інтереси господарюючого суб'єкта - ТОВ "Віп-Сервіс-Ю.С",
який є 3-ю особою по справі.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені з
додержанням вимог процесуального права.

Відповідно
до ч.2 ст.118 КАС
України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час
має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачкою оскаржується протиправність дій
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської
державної адміністрації, інспекції державного будівельно-архітектурного
контролю щодо передачі в оренду ТОВ "Віп-Сервіс-Ю.С." підвального
приміщення в будинку №1 по вул. Одеській в М.Севастополі (арк. справи 1-3).

Правомірність
здіснення ТОВ "Віп-Сервіс-Ю.С." підприємницької діяльності у
орендованих спірних приміщеннях позивачкою не оспорюється.

Ухвалами
суду від 17.12.2006р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 зупинено дію
рішення комісії з оренди комунального майна про передачу спірних приміщень в оренду
3-й особі, зупинено дію договору оренди спірних приміщень, зупинено дію дозволу
на виконання будівельних робіт у спірних приміщеннях. Крім того заборонено
постійній комісії Севастопольської міської Ради з питань ефективного
використання комунального майна приймати рішення відносно спірних приміщень.

Суд дав
належну оцінку тому факту, що у зв'язку з застосованими мірами забезпечення
позову ТОВ "Віп-Сервіс-Ю.С", як господарюючий суб'єкт несе значні
матеріальні збитки, пов'язані з розірванням підрядних договорів на проведення
будівельних робіт у спірних приміщеннях, а також сплатою орендної плати та
комунальних послуг за відсутності можливості використовувати орендоване
приміщення.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що захист
прав, свобод та інтересів позивачки не стане неможливим без вжиття саме цих
заходів забезпечення позову, та про те, що застосовані міри забезпечення позову
порушують права і інтереси ТОВ "Віп-Сервіс-Ю.С", як господарюючого
суб'єкта, та вирішив це питання негайно, з додержанням вимог ч.2 ст.118 КАС
України.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права.

За таких
обставин судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм
процесуального права, а тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 30 травня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.