overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9348/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ К- 9348/07
У Х В А Л А

04 серпня 2008
року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від
22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про передачу у власність
земельної ділянки та скасування акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2, про передачу у власність земельної ділянки та
скасування акту на право приватної власності на землю не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: до касаційної скарги додаються
копії оскаржуваних рішень судів першої та (чи) апеляційної інстанції. Керуючись
статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2, про передачу у власність земельної ділянки та скасування акту
на право приватної власності на землю - залишити
без руху, встановивши строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2008
року. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А.
Чумаченко
Справа № К-9363/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Червоноградського міського центру зайнятості на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року
у справі №2/398-19/57А за позовом Червоноградського міського центру зайнятості
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Червоноградський міський центр зайнятості подав до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 04 липня 2008 року касаційну скаргу Червоноградського міського
центру зайнятості залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до
04 серпня 2008 року. У вказаний судом строк недоліки були усунуті.

Касаційна скарга Червоноградського міського центру
зайнятості за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з
дотриманням строків касаційного оскарження,
підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Червоноградського міського центру зайнятості на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року у справі
№2/398-19/57А та витребувати зазначену справу з господарського суду Львівської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-9411/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04 серпня 2008 року

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бим М.Є., п еревіривши касаційну скаргу
Шосткінського міського благ одійного фонду «Хесед Шолом» на постанову господарського суду Сумської області від 07 л истопада 2006 року та ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 19 березня 2007 року у справі №АС-4/430-06 за позо вом Шосткінського міського б лагодійного фонду «Хесед Шол ом» до Сумського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів та викона вчого комітету Шосткінської міської ради про визнання ді й та бездіяльності протиправ
Шосткінський міський благ одійний фонд «Хесед Шолом» п одав до Вищого адміністратив ного суду України касаційну скаргу на зазначені судові р
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04 лип ня 2008 року касаційну скаргу Шо сткінського міського благод ійного фонду «Хесед Шолом» з алишено без руху та надано те рмін для усунення недоліків до 04 серпня 2008 року. У вказаний с удом строк недоліки були усу
Касаційна скарга Шосткін ського міського благодійног о фонду «Хесед Шолом» за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України, подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, підсудна Вищ ому адміністративному суду У
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Шосткінського міського бла годійного фонду «Хесед Шолом » на постанову господарськог о суду Сумської області від 07 листопада 2006 року та ухвалу Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 19 березн я 2007 року у справі №АС-4/430-06 та вит ребувати зазначену справу з господарського суду Сумсько
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9456/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ К- 9456/07
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від
26 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
судді апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, треті особи: Президент України
Віктор Андрійович Ющенко, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд
України, про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 26 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_2, треті особи: Президент України Віктор Андрійович
Ющенко, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, про визнання дій
протиправними не відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: - до касаційної
скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанції; Разом з цим, зі змісту касаційної
скарги вбачається, що рішення суду
першої інстанції переглядалося в апеляційному порядку. Скаржниця просить
скасувати ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 26 березня 2007 року. В той же час, касаційна скарга не
містить вимог щодо ухвали судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2006 року, хоча з її змісту вбачається, що
позивач також і її вважає
незаконною. Таким чином,
заявниці у касаційній скарзі необхідно уточнити вимоги до
суду касаційної інстанції
відносно рішення суду першої
інстанції. Керуючись
статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 26 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_2, треті особи: Президент України Віктор Андрійович
Ющенко, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, про визнання дій
протиправними - залишити
без руху, встановивши строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2008
року. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Т. А.
Чумаченко
Справа № К-9490/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 28 серпня 2008 року м.К иїв

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Гордійчук М.П., Матолича С.В., Ч алого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної інс пекції з контролю за цінами у
Дніпропетровській області н а постанову господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 18 жовтня 2006 року та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 19 березня 2007 року у справі №А 7/237 за позовом відкритого акці онерного товариства «Дніпро петровський металургійний з авод ім.. Петровського» до Дер жавної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровські й області про скасування ріш ення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04 лип ня 2008 року відкрито касаційне провадження за зазначеною в ище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Держа вної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області на постанову господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 18 жовтня 2006 рок у та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 19 березня 2007 року у справі №А7/237 - на 09 вересня 2008 рок у.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:
Справа № К-9502/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської
області від 28 березня 2007 року у
справі №2-а-1/07 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради
Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною, рішення
незаконним, та до Володимирецької районної державної адміністрації про визнання
бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 24 липня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху
та надано термін для усунення недоліків до 26 серпня 2008 року. У вказаний
судом строк недоліки були усунуті.

Касаційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає
вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, підсудна Вищому
адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2007
року у справі №2-а-1/07 та витребувати
зазначену справу з Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-9514/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ К- 9514/07
У Х В А Л А

04 серпня 2008
року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до
начальника територіальної державної інспекції праці Сумської області ОСОБА_3
про бездіяльність щодо захисту трудових прав,
-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1
як представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області у справі
за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до начальника територіальної
державної інспекції праці Сумської області ОСОБА_3 про бездіяльність щодо
захисту трудових прав не відповідає вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: - у
касаційній скарзі необхідно
зазначити ім'я
(найменування), поштову адресу осіб,
які беруть участь у справі в суді першої та апеляційної
інстанцій, та номери їх засобів
зв'язку; - до касаційної скарги необхідно додати копію
оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; - також, до
касаційної скарги необхідно подати
копії касаційної скарги відповідно
до кількості осіб які брали участь у справі в суді першої та апеляційної
інстанцій; - крім того, в касаційної скарзі має бути обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення
норм матеріального чи процесуального права судами першої та апеляційної
інстанцій; - також у касаційній скарзі
необхідно уточнити вимоги
до суду касаційної інстанції. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 як
представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області у справі за
позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до начальника територіальної
державної інспекції праці Сумської області ОСОБА_3 про бездіяльність щодо
захисту трудових прав - залишити без
руху, встановивши строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2008
року. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А.
Чумаченко
Справа № К-9533/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 26 серпня 2008 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Харківській обл асті на постанову господарсь кого суду Харківської област і від 15 січня 2007 року та ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 27 берез ня 2007 року у справі №АС-13/539-06 за по зовом Ленінської районної са нітарно-епідеміологічної ст анції м. Харкова до Державної інспекції з контролю за ціна ми в Харківській області про визнання нечинним рішення, -
Державна інспекція з конт ролю за цінами в Харківській області подала до Вищого адм іністративного суду України касаційну скаргу на зазначе ні судові рішення.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 лип ня 2008 року касаційну скаргу Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Харківській обла сті залишено без руху та нада но термін для усунення недол іків до 26 серпня 2008 року. У вказа ний судом строк недоліки бул
Касаційна скарга Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Харківській області за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, пода на з дотриманням строків кас аційного оскарження, підсуд на Вищому адміністративному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної інспекції з конт ролю за цінами в Харківській області на постанову господ арського суду Харківської об ласті від 15 січня 2007 року та ухв алу Харківського апеляційно го господарського суду від 27 б ерезня 2007 року у справі №АС-13/539-06 та витребувати зазначену сп раву з господарського суду Х
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9649/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9649/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

05.08.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Бориспільської обє днаної державної податкової інспекції на постанову Господарс ького суду Київської області від 26.09.2006 р. та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 23.03.2007 р. у справі № 192/4-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дако» до Бориспільської об єднаної державної податково ї інспекції в Київській обла сті про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська ОДПІ п одала касаційну скаргу напос танову Господарського суду К иївської області від 26.09.2006 р. та ухвалу Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 23.03.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України до касацій ної скарги не додано копій ос каржуваних судових рішень, а саме: постанову Господа рського суду Київської облас ті від 26.09.2006 р. та ухвалу Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 23.0 3.2007 р.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу Бориспільської О
ДПІ необхідно залишити без р уху, встановивши строк, протя гом якого вона має усунути вк азані недоліки та надати коп ії оскаржуваних судових ріше нь.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Бориспільської обєднано ї державної податкової інспе кції залишити без руху.
Встановити Бориспі льській обєднаній державн ій податковій інспекції стро к для усунення вказаних в ухв алі недоліків до 22.08.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9702/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9702/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

05.08.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємс тва «Віконт» на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 14.12.2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 20.03.2007 р. у справі № 3/382/06-АП за позовом Мелітопольс ька обєднана державна пода ткова інспекція до Приватного підприєм ства «Віконт», -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Віконт» подало к асаційну скаргу напостанову
Господарського суду Запоріз ької області від 14.12.2006 р. та ухва лу Запорізького апеляційног о господарського суду від 20.03.20 07 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України до касацій ної скарги не додано копій ос каржуваних судових рішень, а саме: постанови Господа рського суду Запорізької обл асті від 14.12.2006 р. та ухвали Запор ізького апеляційного господ арського суду від 20.03.2007 р.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу ПП «Віконт» необ хідно залишити без руху, вста новивши строк, протягом яког о вона має усунути вказані не доліки та надати копії оскар жуваних судових рішень.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Приватного підприємства «
Віконт» залишити без руху.

Встановити Приватн ому підприємству «Віконт» ст рок для усунення вказаних в у хвалі недоліків до 22.08.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9805/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 серпня 2008 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Одеській област і на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 27 березня 2007 року у справ і №13/333-06-9083А за позовом відкритог о акціонерного товариства «А рцизьке хлібоприймальне під приємство» до Державної інсп екції з контролю за цінами в О деській області про визнання
Державна інспекція з конт ролю за цінами в Одеській обл асті подала до Вищого адміні стративного суду України кас аційну скаргу на зазначене с
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 лип ня 2008 року касаційну скаргу Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Одеській області залишено без руху та надано т ермін для усунення недоліків до 26 серпня 2008 року. У вказаний с удом строк недоліки були усу
Касаційна скарга Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Одеській області за фор мою і змістом відповідає вим огам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касацій ного оскарження, підсудна Ви щому адміністративному суду
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної інспекції з конт ролю за цінами в Одеській обл асті на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 27 березня 2007 року у сп раві №13/333-06-9083А та витребувати за значену справу з господарськ ого суду Одеської області.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9821/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Матолича С.В.,
Чалого С.Я.

розглянувши заяву Красноперекопської районної громадської організації «Капітал-Демократи» про
поновлення строку на касаційне оскарження постанови Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 26 жовтня 2006 року та ухвали апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 року у справі №2-а-77/06 за
позовом Красноперекопської районної громадської організації «Капітал-Демократи»
до депутата Красноперекопської районної ради - ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИЛА:

Красноперекопська
районна громадська організація «Капітал-Демократи» подала до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення та одночасно заявила
клопотання про поновлення процесуального строку на їх касаційне оскарження.

Касаційна скарга Красноперекопської районної громадської організації «Капітал-Демократи» за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в
судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Красноперекопської
районної громадської організації «Капітал-Демократи» про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
від 26 жовтня 2006 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 12 березня 2007 року у справі №2-а-77/06,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2008 року об 11
годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,
вул. Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Повідомити сторони про час і місце судового
засідання та роз'яснити, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: