Справа № 2-а-1044/2008
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

31.10.08
Справа №2-а-1044/08

Окружний адміністр
ативний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі головуюч
ого судді Яковлєва С.В. , при се
кретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом Акціонерного б
анку «Діамант» в особі філії
АБ «Діамантбанк» у м.Сімферо
поль
до Державної податкової і
нспекції в м. Сімферополі

про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень

за участю представників:
від позивача Демшевська
М.М. пред-к, дов. № 185 від 17.03.2008 р.

Корольова Т.
К. - пред-к, дов. № 536/01-24 від 29.10.2008 р.

Від відповідача Маслюк
О.В. - пред-к , дов. № 97/10-0 від 18.08.2008 р.

Суть спору: Акціонерний ба
нк «Діамант» в особі філії АБ
«Діамантбанк» у м.Сімферопо
ль (далі позивач) звернувся д
о суду з позовом, в якому прос
ив частково скасувати подат
кове повідомлення-рішення №
/0 від 30.05.2008 р. , прийняте Держав
ною податковою інспекцієй
в м. Сімферополі ( далі відпові
дач) , скасувати податкове по
відомлення-рішення №/0 від
30.05.2008 р. Вимоги мотивовані тим,
що працівники відповідача п
ід час проведення виїзної д
окументальної перевірки 22.05.20
08 р. склали акт, в якому зробил
и помилкові висновки про пор
ушення позивачем Законів Укр
аїни “Про оподаткування при
бутку підприємств” , “Про пла
ту за землю”. Позивач вважає, щ
о висновки відповідача, викл
адені у зазначеному акті пер
евірки, не відповідають дійс
ним обставинам справи.
Представник позива
ча , керуючись ст. 49, 51 КАС Україн
и, під час судового засідання
, яке відбулось 11.09.2008 р., уточнив п
озовні вимоги, просив частко
во скасувати податкове пові
домлення рішення № /0 від
30.05.2008 р. у частині встановлення
порушення п.п. 5.6.1 п. 5.6., п.п. 5.7.1. п. 5.7. с
т.5 Закону України “Про оподат
кування прибутку підприємс
тв”, а саме, заниження сум под
атку з прибутку підприємств
а шляхом завишення валових
витрат Позичальника та нара
хування у звязку з цим сум
и стягнення у розмірі 5257,28 грн.,
скасувати податкове повідо
млення-рішення № /0 від 30.05.2008р.

Представники пози
вача наполягали на задоволен
ні позовних вимог у повному о
бсязі.
Представник відпо
відача надав відзив на позов
( вих. № 12514/9/100 від 13.10.2008р.), в якому зап
еречував проти задоволення п
озовних вимог, вказавши, що пі
д час проведення перевірки п
озивача було встановлено пор
ушення ним вимог Законів Укр
аїни “Про оподаткування при
бутку підприємств” , “Про пла
ту за землю”, що призвело до
заниження ним податку на при
буток, несплати земельного п
одатку.
Під час слухання с
прави представник відповіда
ча наполягав на відсутності
підстав для задоволення позо
вних вимог.
Розглянувши матер
іали справи, дослідивши нада
ні докази, заслухавши предст
авників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі н
аправлень від 28.03.2008 р. № 653/22-1 , від 24
.04.2008 р. № 859/22-01 представники відпов
ідача провели планову докум
ентальну перевірку позивач
а з питань дотримання подат
кового, валютного та іншого з
аконодавства за період часу
з 01.07.2005 р. по 31.12.2007 р. За результатам
и зазначеної перевірки 22.05.2008 р.
був складений акт № 3792/22-1/33304840.
У висновках зазначеног
о акту зафіксовано порушення
позивачем, зокрема, п.п. 5.6.1 п.5.6,
п.п.5.7.1 п. 5.7 ст.5, п.п.8.4.1. п.8.4 ст.8 Закон
у України “Про оподаткування
прибутку підприємств”, в нас
лідок чого ним занижено пода
ток на прибуток за 2005 р. у розм
ірі 980 грн., за період 2006 р. у роз
мір 1538 грн., за 23007 р. у сумі 2160 грн
, та ст.ст.2,14,15.22 Закону України «П
ро плату за землю».
На підставі заз
наченого акту відповідач 30.05.2
008 р. прийняв податкові повідо
млення-рішення № /0 про визн
ачення податкового зобовя
зання з податку на прибуток
в сумі 7072,5 грн. , в тому числі осн
овного платежу в сумі 4678 грн. , ф
інансових санкцій в сумі 2394,5 гр
н. , № /0 про визначення земел
ьного податку з юридичних ос
іб у сумі 6375,34 грн., у тому числі
1817,02 грн. основного платежу, ф
інансових санкцій в сумі 4558,32 г
рн.
Ст.19 Конституції Ук
раїни встановлює, що органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобовязани д
іяти на підставах, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
ами України.
Ст. 67 Конституції У
країни визначає, що кожен зо
бовязаний сплачувати под
атки і збори в порядку і розм
ірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 14 Ко
нституції України земля є ос
новним національним багатст
вом, що знаходиться під особл
ивою охороною держави. Право
на землю набувається і реалі
зується громадянами і суб'єк
тами господарської діяльнос
ті (юридичними і фізичними ос
обами) виключно відповідно д
о закону.
Відповідно до с
т. 116 Земельного кодексу Украї
ни ( далі ЗК України) громадяни
та юридичні особи набувають
права власності та права кор
истування земельними ділянк
ами із земель державної або
комунальної власності за рі
шенням органів виконавчої в
лади або органів місцевого с
амоврядування в межах їх пов
новажень, визначених ЗК Укра
їни. Набуття права на землю зд
ійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власніс
ть або надання їх у користува
ння.
Право власнос
ті та право постійного корис
тування на земельну ділянку
виникає після одержання її в
ласником або користувачем до
кумента, що посвідчує право в
ласності чи право користува
ння земельною ділянкою, прав
о на на оренду земельної діля
нки виникає після укладення
договору оренди і його держ
авної реєстрації (ст.125 ЗК Укра
їни). Ст. 126 ЗК України передбача
є, що право власності на земел
ьну ділянку і право постійно
го користування земельною ді
лянкою посвідчується держа
вними актами, право оренди зе
мельної ділянки оформляєтьс
я договором , який реєструєть
ся відповідно до закону .
Розміри плати
за використання земельних ре
сурсів та порядок її сплати , в
ідповідальність платників
та контроль за правильністю
обчислення і справлення земе
льного податку визначені у З
аконі України «Про плату за з
емлю».
Згідно із ст. 2 Закон
у України «Про плату за землю
» використання землі в Украї
ні є платним. Плата за землю с
правляється у вигляді земел
ьного податку або орендної п
лати , що визначається залежн
о від грошової оцінки землі. В
ласники земельних ділянок , з
емельних часток (паїв) та земл
екористувачі, крім орендарів
та інвесторів учасників у
годи про розподіл продукції
, сплачують земельний подато
к. Відповідно до ст. 13 вказаног
о закону підставою для нарах
ування земельного податку є
дані державного земельного
кадастру , а орендної плати за
земельну ділянку, яка перебу
ває у державній або комуналь
ної власності договір оре
нди такої земельної ділянки.

Ст. 15 Закону України “
Про плату за землю” передбач
ене зобовязання власників
землі та землекористувачів
сплачувати земельний подато
к, а також орендну плату за зем
ельні ділянки державної та к
омунальної власності з дня в
иникнення права власності аб
о права користування земельн
ою ділянкою. У разі припиненн
я права власності або права к
ористування земельною ділян
кою податок, а також орендна п
лата за земельні ділянки дер
жавної та комунальної власно
сті сплачується за фактичний
період перебування землі у в
ласності або користуванні у
поточному році.

Під час розгл
яду справи представник відп
овідача пояснив, що при прове
денні перевірки було встанов
лено, що позивач в порушення З
акону України “Про плату за з
емлю” використовує земельну
ділянку без внесення плати з
а землю.
Матеріали спра
ви свідчать , що позивач здійс
нює підприємницьку діяльніс
ть в приміщенні, яке знаходи
ться в багатоквартирному жи
тловому будинку, що підтверд
жується договорами купівлі
-продажу нерухомого майна ро
зташованого за адресою : м.Сім
ферополь, вул. К.Лібкнехта/Жук
овського/Р.Люксембург, 1/1/6, які
зазначені в Рішенні Виконко
му Сімферопольської місько
ї ради про оформлення права
власності на нежитлові при
міщення № 119 від 24.01.2008 р. Згідно ли
ста Кримської регіональної
філії ДП «Центральний держа
вний земельний кадастр при Д
ержкомземі України» від 02.10.2008
р. № 02.04/1907, який отриманий на запи
т суду, право власності або п
рава оренди земельної ділян
ки , розташованої під споруда
ми, які розташовані за адресо
ю : м.Сімферополь, вул.К.Лібкне
хта/Жуковського/Р.Люксембург
, 1/1/6, не зареєстровані.
В порядку, пере
дбаченому ст. 71 КАС України ві
дповідачем не надані докуме
нти , яки підтверджували б на
явність у позивача права вла
сності або права користуванн
я будь-якої земельною ділянк
ою у м. Сімферополі.
Вивчивши матер
іали справи, суд прийшов до ви
сновку, що позивач не є ані вл
асником землі, ані землекор
истувачем в розумінні зазнач
ених вище положень ЗК Україн
и. В силу викладеного у нього б
ули відсутні підстави для сп
лати земельного податку або
орендної плати за земельну д
ілянку.
За таких обставин у
звязку з тим , що у період ча
су, який перевірявся позива
ч не мав у власності (постійно
му користуванні) земельних д
ілянок на території м.Сімфер
ополя , суд вважає, що згідно з
Законом України “Про плату з
а землю”, він не був платник
ом земельного податку як обо
вязкового платежу, в наслі
док чого відсутні підстави д
ля нарахування суми зазначен
ого виду податкового зобов
язання та застосування до н
ього штрафних санкцій за не
сплату ( несвоєчасну сплату ) в
казаного платежу .
На підставі вик
ладеного підлягають задовол
енню позовні вимоги в частин
і скасування податкового по
відомлення-рішення відповід
ача № /0 від 30.05.2008 р.
Ст. 2 Закону України “
Про оподаткування прибутку п
ідприємств” встановлює, що п
латниками податку з числа ре
зидентів є субєкти господа
рської діяльності , бюджетні
, громадські та інші підприєм
ства, установи та організаці
ї, які здійснюють діяльність
, спрямовану на отримання при
бутку.
Відповідно до п
.3.1 зазначеного закону обєк
том оподаткування є прибуток
, який визначається шляхом зм
еншення суми скоригованого в
алового доходу звітного пері
оду на суму валових витрат пл
атника податків та суму амор
тизаційних відрахувань.
Згідно з п.4.1. ст. 4 З
акону України “Про оподатку
вання прибутку підприємств”
валовий доход - це загальна с
ума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, о
триманого (нарахованого) про
тягом звітного періоду.
Ст. 5 Закону Укра
їни “Про оподаткування прибу
тку підприємств” визначає, щ
о валовими витратами виробн
ицтва та обігу є сума будь-як
их витрат платника податку
у грошовій , матеріальній або
нематеріальній формах, здій
снюваних як компенсація вар
тості товарів (робіт, послуг),
які придбаваються (виготовля
ються) таким платником подат
ку для їх подальшого викорис
тання у власній господарські
й діяльності.
Відповідно до п.п
. 5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу ва
лових витрат включаються су
ми будь-яких витрат, сплачени
х (нарахованих) протягом звіт
ного періоду у звязку з пі
дготовкою, організацією, вед
енням виробництва, продажею
продукції (робіт, послуг) і ох
ороною праці, , з урахуванням
обмежень, установлених п.5.3-5.7. ц
ієї статті.
У п.п. 5.6.1 п. 5.6. ст. 5 Зак
ону України “Про оподаткува
ння прибутку підприємств” за
значено, що з урахуванням но
рм п.5.3 цієї статті до складу в
алових витрат платника подат
ку відносяться витрати на оп
лату праці фізичних осіб, що п
еребувають у трудових віднос
инах з таким платником подат
ку ( далі працівники), які вк
лючають витрати на виплату о
сновної і додаткової заробіт
ної плати та інших видів заох
очень і виплат, виходячи з тар
ифних ставок, у вигляді премі
й, заохочень, відшкодувань ва
ртості товарів (робіт, послуг
), витрати на виплату авторсь
ких винагород та виплат за ви
конання робіт (послуг), згідно
з договорами цивільно-право
вого характеру, будь-які інші
виплати в грошовій або натур
альній формі, встановлені за
домовленістю сторін ( крім су
м матеріальної допомоги, які
звільняються від оподаткува
ння ).
Матеріали справи
свідчать про те, що під час пр
оведення планової документ
альної перевірки позивача
працівники податкового орга
ну донарахували йому подато
к на прибуток , виключивши зі
складу його валових витрат с
плачені ним у період часу, яки
й перевірявся суми матеріаль
ного допомоги особам, яки пер
ебували з ним у трудових відн
осинах, на лікування, народже
ння дитини , у звязку зі смер
тю родичів.
Позивачем надані
документи, яки свідчать про т
е, що він нараховував на вказа
ні виплати, які він відносив д
о загального місячного доход
у своїх працівників, податк
и , збори (обовязкові платеж
і) та сплатив їх у Державний бю
джет України.
Вивчивши надані
позивачем документи, вислуха
вши пояснення представників
сторін, суд прийшов до виснов
ку, що позивач правомірно вва
жав ці виплати додатковою за
робітною платою та іншим вид
ом заохочень ( виплат) , віднос
ив їх до складу витрат на опл
ату праці.
При цьому суд вва
жає необхідним підкреслити,
що позивачем наданий акт пер
евірки , в якому органи Пенсій
ного фонду України не встано
вили завишення позивачем нар
ахування сум страхових плате
жів , що підтверджує вірність
віднесення зазначених плате
жів до складу витрат на оплат
у праці.
В силу викладено
го суд вважає, неправомірним
зменшення валових витрат п
озивача за період часу, який п
еревірявся , на суму сплачени
х ним своїм працівникам кошт
ів у вигляді допомоги на ліку
вання, на народження дитини
та у звязку зі смертю родич
ів, в наслідок чого ним було не
обґрунтовано розраховане по
даткове зобовязання по под
атку на прибуток у сумі 3504,78грн
. , застосовані штрафні санкці
ї у розмірі 1752,50 грн.
За таких обстави
н підлягають задоволенню поз
овні вимоги щодо скасування
податкового повідомлення
рішення № /0 від 30.05.2008 р. у з
азначеній вище частині .
Під час судового засідан
ня, яке відбулось 31.10.2008 р. були ог
олошені вступна та резолютив
на частини постанови. Відпов
ідно до ст. 163 КАСУ постанову с
кладено 07.11.2008р.
Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС Ук
раїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити .
2. Скасувати податкове повід
омлення - рішення Державної п
одаткової інспекції у м. Сімф
ерополі № /0 від 30.05.2008 р.
3. Скасувати податкове повід
омлення - рішення Державної п
одаткової інспекції у м. Сімф
ерополі № /0 від 30.05.2008 р. в част
ині визначення Акціонерному
банку «Діамант» в особі філ
ії АБ «Діамантбанк» у м.Сімфе
рополь ( м. Сімферополь, вул.К.Л
ібкнехта/Жуковського/Р.Люксе
мбург, 1/1/6, ) податк
ового зобовязання по пода
тку на прибуток у сумі 3504,78грн.
, та застосування штрафних са
нкції у розмірі 1752,50 грн.
4. Стягнути з Державного бю
джету України на користь Акц
іонерного банку «Діамант» в
особі філії АБ «Діамант банк
» у м.Сімферополь ( м. Сімфероп
оль, вул. К.Лібкнехта/Жуковськ
ого/Р.Люксембург, 1/1/6, код ЄДРПО
У 33304840) 3,40 грн. судового збору.
У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, пост
анова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголош
ення (у разі складання постан
ови у повному обсязі, відпові
дно до ст. 160 КАСУ - з дня складен
ня у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження ,
апеляційна скарга не подана,
постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Постанова може бути оска
ржена в порядку і строки, пере
дбачені ст. 186 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Яковлєв С.В.