Справа № 22-а-6120/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2008 року справа
№ 22-а-6120/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі

Сухарьок М.Г.,
Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу позивача:

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від 08.04.2008 року

по справі

№ 2-а-243/08 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління внутрішніх справ України в Луганській
області Жовтневого РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області

Про

поновлення на посаді УІМ ДІМ-1 Жовтневого РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління
внутрішніх справ України в Луганській області, Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про поновлення на посаді УІМ ДІМ-1 Жовтневого РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року позивачу було відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Судом
першої інстанції встановлено, що 14 листопада 2005 року позивач написав рапорт
про звільнення його з органів внутрішніх справ України за власним бажанням і
наказом начальника УМВС України в Луганській області № 55 о/с від 21.02.2006р.
його було звільнено з органів МВС.

06.05.2008р.
позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції і задовольнити його вимоги в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права, а саме постанова була винесена
відповідно до норм КЗпП України, в той час як дані правовідносини регулюються
Положенням про проходження служби. Судом першої інстанції не було прийнято до
уваги викладені ним в позові доводи, які відповідачем не спростовані.

Сторони до судового засідання не з»явилися, позивач
просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, сторони про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача
необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін
з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 14.11.2005р. на ім»я начальника УМВС України в
Луганській області позивачем було подано рапорт про звільнення з органів
внутрішніх справ за власним бажанням /а.с.31/.

Наказом
№ 55 о/с від 21.02.2006р. позивач був звільнений з органів МВС за п.64 «ж» /за власним бажанням/ /а.с.9/.

Відповідно
до п.63 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української
РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №
114 особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в
запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням.

Відповідно
до п.68 вищезазначеного Положення, особи рядового і начальницького складу, які
виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають
прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш
як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що звільнення
позивача проведено відповідно до вимог п.68 вищезазначеного Положення і
порушень при звільненні позивача в судовому засіданні встановлено не було.

Що стосується перебування позивача на лікарняному згідно
листка непрацездатності від 26.02.2006р., за період перебування на лікарняному
з 20.02.2006р. по 28.02.2006р. /а.с.14/, то він не впливає ніяким чином на
наслідки звільнення за власним бажанням.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції
правильно дійшов до висновку про пропущення позивачем строку звернення до
адміністративного суду без поважної причини.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року по справі № 2-а-243/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління внутрішніх справ України в Луганській області, Жовтневого РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області про поновлення на посаді УІМ ДІМ-1 Жовтневого
РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 11
червня 2008 року, в повному обсязі складена 16 червня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок