Справа № 22-а-9012/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-9012/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання за участю представника
позивача

Агейченковій
К.О. Коростильова Д.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

23 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-9243/08

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_2

про

визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання
недійсним копії судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним
позовом до Кіровського районного суду м. Донецька про визнання бездіяльності
та дій протиправними, визнання недійсним копії судового рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на те, що 12.04.2007 р. Кіровський районний
суд м. Донецька постановив заочне рішення у цивільній справі. Про існування
цього рішення позивач дізнався 18.04.2007 р. 27.04.2007 р. позивачем була
подана заява про перегляд заочного рішення,
але відповідач протиправно не розглянув його заяву протягом строку,
встановленого ст. 230 ЦПК України.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року на
підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у зазначеній справі було
закрито, оскільки такий позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з
вказаною ухвалою суду від 23 червня 2008 року, позивач подав апеляційну скаргу на
це судове рішення, в якій просив скасувати зазначене судове рішення,
посилаючись на те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального
права, що привело до прийняття неправильного рішення.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та проси її
задовольнити.

Інші особи, які
беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводі апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду
першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної
влади, їхніх посадових та
службових осіб при здійсненні
ними владних управлінських функцій.

Відповідно
до ч.2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно положень ст.ст. 129 Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що
рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою та судовим розглядом справи, можуть оскаржуватися у відповідності з
чинним процесуальним
законодавством.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, доводи ОСОБА_1 .
зводяться до незгоди з судовим рішенням в цивільній справі та процесуальними
діями судді при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія
суддів зазначає, що процесуальна діяльність судді не може бути оскаржена в
порядку КАС України, бо для оскарження таких процесуальних дій існує інший
порядок судового вирішення.

За таких
обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції,
що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про
закриття провадження у справі з додержанням норм процесуального права.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 23 червня 2008 року, якою закрито провадження у
адміністративній справі № 2-а-9243/08 за
позовом ОСОБА_1 до Кіровського
районного суду м. Донецька «про визнання бездіяльності та дій протиправними,
визнання недійсним копії судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії» -
залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий у 1 інстанції -
Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

28 серпня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-9012/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання за участю представника
позивача

Агейченковій
К.О. Коростильова Д.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

23 червня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-9243/08

за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_2

про

визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання
недійсним копії судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 23 червня 2008 року, якою закрито провадження у адміністративній
справі № 2-а-9243/08 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м.
Донецька «про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання недійсним
копії судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: