overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7404/2008
Суддя: Захарова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7404/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Захарова розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2008 року приблизно о 20.40 год.
ОСОБА_1
за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку в сім’ї.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню - штраф у розмірі 51 грн.
( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 3-3303/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3303-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Ворничани Хотинського району Чернівецької області, водій

за ст.130 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008

року в с.Путрине Кельменецького району, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп”яніння.Застосовувалась індикаторна трубка КТ „Контроль тверезості” проба позитивна, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 04.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 ( двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3139/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3139-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, продавець магазину

за ст. 156 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2008р. біля 12 год 30 хв. в приміщенні магазину „МІНІМАРКЕТ”в м.Хотин по вул.Олімпійська, продала неповнолітньому гр.
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
пачку цигарок „Честер

ЇЇ вина доведена протоколом серія
НОМЕР_1
від 27.03.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях

ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.156 ч.2 КупАП

ОСОБА_1
свою вину визнає, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене та матеріально – побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно

ОСОБА_1

ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.156 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3540/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3540-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.04.2008

року в 22 год.55 хв в м.К.Подільський по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 , чим порушив п. 8.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 11.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3286/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3286-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.04.2008

року в 20 год.00 хв на автодорозі Житомир – Чернівці на 301 км., керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак
НОМЕР_1
, пересік суцільну лінію розмітки, що розділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 14.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2а-409/08
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Склярської І.В.

при секретарі Л.О. Лазаренко

з участю позивача

ОСОБА_1
представника відповідача

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання наказу в частині оголошення догани протиправним та скасування наказу в цій частині, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ відповідача №206 - о від 21.05.2008року в частині оголошення догани позивачу, та визнати наказ в цій частині протиправним.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову в порядку п.5 ст. 155 КАС України

При таких обставинах, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду, є волевиявленням позивача в межах реалізації його прав, та не позбавляє позивача звернутися з позовом повторно.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.5 ст. 155 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання наказу №206 - о від 21.05.2008року в частині оголошення догани протиправним та скасування наказу в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Склярська
Справа № 3-13529/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона
, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 27.04.2008 року о 08-50 годин керував транспортним засобом Опель д/н
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13555/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона
, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 19-55 годин керував транспортним засобом ГАЗ д/н
НОМЕР_1
, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13544/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона
, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 10-30 годин керував транспортним засобом Тойота д/н
НОМЕР_1
, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13536/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Узбекистану
, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 12-53 годин керував транспортним засобом ЗАЗ д/н
НОМЕР_1
, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13543/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Черкаської області
, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 12-15 годин керував транспортним засобом Хюндай д/н
НОМЕР_1
, не надав переваги в русі пішоходам, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13547/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона
, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 16-50 годин керував транспортним засобом ЗАЗ д/н
НОМЕР_1
, не надав переваги в русі пішоходам, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13546/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 08-20 годин керував транспортним засобом Шевроле д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку в невстановленому місці, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13545/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 16-00 годин керував транспортним засобом Мерседес д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку в невстановленому місці, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-13551/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Боку, проживає
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд –

встановив:

Правопорушник 17.05.2008 року о 17-07 годин керував транспортним засобом Хундай д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку в невстановленому місці, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд –

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 20.06.2008 року.

Суддя: