Справа № 2-1640/2007
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого - судді Сапіги
В.П.

при
секретарі Грищишин
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрия адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Стрийського міськвиконкому,
третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2про зобов'язання до надання
дозволу на прибудову.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
просить зобов'язати
відповідача виконком Стрийської міської ради дати дозвіл на проведення
перебудови існуючого тамбура з добудовою приміщення для облаштування входу на
горище. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 який за рішенням Стрийського міського суду
від 12 червня 1984 року реально розподілений і їй належить частина будинку до
складу якої входить тамбур, що перебуває
в незадовільному стані, непридатний до
використання і призводить до руйнації належної їй частини будинку. Окрім того
за вказаним рішенням суду було зобов'язано колишнього власника - ОСОБА_3 зробити окремий вхід на горище. Проте цей
вхід облаштований не був і на сьогоднішній день нема входу на горище і позивач
не має змоги використовувати горище над частиною будинку, яка належить їй. Позивач звернулась до
відповідача з заявою про дозвіл на проведення капітальної перебудови тамбура з
добудовою приміщення розміром 2,25 м. * 1,5 м.
для влаштування входу на горище. Представник відділу архітектури
міськвиконкому обстеживши будинок зробив висновок про необхідність перебудови
тамбура з технічних причин і прибудова приміщення вказаного розміру для
облаштування входу на горище відповідатиме будівельним нормам. Причиною відмови виконкому Стрийської міської
ради у надані дозволу на влаштування цих будівель послужило те, що ОСОБА_2не дала дозвіл на це.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та
вказала, що перебудова тамбура та
прибудова вказаного приміщення не суперечить вимогам земельного законодавства з
приводу спільного використання земельної ділянки для обслуговування даного
житлового будинку.

Представник
відповідача-Темник Н.С. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала та пояснила,
що позивачу належить на праві власності частина будинку в якій вона
вимушена з технічної точки зору провести перебудову та добудову даних приміщень
для належного використання своєї власності. За проектованим планом перебудови
не порушуються права третьої особи по належному користуванні своєю частиною
будинку та земельною ділянкою, яка
перебуває у спільному користування сторін для обслуговування будинку. За
вимогами ст.103 ЗК України для
проведення будівельних робіт виконком вимагає згоди співвласника житлового
будинку на ці роботи, а тому позивачу і
було відмовлено в дачі дозволу на це.

Третя особа
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги заперечила та вказала, що за
рішенням Стрийського міського суду від 12 червня 1984 року реально розподілено
будинок по АДРЕСА_1 і їй належить друга частина будинку в частці 49/100, а земельна ділянка перебуває у їх спільному
користування для обслуговування будинку. Вимоги позивача призведуть до
того, що від добудови тамбура її частина
будинку буде більш затінена і зменшиться частина спільного проїзду. Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін та спеціаліста суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Так в судовому
засіданні сторони погодились з тією обставиною,
що перебудова тамбура є необхідною з технічної точки зору і позивач не
має реальної змоги використовувати належну йому частину горища, оскільки відсутній вихід на нього.

2

Це в судовому
засіданні підтвердила і архітектор відділу архітектури та містобудування
Стрийського міськвиконкому Садова С.Б.,
яка вказала, що тамбур вказаного
житлового будинку перебуває в
незадовільному технічному
стані і необхідно
провести його перебудову, заклавши
фундамент, чим збільшиться розмір
на 25 см., а прибудова приміщення
розміром 2,25 м. * 1,5 м. для
влаштування входу на горище буде здійснено також на частині будинку, що належить позивачу. Попередньо
запроектовані перебудови відповідають будівельним нормам і не впливають на
належне використання третьою особою своєї частини будинку.

З оглянутого в
судовому засіданні представленого акту обстеження АДРЕСА_1, та попереднього проекту, виготовленого архітектором відділу
архітектури та містобудування Стрийського міськвиконкому Садовою С.Б.
слідує, що дана перебудова відповідає
будівельним нормам і не впливає на належне використання третьою особою своєї
частини будинку.

За оглянутим
планом земельної ділянки, яка призначена
для обслуговування АДРЕСА_1 слідує, що
ширина проїзду становить 3,80 м. і як вказала архітектор відділу архітектури та
містобудування Стрийського міськвиконкому Садова С.Б. розмір його зменшиться
лише на 25см., що і буде відповідати нормативам проїзду (не перешкоджати заїзду
протипожежного транспорту).

За рішенням
Стрийського міського суду від 12 червня 2007 року проведено реальний розподіл
АДРЕСА_1. 3а нормами ст. 367 ЦК України
слідує, що у разі поділу спільного майна
між співвласниками право спільної часткової власності на це майно
припиняється, що і стверджується
наведеним рішенням суду. За нормами ст. 367 ЦК України слідує, що у разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної часткової власності на це майно припиняється, що
і стверджується наведеним рішенням суду.

В судовому
засіданні третя особа не навела доказів,
що спростовують необхідність позивача провести перебудову та добудову
вказаних приміщень і що це призведе до порушення її прав у використанні будинку
та земельної ділянки, що перебуває у їх
спільному користуванні для обслуговування будинку і зокрема правил
добросусідства, визначених ст.103 ЗК
України.

Отже суд
вважає, що слід зобов'язати виконком
Стрийської міської ради надати позивачу дозвіл на проведення перебудови
існуючого тамбура з добудовою приміщення для облаштування входу на горище.

Керуючись ст. 9,
71, 86, 94, 160-163 КАС України, ст.319, 367 ЦК України, ст.40, 103 ЗК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити. Зобов'язати виконком Стрийської міської ради надати ОСОБА_1дозвіл
на проведення перебудови існуючого тамбура з добудовою приміщення для
облаштування входу на горище в квартирі №1 по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до апеляційного суду

Львівської
області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом

десяти
днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду

протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, після вказаних

строків
постанова набирає чинності.