overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-222/2007
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-222 2007 року
УХВАЛА

10 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради
Вінницької області про часткове скасування рішення 12 сесії 5 скликання
Ямпільської міської Ради Вінницької області від 27.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради Вінницької
області про часткове скасування рішення 12 сесії 5 скликання Ямпільської
міської Ради Вінницької області від 27.04.2007 року.

Позивачка
надала суду заяву, в якій просить справу
за її адміністративним позовом до Ямпільської міської Ради Вінницької області
про часткове скасування рішення 12 сесії 5 скликання Ямпільської міської Ради
Вінницької області від 27.04.2007 року залишити без розгляду.

Відповідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд має підстави для
залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської Ради Вінницької
області про часткове скасування рішення 12 сесії 5 скликання Ямпільської
міської Ради Вінницької області від 27.04.2007 року - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення
справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти
днів з часу її проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-228/2007
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-228 2007 року
УХВАЛА

12 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго"
про визнання протиправним і скасування акту №013242 від 26 травня 2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго"
про визнання протиправним і скасування акту №013242 від 26 травня 2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Сьогодні, в судовому засіданні позивач надав суду
заяву, в якій відмовився від
адміністративного позову і просив провадження по справі закрити, поскільки спір вирішено в іншому порядку.

Відмова
від позову не противорічить закону і не порушує чиїх-небудь законних
інтересів, тому суд вважає необхідним
прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову і закрити
провадження по справі.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЕМ ВАТ "АК
Вінницяобленерго" про визнання протиправним і скасування акту №013242 від
26 травня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для
населення - ЗАКРИТИ.

Роз"яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені
ст. 157 КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з часу її проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 5-88/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року смт. Каланчак

Каланчацький
районний суд Херсонської області під
головуваннями судді Прудкої Л.Г., при
секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак матеріали про продовження
адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Макарівка,
Іванівського району Київської області,
громадянина України, освіта
середня не одруженого,
безробітного, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі,

ВСТАНОВИ В:

21.06.2006 року гр.ОСОБА_1 Каланчацьким районним судом було

встановлено адміністративний нагляд терміном на 12
місяців і встановлено

обмеження адміністративного нагляду, але він на шлях виправлення не став,

веде антигромадський,
паразитичний спосіб життя, не
працює, зловживає

спиртними напоями,
порушує обмеження адміністративного нагляду.

Незважаючи на винесене офіційне попередження про
можливість

продовження адміністративного нагляду систематично порушує

обмеження
адміністративного нагляду, за що
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В
зв'язку з цим від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області до суду
надійшло подання про доцільність продовження адміністративного нагляду відносно
гр. ОСОБА_1 та застосування обмежень у
вигляді заборони виходити з дому з 20-00 години до 04-00 години, заборони перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на
розлив, заборони виїзд за межі району
без відома ОВС, реєструватись в
Каланчацькому РВ УМВС щосуботи, але не
більше 4 разів місяць.

Заслухавши
домку представника Каланчацького РВ УМВС України, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 під час знаходження під адміністративним
наглядом на шлях виправлення не став,
порушує обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності,
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

На
підставі вище викладеного,
керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 продовжити адміністративний нагляд терміном на 6
місяців. Встановити обмеженняОСОБА_1

·
заборонити залишати своє помешкання в період з 20-00
годин до 04-00 годин;

·
заборонити перебувати в ресторанах, кафе,
барах і інших місцях Каланчацького району, де здійснюється торгівля спиртними напоями на
розлив;

·
заборонити виїзд за межі Каланчацького району без дозволу
ВВС;

·
реєструватись в Каланчацькому РВ УМВС кожної суботи, але не більше чотирьох разів на місяць.

Копію постанови
направити в Каланчацький РВ УМВС України
в Херсонській області, для виконання.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб.
Справа № 2-а-328/2007
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-328/ 2007 року
УХВАЛА

26 червня 2007 року Києво-Святошинський районний
суду Київської області в складі головуючого судді Дубае Т.В. при секретарі
Рудіч М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради ,
3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Крюківщинської
сільської ради, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

В судове
засідання на неодноразові виклики не з»явилася,
про день, час та місце слухання
справи повідомлена , щ стверджується
розписками , які знаходяться в
матеріалах справи.

Суд
дослідивши матеріали справи знаходить,
що позов, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до

Крюківщинської
сільської ради , 3-я особа ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення Крюківщинської сільської ради , залишити без розгляду..

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-189/2007
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

26 червня 2007 року Києво-Святошинський районний
суду Київської області в складі головуючого судді Дубае Т.В. при секретарі
Рудіч М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради ,
третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення
Хотівської сільської ради , ~

встановив:

Позивач звернулвся до суду з вище зазначеним позовом.

В судове
засідання позивач направив заяву про залишення справи без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи
знаходить, що позов, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та
скасування рішення Хотівської сільської ради,
залишити без розгляду..

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-378/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- № 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 серпня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі: Завалішиній В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старомлинівської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати,ОСОБА_2. Після смерті матері залишилася
спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Спадкоємцем є вона.
Але прийняти спадщину вона не може, так як мати при житті, не маючи
відповідного дозволу виконавчої влади, самочинно збудувала гараж,веранду,три
сараї,душ,вбиральню,підвал,колодязь,скважину,огорожу. Просить суд визнати за
ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані споруди, які розташовані біля
будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і просить суд визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1право
власності на самочинно збудовані споруди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із витягу реєстру права власності на будівлю
серії ССГ № 248555 вбачається, що ОСОБА_2 у приватній власності має будинок
АДРЕСА_1 згідно договору дарування від
24 жовтня 2003 року.

Із довідки начальника Великоновосілківського
БТІ від 5 червня 2008 року видно, що ОСОБА_2 самочинно збудувала
гараж,веранду,три сараї,душ,вбиральню,підвал,колодязь,скважину,огорожу.

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка померла 3 жовтня
2007року, право власності на самочинно збудовані: а1- веранду, Б1- сарай, Е1-сарай,Ж1-сарай, Г1- гараж,
Д1-душ, У1- убиральню, З1-підвал,К-колодязь,Z-скважину, N- огорожу, які розташовані в АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-354/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- № 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2 вересня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про
визнання права власності на переобладнаний житловий будинок та самочинно
збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася
спадщина у вигляді ¼ частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Але
прийняти спадщину він не може, так як за час проживання у вказаному будинку
бабуся, не маючи дозволу виконавчої влади, збільшила загальну житлову площу будинку з 31,9 кв.м до
33,4 кв.м. Просить суд визнати за
ОСОБА_2 право власності на самочинно збільшену загальну житлову площу ¼ частини будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності на самочинно збільшену загальну житлову площу ¼ частини будинку.

Відповідач в судове засідання не з'явився,про причини неявки суду не повідомив,тому суд
вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із витягу реєстру права власності на будівлю
серії ССГ № 248567 вбачається, що ОСОБА_2 у приватній власності має ¼ частину будинку АДРЕСА_1.

Із довідки начальника Великоновосілківського
БТІ від 11 червня 2008 року видно, що ОСОБА_2 самочинно збільшила загальну житлову площу будинку з 31,9 кв.м до
33,4 кв.м.

На підставі викладеного та ст. 376 ЦК України,
керуючись ст.ст. 158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності
на самочинно збільшену загальну
житлову площу -33.4 кв.м.1/4 частини житлового будинку
АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-349/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

3 вересня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шевченківської
сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в
якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
мати,ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з
надвірними побудовами АДРЕСА_1,земельної ділянки,розташованої біля
будинку,земельної ділянки площею 2,0 га згідно державного акту на право
власності на землю серії ДН № 119989,приватизаційних сертифікатів. Він є
спадкоємцем за законом, але прийняти спадщину не може , так як пропустив строк
на її прийняття. Просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті матері,ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачеві додатковий
строк на прийняття спадщини, яка лишилася після смерті його матері, так як
строк ним пропущений в силу юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про
причини неявки суду не повідомив,тому суд вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть, копію паспорту , копію договору
купівлі-продажу будинку,копії державних актів на право власності на земельні
ділянки , суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, так як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець
протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в шість
місяців для подання ним заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті матері,ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-347/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2- а-347/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради про визнання права
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до відповідача вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати,ОСОБА_2, яка
працювала в радгоспі “ Октябр”, який згодом був реформований у ВАТ “ Октябр”. У
2003 році було прийнято рішення по паюванню землі і мати була внесена в списки
для отримання земельного паю. Списки були затверджені загальними зборами
пайщіків 4 грудня 2003 року. Але
отримати державний акт мати не встигла, так як померла. Він є спадкоємцем
першої черги на спадщину, яка залишилася після смерті матері, тому просить суд
визнати за ним право власності на
земельну частку ( пай), який належить померлій ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просить суд
визнати за позивачем право власності на
земельну ділянку, яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері,ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки
суду не повідомив,тому суд вважає
можливим справу розглянути у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з протоколу власників земельних ділянок ВАТ “ Октябр” від
4 грудня 2003 року, ОСОБА_2 виділено ділянку землі № 167 площею
2,60 га.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 26 квітня 2005 року.

ОСОБА_1є сином померлої, що
підтверджується свідоцтвом про народження
НОМЕР_2 і згідно ст. 1261 ЦК
України є спадкоємцем першої черги на майно померлої.

На підставі викладеного та ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1225,
1261 ЦК України, ст. ст. 25, 152, 153 ЗК України, керуючись ст. ст.
158,160,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку № 167 площею 2,60 га,розташовану згідно плану
розміщення земельних ділянок (паїв)
ВАТ “Октябр” на території
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району Донецької області, яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-336/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- № 2 -а- 336/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 серпня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі: Завалішиній В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Великоновосілківської селищної
ради Донецької області про визнання права власності на самочинно збудований
житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що у 1989 році йому було надано земельну ділянку для будівництва
житлового будинку в АДРЕСА_1. Із скрутним становищем він будинок будував
уривками і повністю не закінчив будівництво. Просить суд визнати за ним право
власності на самочинно збудований житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просить суд визнати за ним право власності на самочинно
збудований житловий будинок в АДРЕСА_1.

. Відповідач в судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно рішення
виконкому Великоновосілківської селищної ради від 25 червня 2003 року
забудовником за адресою АДРЕСА_1 визнаний позивач.

Із акту від 4 червня 2008 року вбачається,
домоволодіння в АДРЕСА_1 має 77,73% готовності.

Згідно висновку проектно-виробничої
архітектурно-планувальної групи Великоновосілківського району Донецької області
самочинно збудовані споруди не порушують будівельні норми згідно ДБН-79-92
(державні будівельні норми).

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності
на самочинно збудований житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку А-1,
тамбура-а1, підвала-П1

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.