Справа № 2 – а - 500 / 2008
Суддя: Петушков С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 – а - 500 / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Калашник О. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про зобов,язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
зобов"язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області укласти з нею договір оренди земельної ділянки площею 458, 28 кв. м.
АДРЕСА_1
, строком на 5 (п,ять) років, для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення за рахунок земель громадської забудови Олександрійської міської ради, на умовах, запропонованих нею в договорі оренди.

Свої вимоги мотивує наступним.

Позивачем подано до Олександрійської міської ради заяву від 8. 10. 2007 року, № 3790-3 про надання в оренду вказаної земельної ділянки строком на 5 років. До вказаної заяви додано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

В супереч статті 123 ЗК, відповідачем у визначений термін не надано згоди або мотивованої відмови у наданні мені земельної ділянки в оренду. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року по справі № 2 а - 223/08 було зобов'язано Олександрійську міську раду у місячний термін на черговій сесії розглянути заяву
ОСОБА_1

про надання в оренду вказаної земельної ділянки. Постанова суду не виконана.

Представник відповідача позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити, оскільки міська рада діяла в межах своїх повноважень, відповідно до п.10 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Ч. 2 ст. 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з ч. 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Судом установлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із спором щодо укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК, справи, зокрема у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, підвідомчі господарським судам, питання щодо укладення та розірвання договорів оренди, в тому числі і земельної ділянки врегульовані главою 58 ЦК.

Таким чином, при визначенні підсудності справи суду слід виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Статтею 12 ЗК, передбачено, що міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організації землеустрою; та інших.

При цьому, як випливає зі змісту зазначеної статті, міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС, справа адміністративної юрисдикції — це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір у справі, що розглядається, стосується права користування земельними ділянками, тобто цивільного права, і виник у позивача з особами, між якими укладено договір оренди. Це виключає його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, дана справа не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, а тому, на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС, вона підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 1 ч. 1 п. 3, 2 ч. 2, 17, 157 ч. 1 п. 1 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про зобов,язання укласти договір оренди земельної ділянки, - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, сторони можуть подати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом п,ятиднів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: