Справа № 22-а-6944/2007
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця „03" дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Панкова
М. В.,

Суддів: Шаповалової
О. А.,

Белинчук
Т.Г.,

При
секретарі: Урденко
Г. В. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Київського району м. Сімферополя ОСОБА_2
про визнання відмови в порушенні кримінальної справи незаконною,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до прокурора Київського району м. Сімферополя ОСОБА_2 про визнання відповіді від
17 серпня 2007 року, якою відмовлено в
порушенні кримінальної справи по факту завідомо неправдивих показань свідків за
статтею 384 КК України, незаконною.

Ухвалою
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 07 вересня 2007 року у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київського
району м. Сімферополя ОСОБА_2
відмовлено, із підстав частини 2 пункту
2 статті 17, пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити у суд іншого складу. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що
ухвала постановлена з порушенням Європейської Конвенції з прав людини, його позовна заява повинна була розглядатися
за нормами КПК України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
частинами 1 та 3 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і в межах
позовних вимог.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання зазначеного позивачем в
своїй позовній заяві не відноситься до компетенції адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних справ, а
повинно бути подано і розглядатися в порядку,
передбаченому КПК України.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і
підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно
до положень частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єктів
владних

Справа №
22-а-6944/2007 р Головуючий
суду першої інстанції

Тихопой
О. О.

Доповідач Белинчук
Т.Г.

повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
3вернувся до суду з позовом про визнання відмови прокурора в порушенні
кримінальної справи по факту завідомо неправдивих показів свідків незаконною.
При цьому, зазначив, що в діях певних осіб є склад злочину, а прокурор цього не вбачає.

Таким
чином, позивач просить вирішити питання
і дати правову оцінку діям прокуратури стосовно розгляду його заяви в
порядку ст. 97 КПК України про порушення кримінальної
справи.

Відповідно до ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені у суді,

але відповідно до ст. 17 КАС України зазначені питання не
відноситься до компетенції

адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, а повинні бути подані і

розглядатися, в порядку
передбаченому КПК України.

Висновок суду першої інстанції про те,
що в даному випадку слід застосувати п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України, тобто відмовити
у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки зазначену позовну заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів визнає правильним та таким, що відповідає вимогам закону.

Таким
чином, доводи апеляційної скарги
позивача, зазначених висновків суду не
спростовують і на їх правильність не впливають.

Оскільки
ухвала суду є законною та обгрунтованою,
прийнятою відповідно до норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування ухвали суду не вбачається.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 195,
196, 199, 200,
206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.