overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2"а"-618/2007
Суддя: Авалян Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а» - 618/2007
УХВАЛА

02 липня 2007 року Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

при секретарі - Холодовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового
комсаріату про захист права на довічну пенею за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд
зобов'язати вдповідача призначити йому пенею за вислугу років з 26.10.2004
року.

Позивач та його представник в судове засідання 05.06.2007 року та
02.07.2007 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання
про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю не
заявляли, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового
засідання.

Таким чином, вбачається, що заявник вдруге, без поважних причин не з'явився
в судове засідання.

Відповідно ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС КАС України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишення позовної заяви без розгляду не першкоджає позивачу повторно
звернутись до суду з зазначеним позовом, коли він зможе представити свої
інтереси в суді особисто або через довірених осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165, ст. 186, ст. 128
ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комсаріату про
захист права на довічну пенею за вислугу років залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Донецької області через
районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2"а"-90/2007
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-90/07 УХВАЛА
року м.
Королівський районний суд м.Житомира
в складі: головуючого судді Драча Ю.І.
при секретарі Дем»янчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення, -
В судові
засідання призначені на 08.05.2007 р. та 12.06.2007 р. сторони не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним
чином. Причини неявки не повідомили.
Тому суд
вважає, що є всі підстави для залишення
вказаної заяви - без розгляду.
155, ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення - залишити без
розгляду в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Корольовський районний суд м. Житомира, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира.
Справа № 2-2539/2007
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2539/07
УХВАЛА

03.07.2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про перерахунок пенсії, -

Встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в обгрунтування якої позивач просить
відповідача провести перерахунок пенсії.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому не може бути
розглянута судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі
м. Житомира про перерахунок пенсії.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-150/2007
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №>2а-150/2007
УХВАЛА

04 червня 2007 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Краснолиманського міського суду щодо оскарження неправомірних
дій судді Краснолиманського міського
суду Шавиріної Л.П.,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року в Краматорський міський суд у порядку КАС України надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Краснолиманського
міського суду щодо оскарження неправомірних дій судді Краснолиманського
міського суду Шавиріної Л.П..

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням позивача і відповідача є
м.Красний Лиман Донецької області, тобто позивачем
порушена територіальна підсудність, передбаченая ст.19 КАС України.

Згідно ст.108 п. З пп.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві, тому що вона не
підсудна Краматорському міському суду.

На підставі ст. 18 п.2, 108 п.3 пп.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснолиманського міського суду щодо оскарження неправомірних дій судді Краснолиманського
міського суду Шавиріної Л.П - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 5-69/2007
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа
№ 5-69/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 p. Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ЧАБАК І.О.

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
1956 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

З місць
позбавлення волі 11.11.2005 р. звільнився ОСОБА_1 на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Знаходячись
на волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не
став, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Так, 24.04.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП
України.26.04.2007 р. відносно нього знову був складений адмінпротокол про
порушення ст. 178 ч, 2 КпАП
України, а також 14.05.2007 р. втретє
відносно нього був складений адмінпротокол за ст. 173 КпАП України.

На
підставі вищеви кладеного і керуючись Законом України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.94 р.,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 місяців з слідуючими обмеженнями:

а) заборонити покидати свое житло за місцем
проживання в період часу з 21 до 5 години

за адресою: АДРЕСА_1;

б) заборонити відвідувати заклади: бари, кафе,
магазини, в яких реалізуються
спиртні

напої на
розлив;

в) зобов'язати з'являтися до
Глухівського МРВ УМВС в каб. № 55 для реєстрації кожний

перший понеділок кожного місяця;

г) повідомляти працівникам
міліції які здійснюють адміннагляд про зміну місця

проживання, місця роботи, а також про виїзд за межи району.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
на протязі 15 діб.
Справа № 5-71/2007
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа
№ 5-71/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 р. Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ЧАБАК І.О.

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

З місць
позбавлення волі 04.11.2002 р. звільнився ОСОБА_1
на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Знаходячись
на волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
не працює, зловживає спиртними
напоями, порушує громадський порядок.

Так, 27, 12.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП України. 23.03.2007 р.
відносно нього знову був складений адмінпротокол про порушення ст. 173 КпАП України, а також 14.05.2007 р. втретє відносно нього
був складений адмінпротокол за ст. 173 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного і керуючись Законом України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01.12.94 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд на 6 місяців з слідуючими обмеженнями:

а) заборонити покидати своє житло
за місцем проживання в період часу з 20 до 4 години

за адресою: АДРЕСА_1;

б) заборонити відвідувати заклади: бари, кафе,
магазини, в яких реалізуються
спиртні

напої на
розлив;

в) зобов'язати з'являтися до
Глухівського МРВ УМВС в каб. № 55 для реєстрації 10, 20,

30 числа кожного місяця;

г) повідомляти працівникам
міліції які здійснюють адміннагляд про зміну місця

проживання, місця роботи, а також про виїзд за межи району.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
на протязі 15 діб.
Справа № 2а-56/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 56/07
УХВАЛА

26
червня 2007 р. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С. М.

при
секретарі: ПальоннаМ.
Є.

з участю
адвоката: ОСОБА_1

голови
Тячівської громадської організації "Коровка"
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів адміністративну справу за позовною заявою Тячівської громадської
організації "Коровка"
до Тячівської районної державної адміністрації, Тячівського районного відділу земельних
ресурсів де третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_3 про визнання нечинним державного
акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Тячівська
громадська організація "Коровка" звернулася в суд з позовною заявою
до Тячівської районної державної адміністрації,
Тячівського районного відділу земельних ресурсів де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору є ОСОБА_3 про визнання нечинним
державного акту на право приватної власності на землю.

В
судовому засіданні голова Тячівської громадської організації "Коровка" ОСОБА_2
заявив клопотання в якому просить суд справу за позовом ГО "Коровка" до Тячівської
райдержадміністрації, Тячівського
райвідділу земельних ресурсів, де третя
особа ОСОБА_3 про визнання нечинним
державного акту на земельну ділянку залишити без розгляду так як у нього
відсутнє доручення представника ГО
"Коровка".

Приймаючи до
уваги наведене, та керуючись ст.
155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовною заявою Тячівської громадської організації "Коровка" до Тячівської
районної державної адміністрації,
Тячівського районного відділу земельних ресурсів де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору є ОСОБА_3 про визнання нечинним державного акту на право приватної
власності на землю, - залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд з
подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 2а-39/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-39/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08
червня 2007 року м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим ЛЛ., перевіривши виконання вимог ст.
ст. 104-120 КАС України у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської Державної
податкової інспекції, РЕВ 2-го МРЕО ДАІ
М. Дрогобича про визнання нечинною вимоги про оплату податку у сумі 13 300,
00грн. при реєстрації автомобіля, -

ВСТАНОВИВ;

Обставин, зазначених у
ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 107, 110-111 КАС
України, -

УХВАЛИВ;

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борисдавської
Державної податкової інспекції, РЕВ 2-го
МРЕО ДАІ М. Дрогобича про визнання нечинною вимоги про оплату податку у сумі 13
300, 00грн. при реєстрації автомобіля та призначити попереднє судове засідання
на 16 год. 40 хв.
21 червня 2007р.

Запропонувати
відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову
та докази, які у них є.

Справа
розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області
одноособово.

Копії
ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати
сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачам надіслати також копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-а-57/2007
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-57/2007р.
червня 2007оку м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Свалявського
району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог -
Солочинської сільської ради про неправомірні дії прокурора Свалявського району
щодо заявления ним позовної
заяви в інтересах Солочинської сільської ради про знесення самовільно
звернулася до суду із позовною заявою до прокурора Свалявського району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог -
Солочинської сільсьї ради про неправомірні дії прокурора Свалявського району в
щодо заявления ним позовної заяви в інтересах Солочинської сільської ради про
знесення самовільно збудованої будівлі ур. «Біласовиця» с. Солочин.
матеріали позовної заяви, приходжу до
висновку, що у відкритті провадження по
справі слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує дії прокурора при здійснення ним функції представницвт в суді пр
розгляді адміністративного позову.
до СТ. 1 КАС України до
адміністративного суду України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій. В даному
випадку, як вбачається з матеріалів
справи, прокурор Свалявського району
виконує представницькі функції інтересів Солочинської сільради, а не дії по здійсненню ним владних
управлінських функцій. Таким чином,
наданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
врахуванням вищенаведено, слід відмовити
у відкритті провадження в адміністравтивній справі, так як заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
ст. 109 КАС України, суддя,
відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
прокурора Свалявського району, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог -
Солочинської сільської ради про неправомірні дії прокурора Свалявського району
щодо заявления ним позовної заяви в інтересах Солочинської сільської ради про
знесення самовільно збудованої будівлі в ур. »Біласовиця» с. Солочин
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали суду.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Суддя
районного суду ГАНЧАК
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31/2007р.
УХВАЛА

07червня2007року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді Уліганинець
П.І.

при
секретарі Лахманич
О.М.

з участю
представника

позивача ОСОБА_1

відповідача -
представника

Сусківської
сільської ради ОСОБА_2

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сусківської
сільської ради про визнання протиправними протоколу постійної комісії
Сусківської сільської ради від 12.12.2005 р. та рішення 26-ї сесії 4-го
скликання Сусківської сільської ради від 22.12.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

При
розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Сусківської сільської
ради про визнання протиправними протоколу постійної комісії Сусківської сільської
ради від 12.12.2005 р. та рішення 26-ї сесії 4-го скликання Сусківської
сільської ради від 22.12.2005 року,
представник відповідача заявив клопотання, щодо якого не заперечив представник
позивачки, про зупинення розгляду даної
справи, оскільки в Львівському
апеляційному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про видачу Державного акту на
землю, від результатів розгляду якої
залежить вирішення даної справи.

В
судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його
задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивачки не заперечив щодо задоволення даного
клопотання.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та
обміркувавши матеріали справи, суд
дійшов слідуючого висновку.

За правилами п.3
ч.1 ст. 156 КАС України, суд зобов"язати зупинити

провадження у
справі, якщо розгляд даної справи є
неможливим до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на
вищевикладене та керуючись ст.
ст. 156, 160,
165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Сусківської сільської ради про визнання протиправними протоколу постійної
комісії Сусківської сільської ради від 12.12.2005 р. та рішення 26-ї сесії 4-го
скликання Сусківської сільської ради від 22.12.2005 року - зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Павлів С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

13 червня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, в складі

головуючого
судді Павліва СП.

при
секретарі Мороз О.М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
заяву про самовідвід головуючого в справі,

встановив:

Головуючий
в справі подав заяву про самовідвід в розгляді адміністративної справи за
позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Виконкому Дрогобицької міської ради про
скасування рішення № 90 від 23 січня 1953 року.

У
судовому засіданні головуючий до початку з"ясування обставин подав заяву
про самовідвід з тих підстав, що в його
провадженні знаходилася цивільна справа тих же позивачів до того ж відповідача, про той же предмет спору -житловий будинок
АДРЕСА_1. Згідно
вказівки голови Апеляційного суду Львівської області, справа передана на розгляд Бориславського
міського суду.

Заслухавши
думку осіб, які беруть участь у
справі, заява про самовідвід підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 27,
ЗО, 31,
32 КАС України, суд,
-

ухвалив:

Заяву про
самовідвід головуючого судді Павліва СП.3адоволити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-95/2007
Суддя: Павлів С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

07 червня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Павліва СП. при секретарі: Мороз О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом КП „Дрогобичводоканал" до Виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради,
третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Виконкому
Дрогобицької міської ради та права власності на підсобну господарську споруду,
-

встановив:

В
березні 2007 року позивач КП „Дрогобичводоканал" звернувся в суд з позовом
до Виконкому Дрогобицької міської ради,
в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради № 326 від 17 жовтня 1991 року в частині дозволу
користування надвірними господарськими спорудами, а саме: підсобною господарською
спорудою, яка розташована на
каналізаційній мережі за адресою: вул. Устияновичів, 9, М. Дрогобич, та
визнати недійсним право власності на вищевказану споруду.

В даному
судовому засіданні представник позивача Федис І.Я. подав суду письмове
клопотання, в якому просить залишити
даний позов без розгляду, так як відпала
така потреба в проведенні аварійно-відновлювальних робіт на мережі каналізації
біля будинку № 9 по вул. Устияновичів, в М. Дрогобичі.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивачі відкликають свої позовні
вимоги..

Враховуючи
вищенаведене та

керуючись ст.
155 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом КП „Дрогобичводоканал" до Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, третя особа
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Виконкому Дрогобицької міської ради та
права власності на підсобну господарську споруду, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п "яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.