Справа № К-3383/08
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М.І.,

Суддів
- Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С. А.,

Мироненка
О.В.,

Чумаченко
Т.А.,

при
секретарі - Сидорович
О.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

(довіреність від 29.03.2006 року),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження
адміністративну справу

за позовною
заявою ОСОБА_3 до Заступника Міністра освіти і науки України ОСОБА_1 та
ректора Національного гірничого університету ОСОБА_5 про стягнення витрат,
пов'язаних з неявкою відповідачів до суду,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року, під час розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових
осіб Міністерства освіти і науки України та зобов'язання поновити її до складу
студентів Національного гірничого університету, позивач звернулася до
Заступника Міністра освіти і науки України ОСОБА_1 та ректора Національного
гірничого університету ОСОБА_5 з позовом про стягнення витрат, пов'язаних з їх
неявкою до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2005 року вказаний позов виділено
в окреме провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року ОСОБА_3 відмовлено в
задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на
майно відповідача - ректора Національного гірничого університету ОСОБА_5

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2006 року відкрито
апеляційне провадження в справі, а ухвалою цього суду від 13 квітня 2006 року справу призначено до апеляційного
розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2006 року ухвалу
Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року про відмову
у забезпеченні позову залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2006 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні
заяв про виправлення описок (помилок) в ухвалі судді Апеляційного суду міста
Києва від 6 квітня 2006 року та ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 13
квітня 2006 року й 18 травня 2006 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 5 липня 2006 року та зобов'язати Апеляційний суд міста Києва виправити
описки в його ухвалах від 6 квітня 2006 року, 13 квітня 2006 року та 18 травня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, апеляційні адміністративні
суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих
загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів),
які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному
порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 169 КАС України суд може, зокрема, за заявою особи, яка
брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових норм, апеляційний
загальний суд, як адміністративний, компетентний вирішувати питання внесення
описок (виправлень) до судового рішення, прийнятого ним за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, питання забезпечення позову
вирішувалося судом першої інстанції після набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України (а. с. 225). За правилами цього ж Кодексу справа
переглядалася в апеляційному порядку (а. с. 275).

Питання ж внесення описок (виправлень) до судового рішення вирішено
апеляційним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,
чим порушено норми процесуального права.

З такими ж порушеннями норм процесуального права постановлені ухвали про
відкриття апеляційного провадження в справі та про призначення справи до
апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, ухвала Апеляційного суду міста Києва про відмову
виправити описки (помилки) в цих судових рішеннях підлягає скасуванню з
направленням справи апеляційному суду для вирішення вказаного питання в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись статтями 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2006 року скасувати.

Справу направити до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання
виправлення описки (помилки) у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О.
В. Мироненко

Т.
А. Чумаченко