Справа № 2-а-1169/08
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

05.11.08
Справа №2-а-1169/08

(15:14)
м. Сімферополь
Окружний адміністративний
суд Автономної Республіки К
рим у складі головуючого суд
ді Кушнової А.О. , при секрета
рі Габрись П.С., розглянув у ві
дкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом СТОВ ім. Гагарін
а
до Відділу державної вико
навчої служби Джанкойського
міськрайонного управління ю
стиції АР Крим
про визнання неправомірни
ми дій
за участю представників ст
орін:
від позивача: Євтушенко Іва
н Кириллович, протокол №17 від
20.09.05, директор;
Левченко Олександр Олекса
ндрович, довіреність № 201 від 3
0.05.08,
від відповідача: не з'явився

Суть спору: 13.06.08 р. СТОВ ім. Ю.О
. Гагаріна звернулося до Госп
одарського суду АР Крим із ск
аргою на дії державного вико
навця Джанкойського міськр
айонного управління юстиції
Міністерства юстиції Україн
и в АР Крим про визнання дій де
ржавного виконаця незаконни
ми.
23.06.08 р. у справі №2/21-8577 Господарс
ький суд АР Крим повернув ска
ргу позивачу, у звязку з тим, щ
о дана скарга не підсудна Гос
подарському суду АР Крим.
28.07.08 р. СТОВ ім. Ю. О. Гагаріна зв
ернулося до Окружного адміні
стративного суду АР Крим зі с
каргою в порядку ст. ст. 7, 85 Зако
ну України "Про виконавче про
вадження", ст. 121-2 ГПК України, та
просить визнати дії ВДВС Джа
нкойського міськрайонного у
правління юстиції Міністерс
тва юстиції України в АР Крим
про накладення арешту 29.05.2008р. н
а грошові кошти боржника - СТО
В ім. Ю. О. Гагаріна в сумі 266 469,23 гр
н., яки знаходяться в філії від
ділення Промінвестбанку м. К
расноперекопськ АРК, неправо
мірними, винести ухвалу про з
няття арешту з означених гро
шових коштів скаржника - СТОВ
ім. Ю. О. Гагаріна.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду АР Крим від 29.
07.2008р. вищенаведена позовна зая
ва була залишена без руху з на
данням терміну для усунення
недоліків у строк до 01.09.2008р.
26.08.2008р. до Окружного адмініст
ративного суду АР Крим надій
шли документи від позивача, т
аким чином позивач усунув не
доліки у строк наданий судом
.
Ухвалами Окружного адміні
стративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.09.08 року
було відкрито провадження в
адміністративній справі та п
ризначено справу до судового
розгляду на 23.09.08 р.
23.09.08 р. справу було відкладено
на 05.11.08 р.
05.11.08 р. позивач надав уточненн
я до позову, а саме виклав п. 3 пр
охальної частини позову у та
кій редакції: «Визнати проти
правною та скасувати постано
ву ВДВС Джанкойського МРУЮ в
ід 29.05.08 р. про накладення арешту
на грошові кошти боржника у
сумі 266469,25 грн., які знаходяться
на р/р 1230 в філії Промінвест
банку м. Красноперекопська А
РК» (а.с.62).
Позовні вимоги обґрунтова
ні посиланням на ч.2 п.11.21 ст.11 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.19
97 р., відповідно до якої сума по
датку на додану вартість, що п
ідлягає сплаті до бюджету сі
льськогосподарськими підпр
иємствами усіх форм власност
і за реалізовані ними молоко
, худобу, птицю, вовну, а також з
а молочну продукцію та м'ясоп
родукти, вироблені у власних
переробних цехах, повністю з
алишається у розпорядженні ц
их сільськогосподарських пі
дприємств і спрямовується на
підтримку власного виробниц
тва тваринницької продукції
та продукції птахівництва. Н
а підставі чого позивач вваж
ає арешт грошових коштів, нак
ладений державним виконавце
м не законним, та таким, який п
озбавляє можливості позивач
а розвивати власне виробницт
во.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав п
озовні вимоги. Відповідач яв
ку свого представника у судо
ве засідання не забезпечив, н
адав клопотання про розгляд
справи за його відсутності (а
.с. 63). Відповідач надіслав на ад
ресу суду заперечення проти
позову, копії виконавчих док
ументів, за якими боржником є
СТОВ ім. Ю.О. Гагаріна, копії по
станов про відкриття виконав
чого провадження за виконавч
ими документами про стягненн
я з СТОВ ім. Ю.О. Гагаріна, копію
подання до Джанкойської про
куратури про притягнення до
кримінальної відповідально
сті керівника Євтушенко І.К. з
а навмисне не виконання ріше
ння суду (а.с. 22-54).
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставників позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
29.05.08 року постановою голо
вного державного виконавця в
ідділу державної виконавчої
служби Джанкойського міськр
айонного управління юстиції
Марченко Д.А. при примусовому
виконанні зведеного виконав
чого провадження відносно бо
ржника СТОВ ім. Ю. О. Гагаріна, а
саме: наказу господарського
суду АР Крим від 04.03.05 р. у справі
№2-7/2276, про стягнення на користь
УПФУ в Джанкойському районі
, ВАТ «Крименерго», Джанкойсь
кого міськрайонного Центру з
айнятості, Рес.комітету по ох
ороні навколишнього природ
ного середовища, Фонду соціа
льного захисту інвалідів ОФС
С по ВУТ АРК заборгованості н
а загальну суму 266469,23 грн. було н
акладено арешт на грошові ко
шти боржника в межах суми 266469,23
грн., які надходять на р/р 1230
в філії відділення Промінвес
тбанку м. Красноперекопська
АРК(а.с. 4).
Позивач звернувся до Окруж
ного адміністративного суду
АРК із адміністративним поз
овом до відділу державної ви
конавчої служби Джанкойсько
го міськрайонного управлінн
я юстиції про визнання дії го
ловного державного виконавц
я неправомірними та ії скасу
вання.
Згідно з частиною 1 статті 2 К
АС України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфері пу
блічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб, інши
х субєктів при здійсненні
ними владних управлінських ф
ункцій на основі законодавст
ва, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 стат
ті 2 КАС України до адміністра
тивних судів можуть бути оск
аржені будь-які рішення, дії ч
и бездіяльність субєктів в
ладних повноважень, крім вип
адків, коли щодо таких рішень
, дій чи бездіяльності Консти
туцією або законами України
встановлено інший порядок су
дового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 ст
атті 17 КАС України компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори фізичних ч
и юридичних осіб із субєкт
ом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної
юрисдикції (адміністративно
ю справою) є переданий на вирі
шення адміністративного суд
у публічно-правовий спір, у як
ому хоча б однією зі сторін є о
рган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба або інший суб'єкт, який здій
снює владні управлінські фун
кції на основі законодавства
, в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (п.1 ч.1 ст
.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА
С України визначено поняття
субєктів владних повноваж
ень, до яких належать орган де
ржавної влади, орган місцево
го самоврядування, їхня поса
дова чи службова особа, інший
субєкт, який здійснює влад
ні управлінські функції на о
снові законодавства, в тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр
аїни суд розглядає адміністр
ативні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою від
повідно до цього Кодексу, і не
може виходити за межі позовн
их вимог; суд може вийти за меж
і позовних вимог тільки в раз
і, якщо це необхідно для повно
го захисту прав, свобод та інт
ересів сторін чи інтересів т
ретіх осіб, про захист яких во
ни просять.
Особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби передбаче
ні статтею 181 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС Укр
аїни, учасники виконавчого п
ровадження (крім державного
виконавця) та особи, які залуч
аються до проведення виконав
чих дій, мають право звернути
ся до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вваж
ають, що рішенням, дією або без
діяльністю державного викон
авця чи іншої посадової особ
и державної виконавчої служб
и порушено їхні права, свобод
и чи інтереси, а також якщо зак
оном не встановлено інший по
рядок судового оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності та
ких осіб.
Отже у статті 181 КАС України в
становлюється порядок оскар
ження рішень, дій або бездіял
ьності, що не повязані з вик
онанням судових рішень у цив
ільних, господарських справа
х.
Так, іншим порядком судовог
о оскарження рішень, дій чи бе
здіяльності таких осіб в роз
умінні наведеної статті є по
рядок оскарження рішень, дій
або бездіяльності, що повя
зані з виконанням судових рі
шень у цивільних, господарсь
ких справах. Виконання у циві
льних, господарських справах
суд контролює в порядку, що вс
тановлено відповідним видом
судочинства (розділ VII Цивіль
ного процесуального кодексу
України, ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни), адже процес виконання су
дового рішення нерозривно по
вязаний зі справою, у якій с
уд надав захист.
При встановленні питання п
ро правову природу правовідн
осин, які знаходяться в основ
і звернення позивача до суду
суд керувався тим, які факти б
уло покладено державним вико
навцем у підставу винесення
оскаржуваних постанов.
Так, в постанові державного
виконавця, що оскаржується п
озивачем, підставою було зве
дене виконавче провадження в
ідносно боржника СТОВ ім. Ю. О.
Гагаріна про стягнення на ко
ристь УПФУ в Джанкойському р
айоні, ВАТ «Крименерго», Джан
койського міськрайонного Це
нтру зайнятості, Рес.комітет
у по охороні навколишнього п
риродного середовища, Фонду
соціального захисту інвалід
ів ОФСС по ВУТ АРК заборгован
ості на загальну суму 266469,23 грн.,
а також наказ господарськог
о суду АР Крим від 04.03.05 р. у справ
і №2-7/2276.
Відповідач не заперечував
проти наявності на примусов
ому виконанні саме зведеного
виконавчого провадження від
носно позивача, а також надав
суду копії постанов про відк
риття виконавчого проваджен
ня, де боржником є СТОВ ім. Ю. О.
Гагаріна (а.с.24-38) та копії викон
авчих документів про стягнен
ня з СТОВ ім. Ю. О. Гагаріна (а.с. 39
-53).
За таких обставин суд прихо
дить до висновку, що враховую
чи наявність зведеного викон
авчого провадження, яке було
підставою для винесення спі
рної постанови, інший, крім то
го, що передбачений статтею 181
КАС України, порядок судовог
о оскарження рішень, дій чи бе
здіяльності таких осіб, чинн
им законодавством не передба
чений, а отже даний адміністр
ативний позов підсудний Окру
жному адміністративному суд
у АР Крим за правилами адміні
стративного судочинства.
Проаналізувавши матеріали
справи та пояснення предста
вників позивача, оцінивши до
кази по справі у їх сукупност
і, суд приходить до висновку п
ро те, що позовні вимоги є обґр
унтованими та підлягають зад
оволенню, виходячи з наступн
ого.
Умови і порядок виконання р
ішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідн
о до закону підлягають приму
совому виконанню у разі неви
конання їх у добровільному п
орядку визначає Закон Україн
и від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче пр
овадження".
Відповідно до ст. 3 Закону Ук
раїни "Про виконавче провадж
ення" встановлено перелік ви
конавчих документів, що підл
ягають виконанню державною в
иконавчою службою. Зокрема, в
иконавчими документами є ухв
али, постанови судів у цивіль
них, господарських, адмініст
ративних та кримінальних спр
авах у випадках, передбачени
х законом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закон
у України “Про виконавче про
вадження” заходами примусов
ого виконання рішень є зверн
ення стягнення на майно борж
ника.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону
України “Про виконавче прова
дження” державний виконавец
ь зобов'язаний вживати заход
ів примусового виконання ріш
ень, встановлених цим Законо
м, неупереджено, своєчасно, по
вно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 5 Закон
у України “Про виконавче про
вадження” державний викона
вець здійснює необхідні захо
ди щодо своєчасного і повног
о виконання рішення, зазначе
ного в документі на примусов
е виконання рішення (далі - вик
онавчий документ), у спосіб і п
орядок, визначені виконавчим
документом.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 5 Закон
у України “Про виконавче про
вадження” на виконання рішен
ня суду про стягнення коштів
або накладення арешту в поря
дку, встановленому цим Закон
ом, державний виконавець має
право накладати арешт на гро
шові кошти та інші цінності б
оржника, в тому числі на кошти
, які знаходяться на рахунках
та вкладах в установах банкі
в, інших кредитних установах
, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, при
міщення і місця зберігання г
рошей.
Відповідно до статті 50 Зако
ну України “Про виконавче пр
овадження” звернення стягне
ння на майно боржника поляга
є в його арешті (опису), вилуче
нні та примусовій реалізації
. Стягнення за виконавчими до
кументами в першу чергу звер
тається на кошти боржника в г
ривнях та іноземній валюті, і
нші цінності, в тому числі кош
ти на рахунках та вкладах бор
жника в установах банків та і
нших кредитних організаціях
, на рахунки в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів
. За наявності даних про кошти
та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках і вк
ладах та на зберіганні в банк
ах чи інших кредитних органі
заціях, на них накладається а
решт.
Згідно частини 1 статті 55 Зак
ону України “Про виконавче п
ровадження” арешт на майно б
оржника може накладатися дер
жавним виконавцем шляхом:
- винесення постанови
про відкриття виконавчого п
ровадження, якою накладаєтьс
я арешт на майно боржника та о
голошується заборона на його
відчуження;
- винесення постанови
про арешт коштів та інших цін
ностей боржника, що знаходят
ься на рахунках і вкладах чи н
а зберіганні в банках або інш
их фінансових установах;
- винесення постанови
про арешт майна боржника та о
голошення заборони на його в
ідчуження;
- проведення опису май
на боржника і накладення на н
ього арешту.
Отже як вбачається із матер
іалів справи головним держав
ним виконавцем був застосова
ний арешт на майно боржника ш
ляхом винесення постанови пр
о арешт коштів та інших цінно
стей боржника, що знаходятьс
я на рахунках і вкладах чи на з
беріганні в банках або інших
фінансових установах.
Відповідно до частини 3 стат
ті 55 Закону України “Про вико
навче провадження” постанов
а державного виконавця про а
решт коштів чи майна боржник
а може бути оскаржена боржни
ком начальнику відповідного
органу державної виконавчої
служби, якому він безпосеред
ньо підпорядкований, або до с
уду у 10-денний строк.
Як вбачається з матеріалів
справи оскаржувана постанов
а про накладення арешту на ко
шти боржника, які поступають
на рахунок боржника від 29.05.2008р.
надійшла на адресу позивача
05.06.08 р., про що свідчить акт про н
адходження конверту з докуме
нтами від ВДВС Джанкойського
МРУЮ (а.с.6), а 13.06.08 р. позивач зверн
увся до ГС АРК з відповідною с
каргою, що підтверджується л
истом ГС АРК від 23.06.08 р. (а.с.7), отже
в межах встановленого строк
у.
Позивач обґрунтовує свої в
имоги щодо не законності пос
танови головного державного
виконавця, про арешт коштів б
оржника, які знаходяться на р
/р 1230 в філії відділення Про
мінвестбанку м. Краснопереко
пська АРК, тим що позивач є сіл
ьськогосподарським підприє
мством, а р/р 1230 відкритий в
філії відділення Промінвест
банку м. Красноперекопська А
РК позивачем для перерахуван
ня до бюджету податку на дода
ну вартість.
Відповідно ч.2 п.11.21. до Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. с
ума податку на додану вартіс
ть, що підлягає сплаті до бюдж
ету сільськогосподарськими
підприємствами усіх форм вл
асності за реалізовані ними
молоко, худобу, птицю, вовну, а
також за молочну продукцію т
а м'ясопродукти, вироблені у в
ласних переробних цехах, пов
ністю залишається у розпоряд
женні цих сільськогосподарс
ьких підприємств і спрямовує
ться на підтримку власного в
иробництва тваринницької пр
одукції та продукції птахівн
ицтва. У звязку з чим відпов
ідач не мав право накладати а
решт на зазначений рахунок.

Накладення арешту на грошо
ві кошти, які поступають на за
значений рахунок позбавляє м
ожливості спрямовувати зазн
ачені кошти на розвиток влас
ного виробництва.
Судом встановлено, що Сільс
ькогосподарське товариство
з обмеженою відповідальніст
ю ім. Ю.О. Гагаріна є юридичною
особою, яку зареєстровано Дж
анкойською районною державн
ою адміністрацією АРК 25.04.2000 р., в
ідповідно до довідки та випи
ски з Єдиного державного реє
стру юридичних осіб та фізич
них осіб-підприємців, відпов
ідно до довідки ГУС в АРК код Є
ДР 03760065. (а.с. 68-69, 78, 79).
Предметом діяльності СТОВ
ім. Ю.О. Гагаріна, згідно з п.3.2.1 і
п.3.2.2. Статуту СТОВ ім. Ю.О. Гагар
іна є виробництво сільського
сподарської діяльності (а.с.77)
, а саме: продукція рослинницт
ва, продукція тваринництва, п
ереробка та реалізація проду
кції рослинництва та тваринн
ицтва, що також підтверджуєт
ься довідкою № 358 від 10.11.08 р. (а.а. 80).

Відповідно до ч.1 ст.12 Порядку
нарахування, виплат і викори
стання коштів, спрямованих д
ля виплати дотацій сільськог
осподарським товаровиробни
кам за поставлені ними перер
обним підприємствам молоко т
а м'ясо в живій вазі, затвердже
ного постановою Кабінету Мін
істрів України від 12 травня 1999
р. N 805 (далі Порядок № 805) сума п
одатку на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету с
ільськогосподарськими підп
риємствами усіх форм власнос
ті за поставлені ними молоко
, худобу, птицю, вовну, а також з
а молочну продукцію та м'ясоп
родукти, вироблені у власних
переробних цехах, повністю з
алишається у розпорядженні ц
их сільськогосподарських пі
дприємств і спрямовується на
підтримку власного виробниц
тва тваринницької продукції
та продукції птахівництва. П
ри цьому сума акумульованого
на окремому рахунку податку
на додану вартість за постав
лені молоко та молочну проду
кцію спрямовується на придба
ння приладів і реактивів, нео
бхідних для визначення показ
ників якості молока і молочн
ої продукції, фільтрувальних
матеріалів, холодильного об
ладнання та доїльних установ
ок у разі неналежного забезп
ечення ними сільськогоспода
рських підприємств.
Відповідно до ч.7 ст.12 Порядку
№ 805, кошти, перераховані сільс
ькогосподарськими підприєм
ствами на окремий рахунок, ви
користовуються ними для підт
римки власного виробництва п
родукції тваринництва та пта
хівництва.
Відповідно до п.4.3. Листа Держ
авної податкової адміністра
ції України від 28.01.2003 р. № 1399/7/15-3317 су
ми ПДВ що залишаються у власн
ому розпорядженні сільськог
осподарських підприємств ві
д продажу нами молока, худоби
, птиці, вовни, а також за молоч
ну продукцію та мясопродук
ти, вироблені у власних перер
обних цехах, спрямовуються с
ільськогосподарськими това
риствами на підтримку власно
го виробництва тваринницько
ї продукції птахівництва.
Тобто головний держаний ви
конавець відділу державної
виконавчої служби Джанкойсь
кого міськрайонного управлі
ння юстиції накладенням ареш
ту на кошти боржника, які знах
одяться на рахунку, на який на
дходять грошові кошти за реа
лізовану продукцію тваринни
цтва та рослинництва порушен
о ч.2 п.11.21. Закону України «Про п
одаток на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997 р.; ч.1, 7 ст.12 Порядоку
нарахування, виплат і викори
стання коштів, спрямованих д
ля виплати дотацій сільськог
осподарським товаровиробни
кам за поставлені ними перер
обним підприємствам молоко т
а м'ясо в живій вазі, затвердже
ного постановою Кабінету Мін
істрів України від 12 травня 1999
р. N 805 та не враховано при винес
енні оскаржуваної постанови
.
Отже обмеження встановлен
і п.11.21. ч.2 ст. 11 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. підлягають з
астосуванню до спірних право
відносин і є спеціальною нор
мою, якою повинний був керува
тися головний державний вико
навець відділу державної вик
онавчої служби Джанкойськог
о міськрайонного управління
юстиції при накладенні ареш
ту на грошові кошти боржника
.
Також судом встановлено, що
відносно СТОВ ім. Ю.О. Гагарін
а розпочато процедуру ліквід
ації, що підтверджується про
токолом № 20 рішення зборів уча
сників СТОВ ім. Ю.О. Гагаріна в
ід 18.08.2008 р. (а.с.70-71), п. 3706 бюлетеня дер
жавної реєстрації № 108(18) 2008 р. (а.с
.72), відомостями про склад лікв
ідаційної комісії СТОВ ім. Ю.О
. Гагаріна, яку було обрано ріш
енням зборів учасників СТОВ
ім. Ю.О. Гагаріна від 18.08.2008 р.(а.с.73).

Головою ліквідаційної ком
ісії СТОВ ім. Ю.О. Гагаріна обр
ано Євтушенко І.К., який зверну
вся з заявою до начальника ві
дділу державної виконавчої с
лужби Джанкойського міськра
йонного управління юстиції (
вих. № 402 від 10.10.2008 р.) про направлен
ня всіх виконавчих документі
в, за якими боржником є СТОВ ім
. Ю.О. Гагаріна і за якими не пог
ашена заборгованість перед
кредиторами в ліквідаційну
комісію, а також про зняття ар
ешту з грошових коштів боржн
ика (а.с.74).
Звернення голови ліквідац
ійної комісії СТОВ ім. Ю.О. Гаг
аріна було розглянуто началь
ником ВДВС Джанкойського МРУ
Ю, за результатами якого пові
домлено, що згідно ст.ст.37, 40, 40-1 За
кону України «Про виконавче
провадження» арешт з рахунко
вих рахунків боржника буде з
нято, після представлення до
ВДВС документів, підтверджу
ючих виключення боржника з Є
диного державного реєстру юр
идичних осіб та фізичних осі
б-підприємців (а.с.75).
Статтею 65 Закону України «П
ро виконавче провадження» вс
тановлено порядок звернення
стягнення на майно при реорг
анізації та ліквідації боржн
ика - юридичної особи.
Відпловідно до ч.2 ст. 65 Закон
у України «Про виконавче про
вадження» у випадку ліквідац
ії боржника - юридичної особи
, в тому числі внаслідок визна
ння боржника банкрутом, вико
навчий документ передається
до ліквідаційної комісії аб
о арбітражного керуючого для
вирішення питання про подал
ьший порядок виконання рішен
ня у встановленому законодав
ством порядку. У разі направл
ення виконавчого документа д
о ліквідаційної комісії або
арбітражного керуючого ареш
т з майна боржника знімаєтьс
я за постановою державного в
иконавця, затвердженою начал
ьником відповідного органу д
ержавної виконавчої служби,
якому він безпосередньо підп
орядкований.
Частиною 3 статтею 65 Закону У
країни «Про виконавче провад
ження» встановлено, що при на
правленні виконавчого докум
ента до ліквідаційної комісі
ї або арбітражного керуючого
виконавче провадження підля
гає закінченню у порядку, вст
ановленому цим Законом.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 37 Зако
ну України «Про виконавче пр
овадження» виконаче провадж
ення підлягає закінченню у в
ипадку передачі виконавчого
документа ліквідаційній ком
ісії у разі ліквідації боржн
ика - юридичної особи або арбі
тражному керуючому у разі ви
знання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону
України «Про виконавче прова
дження» про закінчення викон
авчого провадження державни
й виконавець виносить постан
ову, яка затверджується нача
льником відповідного органу
державної виконавчої служби
, якому він безпосередньо під
порядкований. Копія постанов
и у 3-денний строк надсилаєтьс
я сторонам та суду або іншому
органу (посадовій особі), які
видали виконавчий документ.

Відповідно до ст.38 Закону Ук
раїни «Про виконавче провадж
ення» у разі закінчення вико
навчого провадження згідно і
з статтею 37 цього Закону припи
няється чинність арешту майн
а боржника, скасовуються інш
і здійснені державним викона
вцем заходи примусового вико
нання рішення, а також провад
яться інші дії, необхідні у зв
'язку з завершенням виконавч
ого провадження. Завершене в
иконавче провадження не може
бути розпочате знову, крім ви
падків, передбачених цим Зак
оном.
Однак, відповідач не вчинив
дій по направленню виконавч
ого документу до ліквідаційн
ої комісії та не зняв арешт з м
айна боржника.
Тобто, судом встановлено, що
дії головного державного ви
конавця відділу державної ви
конавчої служби Джанкойсько
го міськрайонного управлінн
я юстиції, щодо винесення пос
танови від 29.05.08 р. про накладенн
я арешту на грошові кошти бор
жника в межах суми 266469,23 грн., що з
находяться на р/р 1230 в філії
відділення Промінвестбанку
м. Красноперекопська АРК є пр
отиправними, а отже є протипр
авною та підлягає скасуванню
постанова головного держав
ного виконавця відділу держа
вної виконавчої служби Джанк
ойського міськрайонного упр
авління юстиції від 29.05.08 р.
З огляду на зазначене позо
вні вимоги Сільськогосподар
ського товариства з обмежено
ю відповідальністю ім. Ю.О. Гаг
аріна підлягають задоволен
ню.
Відповідно до частини 1 стат
ті 94 КАС України якщо судове р
ішення ухвалене на користь с
торони, яка не є суб'єктом влад
них повноважень, суд присудж
ує всі здійснені нею докумен
тально підтверджені судові в
итрати з Державного бюджету
України (або відповідного мі
сцевого бюджету, якщо іншою с
тороною був орган місцевого
самоврядування, його посадов
а чи службова особа).
Вступну та резолютивну час
тини постанови проголошено в
судовому засіданні 05.11.2008 р.
Постанову в повному обсязі
складено 10.11.2008р.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 181 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги зад
овольнити повністю.
2. Визнати протиправни
ми дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Джанкойсь
кого міськрайонного управлі
ння юстиції Марченко Д.А. (96100, м.
Джанкой, вул. Кримська, 31) по нак
ладенню арешту на грошові ко
шти Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відп
овідальністю ім. Ю.О. Гагаріна
у сумі 266469,23 грн., що знаходяться
на р/р 1230 в філії відділення
Промінвестбанку м. Краснопе
рекопська АРК, МФО 324418.
3. Визнати протиправно
ю та скасувати постанову гол
овного державного виконавця
відділу державної виконавчо
ї служби Джанкойського міськ
районного управління юстиці
ї Марченко Д.А. від 29.05.08 р. (96100, м. Джа
нкой, вул. Кримська, 31) про накла
дення арешту на грошові кошт
и Сільськогосподарського т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю ім. Ю.О. Гагаріна в
межах суми 266469,23 грн., що знаходя
ться на р/р 1230 в філії відділ
ення Промінвестбанку м. Крас
ноперекопська АРК, МФО 324418.
4. Стягнути на користь С
ільськогосподарського това
риства з обмеженою відповіда
льністю ім. Ю.О. Гагаріна (АРК, Д
жанкойський р-н, с. Єрмаково, в
ул. Гагарина, 3, код ЄДР 03760065, р/р не
відомі) з Державного бюджету
України (р/р 0002; банк ГУ Д
КУ в АРК Сімферополь; МФО - 824026; о
тримувач Держбюджет м. Сім
ферополь, 22090200; ОКПО 34740405) судов
ий збір у розмірі 3 гривні 40 коп
ійок
Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня склад
ення у повному обсязі у разі н
еподання заяви про апеляційн
е оскарження (апеляційної ск
арги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набирає законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі через Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим до Севастопольсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення, після подачі якої протя
гом 20 днів може бути подана ап
еляційна скарга.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Кушнова А.О.