Справа № К-4052/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Мироненка О. В.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці
Донецької області про визнання неправомірними дії по відмові у нарахуванні
пенсії, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2008 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області з позовом до УПФ
України в м. Костянтинівці, в якому з урахуванням уточнень просив скасувати
рішення відповідача відносно невиплати матеріальної шкоди, стягнути на його
користь матеріальну шкоду в розмірі 1987,23 грн., а також моральну шкоду в
розмірі 2500 грн.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03
жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого
2008 року постанова суду першої інстанції скасована, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії УПФ України в м. Костянтинівці по відмові у доплаті
недотриманої пенсії та стягнуто на користь ОСОБА_1. 454,60 грн. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Донецького апеляційного адміністративного
суду від 21 лютого 2008 року УПФ України в м. Костянтинівці ставить питання про
скасування оскаржуваної постанови в зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права та залишення в силі постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того,
що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв
на момент звернення позивача, основним документом, що підтверджує трудовий
стаж, є трудова книжка. Підтвердження наявності трудового стажу за відсутності
трудової книжки встановлюється Кабінетом Міністрів України. В даному випадку у
позивача на момент звернення була трудова книжка, в якій був відповідний запис
про його роботу на шахті помічником комбайнера. Ця посада входить до списку
професій з тяжкими умовами праці, тому були усі підстави для зарахування
вказаного періоду роботи позивача у шахті. Факт праці позивача протягом повного
робочого дня не викликав ніяких сумнівів, але тільки у липні 2006 року позивачу
була перерахована пенсія.

Апеляційний суд вірно відзначив, що в зв'язку прийняттям з 01.01.2004 року
нового Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
відповідачем було донараховано пенсію з 01.01.2004 року до призначення
перерахованої пенсії, а на користь позивача треба стягнути недоплачену пенсію з
травня 2002 по грудень 2003 року, виходячи з розміру -22,73 грн. щомісячно, що
складає - 454,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити,
оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці
Донецької області відхилити, а постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

О.
В. Мироненко

І.
В. Штульман