Справа № 2-а-69/2007
Суддя: Лицур І.М.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року м.
Долина

Долинський
районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого -
судді Лицура І.М. , секретарів - Бойків
В.П. та Литвинюк І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській
області, відділу ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області та Державного казначейства України про визнання дій
неправомірними, відшкодування моральної
шкоди та зобов'язання вчинити дії для поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
в суд з позовом до УМВС України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати неправомірними дії
працівників ДПС Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, стягнути з відповідача на його користь
відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000, 00 грн., завданої протиправними діями працівників ДПС
та зобов'язати УМВС України в Івано-Франківській області за власні кошти
поміняти йому зіпсований талон до посвідчення водія НОМЕР_1 на новий, без запису про порушення. Свої вимоги
мотивував тим, що 06.09.2006 року
близько 01.00 год. він
сидів в своєму автомобілі, який був
припаркований на стоянці по вул.
Б.Хмельницького, 13 в м. Долині.
В цей момент на автостоянку заїхав інший автомобіль, з якого вийшов чоловік у формі працівника
міліції і підійшов до нього та не представившись, попросив надати йому документи для перевірки.
Коли він відмовився це зробити,
працівник міліції покликав представників ДПС Долинського РВ УМВС, представився начальником відділення ДПС
Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 і в грубій формі вимагав надати документи. Боячись
розправи, він надав посвідчення
водія, тимчасовий талон до нього та
технічний паспорт на автомобіль для перевірки ОСОБА_2. Оглянувши
документи, останній забрав їх, після чого разом з іншими працівниками
ДПС, викрутивши йому руки, посадили в автомобіль та повезли у Долинську
центральну районну лікарню для проведення огляду на стан сп'яніння. В
Долинській ЦРЛ було складено протокол № 17 0 в якому зазначено - «алкогольне
сп'яніння легкого ступеню». На підставі такого висновку працівник ДПС
Долинського РВ УМВС склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.
130 КУпАП, після чого ОСОБА_2
зробив відмітку в його талоні до посвідчення водія. Вранці 06.09.2006 року він
звернувся в обласний наркологічний диспансер,
де в результаті обстеження було складено протокол №162 9, в якому зазначено про те, що в нього сп'яніння немає. Відповідно до
постанови Долинського районного
суду від 27.10.2006
року провадження у
справі про

притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП закрито в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Незаконними
діями працівників ДПС Долинського РВ УМВС йому було завдано тяжких моральних
страждань, принижено честь і гідність. В
зв»язку з наведеним розмір відшкодування завданої моральної шкоди оцінює в 10
тисяч гривень.

Ухвалою
суду від 18.04.2007 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено
відділ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та Державне казначейство
України.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні
вимоги, зіславшись на вищевикладені
обставини, просили позов задоволити.

Представник
відповідача - УМВС України в Івано-Франківській області позов не визнав та
пояснив, що дії працівників відділення
ДПС Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області були правомірними, у відповідності до Закону України «Про
міліцію» та Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп»яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів, що затверджена спільним Наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров»я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року №
114/38/15-36-18 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.03.1995 року
№ 55/591. Будь-яких порушень прав позивача при проведенні огляду його на стан
сп»яніння працівниками міліції не було допущено, запис в талон проведено правомірно, а тому заявлений позов є безпідставним і до
задоволення не підлягає.

Представник
відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області також не
визнав позовні вимоги ОСОБА_1., повністю підтримав пояснення представника УВМС України в
Івано-Франківській області та просив в позові відмовити, а розгляд справи закінчувати в його
відсутності.

Представник
відповідача - Державного казначейства України в судове засідання повторно не
з»явився, про причини своєї неявки не
повідомив, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно, у
встановленому законом порядку, про що
свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши
та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з
п. 25 Положення про талон до посвідчення водія,
що затверджено Наказом МВС України від 02.04.1994 року № 166, у випадку скасування постанови із закриттям
справи про адміністративне правопорушення у вільному рядку талону робиться
запис «порушення скасовано», після чого
водій звертається в РЕП
за місцем проживання, де йому без
перевірки знань Правил безкоштовно видається новий талон.

В
судовому засіданні встановлено, що
06.09.2006 року біля 01.00 год.
позивач ОСОБА_1 на своєму автомобілі «Сеат», держномер НОМЕР_2, заїхав на стоянку «Крістоф», що знаходиться на території ринку по вул. Хмельницького в м. Долині, де до нього підійшов працівник ДПС ОСОБА_3.
та попросив пред»явити документи,
оскільки в нього виникла підозра,
що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані. Так як позивач відмовився
представити документи, ОСОБА_3. був
викликаний начальник відділення ДПС Долинського РВ УМВС ОСОБА_2, на вимогу якого позивач представив
документи, після чого на службовому
автомобілі ДАІ він був доставлений для

огляду в
Долинську ЦРЛ. Даний факт ствердили допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про
те, що вказані події відбулися на
стоянці фірми «Крістоф» підтвердили допитані судом свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Як
вбачається з протоколу № 17 0 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану сп»яніння від 06.09.2006 року, що проведений лікарем Долинської ЦРЛ
ОСОБА_8, в позивача було встановлено
алкогольне сп»яніння легкого ступеня.

На
підставі вказаного протоколу ІДПС ОСОБА_3. було складено протокол № 004437809
про адміністративне правопорушення від 06.09.2006 року та зроблено запис в
талонНОМЕР_3 до посвідчення водія ОСОБА_1. про вчинення ним правопорушення
за ст.
130 ч.1 КУпАГІ та накладення стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копією вказаного
адміністративного протоколу та талону до посвідчення водія.

Дії
працівників міліції по внесенню в талонНОМЕР_3 до посвідчення водія
ОСОБА_1.3апису про вчинення ним правопорушення,
передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у
вигляді штрафу, суд вважає неправомірними, оскільки на час вчинення даного запису
стягнення на ОСОБА_1. накладено не було і накладення такого стягнення згідно
зі ст.
221 КУпАП належить до компетенції суду. Ці дії також суперечать вимогам
Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, що затверджена
Наказом МВС України № 1217 від 22.10.2003 року та зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 24.10.2003 року за № 974/8295 та Положення про талон до
посвідчення водія, що затверджено
Наказом МВС України від 02.04.1994 року № 166.

Крім
того, з постанови Долинського районного
суду Івано-Франківської області від 27.10.2006 року вбачається, що провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю події адміністративного
правопорушення.

При
таких обставинах відповідача відділ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області слід зобов»язати безкоштовно,
без перевірки знань Правил дорожнього руху України, видати ОСОБА_1 новий талон до посвідчення
водія.

Дії
працівників міліції по доставлению
позивача для огляду на стан сп»яніння в Долинську ЦРЛ та складенню
протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення суд вважає
правомірними, оскільки згідно з п. 1.1.1. Інструкції про
порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння і проведення огляду з
використанням технічних засобів, що
затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України та
Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, ознаками знаходження особи у стані сп»яніння
є в тому числі поведінка, що не
відповідає обстановці, що мало місце у
випадку з позивачем, який відмовлявся
представити документи на вимогу працівників міліції. Підставою для складення
протоколу про адміністративне правопорушення був протокол № 17 0 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп»яніння
від 06.09.2006 року, складений лікарем
Долинської ЦРЛ ОСОБА_8. Крім того сам позивач пояснив, що фізичного тиску щодо нього ніхто не чинив
і на огляд в Долинську ЦРЛ він поїхав добровільно.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 не представив суду жодних доказів заподіяння йому моральної
шкоди проведенням неправомірного запису в талон до посвідчення водія, а тому позов в цій частині до задоволення не
підлягає.

В
задоволенні позову в частині вимог до Державного казначейства України слід
відмовити за їх безпідставністю.

Питання
судових втрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 94
КАС України.

На
підставі викладеного, ст. 10 Закону України «Про міліцію», п. 1.1.1. Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп»яніння і проведення огляду з використанням
технічних засобів, що затверджена
спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України та
Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, п. 25 Положення про талон до посвідчення
водія, що затверджено Наказом МВС
України від 02.04.1994 року № 166,
керуючись статтями 159-163 кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
частково.

Визнати
неправомірними дії працівників міліції по внесенню в талон НОМЕР_3 до
посвідчення водія ОСОБА_1.3апису про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення
стягнення у вигляді штрафу і зобов»язати відділ ДА І УМВС України в
Івано-Франківській області безкоштовно,
без перевірки знань Правил дорожнього руху України, видати ОСОБА_1 новий талон до посвідчення
водія.

В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Стягнути з
відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1. 3, 40
грн. сплаченого ним судового збору та 500, 00 грн. витрат на надання правової
допомоги згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № ЗО від
15.03.2007 року.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в
строк, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.