Справа № 22-а-7833/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7833/08
Головуючий у суді І інстанції -
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.,

Суддів:
Малиніна В.В.,

Бєлової Л.В.,

при
секретарі
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради та третьої особиОСОБА_1 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 09.10.2007 року по справі за адміністративним
позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Фірма» Квіти
Чернігова» до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, третя особа ОСОБА_1. про визнання рішень протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року позивач Колективне сільськогосподарське
підприємство «Фірма «Квіти Чернігова» звернулося до суду з адміністративним
позовом до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської
міської ради щодо визнання протиправними рішень виконкому Чернігівської міської
ради № 13 від 22 січня 2003 року про затвердження акту Державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.01.2003
року по вул. Проектна , 1А в м. Чернігів та рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 60 від 17.03.2003 року про видачу Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно ( нежитлову будівлю ) на ім'яОСОБА_1. Свої
вимоги обґрунтовуючи тим, що суб'єкт владних повноважень при затвердженні акту
державної приймальної комісії та видачі свідоцтва про право власності не
дотримувався чинного законодавства та
порушив права позивача.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від
09.102007 року позов задоволено повністю. Рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 22 січня 2003 року про затвердження акту
Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту від 22.01.2003 року по вул.АДРЕСА_1 та рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради № 60 від 17.03.2003 року про видачу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( нежитлову
будівлю ) на ім'я ОСОБА_1 - визнати протиправними та зобов'язати суб'єкта
владних повноважень їх скасувати, і вчинити нові управлінські дії щодо спірних
правовідносин у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши
доказами доводи апеляційної скарги, та матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Судом
першої інстанції встановлено, що згідно пунктів 67
, 68 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 167 від 20 липня
2001 року, відповідно, за згодою голови правління в позивача з постійного
землекористування була вилучена земельна ділянка площею 0,06 га ( 600 кв.м ) по вул.
АДРЕСА_1
яка була надана в тимчасове та довгострокове користування
строком на 25 років приватному підприємцю ОСОБА_1. для будівництва та обслуговування
шиномонтажної майстерні з пунктом дрібного ремонту автомобілів згідно проекту.

Рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 13 від 22
січня 2003 року був затверджений акт Державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.01.2003 року
по вул. АДРЕСА_1, а на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської
міської ради № 60 від 17.03.2003 року було видано Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно ( нежитлову будівлю майстерні за зазначеною адресою ) на
ім'яОСОБА_1 від 27 березня 2003 року.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом помилково визначено, що суб'єктом владних повноважень при прийнятті
обов'язкових до виконання правових актів управлінського характеру порушив права
позивача на погодження умов при плануванні окремої земельної ділянки як
суміжного землекористувача, допустив порушення порядку прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва, неточно зазначив розмір земельної ділянки у свідоцтві
про право власності, а тому ці обставини є підставою для задоволення позову.

Згідно положень ст. 5 Закону України « Про основи містобудування» від
16.11.1992 року № 2780, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів
земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

В зазначеній статті Закону чітко визначено, що враховуються законні
інтереси та вимоги власників або
користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, але
яким саме чином вказана норма реалізується законодавством не визначено.

З
матеріалів справи вбачається, що Акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - нежитлової будівлі
по вул. АДРЕСА_1затверджений виконавчим комітетом Чернігівської міської ради
22.01.2003 року, доручення про оформлення свідоцтва про право власності ОСОБА_1
на цю будівлю надано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 17.03.2003
року.

У
відповідності до ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом
та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник
банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться
запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно
ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі
повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги, те що Колективне сільськогосподарське
підприємство «Фірма «Квіти Чернігова» як юридична особа не функціонував,
відповідно до розпорядженням
Чернігівського міського голови від 14.11.2001 року № 413 її державна реєстрація
була скасована, а рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від
15.09.2005 року по справі № 2-8030/2005 року визнано недійсним скасування
державної реєстрації та припинення позивача, зобов'язано державного реєстратора
внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо відміни державної реєстрації і припинення позивача (а.с. 86 -
89), що також підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб.

Колегія
суддів погоджується, з доводами апелянтів стосовно того, що при прийняті
оскаржуваних рішень виконкому Чернігівської міської ради права та інтереси
позивача на погодження умов при плануванні окремої земельної ділянки не могли
бути порушенні, оскільки Колективне сільськогосподарське підприємство «Фірма
«Квіти Чернігова» не існувало.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо
визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що
Деснянський районний суд Черкаської області ухвалив рішення із порушенням норм матеріального права, у зв'язку із
чим рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні
скарги відповідача - Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та третьої
особиОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2007 року - скасувати.

Ухвалити
нову постанову по даній справі, якою в задоволенні позовних вимог Колективного
сільськогосподарського підприємство «Фірма «Квіти Чернігова» відмовити в
повному обсязі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя:

Судді: