Справа № 22-а-5193/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Князєв В.Б.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 року

№ 22-а-5193/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатов Ю.М.

Суддів - Мінаєва О.М.,
Водолажська Н.С.

при секретарі судового
засідання - Житєньовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову
Ковпаківського районного суду Сумської області від 22 травня 2008 року по
справі № 2а-82/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської ради, Кабінету Міністрів України,
Міністерства праці та соціальної політики України

про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян, стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною
бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Сумської
міської ради, та просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок йому
щорічної допомоги на оздоровлення та стягнути недоплачену суму одноразової
допомоги на оздоровлення за 2004р. - 926, 50 грн., 2005р. - 1038 грн., 2006р. -
1310 грн., 2007р. - 1510 грн., відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року
№6-рп/2007.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2008 року
по справі № 2а-82/08 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано
бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України, Управління
праці та соціального захисту населення Сумської міської ради протиправною, зобов'язано
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради
здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровленняОСОБА_1 за 2007 рік,
стягнуто Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської
ради на користь позивача суму недоотриманої щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1510 грн., зобов'язано Міністерство праці та
соціальної політики України перерахувати вказану суму коштів, необхідну для
виплати зазначеної допомоги. В задоволенні позовних вимог в частині визнання
бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Сумської
міської ради, зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік та в позовних вимога до Кабінету Міністрів України
відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю. В задоволенні вимог в частині
зобов'язання
здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005 роки відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідач, Управління праці та
соціального захисту населення Сумської міської ради не погоджується з вказаною
постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, подав апеляційну скаргу,
вважає висновок суду першої інстанції безпідставним та неправомірним. Апелянт
вважає, що судом не повно і не всебічно з'ясовано обставини в адміністративній
справі, що мають значення для справи, та зазначає, що виплата грошової допомоги
на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України,
його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону України
про Державний бюджет України, Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради не має можливості виплатити позивачу допомогу в розмірах,
передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як ці кошти не
передбачені у державному бюджеті та не виділені управлінню. Також Управління
праці та соціального захисту населення Сумської міської ради вказує, що ним
вживалися заходи щодо отримання можливості виплати громадянам, постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи допомоги у 2007 році у розмірах,
передбачених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Так, протягом
серпня-вересня 2007 року до Головного управління праці та соціального захисту
населення Сумської облдержадміністрації управлінням надавалася інформація про
додаткову потребу в коштах, але до цього часу відповідні кошти на рахунок
управління не надійшли. Враховуючи наведене, Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської ради просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2008
року по справі № 2а-82/08.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились про дату, час та місця розгляду скарги були повідомлені
належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1
ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків
аварії на Чорнобильській атомній електростанції і віднесений до 1-ї категорії,
інвалід ІІІ групи, що підтверджується копією його посвідчення (а. с. 6),
довідкою МСЕК (а. с. 8) і має право на отримання щорічної матеріальної допомоги
на оздоровлення. Відповідно до вимог ст. ст. 48, 71 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», позивач має право на отримання щорічної матеріальної допомоги на
оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, який визначається на
момент виплати. Як зазначає ст. 71 вказаного Закону, дія його положень не може
призупинятись іншими законами, крім законів про внесення змін до нього.

Так у 2004р. позивачу було виплачено - 21, 50 грн., у 2005р. - 90 грн.,
у 2006р. - 90 грн., у 2007р. - 90 грн. ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та
соціального захисту населення Сумської міської ради з приводу виплати
недоплаченої суми разової грошової допомоги. Управління праці і соціального
захисту населення Сумської міської ради, відмовляючи листом у задоволенні
прохання ОСОБА_1в перерахунку матеріальної допомоги, зазначало, що заявник
дійсно має право на отримання щорічної матеріальної допомоги у розмірі 4-ти
мінімальних розмірів заробітної плати, однак сума виплат була визначена
Кабінетом Міністрів України, а нарахування допомоги у новому розмірі буде проведено
після внесення необхідних змін до законодавчих актів. Таким чином, відповідач
фактично визнав, що соціальні права позивача порушені, а матеріальна допомога
виплачена у меншому розмірі, чим передбачено ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (а.с. 4).

Однак матеріальна допомога
виплачувалась у менших розмірах, ніж передбачено ст. 48 Закону. Тому суд
вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської
ради при визначенні розміру щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення у
2004-2007 р. повинно було керуватись положеннями Законів України «Про Державний
бюджет України» на відповідний період при визначенні розміру мінімальної
заробітної плати.

Рішенням Конституційного суду
України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 визнані неконституційними положення
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення
дії ст. 48 закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» , з зазначенням, що Верховна Рада України
не повноважна при прийнятті Закону про Державний бюджет включати до нього
положення, які зупиняють, скасовують чи вносять зміни до діючих законів
України. В зв'язку з визнанням неконституційним положень Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», Управління праці та соціального захисту
населення Сумської міської ради відповідно до вимог ст. 124 Конституції України
(яка передбачає обов'язковість виконання судового рішення на всій території
України) повинно було здійснити перерахунок та виплатити допомогу на
оздоровлення у розмірах, з врахуванням сум мінімальної заробітної плати,
передбаченої Законами України «Про Державний бюджет на 2004 - 2007 роки». Однак
цього зроблено не було, а така бездіяльність відповідача є протиправною, що
порушує конституційні його права. Не зважаючи на зазначені вище вимоги Законів
України та положення Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року
«Справа про соціальні гарантій громадян», яке має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними, відповідач - Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської ради, отримавши письмову вимогу позивача про
усунення допущених порушень при проведенні нарахування та виплаті разової
щорічної грошової допомоги, неправомірно не вжив заходів щодо поновлення
порушених прав позивача.

Суд першої інстанції правомірно
стягнув з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської
ради на користь позивача суму недоплаченої разової грошової допомоги як
ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, віднесеному до 1-ї категорії, інваліду ІІІ
групи відповідно до 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007 рік в сумі 1510
грн., а також зобов'язав Міністерство праці та соціальної політики України
перерахувати Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської
ради 1510 грн. для виплати йому зазначених коштів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції стосовно того, що належними відповідачами по
справі є Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської
ради, яке сплачує позивачеві одноразову щорічну допомогу на оздоровлення, та
Міністерство праці та соціальної політики України, яке є головним розпорядником
коштів по сплаті громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, допомоги на оздоровлення. Що стосується Кабінету Міністрів України,
то суд вважає, що Кабінет Міністрів України не є належним відповідачем по
справі, оскільки Кабінет Міністрів України не є суб'єктом правовідносин, що
виникають в процесі нарахування та виплати одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення.

За таких обставин судом першої
інстанції позовні вимоги задоволено частково.

Колегія судді погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, та не впливають на правомірність прийнятого
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів Харківського апеляційного адміністративного суду вважає, що Ковпаківський
районний суд м. Суми при прийнятті оскаржуваної постанови повно з'ясував
обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм
чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення
та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської
ради залишити без задоволення.

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2008 року по справі №
2а-82/08 залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено
26.08.2008 року.

Головуючий Філатов
Ю.М.

Суддів Мінаєва О.М.

Водолажська Н.С.