overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6004/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6004/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
26.10.2008 року, близько 07.00 год., здійснював ловлю риби на водоймі біля с.Грузьке, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову (сітка місинова),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Рибу виловлено не було, а знаряддя лову (сітку місинову 40х40, 30 м.) - вилучено та знищено власником на місці.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
є неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-1735/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1735
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
03
“
грудня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.

130 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2008 року о 22 год. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР України, керував мотоциклом К-750, державний номерний знак
НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №321828 від 30 жовтня 2008р., протоколу медичного огляду на встановлення стану сп'яніння №301 від 30 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та оскільки правопорушення вчинено до 17 листопада 2008р. - дати набрання чинності Закону України №586-VІ від 24 вересня 2008р., вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті зі змінами від 07 лютого 1997р.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1728/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1728
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
03
“
грудня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.

130 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 листопада 2008 року об 11 год. 45 хв. в с. Красноярка Братського району гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №612452 від 02 листопада 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 03 грудня 2008р.
Справа № 3-1746/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1746
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
03
“
грудня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.

130 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 листопада 2008 року в 07 год. 50 хв. в с-щі Братське гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР України, керував автомобілем УАЗ-452В, державний номерний знак
НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №854594 від 13 листопада 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-6020/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-6020/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу
АДРЕСА_1
працюючої головним бухгалтером Созонівської сільської ради,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером Созонівської сільської ради,
що знаходиться по вул.Паркова, 5, в с.Созонівка,
Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.10.2008 року, фактично подано 16.10.2008 року.

Таким чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1963-ХІІ.

17.06.2008 року
ОСОБА_1
вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за що її вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
.своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6022/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6022/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого
АДРЕСА_1
як суб'єкта господарювання - фізичної особи ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
як суб'єкт господарювання - фізична особа, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи від здійснення підприємницької діяльності за 2006-2007 р.р. в сумі 13997 грн. 30 коп., що було виявлено під час перевірки та складено акт
НОМЕР_1
від 17.10.2008 року. Таким чином порушено ст.14, ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року № 13-92.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як він вчинив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6023/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-6023/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого
АДРЕСА_1
працюючого директором СПМК — 552,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
займаючи посаду директора СПМК — 552 , що знаходиться в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.10.2008 року, фактично подано 15.10.2008 року.

Таким чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1963-ХІІ.

17.06.2008 року та 08.08.2008 року
ОСОБА_1
вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за що його вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6146/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6146/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Попівка, Смілянського району, Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року, близько 15.00 год.,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Могутнє, Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 21 год. 00 хв. 02.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6026/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-6026/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу
АДРЕСА_1
працюючу директором ДП ТОВ "Агротехсервіс" АФ "Берегиня",

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
займаючи посаду директора ДП ТОВ "Агротехсервіс" АФ "Берегиня", що знаходиться по вул.Куйбишева, 10, в с.Володимирівка, Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.10.2008 року, фактично подано 30.10.2008 року.

Таким чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1963-ХІІ.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко