Справа № К-24999/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Іменем України

5 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:

Головуючого, судді -
Смоковича М. І.,
Суддів -
Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,

Мироненка О. В.,

Сороки М. О.,
при секретареві
Семяністій С. Л.,
з участю представників:

позивача Кренц
ина Е. Н., Федорова А. В. (довірен
ості від 03.03.08),

провівши у відкритому
судовому засіданні касаційн
ий розгляд адміністративної
справи

за позовною заявою товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю “фірма “Авіценна” до по
садових осіб Староміського в
ідділу міліції ВМВ УМВС Укра
їни у Вінницькій області пр
о визнання бездіяльності неп
равомірною,

провадження у якій відкрит
о за касаційною скаргою това
риства з обмеженою відповіда
льністю “фірма “Авіценна” (д
алі ТОВ “фірма “Авіценна”
) на постанову Ленінського ра
йонного суду міста Вінниці в
ід 15 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Він
ницької області від 26 тр
авня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року ТОВ
“фірма “Авіценна” звернулос
я до посадових осіб Староміс
ького відділу міліції ВМВ УМ
ВС України у Вінницькій обла
сті з позовною заявою про виз
нання бездіяльності протипр
авною.
В обґрунтування позовних в
имог посилалося на те, що у пор
ушення Закону України “Про м
іліцію”, відповідно до якого
на міліцію покладається обо
вязок по запобіганню право
порушенням та їх припинення,
захисту власності від злочи
нних посягань, співробітники
Староміського відділу міліц
ії ВМВ УМВС України у Вінниць
кій області ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, прибув
ши за викликом, допустили про
никнення сторонніх осіб п
редставників ВАТ “Вінніфрут
”, у приміщення аптеки ТОВ “фі
рма “Авіценна” та його звіль
нення від майна, а дільничний
інспектор цього ж відділу Ів
ащук С. І. своїми діями сприяв
їм у цьому.
Внаслідок таких дій праців
ників відповідача товариств
у було заподіяно матеріальну
шкоду.
Постановою Ленінського ра
йонного суду міста Вінниці в
ід 15 березня 2006 року, ТОВ “
фірма “Авіценна” відмовлено
у задоволенні позовних вимо
г.
Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 26 трав
ня 2006 року прийнято ві
дмову ТОВ “фірма “Авіценна”
від адміністративного позов
у щодо визнання протиправною
бездіяльності працівників С
тароміського відділу міліці
ї ВМВ УМВС України у Вінницьк
ій області ОСОБА_2. та ОС
ОБА_3; постанову Ленінськог
о районного суду міста Вінни
ці від 15 березня 2006 року в цій ча
стині позовних вимог скасова
но, з закриттям провадження у
справі.
Наступною ухвалою Апе
ляційного суду Вінницької об
ласті від 26 травня 2006
року постанову Ленінського
районного суду міста Вінниці
від 15 березня 2006 року залишено
без змін.
У поданій касаційній с
карзі ТОВ “фірма “Авіценна”,
з посиланням на порушення но
рм матеріального та процесуа
льного права, ставить питанн
я про скасування рішень суді
в першої та апеляційної інст
анцій і задоволення позовних
вимог щодо визнання протипр
авною бездіяльності працівн
иків Староміського відділу м
іліції ВМВ УМВС України у Він
ницькій області ОСОБА_1. т
а ОСОБА_4.
Заслухавши доповідь судді
, пояснення осіб, які зявили
ся для розгляду справи, обгов
оривши доводи касаційної ска
рги, перевіривши матеріали с
прави та рішення, що приймали
ся під час її розгляду, колегі
я суддів вважає, що касаційні
скарги підлягають частковом
у задоволенню, з огляду на нас
тупне.
ТОВ “фірма “Авіценна” є юр
идичною особою (свідоцтво пр
о державну реєстрацію юридич
ної особи від 5 грудня 2000 року, в
идане державним реєстраторо
м виконавчого комітету Вінни
цької міської ради Вінницько
ї області, а. с. 4), інформація пр
о нього включена до Державно
го реєстру підприємств та ор
ганізацій України (а. с. 5).
З матеріалів справи вбачає
ться, що ВАТ “Вінніфрут” нада
ло ТОВ “фірма “Аві
ценна” в оренду приміщення у
будинку № 2/1 по вулиці Привокз
альній у місті Вінниці до 31 гр
удня 2006 року. З приводу користу
вання ним між зазначеними юр
идичними особами виник конфл
ікт.
Наявний же у справі спір пов
язаний з діяльністю співро
бітників Староміського відд
ілу міліції ВМВ УМВС України
у Вінницькій області, які, при
бувши за викликом, не перешко
дили ВАТ “Вінніфрут” звільне
нню орендованого ТОВ “фірма
“Авіценна” приміщення від ма
йна.
Свій позов до Ленінського р
айонного суду міста Вінниці
позивач мотивував тим, що про
типравними діями посадових о
сіб Староміського відділу мі
ліції ВМВ УМВС Україниу Ві
нницькій областіпорушено йо
го право на здійснення закон
ної господарської діяльност
і, внаслідок чого заподіяно з
битки.
Відповідно до пункту 1 части
ни 1 статті 3 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на ви
рішення адміністративного с
уду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орг
ан місцевого самоврядування
, їхня посадова чи службова ос
оба або інший суб'єкт, який зді
йснює владні управлінські фу
нкції на основі законодавств
а, в тому числі на виконання де
легованих повноважень.
Стаття 17 КАС України визнач
ає категорії спорів, на які по
ширюється компетенція адмін
істративних судів, щодо вирі
шення адміністративних спра
в.
Зокрема, пунктом 1 частини 1 з
азначеної статті визначено,
що до компетенції адміністра
тивних судів України належат
ь спори фізичних чи юридични
х осіб із суб'єктом владних по
вноважень щодо оскарження йо
го рішень (нормативно-правов
их актів чи правових актів ін
дивідуальної дії), дій чи безд
іяльності.
Отже, вирішення наявного у с
праві спору належить до комп
етенції адміністративного с
уду.
Втім, відповідно до статті
1 ГПК України, підприємства, у
станови, організації, інші юр
идичні особи, мають право зве
ртатися за захистом своїх по
рушених або оспорюваних прав
і охоронюваних законом інте
ресів до господарського суду
, згідно з встановленою підві
домчістю господарських спра
в, а також для вжиття передбач
ених цим Кодексом заходів, сп
рямованих на запобігання пра
вопорушенням.
Згідно з пунктом 6 розділу VІ
І “Прикінцеві та перехідні п
оложення” Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, до початку діяльності окру
жних та апеляційних адмініст
ративних судів адміністрати
вні справи, підвідомчі госпо
дарським судам відповідно до
Господарського процесуальн
ого кодексу України 1991 року, ви
рішують у першій та апеляцій
них інстанціях відповідні мі
сцеві та апеляційні господар
ські суди за правилами Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Виходячи з системного анал
ізу наведених правових норм,
розгляд даної справи повине
н був здійснюватися Господар
ським судом Вінницької облас
ті, за правилами Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни.
Проте, у порушення зазначен
их норм, відкрив провадження
в адміністративній справі т
а розглянув її по суті Ленінс
ький районний суд міста Вінн
иці.
Апеляційний же суд Вінниць
кої області на допущене судо
м порушення уваги не звернув
та переглянув його рішення п
о суті заявлених вимог.
За таких обставин, суд каса
ційної інстанції приходить д
о висновку, що справа розглян
ута судами з порушенням норм
процесуального права, що при
звело до прийняття незаконни
х рішень, а тому вони підлягаю
ть скасуванню, а провадження
у справі - закриттю.
Оскільки на час касаційног
о розгляду справи розпочав с
вою діяльність Вінницький ок
ружний адміністративний суд
, суд касаційної інстанції вв
ажає за необхідне розяснит
и позивачу його право зверне
ння з адміністративним позов
ом до цього суду.
З огляду на викладене, керую
чись статтями 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю “фірма “Авіценна” задов
ольнити частково.
Постанову Ленінського рай
онного суду міста Вінниці ві
д 15 березня 2006 року та у
хвали Апеляційного суду Вінн
ицької області від 26 травня 2006
року скасувати.
Розяснити товариству з о
бмеженою відповідальністю “
фірма “Авіценна” право зверн
ення до Вінницького окружног
о адміністративного суду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, передбачених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Головуючий, суддя
М. І.
Смокович
Судді

Т. Ф. Весельська

С. А
. Горбатюк

О. В
. Мироненко

М.
О. Сорока