Справа № К-992/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Чал
ого С.Я., розглянувши у поперед
ньому судовому засіданні кас
аційну скаргуРівненськог
о районного центру зайнятост
і на постанову Господарськог
о суду Рівненської області в
ід 7 квітня 2006 року та ухвалу Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 12 грудня 2
006 року у справі за позовом Рів
ненського районного центру з
айнятості до закритого акціо
нерного товариства «Рівнефі
льтр» про стягнення, -
Постановою Господарс
ького суду Рівненської облас
ті від 7 квітня 2006 року, залишен
ою без змін ухвалою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 12 грудня 2006 року б
уло частково задоволено позо
в Рівненського районного цен
тру зайнятості до закритого
акціонерного товариства «Рі
внефільтр» про стягнення, з в
ідповідача стягнуто суму 563,52 г
рн. витрат на професійну пере
підготовку звільненого прац
івника, в частині вимог про ст
ягнення 726,91 грн. матеріальної д
опомоги та 239 грн. оплати проїз
ду до місця навчання відмовл
В основу зазначених судови
х рішень покладено висновки
про те, що відповідно до ч. 3 ст
атті 26 Закону України „Про зай
нятість населення» витрати
, в задоволенні яких судами бу
ло відмовлено, відшкодовуют
ься за рахунок коштів Фонду з
агальнообовязкового держ
авного соціального страхува
ння України на випадок безро
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями Рівне
нський районний центр зайнят
ості звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить поста
нову Господарського суду Рів
ненської області від 7 квітня
2006 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 12 грудня 2006 року скас
увати, постановивши рішення
про задоволення позову.
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на порушенні судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, дослідивши ма
теріали справи та доводи кас
аційної скарги колегія судді
в приходить до висновку, що ка
саційна скарга не підлягає з
адоволенню з таких підстав.
Суди першої та апеляційн
ої інстанції правильно посла
лися на частину другу пункту
четвертого статті 26 Закону Ук
раїни «Про зайнятість населе
ння» згідно з якою якщо протя
гом двох років, які передують
вивільненню, працівник не ма
в можливості підвищити свою
кваліфікацію чи одержати сум
іжну професію за попереднім
місцем роботи, і якщо при прац
евлаштуванні йому необхідно
підвищити кваліфікацію або
пройти професійну перепідго
товку, то витрати на ці заходи
проводяться за рахунок підп
риємства, установи, організа
ції, з яких вивільнено праців
Колегією суддів не приймає
ться розширене тлумачення сл
ів «ці заходи» зазначеної пр
авової норми, як на підставу д
ля задоволення позову, оскіл
ьки під заходами розуміється
підвищення кваліфікації та
професійна перепідготовка.
Також суди правильно посла
лися на затверджений наказом
Міністерства праці та соціа
льної політики України від 20 л
истопада 2000 р. № 308 Порядок надан
ня матеріальної допомоги у п
еріод професійної підготовк
и, перепідготовки або підвищ
ення кваліфікації безробітн
ого, пунктом 29 якого передбаче
но, що виплата матеріальної д
опомоги у період професійног
о навчання, оплата проїзду до
місця професійного навчання
та у зворотному напрямку, про
живання здійснюються за раху
нок коштів Фонду загальнообо
в'язкового державного соціал
ьного страхування України на
Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновк
у, що при розгляді справи допу
щено неправильне застосуван
ня норм матеріального чи пор
ушення норм процесуального п
рава, які передбачені ст.ст. 225-2
29 КАС України як підстави для
зміни, скасування судового р
ішення, залишення позовної з
аяви без розгляду або закрит
тя провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
Касаційну скаргуРівн
енського районного центру за
йнятості відхилити, постанов
у Господарського суду Рівнен
ської області від 7 квітня 2006 ро
ку та ухвалу Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 12 грудня 2006 року залишит
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий
В.В.Харченко

Судді
Н.В.Васильченко

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

С.Я.Чалий