Справа № К-523/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2006 року
у справі №2а-155/2006 за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Харківського
поштамту Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового
зв'язку,

встановив:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 07 грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
(далі - ОСОБА_1, позивач, скаржник) було залишено без руху та надано строк для
усунення в ній недоліків, а саме, - зазначення у касаційній скарзі інформації
щодо осіб, які беруть участь у справі, та надання копій оскаржуваних рішень,
відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Однак, позивачем
зазначені недоліки не усунуто, а на адресу Вищого адміністративного суду
України було направлено доповнення до касаційної скарги, в яких позивач
зазначає, що ухвала суду касаційної інстанції є неприйнятною, не може вимагати
свого виконання та є такою, що позбавляє можливості позивача виконати свої
зауваження, ознайомитися з недоліками своєї касаційної скарги, викликає сумніви
у об'єктивності та неупередженості судді в результатах розгляду справи. На
підставі наведеного, скаржник вимагає надіслати на його адресу належним
супровідним листом належну копію ухвали суду касаційної інстанції від 07 грудня
2007 року.

Вивчивши касаційну
скаргу та додаток до неї, вважаю за необхідне частково задовольнити вимоги
ОСОБА_1, роз'яснивши ухвалу від 07 грудня 2007 року, відповідно до ч. 1 ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу є
незрозумілими вказівки на усунення недоліків. Крім того, у 4 та 6 абзацах
мотивувальної частини зазначеної ухвали помилково позивача названо
відповідачем.

Так, п. 2 ч. 2 ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна
скарга повинна містити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть
участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти,
якщо такі є.

Виходячи зі змісту
вказаної норми, позивачу при усуненні недоліків касаційної скарги необхідно
зазначити прізвище, ім'я, по-батькові осіб, які беруть участь у справі, а також
їх поштову адресу та номери засобів зв'язку, - якщо мова йде конкретно про дії
або бездіяльність посадових осіб, в іншому випадку - зазначити повну назву органу виконавчої
влади, його адресу, номери засобів зв'язку.

Також, відповідно до
ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Оскільки ОСОБА_1.
оскаржується ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11
вересня 2006 року та
ухвала апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2006
року у даній справі №2а-155/2006, то до касаційної скарги позивачу необхідно
додати копії вказаних вище судових рішень.

Наявність зазначених
в касаційній скарзі недоліків позбавляє можливості суд касаційної інстанції
належним чином переглянути в касаційному порядку рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у даній справі.

Що стосується вимог
позивача про приєднання до судової ухвали від 07 грудня 2007 року низки
документів, які надають дозвіл на посвідчення копії даної ухвали відповідальним
секретарем Вищого адміністративного суду України та засвідчують дійсність
печатки суду, то вони задоволенню не підлягають, оскільки зазначені документи
не є процесуальними і надання їх особам, які беруть участь у справі, чинним
процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, в судовій
ухвалі від 07 грудня 2007 року у четвертому та шостому абзацах мотивувальної
частини допущені описки, а саме замість слів «позивач» помилково вказано
«відповідач». Ці описки підлягають виправленню в порядку ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Таким чином,
зазначені обставини є підставою для надання ОСОБА_1 додаткового строку до 07
липня 2008 року для усунення зазначених вище недоліків в касаційній скарзі.

Керуючись ст. 108, ч.
1 ст. 169, ч. 1 ст. 170, ст. 210, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Роз'яснити ОСОБА_1, що у строк до 07 липня 2008 року
позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: зазначити ім'я
(найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, їх номери
засобів зв'язку, а також надати копії рішень, які оскаржуються - ухвали
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2006 року та
ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2006 року у
справі №2а-155/2006 за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Харківського
поштамту Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового
зв'язку.

Виправити описку в судовій ухвалі від 07
грудня 2007 року, а саме: в четвертому та шостому абзацах ухвали замість слова
«відповідач» правильно читати «позивач».

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.Н.
Панченко

З оригіналом згідно.