Справа № 2а-12/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 12/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року
Хотинський районний суд

Чернівецької
області

в
складі:головуючого судді - Мартинюка А.О.

при секретарі - Паламар Н.В.

за участю:

скаржника - ОСОБА_1.

представника територіаль-

ного
управління Головної

державної
інспекції на

автомобільному
транспорті

вЧернівецькій області -
Сербенюка А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області

скаргу ОСОБА_1
на постанову заступника начальника
територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Чернівецькій
області від 28 листопада 2007 року
про застосування фінансових
санкцій,-

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до Хотинського районного суду
із скаргою на те, що постановою заступника начальника
територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в
Чернівецькій області від
28 листопада 2007 року
на нього накладено штраф у сумі
1700 грн. за перевезення пасажирів для
власних потреб без
оформлення документів, перелік
яких визначений ст. 39 ЗУ „Про автомобільний транспорт”, а
саме: відсутній список пасажирів, яких
він перевозив, завірений підписом перевізника та печаткою, а
також відсутній дорожний лист.

Посилається
на те,
що йому не було вручено протоколу
про адміністративне
правопорушення, а тому він його
не оскаржив.

Посилається також на те, що
під час зупинення автомашини він керував нею за
дорученням батька, він не є приватним підприємцем, перевозив
своїх родичів, без оплати на
ринок в м.Хотин.

Крім того, вважає,
що він не пропустив строку для оскарження постанови,
поскільки отримав її 25 січня
2008 року.

Просить скасувати вищевказану постанову і
справу провадженням закрити

В судовому
засіданні, посилаючись на це
ж, вимоги підтримав.

Представник
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті
в Чернівецькій області Сербенюк
А.А. скаргу вважає безпідставною. Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правоворушення
вважає доведена. Він керував автомашиною
в якій було 7-о пасажирів, тобто надавав
послуги по перевезенню і повинен
нести відповідальність за
неналежне вчинення цієї
послуги. Всі рішення відносно
Стратійчука прийнято в
установлені строки, йому надіслано копії
документів та рішень, що прийняті.

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2. суду ствердив,
що він є приватним підприємцем -
надає послуги у сфері торгівлі. У
нього у приватній власності є автомобіль Мерседес-Бенц номерний
знак НОМЕР_1, на право
керування яким має і його
син- ОСОБА_1. Осінню 2007 року
син їхав у м.Хотин на
ринок, з ним попросились поїхати
і родичі, на що він дав сину дозвіл. Плати
за перевезення син не брав. З дороги передзвонив по мобільному телефоні, що на
перехресті Чернівці-Кельменці, Мамалига-Хотин його зупинили працівники
ДАІ і звинувачують у
незаконному, оплатному
перевезенні пасажирів. Він порадив
сину не підписувати протокол.

На 13.Х1.2007
року сина запрошували в територіальне управління Головавто-інспекції в м.Чернівці,
але у сина не
було можливості поїхати туди
і поїхав
він, свідок, де йому оголосили акт на якому
він особисто зробив напис: „З
актом ознайомлений. Ліцензії не маю,пасажирів не
возив” і поставив свій
підпис.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. суду
ствтердили, що вони є
родичами ОСОБА_1., дізнавшись,
що він перед храмовим святом їде в
м.Хотин на ринок, вони
попросились з ним на поїздку.
За проїзд не сплачували ОСОБА_1нічого. В дорозі автомашину
спинили працівники ДАІ, однак їх не
запитували чи вони оплачували
проїзд водію, пояснень не відбирали і
взагалі з ними не мали ніякої
розмови.

Згідно
постанови № 04125 від 28 листопада 2007 року заступник начальника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій
області наклав на приватного
підприємця ОСОБА_1. штраф в сумі 1700 грн. за перевезення пасажирів для власних
потреб без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 ЗУ „Про автомобільний транспорт”, яка направлена ОСОБА_1. згідно поштового
штемпеля 22 .01.2008 року,
здана на
пошту 21.01.2008 року.

Довідками з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
стверджується, що записів про
реєстрацію ОСОБА_1. немає,
в той же час як фізична ососба - підприємець зареєстрований ОСОБА_2. -
батько скаржника.

Із листа територіального управління Головної Державної інспекції на
автомобільному транспорті в Чернівецькій
області від 29.10.2007 року вбачається,
що скаржник запрошувався на
13.Х1.2007 року для
розгляду його справи.

Тут же є
напис „З актом
ознайомлений.Лицензії не маю,
пасажирів нивозив” та підпис. Як пояснив свідок ОСОБА_2. напис та
підпис належать йому.

Оцінюючи
досліджені докази в справі,
суд приходить висновку
про задоволення скарги.

Згідно ст. 1
Закону України „Про автомобільний транспорт” послуга з
перевезення пасажирів чи вантажів- це перевезення пасажирів чи
вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за
плату.

Разом з тим,
судом встановлено, що перевезення
пасажирів - родичів ОСОБА_1.
здійснювалось безоплатно.

На це ж звернуто
увагу територіальних управлінь Головавтоінспекції і роз”ясненням
Головавтоінспекції про застосування окремого положення ст. 60
Закону України „Про автомобільний
транспорт” № 41/3-8-90п від
5.04.2007 року де вказано,
що фінансові санкції накладаються на
особу, яка фактично на
момент перевірки надає
послуги з перевезення автомобільним
транспортом.

Ст.60
Закону України „Про автомобільний
транспорт” передбачає накладення штрафних санкцій за надання послуг
з перевезень пасажирів та вантажів
без оформлення документів.

Як
вказано вище, судом не
встановлено, що така
послуга надавалась оплатно.

Судом встановлено, що постанова
про застосування фінансових
санкцій № 04125 відносно ОСОБА_1. була
здана на
пошту 21.01.2008 року, звідти відправлена 22.01.2008
року ОСОБА_1.

Таким чином,
судом зроблено висновок, що ОСОБА_1 . не
пропустив строк для її оскарження.

Керуючись ст.ст.86, 160-162,167 КАС України,
Законом України „Про автомобільний транспорт” суд,-

п о с
т а н о в и в :

скаргу
задовольнити. Постанову про застосування
фінансових санкцій № 041215 від 28 листопада 2007 року заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті
в Чернівецькій області скасувати і
справу провадженням закрити.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Хотинський районний суд, починаючи з 3 березня 2008 року.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду подається на протязі
десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: