Справа № 22а-1311/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1311/08 Головуючий
суддя 1-ї
Категорія статобліку - 47 інстанції
Доповідач - Уханенко С.А.
(№ 2-а-355/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенко С.А.

суддів -
Поплавський В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 01 серпня 2007 року по справі №2а-355/07 року за позовом ОСОБА_1 до голови
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійника Миколи Васильовича про
визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійника Миколи Васильовича в розгляді її скарг на незаконні дії його підлеглих
та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2007 року
адміністративний позов повернуто позивачу в
зв'язку з тим, що позов територіально не
підсудний Жовтневому районному
суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та направити до суду першої інстанції
для розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, тобто поза межами Жовтневого району.

В позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність голови
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійника Миколи Васильовича, яка
виразилась в тому, що він не вчинив ніяких дій для належної перевірки її
скарги, щодо неприйняття позовних заяв канцелярією під час складання судом звітності,
тобто оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які стосуються саме
її інтересів.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю даної справи Жовтневому суду м.
Дніпропетровська обґрунтованим з огляду на положення ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції ст. 105, 106, 107,
108 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними, оскільки
при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було з'ясовано, що
вона не підсудна цьому суду, а тому оцінка відповідності форми та змісту позову
вимогам закону не надавалась.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий:

Судді: