Справа № К-8228/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за заявою прокурора Барського району
Вінницької області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Барської міської ради Вінницької області (далі - Барський міськвиконком), третя
особа - ОСОБА_1 за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 червня 2005
року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2005 року прокурор
Барського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про визнання
незаконним рішення Барського міськвиконкому від 02 липня 2003 року № 406 про
дачу згоди на будівництво відкритого ґанку ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначив, що 02 липня 2005 року
Барський міськвиконком прийняв рішення № 406 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на
будівництво відкритого ґанку до квартириАДРЕСА_1 Це рішення органом місцевого
самоврядування було прийнято без дотримання вимог Державних будівельних норм та
з порушенням Закону України "Про місцеве
самоврядування".

Міськвиконком відхилив внесений на
це рішення протест прокурора.

Прокурор просив визнати незаконним рішення Барського
міськвиконкому від 02 липня 2003 року № 406 "Про дозвіл на будівництво
відкритого ґанку гр.
ОСОБА_2 ".

Рішенням Барського районного суду
Вінницької області від 06 квітня 2005
року заяву прокурора Барського району задоволено. Рішення Барського
міськвиконкому № 406 від 02 липня 2003 року скасовано.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 23 червня 2005
року апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволено. Рішення Барського районного суду
Вінницької області від 06 квітня 2005
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
для судового розгляду в іншому складі суду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлене
у справі рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі
рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2005 року.

Вважає, що рішення апеляційним судом постановлене з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції,
скасовуючи рішення суду першої інстанції, вказав на те, що рішення судом першої
інстанції прийнято без з'ясування дійсних обставин справи та без усунення
протиріч між актом комісії міськвиконкому від 25 травня 2004 року та висновком
будівельно-технічного дослідження спеціаліста від 01 квітня 2005 року. Крім
того, у справі недостатньо доказів для
постановлення нового судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, оскільки він відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 305 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року суд в
апеляційному провадженні має право постановити ухвалу про скасування рішення
суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо встановлено порушення процесуального права, що перешкоджає суду
апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом
розгляду в суді першої інстанції;

Згідно з матеріалами справи, 02
липня 2003 року Барский міськвиконком прийняв рішення № 406, відповідно до
якого ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво відкритого ґанку до
квартириАДРЕСА_1

У матеріалах справи є два
документа, зокрема, акт комісії міськвиконкому від 25 травня 2004 року та
висновок будівельно-технічного дослідження Вінницької філії Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз від 01 квітня 2005 року, які за
своїм змістом суперечать один одному. Суд першої інстанції суперечності у цих
документах не усунув.

Крім того, як видно з матеріалів справи,
висновок будівельно-технічного дослідження, був виготовлений експертом без
попереднього обстеження об'єкту будівництва.

Ця неповнота не могла бути усунена
судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції правильно скасував рішення суду першої інстанції й направив справу на
новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 23 червня 2005 року у справі за заявою прокурора Барського району
Вінницької області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Барської міської ради Вінницької області - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.