Справа № К-32550/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. К
иїв

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого: Пан
ченка О.Н. (доповідача),
суддів: Го
лубєвої Г.К.,
Смоковича М.І.,
Харченка В.В.,
Штульмана І.В.,

при секретарі: Сид
орович О.В.,

за участю представника
ДПІ у Жовтневому районі м. Дні
пропетровська Жаворонков
а С.М.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Ки
єві касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Жо
втневому районі міста Дніпро
петровська

на постанову господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 04 квітня
2006 року та ухвалу Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 07 вересня 2006
року

у справі №А23/31 за позовом тов
ариства з обмеженою відповід
альністю технічно-торгівель
ного підприємства «Промресу
рсінвест»
до Державної податкової ін
спекції у Жовтневому районі
міста Дніпропетровська
про визнання податкового п
овідомлення-рішення недійсн
им,

встановила:

У лютому 2006 року товариство з
обмеженою відповідальністю
технічно-торгівельного підп
риємства «Промресурсінвест
» (далі ТОВ «Промресурсінв
ест», позивач) звернулося до с
уду з зазначеним позовом, пос
илаючись на те, що Державною п
одатковою інспекцією у Жовтн
евому районі міста Дніпропет
ровська (далі ДПІ, відповід
ач) зроблено неправильний ви
сновок щодо неправомірного з
аниження позивачем валових д
оходів через те, що останній р
озрахувався за отриманий тов
ар векселями, які в подальшом
у були предявлені до погаш
ення підприємствами ТОВ «Лек
ом» та ТОВ «Агроком», установ
чі документи яких визнані су
дом недійсними з моменту реє
страції, факти предявлення
до погашення векселів та їх п
огашення не може вважатися г
осподарською операцією та ві
дповідно прийняті до уваги п
ри перевірці бухгалтерськог
о та податкового обліків.
Відповідно до інформації, о
триманої від управління з пи
тань державної реєстрації юр
идичних та фізичних осіб, дер
жавна реєстрація зазначених
підприємств не скасована.
Крім того, позивач погасив в
ласні векселі. Проведення ро
зрахунків векселями є одною
з умов договорів позивача з Т
ОВ «Агробудсервіс» та ТОВ «М
егател». Таким чином зобов
язання позивача перед постач
альниками були виконані, а от
римані товари позивачем о
плачені.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 04 квітня 2006 року, зал
ишеною без змін ухвалою Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 07 ве
ресня 2006 року, позовні вимоги з
адоволено.
В касаційній скарзі, посила
ючись на порушення норм мате
ріального та процесуального
права судами попередніх інс
танцій, відповідач просив ск
асувати зазначені судові ріш
ення та ухвалити нове рішенн
я про відмову ТОВ «Промресур
сінвест» в позові.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 19 лис
топада 2007 року за даною скарго
ю було відкрито касаційне пр
овадження.

В судове засідання відпові
дачем було надано заяву про з
акриття провадження у даній
справі, Довідку з Єдиного дер
жавного реєстру юридичних ос
іб та фізичних осіб-підприєм
ців та лист Дніпропетровсько
го обласного управління з пи
тань банкрутства, з яких вбач
ається, що 12 липня 2007 року Держа
вну реєстрацію ТОВ «Промресу
рсінвест» припинено, у зв'язк
у з визнанням його банкрутом
.
У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 1
57 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зак
риває провадження у справі, у
разі смерті або оголошення в
установленому законом поряд
ку померлою особи, яка була ст
ороною у справі, якщо спірні п
равовідносини не допускають
правонаступництва, або лікв
ідації підприємства, установ
и, організації, які були сторо
ною у справі.
Враховуючи викладене, а так
ож те, що спірні правовідноси
ни не передбачають правонаст
упництва, колегія суддів вва
жає, що є всі підстави для закр
иття провадження у даній спр
аві.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд касаційної
інстанції скасовує судові рі
шення в касаційному порядку
і закриває провадження у спр
аві з підстав, встановлених с
таттею 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 157, 221, 228 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів

у х в а л и л а :

Заяву Державної податково
ї інспекції у Жовтневому рай
оні міста Дніпропетровська з
адовольнити.
Постанову господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 04 квітня 2006 р
оку та ухвалу Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 07 вересня 2006 рок
у скасувати, закривши провад
ження у справі №А23/31 за позовом
товариства з обмеженою ві
дповідальністю технічно-тор
гівельного підприємства«
Промресурсінвест» до Держа
вної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста Дніп
ропетровська про визнання по
даткового повідомлення-ріше
ння недійсним.
Ухвала вступає в законну си
лу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: (
підпис) О.Н. Па
нченко
Судді:
(підпис) Г.К. Г
олубєва
(підпис) М
.І. Смокович
(підпис) В.В. Ха
рченко
(підпис) І.В
. Штульман
З оригіналом згідно.