overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-200/2007
Суддя: Соболєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-200/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року м.
Кременчук

Автозаводський
райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого
судді _ Соболева В.А., суддів -
Зємцова В.В., Кривич
Ж.О., при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ, Державної податкової
адміністрації України про зобов"язання суб"єкта владних повноважень
вчини певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької
ОДПІ, Державної податкової адміністрації України про зобов"язання
суб"єкта владних повноважень вчини певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому відкликала позовну
заяву.

Вислухавши заявлене клопотання та думку сторін, суд вважав необхідним
задовольнити клопотання.

Згідно зі ст. 155 ч.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись
ст. 155 ч. 5 КАС України, суд Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ, Державної податкової адміністрації
України про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчини певні дії
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження ухвала
набирає чинності після закінчення п»ятиденного терміну з дня проголошення
ухвали, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного
терміну.
Справа № 2а-198/2007
Суддя: Соболєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-198/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року м.
Кременчук

Автозаводський
райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого
судді _ Соболева В.А., суддів -
Зємцова В.В., Кривич
Ж.О., при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ, Державної податкової
адміністрації України про зобов"язання суб"єкта владних повноважень
вчини певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької
ОДПІ, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання суб"єкта
владних повноважень вчини певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому відкликала позовну
заяву.

Вислухавши заявлене клопотання та думку сторін, суд вважав необхідним
задовольнити клопотання.

Згідно зі ст. 155 ч.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись
ст. 155 ч. 5 КАС України, суд Ухвалив:

Позов позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ, Державної податкової
адміністрації України про зобов"язання суб"єкта владних повноважень
вчини певні дії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження ухвала
набирає чинності після закінчення п»ятиденного терміну з дня проголошення
ухвали, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного
терміну.
Справа № 2а-163/2007
Суддя: Кривич Ж.О.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-163/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

Та суддів - Соболева В.А., Зємцова В.В,

при секретарі - Кулинич О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
ОДПІ, Державної податкової адміністрації України про зобов"язання
відповідача суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, згідно Закону
України №1003-ХУІ від 16.07.99,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
заявою.

02.07.2007 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви в зв"язку дооформлениям.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позовну заяву необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС
України він має право повторного звернення.

Керуючись ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької ОДПІ, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання
відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, згідно Закону
України №1003-ХУІ від 16.07.99 залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2а-201/2007
Суддя: Кривич Ж.О.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-201/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

Та суддів - Соболева В.А., Зємцова
В.В,

при секретарі - Кулинич О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ, Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, згідно Закону України №1003-ХУІ від 16.07.99,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

02.07.2007 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви в зв'язку дооформлениям.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позовну заяву необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України вона має право
повторного звернення.

Керуючись ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької ОДПІ, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання
відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, згідно Закону
України №1003-ХУІ від 16.07.99 залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2”а”-630/2007
Суддя: Масенко Д.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

13 липня
2007 року місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Масенко Д.Є., при
секретарі - Краснокутській М. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, Головного управління Держказначейства України
в Луганській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій
неправомірними, перерахунок та стягнення
заборгованості.

До
початку судового засідання позивач подав суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки в провадженні іншого
судді є аналогічний позов.

Згідно з
п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо в провадженні цього
або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими
самими сторонами, про той саме предмет і
з тих самих підстав.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, Головного управління Держказначейства України
в Луганській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 5-104/2007
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 5-104/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за поданням начальника РВ
УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Товсте Гусятинського району Тернопільської облаті ,
українця, громадянина України,освіта середня, не працюючого, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.12.2006 року звільнився з місць позбавлення волі.Після звільнення прибув на
постійне місце проживання в с
Товсте Гусятинського району, він був взятий на облік Гусятинським РВ УМВСУ
як особа, що формально підлягає під дію вимог Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За період
перебування на обліку гр. ОСОБА_1. на шлях виправлення не став, зарекомендував
себе з негативного боку, ситематично зловживає спиртними напоями, на грунті
пияцтва допускає порушення громадського порядку.

Він неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на
грунті пияцтва та алкоголізму.

Так ,05.05.2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178ч.2 КУпАП,
07.05.2007 р. за ст.178ч.2 КУпАП, 10.05.2007 р за ст.173 КУпАП.

На підставі
викладеного та враховуючи ,що ОСОБА_1. після звільнення з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не став і продовжує порушувати громадський порядок, а
тому, суд вважає , що ОСОБА_1. слід встановити адміністративний нагляд строком
на один рік.

На підставі
наведеного та керуючись ст.5 ч.2 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження.

Зобов"язати
ОСОБА_1 знаходитися по місцю проживання і заборонити вихід з дому з 22.00 годдо
06.00 год слідуючих
суток.

Заборонити
відвідування закладів де реалізовуються спиртні напої на розлив, і розпивати
спиртні напої.

Заборонити виїзд
за межі Гусятинського району без дозволу начальника Гусятинського РВ УМВСУ, за
яким здійснюються нагляд (крім виходу на роботу).

Зобов"язати
з"являтися на реєстрацію в Гусятинському РВ УМВСУ кожну суботу місяця з
09.00 год до 11.00 год .

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.
Справа № 5-604/2007
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 июня 2007г. Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Лазнян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 украинец, гр.Украины,
уроженец с. Светлая Долина Запорожской обл, ранее судим 7.04.05г.ст. 185ч. 3 УК УКР - 3 года с испыт. сроком 1 год,
отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г. Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г. Горловки об установлении административного надзора в
отношении осужденного 19.02.07г. Куйбышевским райсудом г. Донецка ст.309ч1 УК
УКР к 1 году лишения
Исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст. 3 п. «г», ст. 10 и. а, б, в, г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» от 1.12.94г.,
суд -
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (три)
месяца и установить ему следующие
выход из дома с 20-00 час.
до 4-00 час .утра, кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе,
пивные бары, виноводочные
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г. Горловки
может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Справа № 2а-84/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донщької
області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І. при секретарі -
Кобець О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення недоотриманої
суми допомоги на оздоровлення за 2006 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати дії Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради
щодо відмови в перерахуванні та виплати на його користь недоотриманої суми допомоги на оздоровлення неправомірними та
стягкути з відповідача на його користь
недоотриману суму допомоги на оздоровлення в сумі 1310 гривень.

Однак позивач звернувся з письмовою
заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про стягнення
недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2006 рік -залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-90/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-90/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І. при секретарі -
Кобець О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення недоотриманої
суми допомоги на оздоровлення за 2006 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати дії Центрально-Міського управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради
щодо відмови в перерахуванні та виплати на його користь недоотриманої суми допомоги на оздоровлення неправомірними та
стягнути з відповідача на його користь
недоотриману суму допомоги на оздоровлення в сумі 1630 гривень.

Однак позивач звернувся з письмовою
заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про стягнення
недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2006 рік -залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-439/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-439/2007
Стат.ряд№21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Левкуц Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного
військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду у Львівській
області про перерахунок пенсії ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом та просить зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії за вислугу років, з підстав викладених у позові.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про розгляд справи.

Разом з тим,
суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін, виходячи з наявних
в справі документів.

Дослідивши
матеріали справи, суд, вважає, що справу слід передати на розгляд до
Шевченківського районного суду Львівської області, за місцем проживання
позивача: АДРЕСА_1, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилось, що провадження відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності, а саме відповідно до вимог ст.17 ч.1 КАС України,
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), належать до компетенції адміністративних судів.

У ч.2 ст.19 КАС
України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Керуючись ст.
22 КАС України, -суд, ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського
обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду у Львівській
області про перерахунок пенсії - передати в Шевченківський районний суд
Львівської області, для розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-440/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-440/2007
Стат. ряд №21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року
Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді: Юрківа О.Р.
при секретарі: Левкуц Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівського
обласного військового
комісаріату, Головного управління
пенсійного фонду у
Львівській області про перерахунок пенсії ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом та просить зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії за вислугу років, з підстав викладених у позові.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про розгляд справи.

Разом з тим,
суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін, виходячи з наявних
в справі документів.

Дослідивши
матеріали справи, суд, вважає, що справу слід передати на розгляд до
Жовківського районного суду Львівської області, за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1, оскільки після відкриття провадження у справі
та до початку судового розгляду виявилось, що провадження відкрито без
дотримання правил територіальної підсудності, а саме відповідно до вимог ст.17
ч.1 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), належать
до компетенції адміністративних судів.

У ч.2 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст.
22 КАС України, -суд, ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського
обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду у Львівській
області про перерахунок пенсії - передати в Жовківський районний суд Львівської
області, для розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-446/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа
№2а-446/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів 05.07.2007р.

Суддя Галицького
районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УМВСУ у Львівській області про виплату компенсації за речове майно,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату компенсації за речове
майно.

ст.17 ч.1 КАС
України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до
ч.2 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Виходячи з
викладеного, оскільки даний позов не підсудний цьому суду, а тому його слід
повернути позивачу, для подачі до належного суду, -

Керуючись ст.
108 ч.3 п.6 КАС України -

ухвалив:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до УМВСУ у Львівській області про виплату компенсації за
речове майно - повернути позивачу та роз"яснити йому право звернення до
Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення та
апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.