Справа № 2а-554/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-554/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25 " червня 2007 року 13 год.30хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової

при секретарі - О.В.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Борисполі
Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області про перерахунок та
виплату недоотриманої пенсії -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року
ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним
адміністративним позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в
М.Борисполі Київської області поновити їй пенсію з вересня 2005 року з її
обчисленням в півтора кратному розмірі періоду роботи в районі Крайньої Півночі
та сплатити їй недоотриману пенсію за період з вересня 2005 року по фактичний
час її поновлення. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступним.

Вона працювала в районах Крайньої Півночі та в
місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР на
посадах медичної сестри та в 1983 році вийшла на пенсію за віком. її загальний
трудовий стаж становить 40 років, в тому числі в районах Крайньої Півночі з 28
листопада 1963 року по 16 листопада 1999 року, з 01 травня 1982 року по 20 серпня
1982 року. Пенсія позивачу обчислена із
заробітку за період роботи з 01 листопада 1974 року по 31 жовтня 1979 року
з урахуванням пільгового обчислення стажу про роботу на Крайній Півночі. Проте
з вересня 2005 року відповідачем було виключено з обчислення її пенсії
пільговий стаж про роботу на Крайній Півночі, а також виключено з трудового
стажу 8 років. Позивач стверджує, що вона була відкомандирована з 22 серпня
1972 року в район Крайньої Півночі працювала в Чукотській центральній районній
лікарні на посаді медсестри по 16 листопада 1979 року по трудовому договору, що
підтверджується архівною довідкою №01-04/270 від 13 січня 2006 року архівного
відділу адміністрації муніципального утворення Чукотського району Чукотського
автономного округу Російської Федерації. Вона вважає, що відповідач
безпідставно та незаконно виключив з обчислення
її пенсії пільговий стаж про роботу на Крайній Півночі, оскільки вона
відповідно до п.43 «Інструкції про прядок надання пільг особам,
працюючим в районах Крайньої Півночі та в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої Півночі» загальний трудовий стаж, що давав
право на отримання пенсій згідно Закону СРСР про державні пенсії, від 14 липня
1956 року, вираховувався за період роботи в районах Крайньої Півночі та
в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в наступному порядку:
при призначенні пенсій по старості і по інвалідності за період з 1 березня 1960
року один рік роботи зараховується за один рік і шість місяців роботи особам,
вказаним в пунктах 2,3 і 4 Інструкції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник
повністю підтримали позовні вимоги.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.
Борисполі Київської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та
підтримала подані до суду письмові заперечення. Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в м. Борисполі і отримує пенсію за віком з
01.09.2005року. Періоди роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі з 28.11.1963
року по 16.11.1979 року та з 1.05.1982 року по 20.08.1982 року зараховані до
страхового стажу в календарному обчисленні без врахування кратності, оскільки
згідно законодавства, яке діяло до 1 січня 1991 року, пільги щодо обчислення
стажу надавались працівникам, яких переводили, направляли чи запрошували на
роботу в райони Крайньої півночі і місцевості, прирівняні до них, з інших
регіонів країни за умови укладання письмових трудових договорів. Позивач
працювала в районах Крайньої Півночі з 28.11.1963 року по 16.11.1979 року та з
1.05.1982 року по 20.08.1982 року, проте не надала строкових трудових договорів
про роботу в районах Крайньої Півночі, а записи в трудовій книжці зроблено без
посилання на нормативно-правові акти, в зв'язку з цим вони вважають, що для
зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача в районах Крайньої
Півночі та в місцевостях, прирівняних до них, в пільговому обчислення немає
підстав.

2

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача,

дослідивши матеріали справи, пенсійну справу ОСОБА_1, суд
вважає, що позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів дослідженої в судовому
засіданні пенсійної справи та трудової книжки ОСОБА_1, встановлено, що вона
працювала в Якутській АРСР в період з 28.11.1963 року по 25.08.1971 року, та в
Магаданській області з 25.08.2007 року по 16.11.1979 року, а також з 1.05.1982
року по 20.08.1982 року, а саме:

- 28.11.1963 року позивач ОСОБА_1 була прийнята
на роботу в Батагайську районну лікарню на
посаду санітарки та була звільнена з займаної посади 20.04.1965 року на
підставі ст.44 п."а" КзпП РРФСР;

·
22.04.1965 року вона була прийнята на роботу в Янську
геологорозвідувальну експедицію робітником вишукувальних робіт на період
польових робіт та була звільнена 14.10.1965 року на підставі п. „в" ст.44
КЗпП РРФСР як сезонний працівник;

·
14.04.1966 року позивач була прийнята на роботу в Ятський
районний вузол зв'язку ученицею телеграфістки, з 18.08.1968 року працювала
телеграфісткою 3 розряду, і була звільнена 12.11.1968 року в порядку переводу у
розпорядження рай лікарні;

·
19.11.1968 року прийнята на роботу у Верхнєянське
лікувально-санітарне об'єднання на посаду медсестри дитячих яслів Батагайської
сільради,

- 25.08.1971 року відкомандирована у
розпорядження Магаданського шкіряного взуттєвого

комбінату;

· 25.08.1971
року прийнята на роботу в Магаданський шкіряний взуттєвий комбінат на посаду
медсестри дитячого садка №17;

· 14.08.1972
року позивач була відкомандирована у розпорядження головного лікаря Чукотського
району для роботи за спеціальністю;

· 22.08.1972
року прийнята на роботу в Чукотську районну лікарню в порядку переводу на
посаду медсестри;

· 03.12.1976
року переведена процедурною медсестрою стоматологічного відділення;

· 16.11.1979
року позивач була звільнена у зв'язку з переводом чоловіка
військовозобов'язаного до нового місця служби;

· 01.05.1982
року позивач була прийнята тимчасово процедурною медсестрою стоматологічного відділення на час декретної відпустки та
звільнена 20.08.1982 року за ст. 31 КЗпП РРФСР за власним бажанням.

Позивач має загальний стаж роботи
без пільгового обчислення 32 роки 15 днів, в тому числі в районах Крайньої
Півночі 15 років 8 місяців 26 днів, отримує пенсію за віком з 26.08.1983 року,
в тому числі в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Борисполі Київської
області з 01.09.2006 року.

З пояснень сторін та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1
встановлено, що до 01.09.2006року вона отримувала пенсію з врахуванням стажу
роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому кратному обчисленні 23 років 7
місяців 6 днів.

Розпорядженням відповідача №1498 від 17.11.2006 року
зроблений перерахунок пенсії за віком позивачу ОСОБА_1 та зарахований загальний
стаж (повний) 31 рік 8 місяців 20 днів, в тому числі робота в районах Крайньої
півночі 15 років 8 місяців 26 днів.

Суд прийшов до висновку, що дане
рішення про перерахунок пенсії та стажу позивача не відповідає вимогам
діючого пенсійного законодавства.

Так, відповідно до пункту 5 розділу XV
„Прикінцеві положення" Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" тимчасово, до прийняття закону, період
роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на
острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Згідно з „Переліком районів Крайньої Півночі та
місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які поширюється дія
Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня
1967 року про пільги для осіб,
працюючих в цих районах та місцевостях",

3

затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1029 (в редакції постанови Ради Міністрів СРСР від 3 січня 1983
року №12) Якутська АРСР та Магаданська область, де працювала позивач,
віднесені до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до пункту „д" статі
5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року „Про впорядкування
пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів крайньої Півночі" працівникам, яких переводили,
направляли чи запрошували на роботу в райони Крайньої півночі і місцевості,
прирівняні до них, з інших регіонів країни, за умови укладання ними трудових
договорів про роботу в цих районах на строк п'ять років, надавати додатково
пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при
вирахуванні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком чи інвалідності.

Згідно зі
статтею 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року „Про
розширення пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі" постановлено
скоротити термін трудового договору, що надає право на отримання пільг,
передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960
року „Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі" з п'яти до трьох
років. Надавати зазначені пільги особам, що прибули в ці райони та місцевості
за власною ініціативою, за умови укладення ними трудових договорів на строк три
роки.

Дослідженням наданих сторонами
доказів встановлено, що на момент надходження пенсійної справи до відповідача в матеріалах пенсійної справи знаходились
необхідні документи про трудовий стаж, що визначені „Порядком
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме трудова книжка на
його ім'я, яка згідно з пунктом 1 вищевказаного Порядку підтвердження наявного
трудового стажу є основним документом, що підтверджує стаж.

Дослідженням трудової книжки
ОСОБА_1 встановлено, що вона заповнена у відповідності до вимог
„Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і
організаціях", затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974
року №162, що діяла на той період.

Відповідно до пункту 20 „Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", у випадках, коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років,
установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Так, згідно з архівною довідкою від 13.01.2006 року
№01-04/270, виданою архівним відділом Адміністрації муніципальної освіти
Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації, в
документах архівного відділу маються відомості про те, що Новоселова-ОСОБА_1
працювала в Чукотській центральній районній лікарні на посаді медсестри з
22.08.1972 року по 16.11.1979 року, та з 1 березня 1960 року по 1 січня 2002
року при призначенні, перерахунку пенсії за віком, по інвалідності, у випадку
втрати годувальника 1 рік роботи зараховується за 1 рік 6 місяців, незалежно
від наявності строкового трудового договору (Укази Президії Верховної Ради СРСР
від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня 1967 року, Закон РСФСР №4520-1 від 12
жовтня 1968 року). Приймаючи до уваги, що згідно із записами в трудовій книжці
ОСОБА_1 вона працювала безперервно (переводилась на інші місця роботи в порядку
переводу) в районах Крайньої Півночі, починаючи з 14 квітня 1966 року по 16
листопада 1979 року, що перевищує строк, визначений Указами Президії Верховної
Ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня 1967 року, вона відповідно
до законодавства, що діяло до 1 січня 1991 року, отримала право на пільги для
осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів
крайньої Півночі, передбачені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від
10 лютого 1960 року „Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах
Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі",
в тому числі на зарахування одного року роботи в районах Крайньої

4

Півночі та місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при вирахуванні стажу,
що дає право на отримання пенсії за віком чи інвалідності

Що стосується стажу роботи позивача
в Якутській АРСР з 28.11.1963 року по 14.10.1965 року та в Магаданській області з 1.05.1982 року по
20.08.1982 року, то він зарахуванню до страхового стажу в пільговому
кратному обчисленні не підлягає, оскільки у вказані періоди відповідно до
записів в трудовій книжці ОСОБА_1, вона строкових трудових договорів на строк
відповідно п'ять років з 28.11.1963 року та три роки з 1.05.1982 року не
укладала, отже не набула права на відповідні пільги.

В статті 19 Конституції України
закріплено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що, здійснивши перерахунок стажу та пенсії ОСОБА_1 без врахування
стажу роботи в районах Крайньої Півночі, що перевищує три роки, до загального
стажу в пільговому кратному обчисленні, за наявності документа, що підтверджує
відповідні пільги позивача для призначення пенсії за віком, Управління
Пенсійного фонду України в м.Борисполі Київської області діяло не у визначений
діючим законодавством спосіб.

Відповідно до ст.87 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження
будь-яким строком.

Судові витрати по даній справі складає сплачений позивачем
при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3 гривні 40 копійок, який
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,11,69,71,86,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у
м.Бориспіль Київської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії
за віком ОСОБА_1 з 1.09.2005року з урахуванням одного року праці в районах
Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі
колишнього Союзу РСР за один рік та шість місяців праці при розрахунку стажу
роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за період з 14.04.1966 року
по 16.11.1979 року та виплатити недоотриману пенсію за період з вересня 2005
року по фактичний час її поновлення.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог відмовити.

Складання постанови в повному
обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом
десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.