Справа № 2а-19/2007
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-192007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С. С. при секретарі Міщенко
А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Першотравенської міської ради, ОСОБА_2та
третьої особи ОСОБА_3про визнання рішення виконкому не дійсним

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Першотравенської міської
ради, третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання рішення виконкому не дійсним.

Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що з 08
серпня 1987 року по 2001 рік він був одружений з ОСОБА_2, за рішенням Першотравенського міського суду
від 17 травня 2001 року їх шлюб було розірвано,
та зареєстровано розірвання шлюбу в органах РАГС 12 квітня 2005 року.
Від спільного життя з ОСОБА_2 у них є неповнолітня дитина донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

У 1990 році він
з метою придбання житла вступив у кооператив ОСОБА_3 Так як він був членом
кооперативу то здійснював сплату пайових внесків. Пайові внески були сплачені в
повному обсязі.

Відповідно зі ст. .15 закону України «Про власність»
право власності на квартиру в будинку ЖБК виникає внаслідок повного внесення
пайового внеску. Так як квартира була придбана в період перебування ним з
ОСОБА_2 у шлюбі, то вона належить їм як
подружжю в рівних частинах.

На
підставі рішення виконкому Першотравенської міської ради від 20 квітня 2005
року за №112, як йому стало відомо, ОСОБА_2 оформила право власності на спірну
квартиру на своє ім'я .

Вказане рішення
виконкому та видане на підставі нього свідоцтво про право власності вважає
незаконними, оскільки ОСОБА_2 ввела в
оману виконком не вказавши в заяві на оформлення права власності, що дана квартира є кооперативною, придбаною в період знаходження в шлюбі і є їх
спільною власністю. Крім того, при оформленні
права власності Виконком Першотравенської міської ради зобов'язаний був
перевірити склад родини заявника і кому належать паєнакопичєння в кооперативі.
Після розірвання шлюбу 17 травня 2001 року він залишився проживати в спірній
квартирі і зареєстрований та проживає за зазначено адресою дотепер, що підтверджується довідкою про склад сім'ї .

Прохає
суд визнати недійсним рішення Виконкому Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області №112 від 20 квітня 2005 року і видане на його
підставі 21 червня 2005 року свідоцтво про право власності на квартируА ДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_5підтримали заявлений
позов у повному обсязі та прохали суд його задовольнити.

Представник
виконкому Першотравенської міської Ради позов не визнала та пояснила,
що рішення №112 від 20 квітня 2005 року було винесено правомірно і
ніяких порушень зі сторони виконкому допущено не було. *Так як дане рішення
приймалося на підставі документів поданих заявником - ОСОБА_2, які були належним чином завірені посадовою
особоюОСОБА_3 у виконкому не було підстав

для сумніву у достовірності даних документів.
Ніяких додаткових перевірок, крім
подання документів, законодавством не
передбачено. Так як в ході судового слухання було з'ясовано ряд цікавих
подробиць, про видання довідок та їх
достовірність прохає суд винести рішення у відповідності до діючого
законодавства України.

ОСОБА_2 позов не
визнала, та пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно був членом
кооперативу ОСОБА_3 в члени якого він
вступив з наміром отримати житло для сім'ї (ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4Пайові внески вони сплачували
разом, так як перебували у шлюбі. Вважає
рішення виконкому законним на тій підставі,
що ОСОБА_1 довгий час не мешкає в спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги, та витрати по її утриманню, тому вона і зареєструвала право власності на
спірну квартиру лише на себе.

Представник
ОСОБА_3 ОСОБА_6 пояснила, що вона позов
визнає, прохає суд винести рішення у
відповідності до діючого законодавства України. Також доповнила, що в період коли вона перебувала на посаді
голови ОСОБА_3 вона на прохання ОСОБА_2 надала їй довідку для пред'явлення до
виконкому про те що в квартирі перебуває лише вона та її донька ОСОБА_4 хоча в даній квартирі також зареєстрований її
колишній чоловік ОСОБА_1, який теж був
членом кооперативу. Документів які б підтверджували сплату пайових внесків не
збереглося, але дані пайові внески були
сплачені в повному обсязі усіма членами кооперативу.

Вислухавши
пояснення (іторін, вивчивши матеріали
справи суд вважає встановленим наступне.

Житлово-будівельний
кооператив створюється з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів
їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку. Число
громадян, які вступають до
кооперативу, повинно дорівнювати кількості квартир в житловому будинку
кооперативу, який заплановано для
будівництва. Розподіл квартир між членами кооперативу провадиться перед здачею
житлового будинку в експлуатацію.

Особі, прийнятій до членів житлово-будівельного
кооперативу, -за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної
міської, районної в місті Ради народних
депутатів, надається окрема
квартира, що складається з однієї чи
кількох кімнат відповідно до кількості членів сім'ї , суми її пайового внеску і граничного розміру
жилої площі, передбачуваного Примірним
статутом житлово-будівельного кооперативу. Заселення квартир у будинку
житлово-будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом міської
Ради народних депутатів.

Рішенням
виконавчого комітету Першотравенської міської Ради народних депутатів №290 від
13 грудня 1989 року було затверджено списки
працюючих на заселення кооперативного будинку АДРЕСА_1 надана ОСОБА_2 на
склад сім'ї 2 чоловіка, кількість кімнат
2, житлова площа 28, 3 м2, на підставі чого було видано ордер на
заселення, тобто ОСОБА_1 був членом
житлово-будівельного кооперативу станом на грудень 1989 року.

ОСОБА_2 рішенням
загальних зборів ОСОБА_3 від 26 квітня 1995 року прийнято також до членів
кооперативу.

З довідки, яка є в матеріалах справи, видно що пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1
внесено в повному обсязі, як ^пояснили
сторони пайовий внесок було сплачено в повному обсязі в період спільного життя
подружжя.

Рішенням
виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області
№112 від 20 квітня 2005 року було вирішено оформити право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, на підставі
чогоОСОБА_2 було видано 21 червня 2005 року свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Право власності
зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 липня 2005 року.

Суд вважає що дане рішення виконкому винесено з
порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню на тій підставі, що стаття 15 Закону України «Про власність»
передбачає, що член житлового, житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення,

надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно, тобто позивач
ОСОБА_1 незаконно Позбавлений права власності на житлове приміщення.

В спірній
квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані з 02 січня 1990 року по теперішній
час.

Ніяких
доказів, які б стверджували про те що
ОСОБА_1 був виключений з членів житлово-будівельного кооперативу відповідно
до ст. 147 ЖК України, до сплати пайового внеску у повному
обсязі, суду не надано.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з
вирішенням справи по суті, суд вважає за
можливе зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
який було накладено відповідно до ухвали Першотравенського міського суду
від 22 березня 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 158-164 КАС України, Законом
України «Про власність», ст. 147 ЖК
України, суд -'

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
недійсним рішення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради народних
депутатів Дніпропетровської області №112 від 20 квітня 2005 року.

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності
на нерухоме майно видане 21 червня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 про
визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1

Зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1 яка належать на праві приватної власност іОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, накладений відповідно до ухвали
Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області від 22 березня 2007 року.

Стягнути з
виконавчого комітету Першотравенської міської Ради народних депутатів на
користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді у розмірі 10
гривен 90 копійок ( 3 гривні 4 0 копійок - судовий збір та 7 гривен 50 копійок
- інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу по розгляду справи у
суді).

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подане через Першотравенський міський суд протягом 10 діб
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної
скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.