Справа № 22ас-455/2006
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ас-455/2006г. Головуючий у
першій інстанції Майданік А.П.
Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Водяхіної Л.М., Косенко A.M.,

при
секретарі - Мацевич О.А.

за участю -
представника позивача - ОСОБА_2 та

представника
відповідача - Кучерявого С.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26
вересня 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-3009 про стягнення грошової компенсації замість речового майна, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом, і уточнив свої вимоги просив стягнути з в/ч А 3009 грошову
допомогу замість речового майна у сумі 2923,37 грн.

Вимоги
мотивовані ти, що він проходить військову службу та на підставі ЗУ "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Положень "
Про забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України у
мирний час" він має право за своїм бажанням отримати грошову компенсацію
замість невиданого йому речового майна. Вказує, що в/ч А 3009, де він на
даний час проходить службу, речове майно йому не видала, тому з відповідача
підлягає стягненню грошова компенсація у вказаній сумі.

Постановою
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 вересня 2007р. ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивача просить постанову суду скасувати та задовольнити
позов ОСОБА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права
та не повно з'ясовані обставини справи. Вважає, що суд дійшов безпідставного
висновку про те, що права відповідачем не порушені, оскільки це суперечить
діючому законодавству.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

2

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач за час проходження
військової служби за власним бажанням не отримувала речове майно. Відповідно до
п.2 Закону України «Про деякі заходи по економії бюджетних коштів» від 17
лютого 2000 року призупинена дія ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у частині отримання
військовослужбовцями грошової компенсації замість речового майна. В зв'язку з
чим, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

З такими
висновками суду повністю погоджується судова колегія.

Згідно з ч.2
ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військослужбовців і
членів їх сімей" військослужбовці одержують за рахунок держави речове
майно або, по їх бажанню, грошову компенсацію.

Законом України
«Про деякі заходи по економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року
припинена дія ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» у частині отримання
військовослужбовцями речового майна або по їх бажанню, грошової компенсації.

Цей закон чинний
та не визнано таким, що суперечить Конституції України.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач проходить дійсну військову службу у військової
частині А 3009. Згідно довідки № 202 від 24 січня 2007 року, виданої військовою
частиною А 3009, речове майно військослужбовець ОСОБА_1 у грошовому або
натуральному вигляді не одержував (а.с.7).

Ухвалюючи
постанову, суд першої інстанції врахував, що з 2000 року видача речового майна
і грошових компенсацій за них була припинена.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Посилання представника
позивача про те, що постанова ухвалена з порушенням норми процесуального права
також не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Постанова суду
відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.
200 КАС України підстав для її скасування не має.

Керуючись
ст.ст.195-206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 вересня 2007р. - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання
законної сили.