Справа № 22-а-3769/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3769/08 Головуючий
суддя у суді 1 інстанції Шелепа А.А.,
суддя-доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Дурицької О.М.,

при секретарі: Богдан О.М.,

перевіривши заяву (клопотання) Першого заступника прокурора Житомирської області
в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 27 липня 2006 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської
області про зобов'язання вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Богунського районного суду м. Житомира від
27 липня 2006 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням першим заступником
прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Бориспільської
районної державної адміністрації подано
апеляційну скаргу разом з заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження Постанови
Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи
поданої заяви (клопотання) наявними в матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
з частинами першою та дев'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАСУ), перебіг процесуального строку починається з наступного
дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано
його початок.

Як
вбачається з протоколу судового засідання від 27 липня 2006 року судом першої
інстанції проголошено Постанову.

Відповідно
до частини третьої ст. 186 КАСУ, заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. А згідно частини
п'ятої цієї статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження прокурором не подавалась.

Апеляційну скаргу разом з заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження подано прокурором лише 27.07.2007, що
підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Богунського районного суду м.
Житомира, тобто, з пропущенням строків на апеляційне оскарження. Поважних
причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне
оскарження прокурором не наведено. В обґрунтування клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що про
прийняте оскаржуване судового рішення йому стало відомо лише під час
ознайомлення з матеріалами справи в ході виконання додаткового завдання
Генеральної прокуратури України по перевірці звернення.

За змістом статті 100 КАСУ відновлення пропущеного процесуального строку
здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАСУ у випадках, встановлених
законом, зокрема прокурор може звертатися до адміністративного суду із
адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів
громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами,
і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного
процесу.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів держави у випадках, передбачених законом (частина перша). Формами
представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій
чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; звернення з
апеляційною, касаційною скаргою на судові рішення або заяви про їх перегляд за
ново виявленими обставинами (частина третя).

Надання прокурору права на представництво інтересів держави в суді не
ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового
процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування
процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво
інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційною скаргою.

Прикладом такої правової позиції може слугувати справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» до Державної податкової
інспекції у місті Первомайську Луганської області, Відділення Державного
казначейства у місті Первомайську Луганської області про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість (Ухвала від 24.05.2007).

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27
липня 2006 року, в зв'язку з чим, заява (клопотання) першого заступника прокурора Житомирської області в
інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишає без задоволення,
а апеляційну скаргу - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Заяву (клопотання) першого заступника
прокурора Житомирської області про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження Постанови Богунського
районного суду м. Житомира від 27 липня 2006 року залишити без
задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 26.08.08

Головуючий суддя К. А. Бабенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Дурицька