Справа № 2-а-636/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-636
М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2008 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом
до Алупкінської міської Ради про примушення до виконання дій, стягнення
моральної шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати
Алупкінську міську Раду, на найближчій сесії, розглянути його заяву від 04
квітня 2008 року «Про внесення змін до редакції рішення 23-й сесії 5-го
скликання в частині дачі йому дозволу на складання проекту відведення земельної
ділянки з ведення садівництва - на будівництво і обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруд і з орієнтованої площі 0,03 га на
орієнтовану площу 0,07 га», а також стягнути моральну шкоду в сумі 3000 гривень
і судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що 28 серпня
2007 року він звернувся із заявою до Алупкінської міської Ради про передачу
йому у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,07 га, для будівництва
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1,
проте рішенням Алупкінської міської Ради від 12 березня 2008 року йому був
даний дозвіл на виконання проектно - дослідницьких робіт по відводу земельної
ділянки у власність, орієнтованою площею 0,03 га АДРЕСА_1, для ведення
садівництва, а в інший частині його заява взагалі не була розглянута, без
викладення мотивів цього. У зв'язку з цим, 04 квітня 2008 року він знову
звернувся до Алупкінської міської Ради із заявою, в якій просив внести зміни до
редакції рішення від 12 березня 2008 року, зазначивши площу прошеної земельної
ділянки замість 0,03 га - 0,07 га, а цільове призначення земельної ділянки -
для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд, як він просив у своїй заяві, замість - для садівництва. Разом з тим, до
цього часу його заява відповідачем не розглянута. Вважає, що своєю
бездіяльністю відповідач порушує його права на отримання у власність земельної
ділянки, чим також завдав йому моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 3000
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений
про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження
в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 12 ЗК України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних
ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб,
відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у області земельних
відносин на території сіл, селищ, міст.
ч. 1 ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений в приватизації земельної ділянки, що
знаходиться в його користуванні, подає заяву у відповідну районну, Київську або
Севастопольську міську державну адміністрацію або сільську, селищну, міську
раду за місцезнаходженням земельної ділянки.
В даному випадку, власником спірної земельної ділянки є Алупкінська міська
Відповідно до ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної
власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд в містах - не більше 0,10 гектара.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, який
є громадянином України, звернувся до Алупкінської міської Ради із заявою про
передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої
АДРЕСА_1, для будівництва й
обслуговування індивідуального будинку, господарських будівель та споруд (а.с.
Рішенням № 27 23-й сесії 5-го скликання від 12 березня 2008 року його заява
про передачу у власність земельної
ділянки площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку була
розглянута, але вирішено дати дозвіл на виготовлення проекту земле відводу
земельної ділянки орієнтованою площею 0,03 га, АДРЕСА_1, для ведення
садівництва (а.с. 7). Щодо дачі дозволу на виготовлення проекту відводу іншої
частини прошеної земельної ділянки, а також в частині її цільового призначення,
а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд, його заява взагалі не була розглянута, ніяких підстав
виділення йому земельної ділянки саме цього, а не іншого розміру, і саме для
ведення садівництва, а не для будівництва житлового будинку, в рішенні не
викладено.

04 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Алупкінської міської Ради із
заявою, в якій просив змінити редакцію цього рішення та змінити розмір
виділеної земельної ділянки з орієнтованої площі 0,03 га - на 0,07 га, і з «для
садівництва» на «для будівництва індивідуального житлового будинку» як він
просив в своїй заяві (а.с. 8).

Згідно ст. 40 Закону України «Про звернення громадян», кожен має право
направляти індивідуальне або колективне звернення до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб цих органів, які
зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений
законом строк.

Відповідно до ст. 20 цього Закону, звернення розглядаються та вирішуються у
строк не пізніше одного місяця із дня їх надходження.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про внесення змін до рішення селищної Ради, до
цього часу відповідачем не розглянута.

Таким чином, суд вважає бездіяльність Алупкінської міської Ради щодо
тривалого не розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін у редакцію рішення сесії
- неправомірною, такою, що порушує його права та інтереси, що охороняються
законом, на отримання у власність земельної ділянки, а тому його позовні вимоги
про зобов'язання відповідача розглянути подану ним заяву є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Що стосується позову в частині стягнення моральної шкоди, то суд вважає
необхідним в цій частині позову відмовити, оскільки позивачем не надано суду
доказів наявності в нього самої моральної шкоди та в чому вона полягає.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі
8,50 гривень.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. 55 Конституції України, ст. 12, 118, 121
Земельного Кодексу України, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про місцеве
самоврядування», Законом України «Про звернення громадян», ст. ст. 9, 69, 71, 158-160
КАС України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Алупкінську міську Раду на найближчий сесії розглянути заяву
ОСОБА_1 від 04 квітня 2008 року про внесення змін до рішення 23-й сесії 5-го
скликання № 27 від 12 березня 2008 року в частині дачі йому дозволу на
складання проекту відведення земельної ділянки з ведення городництва на
будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
і з орієнтованої площі 0,03 га на орієнтовану площу 0,07 га.

В позові в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Алупкінської міської Ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя
: