Справа № 22-а-9004/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Федчук В.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у місті Хмільнику
Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду
від 06 листопада 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Хмільнику
Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії та виплатити її з 01.01.2007 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення
відповідачем норм Конституції України, положень Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», просила зобов'язати УПФУ у м. Хмільнику Вінницької області
здійнити перерахунок пенсії та виплатити її з 01.01.2007 року.

Постановою
Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2007 року
заявлений позов задоволено частково: зобов'язано УПФУ у м. Хмільнику Вінницької області здійснити перерахунок
пенсії та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням надбавки до пенсії як дитині
війни 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року відповідно
до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач
в основній та додатковій апеляційних скаргах, просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволення позову та винести нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню - без змін з наступних підстав.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1 та 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
частково позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є
дитиною війни, що підтверджується посвідченням (доданим до матеріалів справи),
та має право на пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист
дітей війни».

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених
цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і
доплату до пенсії здійснює Управління Пенсійного фонду у м. Хмільнику
Вінницької області, яке є відповідачем за цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 113 Конституції України КМ
України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної
Ради України, прийнятими відповідно до конституції України та законів України.

Згідно з ст. 95 Конституції
України, виключно законом «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків.

Відповідно до ст. 4 Бюджетного
Кодексу при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів застосовуються лише в частині в якій вони не
суперечать положенням Конституції України, цього кодексу та Закону «Про
Державний бюджет України».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України
№6 від 09.07.2007 року, положення ст.29 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» щодо доплат до пенсії, відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» визнано неконституційною, тобто такою, що
не відповідає Конституції України. Закон України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» є нормативним актом рівної юридичної сили з іншими законами
України і не може зупиняти дії чинних законів у частині встановлення ними
пільг, компенсацій і гарантій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів. Також
рішенням Конституційного Суду України №6 від 09.07.2007 року було поновлено
перелік пільг та соціальних гарантій дітям війни. Крім того, Конституція
України визначає Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» як акти рівної сили, лише з
однією різницею, яка полягає в тому, що Закон України «Про Державний бюджет»
приймається щорічно та має визначений термін.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги частково і на користь позивача стягнув
недоплачену суму до пенсії як дитині війни за 2007 рік, починаючи з 9 липня
2007 року, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року,
положення статті 111 Закону України " Про Державний бюджет України на 2007
рік", за якою підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії,
відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
виплачується особам, які є інвалідами (крім тих на яких поширюється дія Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у
розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Оскільки ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про
те, що недоплачена частина пенсії, починаючи з 09.07.2007 року, підлягає стягненню
на користь позивача в зв'язку з визнанням неконституційними положень закону,
згідно яких проводилась її виплата.

Посилання апелянта на те, що вказаний спір не є
адміністративним, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки п.1 ч.1 ст.
17 КАС України передбачено, що спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності вирішуються адміністративними
судами.

Як вбачається з предмету спору в даній справі, позивач
оскаржує дії УПФУ у місті Хмільнику Вінницької області, тобто суб'єкта владних
повноважень, та просить зобов'язати його перерахувати та виплатити з 01.01.2007
року пенсію. Тобто у апелянта не повинно було виникати ніяких сумнівів з
приводу підсудності справи саме Вінницькому адміністративному суду.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом
першої інстанції повно та всебічно перевірені наведені сторонами докази, дана
їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом
та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна
скарга підлягає залишанню без задоволення, а постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від 06 листопада 2007 року - без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у місті Хмільнику
Вінницької області залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада
2007 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №
22-а-9004/08
Головуючий у І інстанції: Федчук В.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22
липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при
секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у місті
Хмільнику Вінницької області на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у місті Хмільнику Вінницької області про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити її з 01.01.2007 року.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України,
колегія суддів -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
місті Хмільнику Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06 листопада 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді