overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8/2007
Суддя: Чернякова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при
секретарі КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. .Єланець цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Єланецької районної
санітарно-епідеміологічної станції Миколаївської області про визнання
неправомірними дій.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до головного лікаря
Єланецької районної санітарно-епідеміологічної станції Миколаївської області
про визнання неправомірними дій.

Позивачка
в судовому засіданні заявила відмову від позову, просила провадження по даній справі закрити в
зв'язку з самостійним вирішенням даного питання.

Відповідачка
відмову позивача від позову підтримала,
просила провадження по справі закрити.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що вимоги позивачки про закриття
провадження по справі, в зв'язку з самостійним
вирішенням питання не протирічать закону і не порушують інтересів сторін, а тому підлягають задоволенню. Наслідки
ч.3 ст.
157 КАС України позивачці роз'яснено.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
136, п.2 ч. 1, ч.3
ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі № 2-а-8/07р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного
лікаря Єланецької районної санітарно-епідеміологічної станції Миколаївської
області про визнання неправомірними дій закрити в зв'язку з відмовою позивачки
від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-80/2007
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 8007
УХВАЛА

14.05.2007 p. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Стародуб Г.А.

при секретарі Дзюмак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про відміну акту про
порушення Правил користування електричної енергією та протоколу засідання
комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною
енергією,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду в порядку ст..ст..
4, 6, 17, 117 КАС України, просить зобов'язати відповідача скасувати
складені акт № 114297 і протокол № 114297 про ' порушення нею Правил
користування електричною енергією за АДРЕСА_1, посилаючись на те, що обставини,
які-були викладені в них посадовими особами ВАТ "Крименерго" не
відповідають дійсності, оскільки ніяких порушень вона не допускала , а тому
підстав для їх складення не було.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка оскаржує дії та рішення посадових осіб Красноперекопського
РЕМ ВАТ "Крименерго"
як суб'єкта власних повноважень, у зв'язку з його вимогами відшкодувати
понесені збитки внаслідок нібито порушення нею Правил користування електричною
енергією.

Оскільки даний
спір виник з правовідносин , які витікають з договору , а також з правовідносин
про відшкодування шкоди, при цьому відповідач не є суб'єктом власних
повноважень, то справа на думку суду , підлягає вирішенню у порядку норм ЦПЗ
України.

Суд, вислухавши
представника позивачки ОСОБА_2, якій не заперечує проти закриття провадження по
справі, представника відповідача та третьої особи Красноперекопського РЕМ ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи , вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку
з тим, що воно не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства,
згідно вимог ст.. 157 ч.1 п. 1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.. 157 ч.1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" про відміну акту про порушення Правил користування
електричної енергією та протоколу засідання комісії з розгляду актів про
порушення правил користування електричною енергією закрити у зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього в 10-денний строк апеляційної скарги,
с подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.
Справа № 2а-78/2007
Суддя: Халдєєва О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7807
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим в складі

головуючого
судді Халдєєвой
О.В

при секретарі Бахтіной Я.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Крименерго
Красноперекопський РЕС про визнання незаконною та відміну рішення комисії по
розгляду Актів про порушення ПКЕЕ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання незаконною та відміну рішення комісії по розгляду
Актів про порушення ПКЕЕ.

У попередньому судовому засіданні
від представника відповідача Красноперкопського РЕС ВАТ
Крименерго надійшло клопотання про закриття провадження по справі так як справу не можливо розгядати у порядку
адміністративного судочинства так як відповідач не є суб,ектом владних
повноважень, він не є юрідичною особою, задачами РЕС є снабжение на підставі договоров електричною
енергією населення та сбор
грошей, а також контроль за потреблением
абонентами електроенергії згідно договоров
на отпуск електроенергії.

Суд, вислухавши представника відповідача, позивача ,який
не заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що
провадження по справі слід закрити по ст 157 КАС України так як справу не
належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, та роз,яснити що
позивач має право подати позов у цивільно-процессуальному порядку.

Керуючись ст.157 ч1 п1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Красноперекопского РЕС ВАТ
«Крименерго» про визнання незаконними та відміну рішення комісії по
розгляду Актів про порушення ПКЕЕ закрити.

Роз,яснити що позивач має право звернутися з позовом у
цивільно-процессуальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим

через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний
термін заяви про апеляційне

оскарження і подачею після цього протягом 10 днів
апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК

України.
Справа № 2а-12/2007
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-12/2007

11 червня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді -
Грешука Р.П.

секретаря - Юрик М.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби в Надвірнянському районі про визнання незаконними дій
державної виконавчої служби в Надвірнянському районі та відвід державного
виконавця ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відділу
державної виконавчої служби в Надвірнянському районі про визнання незаконними
дій державної виконавчої служби в Надвірнянському районі та відвід державного
виконавця ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву, в якій просить
провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою від позову до Відділу
державної виконавчої служби в Надвірнянському районі.

Керуючись ст. 136,158 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Відділу державної
виконавчої служби в Надвірнянському районі про визнання незаконними дій
державної виконавчої служби в Надвірнянському районі та відвід державного
виконавця ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4

Провадження у
справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-58/2007
Суддя: Харечко Л.К.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/07
УХВАЛА

27
червня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

суддів:
Алексеєвої В.В., Карапути Л.В.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу за
позовом ОСОБА_1 до
Міністра оборони

України,
Чернігівського обласного військового комісаріату про перерахунок

пенсії,

встановив:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністра оборони
України, Чернігівського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії.

Під час
судового засідання позивач відкликав позов, про що подав письмову заяву.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач відкликав позовну заяву.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Чернігівського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня постановления
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-290/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-290/07
УХВАЛА

03 липня
2007 року м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Карапута Л.В.,

при секретарі -
Коваленко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської облдержадміністрації про скасування розпорядження № 151,

встановив:

У квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування
розпорядження № 151.

Позивач
в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався.

Суд
вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача, явка якого визнана
обов'язковою, при цьому суд приходить до висновку, що позивач знав про рух
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився повторно, що є підставою
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
155 п.5, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-255/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-255/07
УХВАЛА

25
червня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої -
судді Карапута Л.В.,

при секретарі -
Коваленко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної
інспекції на автотранспорті у Чернігівській області ОСОБА_2, Територіального
управління Головної державної інспекції на автотранспорті у Чернігівській
області про скасування постанови,

встановив:

У
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
скасування постанови від 15.03.2007 року.

Позивач
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
належним чином.

Суд вважає
неможливим розглянути справу у відсутності позивача, явка якого визнана
обов'язковою, що є підставою залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.
155 п.4, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-115-1/2007
Суддя: Кізюн Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-115-1/07
УХВАЛА

02 березня 2007 року
Солом"янський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
- судді КІЗЮН Л.І.

суддів: Демидовської
А. І., Макухи А.А.

при
секретарі: Горбаченко
К.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції
про скасування неправомірного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про скасування неправомірного рішення.

16 лютого 2007 року позивач у
судове засідання не з'явився, хоча йому
було повідомлено належним чином про день,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 березня 2007 року позивач
знову не з'явився у судове засідання,
хоча про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся за відомим суду місцем проживання, зазначеним у позовній заяві, що підтверджується даними повідомлення.

Відповідно
до ст.
40 ч.1 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і
вважається врученою.

Згідно з
вимогами ст. 128
ч.3 КАС України у разі повторного неприбуття в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або без
повідомлення ним про причину неприбуття,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Оскільки
заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило, причину повторної неявки у судове засідання
позивач не повідомив, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без
розгляду.

Враховуючи
викладене і керуючись ст. ст. 40,
128, 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про скасування неправомірного рішення - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до районного суду. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд.
Справа № 2-а-88-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-88-1/07
УХВАЛА

06.03.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Солом"янскому районі м. Києва до Приватного
підприємства «Валента мед", ОСОБА_1
про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Валента мед", ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та
реєстраційних документів.

23.01.2007 року поданий адміністративний
позов був залишений без руху і надано строк для усунення недоліків до 20.02.2007 року, оскільки заявником не було обгрунтовано
позовні вимоги, нечітко викладено
обставини справи, не зазначено на
підставі яких повноважень, коли саме і
чи дійсно позивачем було розпочато перевірку діяльності відповідачів, яке письмове рішення у відповідності до вимог
чинного законодавства було прийняте за матеріалами перевірки, не зазначено об"єктивні дані, які б свідчили про те, що відповідач використовується
невстановленими особами в схемі ухилення від сплати податків та незаконного
обертання значних сум безготівкових коштів у готівку, не подано даних щодо опитування інших
осіб, причетних до створення та
реєстрації відповідача.

Крім
цього, пояснення ОСОБА_1, яке подано в копії, не завіреній належим чином, було відібрано невідомою особою, дані про яку відсутні в поясненні.

Заявнику
необхідно було переробити адміністративний позов, усунути зазначені недоліки, подати його разом з доданими до нього документами
у кількості, відповідно до кількості
сторін у справі.

Станом на 06.03.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105,
106, 108 КАС
України, -

ухвалив:

адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Солом"янскому районі м. Києва до
Приватного підприємства «Валента мед",
ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документов - вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-156-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15 6-1/07
УХВАЛА

02 березня 2007 року

Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Скрипка І.М. , розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом"янского району м. Києва про зобов"язання
вчинити дії, -

встановив:

01.03.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом"янского району м. Києва про зобов'язання вчинити
дії, а саме прийняти та передати до відповідних
уповноважених органів документи для реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 17 Кодесу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних та юридичних особ
із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно
п.7 ст. 3 КАСу термін субъект владних
повноважень вживаться в такому значенні: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійснені ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст. 15 ЦГТК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

3 тексту позовної заяви
вбачається, що позивач звернувся до суду
з позовом про захист

свого житлового права, спрямованого
на його реєстрацію за місцем проживання та до

відповідача, який не є
суб"єктом владних повноважень, а
такі спори мають вирішуватись у

порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За таких
обставин у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109,
186 КАС
України, -

ухвалив:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янского району м. Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. При цьому заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня
отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-819/2006
Суддя: Калініченко О.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8192006 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі
суду: головуючого - судді - Калініченко О.Б.

при
секретарі - Лісовській М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Пенсійного фонду України на бездіяльність
щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому
просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку і виплати
недоплаченої суми пенсії за минулий час протиправною та зобов'язати його
провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії з урахуванням встановлених
надбавок.

Позивачем надано
заяву про залишення без розгляду позову до відповідачів.

Представник
відповідача Пенсійного фонду України проти клопотання позивача не заперечував.

Представник
відповідача Київського міського військового комісаріату в судове засідання не
з'явився.

Вивчивши
письмову заяву і матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 155 КАС
України, роз'яснивши при цьому позивачу
можливість знову звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату, Пенсійного фонду України на
бездіяльність щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий
час залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд м.
Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.