Справа № 22-а-3562/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша
М.А. та Заверухи О.Б.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської
міської ради та Державного казначейства України на постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької обл. від 27.11.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради, Державного казначейства України, Міністерства
фінансів України, Міністерства праці та соціального захисту населення про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учасника війни, -
в с т а н о в и л а:
08.11.2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним
позовом, у якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Державного
казначейства України, Міністерства фінансів України та Міністерства праці та
соціального захисту населення на її користь недоплачену разову щорічну грошову
допомогу, передбачену ст.14 Закону України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту” як учаснику війни за 2006-2007рр. в загальному
розмірі 2190 грн. (а.с.1-2).
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької обл. від
27.11.2007р. заявлений позов задоволено, зобов'язано Державне казначейство
України перерахувати Управлінню праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської міської ради для виплати ОСОБА_1 недоплаченої
в 2006-2007рр. одноразової щорічної грошової допомоги, передбаченої ст.14
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
як учаснику війни, кошти в загальному розмірі 2190 грн. (а.с.33-37).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржили
відповідачі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради та Державне казначейство України.
У поданій апеляційній скарзі Державне казначейство України, покликаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову
відмовити (а.с.59-63).
Вказує, що суд при винесенні рішення не врахував того, що виключно законом
про Державний бюджет України визначаються видатки держави на загальносуспільні
потреби і цільове спрямування цих видатків; суд безпідставно і необґрунтовано
визначив особу, яка повинна здійснити перерахування щорічної разової грошової
допомоги на користь позивача.
Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язок по виплаті разової
грошової допомоги, передбаченої Законом України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”, покладається на Міністерство праці та
соціальної політики України; також судом не враховано пропуск позивачем річного
строку для звернення до суду із розглядуваним позовом.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Шепетівської міської ради у своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у
задоволенні заявленого позову відмовити, покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи (а.с.51-53).
Зазначає, що судом не доведено наявності неправомірних дій чи бездіяльності
відповідача і зв'язок між цими діями і завданою шкодою позивачу; неповно
досліджені обставини (докази), якими обґрунтовуються заперечення відповідача на
позов, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та
апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, з
Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких
обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.
Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги, передбаченої ст.14 Закону України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту”, як учаснику війни за 2006-2007рр., суд
виходив з того, що відповідно до ст.22 Конституції України при прийнятті нових
законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод; за таких обставин покликання відповідачів на
Закони України “Про Державний бюджет України” на 2006-2007рр., якими
встановлені розміри виплати разової грошової допомоги є безпідставними і судом
до уваги не приймаються.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково
відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.
Безспірно встановлено, що позивач є учасником війни (а.с.3, 5), якій
відповідно до вимог ст.14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту” щорічно до 5 травня виплачується грошова допомога у
розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що
не відповідають Конституції України положення ст.29 Закону України “Про
Державний бюджет на 2007 рік”, якими було обмежено розмір щорічної допомоги до
5 травня, встановленої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду
України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність
позовних вимог ОСОБА_1 у частині стягнення на її користь заборгованості з
виплати щорічної допомоги за 2007 рік.

При визначенні розміру такої заборгованості колегія суддів виходить із
того, що станом на 01.04.2007р. розмір прожиткового мінімуму, а відтак і
мінімальної пенсії за віком, становив 410 грн. 06 коп.

З врахуванням виплаченої відповідачем у 2007 році щорічної грошової
допомоги до 5 травня, сума заборгованості перед позивачем становить 1175 грн.
18 коп. (3 х 410,06-55).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про
необхідність стягнення спірної виплати саме із Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради в силу вимог
ст.17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”.

Покликання апелянтів на відсутність бюджетного фінансування передбачених
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
розмірів щорічної грошової допомоги як на причину невиконання зобов'язань до
уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного
законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань
(рішення Європейського суду з прав людини у справі “Кечко проти України”).

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо аналогічних спірних виплат за 2006
рік, на думку колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно не враховано
тієї обставини, що положення ст.30 Закону України “Про Державний бюджет на 2006
рік”, якими розмір одноразової грошової допомоги до Дня Перемоги учасникам
війни встановлювався на рівні 50 грн., на предмет конституційності не
розглядався, у встановленому порядку неконституційними визнанні не були та
своєї чинності не втратили.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, підстав
для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості із одноразової
грошової допомоги до 5 травня за 2006 спірний рік, на думку колегії суддів,
немає.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, передбаченої ст.14 Закону
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, як
учаснику війни, за 2007 рік; в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають
підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2
ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської міської ради та Державного казначейства
України задоволити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької обл. від
27.11.2007р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1
задоволити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову щорічну
грошову допомогу як учаснику війни за 2007 рік в сумі 1175 (одна тисяча сто
сімдесят п'ять) грн. 18 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Пліш
М.А.

Заверуха О.Б.