Справа № 2-а-4019/2008
Суддя: Іващук О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
липня 2008 р. Справа
№ 2-а-4019/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі
судового засідання: Задерей Ірина
Василівна

За участю представників сторін:

прокуратури: Мельниченка В.М.

позивача :
Пудовкіна Д.П.

відповідача
: не з'явився по невідомим суду
причинам

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Вінниці в собі головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та її стуктурного підрорзділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про:
стягненян штрафу

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор м.
Вінниці в інтересах держави - Міністерства
транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів в сумі 1700 гривень.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що при проведенні прокуратурою перевірки територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області встановлено факт несплати приватним підприємцем ОСОБА_1
санкцій, накладених постановою №031891 від 06.08.2007 року за порушення
законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 гривень.

За таких
обставин, в інтересах позивача подано позов про стягнення вказаної суми.

Представник
прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дні
та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень.

За таких
обставин, враховуючи положення ст.128 КАС України, суд вважає за доцільне
справу слухати у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про день
та час слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника прокуратури та представника Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом
встановлено, що 03.08.2007 року державними інспекторами територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено порушення, а саме: “надання послуг з перевезення
вантажів без оформлення документів, передбачених Законом України “Про
автомобільний транспорт”, а саме без ліцензійної картки”. За наслідками
перевірки було складено акт №039522 проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

06.08.2007
року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.2006 року №143, начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №031891
про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень за
порушення вимог ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до
ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що автомобільні
перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього
руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Зокрема,
серед таких документів для водія фізичної особи, що здійснює вантажні
перевезення, є ліцензійна картка.

Ч.1 ст.60
Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за: надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суду доказів
про погашення суми заборгованості в розмірі 1700 гривень відповідачем надано не було.

Таким чином,
враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та
доведеність позовних вимог, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що стосується
вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає відмовити,
оскільки відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони
всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із
залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Проте, суду
не було надано документально підтверджених доказів стосовно понесених
зазначених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов Прокурора м. Вінниці в собі
головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її стуктурного
підрорзділу - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягненян штрафу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного
бюджету України (р/р 0002, , держбюджет м. Вінниця,
21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 гривень
фінансових санкцій.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
28.07.08

Суддя/підпис/ Іващук
Олена Іванівна

Станом на
28.07.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: