Справа № К-2843/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М. І.,

Суддів - Весельської
Т. Ф.,

Горбатюка
С. А.,

Мироненка
О. В.,

Чумаченко
Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд справи

за скаргоюОСОБА_1на неправомірні дії старшого
оперуповноваженого МВПМ Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2004 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2004
року ОСОБА_1, у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, звернувся до суду зі скаргою на дії старшого оперуповноваженого МВПМ
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області
України Тонкошкурова Ю. В., у якій просив визнати неправомірними його дії щодо затримання
та вилучення належних йому цитрусових.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2004 року скаргу
ОСОБА_1задоволено - дії старшого оперуповноваженого МВПМ Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області України
Тонкошкурова Ю. В. щодо затримання та вилучення належних Алієву Аскеру Зейналу
огли цитрусових визнано неправомірними та зобов'язано їх повернути.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2004 року рішення
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2004 року скасовано, а провадження у
справі закрито, з посиланням на її підвідомчість господарським судам.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її у порядку,
визначеному пунктом 10 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України для
вирішення.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та
процесуального права, ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної
інстанцій і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Справа розглянута судами до набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України, а тому суд касаційної інстанції перевіряє додержання норм
матеріального і процесуального права, що діяли на час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1
своєї постанови від 3 грудня
1997 року № 13 “Про практику розгляду судами справ за скаргами на
рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської
діяльності, які порушують права та свободи громадян” звернув увагу судів на те,
що право на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 55 Конституції
України та статті 248-1 ЦПК
України 1963 року (Глава 31-А) мають лише фізичні особи, які вважають, що
суб'єктом оскарження порушено їх особисті права і свободи.

Відповідно до
статті 1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи, і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів до господарського суду,
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою (свідоцтво про державну реєстрацію, а. с. 54 ).

Оскільки він
звернувся до суду зі скаргою у порядку Глави 31-А ЦПК України 1963 року “Скарги
на рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб” за захистом своїх порушених прав у
сфері господарювання, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку
про необхідність закрити провадження у справі.

Та обставина, що
у даних правовідносинах заявник виступав як фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності вбачається і з його скарги до суду (а. с. 2), у якій
вказує, що не встиг отримати патент для продовження своєї підприємницької
діяльності і з його пояснень суду про те, що він є приватним підприємцем (а. с.
9), а також кількістю вилученого товару - понад 3 тисячі кілограм цитрусових,
що свідчить про намір його реалізації, тобто здійснення підприємницької
діяльності.

Відтак, рішення суду апеляційної інстанції є
законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо
визнає, що судом не порушено норми матеріального і процесуального права при
ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи
касаційної скарги щодо неправильного застосування матеріального та
процесуального права висновків судів не спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні заявником наведених правових норм.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргуОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2004 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею
237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т. А. Чумаченко