overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-535/2007
Суддя: Грушицький А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №> 2а-535/07
УХВАЛА 13 вересня 2007року

місто Луцьк
Суддя Луцького місь крайонного суду Волинської о бласті Грушицький А.І., вивчив ши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальніст ю „УкрСелл" до Волинського об ласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування припису, - встановив:
ТзОВ „УкрСелл" зверн увся до суду із адміністрати вним позовом до Волинського обласного управління у справ ах захисту прав споживачів п ро скасування припису від 08.06.07
№ 42.
Відповідно до ст. 17 КАС
України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень.
Враховуючи, що позивачем у даному спорі є юридична особ а - ТзОВ „УкрСелл", у відповідн ості до п. 6 Прикінцевих та пер ехідних положень КАС України дана справа не підсудна Луць кому міськрайонному суду Вол инської області.
Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 108
КАС України позовна заява по вертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адм іністративному суду.
Керуючись ст. 108 КАС Укра їни, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товар иства з обмеженою відповідал ьністю „УкрСелл" до Волинськ ого обласного управління у с правах захисту прав споживач ів про скасування припису по вернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу пр аво звернутися з даним адмін істративним позовом до Госпо дарського суду Волинської об ласті (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).
Копію ухвали про поверне ння позовної заяви невідклад но надіслати особі, яка її под ала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матер іалами.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана в строк, встановлени й ст. 186 КАС України, ухвала наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги ухв ала, якщо її не було скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області прот ягом п'яти днів з дня отриманн я її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга на ухва лу може бути також подана в ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2а-152/2007
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-152/2007
УХВАЛА 05 червня 2007 рокумісто Крамат орськ
Суддя Краматорськог о міського суду Донецької об ласті Гаврилова М.В., розгляну вши адміністративний позов К раматорського MB ГУМВС Україн и в Донецькій області до Конт рольно-ревізійного відділу в м.Дружківка щодо часткового оскарження акту ревізії фін ансово-господарскої діяльно сті від 22.03.2007 р. № 3-10-03/10,
ВСТАНОВИВ: 04.06.2007 року Краматорськ ий MB ГУМВС України в Донецькій області звернувся в Крамато рський міський суд Донецької області з адміністративним позовом до Контрольно-ревізі йного відділу в м.Дружківка щ одо часткового оскарження ак ту ревізії фінансово-господа рскої діяльності від 22.03.2007 р. № 3-1 0-03/10.
Відповідно до ч.2 статті 1 8 КАС України, окружним адміні стративним судам підсудні ад міністративні справи, у яких однією із сторін є орган держ авної влади, інший державний орган, їх посадова чи службов а особа, крім справ з приводу ї хніх рішень, дій чи бездіяльн ості у справах про адміністр ативні проступки.
Даний позов пред"явлен ий до державного органу, тому розгляд даної справи віднес ений до компетенції Донецько го окружного адміністративн ого суду.
Згідно ст.108 п. З пп.6 КАС Укра їни, позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо справа н е підсудна цьому адміністрат ивному суду.
Таким чином, позовну заяву
Краматорського MB ГУМВС Украї ни в Донецькій області необх ідно повернути позивачеві, т ому що вона не підсудна Крама торському міському суду як а дміністративному суду.
На підставі ст. 18 п.2, 108 п .3 пп.6 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний поз ов Краматорського MB ГУМВС Укр аїни в Донецькій області до К онтрольно-ревізійного відді лу в м.Дружківка щодо частков ого оскарження акту ревізії фінансово-господарскої діял ьності від 22.03.2007 р. № 3-10-03/10, поверну ти позивачеві.
Копію ухвали невідкл адно надислати відповідачев і разом із позовною заявою й у сіма доданими до неї матеріа лами.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня о тримання копії ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу може б ути подана в Донецький Апеля ційний Адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається в строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2а-65/2007
Суддя: Халдєєва О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-65/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 травня 2007 року Краснопере копський міськрайонний суд А
Р Крим в складі головуючого судді
Халдєєвой О.В при секретарі
Бахтіной Я.В розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м Красно перекопське справу за адініс тративним позовом Краснопер екопської районної суспільн ої організації „Капітал-Демо крати" до народного депутата
України ОСОБА_1 по факту б ездіяльності.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до народного депута та ОСОБА_1 по факту бездія льності, просив суд зобов,яза ти народного депутата ОСОБ
А_1 надати обгрунтовану від повідь на заяву позивача от 06. 06.2006 року.
У судове засідання надійшл о клопотанння від представни ка відповідача про закриття провадження по справі так як справу не можливо розгядати у порядку адміністративного судочинства так як відповід ач не є суб,ектом владних повн оважень.він не здійснює влад них управлінських функцій.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає що провадження по справі слід закрити по ст 1 57 КАС України так як справу не належить розглядати у поряд ку адміністративного судочи нства, та роз,яснити що позива ч має право подати позов у цив ільно-процессуальному поряд ку.
Керуючись ст.157 чі пі КАС Укра їни, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за ад міністративним позовом Крас ноперекопської районної сус пільної організації „Капіта л-Демократи" до народного деп утата України ОСОБА_1 по ф акту бездіяльності закрити.

Роз,яснити що позивач має п раво звернутися з позовом у ц ивільно-процессуальному пор ядку.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку в Ап еляційний суд АР Крим через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 5 денний термін заяви п ро апеляційне оскарження і п одачею після цього протягом 10 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.
Справа № 2-2642/2007
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2642/07
УХВАЛА 03.07.2007 року
Суддя Корольовського райо нного суду м. Житомира Л.Г. Коч етов, розглянувши справу за п озовом жителів будинку АДР
ЕСА_1 в м. ЖитомирГдо Житомир ської міської ради про визна ння недійсними рішення, -
Встановив:
До суду надійшла зазначен а позовна заява, в обгрунтува ння якої позивачі просять ві дповідача визнати рішення Жи томирської міської ради неді йсними.
Таким чином з матеріалів сп рави вбачається, що дана позо вна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому не може бу ти розглянута судом загально ї юрисдикції.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 109 КАС України, -
Ухвалив:
Відмовити у відкритті про вадження по справі за позово м жителів будинку АДРЕСА_1 в м. Житомирі до Житомирської міської ради про визнання не дійсними рішення.
Заява про апеляційне оскар ження даної ухвали може бути подана до Київського апеляц ійного адміністративного су ду через Корольовський район ний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухв али. Апеляційна скарга на ухв алу може бути подана протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-248/2007
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-248/07
УХВАЛА 03 липня 2007 року

м. Житомир
Королівський район ний суд м.Житомира в складі: головуючого судді
Драча Ю.І. при секретарі
Дем»янчук А.С. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Житомирі матеріали скарги Г оловного управління праці та соціального захисту населен ня облдержадміністрації на н еправомірні дії державного в иконавця примусового відділ у ДВС,-
Встановив:
В судові засідання п ризначені на 27.06.2007 р. та 03.07.2007 р. пре дставник позивача не з"явивс я, хоча про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином. Причини неявки суду не повідомив.
Тому суд вважає, що є в сі підстави для залишення вк азаної скарги - без розгляду.

Керуючись ст. 155, ч. 1 п. 4 КАС
України, суд, - ухвалив:
Скаргу Головного уп равління праці та соціальног о захисту населення облдержа дміністрації на неправомірн і дії державного виконавця п римусового відділу ДВС - зали шити без розгляду в зв"язку з н еявкою представника позивач а в судове засідання.
На ухвалу суду протя гом п"яти днів з дня її проголо шення може бути подана заява про апеляційне оскарження д о Київського апеляційного ад міністративного суду через К орольовський районний суд м.
Житомира, а протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження на ухва лу суду може бути подана апел яційна скарга до Київського апеляційного адміністратив ного суду через Корольовськи й районний суд м. Житомира.
Справа № 2а-138/2007
Суддя: Воробйов А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-138/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2007 року

М.Запоріжжя
Орджонікідзевський район ний суд м .Запоріжжя в складі г оловуючого судді Воробйова А .В., при секретарі Байша М.М., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали справ и за заявою прокурора Орджон ікідзевського району м. Запо ріжжя до орендного підприємс тва «Запорізьке міжміське бю ро технічної інвентаризації », третя особа Товариство з об меженою відповідальністю «Б агіра» про оскарження дій по садових осіб та задоволення протесту прокурора, - встановив:
Прокурор Орджонікідзевсь кого району м. Запоріжжя звер нувся до суду з заявою до ОП «З
МБТІ» про оскарження дій пос адових осіб та задоволення п ротесту прокурора. 26.01.2007 року по вищевказаній сп раві відкрито провадження.

16.02.2007 року в попередньому суд овому засіданні до участі в с праві в якості третьої особи що не заявляє самостійних ви мог не предмет спору залучен о ТОВ «Багіра».
Згідно ст.11 ч.2 КАС України, «с уд розглядає адміністративн і справи не інакше як за позов ною заявою, наданою відповід но до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних ви мог».
Згідно ст.60 ч.2 КАС України, пр окурор здійснює в суді предс тавництво інтересів громадя нина або держави в порядку, вс тановленим цим Кодексом та і ншими законами, і може здійсн ювати представництво на будь -якій стадії адміністративно го процесу.
Всупереч вимогам вищезазн ачених статей КАС України, пр окурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувс я до суду з заявою, а не з позов ною заявою.
Згідно ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд закриває провадження у с праві якщо справу не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства.

На підставі викладеного, су д, обговоривши до початку з'яс ування обставин та перевірки їх доказами, питання про закр иття провадження по справі, п риходить до висновку про нео бхідність закриття провадже ння по справі за заявою проку рора Орджонікідзевського ра йону м. Запоріжжя до ОП «ЗМБТІ » про оскарження дій посадов их осіб та задоволення проте сту прокурора, в зв'язку з тим, що справу не належить розгля дати в порядку адміністратив ного судочинства.
Керуючись ст.157 КАС України , суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за з аявою прокурора Орджонікідз евського району м. Запоріжжя до орендного підприємства «
Запорізьке міжміське бюро те хнічної інвентаризації», тре тя особа Товариство з обмеже ною відповідальністю «Багір а» про оскарження дій посадо вих осіб та задоволення прот есту прокурора - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Орджонікідзевський рай онний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги.
Справа № К-35946/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 9 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Харченк а В.В., Васильченко Н.В., Гончар Л .Я., Кравченко О.О., Матолича С.В. , заслухавши суддю-доповідач а про проведену підготовку д о касаційного розглядуска рг Київської міської ради та заступника прокурора міст а Києва на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 17 жовтня 2006 рок у у справі за позовом Українс ької асоціації діячів гральн ого бізнесу до Київської міс ької ради про визнання незак онним рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськ ого суду міста Києва від 21 лип ня 2006 року було відмовлено в за доволенні позову Українсько ї асоціації діячів грального бізнесу до Київської місько ї ради про визнання незаконн им рішення.
Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17 жовтня 2006 року вищезаз начене рішення суду першої і нстанції було скасоване та п рийнято рішення про задоволе ння позову.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції Київська міська р ада та заступник прокурора м іста Києва звернулися з кас аційними скаргами, у яких про сять постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 17 жовтня 2006 року скасув ати, постанову Господарськог о суду міста Києва від 21 липня 2006 року залишити в силі.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційні скарги Киї вської міської ради та заст упника прокурора міста Києва на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 17 жовтня 2006 року у спра ві за позовом Української ас оціації діячів грального біз несу до Київської міської ра ди про визнання незаконним р ішення прийняти до касацій ного провадження Вищого адмі ністративного суду України т а закінчити її підготовку до касаційного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 28 травня 2008 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
В.В.Харченко

Н.В.Васильченко

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

С.В.Матолич
Справа № К-11878/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14.07.2008 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Бившевої
Л.І.
Сергейчука О.А.
Степаш ка О.І. розглянувши касаційну ск аргуЗакритого акціонерно го товариства "Комунальник"

на рішення Господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 19.08.2004 р. та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 12.05.2005 р. у справі № 11/109 за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Комун альник" до Крюковської міжрайо нної державної податкової ін спекції про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 08.07.2008 р. визнано за можли ве здійснити попередній розг ляд справи за касаційною ска ргоюЗакритого акціонерно го товариства "Комунальник" н а рішення Господарського суд у Чернігівської області від 19.08.2004 р. та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 12.05.2005 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд касаці йної інстанції дійшов виснов ку про необхідність закінчен ня підготовки та призначення справи до попереднього розг ляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд спра ви призначити на 16.07.2008 р. об 11.30 год .
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланченко

Л.І. Бившева

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко
Справа № К-38419/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 17 квітня 2008 року м . Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касац ійної скаргиДержавної викон авчої служби у Ленінському р айоні міста Луганська на пос танову Господарського суду Л уганської області від 25 верес ня 2006 року та ухвалу Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 30 листопада 2006 рок у у справі за позовом Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті до Де ржавної виконавчої служби у
Ленінському районі міста Луг анська про скасування постан ов, встановив:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 13 г рудня 2007 року касаційну скарг у Державної виконавчої сл ужби у Ленінському районі мі ста Луганськабуло залишен о без руху та надано строк до 2 8 січня 2008 року для усунення нед оліків.
У встановлений строк зазна чені недоліки в касаційній с карзі скаржником усунені не були, що є перешкодою для відк риття касаційного проваджен ня.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 КАС Ук раїни, до касаційної скарги, я ка не оформлена відповідно д о вимог, встановлених ст. 213 цьо го Кодексу, застосовуються п равила статті 108 цього Кодексу .
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КАС Укр аїни копія ухвали про поверн ення касаційної скарги або п ро відмову у відкритті касац ійного провадження разом з д оданими матеріалами направл яються особі, яка подавала ка саційну скаргу, а касаційна с карга залишається у суді кас аційної інстанції.
За таких обставин матеріал и касаційної скарги підлягаю ть поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС У країни, ухвалив:
Копіюкасаційної скарги
Державної виконавчої служ би у Ленінському районі міст а Луганська на постанову Гос подарського суду Луганської області від 25 вересня 2006 року т а ухвалу Луганського апеляці йного господарського суду ві д 30 листопада 2006 року у справі з а позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Державної вик онавчої служби у Ленінському районі міста Луганська про с касування постанов, разом із матеріалами , повернути заявникові.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сірош М.В .
Справа № к-11740/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 вересня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Васильч енко Н.В. розглянувши касац ійну скаргу Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку та прокуратури Дніп ропетровської області на пос танову Господарського суду Д ніпропетровської області ві д 13 грудня 2006 року та ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 24 к вітня 2007 року у справі за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю „Придніпров є реєстр” до Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку, третя особа товариство з обмеженою відп овідальністю „Реєстр-Інформ ”, відкрите акціонерне товар иство „Київміськнафтопроду кт” про скасування рішення,

Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року, за лишеною без змін ухвалою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 24 к вітня 2007 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
„Придніпровє реєстр” д о Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, т ретя особа товариство з об меженою відповідальністю „Р еєстр-Інформ”, відкрите акці онерне товариство „Київмісь кнафтопродукт” про скасуван
Не погоджуючись з зазначен им рішеннями суду, Державна комісія з цінних паперів та ф ондового ринку та прокуратур а Дніпропетровської області звернулися з касаційними с каргами, у яких просять скасу вати постанову Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 24 квітня 2007 року.
Враховуючи наявність двох аналогічних скарг з однаков им сторонами та предметом сп ору, суд вважає за необхідне о бєднати для спільного розг ляду і вирішення вищезазначе ні касаційні скарги.
Керуючись статтями 116, 160, 165 К одексу адміністративного су
Обєднати для спільно го розгляду і вирішення каса ційні скарги Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку та прокуратури Д ніпропетровської області на постанову Господарського су ду Дніпропетровської област і від 13 грудня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 24 квітня 2007 року у справі за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпр овє реєстр” до Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа товариство з обмеженою ві дповідальністю „Реєстр-Інфо рм”, відкрите акціонерне тов ариство „Київміськнафтопро дукт” про скасування рішення
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В . Васильченко
Справа № к-12805/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29 вересня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Васильчен ко Н.В. розглянувши касацій ні скарги державного підприє мства „Дніпро-Бузький морськ ий торговельний порт”, Мініс терства транспорту та звяз ку, прокуратури Миколаївсько ї області на постанову госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 13 лютого 2007 року т а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 17 травня 2007 року у справі за п озовом державного підприємс тва „Дніпро-Бузький морський торговельний порт” до Жовтн евої районної державної адмі ністрації Миколаївської обл асті, третя особа товарист во з обмеженою відповідальні стю „Миколаївський глинозем ний завод” за участі прокура тури Миколаївської області п ро визнання недійсним акту

Постановою господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 13 лютого 2007 року, змінено ю постановою Одеського апеля ційного господарського суду від 17 травня 2007 року було відмо влено у задоволенні позовних вимог державного підприємст ва „Дніпро-Бузький морський торговельний порт” до Жовтне вої районної державної адмін істрації Миколаївської обла сті, третя особа товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Миколаївський глиноземн ий завод” за участі прокурат ури Миколаївської області пр о визнання недійсним акту.
Не погоджуючись з зазначен ими рішеннями суду ДП „Дніп ро-Бузький морський торговел ьний порт”, Міністерство тра нспорту та звязку, прокура тура Миколаївської області звернулися з касаційними с
Враховуючи наявність двох аналогічних скарг з однаков им сторонами та предметом сп ору, суд вважає за необхідне о бєднати для спільного розг ляду і вирішення вищезазначе ні касаційні скарги.
Керуючись статтями 116, 160, 165 Код ексу адміністративного судо
Обєднати для спільного розгляду і вирішення касаці йні скарги державного підп риємства „Дніпро-Бузький мор ський торговельний порт”, Мі ністерства транспорту та зв язку, прокуратури Миколаївсь кої області на постанову гос подарського суду Миколаївсь кої області від 13 лютого 2007 рок у та постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 17 травня 2007 року у справі за позовом державного підпр иємства „Дніпро-Бузький морс ький торговельний порт” до Ж овтневої районної державної адміністрації Миколаївсько
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В . Васильченко