overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-3268/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 8 липня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Васильч енко Н.В. розглянувши касац ійну скаргу приватного підпр иємства „Титан 001” на поста нову Господарського суду Оде ської області від 20 жовтня 2006 р оку та ухвалу Одеського апел яційного господарського суд у від 11 січня 2007 року у справі за позовом заступника прокурор а Приморського району м. Одес и в інтересах держави в особі
Одеського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до приватного пі дприємства „Титан 001” про с

Постановою Господарсько го суду Одеської області від 20 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апел яційного господарського суд у від 11 січня 2007 року, було задов олено позовні вимоги позивач а у справі за позовом заступн ика прокурора Приморського р айону м. Одеси в інтересах дер жави в особі Одеського облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів до п риватного підприємства „Тит ан 001” про стягнення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, прив атне підприємство „Титан 001” звернулося з касаційною ск аргою, у якій просить скасува ти постанову Господарського суду Одеської області від 20 ж овтня 2006 року та ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11 січня 2007 року та закрити провадження у справ
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр
Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги приватного підприєм ства „Титан 001” на постанов у Господарського суду Одеськ ої області від 20 жовтня 2006 року та ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві д 11 січня 2007 року у справі за поз овом заступника прокурора Пр иморського району м. Одеси в і нтересах держави в особі Оде ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до приватного підпр иємства „Титан 001 про стягн
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В.
Васильченко
Справа № К-31429/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ЦFуFрFкFаFнFаF МF.ІF.
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.
КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МF.ГF.
МFоFйFсFюFкFаF МF.ІF.
ЮFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFйFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFйFсF», ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFнFтFеFрF-ГFрFуFпF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
уF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF 4 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, нFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтFаFтFтFіF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFчFиFнFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF тFоFмFуF чFиFсFлFіF уFхFвFаFлFеFнFоF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFйFсF», ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFнFтFеFрF-ГFрFуFпF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFиFйF МF.ГF.
ЮFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
Справа № К-321/08
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

26 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Цуркан М.І ., перевіривши на предмет відп овідності вимогам закону кас аційну скаргу Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київської м іської державної адміністра ції на постанову господарськ ого суду м. Києва від 12 ч ервня 2007 року та постанову Киї вського апеляційного адміні стративного суду від 29 листоп ада 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» до Ки ївської міської ради, Головн ого управління земельних рес урсів виконавчого органу Киї вського міської державноїад міністраціїпро оскарження б ездіяльності

у с т а н о в и в :

9 січня 2008 року до Вищого адм іністративного суду України надійшла касаційна скарга Г
УЗР ВО Київської МДА на поста нову господарського суду м . Києва від 12 червня 2007 року та по станову Київського апеляцій ного адміністративного суду від 29 листопада 2007 року.

Всупереч вимогам частини 5 с татті 213 КАС України до касаці йної скарги не додано копії о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанцій .

За таких обставин, у відпові дності із вимогами частини 6 с татті 214 КАС України, до касаці йної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встанов лених статтею 213 КАС України, м ають бути застосовані правил а статті 108 КАС України про зал ишення її без руху.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 108, 213, 214 КАС Укр аїни,

у х в а л и в :

Касаційну скаргуГоловно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ського міської державної адм іністраціїна постанову госп одарського суду м. Києва від 12 червня 2007 року та постанову Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 29 листо пада 2007 року залишити без руху .

НадатиГоловному управлінн ю земельних ресурсів виконав чого органу Київського міськ ої державної адміністраціїс трок до 17 червня 2008 року для усу нення зазначених в ухвалі не доліків.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Д УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул.
Московська, 8 тел. 501-95-25

26.05.08 р. № К-321/08

Головному управлінню зем ельних ресурсів ВО Київської
МДА вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ 01601

Вищий адміністративний су д України надсилає копію ухв али судді Вищого адміністрат ивного суду України від 26 трав ня 2008 року для виконання.

Додаток: копія ухвали ві д 26.05.08 р. на 1 арк.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-322/08
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Цуркан
М.І., перевіривши на предмет в ідповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міської ради на постанову го сподарського суду м. Києва ві д 12 червня 2007 року та постанову
Київського апеляційного адм іністративного суду від 29 л истопада 2007 року у справі за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиц ійна компанія «Укркапітал» д о Київської міської ради, Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київського міської державно їадміністраціїпро оск арження бездіяльності

у с т а н о в и в :

9 січня 2008 року до Вищого адм іністративного суду України надійшла касаційна скарга К иївської МР на постанову гос подарського суду м. Києва від 12 червня 2007 року та постанову К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 29 лист опада 2007 року.

Всупереч вимогам частини 5 с татті 213 КАС України до касаці йної скарги не додано копії о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанцій .

За таких обставин, у відпові дності із вимогами частини 6 с татті 214 КАС України, до касаці йної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встанов лених статтею 213 КАС України, м ають бути застосовані правил а статті 108 КАС України про зал ишення її без руху.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 108, 213, 214 КАС Укр аїни,

у х в а л и в :

Касаційну скаргуКиївс ької міської ради на постан ову господарського суду м. Ки єва від 12 червня 2007 року та пост анову Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 29 листопада 2007 року залишити без руху.

НадатиКиївській міській р адістрок до 17 червня 2008 року дл я усунення зазначених в ухва лі недоліків.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, ву л. Московська, 8 тел. 501-95-25

26.05.08 р. № К-322/08

Київська міська рада вул. Хрещатик, 36, м. Київ 01044

Вищий адміністративний су д України надсилає копію ухв али судді Вищого адміністрат ивного суду України від 26 трав ня 2008 року для виконання.

Додаток: копія ухвал и від 26.05.08 р. на 1 арк.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-30470/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 17 червня 2008 року

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Цуркан
М.І., в порядку підготовки до к асаційного розгляду скарги С тахановської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї Луганської області на пост анову господарського суду Лу ганської області від 17 липня 2 006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 4 вересня 2006 року у сп раві за позовом Стахановсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції Луганської області до приватного підпр иємства «ЖИН» про припинення 8 січня 2008 року Вищим адмініс тративним судом України за д аною касаційною скаргою відк рите касаційне провадження.
Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 215 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вир ішує питання про можливість письмового провадження у суд і касаційної інстанції.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирі шення справи за її участю у су довому засіданні, її розгляд згідно статті 222 КАС України м оже бути проведений в порядк у письмового провадження.
Керуючись статтею 215 Кодекс у адміністративного судочин
Визнати за можливе письмо ве провадження у адміністрат ивній справі за позовом Ста хановської обєднаної держ авної податкової інспекції Л уганської області до приватн ого підприємства «ЖИН» про п рипинення юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-30470/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ЦFуFрFкFаFнFаF МF.ІF.
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.
КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МF.ГF.
МFоFйFсFюFкFаF МF.ІF.
ЮFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 4 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFИFНF» пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF
уF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, нFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтFаFтFтFіF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFчFиFнFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF тFоFмFуF чFиFсFлFіF уFхFвFаFлFеFнFоF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFИFНF» пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFбFиFлFяFнFсFьFкFиFйF МF.ГF.
ЮFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
Справа № К-31429/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 17 червня 2008 року

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Цуркан
М.І., в порядку підготовки до к асаційного розгляду скарги К омунального підприємства «А йс» на постанову господарськ ого суду Запорізької області від 20 червня 2006 року та ухвалу З апорізького апеляційного го сподарського суду від 5 верес ня 2006 року у справі за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Айс», Приватн ого підприємства «Інтер-Груп » про визнання угоди недійсн 8 січня 2008 року Вищим адмініс тративним судом України за д аною касаційною скаргою відк рите касаційне провадження.
Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 215 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вир ішує питання про можливість письмового провадження у суд і касаційної інстанції.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирі шення справи за її участю у су довому засіданні, її розгляд згідно статті 222 КАС України м оже бути проведений в порядк у письмового провадження.
Керуючись статтею 215 Кодекс у адміністративного судочин
Визнати за можливе письмо ве провадження у адміністрат ивній справі за позовом Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. З апоріжжя до Комунального під приємства «Айс», Приватного підприємства «Інтер-Груп» пр о визнання угоди недійсною.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

М.І. Цуркан
Справа № 3-5633/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5633
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 11-30 годині водій автомобіля “Шевролет-лачетті” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5644/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5644
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року о 10-15 годині водій автобусу “Вольво” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100
.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5647/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5647
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року о 11-25 годині водій автомобіля “Мерседес-Бенц” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5215/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5215/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року близько 18.00 год.,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул.Перемоги в с.Веселівка Кіровоградського району та області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 18.00 год. 13.10.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

В.М. Онуфрієв