Справа № 2-а-3992/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-3992/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Л.В.

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: Репенко О.С.-представник за
дорученням

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: відділу державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління юстиції
Вінницької області

про:
визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління
юстиції Вінницької області про визнання неправомірними діїі відділу
державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції
Вінницької області, зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області надати
інформацію , винести окрему ухвалу про
порушення питання про притягнення начальника відділу державної виконавчої
служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області до
відповідальності..

Позов мотивовано наступним

Позивачем було направлено звернення від 18.04.2008 року до начальника відділу
державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції
Вінницької області, з вимогою про
надання інформації на питання які
поставлені в запиті. Проте відповідачем у відповіді від 07.05.2008 року № 4320, ненадано
інформації на звернення позивача від 18.04.2008 року, чим порушено вимоги Закону
України “Про звернення громадян”. Такі дії відповідача позивач вважає
неправомірними, так як вони порушують його конституційні права.

За таких підстав, позивач просить суд задоволити позовні
вимоги в повному обсязі

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що
07.05.2008 року відправлено лист за
№4320 на адресу ОСОБА_1 з відповідю на
його звернення, що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції та
надано відповідну копію.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

18.04.2008 року позивач звернувся до до начальника
відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції
Вінницької області, з вимогою про
надання інформації на питання які
поставлені в запиті.

Надана відповідь відділом державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області на ім'я
ОСОБА_1від 07.05.2008 року за №4320 містила інформацію проте, що все що
стосується довідки від 11.11.2005 року є
предметом судового розгляду в Київському апеляційному адміністративному
суді, а тому розгляд звернення по суті можливий лише після винесення судом
рішення по вище згаданій справі. Тобто, як видно із матеріалів справи ВДВС Тростянецького РУЮ не надало відповіді
позивачеві на питаннями, які ним були
поставлені в його зверненні.

ст. 40 Конституцією України передбачено, що усі мають
право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто
звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та
посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про звернення
громадян”органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання, повідомляти
громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Ч.3 даної
статті передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в
обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за
підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч.3
ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах повноважень
та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням
повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо
(неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що позивач отримав відповіді на своє
звернення, але відповідь була надана не в повному обсязі на поставлені ним
питання.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав достатніх доказів, які б
підтверджували направлення відповіді ОСОБА_1 на поставлені ним питання в
зверненні від 18.04.2008 року до
начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного
управління юстиції Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що
вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується винесення окремої Ухвали, то ст. 166 КАС
України передбачено право, а не обов'язок суду щодо винесення окремої Ухвали -
суд, виявивши під
час розгляду справи порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і
направити її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд не вбачає підстав для
постановлення окремої Ухвали.

Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення з
відповідача понесених судових витрат то
суд, дослідивши надані докази про
понесення судових витрат, встановив що позивачем згідно квитанцією №83 від
12.05.2007 року підтверджується сплата
судового збору в розмірі 3,40 гривень.

Ч.3 ст. 94 КАС України передбачено, якщо
адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення з
відповідача понесених позивачем судових витрат
суд вважає за доцільне задовольнити їх частково в розмірі 1,70 грн.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ
:

1.Адміністративний
позов ОСОБА_1до відділу державної
виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними - задоволити
частково.

2.
Зобов'язати відділ державної виконавчої
служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області надати ОСОБА_1 повну
письмову інформацію на питання,
які поставлені ним у зверненні від 18.04.2008 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на
користь ОСОБА_11,70 грн. судових витрат.

4. В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
13.08.2008 року о 17 год. 40 хв.

Суддя
Мультян Марина Бондівна