Справа № 22-а-20201/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«22»
липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бистрик Г.М., Попович О.В.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної судової
адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного
суду від 10 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Державного казначейства України та Державної судової адміністрації
України про стягнення грошової компенсації сум податків з доходів фізичних
осіб, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 10 квітня
2008 року адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Держаного Казначейства України та
Державної судової адміністрації
України про стягнення
грошової компенсації сум
податків з доходів
фізичних осіб.

На вказану
Постанову Державною судовою
адміністрацією України подано
апеляційну скаргу в
якій просить скасувати
Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду Від
10 квітня 2008 року,
оскільки вона винесена
з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши у
судовому засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
присутніх учасників процесу,
перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову або ухвалу суду першої інстанції та
ухвалює нове рішення у випадку порушення
ним норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом першої
інстанції встановлено, що
позивачі у 2005-20007
році працювали суддями
Романівського районного суду
Житомирської області. За
2005-2007 роки з нарахованої
їм заробітної плати,
отримано податок з
доходів фізичних осіб,
а саме; з
ОСОБА_2 -7602гр. 61 коп. , ОСОБА_1
- 22126 гр. 08 коп. що
підтверджується довідками, виданими
територіальним управлінням державної
судової адміністрації в
Житомирської області (а. с. 4.6.).

Позивачі звернулись
до Житомирського окружного
адміністративного суду з
позовом в якому
посилаються на Указ
Президента України від
10.07.1995р. за №584 95
“ Про додаткові заходи
щодо соціального захисту
суддів ” відповідно до
якого, заробітна плата
суддів не обкладається
прибутковим податком за
місцем основної роботи.

Закон України
“ Про податок з
доходів фізичних осіб “
( далі - Закон ),
який набрав чинності
з 01.01.2004р. не
містить виключень щодо
сплати суддями податку
з доходів фізичних
осіб.

Судом першої
інстанції при винесенні
рішення порушено норми
матеріального права, які
регулюють дані правовідносини. Суд
не прийняв до
уваги, що відповідно до
Указу Президента «Про
визнання такими, що
втрачають чинність, деяких
Указів Президента України»
від 25 грудня
2003 року №1497/ 2003 у
зв'язку з прийняттям
Закону, Указ Президента
України від 10.07.1995р.
за 3584/95 «Про
додаткові заходи щодо
соціального захисту суддів»
визнано такими, що
втратив чинність з 01
січня 2004 року, тому,
заробітна плата з 01
січня 2004 року
обкладається податком з
доходів фізичних осіб
за місцем основної
роботи на загальних
підставах.

У 2005
- 2007 роках здійснення грошової компенсації
сум прибуткового податку
з доходів фізичних
осіб, стягнутого із
заробітної плати суддів,
законодавством України та
законами України про
Державний бюджет України
на відповідні роки
не встановлено. Отже
вимоги позивачів про
стягнення грошової компенсації
сум податку з
доходів фізичних осіб,
стягнутого із заробітної плати
безпідставні і не
ґрунтуються на чинному законодавстві України.

Беручи до уваги наведене,
судова колегія дійшла
висновку, що суд
першої інстанції неповністю
з`ясував обставини справи
та ухвалив судове
рішення з порушенням
норм матеріального права,
тому, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а
Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду -
скасуванню з прийняттям нової
постанови.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації
України задовольнити. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
10 квітня 2008 року - скасувати.

Прийняти
нову постанову. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Державного казначейства України та Державної судової адміністрації України про
стягнення грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб -
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Бистрик Г.М.,

Попович О.В.