overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-5846/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5846/2008 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 41 інстанції
№ 2-а-544/08
У Х В А Л А

про
залишення апеляційної скарги без руху

09
вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 року

у справі № 2-а-544/08

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про визнання наказів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 р. у справі
№2-а-544/08 частково задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Не
погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ч. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження
та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі
приймають участь позивач та відповідач.

За
таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187
КАС України - до заяви про апеляційне оскарження не додані її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі, що перешкоджає суду вчинити дії,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України, а тому вважаю необхідним апеляційну
скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 27.03.2008 р. у справі №2-а-544/08 без руху.

Апелянту
в строк до 01.11.2008 р. надати до суду копії заяви про апеляційне оскарження
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5846/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5846/2008 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 41 інстанції
№ 2-а-544/08
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09
вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27.03.2008 року

у справі № 2-а-544/08

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про визнання наказів недійсними, -

В с т а н о в и л а :

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам
ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а
:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

Направити
сторонам у справі копії даної ухвали, інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити
позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Сторонам
у справі надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість)
письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5846/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5846/2008 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 41 інстанції
№ 2-а-544/08
У Х В А Л А

про
залишення апеляційної скарги без руху

09
вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 року

у справі № 2-а-544/08

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Дніпропетровськ

до Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання наказів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2008 р. у справі
№2-а-544/08 частково задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ.

Не
погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ч. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження
та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі
приймають участь позивач та відповідач.

За
таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187
КАС України - до заяви про апеляційне оскарження не додані її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі, що перешкоджає суду вчинити дії,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України, а тому вважаю необхідним апеляційну
скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Дніпропетровськ на постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.03.2008 р. у справі №2-а-544/08 без руху.

Апелянту
в строк до 01.11.2008 р. надати до суду копії заяви про апеляційне оскарження
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 22а-2232/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23 » квітня 2008 р.
справа № 22а-2232/08

м. Донецьк, б-р
Шевченка,26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Білак С.В.

суддів
Миронової Г.М., Геращенко І.В.

при секретарі судового засідання Танцюра Н.С., Чурікової Я.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вангородського О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 12.11.2007р.

у справі № 2а-4012/07 (суддя Кошкош
О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про зобов`язання
сплатити одноразову допомогу, -

керуючись
ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12.11.2007 року по адміністративній справі №
2-а-4012/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов`язання сплатити одноразову
допомогу змінити, зазначити підставами відмови у задоволенні позову п.п.1, 3,
4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29
червня 1991 року № 59 (у редакції постанови від 19 листопада 1992 року № 627 зі
змінами, внесеними постановами від 9 березня 1995 року № 165 та від 22 березня
1995 року № 206) Положення про порядок і умови державного обов'язкового
страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і
підрозділів внутрішніх справ України.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та
резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

У
судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в
повному обсязі постанова буде складена в строк не більше ніж п»ять днів з дня
закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Г.М.Миронова

І.В.Геращенко
Справа № 2-а-11968/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Касьянович Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позовОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Білій Церкві
Київської області про зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача -
Управління ПФУ м. Біла Церква Київської області в судове засідання також
не з”явився, надав до суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління ПФУ в м. Білій
Церкві Київської області про зобов”язання провести перерахунок пенсії- залишити
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія 1 арк.

Суддя:
Справа № 2-а-11980/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Касьянович Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Білій Церкві
Київської області про зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача -
Управління ПФУ м. Біла Церква Київської області в судове засідання також
не з”явився, надав до суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позовОСОБА_1
до Управління ПФУ в м. Білій
Церкві Київської області про зобов”язання провести перерахунок пенсії- залишити
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія 1 арк.

Суддя:
Справа № 2-а-11538/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 7 “ серпня 2008
р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської
ради про визнання дій неправомірними;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1в судове засідання не з”явилася, хоч про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове
засідання.

Керуючись ст.155 КАС
України, суд-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання дій
неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з
дня проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя:
Справа № 2-а-11669/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій
Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
одноразової допомоги на оздоровлення;
Позивач в судовому засіданні від
позову не відмовився.
Представник відповідача -
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради в судовому засіданні просив
провадження по справі закрити з тих підстав, що позовні вимоги стосуються спору
про право, а саме про стягнення допомоги на оздоровлення позивача, а тому їх
слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд-
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
про стягнення одноразової допомоги на
оздоровлення - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-11988/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Касьянович Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Білій Церкві
Київської області про зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача -
Управління ПФУ м. Біла Церква Київської області в судове засідання також
не з”явився, надав до суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області про
зобов”язання провести перерахунок пенсії- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія 1 арк.

Суддя:
Справа № 2-а-11980/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Касьянович Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1до
Управління ПФУ в м. Білій Церкві
Київської області про зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача -
Управління ПФУ м. Біла Церква Київської області в судове засідання також
не з”явився, надав до суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позовОСОБА_1
до Управління ПФУ в м. Білій
Церкві Київської області про зобов”язання провести перерахунок пенсії- залишити
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія 1 арк.

Суддя:
Справа № 2-а-11674/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“6 ” серпня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління ПФУ м. Біла Церква про перерахунок пенсії;

В С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою,
яка не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства України , і позивач не усунув цих
недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо п.7 ч.1 - провадження в адміністративній справі було
відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.155 ч.1 п.7 КАС
України, суд-

У
Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про перерахунок пенсії- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
5 днів з дня її постановлення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-11663/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 2 “ вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець
Я.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської
міської ради, 3-ті особи управління містобудування і архітектури м. Біла
Церква, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування;
Позивачка ОСОБА_1 надала в
судовому засіданні письмову заяву про залишення її позову без розгляду.
Відповідач Виконком Білоцерківської міської ради в особі представника за дорученням в судовому
засіданні в задоволенні заяви не заперечував.
особи в судове засідання не з”явилися, хоч про
час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду в разі подачі позивачем
заяви про відкликання його позовної заяви.
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської міської ради, 3-ті
особи управління містобудування і архітектури м. Біла Церква, ОСОБА_2 про
визнання рішення протиправним та його скасування- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подачі заяви та протягом 10 днів,
після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-11562/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною;
В судовому засіданні встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є суб”єктом підприємницької діяльності, що підтверджується його
поясненнями в судовому засіданні , договором оренди земельної ділянки від
19.07.2004р., актом приймання- передачі земельної ділянки від 19.07.2004р.,актом
перенесення в натуру меж земельної ділянки від
27.07.2004р., актом робочої комісії про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 20.06.2006р.
Відповідно до ст.1 ГПК України
юридичні особи та фізичні особи - суб”єкти підприємницької діяльності
звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ.
Відповідно до п.6 розділу У11
“Прикінцеві та перехідні положення” - до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідей місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
розділу У11 “Прикінцеві та перехідні положення”
КАС України, ст.1 ГПК України, суд-
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Білоцерківської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною -
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 5 днів після її постановлення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя: