Справа № 2-а-325/2007
Суддя: Яценко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-325/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді -
Яценко Н.О.

при секретарі -
Адаменко В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» Кормушиної
Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: AT «Холдінгова компанія «Київміськбуд» ,
Дочірнє підприємство «ЕКОС» про зобов"язання зареєструвати, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
В обгрунтування позову зазначає, що починаючи з 06.06.1995 року став працювати
на ЗБВ ВАТ ДБК-4 на посаді слюсаря ремонтника.

29.04.1995 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і 30.05.1995 року був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання дружини та її батьків. В
шлюбі 04.11.1995 року народилася донька і оскільки сім'я потребувала покращення
житлових умов був поставлений на квартирний облік при Оболонській РДА м. Києва
і для проживання були вимушені знімати квартиру, так як по місцю реєстрації
дружини не мали можливості проживати.

04.03.1999 року Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд» ДП
«Екос» ЖУ «Західне» видало ордер 154 для поселення в гуртожиток по АДРЕСА_2

Вказаний ордер видано на підставі спільного рішення адміністрації та
профспілкового комітету ДБК-4.

Починаючи з 04.03.1999 року разом зі своєю сім'єю постійно проживає в
кімнаті АДРЕСА_2 Належним чином сплачує всі необхідні платежі і як наймач
бережно відноситься до цього житла.

Рішенням № 142 від 15.05.1995 року Київської міської Ради цей гуртожиток
було закріплено на праві повного господарського відання за державною
комунальною будівельною організацією «Київміськуд».

2004
року відповідно до розпорядження Київської
міської адміністрації М.Києва № 1915 статус гуртожитку по АДРЕСА_2 змінено на
житловий будинок.

2005
року за спільним рішенням адміністрації та
профкому «ДБК-4» від 11.08.2004 року адміністрація зверталася до ЖУ
«Лівобережне» ДП «ЕКОС» та до відповідача про його реєстрацію за місцем
проживання, однак відповідач посилаючись на розпорядження КМДА № 1915 від
20.10.2004 року відмовив в реєстрації, тому він вимушений звернутися за
захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з обставин викладених в
позовній заяві та просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час
розгляду справи судом повідомлявся своєчасно та належним чином , про що
свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не
повідомив, суд вважає можливим розглянути справу без його участі відповідно до
ч.4 ст. 128 КАС України.

Представники третьої особи - представник ДП «Екос» в судовому засіданні
позов підтримала , при цьому суду пояснила, що ВАТ «ДБК-4» є структурним
підрозділом AT «Холдингової компанії
«Київміськбуд» і було наділено повноваженнями заселяти своїх

2

працівників
в відомче житло. Оскільки позивач є працівником ВАТ «ДБК-4» , то він був
заселений за вказаною адресою .Також зазначила, що розпорядження на заселення
позивача в кімн. АДРЕСА_2 прийнято 17.08.2004 року на основі спільного рішення
керівництва (адміністрації) , профспілкового комітету ВАТ «ДБК-4» № 25 від
11.08.2004 року, тобто до зміни статусу житлового будинку. Просила суд позов
задовольнити, як законний та обґрунтований.

Представник третьої особи - AT «Холдінгова компанія «Київміськбуд» в судове засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, про що свідчать розписки
які знаходяться в матеріалах справи, до суду подав заяву про розгляд справи без
участі їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
представника AT «Холдінгова компанія
«Київміськбуд».

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника ДП «Екос» дослідивши
письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.1999 року Акціонерне товариство Холдингова
компанія «Київміськбуд» ДП «Екос» ЖУ «Західне» видало ордер 154 для поселення в
гуртожиток по АДРЕСА_2 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 є працівником ВАТ «ДБК-4», про що свідчить копія трудової книжки,
яке є структурним підрозділом AT XK «Київміськбуд».

17.08.2004 року на основі спільного рішення керівництва (адміністрації) ,
профспілкового комітету ВАТ «ДБК-4» № 25 від 11.08.2004 року в ВАТ «ДБК-4»
видано розпорядження № 10 на житлове приміщення в гуртожитку для сімейних
мешканців на ім'я ОСОБА_1 на право займання з сім'єю в кількості 1 особи
житлового приміщення в гуртожитку для сімейних мешканців по АДРЕСА_2 , житловою
площею 10 кв.м.

Рішенням № 142 від 15.05.1995 року Київської міської Ради цей гуртожиток було
закріплено на праві повного господарського відання за державною комунальною
будівельною організацією «Київміськуд».

20.10.2004 року відповідно до розпорядження Київської міської адміністрації
м. Києва № 1915 статус гуртожитку по АДРЕСА_2 змінено на житловий будинок, який
належить до відомчого житла AT XK «Київміськбуд».

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на даний час проживає
за вищевказаною адресою, однак зареєструватися не може, оскільки йому постійно
в цьому відмовляють. Також судом встановлено, що позивач заселений в гуртожиток
до прийняття рішення КМДА про зміну житлового будинку.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» , позивач зобов'язаний зареєструвати місце свого
проживання.

Згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особі є
житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Законних підстав для відмови у реєстрації позивача не має. Тому, суд вважає
вимоги позивача законними та обгрунтованими і такими ,що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 ЦК України, ст.6 Закону України
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,, ст. 2,
6 , 9, 11, 19, 70-71, 128, 159, 161-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи : AT «Холдінгова компанія «Київміськбуд», Дочірнє
підприємство «ЕКОС» про зобов'язання зареєструвати задовольнити.

3

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести реєстрацію ОСОБА_1 за
адресою : АДРЕСА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного
суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.