Справа № 2а-537/2008
Суддя: Кагітіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -537/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року Київський районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Кагітіної І. В.,
секретарі - Зоріні Г.В.,
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Сімферополя про перерахунок пенсії,-
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Сімферополя про перерахування пенсії,
мотивуючи позовні вимоги тим, що він є пенсіонером із числа наукових
робітників. Після набрання чинності 01.01.2004 року Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про наукову й науково-технічну діяльність» на
його звернення від 02.01.2004 року щодо перерахування пенсії відповідно до ст.
24 зазначеного Закону, відповідачем було відмовлено. При цьому, зазначено про
необхідність надання додаткових доказів про наявність стажу наукового
робітника. На думку позивача, зазначене не передбачено законодавством, а
відповідач невірно тлумачить поняття «призначення» та «перерахування» пенсії. На
підставі викладеного, позивач просить здійснити перерахунок та призначити йому
з 01.01.2004 року новий розмір пенсії наукового робітника відповідно до ст. 24
Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову й
науково-технічну діяльність» (далі - Закон).
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав,
Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала, пояснивши, що відмовне рішення ухвалене правомірно
й обґрунтовано, законом перерахунок пенсії позивачеві, у цьому випадку, не
передбачений, можливо тільки її призначення.
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивачеві пенсія за Законом України «Про наукову й
науково-технічну діяльність» призначена у 2003 році розпорядженням Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя №175408 від
08.09.2003 року, яке до теперішнього часу ніхто не скасував та не оспорив.
до вимог ст. 6 Закону України “Про пенсійне забезпечення” особам, які мають
одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх
вибором. ОСОБА_1 побажав отримувати наукову пенсію, що не суперечить діючому
України «Про внесення змін у Закон України «Про наукову й науково-технічну
діяльність» від 20.11.2003 року стаття 24, яка містить принципи пенсійного
забезпечення й соціального захисту науковців,
була викладена в новій редакції, у зв'язку із чим збільшився розмір
пенсії даної категорії пенсіонерів. При цьому, положення статті 24 поширюється
також на пенсіонерів з числа науковців, яким пенсія призначена до вступу в дію
зазначеного Закону. Згідно заключних положень Закону України «Про внесення змін
у Закон України «Про наукову й науково-технічну діяльність», що набрав законної
сили з 01.01.2004 року, Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців від
дня вступу в дію цього Закону належало забезпечити перерахунок раніше
призначеної пенсії відповідно до Закону.
реалізації права на отримання пенсії у
розмірі, встановленому зазначеною статтею 24 Закону, позивач 02.01.2004 року
звернувся до відповідача з відповідною заявою.
року відділом пенсійного забезпечення управління Пенсійного Фонду України у Київському
районі м. Сімферополя прийняте відмовне рішення № 1964, яким у перерахуванні
пенсії відповідно до змін, передбачених Законом України «Про внесення змін у
Закон України «Про наукову й науково-технічну діяльність» позивачеві
відмовлено, з посиланням на ті обставини, що в документах, наданих позивачем,
неможливо визначити науковий напрямок діяльності підрозділу та відповідно
науковий стаж, необхідний для призначення пенсії.
Суд
не може погодитися з зазначеними вимогами пенсійного відділу, оскільки відповідно до пенсійного справи, дослідженої у
судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 для підтвердження наукового стажу при
визначені йому пенсії надавав копію трудової книжки, довідку з місця роботи про
займані посади та напрямок діяльності підприємства (а.п.с. 5, 54-61).
про необхідність витребування й надання пенсіонером (позивачем) при перерахунку
пенсії додаткових документів законодавством не передбачено та не доведено
відповідачем при розгляді справи, що вказує у сукупності на незаконність
відмовного рішення 20.07.2004 р. за №19/54 відділу пенсійного забезпечення
управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Сімферополя та
необхідність поновлення порушеного права ОСОБА_1 шляхом призначення
(перерахування) пенсії науковця з урахуванням стажу науковця і відповідно до
вимог ст. 24 Закону.
При цьому, суд
вважає за можливе через положення частини
2 статті 11 КАС України, вийти за межи заявлених позовних вимог і для
забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, ухвалити рішення про визнання зазначеного
вище відмовного рішення пенсійного органу
На підставі ст. 24 Закону України «Про
внесення змін у Закон України «Про наукову й науково-технічну діяльність» та керуючись статтями 11, 159, 160,
162, 163, ч.4 ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати відмовне рішення відділу пенсійного
забезпечення №19/64 від 20.07.2004 року
управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя в
Автономній Республіці Крим про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію науковця
відповідно до вимог ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність” - незаконним.
управління Пенсійного фонду України в Київського району м. Сімферополя
призначити (перерахувати) ОСОБА_1 пенсію науковця з урахуванням стажу науковця
і відповідно до вимог ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність” з 1 січня 2004 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови
в повному обсязі і поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя