Справа № 2а-1379/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
серпня 2008 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря
Глазунової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду адміністративний позов фізичної особи
підприємця ОСОБА_1
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування
рішення про застосування штрафних фінансових санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до
Лозівської ОДПІ Харківської област в якому просив суд скасувати рішення Лозівської
ОДПІ Харківської області від 17.09.2007 року за № .

В обґрунтування позову
позивач вказав, що 04.09.2007 року о
14.31 год. головним державним податковим ревізором-інспектором податкової
служби ІІ рангу Бойко Олега Миколайовича та головним державним ревізором
інспектором податкової служби ІІ рангу Волченко Кирилом Сергійовичем на
підставі направлень № 16774 від 03.09.2007 року та № 16775 від 03.09.2007 року
на право проведення планової перевірки ПП ОСОБА_1 була здійснена перевірка
магазину, що розташований за адресою Харківська область, Лозівський район, с.
Смирнівка, вул. Миру, 10 з питань дотримання вимог Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України
від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв».

Як вказав позивач перевіркою
встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій, а саме:

1.розрахункова
операція в сумі 13,25 грн. не проведена через РРО, розрахунковий документ не
видавався.

З вказаним порушення позивач не погоджується у зв'язку з тим, що продавець ОСОБА_2
у присутності якої здійснювалась перевірка, намагалась провести розрахункову
операцію на покупку 1 пляшки горілки «Пшенична» 0,5 л. за ціною 7,00 грн. та 1
пачка цигарок «Мальборо» за ціною 4,75 грн. на загальну суму 11,75 грн., а
ревізори-інспектори податкової служби другого рангу Волченко К.С. та Бойко О.М.
своєю грубою брутальною поведінкою перешкоджали їй в проведенні закупки через
РРО. чим грубо порушили діюче законодавство України та свої повноваження, як
перевіряючи.

2. невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, зазначеній в денному звіті за вирахуванням суми покупки: 477,85 грн.,
згідно опису готівкових коштів мінус 11,85 грн. (сума згідно поточного звіту РРО, мінус
13,25 (сума покупки) складає 452,75 грн. (сума невідповідності).

Позивач вказав, що з вказаним порушенням не згоден у зв'язку з тим, що:
згідно ст. 2 Закону України від 06.07.1998 року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» термін «місце проведення розрахунків» вживається в такому значенні -
це місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари, послуги, а
саме: видання товарів, послуг та де зберігаються отримані за реалізовані товари
(видані послуги) готівкові кошти. Тобто, перевіряючим необхідно було звіряти
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків ПП
ОСОБА_1, на перевірку якого були виписані направлення. Але в порушення діючого
законодавства головними ревізорами-інспекторами Бойко О.М. та Вовченко К.С.
було здійснено опис готівкових коштів двом приватним підприємцям, а саме
ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, яка здійснює
торгівлю продуктами харчування за спрощеною системою оподаткування (єдиний
податок) у цьому ж магазині за адресою: Харківська область, Лозівський район,
с. Смирнівка, вул. Миру, 10. Сума готівкових коштів, що належить ОСОБА_1
складає 11,85 грн., згідно денного звіту РРО плюс 11,75 грн. (сума закупки, що
була здійснена перевіряючими), в частині товарів, реалізація яких повинна
здійснюватись з використанням РРО, а саме: горілка «Пшенична», 0,5 л. за ціною
7,00 грн. та цигарки «Мальборо» вартістю 4,75 грн. Всього - 11,75 грн. Сума
готівкових коштів, що належать ПП ОСОБА_3, складає 454,25 грн., а саме: 477,85
грн. згідно опису готівкових коштів, мінус 11,85 грн. згідно поточного звіту
РРО, мінус 11,75 грн. (сума закупки, що була здійснена перевіряючими) в частині
товарів, які постійно повинні реалізовуватись з використанням РРО. Напій
«Буратіно» 1,5 л. вартістю 1,50 грн., який був включений в закупку перевіряючи
ми Бойко О.М. та Вовченко К.Л., належав ПП ОСОБА_3, яка здійснює реалізацію
продуктів харчування за спрощеною системою оподаткування (єдиний податок).

Виходячи з вище викоаленогоп озивач зазначив, що сума готівкових
коштів, що належить ПП ОСОБА_1 складає 23,60 грн. А сума готівкових коштів
454,25 грн. належить ПП ОСОБА_3 Але в акті перевірки і в опису наявних купюр та
монет вказано, що всі готівкові кошти належать ПП ОСОБА_1

Виходячи з вище викладеного позивач просив суд задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове з'явився та з позовом не погодився
вказавши, що оскаржене рішення про застосування штрафних фінансових санкцій
винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що фахівцями ДПА
у Харківській області було проведено перевірку магазину, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою:
Харківська обл., Лозівський р-н, с.
Смирнівка, вул. Миру, 10 щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки, фахівцями ДПА у Харківській області 04.09.2007р. було
складено акт перевірки
№ 20406769/2310/, яким
було встановлено порушення:

1) порушення
порідку проведення розрахункової операції: здійснення розрахункових операцій без
проведення її через
РРО, роздрукування та
видачі розрахункового
документу на суму 13,25 грн., чим порушений п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.95 N
265/ВР (далі - Закон № 265), за що п.1 ст. 17 Закону передбачена відповідальність у
вигляді штрафу у 5-ому розмірі від суми не проведення - 5*13,25 =66,25
грн.

2) незабезпечення
відповідності сум готівкових
коштів на місці
проведення розрахунків
загальній сумі продажу, зазначеній у денному звіті, (за вирахуванням суми покупки). Така невідповідність складає 452,75
грн., що є порушенням п.13 ст. 3 Закону № 265, за що п.1 ст.17 Закону передбачена відповідальність у вигляді
штрафу у 5-ому розмірі від суми
невідповідності - 5*452,75=2263,75 грн..

17 вересня 2007 року начальником Лозівської ОДПІ у Харківські області на
підставі акта перевірки № 20406769/2310/ від 04.09.2007
року було прийняте рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 вересня 2007 року за №
стосовно ФОП ОСОБА_1

Суд зазначає, що перевірку проведено у присутності продавця ОСОБА_4.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Щодо твердження
позивача, а саме порушення у нього порідку проведення розрахункової операції: здійснення розрахункових
операцій без проведення її
через РРО,
роздрукування та видачі розрахункового документу на суму 13,25 грн. то з
вказаним твердженням суд погодитись не може,
оскільки відповідно до п.п.1,2 ст. 3
Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій
формі при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

1) проводити
розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядочку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує
послугу або відмовляється від неї,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Як було встановлено, в ході судового засідання та
підтверджується матеріалами акту перевірки, а також поясненнями свідка ОСОБА_4.
даними під час судового засідання, що: «данную операцию через кассовый
аппарат я не провела, потому что хотела подойти и пробить после того как
рассчиталась».

Виходячи з вище
викладеного суд приходить до висновку , що ФОП ОСОБА_1 було порушено вимоги
п.1,2 Закону України № 265, що знайшло своє підтвердження під час розгляду
справи в суді.

Крім цього суд зазначає,
що у відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позивачем на вимогу
суду не було надано доказі підтверджуючих проведення 13.25 коп. через РРО та видачу відповідного
розрахункового документу.

Щодо твердження позивача,
а саме відсутність у нього порушення у вигляді
незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу,
зазначеній у денному звіті, (за вирахуванням суми покупки) у сумі 452,75 грн. з
вказаним твердженням суд погодитись не може, оскільки відповідно до п.п.13 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

13) забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Крім цього зазначені
порушення підтверджується актом перевірки, описом наявних купюр та монет, власноручно складеним та
підписаним продавцем ОСОБА_2 сума коштів на місці розрахунків складає 477,85
грн ..

У відповідності до
Х-звіту від 04.09.2007 року
складеного о 14.31 годині сума готівкових
коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО складає 11,85 грн.

Що стосується посилання позивача на те, що до опису наявних
купюр та монет включені кошти двох підприємців є необґрунтованим, так як опис наявних купюр та монет
складений особисто продавцем ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що до опису включені кошти, що належать ФПП ОСОБА_1

Крім цього у відповідності до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, позивачем на вимогу суду не було надано доказі
підтверджуючих, що відповідачем під час перевірки було перераховано кошти двох
підприємців.

Виходячи з
вище викладеного суд приходить до висновку, що рішення Лозівської ОДПІ у
Харківській області від 17 вересня 2007 року за № винесено у
відповідності до чинного законодавства України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 86, 87, 94, 104, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні
адміністративного позову фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області про скасування рішення про застосування штрафних фінансових
санкцій - відмовити.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у строк
встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду
набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Повний текст постанови виготовлено
19.08.2008 року

Суддя М.О.
Спірідонов