overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3571/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3571/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
21.01.1977 року народження, уродженку р. Вірменія, громадянку р. Вірменія, не працює, мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. будучи громадянкою р. Вірменія порушила правила перебування на території України, а саме мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1
. вину визнала та пояснила суду, що дійсно будучи громадянкою р. Вірменія порушила правила перебування на території України, а саме мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
без відповідної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 26.11.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3572/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3572/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
23.11.1977 року народження, уродженця р. Вірменія, громадянина р. Вірменія, не працює, мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. будучи громадянином р. Вірменія порушив правила перебування на території України, а саме мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1
. вину визнав та пояснив суду, що дійсно будучи громадянином р. Вірменія порушив правила перебування на території України, а саме мешкає в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
без відповідної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 26.11.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4647/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4647/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом – мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
без державного номерного знаку, перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 2 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 2 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340-00 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-5905/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5905/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року, близько 09 год. 05 хв.,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем Фольцваген, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді по вул.Декабристів, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 “Зупинка заборонена”. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5885/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5885/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в Держекоінспекції, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008 року, близько 13 год. 15 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, держномер
НОМЕР_1
в м.Кіровограді на перехресті вул.Преображенська та вул.К.Маркса не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5880/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5880/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року, близько 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, держномер
НОМЕР_1
, на ділянці дороги, де встановлено обмеження швидкості (40) перевищив швидкість на 35 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5897/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5897/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем Мазда-9, держномер
НОМЕР_1
, біля магазину “Візит”, проїхав на жовтий сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 8.7.3(ґ) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5901/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5901/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого директором ТОВ ”Фактор-К”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року, близько 17 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровоград по вул. Медведєва на перехресті з вул.Фрунзе, керував автомобілем Lexus RX 350, держномер
НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5924/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5924/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ПП “Кіріченко”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року, близько 12 год. 30 хв.,
ОСОБА_1
в м.Донецьк по проспекту Ленінському, керуючи автомобілем МАН, здійснив поворот ліворуч з правої смуги,змінивши напрямок руху. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5877/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5877/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року, близько 10 год. 15 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи автомобілем В-21094, держномер
НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 “Зупинка заборонена”. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5888/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5888/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого помічником депутата Кіровоградської райради, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року, близько 19 год. 30 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер
НОМЕР_1
, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5913/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5913/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року, близько 08 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 2215, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді по вул.Попова, біля магазину “Ятрань”, здійснив зупинку більше ніж 10 метрів до пішохідного переходу. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун