Справа № 22-а-6470/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-6470/08
УХВАЛА

28 серпня 2008 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Малинін В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 10 вересня 2007 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1
до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції
позивач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП
«Варва-Водоканал» необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України після початку діяльності апеляційного
адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими судами до
апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не
відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень
адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на
інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої
інстанції.

За
наявності відповідного рішення, яке було ухвалено Господарським судом
Чернігівської області, підстав для відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою КП «Варва-Водоканал» не вбачається, оскільки жодною нормою
КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі окремо від постанови суду повністю або
частково.

Керуючись ст. ст. 109, 189,
206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» на ухвалу Господарського суду Чернігівської
області від 28 вересня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом
прокурора Варвинського району, який діє в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України у Варвинському районі до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про стягнення боргу.

Матеріали справи повернути до
Господарського суду Чернігівської області.

Ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню в справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до
касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя: