Справа № К-28589/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1до Медведівської сільської ради про визнання нечинним
рішення, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою Медведівської
сільської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 11 липня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У квітні 2006 року СПД ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду
Тернопільської області з позовом до Медведівської
сільської ради про визнання протиправним рішення від 12.02.06.

Ухвалою судді Господарського суду Тернопільської
області від 18 квітня 2006 року позовна заява СПД ОСОБА_1. повернута.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11 липня 2006 року, ухвала
судді Господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2006 року
скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для здійснення розгляду
по суті.

У касаційній скарзі на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 11 липня 2006 року Медведівська сільська рада ставить питання про
скасування вказаної постанови в зв'язку з неправильним застосуванням норм
процесуального права та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач посилається на те, що
висновок Львівського апеляційного господарського суду про те, що до початку
діяльності окружного адміністративного суду дана категорія справ підсудна
відповідним господарським судам суперечить чинному законодавству, оскільки
даний спір, відповідно до ст.18 КАСУ, не підвідомчий окружному
адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ухвали судді Господарського суду Тернопільської області від
18 квітня 2006 року позовна заява СПД ОСОБА_1. повернута позивачу. Дана ухвала
мотивована тим, що оскільки відповідачем у даному позові є Медведівська сільська
рада, тому даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному
суду на підставі п.1ч.1ст.18 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Медведівської сільської ради
від 12.02.06 відмовлено надати СПД ОСОБА_1. в оренду приміщення магазину
«Універсам», яке знаходиться в с. Медведівці Бучацького району Тернопільської
області в зв'язку з передачею його в оренду іншій особі.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до господарського суду в
порядку Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просив визнати
протиправним вказане рішення.

Відповідно до п. 6 розділу VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення» КАС України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Статтею 13 ГПК України встановлено,
що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи,
підвідомчі господарським судам.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що
ухвала про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю справи
постановлена з порушенням вимог процесуального закону, тому дійшов правильного
висновку щодо її скасування.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки ухвала суду апеляційної інстанцій постановлена з
додержанням норм процесуального права, а
доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу Медведівської сільської ради відхилити,
а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман