Справа № 22-а-4335/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4335/08 р. Головуючий у 1
інстанції Кулініченко Г.В.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Романчук
О.М.,

Суддів: Малиніна
В.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Ткаченко
Т.С.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5до Закритого
акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про порушення положення про позовну
давність, споживчих прав, їх поновлення, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від
06.06.2007 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану
ухвалу з ухваленням нового рішення, яким направити справу до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб в сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх
посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення поняттям «справа
адміністративної юрисдикції» та «адміністративний позов». Так, справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень,
адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав,
свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень
- орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Проаналізувавши вищеперелічені норми КАС України та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції, що спірні
правовідносини не є публічно-правовими відносинами, жодна із сторін не підпадає
під визначення «суб'єкт владних повноважень» та прав позивача у сфері публічно-правових
відносин діями відповідачів порушено не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України - суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що
даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а
спірні правовідносини випливають з цивільних правовідносин.

Щодо вимог позивача з приводу відшкодування моральної шкоди, то суд першої
інстанції правильно застосував положення ч.2 ст. 21 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Суд дав
належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року
залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської
області від 06 червня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: