Справа № К-36017/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка
О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки
М.М.

при
секретарі Лелюку О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006
року у справі за його позовом до Державної податкової адміністрації в
Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Державної податкової адміністрації
в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та поновлення на
роботі. У позові зазначав, що 19 березня 2005 року кадровим апаратом Державної
податкової адміністрації в Дніпропетровській області йому було оголошено про
його звільнення із займаної посади. Згідно запису у трудовій книжці, яку він
отримав в той же день, його звільнення відбулося на підставі наказу Державної
податкової адміністрації в Дніпропетровській області №213-0 від 06 травня 2004
року, з яким він погодитись не може, оскільки в наказі не вказано, що стало
підставою для його звільнення, а також нічого не вказано про число, рік
звільнення та його вислугу років. Просив скасувати цей наказ та стягнути з
відповідача 10000 грн. моральної шкоди.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22
травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та
ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити або направити справу на новий
розгляд.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо
правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня
2003 року ОСОБА_1. був поновлений на роботі в органах податкової міліції і на
його користь була стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу та
моральна шкода.

На виконання зазначеного рішення суду наказом Державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області №560-о від 30 грудня 2003 року
наказ №149-о від 20 березня 2002 року в частині звільнення ОСОБА_1. із займаної
посади скасований і він, у зв'язку з цими обставинами, тимчасово був залишений
у розпорядженні Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області
з 30 грудня 2003 року.

Листом від 17.01.2004 року №720/7/04-2217 Державна
податкова адміністрація України дала згоду на продовження перебування ОСОБА_1.
у розпорядженні ДПА у Дніпропетровській області у зв'язку з викладеними
обставинами.

Після закінчення встановленого законодавством терміну
(відповідно до підпункту «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим
та начальницьким складом органів внутрішніх справ) перебування позивача у
розпорядженні ДПА у Дніпропетровській області , а також у зв'язку з
призначенням судом апеляційної інстанції до розгляду скарги ДПА у
Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міського суду
Дніпропетровської області від 15 грудня 2003 року , з 06 травня 2004 року
наказом ДПА у Дніпропетровській області від 06 травня 2004 року №213-о «Про
припинення перебування ОСОБА_1. в розпорядженні ДПА у Дніпропетровській
області» припинена була і дія пункту 2 наказу від 30.12.2003 року №560-о в
частині находження ОСОБА_1. у розпорядженні ДПА у Дніпропетровській області до
закінчення апеляційної процедури судового розгляду.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
29 червня 2004 року рішення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 грудня 2003 року скасовано і в задоволенні
позову ОСОБА_1. до Державної податкової адміністрації України і Державної
податкової адміністрації в Дніпропетровській області відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 березня 2005 року
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2004 року
залишено без змін.

Суди обґрунтовано дійшли висновку, що оскаржуваний
позивачем наказ Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області
№213-о від 06.05.2004 року в дійсності не є наказом про його звільнення,
оскільки підставою для знаходження ОСОБА_1. у розпорядженні ДПА у
Дніпропетровській області було лише рішення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 грудня 2003 року, на виконання якого і
приймались накази податковою адміністрацією №560-о від 30.12.2003 року та
№213-о від 06.05.2004 року, і яке в послідуючому рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 червня 2004 року було скасоване, а в
задоволенні позову ОСОБА_1. про поновлення на роботі відмовлено.

Суди правильно зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1. необґрунтовані,
оскільки він оскаржує дії відповідача, вчинені на підставі рішення суду, яке в
подальшому було скасовано.

За таких обставин оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2006 року у справі за його позовом
до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області про
поновлення на роботі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Співак В.І.

Судді
Білуга С.В.

Гаманко О.І.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.