overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9539/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9539/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 листопада 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Каменоломні Октябрьського району Ростовської обл., Росія, громадянина України, освіта вища, одруженого, голови ФГ „Алтанал”, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

10.11.2008р. о 07.05 год.
ОСОБА_1
на 67км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем „Форд”, номерний знак
НОМЕР_1
, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден, не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 4 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-9538/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9538/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 листопада 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Каховського району Херсонської обл., громадянина України, начальника відділу виконкому Каховської міськради, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

10.11.2008р. о 15.35 год.
ОСОБА_1
на 64км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем „Опель Омега”, номерний знак
НОМЕР_1
, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден, не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-9537/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9537/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 листопада 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

10.11.2008р. о 16.35 год.
ОСОБА_1
на 64км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем „Міцубісі”, номерний знак
НОМЕР_1
, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден, не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-5684/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5684/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року, близько 09 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
, по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, держномер
НОМЕР_1
в умовах недостатньої видимості (туман) не ввімкнув на т/з ближнє світло фар. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 19.1 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5926/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5926/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10
.2008 року близько 22.00 год., гр.
ОСОБА_1
, знаходячись в громадському місці в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, по вул. Радянській, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями свідків
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283 – 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з 18.00 год. 13 листопада 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5288/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5288/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 06.10.2008 року, близько 08 год. 20 хв., по в с.Аджамка, Кіровоградського району та області, керував трактором МТЗ-80 державний номер
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової пороржнини), від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків. Таким чиним,
ОСОБА_1
. порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

20.10.2008 року
ОСОБА_1
. вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. двічі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова не оскаржується.

Суддя

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-5925/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5925/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року
ОСОБА_1
, скоїла крадіжку золотого хрестика розміром 1,5Х2 см., з домоволодіння
ОСОБА_2
яке розташоване по
АДРЕСА_2
чим завдала матеріальних збитків потерпілій на суму 128 грн.

Постановою дільничого інспектора Кіровоградського РВ УМВС України в області від 11.11.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відмовлено. Таким чином,
ОСОБА_1
скоїла правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила, що вчинила правопорушення за вказаних обставин, збитки потерпілій відшкодувала.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 14.11.2008 року, заявою про злочин від 05.11.2008 року, та письмовими поясненнями потерпілої та власними поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину
ОСОБА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-34435/2008
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: директором ТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_2
“ ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня від 06.08.2008 року та акту перевірки № 48/2300/32504555 від 09.06.2008 року, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю „
ІНФОРМАЦІЯ_2
“, директором якого є
ОСОБА_1
, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на прибуток за 2007 рік у розмірі 345 416 грн. та за І квартал 2008 року- 68 298 грн., податок на додану вартість за червень 2007 р.-6 253 грнн, вересень 2007 р.- 134 436 грн, за листопад 2007 р.- 8 987 грн., податок фізичних осіб у розмірі 61 грн. 03 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду
ОСОБА_1
не з"явився, повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи,яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-34435/08 відносно
ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис Бершадська О.В.

Звірено з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Бершадська О.В.
Справа № 3-1720/2008
Суддя: Ковальчук Т.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1720
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КпАП України,
26 жовтня 2008 року о 17 год. 50 хв. в селі Черноземне, Якимівського
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
в суді визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно перевищив встановлене
обмеження швидкості руху. Крім того, його винуватість підтверджується зібраним
адміністративним матеріалом.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника,
який вину свою при складанні протоколу та при розгляді справи в суді визнав
повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких
тяжких наслідків не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи,
дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно та
підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

С
у д д я:
Справа № 3-1722/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1722
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Червоногвардійське, Автономної республіки Крим, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
25 жовтня 2008 року о 09 год. 30 хв. в Якимівському районі Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем ЗИЛ 130, номерний знак
НОМЕР_1
перевозив пасажирів у кузові, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1723/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1723
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
24 жовтня 2008 року о 14 год. 15 хв. на 405 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 10 ( десять ) гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1721/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1721
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, притягується за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
26 жовтня 2008 року о 14 год. 20 хв. в місті Мелітополі Запорізької області, керував транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ-110247, номерний знак
НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку за 2008 рік, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-4770/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 44 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2008 року за місцем свого проживання зберігав наркотичну речовину – “канабіс висушений”, в кількості 0,1 грм., без мети збуту, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 44 ч 1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді штрафу.

Речові докази по справі – знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 44 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 44 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп...

Речові докази по справі у вигляді наркотичного засобу «канабіс-висушений» в кількості 0,1 грм. - знищити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський