Справа № 22-а-18192/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2008 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бистрик
секретарі Крукевичі
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького
районного суду м. Києва по справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від
12.02.2008 р. позов задоволено. УПФ України в м. Києві зобов'язано здійснити
перерахунок пенсіїОСОБА_1. з 01.04.2006 р. відповідно до вимог Постанови КМ
України від 19.07.2006 р. № 984 «Деякі питання оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», з
урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які враховувалися при
призначенні пенсії та зазначені в його грошовому атестаті № 110 від 19.10.2005
р. Суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством не передбачено, що в
разі виключення з грошового забезпечення працюючих осіб, які мають право на
пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», певних його видів, ці види грошового забезпечення
повинні виключатися при перерахунку раніше призначених пенсій.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ГУ ПФ України в м. Києві подало
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в
задоволенні позову. На думку апелянта суд неправильно застосував положення
ст.92 Конституції України та ст.ст. 43, 63 Закону, що призвело до неправильного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарг задоволенню не підлягає з таких
Судом першої інстанції встановлено, що 03.11.2006 р.
ОСОБА_1 звернувся до ДПА України із заявою про перерахунок призначеної йому
пенсії за вислугу років. На вказану заяву ДПА України направила письмове
повідомлення в якому зазначила, що позивачу проведений перерахунок раніше
призначеної пенсії в наступному порядку: з посадового окладу - 893 грн., з
окладу за спеціальне звання - 130 грн., 35% надбавки за вислугу років - 358
грн. 05 коп., 15 % надбавки за таємність - 133 грн.95 коп., 50% надбавки за
високі досягнення - 690 грн. 53 коп., 101% премії - 901 грн. 93 коп., а разом
2702,14 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» зі
змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. №
984 «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів», ст.63 Закону та наказу ДПА
України від 09.08.2006 р. № 462 «Про проведення перерахунку пенсій пенсіонерам
податкової міліції».
Судом першої інстанції також встановлено, що пенсія
позивача обчислювалася у відповідності з вимогами ст.43 Закону, тобто з розміру
грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених
У зв»язку зі зміною структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, в тому числі і працівників
податкової міліції, оклади були збільшені, однак з грошового забезпечення були
виключені певні його види, в тому числі надбавки, на які посилається позивач, а
тому при перерахунку пенсії не враховувалися види грошового забезпечення, які
існували на момент виходу позивача на пенсію, зокрема, надбавка за особливі умови праці в розмірі
50% від посадового окладу, доплата від суми пенсії в розмірі 50%, надбавка в
розмірі 100% грошового забезпечення за особливі умови служби, професійний
ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань.
Суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те,
що ДПА України безпідставно виключила з грошового забезпечення позивача, з
якого проводився перерахунок пенсії, надбавку за особливі умови праці в розмірі
50% від посадового окладу, доплату від суми пенсії в розмірі 50%, а також 100%
надбавки (за Указом Президента України від 22 березня 2002 року № 288/2002,
який діяв на момент призначення пенсії), які він одержував перед звільненням зі
служби, і які були враховані при призначенні йому пенсії. Такі дії відповідача
порушують конституційне право позивача на соціальний захист, оскільки обмежують
його право на встановлений розмір пенсійного забезпечення (ст. 46 Конституції
Судова колегія вважає встановленим факт порушення прав
позивача. Оскільки права позивача порушені, то у суду, як органу правосуддя,
виникає обов»язок поновити порушені права громадянина. Проте, захистити права
ОСОБА_1, зобов»язавши ДПА вчинити дії, суд не може, оскільки на час винесення
рішення у останньої вже немає повноважень здійснювати перерахунок пенсії.

Відповідно до Постанови КМУ від 02.11.2006 р. № 1522 «Про
передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян», ОСОБА_1 з 01.01.2007 р. знаходиться на
персональному обліку пенсіонерів в ГУ ПФУ в м. Києві, а тому суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що права та законні інтереси позивача
підлягають поновленню шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити
перерахунок його пенсії з 01.04.2006 року, виходячи з грошового забезпечення,
та з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які враховувалися при
призначенні йому пенсії, які підлягають перерахунку у зв'язку зі збільшенням
посадового окладу.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 12.02.2008 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: