Справа № 2-а-3152/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня року12
год. 25 хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М., за участю
секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:
представник ОСОБА_2(угода-доручення в матеріалах справи);

відповідача:
представник Симонець Н.П. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті про визнання дій неправомірними, постанови № 040389
від 25.09.2007 року протиправною та нечинною, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 - звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального
управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Рівненській області, Територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Житомирській області про визнання дій
неправомірними, постанови № 040389 від 25.09.2007 року - протиправною та
нечинною.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальні управління не мають
статусу юридичної особи, юридичною особою є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті. За згодою
позивача судом допущено заміну первинних відповідачів - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Житомирській області, на належного відповідача - Головну державну
інспекцію на автомобільному транспорті.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю
співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві, а зокрема зазначив, що
на час проведення перевірки у позивача дійсно не було узгодження на виконання
нерегулярних перевезень пасажирів. Однак, під час здійснення перевірки позивачу
було надано завдання на перевірку за № 019374 від 22.08.2007 року, в якому не
було вказано найменування особи, що перевіряється, не вказано акти
законодавства, додержання яких перевіряється. Просить позов задоволити
повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю
співпадають з позицією, що викладена в запереченнях, а зокрема зазначив, що у
позивача на момент проведення рейдової перевірки було відсутнє узгодження на
виконання нерегулярного пасажирського перевезення. Законодавством передбачено
проведення рейдових перевірок транспортних засобів усіх суб'єктів
господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на
території України, а тому зазначення у завданні на проведення рейдової
перевірки прізвища, імені та по-батькові суб'єкта господарювання не є
обов'язковим. Просить у задоволенні позву відмовити.

Судом
досліджені письмові докази, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників сторін, розглянувши
письмові заперечення відповідача, дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

22.08.2007 року автомобілем Мерседес-Бенц 312 Д, що належить позивачу,
здійснювалися нерегулярні пасажирські перевезення з м.Рівне до м. Київ без
узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції в
Житомирській області, під час здійснення рейдової перевірки, було виявлено
вказане порушення, про що складено акт № 029802 від 22.08.2007 року (а.с.7).

За вказане порушення законодавства про автомобільний транспорт до позивача
було застосовано штраф в розмірі 1700 грн., про що свідчить постанова № 040389
від 25.09.2007 року (а.с.6).

Згідно ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, нерегулярні
пасажирські перевезення - це перевезення пасажирів автобусом, замовленим
юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну
послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови
перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Статтею 39 Закону України “Про
автомобільний транспорт” передбачено,
що для здійснення нерегулярних пасажирський перевезень необхідні такі
документи:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із
замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних
послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Основними вимогами щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних
пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання, затв. спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку
України, Міністерства внутрішніх справ України від 25 травня 2007 р. N 450/167
(у редакції, що діяла на дату проведення перевірки), передбачено, що автомобільний перевізник перед початком здійснення
нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами
контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських
перевезень. Узгодження повинно зберігатись у водія автобуса і пред'являтись на
вимогу посадових осіб органів контролю (п. 4.1, 4.5 Основних вимог).

Таким чином, для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень необхідно
було мати узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Позивачем не заперечується, що ним здійснювалися нерегулярні пасажирські
перевезення без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень,
чим позивач порушив ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, пункти 4.1,
4.5 Основних вимог щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні
нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт”, державний
контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових,
позапланових і рейдових перевірок. При проведенні позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну
проведення перевірки не інформується.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є
Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній
Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі (п. 3 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі по тексту постанови -
Порядок).

Пунктами 12-19 Порядку передбачено, що рейдова перевірка додержання
суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів
щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на
підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених
ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках,
місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів,
місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових
комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску
через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного
кордону.

Під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним транспортом.

Працівниками Територіального управлінням Головавтотрансінспекції в
Житомирській області 22.08.2007 року було проведено рейдову перевірку на
підставі завдання на перевірку № 019371 від 22.08.2007 року.

Враховуючи специфіку рейдової перевірки, суд вважає неможливим зазначення
суб'єкта господарювання, що перевіряється, у завданні на перевірку.

Крім того, працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції
в Житомирській області при проведенні перевірки не було допущено перевищення
своїх повноважень щодо предмета перевірки.

А відтак, посилання позивача на те, що суб'єкт владних повноважень не мав
права здійснювати перевірку відносно нього у зв'язку з тим, що в завданні на
перевірку не було зазначено, хто саме перевіряється та акти законодавства,
додержання яких перевіряється, є необґрунтованими.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області
правомірно, на підставі акту № 029802 від 22.08.2007 року, з дотриманням
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, було
винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 040389 від 25.09.2008
року, а тому у суду відсутні підстави для визнання її протиправною та нечинною.

За таких обставин, у задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 07.08.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук