Справа № 2-а-7186/2008
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-7186/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівни

за участю сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідач не
з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: відділу земельних ресурсів у Гайсинському
районі Вінницької області

про:
визнання дій протиправними та зобов'язання надати погодження проекту
земелеустрою щодо відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав
до Вінницького окружного адміністративного суду позов до відділу земельних
ресурсів у Гайсинському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в
погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу в
оренду орієнтованою площею 0,002 га по вулиці 1 Травня, 64-к/1 для комерційного
використання встановлення малої архітектурної форми, з земель загального
користування та зобов'язання надати відповідне погодження проекту землеустрою.

13.06.2008
року на адресу суду надійшла заява "про зміну позовних вимог" від
11.06.2008 року (вх. канцелярії суду №4833), яка прийнята судом в силу положень
ст.51 КАС України.

Обгрунтовуючи
свої вимоги, позивач зазначив, що рішенням 19 сесії 5 скликання Гайсинської
міської ради від 16.11.2008 року йому надано дозвіл на замовлення проектів та
планів землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

З цією метою
позивачем виконано ряд заходів, спрямованих до набуття права оренди земельної
ділянки, зокрема, отримано попередній висновок відділу містобудування та
архітектури, Державного управління охорони навколишнього природного середовища
у Вінницькій області, сектору наглядово-профілактичної діяльності м.Гайсина
тощо.

31.03.2008
року останній звернувся для погодження проекту землеустрою до начальника
відділу земельних ресурсів у Гайсинському районі. Разом з цим, в зв'язку з
внесеними змінами до ст.16 Закону України "Про оренду земель",
відповідно до яких: "Набуття права оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються виключно на
аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого
майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні
акції (частки, паї), що належать державі..", отримав відмову в вчиненні
зазначених дій. Така відмова, на думку ОСОБА_1, є незаконною, оскільки
суперечить положенням ст.22 Конституції України, звужує обсяг та зміст існуючих
у нього прав.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив суд його
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Разом з цим,
відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням №509 від 25.06.2008 року
(а.с.41), згідно якого просить розглянути справу без участі його представника,
"...з позовом згоден".

В силу
викладених обставин, а також згідно положень ст.ст. 122, 128 КАС України,
неявка останнього не є перешкодою для розляду справи.

Заслухавши
пояснення прозивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
по справі докази, суд встановив наступне.

Згідно п.12
розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування
земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених
пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Рішенням 19
сесії 5 скликання Гайсинської міської ради від 16.11.2007 року надано дозвіл на
замовлення проектів та планів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП
ОСОБА_1, проживаючому по вулиці Скальній, 16, орієнтовною площею 0,002 га по
вулиці 1 Травня, 64-к/1 для комерційного використання встановлення малої
архітектурної форми, з земель загального користування, в оренду строком на 5
років.

З метою
отримання даної земельної ділянки в оренду, позивачем виконано ряд дій, у тому
числі: комісією, утвореною розпорядженням голови Гайсинської районної державної
адміністрації, зроблено вибір (обстеження) земельної ділянки передбаченої для
комерційного використання, встановлення стаціонарної малої архітектурної форми
в м.Гайсині по вул. 1 Травня, 64-к ПП ОСОБА_1, про що складено акт від
04.12.2007 року (а.с.8); також отримано попередні висновки відділу
містобудування та архітектури №399 від 03.03.2008 року (а.с.14), Міністерства
охорони навколишнього природного середовища України №380/05 від 25.04.2008 року
(а.с.13), сектору наглядово-профілактичної діяльності м.Гайсина №2136 від
05.12.2007 року (а.с.12), Гайсинської рай СЕС №02-02/3037/59 від 04.12.2007
року (а.с.11) тощо.

Проаналізувавши
законодавство, діюче станом на час вчинення зазначених дій, суд прийшов до
висновку, що вони були здійснені з дотриманням вимог Закону, що регулював
відносини щодо порядку передачі земельних ділянок, які перебувають у державній
або комунальній власності, в оренду, у тому числі відповідно до положень
частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, яка встановлювала, що передача
в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Разом з цим,
звертаючись до відділу земельних ресурсів у Гайсинському районі з проханням
надати проект землеустрою щодо відведення земельної фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, позивач отримав письмову відповідь - лист №247 від 31.03.2008 року,
яким відповідач відмовив у вчиненні зазначених дій в зв'язку з змінами,
внесеними у ст.16 Закону України "Про оренду земель", відповідно до
яких: "Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюються виключно на аукціонах, крім земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у
власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що
належать державі..".

Суд, даючи
оцінку діям відповідача встановив, що 01.01.2008 р. набув чинності Закон
України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України" №107-VI від 28.12.2007 р., яким були
внесені зміни, у тому числі до ст. 124 Земельного кодексу України та визначено,
що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється
виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що
передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським
організаціям у сфері культури і мистецтв (в тому числі національним творчим
спілкам та їх членам під творчі майстерні), Пенсійному фонду України та його
органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження".

Конституційним
Судом України 22.05.2008 р. у справі №1-28/2008 визнано такими, що не
відповідають Конституції України положення окремих статей Закону України “Про
державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих
актів України”, у тому числі щодо внесення змін до ст. 124 Земельного кодексу
України про набуття права оренди земельних ділянок на підставі аукціону.

З 04.06.2008
р. чинний Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України" №309-VI від 03.06.2008 р., яким абзац другий частини першої
статті 124 Земельного кодексу України викладено у наступній редакції:
"Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких
відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду
земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального
і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних
копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних
дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими
будівлями), які легалізовані в Україні)". Відповідно до п.п. 2 п. 11
Прикінцевих положень вказаного Закону Кабінет Міністрів України зобов'язано
визначити особливості оформлення
права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним
особам, які звернулись із
заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в оренду із
земель державної або комунальної
власності, якщо станом на 1
січня 2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування було прийнято рішення про
погодження місця розташування
такого об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення.

Статтею 22
Конституції України від 28.06.1996 р. встановлено, що "При прийнятті нових
законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод".

При цьому
слід зазначити, що Конституційний Суд України у Рішенні №5-рп/2005 від
22.09.2005 р. зазначив, що "загальновизнаним є правило, згідно з яким
сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена".

З огляду на
вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у
наданні висновку з приводу можливості відведення фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для комерційного використання та можливості
укладання відповідного договору оренди земельної ділянки площею 0,02 га по
вулиці 1 Травня, 64-к/1 у місті Гайсин з підстав внесення змін до ст.16 Закону
України "Про оренду земель" є неправомірними, а тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Разом з цим,
враховуючи, що метою звернення за погодженням проекту відведення земельних
ділянок до органу по земельних ресурсах є забезпечення екологічної,
санітарно-епідеміологічної безпеки, а також захист інтересів інших осіб і
держави, а також те, що дані факти не були предметом дослідження у даній
справі, позов ОСОБА_1до відділу земельних ресурсів у Гайсинському районі
Вінницької області в частині зобов'язання наданти погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки не підлягає задоволенню.

На
переконання суду, дана обставина не позбавляє відповідача обов'язку надати
висновок з приводу можливості відведення фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для комерційного використання та можливості
укладання відповідного договору оренди земельної ділянки площею 0,02 га по
вулиці 1 Травня, 64-к/1 у місті Гайсин, адже всі висновки враховуються при
прийнятті рішення, але відповідний уповноважений орган, за наявності законних
підстав, вправі прийняти й інше рішення, ніж це зазначено у висновках, яке має
бути належним чином аргументовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС
України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу -відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257, 267
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

1. Позов
ОСОБА_1до відділу земельних ресурсів у Гайсинському районі Вінницької області
про визнання дій протиправними та зобов'язання надати погодження проекту
земелеустрою щодо відведення земельної ділянки задовольнити частково.

2.
Зобов'язати відділ земельних ресурсів у Гайсинському районі Вінницької області
надати висновок з приводу можливості відведення фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для комерційного використання та можливості
укладання відповідного договору оренди земельної ділянки площею 0,02 га по
вулиці 1 Травня, 64-к/1 у місті Гайсин.

3. В решті
позовних вимог відмовити.

4.
Зобов'язати керівника відділу земельних ресурсів у Гайсинському районі
Вінницької області надати суду звіт про виконання судового рішення протягом 20
днів з дня набрання постановою суду від 08.08.2008 року законної сили.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.160 КАС України
постанова у повному обсязі складена 12.08.2008 року.

Суддя /підпис/ Загороднюк
Андрій Григорович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: