Справа № 2А-1/2008
Суддя: Панасюк С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-1/08
м.Ковель 21
міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка
секретаря Віндюк Н.І.
позивачів ОСОБА_1
відповідача Горблюка Р.В.
третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправним
рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и
в :

Позивачі
звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправним рішення
створеної виконавчим комітетом Ковельської міської ради постійно діючої комісії
по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині відмови
позивачам у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води, зобов'язання відповідача надати дозвіл на таке
відключення та встановлення у квартирі індивідуальної (автономної) системи
опалення, відшкодування моральної шкоди.

Вимоги обгрунтовані
тим, що позивачам належить право власності на квартири НОМЕР_1 (ОСОБА_1.),
НОМЕР_2 (ОСОБА_2), НОМЕР_3 (ОСОБА_3), НОМЕР_4 (ОСОБА_4) у будинку АДРЕСА_1.
Квартири підключені до централізованої системи опалення та гарячого
водопостачання і ці послуги надаються позивачам Підприємством теплових мереж
«Ковельтепло». Якість цих послуг позивачів не задовольняє і 21 серпня 2006 року
(ОСОБА_1.) та 17 листопада 2006 року (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) вони
звернулися до відповідача із заявою про відключення їх квартир від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води і встановлення у квартирах
індивідуальної (автономної) системи опалення. Відповідач листами від 17 жовтня
2006 року (ОСОБА_1.), від 08 грудня 2006 року (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) повідомив
позивачів, що їх заяву розглянуто на засіданні створеної виконавчим комітетом
Ковельської міської ради постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних
з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води, яке відбулося 02 жовтня 2006 року (ОСОБА_1.), 20 листопада 2006
року (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), де їм було відмовлено у їх проханні у зв'язку
з відсутністю технічної можливості забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання приміщень в будинку. Зазначені рішення комісії щодо їх
заяв позивачі вважають необгрунтованими, а отже такими, що протиправно
обмежують їх право на самостійне, без надмірного втручання держави та органів
місцевого самоврядування, влаштування свого життя, зокрема, забезпечення його
належної якості. Позивачі просять визнати протиправними рішення названої
комісії в частині відмови їм у наданні дозволу на відключення від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води їх квартир, зобов'язати
відповідача надати дозвіл на таке відключення та встановлення у квартирах
індивідуальної (автономної) системи опалення. Позивачі просять також стягнути з
відповідача у їх користь 1500 грн. (ОСОБА_1.), по 1000 грн. (ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) у відшкодування завданої їм моральної шкоди, яка щодо кожного з них
полягає у пережитих ними моральних стражданнях внаслідок проживання у сирому,
холодному приміщенні, що є наслідком його неналежного опалення, моральних
стражданнях через усвідомлення необгрунтованого ігнорування їхнього права на влаштування
власного життя, забезпечення його належної якості.

Представник
відповідача, Горблюк Р.В., в судовому засіданні позови не визнав, заперечує
проти їх задоволення, вважаючи дії відповідача правомірними. Вказує також на
те, що позивач ОСОБА_1. пропустив строк звернення до суду.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача
підтримує позицію представника відповідача.

Позов слід
задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст.
41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до
ст. 23 Конституції України кожна людина має право на вільний розвиток своєї
особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має
обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний
розвиток її особистості.

Статтею 48
Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий
рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Позивачам
належить право власності на квартири НОМЕР_1 (ОСОБА_1.), НОМЕР_2 (ОСОБА_2),
НОМЕР_3 (ОСОБА_3), НОМЕР_4 (ОСОБА_4) у будинку АДРЕСА_1. Квартири підключені до
централізованої системи опалення та гарячого водопостачання і ці послуги
надаються позивачам Підприємством теплових мереж «Ковельтепло». 21 серпня 2006
року (ОСОБА_1.) та 17 листопада 2006 року (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) вони
звернулися до відповідача із заявою про відключення їх квартир від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води і встановлення у квартирах
індивідуальної (автономної) системи опалення. Відповідач листами від 17 жовтня
2006 року (ОСОБА_1.), від 08 грудня 2006 року (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4)
повідомив позивачів, що їх заяву розглянуто на засіданні створеної виконавчим
комітетом Ковельської міської ради постійно діючої комісії по розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води, яке відбулося 02 жовтня 2006 року (ОСОБА_1.), 20
листопада 2006 року (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), де їм було відмовлено у їх
проханні у зв'язку з відсутністю технічної можливості забезпечення
безперебійної роботи інженерного обладнання приміщень в будинку. Викладені
обставини не заперечуються відповідачем.

Реалізація права
власності на квартиру охоплює і право обирати спосіб її опалення та гарячого
водопостачання: з допомогою централізованої чи індивідуальної мережі.

Кожен з позивачів має право вільно, без надмірного
втручання держави та органів місцевого самоврядування, влаштовувати своє життя,
зокрема, забезпечувати належну і достатню якість свого житла і умов проживання
у ньому.

Для того, щоб
названі права обмежити, зокрема шляхом відмови у встановленні індивідуального
опалення та гарячого водопостачання, необхідні вагомі підстави, які мають бути
чітко і розгорнуто викладені.

Відповідач,
відмовляючи позивачам у дозволі на встановлення індивідуального опалення,
вказав на відсутність технічної можливості забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання приміщень в будинку.

Чому саме така
можливість відсутня і як саме позначиться на роботі обладнання будинку
відключення квартир позивачів від мережі централізованого опалення відповідач,
як до, так і в ході судового розгляду не вказав, хоча обов'язок доказування
правомірності свого рішення покладається саме на нього (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

До того ж,
держава, реалізуючи в числі інших завдань перелічені вище права громадян,
наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України №4 від 22 листопада 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758, затвердила Порядок відключення
окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого
теплопостачання.

Зазначений
Порядок справді містив на момент звернення позивачів до відповідача таку
підставу для відмови у відключенні від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання як відсутність технічної можливості забезпечення
безперебійної роботи інженерного обладнання приміщень в будинку. Але це не
означає, що для такої відмови цю підставу достатньо буде дослівно переписати з
акту без будь-якого обгрунтування: ні усного, ні письмового.

Відсутність
такого обгрунтування навіть на стадії судового розгляду дозволяє зробити
висновок, що його просто немає і отримана позивачами відмова голослівна.

А якщо підстави
для відмови не було, відповідач мав діяти відповідно до названого Порядку, в
редакції, яка діяла на момент розгляду заяв, і дати позивачам дозвіл на
відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води,
чого не зробив, порушивши їх перераховані вище конституційні права.

Під час
проведення відключення безумовно можуть виникнути технічні питання, зокрема,
внаслідок транзиту труби центрального опалення через квартири позивачів,
суміжності мереж теплопостачання з іншими споживачами, однак, всі вони можуть
бути вирішені шляхом висунення позивачам технічних умов відключення, які ті
будуть зобов'язані виконати, чи шляхом застосування юридичних засобів.

Жоден з
позивачів, в тому числі і ОСОБА_1., не пропустив передбачений ст. 99 КАС
України строк звернення до адміністративного суду. Конкретну відповідь по суті
свого звернення ОСОБА_1. отримав після 17 жовтня 2006 року, а до суду звернувся
01 жовтня 2007 року, тобто до закінчення річного строку.

Суд визнає
обгрунтованим обраний позивачами спосіб захисту їх порушених прав, а саме з
тим, що для їх відновлення слід визнати протиправними рішення названої вище
комісії в частині відмови їм у наданні дозволу на відключення від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води їх квартир та зобов'язати
відповідача надати дозвіл на таке відключення та встановлення у квартирах індивідуальної
(автономної) системи опалення.

Внесені у
вказаний вище Порядок зміни, внаслідок яких розширений перелік умов, за яких
можливе відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої
води, не можуть бути підставою для відмови позивачам у позові, оскільки
згаданих умов на момент їх звернення до відповідача не існувало. Правомірність
дій відповідача слід оцінювати, виходячи з діючих на момент їх вчинення норм.
Якщо ці дії, виходячи з названих норм, були неправомірними, права позивачів мають
бути відновлені.

Щодо
відшкодування моральної шкоди, то цивільну відповідальність за моральні
страждання внаслідок проживання у сирому, холодному приміщенні, що є наслідком
неналежного надання послуг з його опалення, якщо вони мали місце, має нести організація,
яка безпосередньо такі послуги надає. Відповідач не є такою організацією.

Щодо іншої,
вказаної позивачами, підстави для відшкодування моральної шкоди, а саме,
моральних страждань через усвідомлення необгрунтованого ігнорування їхнього
права на влаштування власного життя, забезпечення його належної якості, то
відповідачі шляхом негайного звернення до суду, що залежало тільки від них,
могли б їх уникнути.

Тому, підстави
для відшкодування кожному з позивачів моральної шкоди відсутні і в їх вимогах в
цій частині слід повністю відмовити.

Керуючись ст.
11, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі ст. 23, ч.1 ст. 41, ст. 48 Конституції
України, суд

п о с т а н о в
и в :

Позови ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ковельської міської ради
Волинської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати
протиправним і скасувати рішення постійно діючої комісії виконавчого комітету
Ковельської міської ради по розгляду питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, від
02 жовтня 2006 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на відключення
від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання квартири
НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній індивідуальної (автономної)
системи опалення.

Визнати
протиправним і скасувати рішення постійно діючої комісії виконавчого комітету
Ковельської міської ради по розгляду питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, від
20 листопада 2006 року в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на
відключення від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання
квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній індивідуальної
(автономної) системи опалення.

Визнати
протиправним і скасувати рішення постійно діючої комісії виконавчого комітету
Ковельської міської ради по розгляду питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, від
20 листопада 2006 року в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на
відключення від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання
квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній індивідуальної
(автономної) системи опалення.

Визнати
протиправним і скасувати рішення постійно діючої комісії виконавчого комітету
Ковельської міської ради по розгляду питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, від
20 листопада 2006 року в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на
відключення від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання
квартири НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній індивідуальної
(автономної) системи опалення.

Зобов'язати
виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області надати ОСОБА_1
дозвіл на відключення від централізованої системи опалення та гарячого
водопостачання квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній
індивідуальної (автономної) системи опалення.

Зобов'язати
виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області надати ОСОБА_2
дозвіл на відключення від централізованої системи опалення та гарячого
водопостачання квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній
індивідуальної (автономної) системи опалення.

Зобов'язати
виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області надати ОСОБА_3
дозвіл на відключення від централізованої системи опалення та гарячого
водопостачання квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній
індивідуальної (автономної) системи опалення.

Зобов'язати
виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області надати ОСОБА_4
дозвіл на відключення від централізованої системи опалення та гарячого
водопостачання квартири НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1 та встановлення у ній
індивідуальної (автономної) системи опалення.

У позові ОСОБА_1
до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в частині
відшкодування моральної шкоди відмовити.

У позові ОСОБА_2
до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в частині
відшкодування моральної шкоди відмовити.

У позові ОСОБА_3
до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в частині
відшкодування моральної шкоди відмовити.

У позові ОСОБА_4
до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в частині
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з
бюджету м. Ковеля на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 3 (три)
грн. 40 коп.

Стягнути з
бюджету м. Ковеля на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 3 (три)
грн. 40 коп.

Стягнути з
бюджету м. Ковеля на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 3 (три)
грн. 40 коп.

Стягнути з
бюджету м. Ковеля на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі в сумі 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова суду
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з
дня складення постанови у повному обсязі;

апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.
ПАНАСЮК