overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4597/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4597/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 13.09.2008 року біля 16 год. 10 хв., в смт. Заболотів Снятинського району, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4598/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4598/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
, 09.09.2008 року о 20 год. 20 хв., в с. Магала Новоселицького району, керував транспортним засобом марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України
, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 4600/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4600/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 04.09.2008 року біля 06 год. 54 хв., в с. Магала Новоселицького району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 101 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 4601/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4601/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 09.08.2008 року біля 16 год. 41 хв., в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4602/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 21.08.2008 року о 17 год. 25 хв., в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С у д д я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4603/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ., 01.09.2008 року біля 09 год. 15 хв., в с. Небодоївці Хотинського району, керуючи
автомобілем марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України , тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4604/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4604/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 16.08.2008 року біля 18 год. 35 хв., в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.21 “В’їзд заборонено”, чим
порушив п.8.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4605/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4605/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 17.09.2008 року біля 18 год. 10 хв., в м. Теребовля Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.34 “Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4606/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4606/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 17.09.2008 року біля 06 год. 45 хв., в с. Романківці Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2860/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2860/08
П О С Т А Н О ВА

29 жовтня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

16.10.2008 року о 09-50 годині в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1
, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака «Стоянка заборонена», чим порушив пункт 3.35 розд33 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопору-шення згоден, пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП – порушення правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2894/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2894/08
П О С Т А Н О ВА

30 жовтня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супровод-ження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

15.10.2008 року о 18-35 годині в м. Цюрупинськ гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Тойота, д/н
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 101 км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601172, чим порушив пункт 12.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопору-шення згоден, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2893/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2893/08
П О С Т А Н О ВА

30 жовтня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Ташкентської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

15.10.2008 року о 19-40 годині в м. Цюрупинськ гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601172, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідаль-ності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.