overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-233/2007
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судці СИВАКА
В.І.

при секретарі ТКАЧ
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/
звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженому 25.04.2003 року вироком
Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 309 ч.2, 186 ч.3, 70, 71
КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 25.04.2003 року вироком
Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 309 ч.2, 186 ч.3,
70, 71 КК України 5 років 6
місяців позбавлення волі.

За час
перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому порядку, не заохочувався.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних
речовин та прекурсорів, а тому
відповідно до п.
„г" ст.3 Закону України
„Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" йому слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі ст.
ст. 3 ч.1 п. „г", 10 та керуючись cm. 5 п. 13акону України
"Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком
на 1 /один/ рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району
/міста/, де проводиться продаж спиртних
напоїв з метою їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює
адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази
на місяць,

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-235/2007
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКАВ.І.

при секретарі ТКАЧ
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/
звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженому 12.12.2005 року вироком
Шевченківського районного суду м. Чернівці за
ст. ст. 307 ч.2,
69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В строк зараховано термін з 29.08. по 01.09.2005 року

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
12.12.2005 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст.
ст. 307 ч.2, 69 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк зараховано термін
з 29.08. по 01.09.2005 року

За час
перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягненням не підлягав, не заохочувався.

ОСОБА_1
засуджений за вчинення злочину,
пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до п. „г" ст. З Закону
України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" йому слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст.
Зч.1 п. „г", 10 та керуючись

cm. 5 п. 1 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік та встановити
йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
години;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/, де проводиться продаж спиртних напоїв з метою
їх вживання на місці;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює
адміністративний нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази
на місяць.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 2-А-51/2007
Суддя: Турянський І.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-А-51 2007 рік
ПОСТАНОВА іменем України

20 червня 2007 року м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пістинської с/Ради про скасування
рішення 21 сесії 4-го демократичного скликання Пістинської сільської Ради від 10.10.2005 р. в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельних
ділянок площею 0,1871 га та 0,3130 га,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що оскаржуваним ним рішенням його
брату ОСОБА_2 двічі безоплатно передано у власність земельні ділянки. Вважає
таке рішення незаконним, оскільки у відповідності до Земельного кодексу
України, земельні ділянки можуть передаватися безоплатно у власність тільки
один раз. Просить позов задовольнити.

Представник
відповідача, секретар виконкому Пістинської с/Ради Мосейчук П.В. позов не визнав
і пояснив, що свої рішенням сесія сільської ради узаконила ОСОБА_2 земельну
ділянку, що знаходиться під його будинком та згідно заяви передала у власність
земельну ділянку для ведення селянського господарства (сінокосіння). Таким
чином сільською радою не порушено жодних вимог земельного законодавства. Крім
того, вважає, що позивачем безпідставно
пропущено строк звернення до суду, так як про прийняті рішення він знав
ще у 2005 році. Просить в позові відмовити.

Вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності
зі ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Будь-яких
доказів того, що позивач не знав про прийняті і оскаржувані ним рішення чи
причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду, суду не
представлено.

Статтею 102 КАС
України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк може
бути поновлений чи продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Такого клопотання до суду не надходило.

Вищенаведені
обставини у сукупності дають суду підстави, відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України, для відмови у позові.

На підставі
ст.ст.99 - 102 КАС України та керуючись ст.ст.158 - 163 цього ж Закону, суд-

постановив:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської

області через Косівський райсуд
шляхом подачі, в 10-ти денний строк з моменту винесення,

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, в 20-ти денний
строк, апеляційної

скарги з подачею її копій.
Справа № 5-381/2007
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№5-381-07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В.,
при секретарі Дідич Р.С. ,
за участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 подання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1., 1966 року народження, засуджений 23.12.2003 року Радомишлянським райсудом Житомирської
області за ст. 309 ч.1,
75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Постановою Радомишлянського райсуду
Житомирської області від 17.02.2005 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавленняволі на З
роки.

Початок строку:
17.02.2005 року. Кінець строку:
17.02.2008 року.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів, і після звільнення з місць
позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Вислухавши
думку прокурора, допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ІВК, перевіривши матеріали
справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
скоїв злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичих засобів.

Згідно
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст. 158 КВК України, п.г
ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1
на строк 12 місяців та обмеження:

·
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.;

·
реєструватись в міліції два рази на місяць;

·
повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб
з моменту її проголошення.
Справа № 5-499/2007
Суддя: Прокопчук Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-499/07
03 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: судьи Прокопчук А.Н., при секретаре Долговой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии № 27 г. Горловки представление
администрации колонии об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Енакиевского городского суда Донецкой
области от 19.08.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2, УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения
03 июля 2007 года вынесено постановление
Калининским районным судом г. Горловки о его освобождении от наказания в связи
В соответствии со ст. 3 п. »г» Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении
лиц, осужденных к лишению свободы за
одно из преступлений, связанных с
незаконным обращением наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров.
Таким образом, ОСОБА_1 как лицу, осужденному к лишению свободы за незаконный
оборот наркотических средств, следует
установить административный надзор с применением ряда ограничений.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре...»,
суд, -
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на
двенадцать месяцев, применив следующие
целью недопущения общения с лицами,
занимающимися сбытом и употреблением наркотических средств, запретить выход из дома по месту жительства с
20.00 до 4.00 часов за исключением ухода на работу.
целью недопущения незаконного приобретения,
перевозки наркотических средств запретить выезд за пределы г. Енакиево
Донецкой области без письменного разрешения начальника Енакиевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области.
целью контроля за фактическим местом нахождения обязать явкой на регистрацию в
Енакиевский ГО УМВД Украины 3, 15 числа каждого месяца с 9.00 до 18.00 часов.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через местный Калининский
районный суд г. Горловки в течение 15 суток.
Справа № 5-492/2007
Суддя: Прокопчук Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-492/07
03 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: судьи Прокопчук А.Н., при секретаре Долговой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии № 27 г. Горловки представление
администрации колонии об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 05.09.2005 года
ОСОБА_1 осужден по
ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 30.05.2006 года
приговор от 05.09.2005 года
изменен и к отбытию определен срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы.
03 июля 2007 года вынесено постановление
Калининским районным судом г. Горловки о его освобождении от наказания в связи
В соответствии со ст. 3 п. »г» Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным обращением наркотических
средств, психотропных веществ и
Таким образом, ОСОБА_1 как лицу, осужденному к лишению свободы за незаконный
оборот наркотических средств, следует
установить административный надзор с применением ряда ограничений.
3, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре...», суд, -
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на
двенадцать месяцев, применив следующие
целью недопущения общения с лицами,
занимающимися сбытом и употреблением наркотических средств, запретить выход из дома по месту жительства с
20.00 до 4.00 часов за исключением ухода на работу.
целью недопущения незаконного приобретения,
перевозки наркотических средств запретить выезд за пределы г. Ясиноватая
Донецкой области без письменного разрешения начальника Ясиноватского ГО УМВД
Украины в Донецкой области.
целью контроля за фактическим местом нахождения обязать явкой на регистрацию в
Ясиноватский ГО УМВД Украины 3, 15 числа каждого месяца с 9.00 до 18.00 часов.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через местный Калининский
районный суд г. Горловки в течение 15 суток.
Справа № 2-а-659/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-659/08р.
У Х В А Л А

18 липня 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соцзахисту
населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

Що позивачка ОСОБА_1 ., звернулася
в суд з позовом до Управління праці та соцзахисту населення про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Канівського
міськрайонного суду від 09.07.2008 р. дана позовна заява залишена без руху, так
як не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, при цьому надано термін для
усунення зазначених недоліків до 17.07.2008 р. і роз'яснено, що при не
виправленні недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені,
зокрема, позивачка не надала довідку з
місця роботи,копії трудової книжки в 2 екземплярах цим неконкретизувала позовні
вимоги,з огляду на що можна було визначити належного відповідача- на цій
підставі позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати неподаною.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до управління праці та соцзахисту населення про
стягнення заборгованості- повернути
позивачці
і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд шляхом подачі в п'ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя

К.М. Штих
Справа № 2-а-697/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

25 липня 2008 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача -
ОСОБА_1 .

представник відповідача -
Кособуцький М.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту населення Канівської
міської ради про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення.

В с т а н о в и в:

Що позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Управління праці і
соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення недоплачених
сум щорічної допомоги на оздоровлення в
сумі 2100 гривнів ,громадянці яка є постраждалою внаслідок катастрофи на
ЧАЕС(1категорія), передбаченої ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, від адміністративного
позову відмовляється і просить справу закрити провадженням.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти заявленого клопотання та закриття провадження у
справі.

Сторонам
роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі,
передбачені ст.ст. 136, 157 КАС України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які
охороняються законом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заявлене клопотання, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки позивач відмовилася від
адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Управління праці і
соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення
недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення та закрити провадження у
справі.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-662/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-662/08р.
У Х В А Л А

18 липня 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соцзахисту
населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

Що позивачка ОСОБА_1 ., звернулася
в суд з позовом до Управління праці та соцзахисту населення про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Канівського
міськрайонного суду від 09.07.2008 р. дана позовна заява залишена без руху, так
як не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, при цьому надано термін для
усунення зазначених недоліків до 17.07.2008 р. і роз'яснено, що при не
виправленні недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені,
зокрема, позивачка не надала довідку з
місця роботи про виплату щомісячної допомоги в розмірі 5.20 грн., і про розмір
допомоги яку роботодавець повинен був виплачувати також копії трудової книжки в
2 екземплярах цим неконкретизувала позовні вимоги,з огляду на що можна було
визначити належного відповідача- на цій підставі позовну заяву необхідно
повернути позивачу і вважати неподаною.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соцзахисту населення про
стягнення заборгованості- повернути
позивачці
і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд шляхом подачі в п'ятидений
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя

К.М. Штих
Справа № 2-а-661/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-661/08р.
У Х В А Л А

18 липня 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соцзахисту
населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

Що позивачка ОСОБА_1 ., звернулася
в суд з позовом до Управління праці та соцзахисту населення про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Канівського
міськрайонного суду від 09.07.2008 р. дана позовна заява залишена без руху, так
як не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, при цьому надано термін для
усунення зазначених недоліків до 17.07.2008 р. і роз'яснено, що при не
виправленні недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені,
зокрема, позивачка не надала довідку з
місця роботи про виплату щомісячної допомоги в розмірі 5.20 грн., і про розмір
допомоги яку роботодавець повинен був виплачувати також копії трудової книжки в
2 екземплярах цим неконкретизувала позовні вимоги,з огляду на що можна було
визначити належного відповідача- на цій підставі позовну заяву необхідно
повернути позивачу і вважати неподаною.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до управління праці та соцзахисту населення про
стягнення заборгованості- повернути
позивачці
і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд шляхом подачі в п'ятидений
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя

К.М. Штих
Справа № 2-а-658/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-658/08р.
У Х В А Л А

18 липня 2008 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соцзахисту
населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

Що позивачка ОСОБА_1 ., звернулася
в суд з позовом до Управління праці та соцзахисту населення про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Канівського
міськрайонного суду від 09.07.2008 р. дана позовна заява залишена без руху, так
як не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, при цьому надано термін для
усунення зазначених недоліків до 17.07.2008 р. і роз'яснено, що при не
виправленні недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені,
зокрема, позивачка не надала довідку з
місця роботи,копії трудової книжки в 2 екземплярах цим неконкретизувала позовні
вимоги,з огляду на що можна було визначити належного відповідача- на цій
підставі позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати неподаною.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соцзахисту населення про
стягнення заборгованості- повернути
позивачці
і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд шляхом подачі в п'ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя

К.М. Штих