overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2837/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2837
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого головою Теплицької районної ради, за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

установила:

13 листопада 2008 року головним контролером-ревізором було складено протокол про порушення
ОСОБА_1
ч.1 ст.164-12 КУпАП, а саме при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Теплицької районної ради за період з січня 2006 року по 30 вересня 2008 року було виявлено використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню у грудні 2007 року на загальну суму 3 331 грн. 07 коп., зокрема, за рахунок асигнувань за КФК 250404 по КЕКВ 1310 проведено видатки на суму 535,07 грн., які слід здійснювати за КФК 010116 по КЕКВ 1131, та здійснено видатки за КФК 250404 по КЕКВ 1310, які слід здійснювати по КЕКВ 1137 на суму 2 796 грн., чим порушено ст.119 Бюджетного кодексу України.

На розгляд суду протокол з матеріалами про адміністративне правопорушення надійшов 28 листопада 2008 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1
визнав, що в грудні 2007 року були допущені порушення у використанні бюджетних коштів. Обіцяє в подальшому більш ретельно ставитись до визначення кодів класифікації видатків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку використання бюджетних коштів були вчинені
ОСОБА_1
в 2007 році.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-4980/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4980/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року о 16.00 годині громадянин
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_2
в стані алкогольного сп”яніння висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_1
. грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4978/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4978/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року з 9-10 години громадянин
ОСОБА_1
., який знаходиться під адміністративним наглядом не з”явився до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області на реєстрацію, своїми діями порушив правила відбування адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4979/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4979/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року біля 21-00 години з 9-10 години громадянин
ОСОБА_1
., який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання, своїми діями порушив правила відбування адміністративного нагляду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4977/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4977/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року о 13.00 годині громадянин
ОСОБА_1
.
АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп”ягніння, своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 178 ч. 3, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 178 ч. 3 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4975/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4975/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року о 13.00 годині громадянин
ОСОБА_1
.
АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки
ОСОБА_2
., на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4976/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 01.12.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця
АДРЕСА_1
,

пенсіонера, у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року о 20.00 годині городянин
ОСОБА_1
. в
АДРЕСА_2
знаходячись у стані алкогольного сп”ягніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері
ОСОБА_2
, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вид штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-7842/2008
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7842/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 18 години в
АДРЕСА_1
, з будинку громадянки
ОСОБА_2
. таємно викрав 4(чотири) літра олії та дві пляшки горілки на загальну суму 50 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1
. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
.

Суддя:
Справа № 3-2838/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2838/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, Теплицького району,

за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2008 року, о 9-35 год.,
ОСОБА_1
, керував автомобілем КАМАЗ 55102, н/з
НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
винуватість визнав, також вона доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на
ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1681/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1681
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
01
” грудня
2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М.
,

розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1
, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.
51
2
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

28 жовтня 2008р. о 19 год 45 хв. гр-ка
ОСОБА_1
., яка являється приватним підприємцем, в барі “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” с-ща Братське по вул. Леніна розташувала свій музичний автомат, під час перевірки якого незаконно лунав музична композиція українського співака
ОСОБА_2
без ліцензійного договору на розповсюдження фонограм в громадських місцях з особами, які мають авторське право або суміжні права, чим порушила права на об'єкт права інтелектуальної власності.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця
ОСОБА_1
., підтверджуються даними: протоколу МИ №013747 від 06 листопада 2008 р., протоколу огляду місця пригоди від 28 жовтня 2008р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 листопада 2008р., письмових пояснень свідків
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
., свідоцтва про державну реєстрацію підприємця
ОСОБА_1
.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.51
2
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1

визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51
2
ч.1 КУпАП та призначити покарання – штраф в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1791/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1791
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11 листопада 2008 року о 13 годині 00 хвилин в селі Чорноземне Якимівського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак
НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно підпункту 38 пункту 2 розділу І Закону України № 586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
непідвідомча розгляду суддею районного суду, то є підстави для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 К

УпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити за підвідомчістю відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП для розгляду по суті.

Копію постанови до відома направити роті ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1794/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1794
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 8 листопада 2008 року о 11 годині 15 хвилин на 405 км автодороги Одеса - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно підпункту 38 пункту 2 розділу І Закону України № 586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
непідвідомча розгляду суддею районного суду, то є підстави для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 К

УпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити за підвідомчістю відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП для розгляду по суті.

Копію постанови до відома направити роті ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я: