Справа № 2-А-160/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-А-160/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007р. м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі: суддя Грибан І.О.

секретар Матвієнко
О.В., Ковальчук Т.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради та Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" про
зобов'язання видати дозвіл та не чинити перешкод по встановленню
індивідуального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним
позовом, в обгрунтування якого в
судовому засіданні зазначала, що є
власником квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована на 4 поверсі 9-ти поверхового
будинку, забезпечується системою
центрального опалення та гарячого водопостачання. В лютому 2006р. вона
звернулася до відповідача "Житомиртеплокомуненерго" про надання
дозволу на відключення від мереж централізованого опалення . В березні отримала
відповідь, якою їй рекомендовано
звернутися до міської міжвідомчої комісії з вказаних питань. На її звернення в
квітні та травні 2006р. рішенням міжвідомчої комісії Житомисркьої міської ради
від 06.04.06р. протокол №5 та від 30.05.06рпротокол №7 в наданні дозволу їй
було відмовлено з тих підстав , що
відсутні методичні програми по розрахунку безпечності розсіювання продуктів
згорання від газових опалювальних приладів,
можливість викликання скарг інших мешканців багатоквартирного будинку
щодо погіршення умов життєдіяльності та невизначеність прямого нормативного
регулювання ситуації з обладнанням газового автономного опалення
багатоповерхових будинків.

Вважаючи
з зазначених підстав відмову в наданні дозволу на встановлення індивідуального
опалення , просила суд зобов'язати
відповідачів надати дозвіл на відключення її квартири від мереж центрального опалення
та гарячого водопостачання, не чинити
перешкод та сприяти в питанні встановлення індивідуального опалення ЇЇ
квартири..

Представник
відповідача проти позову заперечував. Зазначав,
що відповідно до наказу Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального
господарства №4 від 22.11.05р. в квартирі позивачки не можливо дозволити
встановлення системи індивідуального опалення,
оскільки це призведе до погіршення умов теплозабезпечення інших квартир в
будинку та може призвести до погіршення навколишнього середовища в зв'язку з
неможливістю відведення продуктів згорання через вентиляційні отвори в будинку
при відсутності димохідних шахт. Крім того,
вказував на те, що відповідно до
Наказу взагалі не дозволяється обладнання автономним опаленням квартир, розташованих з 1 по 6 поверхи в 9-10
поверхових будинках.

Розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог,
дослідивши надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Між
сторонами виник спір з правовідносин в сфері споживання житлово-комунальних
послуг, зокрема здійснення
відповідачем, як органом владних
повноважень організаційних та контролюючих функцій щодо забезпечення дотримання
вимог законодавства у цій сфері ( ст. 6
Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; надалі - Закону) .

Так, відповідно до пп.10, 12 ст. 7
Закону до повноваження органів місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить здійснення контролю за дотримання законодавства
у сфері захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг та вирішення
інших питань у цій сфері відповідно до законів.

Згідно
до вимог ст. ст.
.20, 26 Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору
на надання житлово-комунальних послуг. У разі зникнення потреби в отриманні
послуг або відмови споживача від користування послугою, споживач має право розірвати договір у
порядку встановленому законом.

Порядок відключення
окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення (
надалі ЦО) та постачання гарячої води ( надалі ГВП) при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання затверджено Наказом №4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.05р.

Відповідно
до п.1.2 Наказу для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг
ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади
створює постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду зазначених питань ( далі
- Комісія)

Згідно
п.2.2.2 Наказу підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж
ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у
разі відокремлення приміщення даного споживача від внутрішньо будинкових мереж
ЦО і ГВП, безперебійної роботи
інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. При цьому
враховуються технічні рішення теплопостачання будинків, викладені в додатку №3 до Наказу. Згідно
якого допускається встановлення індивідуальної системи опалення в квартирах
багатоповерхових будинків, розташованих
з 2 по 5 поверх (без газових колонок) при встановленні індивідуального
побутового газового котла двоконтурного з герметичною камерою згоряння та
водяною системою опалення з використанням природного газу та видаленні
продуктів згоряння примусово індивідуальним герметичним димоходом з металевої
тепло ізольованої труби з приміщення, де
встановлено котел, або через герметичні
індивідуальні труби крізь зовнішню стіну в атмосферу.

Позивачка проживає в 9-поверховому будинку,
квартира позивачки розташована на 4 поверсі (

а.с. 12-14). На незадовільну якість
послуг з опалення квартири та гарячого водопостачання вона

зверталася
до відповідних надавачів цих послу (а.с , 16-21). З метою встановлення
індивідуального опалення квартири звернулася до міської ради в постійно діючу
міжвідомчу комісію з вказаних питань. Заява позивачки розглянута на комісії
(а.с. 14) і згідно протоколу №5 від 06.04.06р. в її задоволенні відмовлено з
тих підстав, що в будинку , де
розташована її квартира відсутні відокремлені канали димовідведення та
методичні програми по розрахунку безпечності розсіювання продуктів згорання від
газових опалювальних приладів. Крім того,
на прийняте рішення вплину факт наявності у позивачки заборгованості за
житлово-комунальні послуги перед ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

На
повторне звернення позивачки в травні 2006р. за дозволом на встановлення
електроопалювальних приладів рішенням Комісії ( протокол №7 від 30.05.06р.) їй
також відмовлено з тих самих підстав (а.с. 12).

Таким
чином, повторне рішення Комісією
прийнято формально, без з'ясування
можливостей встановлення індивідуального опалення в квартирі позивачки , шляхом
влаштування електроприладів (а не газових).

Крім
того, відповідно до основних технічних
рішень Комісією не з'ясовувалося питання які саме прилади має намір
встановлювати заявниця в своїй квартирі і чи відповідають вони технічним
рішенням.

Відмова є
необгрунтованою і порушує права позивачки на вільний вибір комунальних послуг.

Однак
вимоги позивачки підлягають до задоволення частково, враховуючи,
що позивачкою не надано суду доказів на допустимість використання в
побуті приладів для індивідуального опалення її квартири та забезпечення її
гарячою водою, та не визначилася на час
розгляду справи, які саме прилади має
встановлювати в квартирі .Також позивачка не зазначила, які саме перешкоди чиняться їй з боку
відповідача - "Житомиртеплокомуненерго", та які саме дії мають здійснити відповідачі
на майбутнє для "сприяння в питанні встановлення індивідуального опалення
квартири".

До
компетенції відповідача ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" не входить
прийняття рішень про надання дозволу на відключення від систем ЦО та ГВП
опалення, тому вимоги позивачки щодо
цього відповідача взагалі безпідставні.

Керуючись
ст. . 31, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС
України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України "Про власність" -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
неправомірними та необгрунтованими рішення міжвідомчої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води №5
від 06.04.06р. та №7 від30.05.06р. про відмову в наданні згоди ОСОБА_1 на
відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги через Богунський
районний суд протягом десяти днів,
починаючи з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.