Справа № К-34046/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
18 березня 2008 року

м.Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
головуючого: судді Фадєє
суддів: Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалог
при секретарі: Капус
розглянувши в судовому зас
іданні заяву Черкаського обл
асного відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів пр
о поновлення строку на касац
ійне оскарження постанови го
сподарського суду Черкасько
ї області від 25 липня 2006 року та
ухвали Київського міжобласн
ого апеляційного господарсь
кого суду від 14 вересня 2006 року
у справі №13/2983а за позовом Черк
аського обласного відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідів до Черкаського буд
івельно-монтажного виробнич
ого кооперативу «Райагробуд
» про стягнення штрафних сан
Постановою господарськ
ого суду Черкаської області
від 25 липня 2006 року, яка залишен
а без змін ухвалою Київськог
о міжобласного апеляційного
господарського суду від 14 вер
есня 2006 року, в задоволенні поз
ову Черкаського обласного ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів до Черкась
кого будівельно-монтажного в
иробничого кооперативу «Рай
агробуд» про стягнення штраф
них санкцій за незайняті інв
алідами робочі місця у 2005 році
в сумі 6112,00грн. відмовлено.
Черкаське обласне відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідівподало до Вищого
адміністративного суду Укра
їни касаційну скаргу на заз
начені судові рішення, та одн
очасно заявило клопотання пр
о поновлення пропущеного про
цесуального строку на касаці
йне оскарження вказаних судо
вих рішень, посилаючись на те
, що строк пропущений з поважн
Свої вимоги обґрунтовує ти
м, що ухвала суду апеляційної
інстанції від 14 вересня 2006 рок
у надійшла до позивача лише
Перевіривши заяву, вивчивш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає, що заява про пон
овлення строку касаційного о
скарження не підлягає задово
ленню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів
справи, в суді апеляційної ін
станції в судовому засіданн
і була присутня представник
позивача Слуцька Н.Ю., що підтв
ерджується протоколом судов
ого засідання від 14.09.2006р.
В цей же день у присутності
представника позивача було о
голошено повний текст ухвали
, що також підтверджується пр
отоколом судового засідання
та ухвалою Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду.
Відповідно до ст. 102 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України пропущений з пова
жних причин процесуальний ст
рок, встановлений законом, мо
же бути поновлений, а процесу
альний строк, встановлений с
удом, - продовжений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі.
Поважними за змістом вказа
ної норми процесуального пра
ва визнаються обставини, які
є обєктивно непереборними
та не залежать від волевиявл
ення сторони і повязані з д
ійсними істотними перешкода
ми чи труднощами для своєчас
ного вчинення сторонами у сп
раві процесуальних дій.
Однак у даному випадку пере
лічені скаржником обставини
не можуть бути визнані судом
касаційної інстанції поважн
ими, оскільки за своїм змісто
м вони не являються такими.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а, подана після закінчення ст
року, встановленого частиною
другою цієї статті, залишаєт
ься без розгляду, якщо суд кас
аційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну с
каргу, не знайде підстав для п
оновлення строку, про що пост
Враховуючи наведене, колег
ія суддів приходить до висно
вку, що заява про поновленн
я строку на касаційне оскарж
ення задоволенню не підлягає
, а касаційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 212 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
Відмовити Черкаському обл
асному відділенню Фонду соці
ального захисту інвалідів в
задоволенні заяви про поновл
ення строку на касаційне оск
арження постанови господарс
ького суду Черкаської област
і від 25 липня 2006 року та ухвали К
иївського міжобласного апел
яційного господарського суд
у від 14 вересня 2006 року у справі
№13/2983а.
Касаційну скаргу Черкаськ
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскаржен
ню не підлягає.

Судді: