Справа № 22-а-6284/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2008 року
справа
№ 22-а-6284/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі за участі: представників відповідача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М. Калтишева
О.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Стаханівського міського відділу
Управління МВС України в Луганській області

на постанову

Стаханівського міського суду Луганської області

від 16.04.2008 року і додаткову ухвалу від 21.04.2008
року

по справі

№ 2-а-171/08 /суддя Очеретний О.В./

за позовом

ОСОБА_1

до про

Стаханівського міського відділу Управління МВС України
в Луганській області
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС
України в Луганській області визнання
бездіяльності суб»єктів владних повноважень неправомірними та стягнення
недополучених грошових сум при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до Стаханівського міського суду Луганської
області з позовною заявою до Стаханівського міського відділу Управління МВС
України в Луганській області, Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Луганській області про
визнання бездіяльності суб»єктів владних повноважень неправомірними та
стягнення недополучених грошових сум при звільненні.

Постановою
Стаханівського міського суду Луганської області від 16.04.2008 року у справі № 2а -171/08 позовні вимоги
позивача задоволені повністю. Визнано бездіяльність Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Луганській області по не
нарахуванню та невиплаті щорічної
матеріальної допомоги ОСОБА_1 неправомірною. Стягнуто з Стаханівського міського
відділу Управління МВС України в Луганській області на користь ОСОБА_1
невиплачену щорічну матеріальну допомогу у розмірі місячного грошового
забезпечення за рік, за період з 28.03.2003 року по 13.10.2005 р. у розмірі 1
740 грн. Стягнуто з Стаханівського міського відділу Управління МВС України в
Луганській області на користь ОСОБА_1 встановлені надбавки за особливі умови служби,
кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важких завдань у розмірі
25%д окладів грошового забезпечення за період з 01.12.2003 року по 01.04.2004
р., у розмірі 5% від окладів грошового забезпечення за квітень 2004 р., у
розмірі 5% від окладів грошового забезпечення за період з 01.09.2004 р. по 01.04.2005 р. Стягнуто з Стаханівського
міського відділу Управління МВС України в Луганській області на користь ОСОБА_1
встановлену надбавку за безперервну службу в органах внутрішніх справ у
розмірі 5 % до грошового забезпечення за
період з 01.07.2004 р. по 01.04.2005 р.
Стягнуто з Стаханівського міського відділу Управління МВС України в
Луганській області на користь
ОСОБА_1 встановлену премію у
розмірі 5% за квітень, червень, серпень, жовтень 2005 р. Стягнуто з
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Луганській області на користь ОСОБА_1
невиплачену щорічну матеріальну допомогу у розмірі місячного грошового
забезпечення за рік, за період з 14.10.2005 року по 12.06.2007 р. у розмірі 1
723 грн. 42 коп.

Додатковою
ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 21.04.2008 року,
ОСОБА_1 було поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Не
погодившись з рішеннями суду першої інстанції, відповідачем Стаханівським
міським відділом Управління МВС України в Луганській області подана апеляційна скарга, в якій він просить
скасувати судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального права.

В
апеляційній скарзі зазначає, що позивачу необґрунтована призначена виплата
надбавки за особливі умови служби за квітень 2004 року у розмірі 5 % тому, що
такого наказу не видавалось, крім того, неправомірно призначені виплати
надбавок за особливі умови служби 5 % за 01.09.2004 р., за безперервну службу в
органах внутрішніх справ у розмірі 5 % з 01.07.2004 р. по 01.04.2005 р., також премії
у розмірі 5% за квітень, червень, серпень, жовтень 2005 р.

Представник відповідача
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Луганській області в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача
Стаханівського міського відділу Управління МВС України в Луганській області і позивач
до судового засідання не з»явилися, позивач надав клопотання про розгляд
апеляційної скарги без його участі, про
час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2008р. позивач звернувся до Стаханівського міського
суду Луганської області з позовом до Стаханівського міського відділу Управління
МВС України в Луганській області, Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Луганській області про
визнання бездіяльності суб»єктів владних повноважень неправомірними та
стягнення недополучених грошових сум при звільненні.

Предметна
підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України за приписами якої
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідачами
у цій справі є органи державної влади, тому ця справа підсудна Донецькому
окружному адміністративному суду.

Колегія
суддів вважає, що провадження у цій справі було відкрито з порушенням правил
предметної підсудності.

За
правилами ст. 22 Кодексу
адміністративного
судочинства України суд повинен
передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності;

Пунктом
6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 06.03.2008 N 2
«Про практику застосування адміністративними судами окремих положень
Кодексу адміністративного судочинства України» зазначено, що у разі відкриття
провадження в адміністративній справі без
дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на
розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на
якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності,
оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є
компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України .
Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів
нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду).

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були
порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 195-196, п.6 ч.1 ст. 198, ст.205,
ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Стаханівського міського відділу
Управління МВС України в Луганській області на постанову Стаханівського
міського суду Луганської області від 16.04.2008 року задовольнити частково.

Скасувати
постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 16.04.2008р. і
додаткову ухвалу від 21.04.2008р. по справі № 2а-171/08 та направити справу на
новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та
резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук