Справа № 22а-958/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Степанюк
А.Г. рядок статзвіту № 48
Старокостянтинівськй районний суд
Хмельницької обл. № 2-а-302 справа № 22а-958/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Носа
С.П.,

суддів: Довгополова
О.М.,

Любашевського В.П.,

розглянувши в порядку письмового
првадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського міського голови про
протиправні дії міського голови при здійсненні запису в трудову книжку і
перевищення наданих йому повноважень, про зобов'язання міського голови виконати
п. 2 рішення № 19 від 15.06.2006 року і внести достовірну інформацію в запис №
20 трудової книжки працівника ОСОБА_1,-

в с т а
н о в и л а :

Постановою
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 19 липня 2007 року, ОСОБА_1
подав до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої інстанцції скасувати та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Покликається на те, що
висновки суду не відповідають обставинам справи, мало місце невірне
застосування норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду є
незаконним. Також посилається на те, що в судовому засіданні в суді першої
інстанції не було спростовано доводів позову про порушення закону з боку
відповідача, суд не врахував доведені доказами обставини справи та не вказав,
чому саме судом вони не враховані.

Відповідач по справі подав
письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить постанову суду
першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Покликається на те, що в п. 2 Рішення Старокостянтинівської міської ради від
15.06.2007 року № 19 зазначено, що днем звільнення слід вважати останній день
лікарняного. Згідно копії дікарняного листа, останнім днем перебування на
лікарняному є 22.06.2006 року, хоча фактичною датою його звільнення є
26.06.2006р. ОСОБА_1 не виконав належним чином свій обов'язок
працівника, тобто не з'явився
на роботу 23 червня та не повідомив про закриття лікарняного, що змусило
виконком звертатися з офіційним листом 26.06.2007р. до Старокостянтинівської
районної лікарні про з'ясування періоду лікування позивача. Цього ж дня з
лікарні надійшла відповідь, що лист непрацездатності ОСОБА_1 закрито
22.06.2006року. Звільнення з роботи фактично відбулося 26.06.2006 року, тобто з
дати, коли стало відомо у виконавчому комітеті про закінчення лікування
позивача. Апелянт також звертає увагу позивача на ту обставину, що позивач
лікарняний лист про перебування на стаціонарному лікуванні з 14 по 22 жовтня
2006 року направив до виконавчого комітету аж 11.07.2006 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений рішенням сесії міської ради
від 15.06.2006 рок, де у п. 2 записано, що днем звільнення слід вважати
останній день лікарняного. Згідно лікарняного листа (а.с. 5) останнім днем
лікарняного є 22.06.2006року, днем звільнення позивача в трудовій книжці (а.с.
7) записано 26.06.2006 року.

В силу
вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Як
встановлено судом першої інстанції, постановою Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 25.10.2006 року встановлено, що звільнення
позивача проведено 26.06.2006 року і що це відповідає вимогам ч. 2 ст. 40
Кодексу законів про працю України. Вказаним рішенням суду позивачу відмовлено в
поновленні на посаді заступника Старокостянтинівського міського голови з питань
діяльності органів виконавчої ради.

За
вказаних обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про
відсутність в оскаржуваних діях міського голови неправомірності.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, який повно й правильно встановив обставини
справи, обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні позову та прийняв
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського міського голови про
протиправні дії міського голови при здійсненні запису в трудову книжку і
перевищення наданих йому повноважень, про зобов'язання міського голови виконати
п. 2 рішення № 19 від 15.06.2006 року і внести достовірну інформацію в запис №
20 трудової книжки працівника ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

В.П.
Любашевський