Справа № 22а-4326/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області

на постанову Господарського суду Хмельницької області від 07 грудня 2007 року
у справі № 10/6938-А

за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мосфет-Трейд»

про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 19.10.2005 року, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У вересні 2007 року Кам'янець-Подільська ОДПІ Хмельницької області (далі -
Позивач) звернулась із позовом до ПП ОСОБА_1(далі - Відповідач 1) та ТзОВ
«Мосфет-Трейд» (далі - Відповідач 2) про визнання недійсною угоди
купівлі-продажу, укладеної 19.10.2005 року між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ
«Мосфет-Трейд», як таку що не відповідає вимогам закону та вчинена за метою, що
завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 07.06.2006 року скасовано державну реєстрацію ТзОВ
«Мосфет-Трейд», визнано недійсними установчі документи товариства з моменту
його державної реєстрації та анульовано свідоцтво платник ПДВ з моменту
внесення до реєстру платників ПДВ, в рішенні зафіксовано, що ОСОБА_2, від імені
якої написані податкові накладні, установчих документів підприємства не
реєструвала,звітність та інших документів не підписувала, дій по проведенню
підприємницької діяльності не вчиняла. Зважаючи на наведені обставини,
оспорювана угода не відповідає вимогам ст. 92, ч. 1 ст. 202, ч. ч. 2, 3 ст.
203 ЦК України, тому має бути визнана
недійсною на підставі п. 1 ст. 207 ГК України. Угода була спрямована на
приховування прибутку від оподаткування, посадові особи товариства
усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність угоди.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 07 грудня 2007 року
у позові відмовлено.

Постанова мотивована, зокрема, тим, що, як вбачається з матеріалів справи,
йдеться не про визнання недійсною угоди, а про визнання її нікчемною з підстав,
що вона укладена з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства,
посилаючись на рішення суду про визнання недійсними установчих документів та
анулювання свідоцтва платника ПДВ Відповідача 2. Правочин, який завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства є нікчемним і визнання такого
правочину недійсним в судовому порядку не вимагається. Органи державної
податкової служби можуть відповідно до закону звертатись до суду із позовами
про стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими правочинами,
посилаючись на їх нікчемність.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Кам'янець-Подільська ОДПІ Хмельницької
області. Апелянт вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, висновки суду не ґрунтуються на повному всебічному та об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи та доказів, просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою позов задовольнити з підстав, викладених апеляційній
скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2006 року, яким
скасовано

За таких обставин колегія суддів вважає, що оспорювану угоду було укладено
і виконано з метою зайняття незаконною підприємницькою діяльністю та ухилення
від сплати податків.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області задовольнити.

Постанову Господарського суду Хмельницької області від 07 грудня 2007 року
скасувати та прийняти нову постанову, якою позо задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський