Справа № 2-а-2052/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку 46 Справа
№ 2-а-2052/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року 10-05 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2,
довіреність від

відповідача 1 Вороновська
О.В., довіреність 12.02.08 р. № 42-746/0/2-08

Маштак К.С., довіреність від 12.02.08 р. №42-751/0/2-08

відповідача 2 Сердюк Л.О., довіреність від
26.12.07 р. №14/1164

відповідача 3 не
з'явився

третьої особи ОСОБА_3,
довіреність від 08.01.08 р. б/н

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

відповідача 2 Виконавчого
комітету Кіровської районної ради м. Дніпропетровська

відповідача 3 Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради

третя особа Комунальне підприємство
Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, виконавчого комітету
Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа Комунальне підприємство
Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» із позовними вимогами, із
врахуванням уточнень, про:

- визнання незаконними дії Дніпропетровської обласної державної
адміністрації щодо не зобов'язання Кіровської районної ради м. Дніпропетровська
видати ордер для постійного проживання;

- зобов'язання виконавчого комітету Кіровської районної ради м.
Дніпропетровська видати ОСОБА_1 ордер для постійного проживання в квартирі
АДРЕСА_1, зазначивши в ордері в якості мешканців, на яких видається ордер: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Дніпропетровської міської
ради виконком Кіровської
районної у місті ради було зобов'язано видати ордери для постійного проживання
мешканцям малосімейного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з чинним
законодавством. З метою
поновлення порушуваних прав та інтересів
позивачки, вона 21.02.2008р., звернулась
з заявою до Дніпропетровської облдержадміністрації, в якої просила забезпечити виконання
Конституції, законів України, законності і правопорядку та додержання прав і
свобод, а саме, просила зобов'язати Відповідача-2 видати ордер. Відповідач-1 на звернення відповіді не надав та про здійснені
ним заходи не повідомив.

Представник позивача у судовому
засіданні пояснив причини заявлення позову тим, що гуртожиток у зв'язку із
майбутньою реконструкцією може бути переобладнаний або знесений оскільки він
територіально входить у комплекс стадіону, і на його думку мешканці, що мають
постійні ордери мають більшу вірогідність отримання компенсації при виселенні,
решта мешканців залишиться на вулиці.

Ухвалою суду від 02.06.08 року по справі №2-а-2052/08 Управління житлового
господарства Дніпропетровської міської ради було залучено у справу у якості
другого відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні представник Дніпропетровської обласної держаної
адміністрації проти позову заперечив, зазначивши, що у таких правовідносинах
він не має відповідних повноважень щодо спонукання органів місцевого
самоврядування до вчинення певних дій.

Представник Виконавчого комітету Кіровської районної ради м.
Дніпропетровська проти позову заперечила.

Представник третьої особи пояснив, що гуртожиток знаходиться у комунальній
власності, усі мешканці мають необмежений строк проживання.

У судовому засіданні представники сторін та третьої особи підтвердили, що
позивачка має право проживання у квартирі АДРЕСА_1 право проживання визнається
та не оскаржується.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, третьої особи, суд приходить до висновку що позовна заява
підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

03 жовтня 2005 року згідно пункту 1.4. рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №4013, житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято у
комунальну власність територіальної громади міста від ВАТ «Будівельно-монтажний
трест «Дніпромістбуд».

28 липня 2008 року рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №2960 гуртожиток для малосімейних по АДРЕСА_1
вирішено вважати житловим будинком.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради від 27 липня
2006 року № 2987:

1) рішення виконкому міської ради
№2960 від 28.07.05 р. «Про зміну статусу гуртожитку для малосімейних по
АДРЕСА_1» визнано таким, що втратило чинність;

2) внесено зміни та доповнення до
рішення від 03 жовтня 2005 року №4013,
згідно яких:

- малосімейний гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 має бути
переданий на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-3»;

- рішення
№4013 було доповнено пунктом такого змісту «Виконкому Кіровської районної у
місті ради (ОСОБА_5) видати ордери для постійного проживання мешканцям
малосімейного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з чинним законодавством».

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради від 20 грудня 2007 року №
4301/1 «Про надання житлових приміщень у гуртожитках переселенського фонду
управління житлового господарства міської ради» внесено зміни до рішення
виконкому міської ради від 27.07.06 р. №2987, пункт 6 викладено в новій редакції «Управлінню житлового
господарства Дніпропетровської міської ради проводити надання житлових
приміщень у гуртожитку переселенського фонду
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до вимог рішення виконкому міської ради від 21.12.00 р.
№3315. Додатком до цього рішення є перелік гуртожитків переселенського фонду.
При цьому, рішення про надання гуртожитку по АДРЕСА_1 статусу гуртожитку
переселенського фонду управління житлового господарства міської ради не
приймалось.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську
ради від 19.12.07 року №811 затверджено
список на видачу ордерів мешканцям будинку АДРЕСА_1 законність підстав
проживання яких перевірено, у якому за порядковим номером 6 наведено ОСОБА_1 як
головного наймача, кількість прописаних осіб - 2, у тому числі синОСОБА_4,
квартира АДРЕСА_1 загальна площа 16,5 кв.м., житлова площа 11,1 кв.м.

25 січня 2008 року позивач звернулась
до відповідача 2 із заявою про видачу ордеру для постійного проживання згідно
відповідних списків мешканців.

31 січня 2008 року
листом №14/7 відповідач 2 повідомив, що у зв'язку із тим, що статус гуртожитку
не змінився, виконком видає ордери на жилі приміщення в гуртожитку для
малосімейних по АДРЕСА_1 для постійного проживання, на підставі затверджених рішенням виконкому списків
мешканців цього гуртожитку, які надає КП «Жилсервіс-3» та рішення суду.

20 лютого 2008 року позивач звернулась до Дніпропетровської обласної
держаної адміністрації із заявою про зобов'язання Кіровську райраду м.
Дніпропетровська видати ордер для постійного проживання, як мешканцю
малосімейного гуртожитку. За поясненнями відповідача 1 позивачу направлена
поштова картка НОМЕР_1 з повідомленням про отримання звернення та направлення
його до виконкому Дніпропетровської міської ради.

14 березня 2008 року за №Б-39 Управління житлового господарства міської
ради повідомило, що надання кімнат у гуртожитку здійснюється після надання
пакету необхідних документів, окрема клопотання підприємства про надання
прописка та проживання у гуртожитку, протокол спільного засідання профспілки та
адміністрації щодо надання прописки та проживання.

Із зазначеного листа виходить, що відповідач 3 надав відповідь щодо порядку
отримання права на проживання у гуртожитку, однак таке право встановлено та не
оскаржується.

За поясненнями
представника відповідача 2 у гуртожитку із 300 квартиронаймачів 98 отримали
ордери на постійне проживання, у тому числі на підстав рішення суду. До
матеріалів справи долучені копії постанови Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.11.06 р. по справі №2а-102/06, Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.10.07 р. по справі №2а-345/07, якими виконавчий комітет Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради та Кіровську
районну у місті Дніпропетровську раду зобов'язано видати ордери на постійне
проживання позивачам в таких справах.

Суд дійшов висновку, що
позовні вимоги до відповідача 1 не підлягають задоволенню, оскільки відповідно
до частини 4 статті 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами
місцевого самоврядування власних повноважень, а виконують контролюючі функції,
при цьому позивач заявив про оскарження дій відповідача 1 щодо не зобов'язання Кіровської районної ради м. Дніпропетровська видати
ордер для постійного проживання, однак у розглянутому випадку дії вчинені не
були.

Відповідно до «Порядку
контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих
повноважень органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 09.03.99 р. №339 облдержадміністрації контролюють
здійснення виконавчими органами міських (міст обласного значення) рад
делегованих повноважень органів виконавчої влади. Підпунктом 8) пункту б) статті 30 визначені повноваження
виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства, згідно якого до їх відання
належать, такі делеговані повноваження як видача ордерів на
заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Поряд з цим, суд вважає, що позовні
вимоги в частині зобов'язання відповідача 2 видати
позивачці та прописаному разом з нею сину ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ордер
на постійне проживання такими, що
підлягають задоволенню, оскільки має місце протиправна бездіяльність
відповідача 2.

Відповідно до статті 64
Конституції України, конституційні права і свободи людини
і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією
України.

Згідно статей 21, 24 Основного Закону усі люди є вільні і рівні у своїй
гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом

Одним із конституційних прав є право
на житло.

Таким
чином, при наданні частині мешканців права на отримання ордерів на постійне
проживання в будинку гуртожитку, та фактичну реалізацію такого права деякими
мешканцями, необхідно забезпечення рівності прав громадян, які є сторонами
таких саме правовідносин.

Права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією України, не є
вичерпними.

Відповідно
до статті пункту 10 статті 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних
депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим
Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району,
міста, району в місті видають ордери на жилі приміщення.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право
будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Суд при
вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого
зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Забороняється відмова в
розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська
видати ОСОБА_1 та члену її сім'ї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження ордер
на постійне проживання у квартирі
АДРЕСА_1.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)
І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі
03.09.08 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили
станом на 03.09.08 р.
Суддя І.О. Верба