Справа № К-22498/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії № 153/1656 територіального виборчого округу № 37 про визнання неправомірними дій за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 квітня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у Петриківський
районний суд Дніпропетровської області з позовом до дільничної виборчої комісії
№ 153/1656 територіального виборчого округу № 37 про визнання неправомірними
дій.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської
області від 05 квітня 2006 року зазначену цивільну справу № 2а-14-2006 було
передано для розгляду до іншого суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав до
апеляційного суду Дніпропетровської області
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
06 квітня 2006 року ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської
області від 05 квітня 2006 року скасовано та справу направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Також апеляційним судом постановлено окрему ухвалу, якою
ухвалено довести до відома й для відповідного реагування радою суддів
Дніпропетровської області та членом ради суддів України ОСОБА_3 на факт грубого
порушення норм процесуального права при розгляді цивільної справи суддями
Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 таОСОБА_2

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської
області ОСОБА_2не погодився з окремою ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 квітня 2006 року та подав касаційну скаргу, в
якій вказав на те, що оскаржувана ухвала апеляційним судом прийнята з
порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 208 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції може постановити
окрему ухвалу у разі допущення судом першої інстанції порушень норм
матеріального чи процесуального права, які не є підставою для зміни або
скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції.

Окрема ухвала була постановлена у зв'язку з тим, що 05
квітня 2006 року рішення про передачу справи для розгляду до іншого суду суд
першої інстанції ухвалив у складі двох суддів. Тому, як вказав суд апеляційної
інстанції, це судове рішення ухвалено неповноважним складом суду, що є
підставою для його скасування у відповідності з пунктом 1 частини першої статті
204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, згідно з матеріалами справи третій суддя цього
суду Іщенко І.М. не зміг взяти участі у розгляді справи у зв'язку з хворобою.
Можливості сформувати інший склад суду не було. Суд апеляційної інстанції
скасував ухвалу суду першої інстанції саме у зв'язку з тим, що вона
постановлена неправомочним складом суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що окрема
ухвала судом апеляційної інстанції була постановлена без дотримання вимог
частини другої статті 208 Кодексу адміністративного судочинства України і
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями
210, 220, 222, 230, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Окрему ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 153/1656 територіального
виборчого округу № 37 про визнання неправомірними дій скасувати.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку
та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.