Справа № 22а-1073/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-1073/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Притула Н.Г. Суддя доповідач Попович О.В..
У Х В А Л А

03 липня 2008 року. м. Київ.

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Попович
О.В.

Суддів Белової
Л.В.

Бистрик
Г.М.

при секретарі Романовій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної
у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Святошинська районна в м.Києві
рада - про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10
травня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної
адміністрації, Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя
особа - Святошинська районна в м.Києві рада - про визнання неправомірними дії
було повернуто позивачу, оскільки позов не підсудний Шевченківському районному
суду м.Києва.

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 10 травня 2007 року, зобов'язати
Шевченківський районний суд м.Києва передати адміністративну позовну заяву
до Окружного адміністративного суду.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції апелянт не з'явився, належним чином був повідомлений про день
та час розгляду справи. Причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до ст.196
Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія вважає можливим
розглянути апеляцію у відсутності не з'явившегося апелянта.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1.
оскаржує дії Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної
у м.Києві державної адміністрації, третя особа - Святошинська районна в м.Києві
рада, щодо невиконання рішення судів та
незаконною приватизацію квартири, в якій мешкає позивач. З даним
адміністративним позовом позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження позивача).

Оскільки позивач оскаржує дії, що стосуються конкретно
його особи, щодо незаконної приватизації квартири його колишньою дружиною, і
позивач проживає в м. АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району
м.Києва, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що справа не
підсудна цьому суду і повернув позов позивачу.

Що стосується вимог апелянта в апеляційній скарзі -
зобов'язати Шевченківський суд м.Києва передати його адміністративний позов до
Окружного адміністративного суду м.Києва, то і в цій частині апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки передача справ з одного суду до іншого
вирішується відповідно до вимог ст.22 Кодексу адміністративного судочинства
України. Крім того, позивач не позбавлений права звернутися з зазначеним
позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до статті
199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без
змін; змінити ухвалу суду;скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи;
скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі; визнати ухвалу суду не чинною і закрити провадження у
справі; скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10
травня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації, третя особа - Святошинська районна в м.Києві рада -
про визнання неправомірними дії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя

Судді: