Справа № 22-а-3451/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3451/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Скиба
суддя - доповідач Бабенко К.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Бабенка К.А.;

суддів:
Глущенко Я.Б.,

Межевича
М.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Приватного підприємця
ОСОБА_1на Постанову Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2007
року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1до
Катеринопольської районної державної адміністрації Черкаської області та
Управління праці і соціального захисту населення Катеринопольської районної
державної адміністрації Черкаської області про визнання дій протиправними та
стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В :

У
квітні 2007 року ПП ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати
дії суб'єкта владних повноважень протиправними та стягнути з нього 30 953,45
грн. боргу.

Постановою
Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не
погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу,
в якій він просить скасувати Постанову суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду - зміні з таких підстав.

Згідно
з п. 1 частини першої ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання,
але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Колегією
суддів, встановлено, що 01.01.2004 року між ПП ОСОБА_1. (Перевізник) та
Катеринопільською РДА Черкаської області (Замовник) укладено три Договори про
державне замовлення на пільговий проїзд окремих категорій громадян на
автобусних маршрутах, відповідно до яких Замовник компенсує перевізникові кошти
на пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах
загального користування Катеринополь - Кобилянка, Катеринопіль-Ямпіль,
Катеринопіль-Ярошівка на суму в межах коштів за рахунок субвенцій з державного
бюджету районним бюджетам. Тобто, Позивач підписавши договір погодився на
отримання компенсації саме в межах відповідних субвенцій з державного бюджету.

На виконання умов договору Позивачем надавались послуги з
перевезення пільгових категорій населення протягом 2004 року.

Відповідачем частково погашено компенсацію за пільговий
проїзд окремих категорій громадян у сумі 6008 грн. на підставі наданих
Позивачем розрахунків та в межах відповідних субвенцій з державного бюджету.

При цьому, в порушення п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в розрахунках
Позивача відсутня кількість виконаних рейсів та кількість перевезених
пільговиків, систематично завищувалась вартість квитків.

Що
стосується посилання суду першої інстанції на пропуск Позивачем строку
звернення до суду, то з огляду на норми процесуального права, які його
встановлюють, судова колегія вважає, що їх положення можуть застосовуватися лише у
тих випадках, коли буде доведено існування самого суб'єктивного цивільного
права і факт його порушення або оспорювання. Враховуючи, що в даному випадку
встановлено, що суб'єктивне право Позивача, про захист якого він просить, не порушувалось, суд відмовляє в позові не
через пропущення строку позовної давності, а за безпідставністю
матеріально-правової вимоги.

В
зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга задовольняється частково, а
Постанова суду першої інстанції змінюється.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2007 року змінити,
виключивши з її мотивувальної частини посилання на пропущення Позивачем строку
звернення до суду, як на одну з підстав для відмови в позові.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її складення в повному обсязі.

Постанову складено в повному обсязі 15.07.2008 року.

Головуючий суддя Бабенко
К.А.

Судді: Глущенко
Я.Б.

Межевич М.В.