overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11186/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

06.08.2008 Вищий адміністративни й суд України в складі колегі ї суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Нечит айла О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Сергейчу ка О.А.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргу Горлівської обєд наної державної податкової і нспекції на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 14.02.2005 р. у справі№25/125а за позовомДержавного пі дприємства «Артемвугілля»

до Горлівської обєдн аної державної податкової ін спекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши допові дь судді-доповідача про пров едені підготовчі дії, передб ачені ст. 215 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд касаційної інстанції д ійшов висновку про необхідні сть закінчення підготовки та призначення справи до касац ійного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 01.10.2008 р. о 10.30 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко
Справа № К-11217/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
06.08.2008 ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 5-13.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F2-4/8795
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFьFяFнFсF-ГFаFзF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 01.10.2008 рF. оF 10.55 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.АF.СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-11242/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“07” серпня 2008р.

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Спеціалізова ної державної податкової інс пекції у м. Києві по роботі з в еликими платниками податків та матеріали касаційної ска рги Державної податкової адм іністрації України на рішенн я Господарського суду м. Києв а від 29.07.2005 року та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 30.08.2005 року

у справі № 33/307

за позовом Акці онерного комерційного «Пром ислово-фінансового банку»

до 1. Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції у м. Києві по роботі з великими платникам и податків, 2. Де ржавної податкової адмініст рації у м. Києві 3. Держа вної податкової адміністрац ії України про визна ння недійсними актів, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції у м. Києві по роботі з вел икими платниками податків та касаційною скаргою Державно ї податкової адміністрації У країни на рішення Господарсь кого суду м. Києва від 29.07.2005 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 30.08.2005 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ення необхідних підготовчих дій, передбачених ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, судова колегія вважає за можливе закінчити підготовку та призначити сп раву до розгляду в судовому з асіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції у м. Києв і по роботі з великими платни ками податків та касаційною скаргою Державної податково ї адміністрації України. 2. Призначити розгляд касаційної скарги Спеціаліз ованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками подат ків та касаційної скарги Дер жавної податкової адміністр ації України на 09.10.2008р. о 12 год . 20 хв. Засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-11613/08
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА

28 серпня 2008 р. №
К-11613/08

Суддя
Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

на постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2008 р.

у справі № АС12/667-07 господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
Сумської області

за участю Прокуратури Сумської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.
ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
Сумської області.

2. Витребувати з господарського суду
Сумської області справу № АС12/667-07.

3. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та прокурору копію
касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які
беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням
меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України),
статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О.
Рибченко

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар А.О.
Патюк
Справа № К-11744/08
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА

28 серпня 2008 р. №
К-11744/08

Суддя
Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2008 р.

та постанову господарського суду Закарпатської
області від 18.02.2008 р.

у справі № 5/369-А господарського суду Закарпатської області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області

про визнання нечинними та скасування актів податкового
органу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.
ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області.

2. Витребувати з господарського суду
Закарпатської області справу № 5/369-А.

3. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження
особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної
скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть
участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням
меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О.
Рибченко

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар А.О.
Патюк
Справа № К-11902/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
05.08.2008 рF. мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFеFвFмFоFлFтFоFрFгF"
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 14.06.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 20-5/058
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFеFвFмFоFлFтFоFрFгF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 04.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFеFвFмFоFлFтFоFрFгF" нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 14.06.2005 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.08.2005 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 01.10.2008 рF. оFбF 11.30 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-11908/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду

05.08.2008 р. м. Київ

Вищий адміністративний суд України
в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

на рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2005 р.

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р.

у справі № 29/503

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

про визнання недійсними рішення та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.06.2007 р.
відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя
на рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2005 р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.04.2005 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, передбачені
ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції
дійшов висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення справи до
касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до
касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного
розгляду на 01.10.2008 р. об 11.10 год.

Повідомити сторони, що судове
засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.М.
Нечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко
Справа № К-11919/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 серпня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Акціонерн ої енергопостачальної компа нії «Київенерго» на постано ву господарського суду м. Киє ва від 13.02.2007р. та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.04.2007р. у справі за позовом Київської міської о рганізації Української парт ії «Єдність» до Київської мі ської державної адміністрац ії, треті особи Київське мі ське відділення Спілки коопе раторів та підприємців Украї ни, Українська екологічна ас оціація «Зелений світ», про о скарження нормативно-правов

Постановою господар ського суду м. Києва від 13.02.2007р.задоволені позовн
Ухвалою Київського апел яційного господарського суд у від 17.04.2007р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а п останова господарського суд у м. Києва 13.02.2007р. без
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
Акціонерна енергопостачаль на компанія «Київенерго» зв ернулася з касаційною скарг ою до Вищого адміністративно го суду України.
Строк касаційного ос карження не пропущено, судов ий збір сплачено вірно. З огл яду на зазначене, відсутні пе решкоди для прийняття касаці йної скарги до провадження В ищого адміністративного суд у України та відкриття касац
Оскільки ухвалою від 06.06 .2008р. відкрите касаційне прова дження за касаційною скаргою
Київської міської державної адміністрації по тій самій с праві, на те ж саме судове ріше ння, то слід об»єднати касаці йні провадження в одне прова дження під № К-7953/07.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провадженн я Вищого адміністративного с уду України касаційні ска рги Акціонерної енергопос тачальної компанії «Київене рго» Київської міської держ авної адміністрації на поста нову господарського суду м. К иєва від 13.02.2007р. та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 17.04.2007р. у справі за позовом Київської місько ї організації Української па ртії «Єдність» до Київської міської державної адміністр ації, треті особи Київське міське відділення Спілки ко операторів та підприємців Ук раїни, Українська екологічна асоціація «Зелений світ», пр о оскарження нормативно-прав
Відкрити касаційне про
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

Н.М. Фадєєва
Справа № К-11920/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
05.08.2008 рF. мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "УFсFпFіFхF-2000"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.01.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2/354аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "УFсFпFіFхF-2000"
дFоF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 04.06.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "УFсFпFіFхF-2000" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.01.2005 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 01.10.2008 рF. оFбF 11.50 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-11943/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF:КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFлFоFнFнFаF ЛFТFДF» нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.09.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2/57(7-НFРF) зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFлFоFнFнFаF ЛFТFДF» дFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFаF оFбF’FєFдFнFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 12 926,18 гFрFнF., -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFлFоFнFнFаF ЛFТFДF» нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.09.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2/57(7-НFРF) зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFлFоFнFнFаF ЛFТFДF» дFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFаF оFбF’FєFдFнFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 12 926,18 гFрFнF. тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 16.10.2008 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 40 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ВF.ПFрFуFдFкFаF