overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6529/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6529
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 09-10 годині водій автомобіля “ЗАЗ 110307” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
. у м. Енергодар Запорізької області порушив правило обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6528/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6528
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
не працює, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 08-35 годині водій автомобіля “Ланос” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
. у м. Енергодар Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 20 км./год., чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6526/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6526
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 12-20 годині водій автомобіля “КАМАЗ 5511” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6525/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6525
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 11-45 годині водій автомобіля “ЗАЗ 1105” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6524/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6524
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 11-15 годині водій автомобіля “ЗАЗ 110309” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
. у м. Енергодар Запорізької області проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6523/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6523
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 14-20 годині водій автомобіля “Опель-кадетт” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
. у м. Енергодар Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху на 32 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6522/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6522
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 13-25 годині водій автомобіля “Ваз 2101” д/н
НОМЕР_1
у м. Енергодар Запорізької області порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-2791/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2791/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ТДІП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
дочірнього підприємства «Вінтехагро»,

за ст. 41 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 року, Державним інспектором праці при перевірці ДП «Вінтехагро», смт Теплик, встановлено : 1) заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць; 2) при виплаті заробітної плати працівникам не повідомляється загальна сума зарплати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави розрахувань та утримань із зарплати; суми заробітної плати, що належить до виплати ; 3) на підприємстві порушується порядок розрахунку із звільненими працівниками; 4) звільненим працівникам не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної відпустки; 5) оплата праці за роботу у нічний час охоронникам не виплачується; 6) у липні, серпні, вересні 2008 року на підприємстві не проводилась індексація заробітної плати працівників у розмірі 1.3 відсотки щомісячно, в межах прожиткового мінімуму; 7) оплата праці за час щорічної відпустки працівникам не пізніше трьох днів до її початку не виплачується.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч 1 КУпАП.

Свою винуватість
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 41 ч 1 , 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-в-5/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- в- 5/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, Теплицького району та клопотання трудового колективу Одеської залізниці Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень Розкошівського лісомастерського відділу ст. Роскошівка – про скорочення строку позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Теплицького районного суду від 19 березня 2008 року
ОСОБА_1
позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, за порушення вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
просить задовольнити його заяву і скоротити строк позбавлення його права керування транспортними засобами, так як він вперше порушив Правила дорожнього руху, після притягнення його до адміністративної відповідальності адміністративних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши
ОСОБА_1
, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його заява не підлягає задоволенню, по таких підставах.

Відповідно до Закону України від 24.09.2008 року № 586- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху», внесено зміни КУпАП, а саме виключено ст. 320 , яка передбачала підстави і порядок скорочення строку позбавлення спеціального права.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 8 КУпАП – провадження по справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 КУпАП, Законом України від 24.09.2008 року № 586- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1
та клопотання трудового колективу Одеської залізниці Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень Розкошівського лісомастерського відділу ст. Роскошівка про скорочення строку позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів – відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1680/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

“

14
“
листопада 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Яблунівка Хотинського району Івано-Франківської області та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, за даними ДІМ на протязі року двічі притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1,2, КупАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст.

178 ч. 3

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На протязі року гр.
ОСОБА_1
. двічі притягувався до адміністративної відповідальності 13 серпня 2008 року за ст. 178 ч.1 КУАП – попередження, 10 жовтня 2008 року за ст. 178 ч.2 КУАП – 51 грн., і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 14 листопада 2008 року гр.
ОСОБА_1
. о 08год. 30 хв. на вул. Вороніна біля автовокзалу в с-щі Братське знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 014068 від 14 листопада 2008 року, протоколом медичного огляду від 14 листопада 2008 року № 313.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, та протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, та не став на шлях виправлення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

п
остановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУАП, та призначити покарання –15 (п'ятнадцять) діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 – 6862/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 6862
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з роти ДПС № 4 м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, проживаючого :
АДРЕСА_2
, непрацюючого, в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року о14 годині 20 хвилин гр..
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1
на 207 км автошляху Енергодар – Василівка – Бердянськ без чинного договору обов*язкового державного страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 13, 126 ч.3 КУпАП , суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн..

Штраф стягувати на р/р 0015, Код ОКПО 34677056 , МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
Справа № 3-2804/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2804/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянин України, учень Соболівської ЗОШ, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2008 року, в 16 годин 50 хвилин,
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2112, номерний знак
НОМЕР_1
в с.Соболівка Теплицького району не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
визнав, що вчинив дане порушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2
пояснив, що він є батьком
ОСОБА_1
і вчить його керувати автомобілем, і син вже має навики, тому він дійсно дав сину власний автомобіль, і той сам поїхав до с.Соболівка, і на полі біля села його зупинили працівники ДАІ. Розуміє, що вчинив неправильно, він сплатив штраф за передачу керування автомобілем сину, який не має права керування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, яка передбачає відповідальність неповнолітніх, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частиною першою і другою ст. 130, статтями 173, 174, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
є неповнолітнім, вперше вчинив правопорушення, позитивно характеризується, розкаюється у скоєному, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його виправлення можливе із застосуванням до нього заходу впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1
захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-5687/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5687/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП “Інгул-Транс”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008 року, близько 09 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи транспортним засобом ГАЗ, держномер
НОМЕР_1
, здійснив зупинку на пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5721/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5721/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, близько 22 год. 55 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем SEAT, держномер
НОМЕР_1
при проїзді перехрестя вулиць Ж.Революції-Київська зупинив т/з за дорожньою розміткою 1.12 “Стоп-лінія”. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 16.8 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун