Справа № 2-А-1513/2007
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-1513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої
Е.В.

при секретарі Юзефович
Ю.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Одеській області до Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року до суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Одеській області (далі надалі РУ
Департаменту CAT ДПА України в Одеській області) про стягнення фінансових
санкції у вигляді штрафу з СПД ОСОБА_1 В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 31.07.2007 року на підставі статті 16 Закону України від 19.21995
року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі
Закон України) працівниками РУ Департаменту CAT ДПА
України в Одеській області було здійснено перевірку відповідача щодо виконання
вимог чинного законодавства, обов'язкових до виконання при здійсненні
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню про що складено акт
№/32-0106, на підставі якого начальником управління рішення №150255
від 31.07.2007 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі
1000 гривень, оскільки під час перевірки було встановлено порушення ч.13 ст. 18
Закону України, а саме торгівлі тютюновими виробами за цінами вище, ніж та, що
вказана на пачці реалізованого тютюнового виробу. Позивач просив стягнути з
відповідача 1000 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяви.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином та своєчасно, про причину неявки не
повідомив. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,
так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази,
суд встановив наступне.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у ДПІ міста Іллічівськ у якості
платника податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджету.

31.07.2007
року працівниками РУ Департаменту CAT ДПА України в
Одеській області було здійснено перевірку відповідача щодо виконання вимог
чинного законодавства, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню про що складено акт №/32-0106
(а.с.4-7).

В акті
перевірки вказано на порушення вимог ч.13 ст. 18 Закону України, що виразилось
у торгівлі тютюновими виробами за цінами вище, ніж та, що вказана на пачці
реалізованого тютюнового виробу на загальну суму - 16 гривен 50 копійок.

У
відповідності до абзацу 12 ч.2 статті 17 Закону України за вказане порушення за
Законом до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафу у розмірі 100% вартості наявних у суб'єкта тютюнових виробів отриманої
партії товару, але не менше 1000 гривен.

2

Згідно
до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів",
затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року за №790 на підставі Акту
№/32-0106 начальником управління було прийняте рішення №150255 про
застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000
гривен (а.с. 10)

Таким
чином суд прийшов до висновку, що рішення №150255 від 31.07.2007 року про
застосування штрафних санкцій до СПД ФО ОСОБА_1 в сумі 1000 гривень було
винесено РУ Департаменту CAT ДПА України в Одеській області в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений законом.

З
урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач
довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та ч.13 ст. 18, абзацу 12 ч.2 статті 17 Закону України від
19.21995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Одеській області до Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції - задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь
держави заборгованість по штрафній (фінансовій) санкції у сумі 1000 гривен на
розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації 21081100,
одержувач ГУДКУ в Одеській області, код 23215045, банк одержувача ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011.

Постанову
може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання
апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного
направлення копії апеляційної скарги.