overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2117/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х

про відкриття провадже ння у справі 19.08.2008року

м. Полта

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Удовіченко С.О. перевір ивши матеріали адміністрати вного позову Відкритого акці онерного товариства «Комсом ольський хлібзавод» до Креме нчуцької обєднаної держав ної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних са

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Кременчуцької обєднаної д ержавної податкової інспекц ії про визнання недійсним рі шення про застосування штраф
Адміністративний по зов подано з додержанням вим ог ст. ст. 105 106 КАС України.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадженн я у адміністративній справі за позовом Відкритого акціон ерного товариства «Комсомол ьський хлібзавод» до Кременч уцької обєднаної державно ї податкової інспекції про в изнання недійсним рішення пр о застосування штрафних санк

Відповідачу надати з аперечення на позовну заяву в строк до 28.10.2008 року.

Призначитипопередн є судове засідання на30.10.2008 року , о 10 год. 40 хв., яке від будеться в приміщенні Полтав ського окружного адміністра тивного судуза адресою: м.Пол тава,вул. Степана Кондратен

Справа буде розгляда тися суддею одноособово.

Копії ухвали надісла ти сторонам по справіразом з інформацією про їхні процес уальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з додаткаминаправити відпов

Ухвала оскарженню не

Суддя

С.О. Удовіченко
Справа № 2-а-2118/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2- аF–F2118/08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF
АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
19.08.2008рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFдFоFвFіFчFеFнFкFоF СF.ОF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF хFлFіFбFзFаFвFоFдF» дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFоF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105 –F 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 106, 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF хFлFіFбFзFаFвFоFдF» дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 28.10.2008 рFоFкFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиFпFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF30.10.2008 рFоFкFуF, оF 9 гFоFдF. 20 хFвF., яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуFзFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ПFоFлFтFаFвFаF,вFуFлF. СFтFеFпFаFнFаF КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
СFпFрFаFвFаF бFуFдFеF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіFрFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
КFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиFнFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.ОF. УFдFоFвFіFчFеFнFкFоF
Справа № 2-а-2122/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2- аF–F2122/08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF
АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
19.08.2008рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFдFоFвFіFчFеFнFкFоF СF.ОF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF хFлFіFбFзFаFвFоFдF» дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFоF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105 –F 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 106, 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFиFйF хFлFіFбFзFаFвFоFдF» дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 28.10.2008 рFоFкFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиFпFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF30.10.2008 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 20 хFвF., яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуFзFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ПFоFлFтFаFвFаF,вFуFлF. СFтFеFпFаFнFаF КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
СFпFрFаFвFаF бFуFдFеF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіFрFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
КFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиFнFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.ОF. УFдFоFвFіFчFеFнFкFоF
Справа № 2-а-2125/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х

про відкриття провадже ння у справі 19.08.2008року

м. Полта

Суддя Полтавського окружного адміністративног о судуУдовіченко С.О.перевір ивши матеріали адміністрати вного позовуТовариства з обм еженою відповідальністю «Ка лина Восток» до Кременчуц ької обєднаної державної п одаткової інспекції про визн ання нечинним рішення про за стосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Кременчуцької обєднаної д ержавної податкової інспекц ії про визнання нечинним ріш ення про застосування штрафн
Адміністративний по зов подано з додержанням вим ог ст. ст. 105 106 КАС України.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадженн я у адміністративній справі за позовомТовариства з обмеж еною відповідальністю «Кали на Восток» до Кременчуцьк ої обєднаної державної под аткової інспекції про визнан ня нечинним рішення про заст осування штрафних санкцій.

Відповідачу надати з аперечення на позовну заяву в строк до 28.09.2008 року.

Призначитипопередн є судове засідання на30.10.2008 року , о 9 год. 00 хв., яке від будеться в приміщенні Полтав ського окружного адміністра тивного судуза адресою: м.Пол тава,вул. Степана Кондратен

Справа буде розгляда тися суддею одноособово.

Копії ухвали надісла ти сторонам по справіразом з інформацією про їхні процес уальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з додаткаминаправити відпов

Ухвала оскарженню не

Суддя

С.О . Удовіченко
Справа № 2-а-4896/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4896/08

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавськог о окружного адміністративно го суду Єресько Л.О., перевірив ши матеріали адміністративн ого позову Кременчуцької об» єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об л. до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробниче підприємство «Діамант ЛТД» про припинення юридичної осо би,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 р. позивач Крем енчуцька об»єднана державна податкова інспекція у Полта вській обл. звернулася до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробниче підприємство «Д іамант ЛТД» про припинення ю ридичної особи.
Адміністративний п озов подано з додержанням ви мог статей 105, 106 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадженн я в адміністративній справі
№ 2-а- 4896/08 за адміністративним по зовом Кременчуцької об»єдна ної державної податкової інс пекції у Полтавській обл. до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Виробниче підпр иємство «Діамант ЛТД» про пр ипинення юридичної особи.
Призначити попереднє суд ове засідання на 03.09.2008 року о 15 год. 00 хв. в приміщенн і Полтавського окружного адм іністративного суду за адрес ою: м. Полтава, вул. С.Кондратен ка, 6.
Запропонувати відп овідачу в строк до 02.09.2008 року на дати до суду письмові запере чення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.О.Єресько
Справа № 2-а-4897/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4897/08

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавськог о окружного адміністративно го суду Єресько Л.О., перевірив ши матеріали адміністративн ого позову Кременчуцької об» єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об л. до Приватного підприємств а «Селена ВСВ7» про припиненн я юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 р. позивач Крем енчуцька об»єднана державна податкова інспекція у Полта вській обл. звернулася до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Приватного підприємства «Селена ВСВ7» п ро припинення юридичної особ и.
Адміністративний п озов подано з додержанням ви мог статей 105, 106 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадженн я в адміністративній справі
№ 2-а- 4897/08 за адміністративним по зовом Кременчуцької об»єдна ної державної податкової інс пекції у Полтавській обл. до П риватного підприємства «Сел ена ВСВ7» про припинення юрид ичної особи.
Призначити попереднє суд ове засідання на 03.09.2008 року о 15 год. 15 хв. в приміщенн і Полтавського окружного адм іністративного суду за адрес ою: м. Полтава, вул. С.Кондратен ка, 6.
Запропонувати відп овідачу в строк до 02.09.2008 року на дати до суду письмові запере чення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.О.Єресько
Справа № 2-а-2454/2008
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2454/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про повернення позовної за яви 5 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Бойко С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю Ф ірма «Азалія» ЛТД до Державн ої податкової адміністрації у Полтавській області про ви знання дій ДПА у Полтавській області при призначенні та п роведенні перевірки ТОВ Фірм и «Азалія» ЛТД протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом, в якому прос ить суд визнати дії Державн ої податкової адміністрації у Полтавській області при пр изначенні та проведенні пере вірки ТОВ Фірми «Азалія» ЛТД протиправними.
Зазначена позовна заява ух валою Полтавського окружног о адміністративного суду від 22 липня 2008 року залишена без ру ху, оскільки подана з порушен ням ст.106 КАС України, а саме: по зовна заява не містить даних та вмотивувань щодо яких сам е конкретних дій відповідача
ДПА у Полтавській області
(письмових документів у вигл яді наказів, рішень, розпоряд жень, тощо) необхідно дати пра вову оцінку в судовому поряд ку; в обґрунтування позову по зивач не зазначає, яке саме пр аво позивача порушено, в чому полягає порушення його прав а та в який спосіб він вимагає його поновлення.
Відповідачем до встановле ного судом терміну 04.08.2008 року недоліки позовної заяви не у сунуті.
Відповідно до п.1. ч. 3 ст. 108 КА
С України, позовна заява пове ртається позивачеві, якщо по зивач не усунув недоліки поз овної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Фірма «Азалія» ЛТД до Де ржавної податкової адмініст рації у Полтавській області про визнання дій ДПА у Полтав ській області при призначенн і та проведенні перевірки ТО
В Фірми «Азалія» ЛТД протипр авними повернути позивачев і. 2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви н е позбавляють права повторно го звернення до адміністрати вного суду в порядку, встанов леному законом. 3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського апеляційного адм іністративного суду через По лтавський окружний адмініст ративний суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ух валу було постановлено без в иклику особи, яка її оскаржує , то в той же строк з дня отрима ння нею копії ухвали, і поданн ям після цього протягом деся ти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанц ії, або без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків для подачі заяви про апеляці йне оскарження чи апеляційно ї скарги відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-3799/2008
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3799/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судо вого розгляду

21 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С. , перевіривши мате ріали адміністративного поз ову Миргородської обєднан ої державної податкової інсп екції до субєкта підприємн ицької діяльності Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Коровай» про стягнення активів в рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до субєкта підприємницької діяльності
Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Коровай» пр о стягнення активів в рахуно к погашення боргу в сумі 82891 гри вень 11 копійок.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 28 липня 2008 року проваджен ня у справі було відкрито.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті з аходи для всебічного та об єктивного розгляду і вирішен ня справи: запропоновано від повідачу подати до суду запе речення проти позову та дока зи в обґрунтування заперечен ь, визначено факти, які необхі дно встановити для вирішення спору, сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмов итися від адміністративного позову в повному обсязі чи ві д частини заявлених вимог, пр аво відповідача визнати адмі ністративний позов повністю чи частково і розяснено мо жливість щодо примирення шля хом взаємних поступок.

Під час попереднього судо вого засідання позивач позов підтримав та пояснив, щовваж ає за можливе призначити спр аву до розглдяу.

На попереднє судове засіда ння відповідач не зявився.

Примирення між сторнами за наслідками попереднього суд ового засідання не відбулось .
З урахуванням наведеного, в важаю за необхідне закінчити підготовче провадження та п ризначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 107, 121 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче п ровадження за адміністратив ним позовом Миргородської об єднаної державної податко вої інспекції до субєкта п ідприємницької діяльності
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Коровай» про с тягнення активів в рахунок п огашення боргу в сумі 82891 гриве нь 11 копійок.

2. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 3. Призначити справу до судо вого розгляду у відкритому с удовому засіданні на 18.09.2008 року о 17 год. 00 хв., як е відбудеться в приміщенні П олтавського окружного адмін істративного суду за адресою : м. Полтава, вул. Степана Кондр атенка, 6. 4. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 5. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко
С.С.
Справа № 2-а-6636/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-6636/08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
15 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
УFхFвFаFлFоFюF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ВF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFзFоFвFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFлFеFнFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFжFиFтFтFяF зFаFхFоFдFіFвF пFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF шFлFяFхFоFмF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF мFаFйFнFоF тFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF, щFоF нFаFлFеFжFаFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF.
ЗFіF зFмFіFсFтFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF йFоFгFоF нFеFгFаFйFнFоFгFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 118 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF рFоFзFгFлFяFдF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF оFсFіFбF яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 118 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFдFяF АF.ОF. ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF
Справа № 2-а-6637/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6637/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружн ого адміністративного суду Ч еснокова А.О., розглянувши кло потання Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про за безпечення позову по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспек ції у м. Полтаві до Приватної фірми «Агрооснастка» про стя гнення фінансових санкцій в сумі 27772,05 грн., -

встановив:

Позивач Державна податков а інспекція у м. Полтаві зверн улася до суду з адміністрати вним позовом до Приватної фі рми «Агрооснастка» про стягн ення фінансових санкцій в су мі 27772,05 грн..
Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 15 серпня 2008 року провадже ння у справі відкрито.
В адміністративному позов і позивачем заявлено клопота ння про вжиття заходів по заб езпеченню адміністративног о позову шляхом накладення а решту на майно та грошові кош ти, що належать відповідачев і.
Зі змісту зазначеного клоп отання не вбачається підстав для його негайного вирішенн я відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС Укр аїни, а тому суд вважає необхі дним призначити розгляд клоп отання позивача в попереднє судове засідання з повідомл енням осіб які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 3 ст. 118 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання Держав ної податкової інспекції у м . Полтаві про забезпечення по зову по справі за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у м. Полтав і про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції у м. Полтаві до Пр иватної фірми «Агрооснастка » про стягнення фінансових с анкцій в сумі 27772,05 грн. призначи ти у попереднє судове засіда ння в приміщенні Полтавськог о окружного адміністративно го суду на 17 год. 45 хв. 22 вересн я 2008 року (за адресою: м. Полта ва, вул. С. Кондратенка, 6).

Суддя

А.О. Чеснокова