Справа № 2а-5/2007
Суддя: Гавриш Я.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року м.
Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді: Гавриша Я.М.

секретаря
Сеничака Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача - адвоката ОСОБА_2

представника
відповідача -Гундяка Т.Д.

представників
третіх осіб - ОСОБА_3 , Чаплінського
І.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовомОСОБА_1
до державної виконавчої служби Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні
відповідача Державна виконавча служба у Тлумацькому районі, Тлумацька міська рада Івано-Франківської
області про визнання неправомірними постанов державного виконавця, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання
неправомірними постанов державного виконавця,
з тих підстав, що рішенням
Тлумацького районного суду від 19.05.2006 р. задоволено його адміністративний
позов до Тлумацької міської ради по справі №2а-11.

На
виконання вказаного рішення суду за його заявою, судом 26.09.2006 р. виданий виконавчий лист
№2а-11. На підставі виконавчого листа,
він 27.09.2006 р. звернувся із заявою в ДВС у Тлумацькому районі про
примусове виконання. 27.09.2006 р. державним виконавцем Стасюк Л.І. прийнята

постанова
про відкриття виконавчого провадження.

Постановою
від 20.12.2006 р. начальник відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Івано-Франківської області Солонина В.Ф. скасував постанову
про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2006 p.,
a 21.12.2006 р. головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської
області Гундяк Т.Д. відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Підставою
для винесення вищенаведених постанов послужило те, що ніби-то в порушенні вимог ст. 18 ЗУ
„Про виконавче провадження",
виконавчий документ подано без його чи його представника заяви.

В
судовому засіданні позивач уточнивши обставини викладені в адміністративному
позові та зміст позовних вимог, позов
підтримав, додатково пояснив, що 27.09.2006 p.,
він отримавши в Тлумацькому районному суду виконавчий
лист №2а-11, особисто звернувся до ДВС у
Тлумацькому районі щодо примусового виконання рішення суду, виконавчий лист у нього прийняли і ніхто не
вимагав письмової заяви. Після чого він неодноразово звертався до державного
виконавця з приводу невиконання міським головою м. Тлумач- Ковбасом М. Д.
рішення суду, а також звертався із
скаргами в прокуратуру та до суду. Копії постанов ДВС Івано-Франківської
області отримав 09.01.2007 року.

Просить скасувати
наведені постанови та
оскільки на даний
час

постанова

Тлумацького
районного суду виконана, то немає
необхідності зобов'язувати відповідача відкрити виконавче провадження.

Ухвалою
від 12.01.2007 р. до участі в справі як треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача притягнуті Державна виконавча служба у Тлумацькому районі
та Тлумацька міська рада Івано-Франківської області.

Попередньо
подавши заперечення на позов, в судовому
засіданні представник відповідача ДВС Івано-Франківської області Гундяк
Т.Д., позов не визнав, пояснив,
що при перевірці ДВС у Тлумацькому районі було виявлено, що державний виконавець Стасюк Л.І.
27.09.2006 р. відкрила виконавче провадження по виконанню виконавчого листа
№2а-11 без заяви стягувача чи його представника, а за заявою органу, що видав виконавчий лист, що є порушенням вимог ст. 18 ЗУ
„Про виконавче провадження", а також
виконавчий лист прийнятий до виконання державним виконавцем з порушенням
підвідомчості виконання рішень.

Просить
в задоволенні позову відмовити, оскільки
постанови ДВС Івано-Франківської області винесені у відповідності до чинного
законодавства.

Представник
третьої особи без самостійних вимог - начальник ДВС у Тлумацькому районі
Чаплінський І.М. пояснив, що 27.09.2006 р. позивач особисто, маючи на руках в/лист виданий Тлумацьким
районним судом за №2а-11, звернувся в
ДВС у Тлумацькому районі щодо примусового виконання рішення суду і цього ж
числа державним виконавцем Стасюк Л.І. було відкрито виконавче провадження.
Заява позивачем щодо примусового виконання рішення суду була зроблена в усній
формі та оскільки, згідно виконавчого
листа фактично боржником виступали посадові особи Тлумацької міської ради та
міський голова м. Тлумач, державним
виконавцем Стасюк Л.І. відкрито виконавче провадження без порушення правил
підвідомчості виконання рішень суду.

Вважає позов
підставним та таким, що підлягає до
задоволення.

Представник
третьої особи без самостійних вимог Тлумацької міської ради - адвокат ОСОБА_3
, вважає позов безпідставним та
таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по
справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Як видно
з мотивувальних частин постанов державних виконавців відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Івано-Франківської області від
20.12.2006 р. та 21.12.2006 p., підставами скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження від 27.09.2006 р. та відмови у відкритті виконавчого
провадження, є те, що державний виконавець ДВС у Тлумацькому районі
відкрив виконавче провадження за заявою органу,
що видав виконавчий документ та відсутність заяви стягувача про
примусове виконання рішення суду.

Судом
встановлено, що 27.09.2006 року
Тлумацьким районним судом ОСОБА_1 видано
на руки виконавчий лист №2а-11 на підставі поданої ним заяви від 22.09.2006 р.
Дані обставини стверджуються: заявою позивача від 22.09.2006 p.,
супровідним листом суду від 27.09.2006 р.

Цього ж
дня, позивач особисто звернувся до ДВС у
Тлумацькому районі із усною заявою про прийняття до виконання виконавчого листа
№2а-11 і на підставі його заяви державним виконавцем ДВС у Тлумацькому районі
27.09.2006 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У
відповідності до ст. 18 Закону України
„Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання рішення,
зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Закон України „Про виконавче провадження", а також Інструкція про проведення виконавчих
дій" затверджена Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. за
№74/5 з наступними змінами та доповненнями,
не містять вказівки на те, що
саме подання стягувачем письмової заяви про примусове виконання рішення суду є
підставою для

відкриття
виконавчого провадження, а також такої
письмової заяви не вимагав і державний виконавець при зверненні позивачем до
примусового виконання виконавчого листа.

За
встановлених в судовому засіданні обставин,
в порядку захисту порушеного права позивача на примусове виконання
рішення суду постановленого на його користь,
позов при уточнених позовних вимогах підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Судові витрати
по справі за клопотанням позивача слід віднести за його рахунок.

На
підставі ст.
ст. 18, 24, 85
Закону України „Про виконавче провадження" керуючись ст.
ст. 159-163, 181, 267 ч.3 Кодексу
Адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов при
уточнених позовних вимогах задовольнити.

Визнати
неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Івано-Франківської
області Солонини Володимира Федоровича (Виконавче провадження №2386681) від
20.12.2006 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
від 27.09.2006 р. по виконанню виконавчого листа №2а-11 виданого Тлумацьким
районним судом 26.09.2006 р.

Визнати
неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Івано-Франківської
області Гундяка Тараса Дмитровича (Виконавче провадження №2386681) від
21.12.2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого документа) - виконавчого листа №2а-11
виданого Тлумацьким районним судом 26.09.2006 р.

Судові витрати
по справі віднести на рахунокОСОБА_1.

постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,

постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути
подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.