overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-3279/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
вF сFкFлFаFдFіF: ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.НF., ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF., МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF.,
СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF., ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF. щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFуFцFьFкFиFйF шFоFвFкFоFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «ВFоFлFтFеFкFсF» нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFуFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFиFлFиFпFчFуFкFаF ФF.МF., -
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, зFгFіFдFнFоF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF: зF’FяFсFоFвFаFнFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF уFхFвFаFлF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF щFоFдFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFеF зFаFяFвFиFлFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF уFчFаFсFтFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFуFцFьFкFиFйF шFоFвFкFоFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF «ВFоFлFтFеFкFсF» нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFуFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFиFлFиFпFчFуFкFаF ФF.МF. тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF ОF.НF. ПFаFнFчFеFнFкFоF
ТF. ФF. ВFеFсFеFлFьFсFьFкFаF
ОF. ВF. МFиFрFоFнFеFнFкFоF
МF.ІF. СFмFоFкFоFвFиFчF
ТF. АF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF
Справа № К-3273/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
вF сFкFлFаFдFіF: ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.НF., ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF., МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF.,
СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF., ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF. щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ТFрFеFсFтF ДFоFнFеFцFьFкFвFуFгFлFеFбFуFдF» нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF БFуFрFнFаFшFеFвFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFаF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF, -
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, зFгFіFдFнFоF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF: зF’FяFсFоFвFаFнFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF уFхFвFаFлF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF щFоFдFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFеF зFаFяFвFиFлFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF уFчFаFсFтFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ТFрFеFсFтF ДFоFнFеFцFьFкFвFуFгFлFеFбFуFдF» нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF БFуFрFнFаFшFеFвFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFаF ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF ОF.НF. ПFаFнFчFеFнFкFоF
ТF. ФF. ВFеFсFеFлFьFсFьFкFаF
ОF. ВF. МFиFрFоFнFеFнFкFоF
МF.ІF. СFмFоFкFоFвFиFчF
ТF. АF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF
Справа № К-26172/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича М.І ., Весельської Т.Ф., Горбатюка С .А.,
Мироненка О.В., Чумаченко
Т.А.

заслухавши доповідь судді
Весельської Т.Ф. щодо проведе ння дій з підготовки до касац ійного розгляду справи за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І .М.» до Рівненської обєднан ої державної податкової інсп екції про визнання частково нечинними податкових повідо млень-рішень, -

встановила:

Ухвалою судді Ви щого адміністративного суду
України від 24 липня 2007 року за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Рівненському районі Рі вненської області відкрито к асаційне провадження у справ і та витребувано справу з Гос подарського суду Рівненсько ї області для розгляду її у по рядку касаційного проваджен ня.
В порядку статті 215 КАС Укр аїни, проведені всі підготов чі дії необхідні для касацій ного розгляду справи.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підгот овку справи за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Колор С.І.М.» до Рівнен ської обєднаної державно ї податкової інспекції про в изнання частково нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь та призначити її до касацій ного розгляду на 11 червня 2008 ро ку о 12 годині.
Про дату, час і місце р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть у ній участь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Смокович

Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № К-26164/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича М.І ., Весельської Т.Ф., Горбатюка С .А.,
Мироненка О.В., Чумаченко
Т.А.

заслухавши доповідь судді
Весельської Т.Ф. щодо проведе ння дій з підготовки до касац ійного розгляду справи за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акот» до
Державної податкової інспек ції у Приморському районі мі ста Одеси про скасування под аткових повідомлень-рішень, -

встановила:

Ухвалою судді Ви щого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2007 року за касаційною скарго ю державної податкової інспе кції у Приморському районі м іста Одеси відкрито касаційн е провадження у справі та вит ребувано справу з Господарсь кого суду Одеської області д ля розгляду її у порядку каса ційного провадження.
В порядку статті 215 КАС Укр аїни, проведені всі підготов чі дії необхідні для касацій ного розгляду справи.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підгот овку справи за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Акот» до Державної п одаткової інспекції у Примор ському районі міста Одеси пр о скасування податкових пові домлень-рішеньта призначити її до касаційного розгляду н а 18 червня 2008 року о 12 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Смокович

Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № К-26161/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
вF сFкFлFаFдFіF: СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF., ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF., ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF.АF.,
МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF., ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF. щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «СFоFкFоFлFоFвFсFьFкFиFйF кFаFрF’FєFрF» дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ЖFиFтFоFмFиFрFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFоF сFпFрFаFвFуF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF їFїF уF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «СFоFкFоFлFоFвFсFьFкFиFйF кFаFрF’FєFрF» дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уF нFіFйF уFчFаFсFтFьF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF МF.ІF. СFмFоFкFоFвFиFчF
ТF.ФF. ВFеFсFеFлFьFсFьFкFаF
СF.АF. ГFоFрFбFаFтFюFкF
ОF.ВF. МFиFрFоFнFеFнFкFоF
ТF.АF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF
Справа № К-26159/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Панченка
О.Н., Смоковича М.І., Весельсько ї Т.Ф.,
Горбатюка С.А., Мироненка
О.В.,

заслухавши доповідь судд і Весельської Т.Ф. щодо провед ення дій з підготовки до каса ційного розгляду справи за п озовом відкритого акціонерн ого товариства «Конотопськи й електромеханічний завод» д о Конотопської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії Сумської області про скас ування рішення, -

установила:

Суддею-доповідач ем, згідно статті 215 КАС Україн и, проведені необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду, а саме: зясова но склад осіб, які беруть учас ть у справі; разом з копіями ух вал про відкриття касаційног о провадження їм направлено інформацію щодо процесуальн их прав та обовязків.
Оскільки особи, які берут ь участь у справі, не заявили к лопотання про вирішення спра ви за їх участю в судовому зас іданні, колегія суддів прихо дить до висновку про необхід ність призначити справу до к асаційного розгляду у порядк у письмового провадження.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду сп рави за позовом відкритого а кціонерного товариства «Кон отопський електромеханічни й завод» до Конотопської між районної державної податков ої інспекції Сумської област і про скасування рішення та п ризначити її до розгляду у по рядку письмового провадженн я на 25 березня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

О.Н. Панченко

Т. Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О. В. Мироненко

М.І. Смокович
Справа № К-26149/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року

м. К иїв

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

у складі: Смоковича М.І ., Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С. А., Миронен ка О. В., Т.А. Чумаченко

розглянувши клопота ння Тернопільської обєдна ної державної податкової інс пекції про поновлення строк у касаційного оскарження ріш ення Господарського суду Тер нопільської області від 16 вер есня 2005 року та постанови Льві вського апеляційного господ арського суду від 28 грудня 2005 р оку у справі за позовом Спожи вчого кооперативу «Калина-Те рнопіль» до Тернопільської о бєднаної державної податк ової інспекції Тернопільськ ої області про визнання неді йсним рішення, - встановила:
У серпні 2007 року до Вищого адміністративного суду України надійшла справ а за позовом Споживчого кооп еративу «Калина-Тернопіль» д о Тернопільської обєднано ї державної податкової інспе кції Тернопільської області про визнання недійсним ріше ння, витребувана з Господарс ького суду Тернопільської об ласті для вирішення питання про поновлення строку касаці йного оскарження.
Відповідно до част ини 2 статті 102 КАС України пита ння про поновлення пропущено го строку суд вирішує з повід омленням осіб, які беруть уча сть у справі.
Враховуючи викладен е, керуючись частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, - ухвалила:
Клопотання Терн опільської обєднаної держ авної податкової інспекції п ро поновлення строку касаці йного оскарження рішення Гос подарського суду Тернопільс ької області від 16 вересня 2005 р оку та постанови Львівського апеляційного господарськог о суду від 28 грудня 2005 року у спр аві за позовом Споживчого ко оперативу «Калина-Тернопіль » до Тернопільської обєдна ної державної податкової інс пекції Тернопільської облас ті про визнання недійсним рі шення призначити до розгляду на 18 червня 2008 року о 12 годині у приміщенні суду за адрес ою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгл яду заяви повідомити осіб, як і беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Судді

М. І. Смокович

Т. Ф. Весельська

С. А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т.А. Чумаченко

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

27.05.2008 № К-16149/06
Начальнику терноп ільської ОДПІ вул. Білецька, 1, м. Тернопіль , 46003

Керівнику Споживчого коо перативу
«Калина-Тернопіль» вул. Микулинецька-Бічна, 10, м.
Тернопіль, 46000

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

Повідомляю про те, що ро згляд клопотання Тернопільс ької обєднаної державної п одаткової інспекції про пон овлення строку касаційного о скарження рішення Господарс ького суду Тернопільської об ласті від 16 вересня 2005 року та п останови Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 28 грудня 2005 року у справі за п озовом Споживчого кооперати ву «Калина-Тернопіль» до Тер нопільської обєднаної дер жавної податкової інспекції
Тернопільської області про визнання недійсним рішення в ідбудеться18 червня2008 року о 12 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України

Т.Ф. Весельська
Справа № К-26122/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича М.І ., Весельської Т.Ф., Горбатюка С .А.,
Мироненка О.В., Чумаченко
Т.А.

заслухавши доповідь судді
Весельської Т.Ф. щодо проведе ння дій з підготовки до касац ійного розгляду справи за по зовом Державної податкової і нспекції у Галицькому районі міста Львова до товариства з обмеженою відповідальністю
«Техарм», товариства з обмеж еною відповідальністю «Полі промсервіс» про визнання нед ійсним договору поставки, -

встановила:

Ухвалою судді Ви щого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2007 року за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Техарм» від крито касаційне провадження у справі та витребувано спра ву з Господарського суду Льв івської областідля розгляду її у порядку касаційного про вадження.
В порядку статті 215 КАС Укр аїни, проведені всі підготов чі дії необхідні для касацій ного розгляду справи.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підгот овку справи за позовом Держа вної податкової інспекції у
Галицькому районі міста Льво ва до товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм», товариства з обмеженою відпо відальністю «Поліпромсерві с» про визнання недійсним до говору поставкита призначит и її до касаційного розгляду на 18 червня 2008 року о 12 г одині.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Смокович

Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № К-26111/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича М.І ., Весельської Т.Ф., Горбатюка С .А.,
Мироненка О.В., Чумаченко
Т.А.

заслухавши доповідь судді
Весельської Т.Ф. щодо проведе ння дій з підготовки до касац ійного розгляду справи за по зовом Державної податкової і нспекції у місті Черкаси до в ідкритого акціонерного това риства «Укрпєзо», комерцій но-господарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Славутич» про визнання у годи недійсною, -

встановила:

Ухвалою судді Ви щого адміністративного суду
України від 24 липня 2007 року за касаційною скаргою відкритого акціонерного тов ариства «Укрпєзо» відкри то касаційне провадження у с праві та витребувано справу з Господарського суду Черкас ької області для розгляду її у порядку касаційного прова дження.
В порядку статті 215 КАС Укр аїни, проведені всі підготов чі дії необхідні для касацій ного розгляду справи.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підгот овку справи за позовом Держа вної податкової інспекції у місті Черкаси до Відкритого акціонерного товариства «Ук рпєзо», комерційно-господа рського товариства з обмежен ою відповідальністю «Славут ич» про визнання угоди недій сною та призначити її до каса ційного розгляду на 18 червн я 2008 року о 12 годині.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Смокович

Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № К-26108/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича М.І ., Весельської Т.Ф., Горбатюка С .А.,
Мироненка О.В., Чумаченко
Т.А.

заслухавши доповідь судді
Весельської Т.Ф. щодо проведе ння дій з підготовки до касац ійного розгляду справи за по зовом Державної податкової і нспекції у Соломянському р айоні міста Києва до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Міжнародна група мореп родуктів», товариства з обме женою відповідальністю «Аст ерія» про визнання угоди нед ійсною та стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою судді Ви щого адміністративного суду
України від 24 липня 2007 року за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Соломянському районі міста Києва відкрито касаці йне провадження у справі та в итребувано справу з Господ арського суду міста Києва д ля розгляду її у порядку каса ційного провадження.
В порядку статті 215 КАС Укр аїни, проведені всі підготов чі дії необхідні для касацій ного розгляду справи.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підгот овку справи за позовом Держа вної податкової інспекції у
Соломянському районі міст а Києва до товариства з обмеж еною відповідальністю «Міжн ародна група морепродуктів» , товариства з обмеженою відп овідальністю «Астерія» про в изнання угоди недійсною та с тягнення коштів та призначит и її до касаційного розгляду на 18 червня 2008 року о 12 годині .
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Смокович

Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко