Справа № К-12969/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни у складі:
Головуючого судді:Костен
ка М.І.
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Шипуліної Т.М., Усенко
Є.А.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Києві адміністративну справ
у за позовом відкритого акці
онерного товариства „Атомре
монт” до Славутської обєдн
аної державної податкової ін
спекції Хмельницької област
і про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня, за касаційною скаргою Сла
вутської обєднаної держав
ної податкової інспекції Хме
льницької області на Рішення
господарського суду Хмельни
цької області від 17.09.2004р. та Пос
танову Житомирського апеляц
ійного господарського суду в
ід 15.03.2005р. у справі №6/144-н, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2004 року відк
рите акціонерне товариство „
Атомремонт” звернулося до го
сподарського суду Хмельниць
кої області з позовом про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення Славут
ської обєднаної державної
податкової інспекції Хмельн
ицької області від 18.12.2003р. №/0/
7152, яким позивачу визначено до
сплати штраф у розмірі 4 651,98 грн
. за затримку граничного стро
ку сплати узгодженої суми по
даткового зобовязання за п
латежем по податку на прибут
ок підприємств, одержаного з
а рахунок знижувального коеф
іцієнту.
Рішенням господарського
суду Хмельницької області в
ід 17.09.2004р., залишеним без змін По
становою Житомирського апел
яційного господарського суд
у від 15.03.2005р. у справі №6/144-н, позов
було задоволено повністю.
Рішення судів ґрунтуютьс
я на тому, що відповідно до п.п
. 6.4.1, 6.4.5 п. 6.4 ст. 6 Закону України „П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами” №2181-ІІІ від
21.12.2000р. податкові повідомлення
або податкові вимоги вважаю
ться відкликаними, якщо пода
ткові зобов'язання розстрочу
ються або відстрочуються у д
ень прийняття податковим орг
аном рішення про розстроченн
я чи відстрочення податковог
о боргу, тому, оскільки податк
овий борг позивача був розст
рочений, нарахування позива
чу штрафу у розмірі 4 651,98 грн. за
затримку граничного строку
сплати узгодженої суми подат
кового зобовязання за плат
ежем по податку на прибуток п
ідприємств, одержаного за ра
хунок знижувального коефіці
єнту, є неправомірним.
Не погоджуючись із зазначе
ними рішеннями, Славутська о
бєднана державна податков
а інспекція Хмельницької обл
асті звернулася із касаційно
ю скаргою, в якій просить Ріше
ння господарського суду Хмел
ьницької області від 17.09.2004р. та
Постанову Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 15.03.2005р. у справі №6/144-н скасу
вати.
Обґрунтовуючи касаційні
вимоги, Славутська обєдна
на державна податкова інспек
ція Хмельницької області пос
илається на те, що судами перш
ої та апеляційної інстанції
було неповно зясовано обст
авини, що мають значення для с
прави, та при винесенні рішен
ь порушено норми матеріально
го права, зокрема, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5, п. 5.4 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами”.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин справи, колегія суддів, п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню, з наступних підста
в.

За результатами камерал
ьної перевірки своєчасності
сплати позивачем узгоджених
податкових зобовязань за
період з 01.01.2003р. по 31.10.2003р. та на під
ставі акта перевірки, складе
ного працівниками Нетішинсь
кого відділення Славутської
обєднаної державної подат
кової інспекції Хмельницько
ї області від 11.12.2003р. №361/26-213-14146925, под
атковим органом було прийнят
о податкове повідомлення-ріш
ення від 18.12.2003р. №/0/7152, яким пози
вачу за затримку граничного
строку сплати узгодженої сум
и податкового зобовязання
за платежем по податок на при
буток підприємств, одержаног
о за рахунок знижувального к
оефіцієнту, визначено до спл
ати штраф у розмірі 4 651,98 грн.
В Акті перевірки зазначено
, що позивач несвоєчасно спла
чував узгоджені суми податко
вих зобовязань, зокрема, по
датку на прибуток, отриманог
о за рахунок знижувального к
оефіцієнта 9 303,94 грн., чим пор
ушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї
ни „Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами”. На п
ідставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Укр
аїни „Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” по
зивачу нараховані штрафні (ф
інансові) санкції у розмірі 4
651,97 грн.
Як встановлено судами при р
озгляді справи, 29.05.2003р. позивач
подав до Нетішинського відді
лення Славутської обєднан
ої державної податкової інсп
екції Хмельницької області з
аяву №413 про розстрочення пода
ткових зобовязань на суму
1 621 213 грн., в том числі з податку
на прибуток в сумі 668 966 грн., із я
ких 484 586 грн. основний подато
к, 134 380 грн. пеня.
ДПА у Хмельницькій області
прийнято рішення від 05.06.2003р. №25 п
ро розстрочення податкових з
обовязань позивача, в тому
числі і з податку на прибуток
.
Славутською обєднаною д
ержавною податковою інспекц
ією Хмельницької області бул
а надана довідка від 19.06.2003р. №8, ві
дповідно до якої загальна су
ма податкової заборгованост
і позивача по податку на приб
уток підприємств з урахуванн
ям знижувального коефіцієнт
у становить 623 361 грн.
На підставі вказаної довід
ки між позивачем та Нетішинс
ьким відділенням Славутсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції Хмельницьк
ої області укладено договір
розстрочення податкових зоб
овязань від 20.06.2003р. №1 на загал
ьну суму податкових зобовя
зань 1 607 222 грн., в т.ч. з податку
на прибуток 623 361 грн.
Як вірно вказують суди, задо
вольняючи позов, відповідно
до пп. 6.4.1, 6.4.5 п. 6.4 ст. 6 Закону Украї
ни „Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами” пода
ткові повідомлення або подат
кові вимоги вважаються відкл
иканими, якщо податкові зобо
в'язання розстрочуються або
відстрочуються у день прийня
ття податковим органом рішен
ня про розстрочення чи відст
рочення податкового боргу.

Таким чином, суди дійшли до
вірного висновку про те, що на
рахування податковим органо
м позивачеві штрафу у розмір
і 4 651,98 грн. за затримку гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобовяза
ння за платежем по податку на
прибуток підприємств, одерж
аного за рахунок знижувально
го коефіцієнту є неправомірн
им. Даний висновок підтвердж
ується також результатами с
удово-бухгалтерської експер
тизи.

Зважаючи на те, що обстав
ини справи судами першої та а
пеляційної інстанції встано
влено повно й правильно, норм
и матеріального та процесуал
ьного права застосовані вірн
о, колегія суддів вважає, що пі
дстави для скасування Рішенн
я господарського суду Хмельн
ицької області від 17.09.2004р. та По
станови Житомирського апеля
ційного господарського суду
від 15.03.2005р. у справі №6/144-н, відсут
ні.
Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд касаційної інст
анції залишає касаційну скар
гу без задоволення, а судові р
ішення без змін, якщо визна
є, що суди першої та апеляційн
ої інстанцій не допустили по
рушень норм матеріального і
процесуального права при ухв
аленні судових рішень чи вчи
ненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 232 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів ,

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Славу
тської обєднаної державно
ї податкової інспекції Хмель
ницької області залишити без
задоволення.
2. Рішення господарського су
ду Хмельницької області від
17.09.2004р. та Постанову Житомирськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 15.03.2005р. у справі №6/1
44-н залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку, визначеними ст.ст. 237 - 239 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:
Л
.І. Бившева
Г.К. Голубєва
Т.М. Шипуліна
Є.А. Усенко

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
Л.І. Бивше
ва
підпис
Г.К. Голубєва
підпис
Є.А. Усенко

підпис
Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно відпові
дальний секретар
О.В. Прудка