Справа № 22-а-6961/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

львівський апеляційний
адміністративний суд
1-ї інст. Вінтоняк М.Б.
Рядок статзвіту № 21
Надвірнянський районний
суд Івано-Франківської області, № 2а-22/08 Справа № 22-а-6961/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Заверухи О.Б., суддів: Пліш М.А., Шавеля Р.М., при секретарі Соколовській А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 27 лютого 2008 року про
передачу справи № 2а-22/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Надвірнянської районної державної
адміністрації Івано-Франківської області, Міністерства фінансів України,
Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства
України про стягнення разової щорічної грошової допомоги на розгляд до
Івано-Франківського окружного адміністративного суду, -

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації

Івано-Франківської
області про стягнення разової щорічної грошової допомоги. 6 лютого 2008 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської
області від 27 лютого 2008 року справу №
2а-22/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного
казначейства України про стягнення разової щорічної грошової допомоги передано на розгляд до
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Зазначена ухвала мотивована тим, що у зв'язку з залученням
до участі в справі в якості співвідповідачів
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Міністерства праці та соціальної політики України змінилася предметна
підсудність цієї справи, оскільки у
відповідності до ч.2 ст. 18 КАС України справи за позовами до органів державної
влади, інших державних органів не підсудні суду загальної юрисдикції. Відтак,
на підставі ч.1 ст.
22 КАС України справу слід передати для розгляду в Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного
суду в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу на новий розгляд до Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що у відповідності до п.3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій посадових чи службових осіб
місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом
за вибором позивача, а отже, його справа може бути розглянута Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату, час і
місце апеляційного розгляду були повідомлені
належним чином, а тому, колегія судців, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний
розгляд у їхній відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції
вірно встановив обставини, що мають значення для
справи, зокрема те, що позовні вимоги пред'явлені до органів державної виконавчої влади, а провадження у справі відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2008 року
позивач звернувся з адміністративним позовом
до Управління праці та соціального захисту населення НадвІрнянської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про стягнення разової
щорічної грошової допомоги (а.с. 1 -2). Після відкриття провадження у справі,
позивач подав заяву про зміну позовних
вимог в якій зокрема просив залучити до участі в справі в якості
співвідповідачів Міністерство праці та соціальної політики України,
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України {а.с. 28-29).

У відповідності до ч.і ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності
у справах про адміністративні проступки.

Частиною
3 ст. 18 КАС України встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Із змісту позовної заяви та заяви про зміну позовних
вимог вбачається, що вимоги позивача пред'явлені саме до місцевого органу
виконавчої влади - Управління праці та соціального
захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, а не до його посадової чи
службової особи про що йдеться у ч. З ст. 18 КАС України, а також до центральних органів державної виконавчої влади -
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та
Міністерства праці та соціальної політики
України.

У відповідності до ч.2 ст. 22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил предметної підсудності.

Виходячи з наведеного,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про
необхідність передачі цієї справи на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду як
компетентного суду для розгляду і вирішення
цієї конкретної справи оскільки у разі відкриття провадження в адміністративній
справі без дотримання правил
предметної підсудності, суд повинен передати ЇЇ на розгляд належного адміністративного суду незалежно від
того, на якому етапі провадження у першій інстанції виявлено порушення правил
предметної підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі, не є
компетентним судом у розгляді відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2008 року про передачу
справи № 2а-22/2008 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Міністерства фінансів
України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України про
стягнення разової щорічної грошової допомоги на
розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого
2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі
складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.З ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: М.А. Пліш

Р.М.
Шавель