Справа № 22-а-3037/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-3037/08 Головуючий
у 1 інстанції Грек М.М.
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

06 серпня 2008 року.
м. Київ.

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Бистрик
Г.М.,

Суддів: Романчук
О.М,

Усенка
В.Г.,

при секретарі: Шевчук
О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду
Житомирської області від 22 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Прокуратури
Ружинського району Житомирської області про визнання неправомірними дій
посадових осіб та стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22.06.2007 року
позовну заяву ОСОБА_1. - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач ОСОБА_1. звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає
вимогам процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від інших осіб у встановлений
судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач подав зазначений позов про
оскарження дій посадових осіб Прокуратури Житомирської області та Прокуратури
Ружинського району Житомирської області.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції посилався на те, що ухвалою
Ружинського районного суду Житомирської області від 25.05.2007 року зазначений
позов було залишено без руху та надано строк до 12.06.2007 року для усунення
недоліків, оскільки останній не відповідає вимогам п.4, ч.1, ч. 2, 3 ст. 106
КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано в чому саме порушуються права
позивача, чим та якими діями, які дії позивач хоче оскаржити.

Згідно заяви ОСОБА_1. від 12.06.2007 року, апелянт надав суду першої
інстанції копії первинної позовної заяви. Однак, вимоги ухвали суду першої
інстанції про залишення без руху позовної заяви від 25.05.2007 року позивач не
виконав, а тому судом першої інстанції
правильно застосовано вимоги п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, відповідно до якого,
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (а.с. 2-4), апелянт дійсно не
зазначив в чому саме порушуються його права, чим та якими діями, а також які
саме дії позивач хоче оскаржити. Зазначені обставини, що перешкоджають
прийняттю позовної заяви до провадження, ОСОБА_1. усунуто не було.

З такими висновками суду можна погодитися,
оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та відповідають
вимогам матеріального та процесуального законодавства, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни
рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 160,
199, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22
червня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного
Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: