Справа № 22-а-1824/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Носа С.П.,

суддів: Любашевського В.П., Довгополова О.М..,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
від 27 вересня 2007 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання незаконними дій державної приймальної комісії,
скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про визнання незаконними дій державної приймальної комісії щодо
ухвалення рішення та підписання Акту державної приймальної комісії від 21
квітня 2006 року про прийняття в експлуатацію 67-квартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1у, визнати незаконним та скасувати нормативний акт індивідуальної
дії, виданий органом місцевого самоврядування - рішення виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 27 квітня 2007 року № 289-А щодо затвердження
Акту державної приймальної комісії від 21 квітня 2006 року про прийняття в
експлуатацію 67-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1у.

Ухвалою
від 20 серпня 2007 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє
судове засідання на 13.09.2007 року.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2007 року
закрито провадження в справі.

Ухвала
мотивована тим, що оскільки у власність передано 67 квартир в будинку по
АДРЕСА_1у та будинок в цілому, при вирішенні спору зачіпаються права осіб, щодо
правомірності набуття права власності на квартири, фактично існує спір про
цивільне право, тому справу слід розглядати в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_2, вважає, що вона
прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
по суті позовних вимог.

Свої вимоги обґрунтовує наступним. Даний спір підвідомчий адміністративному
суду, оскільки відповідачем є суб'єкт владних повноважень, оскаржуються його
дії та рішення (акт індивідуальної дії), тобто має місце публічно-правовий
спір. Ч. 2 ст. 17 КАС України визначено вичерпний перелік спорів, не
підвідомчих адміністративним судам. Оскільки публічно-правовий спір, з приводу
якого подано позов, до цього переліку не входить, висновок суду першої
інстанції про те, що стосовно даного спору законодавством визначений інший
порядок судового провадження, ніж передбачений нормами КАС України, є
некоректним.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.
2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з
позовної заяви /а.с. 2-7/, позивач звертається із позовом про захист прав
споживача, а не права власності. Позовними вимогами є визнання неправомірними
дій та рішення суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, зокрема, згідно з ст. 31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад віднесено прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи суб'єктний склад учасників спору
та характер спірних правовідносин - публічно-правовий спір, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, є неправильним.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, прийнята з порушенням та
неправильним застосування норм процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для її скасування та
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст. 197, п.3 ч.1
ст.199, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити
частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2007 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2до виконавчого комітету Хмельницької міської ради
про визнання незаконними дій державної приймальної комісії, скасування рішення
виконавчого комітету Хмельницької міської ради направити до Хмельницького
міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П. Нос

Судді
В.П.
Любашевський

О.М. Довгополов