Справа № 2а-5-80/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-80/2008
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відділу паспортної та реєстраційнї служби Центрального району міста Миколаєва при Центральному районному відділі Миколаївського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про визнання дій неправомірними
, -

В с т а н о в и в
:

У серпні 2007 року
ОСОБА_1

оскаржила вчинене
Відділом паспортної та реєстраційнї служби Центрального району міста Миколаєва при Центральному районному відділі Миколаївського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
зняття з реєстрації місцем її проживання та проживання її сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року,
АДРЕСА_1

Позивачка стверджувала, що вказана квартира була знята з місця її проживання, та просила суд зобов’язати відповідача поновити реєстрацію місця її проживання та місця проживання її сина.

У судове засідання
позивачка
не з’явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належим чином, до суду надіслала заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.

Відповідач
у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Враховючи, що у справі є наявними достатні докази для прийняття рішення по суті, т немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

1……З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем була здійснена реєстрація місця проживання позивачки та її сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження –
АДРЕСА_1

У 2006 році місце проживання позивачки –
АДРЕСА_1
– відповідачем було зняте з реєстрації.

2……Знімаючи з реєстрації місце проживання позивачки, відповідач вважав, що діє законно та на підставі наданих йому повноважень
.

Але, з таким у повні мірі погодитись неможливо за такого.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі:

?

заяви особи;

?

запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи;

?

остаточного рішення суду про:

o

позбавлення права власності на житлове приміщення;

o

позбавлення права права користування житловим приміщенням;

o

визнання особи безвісно відсутньою;

o

оголошення особи померлою;

?

свідоцтва про смерть

В цьому ж випадку жодна з цих підстав є відсутньою.

3……В обгрунтування правомірності своїх дій відповідач посилається про рішення Центрального районного суду міста Миолаєва від 16 грудня 2005 року у справі за позовом
ОСОБА_3

до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажи частково недійсним. Визнання права власності.

Але цим рішенням суд вирішив лише:

«Договір купівлі-проладу
АДРЕСА_1
укладений 10 березня 2004 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу
ОСОБА_5
– визнати частково недійсним в частині покупця та в частині п. 2.1. ціни договору, визнав покупцем
ОСОБА_3
, а ціну, за яку придбана квартира, визнати у розмірі 31.977 грн. 66 коп., що еквівалентно 6.000 доларам США.

Визнати за
ОСОБА_3
право власності на квартиру
АДРЕСА_1

а також розподілити судові витрати.

При цьому рішень з питань:

?

позбавлення права власності на житлове приміщення;

?

позбавлення права права користування житловим приміщенням;

?

визнання особи безвісно відсутньою;

?

оголошення особи померлою.

Суд не приймав.

З матеріалів справи вбачається, що
згадане рішення відповідачем було
розтлумачено,
як таке, яким позивачка позбавлена права власності на житлове приміщення.

Але правом самостійного тлумачення рішень суду відповідач не наділений, роз’яснення рішень має бути здійснюватись виключно судом, що його виніс, та й у передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України порядку.

Отже, скасування реєстрації місця проживання позивачки є незаконною.

За такого відповідача слід зобов’язати поновити реєстрацію міся проживання позивачки та її неповнолітнього сина..

Оскільки ж внаслідок ухвалення такого рішення права позивачки повністю поновюються, підстав для задоволення решти позовних вимог суд не вбчає.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В

:

Позов
ОСОБА_1

до

Відділу паспортної та реєстраційнї служби Центрального району міста Миколаєва при Центральному районному відділі Миколаївського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про визнання дій неправомірними
–
задовольнити частково.

Зобов’язати
Відділу паспортної та реєстраційнї служби Центрального району міста Миколаєва при Центральному районному відділі Миколаївського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
поновити реєстрацію місем проживання
ОСОБА_1

та її сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

АДРЕСА_1

У задоволенні решти вимог
ОСОБА_1
–
відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=