Справа № 22-а-3962/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2008 року справа
№ 22-а-3962/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі з участю сторін: представника
позивача представників відповідача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безрукової В.М. ОСОБА_1 Степанюк С.А., Беспалової О.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача

судовому засіданні
Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області

на постанову

Господарського суду Донецької області

від 05.02.2008 року

по справі

№ 7/108а /суддя Малашкевич С.А./

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_2

до

Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької
області

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватний підприємець ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку
Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Донецької області від
05.02.2008р. позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_2 були задоволені.
Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 000041730/0 від 07.03.2007р.
в частині донарахування податкового зобовя»зання з ПДВ у розмірі 3213.00 грн.
та штрафних /фінансових/ санкцій за заниження зобов»язання з ПДВ у розмірі
1606.50 грн. і стягнуто з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в
сумі 3 грн. 40 коп.

Судом
першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Харцизьку була проведена планова
виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства
приватним підприємцем ОСОБА_2 Документальною перевіркою встановлено порушення
вимог ст.ст. 7, 9 Закону України "Про податок на додану вартість",
внаслідок включення позивачем до складу податкового кредиту за звітний період
(01.07.05 - 20.07.05) ПДВ у сумі 3 213, 00 грн. за податковою накладною від
31.07.05 № 7400 у зв'язку з придбанням товарів від ВАТ "Шахтарський
хліб", яка виписана після терміна виключення СПД ОСОБА_2 з реєстру
платників ПДВ. Вказане порушення встановлено виходячи з даних податкової
накладної, книги обліку придбання товарів, декларацій з ПДВ, заяви про
виключення з реєстру платників ПДВ.

За
наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №336/17-3- від
28.02.2007р.

На підставі акта перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення
- рішення №000041730/0 від 07.03.2007р., відповідно до якого, сума податкового
зобов'язання з ПДВ, визначеного позивачу, складає: за основним податком - 3
213, 00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 1 776, 50 грн.

05.03.2008
р. Державною податковою інспекцією у м.Харцизьку Донецької області на зазначене
судове рішення подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального права.

В
обґрунтування апеляційної скарги вказав, що в порушення п.1.7 ст.1, п.п.7.4.
п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7, п.9.8 ст.9 Закону України «Про
податок на додану вартість», позивачем було включено до складу податкового
кредиту за звітний період /01.07.2005р.-20.07.2005р./ ПДВ у сумі 3213.00 грн.
згідно податкової накладної № 7400 від 31.07.2005р. у зв»язку з придбанням
товарів від ВАТ «Шахтарський хліб», а 20.07.2005р. позивач був виключений з
реєстру платників податку на додану вартість. Позивачем було включено до складу податкового кредиту
суми ПДВ за податковою накладною, яка не відповідає вимогам її заповнення.

Представники
відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував
проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, доводи апелянта, заперечення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою,
а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

По справі не вимагається збирання й додаткова перевірка доказів, обставини
справи судом першої інстанції встановлені повно й правильно.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум
податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою
пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх
імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно договору від 18.02.2005р. №6 з ВАТ "Шахтарський хліб",
позивачем отримано від останнього за товарно - транспортними накладними в
період з 1 по 20 липня 2005 року хлібо-булочні вироби, вартість яких у сумі 19
275 грн. 41 коп. була сплачена постачальнику за прибутковими касовими ордерами:
від 04.07.2005р. №4445; від 05.07.2005р. №4491: від 06.07.2005р. №4521; від
07.07.2005р. №4544; від 08.07.2005р. №4578; від 11.07.2005р. №4611; від
12.07.2005р. №4654; від 13.07.2005р. №4681; від 15.07.2005р. № 4750; від
18.07.2005р. №4784; від 20.07.2005р. №4862. і у вартості товару, також,
сплачений ПДВ у сумі 3 212,57 грн.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата
здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного
рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної,
що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, виходячи з приписів зазначеної норми у позивача, після сплати за
товар, виникло право на податковий кредит у сумі сплаченого постачальнику ПДВ.

Як зазначається в акті перевірки, позивач, на підставі власної заяви до
податкового органу, був виключений з реєстру платників ПДВ 20.07.2005р., тобто,
до вказаної дати позивач був платником ПДВ.

Податковим періодом подачі звітності з ПДВ є календарний
місяць.

Підпунктом 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" встановлено, що в разі анулювання податкової реєстрації особи у
день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим
періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та
закінчується днем такого анулювання. Аналогічне правило встановлено п.9.8 ст.9
цього ж Закону. Отже, виходячи з приписів зазначених пунктів, останнім звітним
податковим періодом позивача з ПДВ був період з 1 по 20 липня 2005 року - дня
виключення з реєстру платників ПДВ. До цього часу на позивача,
розповсюджувалися в повній мірі правила обчислення податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ, встановлені Законом України "Про податок на
додану вартість".

Посилання відповідача, в акті перевірки, на порушення позивачем вимог
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"
безпідставні.

Зазначений підпункт, зокрема, забороняє включати до
складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку не
підтвердженого податковими накладними чи митними деклараціями.
Наявність чи відсутність податкових накладних встановлюється податковим органом при здійсненні перевірки і в разі, коли
на момент перевірки платника податку таким органом, суми податку попередньо
включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними документами, платник податку несе відповідальність у вигляді
фінансової санкції. Разом з тим, в самому акті перевірки відображено, що
позивачем надана до перевірки податкова накладна від 31.07.2005р. №7400 на
загальну суму 19 275, 41 грн., у т.ч. ПДВ 3 212, 57 грн., яка виписана ВАТ
"Шахтарський хліб". Отже, на момент перевірки податковим органом,
попередньо включена позивачем до складу податкового кредиту, останнього
податкового періоду, сума ПДВ у розмірі 3 212, 57 грн. була підтверджена
податковою накладною та іншими первинними документами.

В матеріали справи надана, також, довідка від 14.08.2007р.
№999/23-1/00376159 Шахтарської ОДПІ "Про результати невиїзної
документальної перевірки ВАТ "Шахтарський хліб" з питань
взаємовідносин з ПП Михєєвою О.Л. за липень 2005 року". Відповідно до
вказаної перевірки, податковий орган підтвердив взаємостосунки ВАТ
"Шахтарський хліб" з позивачем, розрахунки останнього, а, також,
включення контрагентом позивача отриманого ПДВ у сумі 3 212. 57 грн. до складу
податкового зобов'язання в податковій декларації з ПДВ за липень 2005 року у
відповідності з даними виданих податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно зроблено
висновок про те, що відповідачем не доведена відсутність у позивача права на
податковий кредит в перевіряємому періоді на суму 3213 грн. та заниження ним
ПДВ на цю суму.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м.Харцизьку Донецької області - залишити без задоволення.

. Постанову Господарського суду Донецької області від
05.02.2008 р. по справі № 7/108а за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення
- залишити без змін

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 28 травня 2008 року, в
повному обсязі ухвала складена 28 травня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок