Справа № К-36839/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.
(доповідача),

суддів:
Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі Сидорович
О.В.,

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13 квітня 2006 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 19 травня 2006 року

у справі №2-а-423/06

за позовом ОСОБА_1

до начальника Мукачівського РВ УМВС України в
Закарпатській області та старшого
інспектора д/с Мукачівського РВ УМВС

про визнання дій посадових осіб незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13 квітня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1., позивач) повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 19 травня 2006 року апеляційну скаргу Станковича Є.В. залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду
України з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційною
скаргою.

Відповідно до вимог ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України поновленню підлягає лише той строк, який
пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала
суду апеляційної інстанції була прийнята 19 травня 2006 року, того ж дня позивачеві
була направлена копія даної ухвали, що підтверджується супровідним листом на
а.с. 15. ОСОБА_1. касаційну скаргу подав лише 01 грудня 2006 року, про що
свідчить відтиск штампу на конверті. Разом з тим, в клопотанні про поновлення
строку на касаційне оскарження позивач не зазначив причин пропуску вказаного
строку.

Частиною 3 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга, подана
після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається
без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, а також
відсутність обґрунтувань пропуску строку та доказів, що підтверджують причину
його поважності, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень
відмовити, а касаційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
102, 167, 212, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 13 квітня 2006 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської
області від 19 травня 2006 року відмовити, а касаційну скаргу - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) О.Н. Панченко

Судді: (підпис) Т.Ф. Весельська

(підпис)
С.А. Горбатюк

(підпис) М.І. Смокович

(підпис) Т.А. Чумаченко

З оригіналом згідно.