Справа № 2-а-1140/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року 13-55 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача Жмихов Є.С., довіреність від 12.10.07 р. №8431/10-023

відповідача не
з'явився, належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

про стягнення податкового
боргу у сумі 88 476, 15 грн., -

в с т а н о в и в :

Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської
області звернулась із адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави податкового
боргу у сумі 88 476, 15 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 24.12.2007 року суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1має податковий борг у сумі 88
476, 15 грн., яка складається з:

1) боргу з податку на додану вартість: податкових зобов'язань, визначених
Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської
області у податковому повідомленні-рішенні №/0 від 11.12.2006 року,
яким визначено до сплати 65 996, 55 грн. (основний платіж - 43 997, 70 грн.,
штрафні санкції - 21 998, 85 грн.), винесеному на підставі акту перевірки
№00129/1701/ від 30.11.2006 року;

2) боргу з податку на доходи фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької
діяльності та самозайнятих осіб: суми податкових зобов'язань, визначених
Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської
області у податковому повідомленні-рішенні №/0 від 11.12.2006 року,
яким визначено до сплати 22 479, 60 грн. (основний платіж), винесеному на
підставі акту перевірки №00129/1701/ від 30.11.2006 року.

Від відповідача не надходила скарга про перегляд винесених податкових
повідомлень-рішень; також не надходило судових рішень про відкриття провадження
у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про визнання недійсними вказаних податкових
повідомлень-рішень. Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача
копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію
позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з
відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за
вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем на виконання ухвали суду в
якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З метою
забезпечення участі відповідача у розгляді справи, судом опубліковано виклик до
суду у друкованому засобі масової інформації, а саме у випуску газети
«Рекламные Вісті» №62 (954) Четверг, 07.08.2008 року. Також судом направлено
повістку на 22.08.2008 року поштою, яка вручена відповідачу особисто під підпис
22.08.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №19722088). З
урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення
відповідача про дату судового розгляду справи. Відповідач процесуальним правом
не скористався, заперечень проти позову не направив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1зареєстрований у якості
суб'єкта підприємницької діяльності Орджонікідзевським міським виконавчим
комітетом 17.11.1995 року за НОМЕР_1, знаходиться на податковому обліку у
Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської
області як платник податків і зборів з 17.11.1995 року.

30.11.2006 року Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою
інспекцією Дніпропетровської області проведено перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, за наслідками якої складено
акт №00129/1701/.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкові
повідомлення-рішення:

- №/0 від 11.12.2006 року, яким визначено до сплати борг з
податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 65 996, 55 грн.
(основний платіж - 43 997, 70 грн., штрафні санкції - 21 998, 85 грн.);

- №/0 від 11.12.2006 року, яким визначено до сплати борг з
податку на доходи фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та
самозайнятих осіб 22 479, 60 грн. (основний платіж), винесеному на підставі
акту перевірки №00129/1701/ від 30.11.2006 року.

Порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами визначено Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від
21.12.2000 року визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене
у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Згідно підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 вказаного Закону, контролюючий
орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника
податків у разі, зокрема, якщо дані документальних перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

З метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові вимоги. Позивачем сформовані та направлені
відповідачу податкові вимоги: - перша податкова вимога №1/14 від 13.02.2003
року; - друга податкова вимога №2/112 від 25.02.2006 року.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та
нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом
власності або повного господарського відання.

Позивач стверджує, що на час подання адміністративного позову відповідач
відмовляється сплатити податковий борг перед бюджетом в сумі 88 476, 15 грн. в
добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України,
обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,
крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у
день отримання платником податків податкового повідомлення.

На підтвердження вручення податкових повідомлень-рішень, Орджонікідзевською
об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області надано
копії конвертів, однак це повернуті конверти позивачу, а не вручені платнику
податків.

Отже, докази отримання податкових повідомлень-рішень відповідачем відсутні,
позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог. Таким чином, суд
не дійшов беззаперечного висновку про узгодження податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову Орджонікідзевської об'єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 27.08.2008 р.

З оригіналом згідно
Суддя
І.О.Верба

Постанова набрала законної сили
станом на 27.08.2008 р.
Суддя І.О.Верба