overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-27073/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.09.2008
№ К-27073/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Рибченка А.О., Федоро ва М.О., Шипуліної Т.М. розглянувши касаційну ск аргуЗнамянської обєдна ної державної податкової інс пекціїна постанову Господар ського суду Кіровоградської області від 17.04.2006 та ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 06. 07.2006 по справі № 14/49 за позовом Житлово-екс плуатаційної контори № 2 м. Зн амянка до Знамянсь кої обєднаної державної по даткової інспекції про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Знамянської об єднаної державної податково ї інспекціїна постанову Госп одарського суду Кіровоградс ької області від 17.04.2006 та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 06.07.2006 по справі № 14/49 - закін ченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 21.10.2008 о 15 год.30 хв. в зал і судового засідання за адре сою: 01010, м. Київ, вул. Московс ька, 8.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай ко

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов

Т.М. Шипул іна
Справа № К-27643/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаFБFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 07/2518аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFіFнFнFіFсF» ЛFТFДF»
дFоF БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF
УFхFвFаFлFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 07/2518аF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.05.2006 пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбF’FєFдFнFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, дFеF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 21.09.2007 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23.09.2008 вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 20, 210, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 07/2518аF - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-28069/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 21 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Ко стенка М.І. суддів: Ланченко Л.В., Мар инчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Усенко
Є.А. перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Акант» на
Рішення господарського суду м. Севастополя від 16.05.2006р. та Ухв алу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 11.07.2006р. у справі №20-3/021 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Акант» до де ржавної податкової інспекці ї у Балаклавському районі м. С евастополя про визнання неді йсними податкових повідомле нь-рішень, -

встановила:
З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні, а тому справа має бути приз начена до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку спр ави за касаційною скаргою то вариства з обмеженою відпові дальністю «Акант» на Рішення господарського суду м. Севас тополя від 16.05.2006р. та Ухвалу Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 11.07.20 06р. у справі №20-3/021 за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Акант» до державно ї податкової інспекції у Бал аклавському районі м. Севаст ополя про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень та призначити її до судов ого розгляду на 07.02.2008 року о 10 год . 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.В. Ланченко

Н.Є. Маринчак

Н.Г. Пилипчук

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно відпо відальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-28766/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-5012/2006 (22-1313/аF-2006)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFьFюF ЕFкFсF ТFрFеFйFдF»
пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF
УFхFвFаFлFоFюF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-5012/2006 (22-1313/аF-2006) бFуFлFоF сFкFаFсFоFвFаFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.05.2006 тFаF зFаFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, дFеF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 21.09.2007 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23.09.2008 вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 20, 210, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-5012/2006 (22-1313/аF-2006) - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-28773/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2008
№ К-28773/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у м. Іллічівську на постанову Господарського су ду Одеської області від 11.04.2006 т а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 20.07.2006 по справі № 15/14-06-404А за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Іллі чівську до
Державного підприємства «Іл лічівський морський торгіве льний порт» «ІМТП» про визнання права власності на безхазяй не майно
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Державної податко вої інспекції у м. Іллічівськ у на постанову Господарськог о суду Одеської області від 11 .04.2006 та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 20.07.2006 по справі № 15/14-06-404А - з акінченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 26.02.2008 о 15 год. 50 хв. в зал і судового засідання за адре сою: 01010, м. Київ, вул. Московс ька, 8.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-29837/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFоFбFрFоFбFуFтF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.08.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-27/221-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFоFбFрFоFбFуFтF»
дFоF ІFзFюFмFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFоFбFрFоFбFуFтF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.08.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-27/221-06 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
Справа № К-30777/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Костен ко М.І., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському рай оні м. Києва на Постанову Госп одарського суду м. Києва від 19 .05.2006 року та Ухвалу Київського апеляційного Господарськог о суду від 07.09.006 року у справі №11/9 5-А за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „Гр антес” до державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва про визнання не дійним податкового повідомл ення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій пр осить Постанову Господарськ ого суду м. Києва від 19.05.2006 року та Ухвалу Київського апеля ційного Господарського суду від 07.09.006 року у справі №11/95-А скас увати, прийняти нове рішення , яким у позові відмовити.
У в звязку з тим, що судові рішення оскаржуються в каса ційному порядку, відповідаче м заявлено клопотання про зу пинення виконання Постанови
Господарського суду м. Києва від 19.05.2006 рокута Ухвали Киї вського апеляційного Господ арського суду від 07.09.006 року у сп раві №11/95-А.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, постанова або у хвала суду апеляційної чи ка саційної інстанції за наслід ками перегляду набирають зак онної сили з моменту проголо шення.
Відповідно до ч. 5 ст. 257 Кодек су адміністративного судочи нства України, процесуальні питання, повязані з викона нням судових рішень в адміні стративних справах, вирішує суддя адміністративного суд у одноособово, якщо інше не вс тановлено цим Кодексом.
Згідно з ст. 229 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд касаційної інстан ції має право скасувати судо ві рішення судів першої та ап еляційної інстанції та ухвал ити нове рішення, якщо обстав ини справи встановлені повн о і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції по рушили норми матеріального ч и процесуального права, що пр извело до ухвалення незаконн ого судового рішення.
Оскільки, за результатами перегляду справи в касаційн ому порядку, судові рішення м ожуть бути скасовані, суд дій шов висновку, що клопотання в ідповідача підлягає задовол енню, отже, виконання Постано ви Господарського суду м. Киє ва від 19.05.2006 рокута Ухвали К иївського апеляційного Госп одарського суду від 07.09.006 року у справі №11/95-А має бути зупинено .
Керуючись ст.ст. 165, 254, 257 розді лом VІІ “Прикінцеві та перехі дні положення” Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити виконання П останови Господарського суд у м. Києва від 19.05.2006 рокута Ух вали Київського апеляційног о Господарського суду від 07.09.00 6 року у справі №11/95-А до закінче ння перегляду її в касаційно му порядку.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-31628/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF:КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFдFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.07.2006рF. тFаF УFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F14-23/186-04-6816АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «БFіFлFяFїFвFсFьFкFаF СFіFлFьFгFоFсFпFхFіFмFіFяF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF , -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.07.2006рF. тFаF УFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F14-23/186-04-6816АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «БFіFлFяFїFвFсFьFкFаF СFіFлFьFгFоFсFпFхFіFмFіFяF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 16.10.2008 рFоFкFуF оF 11гFоFдF. 10 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ВF.ПFрFуFдFкFаF
Справа № К-32120/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Маринчак Н.Є.,
Нечитайла О.М., Рибченка А.О., Фе дорова М.О. перевіривши касац ійну скаргуДержавної пода ткової адміністрації у м. Киє ві на Постанову господарсько го суду міста Києва від 19.06.2006р. т а Ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 05.09.2006р. у справі №11/207-А за позовом
Державної податкової адміні страції у м. Києві до 1)Приватн ого підприємства «Тандем-2003»; 2)Відкритого акціонерного то вариства «Енергетичне та наф тове обладнання» про визнанн я договору недійсним , -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
Державної податкової адміні страції у м. Києві на Постанов у господарського суду міста
Києва від 19.06.2006р. та Ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 05.09.2006р. у справ і №11/207-А за позовом Державної п одаткової адміністрації у м.
Києві до 1)Приватного підприє мства «Тандем-2003»; 2)Відкритого акціонерного товариства «Ен ергетичне та нафтове обладна ння» про визнання договору н едійсним та призначити її до судового розгляду на 09.10.2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло

А.О. Рибченко

М.О. Федоров

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-32166/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

24 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Ус енко Є.А. перевіривши касацій ну скаргудержавної податк ової інспекції у м. Хмельниць кому на Постанову господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 12.05.2006р. та Ухвалу Житомир ського апеляційного господа рського суду від 14.09.2006р. у справ і №15/151-НА за позовом ТОВ «Мальт а ЛТД» до державної податков ої інспекції у м. Хмельницько му про скасування податковог о повідомлення-рішення, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у м. Хмельницькому на Пост анову господарського суду Хм ельницької області від 12.05.2006р. т а Ухвалу Житомирського апел яційного господарського суд у від 14.09.2006р. у справі №15/151-НА за по зовом ТОВ «Мальта ЛТД» до дер жавної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення та призначити її д о судового розгляду на 14.08.2008 рок у о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ , вул. Московська,8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка