Справа № 2-н-23/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2008 року справа № 2-н-23/08

Колегія Донецького апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Нікуліна О.А., Василенко Л.А.

при секретарі за
участі представника відповідача

Кірсановій М.В.
Руденко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду Донецької області від 10.06.2005 року в справі №
2-5292/04 за позовом ОСОБА_1до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області «про визнання недійсним висновку»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 30 грудня 2004 року позов
ОСОБА_1. до Відділу виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області «про визнання недійсним
висновку» було задоволено частково, визнано незаконними дії відповідача
в частині призупинення страхових виплат позивачу в період з 19 грудня 2003 року
до 05 жовтня 2004 року та стягнуто 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2005 року, яке ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 18 жовтня 2007 року було залишено без змін,
рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 грудня 2004 року
скасовано, у позові ОСОБА_1. - відмовлено.

21.07.2008 року
від позивача надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами.

В заяві
зазначено, що в грудні 2007 року Відділом виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області було
подано позовну заяву в Дзержинський міський суд Донецької області про визнання
незаконним рішення МСЕК щодо ушкодження здоров`я ОСОБА_1. Після попереднього
слухання справи Фонд подав заяву про залишення позову без розгляду, яка судом
була задоволена.

Залишення
вищевказаного позову без розгляду заявник вважає підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами та скасуванню рішення
Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2005 року.

В судовому
засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про
перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Позивач до
апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів
вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3
ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування
судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові
акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли
вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Колегія суддів
вважає, що залишення без розгляду позову відповідача в іншій справі не є
нововиявленою обставиною в розумінні ст. 245 КАС України.

Для апеляційного
суду є очевидним намагання позивача поданням цієї заяви спробувати переглянути
несприятливе для себе судове рішення, використовуючи при цьому положення ст.
245 КАС України.

Проте в заяві
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведена жодна з
підстав, визначених вказаною нормою КАС України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду рішення апеляційного
суду за нововиявленими обставинами відсутні, тому заяву необхідно залишити без
задоволення.

В повному обсязі
ухвалу складено 29.08.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 245, ст. 246, ст. 252, ст. 253, ст. 211, ст. 212,
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Донецької області від 10.06.2005 року в справі № 2-5292/04 за
позовом ОСОБА_1до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області «про визнання недійсним висновку» -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: