Справа № 22-а-7649/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня
2008 року справа
№ 22-а-7649/08

приміщення
суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів
при секретарі з участю: позивача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М. ОСОБА_1о С.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача:

судовому засіданні
Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради

на
постанову

Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області

від 09.06.2008 року

по
справі

№ 2-а-102/08 /суддя Савкевич К.М./

за
позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської
міської ради

про

стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення за 2004-2007
роки

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської
ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2004-2007 роки.

Постановою
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 09.06.2008 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Красноармійської міської ради про стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення за 2004-2007 роки було задоволено частково. Стягнуто з Управління праці
та соціального захисту
населення Красноармійської міської ради на користь ОСОБА_1
недоотриману суму допомоги на
оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1670 грн.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що
позивач дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції 1 категорії,
інвалідом 3 групи та перебуває на обліку у відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і в
задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що
судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, а саме, він здійснював виплати, керуючись постановами
Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 р. “Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та № 562 від
12.07.2005 р. “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Позивач в
судовому засіданні не підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення
позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи встановив,
що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та інвалідом 3-ї групи /а.с.
3, 4/.

Згідно довідки відповідача, позивачу було сплачено
компенсаційні суми на оздоровлення за 2004 р. в сумі 21 грн. 50 коп. /виплачено
25.11.2004р./, за 2005 р. в сумі 90 грн. 00 коп. /виплачено 28.11.2005р./, за
2006 р. в сумі 90 грн. 00 коп., за 2007 р. в сумі 90 грн. 00 коп. /а.с.5/.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ
передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії третьої групи інвалідності -
чотири мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України, закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
конкретні розміри всіх видів доплат, пенсій і компенсацій підвищуються
Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни вартості життя і зростання
мінімальної заробітної плати.

Встановлений
постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року "Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", розмір щорічної допомоги на оздоровлення до липня 2005 року
не збільшувався, в той час як Законами України "Про встановлення мінімальної
заробітної плати на 2001 рік", "Про встановлення мінімальної
заробітної плати на 2002 рік", "Про встановлення мінімальної
заробітної плати на 2003 рік", "Про Державний бюджет України на 2004
рік", "Про Державний бюджет України на 2005 рік", «Про Державний
бюджет на 2007 рік» розмір мінімальної заробітної плати збільшувався
неодноразово. Визначені наведеною постановою та постановою Кабінету Міністрів
України № 562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розміри
щорічних грошових виплат на оздоровлення значно нижчі за відповідні,
передбачені ст. 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", кратні розміри мінімальної
заробітної плати, і тому виходячи із загальних засад пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами, до спірних правовідносин суд застосував
нормативний акт вищою юридичної сили - Закон України "Про соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від
28 лютого 1991 року № 796-ХП.

Таким
чином, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача недовиплачені суми
щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

Відповідно
до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі
доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Суд
першої інстанції допустив помилку щодо відмови позивачу в задоволенні позову за
2004, 2005 роки, застосувавши ст.99 КАС України.

Колегія
суддів зазначає, що по даній справі спір між сторонами виник з правовідносин по
відшкодуванню шкоди, спричиненої в результаті ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимоги про
відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що з відповідача за рахунок державного
бюджету на користь позивача необхідно стягнути недоотримані суми допомоги на
оздоровлення за 2004, 2005 роки, виходячи із розміру мінімальної заробітної
плати на момент виплати, а саме: в 2004 році -/237 грн. х 4 - 21 грн. 50 коп. =
926 грн. 50 коп./; в 2005 році - /332 грн. х 4 - 90 грн. 00 коп. = 1238 грн./ в
2007 році - (440 х 4 - 90 = 1670 грн.),
всього на загальну суму 3834 грн. 50 коп.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч. 1 ст. 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської
міської ради - залишити без задоволення.

Постанову
Красноармійського міськрайонного
суду від 09.06.2008 року по справі № 2-а-102/08
року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської
міської ради про стягнення
недоотриманих
сум допомоги на оздоровлення за
2004-2007 роки -
скасувати.

Стягнути
з Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської міської ради на користь ОСОБА_1
недоотримані суми на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки в розмірі 3834 грн.
50 коп.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту
населення Краснаормійської міської ради про стягнення коштів на оздоровлення за
2006 рік.

Вступна
та резолютивна частина постанови проголошена 23 липня 2008 року, в повному
обсязі постанова складена 28 липня 2008 року.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя:
С.В.Білак

Судді:
М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук