Справа № 22а-2765/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2765/08 Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
інстанції - Сторожук С.М.
(справа № 2а-173/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Семененка Я.В.,

при секретарі Піцик
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007р. у справі
№2а-173/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради про стягнення неотриманих сум щорічної
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003 рік в розмірі 711грн.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та
просив також стягнути з відповідача недоотриману суму грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік в розмірі 1 320грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІІ категорії, а тому у
відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на
щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних заробітних
плат.

Відповідач всупереч вказаному закону не виплатив
йому грошову допомогу на оздоровлення в належному розмірі, а тому ОСОБА_1
звернувся до суду про стягнення з відповідача 2031грн. недоплати допомоги.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволені
частково, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1
невиплачені суми грошової допомоги на оздоровлення за 2003 та 2007 роки в
розмірі 1935грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду адміністративної справи на користь бюджету м. Павлограда.

Не погодившись з постановою суду від 03.10.2007
року, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської
ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову
суду.

Апелянт посилається на
те, що він є розпорядником бюджетних коштів і не може виходити за межі
бюджетних асигнувань на відповідний рік. Позивачу була здійснена виплата
допомоги в розмірах, встановлених нормативними актами Кабінету Міністрів
України. Крім того, у 2003 році позивач на обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради не перебував.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість
оскарженої постанови в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - частковому
скасуванню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів
справи, з 09.02.2006 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради як учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС ІІІ категорії, що підтверджується посвідченням, виданими
Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (а.с. 2), та користується
правами, встановленими Законом «Про соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зокрема, ОСОБА_1 має
право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат згідно зі ст. 48 Закону України «Про соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач не виплатив ОСОБА_1 грошову допомогу на
оздоровлення за 2007 рік, що не відповідає рішенню Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року N 6-рп/2007, яким визнана такою, що не відповідає
Конституції України (є неконституційною), та втратила чинність з 09.07.2007
року ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою
зупинено на 2007 рік дію положень статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» щодо визначення розміру грошової допомоги на оздоровлення, виходячи
із розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного, після 09.07.2007 року
відповідач повинен був здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення
за 2007 рік, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, та виплатити її
ОСОБА_1

Враховуючи наведене та
приймаючи до уваги, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної
допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий
рівень, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення на
користь позивача щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 48 «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2007 рік: 440×3=
1320грн.

Що стосується стягнення
грошової допомоги за 2003 рік в сумі 615грн., то з таким висновком суду не
можна погодитись з наступних підстав.

Згідно відповіді
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
від 03.07.2008 року №2858/04 ОСОБА_1 перебуває у нього на виплатному обліку з
09.02.2006 року., а тому у суду не було підстав для стягнення на користь
ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення за 2003 рік у сумі 615грн.

Також суд безпідставно
стягнув з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
адміністративної справи, оскільки нормами КАС України не передбачена сплата
позивачем інформаційно-технічного збору.

Враховуючи наведене,
колегія суддів вважає, що постанову суду в частині стягнення з Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської міської ради грошової допомоги
на оздоровлення за 2003 рік та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу слід скасувати,
частково задовольнивши апеляційну скаргу.

В частині
стягнення на користь позивача 1320грн.
щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік постанову міськрайонного
суду слід залишити без змін.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.
198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської
ради частково задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007р. скасувати в частині стягнення на
користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради грошової допомоги на оздоровлення за 2003 рік та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду адміністративної справи.

В позові ОСОБА_1 про стягнення з Управління праці
та соціального захисту населення грошової допомоги на оздоровлення у сумі 711
грн. за 2003 рік та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.
відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня
виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий
Стежко В.А.

Судді Нагорна
Л.М.

Семененко
Я.В.