overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6027/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6027/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу
АДРЕСА_1
працюючу головою Олексіївської сільської ради Кіровоградського району та області ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. займаючи посаду голови Олексіївської сільської ради Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за ІІІ-й квартал 2008 року.Термін подання до 10.11.2008 року, фактично подано 13.11.2008 року. Таким чином порушено п.2 ст. 9 Закону України Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" №320/94 ВР від 22.12.1994 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як вона вчинина порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною і притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6024/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-6024/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу
АДРЕСА_1
працюючої головним бухгалтером СПМК — 552,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи на посаді головного бухгалтера СПМК — 552 , що знаходиться в с. Соколівське, Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.10.2008 року, фактично подано 15.10.2008 року.

Таким чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1963-ХІІ.

17.06.2008 року та 08.08.2008 року
ОСОБА_1
вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за що її вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6019/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-6019/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого
АДРЕСА_1
працюючого головою Созонівської сільської ради,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
займаючи посаду голови Созонівської сільської ради, що знаходиться в по вул.Паркова, 5, в с.Созонівка, Кіровоградського району та області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.10.2008 року, фактично подано 16.10.2008 року.

Таким чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1963-ХІІ.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя
Справа № 3-6147/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6147/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та жительку
АДРЕСА_1
не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року, близько 15.00 год.
ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Могутнє, Кіровоградського району та області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 21 год. 00 хв. 02.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6025/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6025/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого
АДРЕСА_1
як суб'єкта господарювання - фізичної особи ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
як суб'єкт господарювання - фізична особа, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку за ІІІ-й квартал 2008 року.Термін подання до 10.11.2008 року, фактично подано 14.11.2008 року. Таким чином порушено п.19.2 ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року; ст. 9 Закону України Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" №320/94 ВР від 22.12.1994 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як він вчинив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився та вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-74/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-74/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, освіта вища, ПП, до адміністративної відповідальності не притягувалася , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

Відносно ПП
ОСОБА_1
старшим державним податковим інспектором-ревізором Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ зібрані матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки вона , як ПП допустила порушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП .

Згідно матеріалів справи ,
ОСОБА_1
, являючись ПП допустила порушення ст.3 п. 1,2, 13, ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг ” , а саме – здійснено реалізацію товару продавцем, не проведено через реєстратор розрахункових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в в даному звіті оеєстратора розрахункових операцій за 11.11.2008р.

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила , що помилково не видала розрахунковий документ, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні .

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
,вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало , суд вважає, що правопорушник підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В
:

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення , обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-73/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-73/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, освіта середня, ПП, до адміністративної відповідальності не притягувалася , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

Відносно ПП
ОСОБА_1
старшим державним податковим інспектором-ревізором Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ зібрані матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки вона , як ПП допустила порушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП .

Згідно матеріалів справи ,
ОСОБА_1
, являючись ПП допустила порушення ст.3 п. 5, 13, ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг ” , а саме – було допущено невидачу розрахункового документу встановленого зразка, що засвідчує факт реалізації товару, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в корінцях розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня .

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила , що помилково не видала розрахунковий документ, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні .

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
,вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало , суд вважає, що правопорушник підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В
:

Звільнити Назаренко Ольгу Іванівну від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-72/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-72/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, продавець, до адмінвідповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

Відносно продавця
ОСОБА_1
старшим державним податковим відділу податкового аудиту Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ зібрані матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки вона , як продавець магазину допустила порушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
, являючись продавцем допустила порушення п.п.5,13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО”, а саме – не видачу розрахункового документу встановленого зразка, що засвідчує факт реалізації товару, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня.

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Її вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до протоколу .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП і вона підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні .

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-71/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-71/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, приватний підприємець, до адмінвідповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

Відносно ПП
ОСОБА_1
старшим державним податковим відділу податкового аудиту Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ зібрані матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки вона , як продавець допустила порушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
, являючись приватним підприємцем допустила порушення п.п. 1,2,13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО”, а саме – встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, що засвідчує факт реалізації товару, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в даному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Її вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до протоколу .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП і вона підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні .

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-70/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-70/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, продавець магазину “Ленсе”, до адмінвідповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

Відносно продавця магазину “Ленсе”
ОСОБА_1
старшим державним податковим відділу податкового аудиту Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ зібрані матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки вона , як продавець допустила порушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
, являючись продавцем магазину “Ленсе” допустила порушення п.п. 1,2,13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО”, а саме – встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, що засвідчує факт реалізації товару, невідповідність готівкових коштів на місцв проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в даному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Її вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до протоколу .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП і вона підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні .

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка