Справа № 22-а-1151/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня
2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1151/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

представника позивача - Григор'єв Ю.В.

представника відповідача - Налигач В.М.

представника відповідача - Борзило Т.В.

представника відповідача - Горулько Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційними скаргами Куп'янської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування та відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі
Харківської області на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2007 року по справі № 2-а-2160/07

за позовом ОСОБА_1

до відділення
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області, Куп'янської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування

про
визнання актів незаконними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом
до Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському районі
Харківської області, третя особа - Куп'янська спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування, в якому просила визнати недійсними акт № 1 НПВ від
26.04.07 р. про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, та акт форми
Н-5 про розслідування нещасного випадку, який стався з нею у Куп'янській
спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування, де вона працює вчителем, що мав
місце 17.03.07 р. по факту хуліганських дій на уроці з боку одного із учнів та
зобов'язати відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському
районі Харківської області та Куп'янську спеціальну загальноосвітню
школу-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування провести повторне розслідування стосовно цього
нещасного випадку.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.07 р. по справі №
2а-2160/07 позов був задоволений: визнані недійсними акт № 1 НПВ від 26.04.07 р.
про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, та акт форми Н-5 про
розслідування нещасного випадку від 26.04.07 р., який стався з ОСОБА_1 у
Куп'янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих
дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, що мав місце
17.03.07 р.; зобов'язано відділення дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Куп'янському районі Харківської області та Куп'янську спеціальну
загальноосвітню школу-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування провести повторне розслідування нещасного
випадку, який стався 17.03.07 р. з ОСОБА_1 у Куп'янській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування.

З даною
постановою суду першої інстанції не погодилися відповідач та третя особа, які
подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 22.10.07 р. по справі № 2а-2160/07 та
прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник
позивачки в поясненнях в судовому засіданні заперечував проти доводів апелянтів
та просив залишити апеляційні скарги буз задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши доводи апелянтів та
представника позивачки, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляціні скарги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 працює в Куп'янській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування вчителем та викладає українську мову та
читання.

Під час уроку
української мови 17.03.07 р. о 13.00 год. у 8-Б класі Куп'янської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування стався нещасний випадок, пов'язаний з тим,
що учень ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 Ї рукою по голові. Наказом директора
школи-інтернат № 106-К від 19.03.07 р. була утворена комісія для проведення
розслідування цього інциденту. Наказом директора школи-інтернат № 118-К від
26.03.07 р. продовжено термін розслідування цього випадку.

По даному факту
Куп'янським МРВ ГУМВДУ винесено постанову від 11.04.07 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Як вказано у
постанові суду першої інстанції, проведеним за участю відповідачів
розслідуванням нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 встановлено, що цей
випадок не пов'язаний з виробництвом, оскільки ОСОБА_1 порушила п. 6, п. 7 ст.
56 Закону України «Про освіту», п. 18е Правил внутрішнього розпорядку для
працівників шкіл-інтернатів, а також встановлено що сварка між вчителем та
учнем виникла внаслідок особистих неприязних стосунків.

При цьому згідно
акту Куп'янської СМЕ № 215 від 27.03.07 р. встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні
будь-які тілесні ушкодження, а тому комісія прийшла до висновку, що нещасний
випадок, який стався з позивачкою, не пов'язаний з виробництвом.

З урахуванням
наведених обставин були складені оскаржені в даному провадженні акт № 1 форми
НПВ про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом від 26.04.07 р. та акт
форми Н-5 про розслідування нещасного випадку від 26.04.07 р.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що посилання
представників відповідачів на постанову органу дізнання Куп'янського МРВ ГУМВДУ
від 11.04.07 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
хуліганських дій стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину, як підставу
для визнання вищевказаного випадку, який стався з позивачкою, не пов'язаного з
виробництвом, безпідставні та суперечать вимога „Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на
виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
25.08.04 р. Крім того, в цій постанові не заперечуються вищевказані події, на
що суд звернув увагу.

Також суд першої
інстанції вважав належним доказом для задоволення позову те, що при повторному
обстеженні ОСОБА_1 30.03.07 р. у Харківській обласній клінічній лікарні,
встановлено діагноз: стан після щелепно-мозгової (слід розуміти:
черепно-мозкової) травми, струс головного мозку (17.03.07 р.).

Колегія суддів
погоджується з посиланнями суду першої інстанції на те, що згідно п. 11
„Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві", затвердженого 25.08.04 р.
постановою Кабінету Міністрів України, у разі настання нещасного випадку з
тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, до складу
комісії обов'язково включається представник робочого органу Фонду за
місцезнаходженням підприємства. До складу комісії не може включатися керівник
робіт, який безпосередньо відповідає за стан охорони праці на робочому місці,
де стався нещасний випадок. У разі виявлення гострого професійного захворювання
(отруєння) до складу комісії включається також представник установи державної
санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, та робочого
органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. Потерпілий
або особа, яка представляє його інтереси, не включається до складу комісії, але
має право брати участь у її засіданнях, висловлювати свої пропозиції, додавати
до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, давати
відповідні пояснення, в тому числі викладати в усній і письмовій формі особисту
думку щодо обставин і причин нещасного випадку та одержувати від голови комісії
інформацію про хід проведення розслідування. Члени комісії мають право
одержувати письмові та усні пояснення від роботодавця, посадових осіб та інших
працівників підприємства, а також проводити опитування потерпілих та свідків
нещасного випадку.

На підставі ст.
16 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві" нещасні випадки, пов'язані із
завданням тілесних ушкоджень іншою особою, або вбивство працівника під час
виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків чи дій
в інтересах підприємства незалежно від порушення кримінальної справи
розслідуються відповідно до цього Порядку. Такі випадки визнаються пов'язаними
з виробництвом (крім випадків, що сталися з особистих мотивів).

Відповідно до ст.
37 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві" контроль за своєчасністю і
об'єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та
обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють
органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці,
виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.
Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї
компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування
нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта
форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом
і складення акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи
інших нормативно-правових актів з охорони праці.

В ст. 59 Порядку
встановлено, що у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи
особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5,
форми Н-1 (або форми НПВ), рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у
судовому порядку.

Судом першої
інстанції зроблений висновок, що в даному випадку комісією, тобто
відповідачами, не встановлений факт створення штучного інциденту ОСОБА_1, який
виник внаслідок особистих неприязних стосунків між вчителем та учнем, де вона
як вчитель не виконала належним чином свої посадові обов'язки, як основна
причина нещасного випадку, на який вони роблять посилання. Водночас, в
матеріалах розслідування нещасного випадку відсутні посилання на
консультаційний висновок лікаря невропатолога Харківської обласної клінічної
лікарні від 30.03.07 р., згідно якого встановлено діагноз: стан після
щелепно-мозгової (слід розуміти: черепно-мозкової) травми, струс головного
мозку (17.03.07р.), як цього вимагає "Порядок розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві",
що свідчить про те, що відповідачами не в повній мірі дотримані вказані
принципи при прийнятті вказаного рішення, а саме, складанні акту № 1 форми НПВ
про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, від 24.08.06 р. та акту
форми Н-5 про розслідування нещасного випадку від 26.04.07 р., який стався
17.03.07 р. з ОСОБА_1 у Куп'янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат
для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського
піклування, а тому вони не можуть вважатися правомірними, акти залишатися
чинними.

Колегія суддів,
не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає необхідним відмітити,
що при його прийнятті не було взято до уваги те, що відповідно положенням п. 2
ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового провадження.

Як вбачається з
наданих до матеріалів справи оскаржених актів № 1 форми НПВ про нещасний
випадок, не пов'язаний з виробництвом, від 24.08.06 р. та акту форми Н-5 про
розслідування нещасного випадку від 26.04.07 р., вони складені комісією,
утвореною директором Куп'янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату
для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського
піклування та ним же затверджені. Жодних даних про те, що ці акти складалися
відповідачем по даній справі - Відділенням дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Куп'янському районі Харківської області, не має. Той факт, що до
складу комісії як її член входив працівник Фонду, не може вважатися достатнім
для твердження, що акти були складені саме відповідачем по даній справі.

Представник
позивачки в поясненнях в судовому засіданні не заперечував проти того, що
оскаржені акти складалися та затверджувалися керівником Куп'янської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування.

Зважаючи на те,
що Відділенням дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському районі
Харківської області у відношенні позивачки не приймалися рішення, ні
здійснювалися дії та не допускалася бездіяльність, які порушували її законні
права та охоронювані інтереси, колегія суддів дійшла до висновку, що позов до
відділення Фонду був заявлений безпідставно і у суду першої інстанції не було
законних підстав для його задоволення.

Також колегія
суддів вважає необхідним відмітити, що в резолютивній частині постанови суду
першої інстанції вказано, що суд зобов'язує Куп'янську спеціальну
загальноосвітню школу-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування провести повторне розслідування нещасного
випадку, який стався 17.03.07 р. з ОСОБА_1 у Куп'янській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування.

Але дана установа
освіти в даному провадженні була визначена як третя особа, а тому судовим
рішенням, з урахуванням положень ст. 162 КАС України, третя особа не може
зобов'язуватися здійснити будь-які дії на користь позивача.

Крім того, слід
відмітити, що в мотивувальній частині постанови суд першої інстанції двічі
відніс Куп'янську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат для розумово
відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування до
відповідачів, що, перш за все, суперечить правовому становищу цієї установи в
даному процесі, а по-друге, не враховує того, що дана освітня установа не є
суб'єктом владних повноважень, а тому взагалі не може бути відповідачем у
справах адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів
вважає доцільним зауважити, що позов у даній справі був поданий гр. ОСОБА_1,
але судове рішення суду першої інстанції було прийняте на користь гр. ОСОБА_1.

Зважаючи на
встановлені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова
Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.07 р. по справі №
2а-2160/07 була прийнята з порушенням норм процесуального права, без врахування
фактичних обставин, що є достатнім для її скасування.

Керуючись ст. ст.
160, 163, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги
Куп'янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих
дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Куп'янському районі Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року по справі №
2-а-2160/07 - задовольнити.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року по справі №
2-а-2160/07 за позовом ОСОБА_1 до відділення дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області, Куп'янської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування про визнання
актів незаконними - скасувати.

Прийняти нову
постанову, якою відмовити у задоволення позову гр. ОСОБА_1 про визнання
недійсними акт № 1 НПВ від 26.04.07 р. про нещасний випадок, не пов'язаний з
виробництвом, та акт форми Н-5 про розслідування нещасного випадку, який стався
з нею у Куп'янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово
відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, що мав
місце 17.03.07 р. по факту хуліганських дій на уроці з боку одного із учнів та
зобов'язати відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському
районі Харківської області та Куп'янську спеціальну загальноосвітню
школу-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування провести повторне розслідування стосовно цього
нещасного випадку.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст постанови виготовлений та підписаний
10.06.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська