overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-168/2007
Суддя: Корекян Н.Р.
Дата ухвалення: 2007-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №
28 июня 2007 года Снежнянский городской суд
председательствующей судьи - Корекян Н.Р.
при секретаре -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении СИК № 127 г.
Снежное дело по представлению начальника Снежнянской ИК № 127 об установлении административного
надзора в отношении осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Стрый Львовской
области, русской, гражданки Украины, которая освобождается из Снежнянской ИК № 127,-
приговором Киевского районного суда г. Донецка от 16.09.2004г осуждена по ст. 307 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. Указом Президента Украины от 21.06.2007 года помилована- освобождена от
дальнейшего отбывания основной меры наказания с испытанием, установив один год
испытательного срока.
то, что ОСОБА_1 осуждена за одно из преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств, начальник СИК-127 просил установить ей административный
надзор на основании заседания административной комиссии СИК-127 (протокол № 18 от 28.06.2007г), установив следующие
а) являться на регистрацию в Стрыйский ГО ГУМВД Украины в Львовской области,
б) запретить выезд за пределы г. Стрый Львовской области без
разрешения начальника
Украины в Львовской области;
в) запретить выход из квартиры (дома) по месту жительства с 20.00час
В судебном заседании представитель СИК № 127 поддержала свое преставление.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденную, которая указала, что действительно осуждена
УК Украины, в содеянном раскаивается. Осужденная также пояснила, что порядок
админнадзора ей разъяснен и понятен.
материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
ОСОБА_1 осуждена к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь п. «г»
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», от
последующими изменениями, суд-
Представление начальника СИК № 127 удовлетворить.
в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком 12 месяцев со следующими ограничениями:
а) являться на регистрацию в Стрыйский ГО ГУМВД Украины в Львовской области,
б) запретить выезд за пределы г. Стрый Львовской области без
разрешения начальника
Украины в Львовской области;
в) запретить выход из квартиры (дома) по месту жительства с 20.00час
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа № 5-3/2007
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-3/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду судді Іваницького
О.Р. при секретарі Чорнопиській О.П розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Зборові подання начальника Зборівського РВ УМВСУ в області про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючої с.
Погрібці Зборівського району, судима
22.01.1996 р. Зборівським районним судом за
ст. ст. 81 ч.1 , 140 ч.2 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

24 липня 2000р.
Зборівським районним судом за ст. ст. 81 ч.3 ,
140 ч.2 , 140 ч.3 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Зборівського РВ УМВСУ в області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 посилаючись на те , що
вона засуджувалась два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини і
після відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ
, порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Суд
ознайомившись з матеріалами подання ,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає ,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено , що ОСОБА_1 була засуджена
два рази до позбавлення волі за умисні злочини.

Після
відбування покарання., незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ продовжує вчиняти правопорушення.

Зокрема
6.02.07 р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 51 КупАП , 12.05.07р. за ч.1 ст. 178 КупАП, а 22.05.07р. за ч.2 ст. 178 КупАП.

При
таких обставинах суд вважає , що з метою
запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_1 відносно
неї слід встановити адміністративний нагляд строком один рік.

Керуючись ст.
ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України
« Про адміністративний нагляд за особами ,
звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 1 рік.

Піднаглядній
встановити такі обмеження : 1.Заборонити виїзд за територію Зборівського району
без дозволу органів внутрішніх справ. 2.Заборонити відвідувати бари , кафе,
ресторани інші установи де спиртні напої продаються на розлив.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб через Зборівський районний суд
Справа № 2-А-27/2007
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 27 / 2007 року УХВАЛА
16 лютого 2007 року м. Обухів
Суддя Обухівського райсуду Малород О.І. розглянувши матеріали
справи за адміністративним позовом прокурора
Обухівського р-ну в інтересах управління з контролю за використанням та
охороною земель у Київській області до ОСОБА_1, Козинської селищної ради, про визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку ,-
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. Позивач листом відкликав позовну заяву з суду.
Враховуючи викладене вважаю за можливе повернути заяву позивачу, поскільки провадження
по справі ще не відкрите.
Враховуючи наведене та керуючись
ст. 108 ч.3 п.2 КАС України ,-
Позовну заяву повернути позивачу. Копію ухвали направити для відому позивачу.
Строк подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали п'ять днів з дня винесення. Строк подачі
апеляційної скарги на ухвалу до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд десять днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-28/2007
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 28 / 2007 року УХВАЛА
16 лютого 2007 року м. Обухів
Суддя Обухівського райсуду Малород О.І. розглянувши матеріали
справи за адміністративним позовом прокурора
Обухівського р-ну в інтересах управління з контролю за використанням та
охороною земель у Київській області до ОСОБА_1, Козинської селищної ради, Обухівського БТІ про визнання протиправним
рішень, та покладення обов'язку про знесення будівель ,-
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. Позивач листом відкликав позовну заяву з суду.
Враховуючи викладене вважаю за можливе повернути заяву позивачу, поскільки провадження
по справі ще не відкрите.
Враховуючи наведене та керуючись
ст. 108 ч.3 п.2 КАС України ,-
Позовну заяву повернути позивачу. Копію ухвали направити для відому позивачу.
Строк подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали п'ять днів з дня винесення. Строк подачі
апеляційної скарги на ухвалу до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд десять днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-115/2006
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-115-06
УХ ВАЛА

про повернення
позовної заяви.

22
червня 2007 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Мальований Ю.М. , розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Артемівського військкомату,
Артемівського виконкому, -

встановив:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 08.05.07. адміністративний позов ОСОБА_1
до Артемівського військкомату,
Артемівського виконкому був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.
ст. 106 КАС України, а позивачці був наданий строк до 28.05.07.
для усунення недоліків позовної заяви.

До
теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до п. 1 ч.3 ст.
108 КАС України, заяву слід
вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.
1ч.3 ст.
108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Артемівського військкомату,
Артемівського виконкому вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Ю.М. Мальований.
Справа № 2а-40/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-40/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 липня 2007 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, міського (м.Борислав) управління земельних ресурсів, Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Львівській
області про визнання дій службових осіб управління земельних ресурсів м.Борислава, які внесли зміни в державний акт на право
приватної власності на землю №1І2, який був виданий 06.10.1994р.,
незаконними; про зобов"язання
Бориславську міську раду та міське (м.Борислав) управління земельних ресурсів видати новий Державний акт на право
приватної власності на землю; про скасування
припису №004169 від 17.04.2006року та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.04.2006 року
управління земельних ресурсів м.Борислава та припис №960 від 29.05.2006
року управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській
області, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до
судового розгляду немає.

Позивачка у попереднє судове
засідання не з"явилася.

Представники відповідачів у
попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, міського (м.Борислав)
управління земельних ресурсів, Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області про визнання дій службових осіб управління земельних ресурсів м.Борислава, які
внесли зміни в державний акт на право
приватної власності на землю №112, який був виданий 06.10.1994р., незаконними; про зобов"язання Бориславську міську раду
та міське (м.Борислав) управління земельних
ресурсів видати новий Державний акт на право приватної власності на землю; про скасування припису №004169 від
17.04.2006року та акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 17.04.2006 року управління земельних ресурсів м.Борислава та припис №960 від 29.05.2006
року ; управління з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області до розгляду в Бориславському міському суді
о 11 год. 30 хв. 19 липня
2007 року.
Справа № 22ас-438/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-438/2007р.
Апеляційний суд міста Севастополя
першій інстанції Єланська О.Е.
Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого -
Єфімової В.О.

суддів - Водяхіної Л.М., Володіної
Л.В.

при
секретарі - Федоніні Є.О. за участю -
ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 вересня
2007р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя Пузіної Валентини Іванівни на неправомірну
бездіяльність та дії, що перешкоджають реалізації права представника сторони на
ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007р. ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до Голови Ленінського районного суду м.
Севастополя і просив визнати неправомірною бездіяльність та дії відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що дії відповідача по невиконанню ЗУ "Про звернення
громадян" та управлінських функцій щодо робітників канцелярії суду
перешкоджають реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи.

Постановою
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 вересня 2007р.
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати та задовольнити його позов, мотивуючи свої вимоги тим,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд
першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що ознайомлення сторін з
матеріалами справи процесуальне законодавство не зв'язує з подачею заяви, та
форма такої заяви ЦПК України не встановлена.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи
рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідь Голови
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя Пузіної В.І. від 07 листопада
2006 року на скаргу ОСОБА_1 не перешкоджає реалізації права представника
сторони на ознайомлення з матеріалами справи.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.
Справа № 2-а-14/2007
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Роздобудько
О.М.

при
секретарі Николаичук Л. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Березань цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду

України в
Солом»янському районі про зобов»язання провести перерахунок

пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Березанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі про зобов»язання
провести перерахунок пенсії.

Позивачка
на повторний виклик в судове засідання не з'явилася про причини неявки не
повідомила, тому суд вважає за необхідне
залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.
155 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва
про зобов»язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Березанський міський суд.
Справа № 2а-15/2007
Суддя: Самосьонок В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

26 червня 2007( року смт.Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого: голови суду- Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю -
ОСОБА_1,ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Козелыцина
справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Козельщинському р-ні
«про зобов'язання вчинити цивільні дії згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

встановив

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та
заперечення проти адміністративного позову.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 11.07. 2007 року на «10» год. «00» хв.

Визнати третьою особою Управління з нарахування і виплати
пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області .
Направити третій особі ухвалу, копію позову і документів. Викликати сторони в
суд.
Справа № 2-а-122-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-122-1/08
У Х В А Л А

09 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виборчого блоку політичної партії «Блок Юлії Тимошенко»,
третя особа Ямпїльська районна рада Вінницької області про визнання рішень
протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2008 року вказаний позов надійшов до Печерського районного суду м.
Києва за адресою м. Київ, вул. М.Гайцана, 4.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз змісту вимог позовної заяви, з огляду на предмет позову приводить до
висновку, що оскаржується рішення юридичної особи яка не є суб'єктом владних повноважень
в розумінні вищевказаної норми.

Правила передбачені ст.ст. 2 та 17 КАС України виключають можливість
існування такого спору в зазначеному суб'єктному складі з таким предметом
позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід
відмовити, оскільки вказану заяву належить розглядати в порядку цивільного
судочинства України.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виборчого блоку політичної партії «Блок Юлії Тимошенко», третя особа Ямпїльська
районна рада Вінницької області про визнання рішень протиправними, скасування
рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-9851/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -9851/08 р.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

04.09.2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного
позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності,
-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач - Кременчуцька об'єднана
державної податкової інспекції, звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про
припинення підприємницької діяльність відповідача.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної Державної
податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити попереднє судове
засідання на 21.01.2008 року, о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових
засідань Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава,
вул. Степана Кондратенка, 6.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19.01.2008 року надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам по
справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Удовіченко
Справа № 2-а-9848/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -9848/08 р.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

04.09.2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного
позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності,
-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач - Кременчуцька об'єднана
державної податкової інспекції, звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про
припинення підприємницької діяльність відповідача.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної Державної
податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити попереднє судове
засідання на 21.01.2008 року, о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових
засідань Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава,
вул. Степана Кондратенка, 6.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19.01.2008 року надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам по
справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Удовіченко
Справа № 2-а-9824/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 9824/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Удовіченко С.О. перевіривши матеріали адміністративного
позову Кременчуцької об΄єднаної державної податкової інспекції до приватного
підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Адміністративного позов подано з
додержанням вимог ст. ст. 105 - 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
адміністративній справі за позовом Кременчуцької об΄єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 13.01.2009
року.

Призначити попереднє судове
засідання на 15.01.2009 року, о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам по
справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію
позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Удовіченко