Справа № 22-а-1671/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1671/08 Головуючий у І інстанції: Букіна О.М.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«12»
серпня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бистрик Г.М. та Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Солом'янської
районної у м.Києві державної адміністрації на ухвалу Солом'янського районного
суду м.Києва від
03 травня 2007 року про закриття провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації про скасування рішення
Опікунської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2007 року провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Солом'янської
районної у м.Києві державної адміністрації про скасування рішення Опікунської
ради закрито (а.с.100-101).

Судове
рішення мотивоване тим, що заявлені
позивачем вимоги не відносяться до публічно-правових відносин з суб'єктом
владних повноважень, а відносяться до спірних правовідносин пов'язаних з
поновленням житлових прав, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація
просить скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи (а.с.106-107).

Позивач
- ОСОБА_1 не скористався правом надання
заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які були
належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2006 році ОСОБА_1 вирішив приватизувати квартиру, наймачем якої
він є, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, рішенням Опікунської ради Солом'янської
районної у м.Києві державної адміністрації, яке закріплено в протоколі №1 від
17.01.2006р., квартиру, яку займав позивач взято на облік, виходячи з інтересів
ОСОБА_1.

23 січня 2007 року ОСОБА_1 заявлено
позов до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання
незаконним рішення Опікунської ради при Солом'янській районній у м.Києві
державній адміністрації та зобов'язання відповідача надати позивачу документи,
необхідні для приватизації житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
вважає його незаконним, таким, що обмежує гарантоване Конституцією України його
право на приватизацію житла, тобто перешкоджає здійсненню цивільної
правоздатності (а.с.2-3).

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується з таким судовим рішенням, зважаючи на
такі норми чинного процесуального законодавства України.

Згідно
з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»)
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями
п.1 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною
1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно
до п.1.6 Правил опіки та піклування для допомоги в роботі при органах опіки та
піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу
яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування і громадськості.

Згідно з п.1.1 Положення про опікунську раду Солом'янської районної у
м.Києві державної адміністрації опікунська рада має дорадчі функції.

З
огляду на викладене, опікунська рада не є суб'єктом владних повноважень, а тому
прийнятий нею документ відносно позивача не є рішенням, яке може бути оскаржене
в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом
1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Доводи
апеляційної скарги про те, що позивач фактично оскаржив незаконні дії Солом'янської районної у м.Києві державної
адміністрації, не беруться колегією суддів апеляційної інстанції до уваги,
заважаючи на наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, 23.01.2007р. позивачем заявлено позов до
Солом'янської районної у м.Києві
державної адміністрації з вимогами відмінити рішення опікунської Ради, яка не є суб'єктом владних повноважень, а тому
прийнятий нею документ відносно позивача не є рішенням, яке може бути оскаржене
в порядку адміністративного судочинства.

З
огляду на викладене, оскільки судове рішення прийняте за правильного
застосування норм процесуального права,
то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації залишити без
задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2007
року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Бистрик Г.М.,

Романчук О.М.