Справа № к-5657/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Охріменко Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області
від 13.11.2003р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо відмови у призначенні
наукової пенсії, -

встановила:

У
березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона
зі скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
щодо відмови у призначенні наукової пенсії.

Рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 03.06.2003р. скаргу ОСОБА_1 було
задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському
районі м. Херсона щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, відповідно до
вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»
неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському
районі м. Херсона призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» та провести її виплату з 09.01.2003р.

Рішенням апеляційного суду Херсонської
області від 13.11.2003р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України
в Суворовському районі м. Херсона було задоволено частково. Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2003р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить рішення апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2003р.
скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено,
що відповідно до записів у трудовій книжці, позивач з 1952 по 1992 роки
працював на Херсонському суднобудівному заводі. З квітня 1963р. по липень
1992р. займав посаду головного інженера на вказаному підприємстві. Відповідно
до Статуту Херсонського суднобудівного виробничого об'єднання в склад якого
входив Херсонський суднобудівний завод, основними функціями об'єднання зокрема
є організація і забезпечення науково-технічної діяльності та розробка і виготовлення
дослідних зразків виробів на високому науково-технічному рівні, розробка та
запровадження нових видів виробів у серійне виробництво. Оскільки органами
Пенсійного фонду України було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні наукової пенсії,
він звернувся до суду.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається при досягненні пенсійного віку чоловікам - за
наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років. До стажу наукової роботи зараховується час роботи на
посадах наукових (науково-педагогічних) працівників незалежно від наявності
наукового ступеня або вченого звання та посадах, які до них прирівнюються, на
підприємствах, в установах, організаціях.

Відповідно до статті 1
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науково-технічна
діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і
використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними
формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи,
виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання. Науково-організаційна діяльність -
діяльність, що спрямована на методичне, організаційне забезпечення та
координацію наукової, науково-технічної та науково-педагогічної діяльності.

Згідно пункту 4 Переліку
посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств,
установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та
виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність",
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2001р. № 1571
(яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) посада головного
інженеру структурного підрозділу (відділення, відділу, лабораторії, сектору,
бюро, групи тощо) з наукового напряму діяльності організації (її філіалу);
головного інженера (конструктора, технолога, іншого фахівця) наукового напряму,
наукового проекту, відносилася до посад, які дають право на призначення пенсії,
відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Висновки суду
апеляційної інстанції щодо відсутності доказів про те, що скаржник займався
науковою діяльністю спростовується дослідженими судом першої інстанції
довідками Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» від 12.12.2002р. № 256,
Відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» від 09.12.2002р. №
2-1149, Українського Державного морського технічного університету від
24.12.2002р. № 69-49/2383 про науково-технічне співробітництво, а також
довідкою Державного підприємства Херсонський суднобудівний завод від
10.10.2002р. № 703-1981, згідно якої обсяг наукової, науково-технічної і науково-організаційної
діяльності становив не менше 70% робочого часу головного інженера ОСОБА_1 Ці
обставини в повному обсязі були досліджені судом першої інстанції.

Отже, виходячи з
вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо права
позивача на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене
відповідно до закону і скасоване помилково, а тому касаційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати. Рішення суду
першої інстанції необхідно залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від
13.11.2003р. - скасувати.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
03.06.2003р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо
відмови у призначенні наукової пенсії -
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній