Справа № 22-а-932/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
травня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-932/08

Категорія: 75
Головуючий 1 інстанції: П΄янова Я.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій
Н.М.

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання
ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ДП
«Харківський науково-дослідний інститут машинобудування» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2007 року по
справі № 2а-1149/2007р.

за позовом УПФУ в Ленінському
районі м. Харкова

до ДП
«Харківський науково-дослідний інститут машинобудування»

про
стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ДП
«Харківський науково-дослідний інститут машинобудування», в якому
просив, після уточнення позовних вимог, стягнути з Державного підприємства
«Харківського науково-дослідного інституту технології машинобудування»
заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 7436,05 грн., в тому
числі 1012,39 грн. - за списком №1 і 6423,66 грн. за списком №2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від
18.10.2007 року адміністративний позов УПФУ в
Ленінському районі м. Харкова до ДП «Харківський науково-дослідний інститут
машинобудування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових
пенсій був задоволений.

Відповідач не
погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 18.10.2007 року по справі №
2а-1149/2007р., посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Сторони про час,
місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове
засідання їх представники не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
колишнім працівникам Державного підприємства «Харківського науково-дослідного
інституту технології машинобудування» було призначено пільгову пенсію за
списком № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих
місць, на посадах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових
умовах або за вислугу років відповідно до п. «а», «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Сума виплаченої пенсії колишнім пенсіонерам склала:
ОСОБА_1 - 7736,85 грн.( за 2006 рік , січень - червень 2007 року); ОСОБА_2-
4185,37 грн. ( за січень - жовтень 2006 року, листопад 2006 року);
ОСОБА_3-1012,39 грн.( березень - червень 2007 року).

Згідно з п.6.1.
Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою Правління
Пенсійного фонду України за № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 16 січня 2006р. за № 64/8663, відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють
на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України
та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до
абз. 5 ч. 2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003р., №1058 до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та корпоративні фонди: підприємства та
організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду
плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які
були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за
віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до
абз. 4 п.1 ст. 2 та абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р., № 400/97-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно від форми власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші
юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності,
які використовують працю найманих працівників сплачують до Пенсійного Фонду
України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які
працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2,
призначених відповідно до пунктів „б"-„з" статті 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення", до досягнення ними пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до
п.6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається
відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
(згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення
складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції
(п.6.5. Інструкції №21 -1).

Згідно з Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.2
Прикінцевих положень "окремим категоріям працівників залежно від умов
праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за
рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів".

У разі
призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи
не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем
призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у
пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках
через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.
Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що Інструкцією не встановлено
обов'язок органів ПФУ надсилати повідомлення разом з поштовим повідомленням і
описом, або вручати будь-яким іншим чином. Орган Пенсійного фонду України
відповідно до свого Положення повинні чітко дотримуватися вимог чинного
законодавства та діяти в межах своїх повноважень. Отже, вимоги відповідача щодо
доведення факту вручень вказаних повідомлень підприємству не є обґрунтованими.

Підприємства
щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, (п.6.8. Інструкції).

У 2007 року
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова
неодноразово направляло до відповідача повідомлення для відшкодування сум
фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.
"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
(список №2) (копії повідомлення надані до матеріалів справи).

Судом першої
інстанції вірно встановлено, що підприємство позивача вказані повідомлення
отримало, про що свідчать поштові повідомлення, суми зазначені в повідомленнях
не оскаржувало. Загальну суму в розмірі 7436,05 грн., яка покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 та списком №1 підприємство до
управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова не
сплачувало.

Таким чином,
судом першої інстанції зроблений правомірний висновок, що станом на 12.07.07 р.
підприємство відповідача має заборгованість перед УПФУ в сумі 7436,05 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від 18.10.2007 року по справі №
2а-1149/2007р. прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та
матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ДП «Харківський науково-дослідний інститут
машинобудування» на постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 18.10.2007 року по справі № 2а-1149/2007р. - залишити без задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду
від 18.10.2007 року по справі № 2а-1149/2007р. за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Харкова до ДП «Харківський
науково-дослідний інститут машинобудування» про стягнення заборгованості
по відшкодуванню пільгових пенсій - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.05.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська