Справа № 2-а-75/2007
Суддя: Соколов В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого -
судді Соколова В.О.,

при секретарі -
Сілантьєвій Л.А.,

адвоката
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Могилів-Подільського міськрайонного суду
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дністрянської митниці про
оскарження постанов в справі про порушення митних правил № 89/ 40600/07, № 90/
40600/07 від 21.03.2007 р. про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 355 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

В
Могилів-Подільський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 з позовом до
Дністрянської митниці на постанови в справі про порушення митних правил № 89/
40600/07, № 90/ 40600/07 від 21.03.2007 p., яким просить суд
скасувати постанови, мотивуючи тим, що під час розгляду 21.03.2007 р.
матеріалів відносно неї за ст. 355 МК України, були порушені її законні права
та інтереси.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов і суду пояснила, що відносно неї
01.03.2007 р. складені протоколи працівниками Дністрянської митниці за ст. 355
МК України. 20.03.2007 р. позивачка була викликана інспектором митниці
Ксьондзом А.О. і вручено повідомлення, про те, що розгляд матеріалів буде
здійснений 21.03.2007 р.
о 16.00 год. Позивачка,
відповідно до прав, письмово їй роз'яснених змістом повідомлення надала
письмову заяву про бажання мати захисника під час розгляду справи. Однак, в
порушення її законних прав, матеріали були розглянуті в її відсутність і
постановами від 21.03.2007 р. її притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі по 1700 грн.. Просить суд скасувати
зазначені постанови.

Представники
Дністрянської митниці Левіцкий О.І., Ясінський А.В., позов не визнали і суду
пояснили, що під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України, митним органом були
дотримані вимоги діючого Законодавства України регламентуючого процесуальний
порядок розгляду справ даної категорії. Правопорушник письмово 20.03.2007 р.
була повідомлена про день, час, місце слухання справи. 21.03.2007 p.,
додатково було продубльовано повідомлення шляхом вручення повідомлення особисто
за місцем проживання працівниками митниці: Михайловим В.М., Дев'ятим М.Д.,
21.03.2007 р. о 15.00 год., що матеріали будуть слухатися 21.03.2007 р.
Відкладення справи слуханням на більш пізню дату, згідно письмової заяви
ОСОБА_2, здійснити було неможливо, тому, що 22.03.2004 р. закінчувався строк
притягнення її до відповідальності.

Заслухавши
пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що під час розгляду протоколів про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України були порушені її
законні права

та інтереси, що
дає підстави постанови скасувати, а справи направити на новий розгляд з таких
підстав.

01.03.2007
р. були складені протоколи № 89/ 40600/07, № 90/ 40600/07 про порушення ОСОБА_2
ст. 355 МК України.

При
вручені копії протоколу ОСОБА_2 01.03.2007 p., згідно вимог ч.
6 ст. 363 МК України вказано дату розгляду справи - 06.03.2007 р.

05.03.2007
р. ОСОБА_2 письмово повідомляється, що в зв'язку з додатковою перевіркою
матеріалів, розгляд справи відбудеться 29.03.2007 р. о 10.00 год..

20.03.2007
p. ОСОБА_2,
по телефону, викликається з роботи в адмінприміщення митниці і вручається нове
письмове повідомлення, що розгляд справи відбудеться не 29.03.2007 p., a 21.03.2007
р.

Отримавши
повідомлення ОСОБА_2 на законних підставах, згідно вимог ст. 366, 368 МК
України письмово заявляє клопотання про розгляд справи у присутності захисника
і для укладення договору, можливості ознайомити захисника з матеріалами справи,
позивачка просила справу слуханням перенести. Заява зареєстрована, завізована
керівником відділу і приєднана до матеріалів справи.

Згідно
вимог ст. 390 ч. 4 МК України, справа про порушення митних правил може бути
розглянута під час відсутності особи, яка притягується до відповідальності,
лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення, про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 повідомлена про час, місце, дату
розгляду справи і від неї надійшло клопотання про відкладення справи, з мотивів
вимог ст. 366, 368 МК України.

При
таких обставинах митний орган не мав права слухати справу у відсутність
ОСОБА_2. Однак, в порушення діючого законодавства України, матеріали були
розглянуті 21.03.2007 р.
у відсутність правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді
1700 грн.

Таким
чином, встановлено, що митним органом були порушені законні права і інтереси
ОСОБА_2, під час слухання протоколів за ст. 355 МК України, що є підставою для
скасування постанов і направлення матеріалів митному органу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
86, 94,159,160 ч. 3,161,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Скасувати
постанови в. о. заступника начальника Дністрянської митниці з ПР -начальника
СКБ та MB № 89/ 40600/07, № 90/ 40600/07 від 21.03.2007 р. про
притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України
і направити справи на новий розгляд.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Київського
адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення
постанови (дня складення постанови в повному обсязі).

Апеляційна
скарга на постанову подається до Київського адміністративного апеляційного суду
протягом десяти днів з дня проголошення постанови (дня складення постанови в
повному обсязі) або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.