overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3122/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«4» серпня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в
Гощанському районі

про стягнення заборгованості по пенсійних
виплатах, зобов'язання зробити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 12 червня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про стягнення заборгованості по пенсійних
виплатах, зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 13.06.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та
надано термін для усунення недоліків - до 28 липня 2008 року. Процесуальні
наслідки щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної
заяви роз'яснено.

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 13.06.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі про стягнення заборгованості по пенсійних
виплатах, зобов'язання зробити перерахунок пенсії повернути позивачу разом з
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-2821/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2821/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2008
року

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача:
представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету в
сумі 240,00 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Сарненська
міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до бюджету в сумі 240,00 грн.

До початку
судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від
адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості
в повному обсязі. Представник позивача подала письмове клопотання про розгляд
справи в порядку письмового провадження.

Заява позивача
вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом
інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а відтак підлягає до
задоволення.

Керуючись
статтями 49, 51, 122, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
позивача від адміністративного позову.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 2-а-2766/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«4» серпня 2007
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до Управління земельних ресурси у місті
Рівному Рівненської області

про зобов'язання відповідача надати відповідь

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 20 травня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурси у місті Рівному Рівненської області про
зобов'язання відповідача надати відповідь.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 21.05.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та
надано термін для усунення недоліків - до 20 червня 2008 року. Процесуальні
наслідки щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної
заяви роз'яснено.

Позивачем ухвалу
про залишення позовної заяви без руху оскаржено до Львівського апеляційного
адміністративного суду, ухвалою якого від 04.07.2008 року апеляційну скаргу
повернуто ОСОБА_1

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 21.05.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурси у місті Рівному Рівненської області про
зобов'язання відповідача надати відповідь повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-2169/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2169/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5"
серпня 2008 р. м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

від позивача
- представник Симонець Н.П.

від відповідача
- ОСОБА_1

від органу
прокуратури - представник Мелько В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Прокурора
Рівненського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області до
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Рівненського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за
порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

До початку
судового засідання від представника органу прокуратури надійшло письмове
клопотання про відкликання позовної заяви. В судовому засідання представник
органу прокуратури уточнив подане клопотання, відмовився від адміністративного
позову.

Судом
роз'яснено, що наслідком відмови від адміністративного позову є закриття
провадження у справі.

Представник
позивача проти закриття провадження у справі не заперечила.

Клопотання
органу прокуратури вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а
відтак підлягає до задоволення.

Керуючись
статтями 49, 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
органу прокуратури від адміністративного позову.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук
Справа № К-3414/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26
травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної
Республіки Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 11 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив», про визнання
протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, -

в
с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2008 року залишена
без руху касаційна скарга УПФ України в м. Керч та надано строк для усунення
недоліків до 23 червня 2008 року.

На
виконання вимог даної ухвали УПФ України в м. Керч надіслало копії оскаржуваних
судових рішень, з яких вбачається, що в справі також брала участь третя особа -
ТОВ «Південна мануфактура «Пролив», яка не зазначена в касаційній скарзі.

За
таких обставин, встановлено невідповідність касаційної скарги п. 2 ч. 2, ч. 5
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме необхідно зазначити
найменування, поштову адресу третьої особи та додати копію касаційної скарги
для неї.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної
Республіки Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 11 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив», про визнання
протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії залишити без руху та
надати строк до 21 липня 2008 року для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-3385/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26
травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши касаційну скаргу
представника позивача - ОСОБА_1на постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 12 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
06 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання права на пенсію та відшкодування
майнової шкоди, -

в с т а
н о в и в:

Представник
позивача - ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12
липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня
2006 року.

Крім
того, представник позивача - ОСОБА_1. подав заяву про поновлення строку
касаційного оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що
процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.

Враховуючи те, що перевірити доводи заявника без матеріалів справи
неможливо, слід витребувати вказану справу для вирішення питання про поновлення
процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України,

у х в а
л и в:

Витребувати
з Приморського районного суду м. Одеси справу № 2-а-1076/06 за позовом
ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси,
Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання
права на пенсію та відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар В.О. Ліщинська
Справа № К-3385/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1про поновлення
строку касаційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси
від 12 липня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України
в Київському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання права на пенсію та відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 12 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 06 вересня 2006 року.

Касаційна
скарга подана з пропущенням строку касаційного оскарження, однак до неї додана
заява про поновлення вказаного строку.

Для
вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі необхідно перевірити та дослідити доводи
представника позивача щодо причини пропуску
строку касаційного оскарження вказаних судових рішень у судовому засіданні
колегії суддів Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Справу за заявою представника позивача - ОСОБА_1про
поновлення строку касаційного оскарження постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 12 липня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області
від 06 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного
фонду України в Одеській області про визнання права на пенсію та відшкодування
майнової шкоди призначити до розгляду 02 жовтня 2008 року о 10 годині 00 хвилин.

Про
день, місце і час розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України Т.
О. Лиска
Справа № К-3286/08
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24
квітня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі
Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської
області від 07 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської
області, третя особа - Берегівське міжрайонне управління водного господарства,
про визнання нечинним рішення, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської
області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття
касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги
не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Берегівському
районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду
Закарпатської області від 07 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської
області, третя особа - Берегівське міжрайонне управління водного господарства,
про визнання нечинним рішення залишити без руху та надати строк до 30
травня 2008 року для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-32582/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Черкаської області від
20 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла про скасування постанови і відшкодування моральної
шкоди, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для
відкриття касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п. 2 ч. 2,
ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме необхідно
зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть
участь у справі, а також додати копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Черкаської області
від 20 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в м. Сміла про скасування постанови і відшкодування моральної
шкоди залишити без руху та надати строк до 24 червня 2008 року для
усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар В. О.
Ліщинська
Справа № 2-а-2854/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2854/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2008
року
м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не з'явився;

відповідач:
представник Симонець Н.П. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
позивача про відкликання позовної заяви у справі № 2-а-2854/08, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у справі №
2-а-2854/08.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Таке клопотання, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, є безумовною
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити
клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі № 2-а-2854/08.

2. Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових
санкцій № 040434 від 01 жовтня 2007 року.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

5. Копію ухвали
направити позивачу.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук