Справа № 2а-728/2007
Суддя: Колодіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-728-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007року м.Мелітополь

Запорізька область Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Колодіної
Л.В., При секретарі - Ариф'овій Л.А.,

За участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

Розглянувши
у відкритому судовому
засіданні у м.
Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

До

ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ,

На бездіяльність виконавчого органу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача на
бездіяльність виконавчого органу.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона є власницею
жилого приміщення загальною площею 44, 9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка
зазначає, що у 1998 році вона провела реконструкцію належної їй квартири під
магазин. Рішенням виконкому Мелітопольської міської Ради від 26 жовтня 1999
року № 24631 це перепланування було затверджене і позивачці був виданий
технічний паспорт на магазин, але в той час повністю реконструкція проведена не
була. В жовтні 2007 році позивачка звернулась із заявою до відповідача про
надання дозволу на закінчення робіт з внесеними в проект змінами по
реконструкції приміщення, на що нею була отримана усна відповідь про те, що для
отримання дозволу необхідно надати узгодження цього питання з власниками та
користувачами прилеглих квартир, посилаючись на рішення виконкому
Мелітопольської міської Ради від 26 грудня 2002 року № 1801 «Про єдиний
порядок переобладнання житлових квартир (1-2 поверхів), вбудованих та
вбудовано-прибудованих приміщень в житлових будинках м. Мелітополя».

Позивачка вважає, що відповідач не розглядав її заяву про
надання дозволу на прибудову прибудови, оскільки ніякого рішення від
відповідача вона не отримала, вважає бездіяльність відповідача неправомірною,
просить суд зобов'язати відповідача розглянути її заяву про надання дозволу на
закінчення робіт по реконструкції приміщення.

В судове засідання
з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло заперечення на позов, у якому
просять розглядати справу у їх відсутність. У судовому засіданні представник
позивачки заперечував проти винесення заочного рішення, підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Згідно наданого
заперечення представник відповідача не визнав позовних вимог в повному обсязі з
наступних підстав. Згідно Положення «Про єдиний порядок переобладнання житлових
квартир (1-2 поверхів), вбудованих та вбудовано-прибудованих приміщень в
житлових будинках м. Мелітополя» переобладнання виконується в виключних
випадках при узгодженні з власниками прилеглих квартир 1-го та 2-го поверхів у
письмовій формі, затверджених експлуатуючою організацією. Про

2

це рішення позивачку було письмово
повідомлено, але вона не надала жодного

документу Управлінню містобудування та архітектури, тому просить відмовити в

задоволенні позову.

Суд, заслухавши
пояснення представник позивача, вивчивши та дослідивши матеріали

справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних

підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 січня 1998

року (зареєстрованого в реєстрі за № 0022U424).

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської
ради № 2378 від 30 червня

1998 року ОСОБА_1 надано в тимчасове користування на
умовах оренди строком

на два роки земельну ділянку площею 17 кв.м для будівництва окремого входу до

магазину по пр-ту Б. Хмельницького, 3.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської
ради Запорізької області №

24631 від 26 жовтня 1999 року вирішено оформити
перепланування в квартирі під

магазин з окремим входом, розташованої по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1

Згідно заяви позивачки від 09 жовтня 2006 року вона
звернулась до міського голови для

надання дозволу на закінчення робіт з внесеними змінами в
проект реконструкції

квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської
ради № 1801 від 26 грудня

2002 року затверджено Положення «Про єдиний порядок
переобладнання житлових

кваритир (1-2 поверхів), вбудованих та
вбудовано-прибудованих приміщень в житлових

будинках м. Мелітополя».

Відповідно до п. 9а ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»

до відання виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад належить надання

відповідно до законодавства дозволу на спорудження
об'єктів містобудування незалежно

від форм власності.

Позовні вимоги підтверджуються копією договору купівлі-продажу,
копією технічного

паспорту, копіями фотокарток, копією заяви, копією витягу
з протоколу, копіями рішень

виконкому та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного и керуючись ст. 31
ч. 1 п. 9а Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні» зі змінами, внесеними згідно із
Законом № 698 - V від 22

лютого 2007 року, ст.ст. 6, 9, 10, 11,17, 70,
99,104,158-160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
до Виконавчого комітету

Мелітопольської міської Ради Запорізької області на бездіяльність
виконавчого органу -задовольнити:

Зобов'язати Виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 про
надання дозволу на закінчення робіт по реконструкції приміщення загальною
площею 104,4 м - квартири АДРЕСА_1 на підставі наданих документів, без згоди
власників і користувачів інших приміщень у будинку № 3 по пр-ту Б.
Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.