Справа № К-34476/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді -
Смоковича
М.І.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

при
секретареві - Сидорович
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_1

про поновлення строку касаційного оскарження рішення Київського районного суду міста
Донецька від 27 січня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області
від 30 серпня 2005 року

у справі за скаргоюОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб Територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області, Міністерства праці і соціальної політики
України, -

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2006 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та
просив поновити пропущений процесуальний строк касаційного оскарження.

Як на поважність причини пропущення процесуального строку, посилається на
те, що справа розглянута апеляційним судом без його участі, а копія судового
рішення направлена йому з запізненням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що касаційна скарга подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Мотивуючи поважність причини пропуску строку касаційного оскарження,
ОСОБА_1 посилався на те, що не був повідомлений про апеляційний розгляд справи,
а копію судового рішення отримав після сплину строку касаційного оскарження.

Колегія суддів критично ставиться до наведених доводів позивача, оскільки
вони спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що про апеляційний
розгляд справи 30 серпня 2005 року позивач був повідомлений належним чином (а. с. 60), а копія судового рішення
була надіслана сторонам 29 вересня 2005 року (а. с. 66).

При цьому, колегія суддів звертає увагу й на заяву ОСОБА_1 від 11 серпня 2005 року, наявну в
матеріалах справи, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та
повідомити про прийняте апеляційним судом рішення (а. с. 58).

Оскільки позивач будь-якими доказами не підтвердив отримання ним копії
рішення суду апеляційної інстанції 3 листопада 2006 року, а також не спростував
ту обставину, що апеляційний суд залишив поза увагою його клопотання про
направлення копії судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що
строк касаційного оскарження судових рішень пропущенийОСОБА_1 без поважних
причин, а тому подана ним касаційна скарга, відповідно до частини 3 статті 212
КАС України, залишається без розгляду.

Керуючись статтями 102, частиною 3 статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 в поновленні строку касаційного оскарження
рішення Київського районного суду міста Донецька від 27 січня 2005 року та ухвали Апеляційного
суду Донецької області від 30 серпня 2005 року у справі за скаргоюОСОБА_1
про визнання неправомірними дій посадових осіб Територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області, Міністерства праці і соціальної політики
України, відмовити, залишивши касаційну
скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т. Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман