Справа № К-27447/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

суддів

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Сороки М.О.

Штульмана І.В.

секретар судового засідання Семяніста С.Л.,

за участі: представників позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2. та ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у
касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області (далі - Ковельська
міська рада), треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним
рішення ради за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковельського
міськрайонного суду від 10 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 05 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до
Ковельської міської ради про визнання частково недійсним підпунктів 1.24, 1.25
рішення Ковельської міської ради від 27 квітня 2005 року № 29/2 “Про надання
громадянам земельних ділянок в оренду”, згідно з яким мешканцям м. Ковель
ОСОБА_4 та ОСОБА_5надані в оренду для городництва строком на 5 років земельна
ділянка площею 247 кв. м. та 248 кв. м. відповідно поАДРЕСА_1

Заявлені вимоги обґрунтовував наступним.

Він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка межує
із спірною земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

У вересні 2004 року він звернувся до Ковельської міської
ради з заявою про надання йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва
житлового будинку. Однак протоколом узгоджувальної комісії від 08 жовтня 2004
року визнано недоцільним проводити розмежування земельних ділянок уАДРЕСА_1

Його повторна заява від 19 квітня 2005 року була також
розглянута узгоджувальною комісією. Як
йому стало відомо з протоколу засідання цієї комісії від 25 травня 2005 року
спірна земельна ділянка відповідно до рішення Ковельської міської ради від 27
квітня 2005 року № 29/2 на момент розгляду його заяви вже перебувала у
користуванні ОСОБА_4 таОСОБА_5, які
мешкають по АДРЕСА_1, на умовах оренди для ведення городництва строком на 5
років.

Вважає, що зазначене рішення Ковельської міської ради
порушує його права, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 10
березня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним
рішення міської ради відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05
травня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 березня 2006 залишено без
зміни.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної
інстанції, ОСОБА_3 подав касаційну
скаргу, в якій вказав на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з
порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та
постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги..

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, керувався нормами Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС) України.

При апеляційному розгляді справи колегія суддів
апеляційного суду також керувалася КАС України.

Проте, дана справа не є публічно-правовим спором, а отже
не підлягала розгляду судами за нормами КАС України.

КАС України набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права на земельну
ділянку, щодо якої між Ковельською міською радою та ОСОБА_4 й ОСОБА_5 укладено
договір оренди.

Участь у цій справі в якості
відповідача суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних
правовідносин, оскільки останній лише здійснює свої повноваження в сфері
управлінської діяльності відповідно до Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Отже, суди не виконали вимоги чинного процесуального
законодавства, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані
судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої
інстанції для нового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 221, 230,
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 березня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 травня 2006
року скасувати, провадження у справі, яке відкрите відповідно до положень
Кодексу адміністративного судочинства України, закрити.

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
частково недійсним рішення ради направити до суду першої інстанції для нового
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар
С.Л. Семяніста