Справа № К-30864/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. головуючий
,
Гуріна М.І.,
Загороднього А.Ф.,
Кобилянського М.Г. ,
Юрченка В.В.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

з участю представників ЗАТ
«Теплоенергія» Козиряцьког
о Є.І. та Біляченко О.В., предста
вника ЗАТ «Капітал-Т» Козиря
цького Є.І., представника Держ
авної податкової інспекції у
Хортицькому районі міста За
поріжжя Краснокутського В.В.
, представника прокуратури К
удімова Ю.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за касаційною
скаргою закритого акціонерн
ого товариства на постанову
Запорізького апеляційного г
осподарського суду від 17 серп
ня 2006 року в справі за позовом п
рокурора Хортицького району
міста Запоріжжя в інтересах
Державної податкової інспек
ції у Хортицькому районі міс
та Запоріжжя до закритого ак
ціонерного товариства «Тепл
оенергія», закритого акціоне
рного товариства «Капітал-Т»
про визнання угоди недійсно
ю,

в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року прокурор
Хортицького району міста За
поріжжя в інтересах Державно
ї податкової інспекції у Хор
тицькому районі міста Запорі
жжя звернувся в суд з вказани
м адміністративним позовом.

Просив на підставі статті 49
Цивільного кодексу УРСР виз
нати недійсним договір купів
лі-продажу від 15 січня 2002 року №
5, укладений між ЗАТ «Теплоене
ргія» та ЗАТ «Капітал-Т», поси
лаючись на те, що його укладен
о з метою, яка завідомо супере
чила інтересам держави і сус
пільства.
Просив стягнути на користь
держави предмет договору
будівлю столярної майстерні
, інвентарний номер 8100007.
Постановою Господарського
суду Запорізької області ві
д 17 травня 2006 року позов задово
лено, договір від 15 січня 2002 рок
у №5 визнано недійсним, стягну
то з ЗАТ «Капітал-Т» у доход де
ржавного бюджету обєкт нер
ухомості будівлю столярно
ї майстерні, інвентарний ном
ер 8100007, що розташована по вул. За
дніпровській, 5 у місті Запорі
жжі.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 17 серпня 2006 року рішен
ня суду першої інстанції ска
совано, новим рішенням визна
но недійсним договір від 15 січ
ня 2002 року №5, стягнуто з ЗАТ «Ка
пітал-Т» у доход державного б
юджету обєкт нерухомості
будівлю столярної майстерні
, інвентарний номер 8100007, що розт
ашована по вул. Задніпровськ
ій, 5 у місті Запоріжжі, та варт
ість обєкту купівлі-продаж
у за договором в сумі 4 722, 01 грн.

В касаційній скарзі, посила
ючись напорушення норм матер
іального та процесуального п
рава,ЗАТ «Теплоенергія» прос
ить скасувати судове рішення
та постановити нове про відм
ову в задоволенні позову.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального й процесуального
права, правової оцінки обста
вин у справі колегія суддів п
риходить до висновку про те, щ
о касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких
підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 15 січня 2002 ро
ку ЗАТ «Теплоенергія» (прода
вець) та ЗАТ «Капітал-Т» (покуп
ець) укладено договір купівл
і-продажу №5, згідно з яким про
давець зобовязався переда
ти у власність покупця обє
кт нерухомості будівлю ст
олярної майстерні, інвентарн
ий номер 8100007, що розташована по
вул. Задніпровській, 5 у місті
Запоріжжі, а покупець - оплати
ти його вартість. Балансова в
артість обєкту становила 3
026,93 грн., продаж здійснюється з
а суму 4 722,01 грн. з урахуванням п
одатку на додану вартість.
30 січня 2002 року сторони за уго
дою підписали акт прийому-пе
редачі.
На день укладання договору
ЗАТ «Капітал-Т» не було зареє
стровано в установленому зак
оном порядку. Реєстрація тов
ариства відбулася 29 січня 2002 ро
ку в Хортицькій районній адм
іністрації міста Запоріжжя з
внесенням до Єдиного держав
ного реєстру підприємств та
організацій України. 05 лютого
2002 року товариством отримано
дозвіл на виготовлення печа
тки та печатку в дозвільній с
истемі ЗДУ УМВС України в Зап
орізькій області.
Рішенням Господарського с
уду Запорізької області від
24 квітня 2002 року у справі за поз
овом ЗАТ «Теплоенергія» до О
ГИС Хортицького РУЮ про викл
ючення майна з акту опису та а
решту від 31 січня 2002 року, зокре
ма, спірний обєкт нерухомо
сті - столярну майстерню викл
ючено зі складу описаного та
арештованого майна. Рішення
приймалось з урахуванням до
говору купівлі-продажу столя
рної майстерні від 15 січня 2002 р
оку №5.
Вироком Хортицького район
ного суду міста Запоріжжя ві
д 16 травня 2005 року, який набрав з
аконної сили 01 червня 2005 року, г
енерального директора ЗАТ «Т
еплоенергія» ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, який виконував адмі
ністративно-розпорядчі функ
ції у ЗАТ «Капітал-Т», визнано
винними у здійсненні злочин
ів, передбачених, зокрема, час
тиною 2 статті 366 (службове підр
облення, що спричинило тяжкі
наслідки), частиною 2 статті 364
зловживання службовим стано
вищем, що спричинило тяжкі на
слідки) Кримінального кодекс
у України.
Вироком встановлено, що вка
зані службові особи при скла
данні підробних документів (
договорів) внесли завідомо н
еправдиві відомості про час
їх складання - 15 січня 2002 року, як
і не відповідають дійсності,
скріпивши договори відтиска
ми печаток ЗАТ «Капітал-Т» та
ЗАТ «Теплоенергія» та своїм
и підписами».
Вирішуючи спір суди попере
дніх інстанцій виходили з то
го, що договір купівлі-продаж
у, суперечить інтересами дер
жави і суспільства. Предмет д
оговору підлягає стягненню в
доход держави.
При цьому суд апеляційної і
нстанції суд з урахування ви
мог статті 49 Цивільного кодек
су Української РСР стягнув з
ЗАТ «Капітал-Т» у доход держа
ви обєкт нерухомості - буді
влю столярної майстерні, інв
ентарний номер 8100007, що розташо
вана по вул. Задніпровській, 5
у місті Запоріжжі, та її варті
сть за договором в сумі 4 722, 01 гр
н.
Відповідно до статті 49 Цив
ільного кодексу Української
РСР, яка була чинною на час ук
ладання договору, якщо угода
укладена з метою, завідомо су
перечною інтересам соціаліс
тичної держави і суспільства
, то при наявності умислу у обо
х сторін - в разі виконання уго
ди обома сторонами - в доход де
ржави стягується все одержан
е ними за угодою, а в разі вико
нання угоди однією стороною
з другої сторони стягується
в доход держави все одержане
нею і все належне з неї першій
стороні на відшкодування од
ержаного. При наявності ж уми
слу лише у однієї з сторін все
одержане нею за угодою повин
но бути повернуто другій сто
роні, а одержане останньою аб
о належне їй на відшкодуванн
я виконаного стягується в до
ход держави.
1 січня 2004 року згідно з пунк
тами 1 та 2 Прикінцевих та пере
хідних положень Цивільного к
одексу України Цивільний код
екс Української РСР від 18 липн
я 1963 року втратив чинність і су
ди попередніх інстанцій на ч
ас розгляду даної справи не м
али правових підстав для зас
тосування статті 49 Цивільног
о кодексу УРСР.
Чинним Цивільним кодексом
України не передбачено таки
х публічно-правових наслідкі
в укладення недійсної угоди,
встановлених статтею 49 Цивіл
ьного кодексу УРСР, а також ві
дповідальності (правові насл
ідки) у вигляді публічно-прав
ової санкції стягнення в д
охід держави одержаного одні
єю чи обома сторонами за угод
ою, суперечною інтересам дер
жави та суспільства. Наслідк
ом укладення угоди, яка поруш
ує публічний порядок (стаття
228 Цивільного кодексу України
), не є адміністративно-правов
а конфіскація. Правочин, який
порушує публічний порядок, є
нікчемним.
Згідно з частиною 2 статті 5 Ц
ивільного кодексу України ко
декс має зворотну дію в часі у
випадках, коли він помякшу
є або скасовує відповідальні
сть особи.
Отже, застосування судом пе
ршої інстанції при вирішенні
спору публічно-правових сан
кцій, встановлених законом, ч
инним на момент укладення уг
оди, але положення якого відс
утні у Цивільному кодексі Ук
раїни на момент ухвалення рі
шення про притягнення до від
повідальності, є помилковим.

Зважаючи на те, що у справі н
е вимагається збирання або п
роведення додаткової переві
рки доказів, обставини справ
и судами встановлені повно й
правильно, але допущена поми
лка в застосуванні норм мате
ріального права, суд касацій
ної інстанції, згідно зі стат
тею 229 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, ска
совує рішення судів першої т
а апеляційної інстанцій і ух
валює нове рішення про частк
ове задоволення позову.
Керуючись статтями 223, 229, 232 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу закритог
о акціонерного товариства «Т
еплоенергія» задовольнити ч
астково.
Постанову Господарського
суду Запорізької області від
17 травня 2006 року та постанову З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 17 серпн
я 2006 року скасувати.
Позов прокурора Хортицько
го району міста Запоріжжя в і
нтересах Державної податков
ої інспекції у Хортицькому р
айоні міста Запоріжжя до зак
ритого акціонерного товарис
тва «Теплоенергія», закритог
о акціонерного товариства «К
апітал-Т» задовольнити частк
ово.
Визнати недійсним договір
від 15 січня 2002 року №5, укладений
між ЗАТ «Теплоенергія» та ЗА
Т «Капітал-Т».
В задоволенні решти вимог в
ідмовити.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня їх відкр
иття.

Судді:
С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

А.Ф. Загародній

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко