Справа № 22-а-3470/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22-а-3470/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя-доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Коваля М.П.,

Межевича М.В.,

при секретарі: Богдан О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на Ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 16 червня 2007 року у справі за адміністративним
позовомОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2007 позовну заяву
повернуто Позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу суду, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 частини першої ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення
норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Повертаючи
позовну заяву Позивачу суд першої інстанції виходив з того, що Позивач у справі
є приватний підприємець, отже його позов має розглядати місцевий господарський
суд за правилами адміністративного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи, змістом позовних вимог є визнання протиправними
Рішення Київської міської ради про відмову Позивачу у задоволені заявленої
кредиторської претензії на підставі рішення Господарського суду м. Києва від
20.05.2005 року.

Як
вбачається з позовної заяви, Позивач звернувся до суду, як фізична особа та
оскаржує акт індивідуальної дії, що стосується його особистих інтересів, як
конкретної особи.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
невірно встановив фактичні обставини справи, неповно дослідив наявні докази та
дав їм неналежну оцінку, порушив вимоги процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній
справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала суду -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2007 року
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 15.07.2008 року.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: М.П. Коваль

М.В. Межевич