Справа № К-4249/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року №
К-4249/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка
А.О.

суддів: Бившевої
Л.І.

Маринчак
Н.Є. Нечитайла
О.М.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському районі
м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р.

та постанову господарського суду Одеської області від 13.11.2006 р.

у справі № 14/308-06-9307А господарського суду Одеської області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

про скасування рішення від 15.06.2006 р. № /0 про застосування
штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Одеської області від 13.11.2006 р., залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р.,
задоволено позовні вимоги ПП ОСОБА_1 та скасовано рішення ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій від 15.06.2006 р. №
/0.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України, просить скасувати їх та відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу просить її відхилити, а
постановлені у справі судові рішення залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити,
виходячи з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття
спірного рішення від 15.06.2006 р. № /0 про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3176,35 грн. слугували висновки акту
перевірки щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської області № 266/23-0/ від 31.05.2006
р.

За наслідками перевірки податковий орган дійшов до висновку про порушення
позивачем ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», а саме, на 2 гральних автомата (з трьома гральними місцями на
кожен автомат) придбано 2 торгових патенти, по одному на кожний автомат без
одержання торгових патентів на кожне гральне місце автомату.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» торговий патент - це державне свідоцтво, яке
засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного
(відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами
підприємницької діяльності.

Згідно ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності» патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального
бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з
влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з
грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та
розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або
будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та
більярдних столів).

Частиною 4 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що торговий патент на
здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий
на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Аналіз наведених правових норм дає підстави судовій колегії Вищого
адміністративного суду України погодитись з висновком судів попередніх
інстанцій, що окреме гральне місце - це гральний автомат, гральний стіл, а не
окремі гральні місця на них, і незалежно від того, якій кількості осіб одночасно
надаються послуги за автоматом або гральним столом, торговий патент видається
на гральний автомат або гральний стіл.

З огляду на наведене, контролюючий орган дійшов помилкового висновку про
те, що 2 гральні автомати позивача мають 3 окремі гральні місця, на кожне з
яких має бути придбаний торговий патент, і як наслідок безпідставно застосував
до позивача штрафні санкції в сумі 3176,35 грн. за відсутності порушення з його
боку ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності».

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. та
постанову господарського суду Одеської області від 13.11.2006 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Рибченко
А.О.

Судді (підпис) Бившева Л.І.

(підпис) Маринчак Н.Є.

(підпис) Нечитайло
О.М.

(підпис) Степашко
О.І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Патюк
А.О.