Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Нейло В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-41/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року м.
Костянтинівка

Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Рукавиці
К.В.

за
участю:

заявника ОСОБА_1

представника
відповідача -

Управління
Пенсійного фонду

України в м. Костянтинівка Булгакової
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка
Донецької області про оскарження незаконних дій посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про оскарження
незаконних дій посадової особи, в якій він зазначає, що 15 лютого 2007 року він
письмово звернувся в Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка з
проханням ознайомити його з інформацією, яка мається в матеріалах його
пенсійної справи. Це прохання було викликано тим, що посадові особи Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка при наданні вибіркової інформації
йому та різним установам постійно надавали суперечливі данні. На його письмове
звернення із Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка за підписом
заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка
ОСОБА_2 було надано відповідь за № 01-17/1359-03 від 06.03.2007 року, в якому
було вказано, що він не має права на ознайомлення з матеріалами його пенсійної
справи, при цьому було посилання на законодавство України. Він вважає, що
відповідь заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка, начальника відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_2 порушує
законодавство України. Ст. 32 Конституції України передбачає, що він має право
знайомитись в установах державної влади, місцевого самоврядування, на
підприємствах та установах з інформацією, яка стосується його особисто, та яка
не є державною чи іншою, захищеною Законом, інформацією. Відповідно зі ст. 22
Закону України «Про загольнообов*язкове державне пенсійне страхування»,
інформація в сфері загальнодержавного пенсійного страхування використовується з
дотриманням вимог, передбачених законом про інформацію. Ст. 9 Закону України
«Про інформацію» передбачає, що він як громадянин України має право на
інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання
відомостей, необхідних йому для реалізації його прав, свобод та законних
інтересів, здійснення завдань і функцій. Йому, як кожному громадянину,
забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто.
Відповідно до норм Конституції України та вищезазначених законів, він має право
ознайомитися особисто з інформацією - документами, зібраними відносно нього
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області. У
зв'язку з тим, що він не може ознайомитися з інформацією, що міститься у
відповідача, йому завдана моральна шкода. Він не може встановити чи вірно йому
нарахована пенсія, чи вірно зібрано документи для

2

нарахування
пенсії, за якими підставами Пенсійний фонд ігнорує документи, які, як він
вважає, містяться в матеріалах пенсійної справи. В зв'язку з тим, що він не
володіє інформацією, він був змушений подати заяву до суду про перерахунок
призначеної йому пенсії, але і в судовому засіданні відповідач не надав зібрану
відносно нього інформацію - пенсійну справу. Моральну шкоду він оцінює в 1000
грн. Просив визнати дії заступника начальника Управління ПФУ в м.
Костянтинівка, начальника відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_2 незаконними,
зобов'язати відповідача надати йому для ознайомлення його пенсійну справу та
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті
ж обставини, що і в позовній заяві. Врегулювати спір шляхом надання йому в
судовому засіданні пенсійної справи для ознайомлення не бажав, просив рішенням
суду визнати дії заступника начальника Управління ПФУ в м. Костянтинівка,
начальника відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_2 незаконними, зобов'язати
відповідача надати йому для ознайомлення його пенсійну справу та стягнути з
відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В
судовому засіданні представник відповідача - Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівка ОСОБА_3
позов визнала частково, пояснила, що позивач неодноразово звертався до
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка з проханням надати йому
для ознайомлення його пенсійну справу. Відповідно до Закону України «Про
звернення громадян» позивачу неодноразово в письмовій формі надавалась
інформація про порядок обчислення пенсії, розмір пенсії та періоди страхового
стажу і заробітної плати, які враховані при розрахунку пенсії у відповідності
із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 45 Порядку надання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005
р. № 22-1, передбачено, що у випадку звернення пенсіонера надається виписка з
розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про період
страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку
пенсії. Надання пенсійної справи для ознайомлення не передбачено Законом
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чи даним
Порядком. Пенсійні справи одержувачів пенсій є документами службового
користування Управління Пенсійного фонду -органа, на який покладені функції
призначення та виплати пенсій. Окрім того, згідно п. 7 Порядку до заяви про
призначення пенсії за віком додаються такі документи: довідка податкової
адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику або документ про
його відсутність, документи про стаж (копія трудової книжки), довідка про
заробітну плату, документи про місце проживання (реєстрації) особи. Оригінал
трудової книжки знаходиться у позивача, довідку про заробітну плату він подав
особисто. Тому вона вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Костянтинівка безпідставний. Але в судовому засіданні вона не заперечувала
проти надання позивачу пенсійної справи для ознайомлення, запропонувала йому
ознайомитися з вказаною справою в судовому засіданні, але позивач відмовився,
просив винести рішення по справі. Вона заперечувала проти задоволення позовних
вимог щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,
оскільки вважає що дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка були правомірними, а отже позивачу не було завдано ніякої
моральної шкоди.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно
заяви ОСОБА_1 від 15.02.2007 p.,
він дійсно звертався із заявою до Управління ПФУ в м. Костянтинівка
Донецької області з проханням ознайомитися з його пенсійною справою та зробити
копії з її сторінок, в прийомі вказаної заяви йому було відмовлено (а.с. 4).

Згідно
копії заяви ОСОБА_1 від 15.02.2007 p., він звертався до начальника Управління ПФУ в м.
Костянтинівка ОСОБА_4 із заявою з проханням допустити його до ознайомлення з
його пенсійною справою з можливістю зробити копії з її сторінок, які б його
цікавили, та про те, що 15.02.2007 року в приймальні Управління ПФУ в м.
Костянтинівка йому було відмовлено в прийомі такої ж заяви, поданої заступнику
начальника Управління ПФУ в м. Костянтинівка, без мотивації відмови та без
розпису (а.с. 5).

3

Згідно
копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької
області за № 01-17/1359-03 від 06.03.2007 р. за підписом заступника начальника
управління, начальника відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_2, йому було
відмовлено в наданні його пенсійної справи для ознайомлення, при цьому
посилання були на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким не передбачено надання матеріалів пенсійної справи для
ознайомлення та вивчення особисто одержувачу пенсії, та на п. 45 Порядку
надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким передбачено, що у випадку звернення пенсіонера надається
виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про
період страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при
розрахунку пенсії, та йому було направлено порядок розрахунку страхового стажу
та заробітної плати (а.с. 3).

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки,
відповідно до ст. 9 Закону України «Про інформацію», всі громадяни України
мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації
ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 21 вказаного Закону, інформація державних органів - це офіційна
документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності, а
згідно ст. 23 цього ж Закону, кожна особа має право на ознайомлення з
інформацією, зібраною про неї.

Відповідно
до статті 29 Закону України «Про інформацію», доступ до відкритої інформації
забезпечується шляхом: систематичної публікації її в офіційних друкованих
виданнях (бюлетенях, збірниках); поширення її засобами масової комунікації; безпосереднього
її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам.
Обмеження права на одержання відкритої інформації забороняється законом.

Згіно
ст. 31 Закону України «Про інформацію», громадяни мають право доступу до
інформації про них. Відмова в доступі до такої інформації, або приховування її
можуть бути оскаржені до суду.

Стаття
32 цього Закону передбачає, що громадянин має право звернутися до державних
органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того,
стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу,
передбачених цим Законом.

У запиті
повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ,
письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає
одержати відповідь.

ОСОБА_1
звернувся з таким запитом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка 15.02.2007 року та отримав відповідь відмовою в ознайомлені з
матеріалами справи 06.03.2007 року, тобто з порушенням статті 33 Закону України
«Про інформацію», яка передбачає, що строк вивчення запиту на предмет
можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.

Протягом
вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що
його запит буде задоволено або, що запитуваний документ не підлягає наданню для
ознайомлення. Але посадові особи Управління ПФУ в м. Костянтинівка Донецької
області порушили вказані строки.

Окрім
того, відмовивши ОСОБА_1 в задоволені його письмового звернення, посадові особи
Управління ПФУ в м. Костянтинівка Донецької області не роз'яснили порядок
оскарження прийнятого рішення посадовою особою про відмову в ознайомленні з
матеріалами пенсійної справи.

Якщо
відмову або відстрочку визнано необгрунтованою, суд зобов'язує державну
установу надати запитувачу змогу ознайомитися з офіційним документом і
постановляє окрему ухвалу щодо посадових осіб, які відмовили заявнику.

Необгрунтована
відмова у наданні змоги для ознайомлення з офіційними документами або порушення
визначеного терміну її надання без поважних причин тягнуть за собою
дисциплінарну або іншу відповідальність посадових осіб державних установ у
порядку, встановленому законами України.

Стаття
45 Закону України «Про інформацію» передбачає, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім учасникам
інформаційних відносин рівні

4

права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може
обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком
випадків, передбачених законом. Суб'єкт права на інформацію може вимагати
усунення будь-яких порушень його права.

Законом
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена
заборона в наданні для ознайомлення матеріалів пенсійної справи.

Окрім
того, згідно рішення Конституційного суду України від 30.10.1997 року, частину
п'яту статті 23 Закону України «Про інформацію» треба розуміти так, що кожна
особа має право знайомитись з зібраною про неї інформацією в органах державної
влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях, якщо ці
відомості не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

На
підставі викладеного, суд вважає, що дії заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, начальника відділу
пенсійного забезпечення ОСОБА_2 є неправомірними, тому слід зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка надати ОСОБА_1 для
ознайомлення його пенсійну справу.

Відповідно
до ст.49 Закону України «Про інформацію», у випадках, коли правопорушенням,
вчиненим суб'єктом інформаційної діяльності, завдано матеріальної чи моральної
шкоди фізичним або юридичним особам, винні особи відшкодовують її добровільно
або на підставі рішення суду.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Оскільки
судом встановлено, що дії посадової особи - заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка про відмову в наданні для
ознайомлення пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1 є не правомірними, та
враховуючи моральні страждання позивача, суд вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, та вважає можливим
стягнути з відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка
Донецької області на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200
гривень.

Керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, Закону України «Про інформацію», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1167, 1172 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
дії заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка ОСОБА_2 про відмову наданні для ознайомлення пенсійної справи
пенсіонера ОСОБА_1 не правомірними.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка надати для ознайомлення
пенсійну справу ОСОБА_1.

Стягнути
з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка моральну шкоду на
користь ОСОБА_1 в розмірі 200 грн.

На
постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.