Справа № 22-а-3929/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №22-а-3929/2008 Головуючий 1
інстанції: Перцова Т.С.
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
Справа № 22-а-3929/2008

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі
Баглаєнко Я.В.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_2

прокурор - Кріцина
Н.Г.

заявника
апеляційної скарги - ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07

за позовом заступника прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі головного управління юстиції в Харківській області

до громадської організації
«Євразійська спілка молоді»

про тимчасову заборону всієї діяльності на три місяці

встановила:

Заступник
прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління
юстиції в Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом, в
якому просив суд заборонити діяльність Громадської організації „Євразійська
спілка молоді" на три місяці. Позовні вимоги обґрунтовувались порушенням
організацією вимог ст.121 Конституції України, ст. 3, 14, 31 Закону України
„Про об'єднання громадян", що при проведенні статутної діяльності
відповідача встановлено порушення територіального принципу, свої ідеологічні
засади будує на невизнанні державності та територіальної цілісності України,
припускає екстремістські методи відстоювання політичних поглядів та обмежує
загальновизнані права інших осіб.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду
від 19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07 позов задоволено. Тимчасово
заборонено всю діяльність Громадської організації „Євразійська спілка молоді"
на строк на три місяці.

Не погоджуючись з
постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення сулу першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанов, якою в задоволенні позову відмовити,
вважає, що судом першої інстанції порушені норми права. При цьому зазначив, що
він є одним із засновників громадської організації „Євразійська спілка
молоді", його не було повідомлено про судовий розгляд справи, про наявність
судового рішення він дізнався тільки у березні 2008р. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на те, що з боку громадської організації
„Євразійська спілка молоді" відсутні будь - які порушення, а тому заборона
діяльності на три місяці є безпідставною.

Позивач вважає, що
постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07
прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Прокурор вважає,
що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07
прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія
суддів встановила, що правовою підставою легалізації об'єднань громадян
(громадських організацій) є ст.ст.36, 37 Конституції України, Закон України
„Про об'єднання громадян" № 2460-ХП
від 16.06.1992 року та постанова
Кабінету Міністрів України № 140 від 26.02.1993 року, якою затверджено
положення „Про порядок легалізації об'єднань громадян".

Відповідно до
ст.14 Закону України „Про об'єднання громадян" легалізація (офіційне
визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації
або повідомлення про заснування.

Легалізація громадської
організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими
органами державної виконавчої влади,
виконавчими комітетами сільських,
селищних, міських Рад народних депутатів.

Громадська
організація „Євразійська спілка молоді" легалізована шляхом

письмового
повідомлення про заснування в установленому законом порядку на підставі наказу
Головного Управління юстиції в Харківській області № 70/2 від 24 квітня
2001року, про що до книги обліку об'єднань громадян було внесено відповідний
запис за номером 264 від 24.04.2007 року. Відповідно до заяви про легалізацію
організації її засновниками виступили ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Діяльність
організації розповсюджується на територію Харківської області.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно ст.25
Закону України „Про об'єднання громадян" державний контроль за діяльністю
об'єднань громадян здійснюється державними органами у порядку передбаченому законодавством
України. Органи, що проводять легалізацію об'єднань громадян, здійснюють
контроль за додержанням ними положень статуту. Представники цих органів мають
право бути присутніми на заходах, що проводяться об'єднанням!! громадян,
вимагати необхідні документи, одержувати пояснення. Нагляд за виконанням та
додержанням законності об'єднаннями громадян здійснюють органи прокуратури.

Судом встановлено,
що підставою звернення прокуратури Харківської області і інтересах держави в
особі Головного Управління юстиції в Харківській області до суду є інформація
Управління Служби безпеки України щодо порушень відповідачем : вимог ст.14
Закону України „Про об'єднання громадян" - проведення масової акції
протесту без дотримання територіального
принципу діяльності, вимог
ст.3 Закону України «Про об'єднання
громадян» - ведення організацією діяльності, яка не відповідає заявленій меті.

Так, 12.06.07р.
відповідачем, за адресою :АДРЕСА_1

проведено масову
акцію протесту з висуванням вимог політичного характеру - добитися від Служби безпеки України скасувати рішення про
заборону в'їзду на територію України лідерам Міжнародного Євразійського
Руху - ОСОБА_7. та ОСОБА_8
При проведенні акції розповсюджувалась література стосовно ідеологічних
засад Громадської організації „Євразійська спілка молоді", зі змісту яких
вбачалось, що метою діяльності відповідача є створення революційним шляхом
єдиної Євразійської Імперії на базі Росії, до складу якої повинна увійти
територія України, в яких також заперечується суверенітет

та державність
України. Факт того, що представники відповідача брали участь у вказаній акції
підтверджується листом від 08.06.2007 року на адресу Служби безпеки України з
підписом керівника Громадської організації „Євразійська спілка молоді"
(а.с.27).

Беручи до уваги,
що діяльність Громадської організації „Євразійська спілка молоді"
розповсюджується тільки на території Харківської області, а акцію проведено м. Києві, суд
першої інстанції дійшов висновку про
порушення відповідачем вимог ст.14 Закону України „Про об'єднання
громадян" - територіального принципу діяльності організації.

Крім того,
відповідачем при проведенні акції порушено вимоги ст. 3 Закону України „Про
об'єднання громадян" - ведення діяльності, яка не відповідає заявленій
меті створення організації.

Також суд першої
інстанції зазначив, що представники організації і раніше припускалися тотожних
порушень при здійсненні статутної діяльності.

Так, 27.02.2007
року при затриманні працівниками митної служби на пункті митного пропуску
«Гоптівка» у керівника Громадської організації „Євразійська спілка молоді"
ОСОБА_5 було вилучено відео-диск з матеріалами, розповсюдженими в мережі
Інтернет, стосовно демонтажу пам'ятного знаку воякам УПА в Молодіжному парку м.
Харкова від 20.12.2006 року, а також література, в тому числі й та, що містить
ідеологічні засади ЄСМ, які побудовані на невизнанні державності та
територіальної цілісності України, що підтверджується поясненнями самого
ОСОБА_5 та копією митної декларації (а.с.30-34).

За фактом
демонтажу пам'ятного знаку воякам УПА Київським РВ ГУМВС України в Харківській
області порушено кримінальну справу № 61061478 за фактом хуліганства, за
ознаками складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України (а.с.35).

Судом також взято
до уваги, що за ненадання Громадською організацією „Євразійська спілка
молоді" документів для проведення перевірки відповідно до ч.2 ст.25 Закону
України „Про об'єднання громадян", згідно ст.ст.27, 29 Закону „Про
об'єднання громадян" головним управлінням юстиції у Харківській області
відносно відповідача було винесено попередження про недопущення порушень
законодавства.

Вищенаведене
свідчить про тривалий характер правопорушень з боку відповідача.

Аналізуючи
вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що при здійсненні своєї
діяльності Громадська організація „Євразійська спілка молоді" систематично
припускала порушення вимог ч.І ст.37 Конституції України та ст.ст.3, 4 Закону
України „Про об'єднання громадян".

У відповідності
ст.37 Конституції України забороняється утворення і діяльність громадських
організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності
України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення
суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне
захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання
міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи
людини, здоров'я населення.

Статтею 4 Закону
України „Про об'єднання громадян" встановлені обмеження на створення і
діяльність об'єднань громадян. Так, відповідно до вимог вказаної статті Закону
не підлягають легалізації, а діяльність легалізованих об'єднань громадян
забороняється у судовому порядку, коли їх метою є: зміна шляхом насильства
конституційного ладу і в будь-якій протизаконній формі територіальної
цілісності держави; підрив безпеки держави у формі ведення діяльності на
користь іноземних держав; пропаганда війни, насильства чи жорстокості, фашизму
та неофашизму; розпалювання національної та релігійної ворожнечі; створення
незаконних воєнізованих формувань; обмеження загальновизнаних прав людини.

Згідно вимог ст.31
Закону України „Про об'єднання громадян" з метою припинення незаконної
діяльності об'єднання громадян за поданням легалізуючого органу або прокурора
суд може тимчасово заборонити окремі види діяльності або тимчасово заборонити
діяльність об'єднання громадян на строк до трьох місяців.

Відповідно до п.5
ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може
прийняти постанову про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян.

Колегія суддів
вважає, що висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими
в повному обсязі виходячи з наступного.

Посилаючись на те,
що 27.02.2007 року при затриманні
працівниками митної служби на пункті митного пропуску «Гоптівка» у керівника
Громадської організації „Євразійська спілка молоді" ОСОБА_5 було вилучено
відео-диск з матеріалами, розповсюдженими в мережі Інтернет, стосовно демонтажу
пам'ятного знаку воякам УПА в Молодіжному парку м. Харкова від 20.12.2006 року,
а також література, в тому числі й та, що містить ідеологічні засади ЄСМ, які
побудовані на невизнанні державності та територіальної цілісності України, що
підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 та копією митної декларації, а
також на те, що за фактом демонтажу
пам'ятного знаку воякам УПА Київським РВ ГУМВС України в Харківській області
порушено кримінальну справу № 61061478 за фактом хуліганства, за ознаками
складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, суд першої інстанції
розцінює ці обставини як порушення при здійсненні статутної діяльності.

Але при цьому не
було враховано, що порушення кримінальної справи і проведення досудового
слідства самі по собі не можуть вважатись доказом по даній справі до того часу,
як по кримінальній справі не буде винесений вирок.

Стосовно
затримання працівниками митної служби на пункті митного пропуску «Гоптівка»
керівника Громадської організації „Євразійська спілка молоді" ОСОБА_5 До
матеріалів справи приєднані митна декларація на ім'я ОСОБА_5(а/с 31-32),
видаткова накладна №021 - в від 28.02.2007р., відповідно до якої на підставі
протоколу виїмки відпущено ст.. дізнавателю
ВД Київського РВ ХГУ УМВСУ в Х/о ОСОБА_9 друковані видання, DVD - диски та CD - диски (а/с 33).
При цьому слід зазначити, що відсутня інформація стосовно змісту цих носіїв
інформації. Також пояснення ОСОБА_5 стосовно того, що зазначені носії не були
задекларовані (а/с 34) та його пояснення про залучення представника для захисту
його інтересів.

Перелічені
обставини носять інформативний характер і не можуть вважатись доказами
порушення відповідачем статутної діяльності.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції в частині ненадання Громадською
організацією „Євразійська спілка молоді" документів для проведення
перевірки відповідно до ч.2 ст.25 Закону України „Про об'єднання
громадян", внаслідок чого згідно ст.ст.27, 29 Закону „Про об'єднання
громадян" головним управлінням юстиції у Харківській області відносно відповідача
було винесено попередження про недопущення порушень законодавства.

Крім цього, цілком
правомірним є висновок суду першої інстанції щодо порушення територіального
принципу діяльності організації.

До матеріалів
справи приєднана заява про легалізацію Громадської організації «Євразійська
спілка молоді» (а/с 23), відповідно до якої територією, на яку поширюється
діяльність об'єднання громадян, визначена Харківська область. Проте на аркуші
справи 27 розташоване повідомлення про проведення акції у формі пікету за
адресоюАДРЕСА_1.

У судовому
засіданні суду апеляційної інстанції представники ОСОБА_1 стверджували, що
зазначена акція проводилась не
громадською організацією, а окремими громадянами.

Колегія суддів
вважає, що ці твердження не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки
повідомлення про проведення акції виконано на бланку Громадської організації
«Євразійська спілка молоді» із зазначенням міста розташування (АДРЕСА_2) та
відомостей про легалізацію головним управлінням юстиції в Харківській області,
реєстраційний номер 264 від 24.04.2007р., що відповідає змісту наказу головного
управління юстиції в Харківській області №70/2 від 24.04.2007р. (а/с 24).

Таким чином з боку
відповідача мали місце порушення при здійсненні статутної діяльності і
задоволення позову є обґрунтованим.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 19.09.2007р.
по справі № 2а-1466/07 підлягає зміні в частині підстав та мотивів задоволення
позову, керуючись ст.. ст.. ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 201, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07
залишити без задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду
від 19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07 змінити в частині підстав та
мотивів задоволення позову.

В
іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007р. по справі № 2а-1466/07 залишити
без змін.

Роз'яснити
сторонам, що дана постанова набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови
виготовлений 26.08.2008 р.

Головуючий суддя
підпис
Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов