Справа № 2а-3744/08/9
Суддя: Цикуренко А.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.08

Справа №2а-3744/08/9

Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Цикуренко А.С. ,

при секретарі Павленко Н.О.

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СлавФіш"

до Державної
податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

позивача - не
з'явився;

відповідача - не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю
«СлавФіш» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим № /3 від
19.09.2008 р. про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 26117 грн., частково на суму 26051,00 грн., у тому числі за
декларацією за грудень 2007 р. - 12612 грн. та за декларацією за січень 2007 р.
- 13439 та № /3 від 19.09.2008 р. про донарахування суми податкових
зобов'язань з ПДВ з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 19690,20 грн., за
декларацією за грудень 2007 р. та січень 2008 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про
місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач надав заперечення на позов, але явку свого
представника у судове засідання не забезпечив, про місце, день та час його
проведення був повідомлений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги ненадання позивачем та
відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні
з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про
неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128
КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних
доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2003 року зареєстрований Виконавчим
комітетом Керченської міської ради АР Крим як юридична особа.

20.03.2008 р. Державною податковою інспекцією в м. Керчі
Автономної Республіки Крим проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «СлавФіш»
з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2007 р. (по операціям,
здійсненим у листопаді 2007 р.), за січень 2008 р. (по операціям, здійсненним у
грудні 2007 р.).

За результатами перевірки був складений акт №
387/23-4/32532865 від 20.03.2008 р., в якому зазначено, що за даними податкових
декларацій з ПДВ за грудень 2007 року та січень 2008 року ТОВ «СлавФіш»
задекларувало обсяг експортних операцій у
розмірі 110987 грн.
і 128351 грн.
відповідно. Перевіркою
встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Славфіш"
(„продавець") та нерезидентом України - компанією „OU FRAXINUS"
(Естонія) укладено контракт від 27 серпня 2007 року № 02-1/2007 про
купівлю-продаж лісоматеріалів у кількості 50000 куб метрів, загальна сума
контракту - 50 000 000 дол. США. В акті перевірки зазначено, що до перевірки
товариством з обмеженою відповідальністю „Славфіш" надані
вантажні митні декларації № 805000001/7/009254 загальною фактурною
вартістю 55145 грн. 70 коп., умови постачання товару (лісоматеріали розпиляні,
нестругані, не шліфовані, не з'єднані у шип дубові) - РСА Суми, країна
призначення - Естонія, митниця на
кордоні - Чернігівська, № 805000001/7/007802 загальною фактурною вартістю 55893
грн. 85 коп., умови постачання товару (лісоматеріали розпиляні, нестругані, не
шліфовані, не з'єднані у шип дубові) - РСА Суми, країна призначення - Естонія,
митниця на кордоні - Чернігівська, № 805000001/7/009719 загальною фактурною
вартістю 55841 грн. 03 коп., умови постачання товару (лісоматеріали розпиляні,
нестругані, не шліфовані, не з'єднані у шип дубові) - РСА Суми, країна
призначення - Естонія, митниця на кордоні-Чернігівська, № 805000002/8/000018 загальною фактурною вартістю 46924 грн. 65
коп., умови постачання товару (лісоматеріали свіжерозпиляні, нестругані,
нешліфовані, не з'єднані у шип дубові, дошка необрізна дуб сорт II) - РСА
Ромни, країна призначення - Естонія, транспортний засіб при відправленні та на
кордоні - автомобіль гос.НОМЕР_1, перевізник - ТОВ Траверс Лтд", митниця
на кордоні - Чернігівська, № 805000002/8/000061 загальною фактурною вартістю
40759 грн. 46 коп., умови постачання товару (лісоматеріали розпиляні,
нестругані, не шліфовані, не з'єднані у шип дубові, дошка необрізна дуб сорт
III) - РСА Ромни, країна призначення -
Естонія, транспортний засіб
при відправленні та на кордоні
- автомобіль державний НОМЕР_1,
перевізник - ТОВ „Траверс Лтд" (м. Київ),
митниця на кордоні - Чернігівська, №805000002/8/000062. загальною
фактурною вартістю 40666 грн. 69 коп., умови постачання товару (лісоматеріали
розпиляні, нестругані, не шліфовані, не з'єднані у шип дубові, дошка необрізна
дуб сорт III) - РСА Ромни, країна призначення - Естонія, транспортний засіб
при відправленні та
на кордоні -
автомобіль державний НОМЕР_2,
перевізник - ТОВ „Траверс Лтд" (м. Київ), митниця на кордоні -
Чернігівська.

Відповідач вважає, що вантажні митні декларації
оформлені не належним чином, що спричинило за собою порушення вимог п. 6.2 ст.
6 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого товари
вважаються експортними, якщо їх експорт засвідчений належним чином оформленою
митною вантажною декларацією.

В даній частині позовних вимог суд задовольняє позов за
наступними підставами.

Основним недоліком митних вантажних декларацій на думку
відповідача є недодержання форми заповнення цих декларацій у порушення
Інструкції про порядок заповнення вантажних митних декларацій, затвердженої
наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 р. № 307 (у редакції
наказу Державної митної служби України від 07.11.2007 р. № 933), а саме:
заповнення декларації без допомоги комп'ютера, заповнення зі стираннями та
помарками, крім того до перевірки не надані документи, які свідчать про
висновок домовленості між нерезидентом компанією „OU FRAXINUS" (Естонія) і перевізником
ТОВ „Траверс Лтд" (м. Київ), реєстрів прийнятих від перевізника документів
Чернігівською митницею, а також відсутність співвідношення строку проставляння
гербової печатки на вантажно-митній декларації та відтиску митного органу
«задекларовані в цій ВМД товари вивезені за межі митної території України в
повному об'ємі, інспектор відділу КДВ, начальник Сумської митниці».

В акті перевірки зазначено, що на підставі наданих до
перевірки первинних документів обліку встановити фактичне перетинання товарами
митного кордону України у грудні 2007 року - січні 2008 року не можливо та
зроблено висновок про заниження сум податкових зобов'язань з податку на додану
вартість на 22197 грн. 35 коп. за грудень 2007 року та на 25670 грн. 16 коп. за
січень 2008 року.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону
України "Про податок на

додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або

бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між
сумою податкового зобов'язання

звітного податкового періоду та сумою податкового
кредиту такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями. Згідно з пунктом 7.5 Закону датою виникнення права на податковий
кредит є дата або списання коштів з банківського рахунку платника податку в
оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або
комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт
придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про податок
на додану вартість», товари вважаються експортованими платником податку в разі,
якщо їх експорт засвідчений належно оформленою вантажною декларацією.

Згідно п. 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та
заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний
термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного
казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її
прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного
відшкодування. Копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у
разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників
декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми
бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним
податковим органом.

Частиною 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від
01.02.2002 р. № 243 встановлено, що напис про фактичне вивезення експортних
товарів за межі митної території України вчиняється митним органом, що
здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з
митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який
здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення
товарів за межі митної території України.

У пункті 10 Порядку підтвердження відомостей про
фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затвердженого
наказом Державної митної служби України й Державної податкової адміністрації
України від 26.03.2002 р. № 295/6583 вказано, що підставою для підтвердження
факту вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України
платників податку (експорт) є разом з іншими передбаченими чинним
законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша ВДМ з відповідним
записом митного органу.

У даному випадку позивачем представлені вантажні митні
декларації з відповідним записом митного органу про фактичне вивезення товарів
за межі митної території . Суд вважає, що представлені ВДМ з відповідним
записом митного органу є доказами фактичного вивезення товарів за межі митної
території. Посилання відповідача на неналежним чином оформлені ВДМ не є доказом
фактичного не вивезення товарів за межі митної території України. Крім того,
відповідачем не представлені інші докази, які б свідчили про неперетинання
товарів через кордон. У зв'язку з чим, у даної частині суд задовольняє вимоги
позивача.

Що стосується нарахування податку на додану вартість у
сумі 16199 грн. та штрафних санкцій в розмірі 3491,20 грн., суд зазначає
наступне.

Перевіркою встановлено, що в грудні 2007 року - січні
2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Славфіш" отримало від
підприємця ОСОБА_1 (м. Ромни, ід. номер НОМЕР_3, платник податків за спрощеною
системою оподаткування) послуги по сортуванню та обробці (розпиляння уздовж)
пиловнику дубу. Згідно з актами наданих послуг від 28 грудня 2007 року, від 18
та 24 січня 2008 року послуги надано в повному обсязі, прийнято для сортування
та обробки пиловник дубу в кількості 25,54 куб.м, 25,09 куб.м і 24,78 куб.м,
відповідно, вихід готових виробів - дошка необрізна дубова 2 сорту 17,99 куб.
м, дошка необрізна дубова 3 сорту - 17,65 куб.м, дошка необрізна дубова 3 сорту
-17,45 куб.м, відповідно. В акті перевірки зазначено, що товариство з обмеженою
відповідальністю „СлавФіш" не надало до перевірки документи, які
підтверджують використання в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності лісоматеріалів (або відходів після їх переробки) у кількості 22,32
куб.м ((25,54 - 17,99) куб.м + (25,09 - 17,65) куб.м + (24,78 -17,45) куб.м).
Перевіркою зроблено висновок, що в порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті
7 Закону України „Про податок на додану вартість" ТОВ „СлавФіш"
включило до податкового кредиту в грудні 2007 року 1482 грн. 37 коп. податку на
додану вартість (7,55 куб.м х 981 грн. 70 коп. (середня ціна придбання
лісоматеріалу) х 20%), в січні 2008 року - 2802 грн. 06 коп. податку на додану
вартість ((7,44 куб.м х 958 грн. 36 коп. (середня ціна придбання лісоматеріалу)
х 20%) + (7,33 куб.м х 938 грн. 62 коп. (середня ціна придбання лісоматеріалу)
х 20%).

Відповідач вважає, що підприємства - переробники
здійснюють свою діяльність з прийнятою на переробку давальницькою сировиною без
передачі права власності на сировину. Відходи після переробки лісоматеріалів є
власністю власника сировини (ТОВ «СлавФіш»).

В матеріалах справи є договір від 01.08.06 р. укладений
між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_1. про надання послуг. Відповідно
до цього договору позивач доручає, а виконавець - ПП ОСОБА_1. приймає
замовлення на сортування та обробку деревини. Згідно додаткової угоди від
01.08.2007 р. внесені зміни до договору від 01.08.2006 р.: даний пункт 1.1
договору наступного змісту: «Відходи від розпилювання є власністю ТОВ
«СлавФіш». Крім того, в матеріалах справи є акти виконаних послуг (а. с. 120,
121). Предметом договору є надання послуг, а не купівля-продаж відходів.

Відповідно до ст.. 627 ЦК України, сторони є вільними в
укладанні договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Договір від 01.08.2006 р. та додаткова угода від
01.08.2007 р. не визнані недійсними, а статтею 204 ЦК України передбачається
презумпція правомірності правочину.

Таким чином, власником відходів є ПП ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає порушень п.
7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної
Республіки Крим № /3 від 19.09.2008 р. про зменшення сум бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 26117 грн., частково на
суму 26051,00 грн., у тому числі за декларацією за грудень 2007 р. - 12612 грн.
та за декларацією за січень 2007 р. - 13439 та № /3 від 19.09.2008 р.
про донарахування суми податкових зобов'язань з ПДВ з урахуванням штрафних
санкцій у розмірі 19690,20 грн., за декларацією за грудень 2007 р. та січень
2008 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення постанови у разі неподання заяви про апеляційне оскарження
(апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.