Справа № К-113/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Смоковича М. І.,

Лиски Т. О., (доповідач),

Чумаченко Т. А.,

Горбатюка С. А.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1до Надвірнянської районної державної адміністрації, третя
особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від
28 листопада 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області з позовом до Надвірнянської районної державної
адміністрації, третя особа - ОСОБА_2., про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20
квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою суду Івано-Франківської області
від 13 червня 2006 року, позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на
посаді начальника відділу агропромислового розвитку Надвірнянської районної
державної адміністрації з 09.11.05. Стягнуто з Надвірнянської районної
державної адміністрації на користь ОСОБА_1.
- 1904 грн. 62 коп. - заробітної плати за час вимушеного прогулу. В
решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь Надвірнянської районної
державної адміністрації 1904 грн. 62 коп. Постанова суду в частині поновлення
ОСОБА_1. на посаді та стягнення
заробітної плати у межах суми платежу за один місяць у розмірі 347 грн.
підлягає до негайного виконання.

Додатковою постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської
області від 04 жовтня 2006 року стягнуто з Надвірнянської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1. - 3859 грн. 38 коп. заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь Надвірнянської районної
державної адміністрації 3859 грн. 38 коп. Постанова в частині стягнення
заробітної плати у межах платежу за один місяць в сумі 1012 грн. підлягає до
негайного виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2006
року додаткова постанова суду першої інстанції скасована, у задоволенні заяви
ОСОБА_1. про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 28 листопада 2006 року ОСОБА_1. ставить питання про скасування оскаржуваної
ухвали в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та залишення в силі додаткової постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до
ст. 168 КАС України суд постановляє додаткове судове рішення, якщо щодо однієї
з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань
не ухвалене рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу
виконання рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку про скасування додаткової постанови, оскільки, постановляючи додаткове
судове рішення, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 168 КАС України,
так як розглянув по суті питання про перегляд судового рішення в частині
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вирішив нові вимоги
про відповідальність за невиконання судового рішення про поновленні на роботі,
які не були предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи
касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

М.
І. Смокович

Т.
О. Лиска

Т.
А. Чумаченко

С.
А. Горбатюк

І.
В. Штульман