Справа № 2А-96/2007
Суддя: Куліков В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А- 96 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2007
року о 11 годині 00 хвилин

Олександрівський
районний суд Донецької області

у
складі: головуючий суддя Куліков В.В.,

при
секретарі Пліскачовій Н.В.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду с.
Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального
захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької
області, Головного управління Державного казначейства України та Управління
державного казначейства у Олександрівському районі про стягнення заборгованості
з виплати допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказав, що був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній
електростанції, внаслідок чого став інвалідом 3 групи. У відповідності до ст.
30 ч. 6 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для його двох
неповнолітніх дітей передбачена щомісячна виплата на оздоровлення у розмірі 0,5
мінімальних заробітних плат. Діти перебувають на обліку в УПСЗН
Олександрівської райдержадміністрації з 2002 року, але з 2002 по 2005 роки
включно недоплачена загальна сума виплат на оздоровлення дітей складає 10548
гривень 00 коп.. Позивач звертався до відповідача - УПСЗН з письмовою заявою
про виплату, але отримав відмову, яку вважає незаконною, такою що не відповідає
ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Просить
визнати незаконним рішення УПСЗН про відмову у виплаті коштів на оздоровлення
неповнолітніх дітей за період 2002-2005 років і стягнути з УПСЗН на його
користь грошові кошти на оздоровлення дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, 28.05.1998 року народження за період 2002-2005 роки у сумі 10548 грн.
00 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та підтвердила доводи
позовної заяви.

Представник
відповідача - Управління праці та соціального захисту населення, Козієва A.M. позов не визнала
і пояснила, що позивач дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
має ПІ групу інвалідності. Він має двох неповнолітніх дітей, які згідно ст. 30
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" мають право на щомісячну допомогу на
оздоровлення в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат. Однак на підставі ст.
62, 67 цього Закону, роз'яснення порядку застосування закону провадиться в
порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є для них
обов'язковим. Тому нарахування та виплата грошових коштів на оздоровлення
позивачу здійснювалися у відповідності до розмірів визначених Постановою
Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та
Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року "Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали

2

внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Крім того, до УПСЗН надійшло роз'яснення
Міністерства юстиції України від 21 вересня 2005 року № 21-9-9743 в якому чітко
вказані норми, якими слід користуватися управлінням для здійснення
компенсаційних виплат. Зокрема розмір нарахованих та сплачених сум на
оздоровлення позивачу становив у 2002-2005 роках по 39 грн. 60 коп.. Зазначені
суми повністю відповідають наведеним нормативно - правовим актам, тому вважає,
що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник
відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Донецькій
області, Прищепа С.С. позов не визнала, посилаючись на те, що казначейство не
може бути стороною по справі, оскільки не несе відповідальність за виплату
грошових сум іншою установою - Управлінням праці та соціального захисту
населення, і не приймає рішення про виплату або не виплату таких коштів.

Доводи
позивача підтверджуються наявними у справі документами:

· копією
посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - 1
категорії;

· заявою
позивача до УПСЗН;

· відповіддю
УПСЗН з відмовою у виплаті;

· довідкою
УПСЗН про розмір нарахованих та сплачених позивачу сум на оздоровлення;

· довідкою
з районного відділу статистики про розмір мінімальної заробітної плати.

· копіями
посвідчення дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

· копіями
про народження дітей

· копіями
посвідчень дітей, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, судом
встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції, інвалід ІІІ групи, що підтверджується
посвідченням. На його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та які з 2002 року перебувають
на відповідному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення
Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області і згідно
ст. 30 ч. 6 Закону України "Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" мають право на щомісячну
допомогу на оздоровлення в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат. Право
позивача на щорічну допомогу на оздоровлення відповідачем не оспорюється, тому
на підставі ч. З ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати і становив:

·
в 2002 році - 165 гривень

·
в 2003 році - 205 гривень

·
в 2004 році - 237 гривень

·
в 2005 році - 332 гривні

В порушення зазначених норм Управлінням праці та соціального захисту
населення щорічна допомога у визначеному розмірі позивачеві не нарахована і не
сплачена. Фактично нарахована та сплачена сума сину ОСОБА_3:

·
в 2002 році - 39 грн. 60 коп.

·
в 2003 році - 39 грн. 60 коп.

·
в 2004 році - 39 грн. 60 коп.

·
в 2005 році - 39 грн. 60 коп.

Фактично нарахована та сплачена сума сину ОСОБА_4 :

·
в 2002 році - 174 грн. 00 коп.

·
в 2003 році - 174 грн. 00 коп.

·
в 2004 році - 174 грн. 00 коп.

в 2005 році - 39 грн. 60 коп.

3

Позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення з
письмовим зверненням щодо здійснення перерахунку належних йому виплат на
оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 30 Закону" України "Про соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на
що отримав відмову з посиланням на значно менші розміри таких виплат, визначені
Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та
інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України та
повинні відповідати їй. Постанови, положення готуються на підставі законів
України, актів чи доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів
України, рішень урядових комітетів, доручень Прем'єр - міністра, Першого віце -
прем'єр - міністра, віце - прем'єр - міністрів (пункт 10 розділу VI
Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України від 05 червня 2000 року №
915). Таким чином, нормативно - правові акти КМУ повинні відповідати актам
вищої юридичної сили.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ст. 67 Закону України "Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", конкретні розміри всіх
видів доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України
відповідно до зміни вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996
року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", розмір щорічної допомоги на оздоровлення до
липня 2005 року не збільшувався, в той час як Законами України "Про встановлення
мінімальної заробітної плати на 2002 рік", "Про встановлення
мінімальної заробітної плати на 2003 рік", "Про Державний бюджет
України на 2004 рік", "Про Державний бюджет України на 2005 рік"
розмір мінімальної заробітної плати збільшувався неодноразово. Визначені
наведеною Постановою та Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розміри щорічних грошових
виплат на оздоровлення значно нижчі за відповідні, передбачені ст. 30 Закону
України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", кратні розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, тому до спірних
правовідносин суд застосовує нормативний акт вищою юридичної сили - Закон
України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

Таким чином, рішення Управління праці та соціального захисту населення
Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про відмову
позивачу у нарахуванні та виплаті йому щомісячної допомоги на оздоровлення його
дітей за період 2002-2005 років у розмірі, визначеному ст. 30 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а саме в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, є
незаконним і з урахуванням фактично отриманих позивачем сум і розміру
мінімальної заробітної плати на користь позивача підлягають стягненню не
донараховані та несплачені грошові кошти на оздоровлення неповнолітніх дітей :

- на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 5072 грн. 40 коп., виходячи
із розрахунку:

4

·
за
2002 рік - (82,5 x 12) -174
грн. = 816 грн.;

·
за
2003 рік - (102,5 x12) - 174 грн.
= 1056 грн.;

·
за
2004 рік -(118,5 x12)-174 грн.
= 1248 грн.;

·
за
2005 рік - (166 х 12) - 39
грн. 60 коп. = 1952 грн. 40 коп.

- на користь сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 5475 грн. 60 коп.,

виходячи із розрахунку:

·
за 2002 рік - (82,5x12) - 39 грн. 60 коп. = 950 грн. 40
коп.;

·
за 2003 рік - (102,5x12) - 39 грн. 60 коп. = 1190 грн. 40
коп.;

·
за 2004 рік -(118,5x12)-39 грн. 60 коп. = 1382 грн. 40
коп.;

·
за 2005 рік - (166 х 12) - 39 грн. 60 коп. = 1952 грн. 40
коп.

Разом з
тим, позовні вимоги про стягнення зазначених коштів з Управління праці та
соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації
Донецької області не можуть бути задоволені, оскільки суб'єкта владних
повноважень можна зобов'язати вчинити виключно ті дії, які він зобов'язаний
здійснювати на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок державного бюджету України. Згідно Положення «Про
Державне Казначейство України», затверджене Постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 року № 1232, забезпечення казначейського
обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, зокрема розрахунково - касове обслуговування
розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, контроль за здійсненням бюджетних
повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведення
платежів за цими зобов'язаннями здійснюється органами державного казначейства.
З цих же підстав необгрунтованими є заперечення відповідача - Головного
управління Державного казначейства України у Донецькій області, про те, що вони
не можуть бути відповідачами при вирішенні цього спору.

Враховуючи,
що згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу Адміністративного судочинства України суд може
вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять, суд вважає, що
стягнення вищезазначених коштів у сумі 10548 гривень на користь позивача слід
провадити з Державного бюджету України.

Керуючись
ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 30, 63 Закону України "Про соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від
28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, ст. 77 Закону України "Про державний бюджет
України на 2006 рік" № 3235-IV, ст.ст. 9, 11,
14, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
незаконним рішення Управління праці та соціального захисту населення
Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про відмову
ОСОБА_2 нарахуванні та виплаті йому щомісячної допомоги на оздоровлення його
дітей за період 2002-2005 років у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат.

5

Стягнути
з державного бюджету України на користь ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1,
грошові кошти на оздоровлення за період 2002, 2003, 2004 та 2005 роки у сумі 10548
(десять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень.

На
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої
заяви.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову
надруковано в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.