Справа № 22а-2032/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-2032/08 Головуючий
1-ої інстанції - Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Попович
О.В.,

суддів: Романчук
О.М., Усенко В.Г.,

при секретарі Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від
23.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Державне
казначейство України про визнання незаконною та скасування постанови головного
державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Чижика А.П. від 03 травня
2007 року про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали у справі
№2-1253/2007, визнання незаконними дій Чижика А.П. під час здійснення ним
службових повноважень, відшкодування моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі Київської області, в
якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Чижика А.П. від 03 травня 2007 року про
відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали у справі №2-1253/2007 та
визнати незаконними дій Чижика А.П. під час здійснення ним службових
повноважень, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.05.2007 року
було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1., оскільки
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вище зазначеною Ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з
порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального
права, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позову.

В судове засідання суду апеляційної інстанції
сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України судова
колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності не з'явившихся осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Відділу
Державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі Київської області
Києво-Святошинський районний суд Київської області виходив з того, що позивач у
своєму позові оскаржує постанову
головного державного виконавця та його дії, що мали місце під час виконання
ухвали суду, постановлено до норм ЦПК України.

З таким висновком суду не можна не погодитись.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом, в якому
оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та
щодо вчинення виконавчих дій вказаною особою.

Відповідно
до ст. 181 ч. 1 КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 383 ЦПК України закріплює право учасників виконавчого провадження та
осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свобод.

Також стаття 1212 закріплює право на подачу скарг на дії чи
бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів, які можуть бути подані стягувачем, боржником або
прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня,
коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути
вчинена.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо того, що Ухвалою суду першої
інстанції від 23 травня 2007 року обмежено права ОСОБА_1., є необґрунтованими,
оскільки у апелянти залишається право на оскарження дій та бездіяльності
відповідача в порядку цивільного процесуального судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 23.05.2007 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від
23.05.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
судді ________________ О.В. Попович

Судді ________________ В.Г. Усенко

________________ О.М. Романчук

Конец
формы