overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6155/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6155/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кіровоград, мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року, близько 18.00 год.,
ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул.Пушкіна, в с.Оситняжка, Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 14 год. 30 хв. 03.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 2-а-329/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-329/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-331/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-331/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-332/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-332/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-333/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-333/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-328/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-328/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-334/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-334/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-326/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-326/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-322/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-322/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення
НОМЕР_1
від 20 листопада 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення
НОМЕР_1
від 20 листопада 2008 року ,.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення
НОМЕР_1
від 20 листопада 2008 року , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення
НОМЕР_1
від 20 листопада 2008 року даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення
НОМЕР_1
від 20 листопада 2008 року та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша