Справа № 2-а-4239/2008
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня 2008 р. Справа
№ 2-а-4239/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

При секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівні

За участю представників сторін:

позивача :
Пудовкіна Д.В.

відповідача
: не з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного
управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку
і йому підпорядковується -Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі структурного підрозділу -територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, м. Вінниця

до: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Сербинівці, Жмеринського району, Вінницької області

про: стягнення 510 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ
:

До
Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Жмеринський міжрайонний
прокурор в інтересах територіального управління головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій у розмірі 510
гривень.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 08.11.2007 р. при проведенні державним інспектором
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області перевірки
автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення
перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме:
ОСОБА_1 експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності
ліцензійної картки.

Представник
позивача та представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, до
суду повернулись поштові повідомлення № 1294341 від 02.04.2008 р., № 1591281
від 04.06.2008 р. з відміткою: “адресат вибув на роботу”. Крім того, керуючись
ст. 39 КАС України, з метою вжити всіх заходів для повідомлення відповідача,
судом надано оголошення в газеті “Вінниччина”про розгляд адміністративної
справи. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, тому
неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про
умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення
строків провадження в адміністративній справі. За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного
представника.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

При
проведенні державним інспектором територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки 08.11.2007 р. транспортного засобу, що
належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог ст. 39 Закону
України “Про автомобільний транспорт”, а саме: експлуатація легкового
автомобіля, облаштованого як таксі, без ліцензійної картки.

За наслідками
перевірки складено акт № 062014 від 08.11.2007 р. перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час експлуатації легкового
автомобіля, облаштованого як таксі, у якому зазначено, що під час перевірки
водій експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без документів,
перелік яких визначено ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а
саме -ліцензійної картки.

26.11.2007 р.
відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України №143 від 29.01.2006 р., начальником територіального управління Головної
автотранспортної інспекції у Вінницькій області винесена постанова № 032453 про
застосування до ОСОБА_1 фінансових
санкцій у розмірі 510 грн., в зв'язку з порушенням останнім законодавства про
автомобільний транспорт, а саме, ст. 39 Закону України “Про автомобільний
транспорт”, відповідальність за яке передбачена абз.4 ч.1 ст.60 цього Закону.

Відповідно до
ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”автомобільні перевізники,
водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема,
ліцензійну картку.

Абз. 4 ч. 1
ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за
порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. * 30 = 510 грн.)

Судом
встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах
наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством
України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

Відповідно
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

Враховуючи,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, переконавшись наявності законних підстав визнання позову,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави та урядового органу
державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується -Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу
-територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1 (с. Сербинівці, вул. Калиніна, 27, Жмеринського району) на користь
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного
бюджету України (р/р 0002, , держбюджет м.
Вінниця, МФО 802015) 510 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 25.07.2008
р.

Суддя
(підпис) Загороднюк
Андрій Григорович

З
оригіналом згідно

Суддя
Секретар