overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1504/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 04
вересня 2006 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 21 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа
- ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а:

Суддею-доповідачем
згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена
інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка
справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись
ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и л а:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначити її до
попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № К-1610/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши касаційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі
м. Львова про визнання права на пільгове пенсійне забезпечення, -

в с т а
н о в и л а:

Суддею-доповідачем
згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена
інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка
справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись
ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и л а:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначити її до
попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № К-1767/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 року
м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Мироненка О. В.,

Штульмана І. В.,

розглянувши касаційну скаргу
адвоката позивача - Стуса Петра Костянтиновича на постанову Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Монастирищенської районної
державної адміністрації, Фермерського господарства «Вікторія» про визнання дій
протиправними, визнання незаконним рішення та його скасування, зобов'язання
розірвати договір, -

в с т а
н о в и л а:

Суддею-доповідачем
згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація
щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка
справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись
ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и л а:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначити її до
попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І. Панченко

О.
В. Мироненко

І.
В. Штульман
Справа № 2"а"-658/07
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-658/07
УХВАЛА

03 серпня 2007
року місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді: Гончарової І.А., при
секретарі: Кудреватих Ю.А..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Луганська адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Державного департаменту з питань банкрутства про скасування наказу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати
наказ №33 від 24.05.2007 року Державного департаменту з питань банкрутства „Про
анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних
керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)".

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву, в якій просить
суд закрити провадження по справі, у зв'язку із тим, що він відмовляється від
позову.

У відповідності до вимог ст.136, ч.3 ст.157 КАС України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тією самою позовною
заявою.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2
ч.1 ст.157 КАС України, суддя:

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного департаменту з питань банкрутства про скасування наказу у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-68/2007
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-68/2007
УХВАЛА

02 серпня 2007
року місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська в складі: головуючого - судді Гончарової І.А, при
секретарі - Кудреватих Ю.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганськ адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного Військового комісаріату про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати його право на
перерахунок пенсії та зобов'язати військовий комісаріат зробити перерахунок
розміру пенсії, стягнути з Луганського обласного військового комісаріату на
користь позивача 31092,93 грн. за період з 01 липня 1995 р. по 31 грудня 2004
р.

При розгляді справи позивач не з'явився в судові засідання 20.07.2007 року
та 02.08.2007 року без поважної причини, хоча був повідомлений про дату, місце,
час розгляду справи.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки
вона не може бути розглянута у відсутність позивача, виходячи з обставин
справи, які вимагають уточнення в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 128 ч. З КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Позивач не повідомив суд про причини неприбуття та не надав заяву про
розгляд справи без його участі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 128 ч. З КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного
Військового комісаріату про стягнення заборгованості по пенсії, залишити без
розгляду, роз'яснивши позивачеві право звернутися до суду у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 4-9/2007
Суддя: Тесленко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-9 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007р. Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Тесленко Т.В.

при
секретарі Логвиненко
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду над
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, освіта базова середня, не працюючим,
раніше судимим:

1.
Полтавським обласним судом від 29.06.1992р. за ст. ст. 142
ч.3, 206 ч.2, 93 п.п. "а", "е",
"ж" КК України (1961року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільнений 30.04.2004р.
умовно-достроково з не відбутим строком 2 р. Юміс. 9 днів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше
судимий, після звільнення з місць
позбавлення волі систематично порушує громадський порядок. Має приводи в
міліцію.

Кобеляцький
РВ УМВС в Полтавській області звернувся до суду із поданням про встановлення
адміністративного нагляду над ОСОБА_1

Суд, заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи знаходить
подання підлягаючим задоволенню.

Із
постанов ( а.с. 17, 18, 19)
вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення
особливо тяжкого злочину до позбавлення волі,
незважаючи на попередження про недопущення антигромадської поведінки
(а.с. 16), систематично порушує громадський
порядок, за ним необхідно встановити
адміністративний нагляд.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. З п. б, ст. 4, 5, 6
Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити над ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на два роки
з такими обмеженнями:

1. Заборонити
залишення меж свого житла в період з 21.00 год. вечора до 5.00 год.
ранку.

2

2.
Заборонити виїзд за межі адміністративного району без
відповідного дозволу.

3.
Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, в т.ч.1 пиво.

4.
З'являтись на відмітку в приміщення чергової частини
Кобеляцького РВ в Полтавській області кожної суботи щомісяця з 8.00 год. до 14.00 год. дня.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом 7 діб.
Справа № 02-5-5/1557
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

м. Київ

28.07.2008.

№ 02-5-5/1557

Cуддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київської міської ради

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Київської міської ради, Регіонального відділення
Фонду державного майна України по м. Києву про зобов'язання визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки.

З позовної заяви вбачається, що
відповідачем у справі є Київська міська рада, яка є органом місцевого
самоврядування відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та
керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 у
зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим
відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для
оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 2-а-10093/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування
допомоги дитини війни в сумі 2733,30 грн. за період 2006-2007 років.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, те, що нарахування та виплата пенсії позивачу здійснюється
Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, суд
вважає за необхідне залучити вказане Управління до участі у справі в якості
співвідповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни.

Залучити до участі у справі в якості
співвідповідача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, направити співвідповідачу копію
позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 21.07.2009 р., о 17
год. 20 хв. (за адресою: м.
Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 17.07.2009 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися
суддею одноособово.

Копії
ухвали надіслати сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити
відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Удовіченко
Справа № 2-а-1196/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник не з'явився

відповідача: представник Симонець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області
про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №0076 від
17 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18 червня 2008 року розгляд справи
відкладено на 5 серпня 2008 року, про що позивач, його представник були
повідомлені під розписку.

5 серпня 2008 року позивач в судове засідання не
з'явився, про день, час, місце судового засідання судом повідомлений належним
чином, що підтверджується наявною в справі розпискою. У зв'язку з неявкою
позивача розгляд справи відкладено на 23 вересня 2008 року з повідомленням
сторін про день, час, місце судового засідання.

23 вересня 2008 року позивач в судове засідання не
з'явився повторно, про день, час, місце судового засідання судом повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло
заяви про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови про
застосування фінансових санкцій №0076 від 17 січня 2008 року залишити без
розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної сили не набрала

Суддя М.І.
Юрчук
Справа № 2-а-619/2008
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-619/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року Кіровоградський
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Турік Л.С.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Пономарьов О.В., довіреність № 1 від 29.03.2007р.,

від
відповідача: участі не приймав.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.,
в якому просить стягнути з відповідача
на користь Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції податковий
борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 306 грн. 98 коп.

В судовому
засіданні представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного
позову з тих підстав, що відповідачем після подачі позову до суду добровільно
погашена в повному обсязі сума податкового боргу, що підтверджується випискою з
облікової картки платника.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те,
що представник позивача в судовому засіданні відмовився від адміністративного
позову з тих підстав, що відповідачем після подачі позову до суду добровільно
погашена сума податкового боргу в повному обсязі, що підтверджується
представленим суду витягом з облікової
картки платника, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову,
провадження у справі підлягає закриттю.

Судом роз'яснено
наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.
157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову.

Закрити провадження
у справі за адміністративним позовом Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення
податкового боргу в сумі 306 грн. 98 коп.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в
той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Кіровоградського окружного

адміністративного
суду Т.І.
Ясенова
Справа № 2-а-601/2008
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Кіровоградський
окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ясенової Т.І.

при
секретарі - Турік Л.С.,

за участю: позивача:
участі не брав;

представника відповідача: Корпай В.Л., довіреність №927
від 08.08.2008р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Військової частини 2269 про стягнення грошової компенсації за речове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з адміністративним позовом до Військової частини 2269, в
якому просить стягнути з відповідача невиплачену грошову компенсацію замість
речового майна в розмірі 1167 грн.

Позивач ОСОБА_1.
в судові засідання, призначені на 02 вересня 2008 року та 25 вересня 2008 року, не з'явилась,
про час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином, про що
свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового
відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяви про неможливість
прибуття до суду не подано.

В судовому
засіданні представником відповідача
заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання, належно повідомлений про
розгляд справи, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на
викладене, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Військової
частини 2269 про стягнення грошової компенсації за речове майно залишити
без розгляду.

Позивачу
роз'яснюється, що відповідно до
ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в
той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання
протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного
адміністративного суду Т.І. Ясенова