Справа № 2а-84/07
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

04
червня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді Полив'яного
В.М.,

при
секретарі Агафоновій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Грідіної
Н.В. про визнання рішень і дій посадової особи органу державної влади
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом в якому вказує, що 21.02.2006
року в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона він суддя цього суду
Грідіна Н.В. не допустила його до залу засідання де розглядалася справа у
відкритому судовому засіданні, вважає, що таким чином йому, як журналісту, було
заборонено у праві на вільний збір інформації та бути присутнім у відкритому
судовому засіданні.

Стверджує, що 22.02.2006 року ним було подано інформаційний запит у
задоволенні якого йому було відмовлено суддею Грідіною Н.В.

Просить
суд визнати протиправними вимоги відповідача позбавлення його права присутності
в судовому засіданні та залишення ним в залі судового засідання, визнати
протиправним наказ відповідача до працівника охорони суду, щодо не допуску його
до залу засідань під час розгляду справи, визнати протиправною відмову
відповідача у задоволенні його запиту від 22.02.2006 року та зобов'язати
відповідача задовольнити цей запит у повному обсязі, визнати порушеннями
відповідачем його права як громадянина та журналіста на присутність у
відкритому судовому засіданні, на вільний пошук одержання і поширення
інформації на свободу вираження поглядів, а також на свободу пересування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач Грідіна Н.В. в судове засідання не
з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів,
відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи
та допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 21.02.2006 року приблизно о 14-00
годин в приміщені Суворовського районного суду м.Херсона під головуванням судді
Грідіної Н.В. розпочалось відкрите засідання за адміністративним позовом
керівництва КУН до посадових осіб Херсонської обласної ТБК.

Допитані судом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний
окремо показали, що головуюча по справі суддя Грідіна Н.В. не допустила ОСОБА_1 до залу
судового засідання, крім цього наказала охоронцю суду не допускати ОСОБА_1 в її кабінет.

На підставі викладеного суд вважає, що суддею Грідіною були порушені такі
принципи адміністративного судочинства, як гласність і відкритість
адміністративного процесу.

Разом з
тим, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус суддів» суддя не
зобов'язаний давати будь-які пояснення, щодо суті розглянутих справ або справ,
які знаходяться в його провадженні, а також давати їх будь-кому для
ознайомлення, інакше як у випадках і порядку передбачені законом. Таким чином
суд вважає, що відповідачем обґрунтовано на підставі ст.12 КАСУ було відмовлено
позивачеві у задоволені його запиту від 22.02.2006 року.

Крім цього суд вважає, що відповідачем не порушені права ОСОБА_1, як громадянина
та журналіста на вільний пошук, на свободу вираження поглядів, а також на
свободу пересування, оскільки ці його права не стосуються адміністративного
процесу в якому головуючий в судовому засіданні керує ходом судового засідання,
усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Керуючись ст.
6,11,104,161-163 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії судді Грідіної Н.В. щодо позбавлення ОСОБА_1 права присутності
у судовому засіданні та вимоги Грідіної Н.В. щодо залишення ним в залі судового
засідання.

Визнати противоправним наказ судді Грідіної Н.В. адресований працівнику
охорони суду щодо не допуску ОСОБА_1
в судове засідання.

Визнати порушеними суддею Грідіною Н.В. права ОСОБА_1, як громадянина
та журналіста на присутність у відкритому судовому засіданні, одержані і
поширені інформації.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.