Справа № К-10099/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25лютого 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Вищ
ого адміністративного суду У
країни у складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддів: Маринчак Н.Є., Кар
ася О.В., Рибченка А.О.,Федорова
М.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Києві адміністративну справ
у за позовом сервісного кооп
еративу „Кримський Республі
канський дитячий оздоровчий
табір-пансіонат „Золотий бе
рег” до Євпаторійської обє
днаної державної податкової
інспекції в Автономній Респ
убліці Крим про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення №000194170/0 від 22.07.2004р., за
касаційною скаргою Євпаторі
йської обєднаної державно
ї податкової інспекції в Авт
ономній Республіці Крим на Р
ішення господарського суду А
втономної Республіки Крим ві
д 23.05.-07.06.2005р. та Постанову Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 22.08.2005р. у с
праві №2-23/2711-2005,

ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2004 року с
ервісний кооператив „Кримсь
кий Республіканський дитячи
й оздоровчий табір-пансіонат
„Золотий берег” звернувся д
о господарського суду Автоно
мної Республіки Крим з позов
ом до Євпаторійської обєдн
аної державної податкової ін
спекції в Автономній Республ
іці Крим про визнання недійс
ним податкового повідомленн
я-рішення №000194170/0 від 22.07.2004р. про ви
значення суми податкового зо
бовязання з податку з фізи
чних осіб в сумі 1 779,95 грн. та штр
афних санкцій у розмірі 3 559,90 гр
н.
Рішенням господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 23.05.-07.06.2005р., залишеним без
змін Постановою Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 22.08.2005 року у сп
раві №2-23/2711-2005 позов було задовол
ено частково, спірне податко
ве повідомлення-рішення визн
ано недійсним в частині 5 164,32 гр
н., у решті позову провадження
припинено, оскільки, позивач
ем у ході розгляду справи бул
о подано клопотання про змен
шення позовних вимог.
Рішення судів першої та апе
ляційної інстанції ґрунтуют
ься на тому, що позивач не нада
вав додаткових матеріальних
та соціальних благ працівни
кам, а лише здійснював здешев
лення харчування своїх праці
вників, оскільки, харчування
придбавалось працівниками п
озивача за ціною меншою, ніж ф
актична, в їдальні, яка знаход
илась на його балансі.
Не погоджуючись із зазначе
ними рішеннями, Євпаторійськ
а ОДПІ АРК звернулася з касац
ійною скаргою, в якій просить
Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим
від 23.05.-07.06.2005р. та Постанову Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 22.08.2005 ро
ку у справі №2-23/2711-2005 скасувати та
направити справу на новий ро
згляд.
Свої вимоги податковий орг
ан обґрунтовує тим, що судами
при прийнятті рішень неправ
ильно застосовано норми Декр
ету Кабінету Міністрів Украї
ни „Про прибутковий податок
з громадян” №13-92 від 26.12.1992р.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин справи, колегія суддів п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга податкового орг
ану не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Євпаторійською ОДПІ АРК б
ула проведена перевірка дотр
имання вимог податкового і в
алютного законодавства пози
вачем за період з 01.04.2003р. по 31.03.2004р.
, за результатами перевірки с
кладено Акт від 19.07.2004р. №289/23-1. В Акт
і перевірки зазначено, що поз
ивач не нарахував, не утримув
ав і не перерахував до бюджет
у прибутковий податок з гром
адян у сумі 1 721,44 грн. через не вк
лючення до сукупного доходу
працівників матеріальних бл
аг у вигляді сплаченої підпр
иємством за свій рахунок вар
тості харчування у сумі 9 922,69 гр
н.
Задовольняючи позов, суди в
ірно зазначають, що відповід
но до ст. 8 Декрету Кабінету Мі
ністрів України „Про прибутк
овий податок з громадян” до с
укупного оподатковуваного д
оходу включаються одержані з
а місцем основної роботи (слу
жби, навчання) доходи за викон
ання трудових обов'язків, у то
му числі за сумісництвом, за в
иконання робіт за договорами
підряду, а також інші доходи,
що утворилися в результаті н
адання за рахунок коштів під
приємств, установ, організац
ій, фізичних осіб - суб'єктів п
ідприємницької діяльності с
воїм працівникам матеріальн
их i соціальних благ у грошові
й i натуральній формі, крім сум
виплат, що не включаються до с
укупного оподатковуваного д
оходу, визначених у статті 5 ць
ого Декрету.
Згідно з листами Державно
ї податкової адміністрації У
країни №17-0217/10-1600 від 05.03.1997р. та №520/11/17-011
0 від 20.01.1998р., до благ відносяться
в тому числі виплачувані без
посередньо працівникам кошт
и на безкоштовне харчування
у будь-якій формі на відповід
ну суму, за винятком сум, які с
прямовують підприємства на з
дешевлення харчування своїх
працівників безпосередньо п
ідприємствам харчування, що
перебувають на їх балансі.
З матеріалів справи вбачає
ться, що харчування придбава
лось працівникам позивача за
ціною меншою, ніж фактична, в
їдальні, яка знаходилась на й
ого балансі, тому суди приход
ять до вірного висновку про т
е, що додаткові матеріальні т
а соціальні блага позивачем
не надавались, здійснювалось
лише здешевлення харчування
працівників.
Зважаючи на те, що обставини
справи судом апеляційної ін
станції встановлено повно й
правильно, норми матеріально
го та процесуального права з
астосовані вірно, колегія су
ддів вважає, що підстави для с
касування Рішення господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим від 07.06.2005р. та Постано
ви Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 22.08.2005р. у справі №2-23/2711-2005 відсут
ні.
Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд касаційної інста
нції залишає касаційну скарг
у без задоволення, а судові рі
шення без змін, якщо визнає
, що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 234
Кодексу адміністративного с
удочинства України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Євпато
рійської обєднаної держав
ної податкової інспекції в А
втономній Республіці Крим з
алишити без задоволення.
2. Рішення господарського су
ду Автономної Республіки Кри
м від 23.05.-07.06.2005р. та Постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 22.08.2005р
. у справі №2-23/2711-2005 залишити без з
мін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:
Н.Є
. Маринчак
О.В. Карась
А.О. Рибченко
М.О. Федоров
Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
Н.Є. Маринчак

підпис
О.В. Карась
підпис
А.О. Рибченко

підпис
М.О. Федоров

З оригіналом вірно відпов
ідальний секретар
В.Л. Хрущ