Справа № 22-а-4302/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4302/08 р. Головуючий у 1 інстанції Фінагєєв В.О.
Суддя-доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Романчук
О.М.,

Суддів: Усенко
В.Г., Бистрик Г.М.,

при секретарі: Ткачук
О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від
24 липня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Першого заступника Міністра
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що
вказана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та з
невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб в сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх
посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення поняттям визначено поняття «справа адміністративної
юрисдикції» та «адміністративний позов». Так, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах.

Проаналізувавши вищеперелічені норми КАС України та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції, що позивач не
перебував у публічно-правових відносинах з відповідачами та прав позивача у
сфері публічно-правових відносин діями відповідачів порушено не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що
даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог позивача з приводу відшкодування моральної шкоди, то суд першої
інстанції правильно застосував положення ч.2 ст. 21 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Суд дав
належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 24.07.2007 року залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 24 липня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: