overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-31315/06
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 03 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі суддів:Смоковича М.І.,
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А ., Мироненка О.В., Чумачен ко Т.А., заслухавши доповідь су дді-доповідача Горбатюка С.А . про проведені підготовчі ді ї до розгляду касаційної ска рги Приватного підприємства
“Пастораль” на постанову го сподарського суду Волинсько ї області від 11 липня 2006 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 14 вересня 2006 року у справі за по зовом Волинського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів до Прива тного підприємства “Пастора ль” про стягнення суми, в с т а н о в и л а :
Касаційне провадження ві дкрито за касаційною скаргою
Приватного підприємства “Па стораль” на постанову господ арського суду Волинської обл асті від 11 липня 2006 року та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 14 вер есня 2006 року у зазначеній спра ві.
В порядку статті 215 КАС Украї ни проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційног о розгляду справи.
Керуючись статтею 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, у х в а л и л а :
Підготовчі дії у справі за кінчити.
Справу призначити до попер еднього розгляду на 08 липня 2008 року в приміщенні суду за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Смокович М.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.

Судді:
Справа № К-31136/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

Головуючого, судді
Смоковича М.І.

суддів
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

секретар судового засід ання Семяніста С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю (далі ТОВ) “
Спейстрейдінг” про поновлен ня строку на касаційне оскар ження постанови Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 17 серпня 2006 ро ку у справі за позовом ТОВ “Сп ейстрейдінг”до Міністерств а аграрної політики Автономн ої Республіки Крим про визн ання нечинним наказу, в с т а н о в и л а :
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки
Крим від 05 липня 2006 року з метою забезпечення позову зупинен о дію наказу Міністерства аг рарної політики Автономної
Республіки Крим від 31 травня 2005 року № 65-к.
Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17 серпня 2006 року а пеляційну скаргу Міністерст ва аграрної політики Автоном ної Республіки Крим задоволе но. Ухвалу господарського су ду Автономної Республіки Кр им від 05 липня 2006 року скасован о. В задоволенні клопотання Т
ОВ “Спейстрейдінг”про вжи ття заходів забезпечення поз ову відмовлено.
ТОВ “Спейстрейдінг”не по годилося з судовим рішенням у справі і оскаржило його в ка саційному порядку. Проте, под алокасаційнускаргуна судов ірішенняв строк, який переви щує встановлений частиною др угою статті 212 КАС України стр ок на касаційне оскарження. П роситьпоновитистрок на касаційне оскарження судово го рішення.
Відповідно до частини дру гої статті 212 КАС України каса ційна скарга на судові рішен ня подається протягом одного місяця після набрання закон ної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції.

При цьому ТОВ “Спейстрейд інг”посилається на те, що стр оки на касаційне оскарження судового рішення пропущено з поважної причини, яка поляга є у тому, що 05 липня 2006 року предс тавник позивача не був прису тній у судовому засіданні ап еляційного суду, а копію ухва ли суду апеляційної інстанці ї ним отримано лише 21 серпня 2006 року.
Колегія суддів вважає, що кл опотання ТОВ “Спейстрейдінг ” про поновлення строку на ка саційне оскарження судового рішення суду апеляційної ін станцій підлягає задоволенн ю, оскільки цей строк пропуще но з поважних причин.
Керуючись статтями 102, 212 КАС У країни, колегія суддів, у х в а л и л а :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Спейстрейдінг” задовольн ити.
Поновити ТОВ “Спейстре йдінг”строк на касаційне оск арження постанови Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 17 серпня 2006 року у справі за позовом ТОВ “
Спейстрейдінг”до Міністерс тва аграрної політики Автоно мної Республіки Крим про ви знання нечинним наказу.
Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно

Відповідальний секретар

С.Л. Семяніста
Справа № К-31018/06
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіFвF: СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF., ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF., ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF.АF., МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF., ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF., зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF.АF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFуFмFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFуFмFиF дFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF сFлFуFжFбFиF оFхFоFрFоFнFиF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
КFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFкFрFиFтFоF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFуFмFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 09 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF зF 14-00 гFоFдFиFнFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF: СFмFоFкFоFвFиFчF МF.ІF.
ВFеFсFеFлFьFсFьFкFаF ТF.ФF.
ГFоFрFбFаFтFюFкF СF.АF.
МFиFрFоFнFеFнFкFоF ОF.ВF.
ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.
Справа № К-30279/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 11 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів: Смоковича М.І ., Весельської Т.Ф., Горбатюка С .А., Мироненка О.В., Чумаче нко Т.А., заслухавши доповідь с удді-доповідача Горбатюка С.
А. про проведення підготовчи х дій до касаційного розгляд у справи за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у м. Житомирі на постано ву господарського суду Жито мирської області від 18 квітня 2006 року та ухвалу Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 10 серпня 2006 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Жит омирі до Товариства с обмеже ною відповідальністю “Фірма
Фелікс” та Закритого акціон ерного товариства “Промтехс тандарт” про визнання угоди недійсною, в с т а н о в и л а :
Касаційне провадження відкрито за касаційною скар гою Державної податкової і нспекції у м. Житомирі на пост анову господарського суду Ж итомирської області від 18 кві тня 2006 року та ухвалу Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 10 серпня 2006 рок у у зазначеній справі.
В порядку статті 215 КАС Украї ни проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційног о розгляду справи.
Керуючись статтею 215 КАС Ук раїни, колегія суддів, у х в а л и л а :
Підготовчі дії у справі з акінчити.
Справу призначити до касац ійного розгляду на 09 липня 2008 року з 14-00 години в при міщенні суду за адресою: м. Киї в, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:

Смокович М.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.
Справа № К-1714/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 березня 2008 року
Суддя
Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області
на постанову Дебальцівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2007
року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок
пенсії, на відповідність вимогам статті 213 КАС України, -
погоджуючись з постановою Дебальцівського міського суду Донецької області від
23 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 грудня 2007 року, про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області
подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушенням норм матеріального
права, ставить питання про їх скасування.
Вивчивши касаційну скаргу, приходжу
до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України,
оскільки до неї не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції
того, як зазначено вище, відповідач просить скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції, не зазначаючи при цьому, яким же остаточно має бути
рішення касаційної інстанції.

Виходячи
з цього, касаційні вимоги потребують уточнень з врахуванням повноважень суду
касаційної інстанції, передбачених статтями 223, 230 КАС України.

Відповідно
до частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу застосовуються правила
статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.

Керуючись
статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області
на постанову Дебальцівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2007
року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії, залишити без руху та надати строк до 14 квітня 2008 року
для усунення зазначених недоліків.

У
разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута особі, яка її
подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний секретар: О.В. Сидорович
Справа № К-1781/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про перерахунок
пенсії, на відповідність вимогам статті 213 КАС України, -
2007 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна
касаційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки:
не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у
справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі
додано копії оскаржуваного судового рішення.
того, як вбачається з тексту касаційної скарги, позивач ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції, не зазначаючи при цьому, яким же
остаточно має бути рішення касаційної інстанції.
з цього, касаційні вимоги потребують уточнень з врахуванням повноважень суду
касаційної інстанції, передбачених статтями 223, 230 КАС України.
до частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу застосовуються
правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.
статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
скаргу ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії,
залишити без руху та надати строк до 30 травня 2008 року для
усунення зазначених недоліків.
разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута особі, яка її
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний секретар:
О.В. Сидорович
Справа № К-901/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2008 року м.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів, на відповідність вимогам статті 213 КАС
України, -

в с т а
н о в и в:

До
Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Вивчивши
касаційну скаргу, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті
213 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту касаційної скарги,
позивач вважає незаконною і ухвалу судді першої інстанції, проте касаційна скарга
не містить вимог щодо неї.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно
уточнити касаційні вимоги, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції,
передбачених статтями 223, 230 КАС України.

До того ж, в супереч вимогам частини 5 статті
213 КАС України, до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових
рішень.

За таких обставин, у відповідності
із вимогами частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.

Керуючись
статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів, залишити без руху та надати строк до 5
травня 2008 року для усунення зазначених недоліків.

У
разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута особі, яка її
подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний секретар:
О.В. Сидорович
Справа № К-8946/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області
від 11 березня 2007 року у справі за позовомОСОБА_2до Чаплинської селищної ради
Херсонської області про зобов'язання виконання рішення та надання дозволу на
виконання будівельних робіт, на відповідність вимогам статті 213 КАС України, -
У травні 2007 року до Вищого адміністративного суду України надійшла
вказана касаційна скарга.
Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки:
ній не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у
справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської
області від 11 березня 2007 року у справі за позовомОСОБА_2до Чаплинської
селищної ради Херсонської області про зобов'язання виконання рішення та надання
дозволу на виконання будівельних робіт, залишити без руху та надати строк до 1
вересня 2008 року для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду,
касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний
секретар: О.В. Сидорович
Справа № К-8944/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області
від 11 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської селищної
ради Херсонської області про зобов'язання виконання рішення та надання дозволу
на виконання будівельних робіт, на відповідність вимогам статті 213 КАС
У травні 2007 року до Вищого адміністративного суду України надійшла
вказана касаційна скарга.
Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки:
ній не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у
справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської
області від 11 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської
селищної ради Херсонської області про зобов'язання виконання рішення та надання
дозволу на виконання будівельних робіт, залишити без руху та надати строк до 1
вересня 2008 року для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду,
касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний
секретар: О.В. Сидорович
Справа № К-8191/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Смоковича М.І., Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

заслухавши доповідь судді Весельської Т.Ф. щодо проведення дій з підготовки
до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Луцького МРЕВ Управління
Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Волинській області про визнання дій незаконними, -

встановила:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Волинської області
від 06 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Луцького МРЕВ Управління Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про
визнання дій незаконними.

В порядку статті 215 КАС України, проведені всі підготовчі дії необхідні
для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1до Луцького МРЕВ Управління Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про
визнання дій незаконними та призначити її до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.
Смокович

Т.
Ф. Весельська

С.А.
Горбатюк

О.
В. Мироненко

Т.А.
Чумаченко
Справа № К-6829/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Смоковича
М.І., Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

заслухавши
доповідь судді Весельської Т.Ф. щодо проведення дій з підготовки до касаційного
розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської ради, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Бест-Олвіс», Управління Державного
архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання рішень недійсними, -

встановила:

Суддею-доповідачем,
згідно статті 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено
інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків; аргументована можливість
перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської
міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Бест-Олвіс», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання рішень недійсними та призначити її до попереднього розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді М.І.
Смокович

Т.
Ф. Весельська

С.А.
Горбатюк

О.
В. Миро ненко

Т.
А. Чумаченко