Справа № 22-а-1670/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
липня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1670/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Савченко А.Г.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

представника відповідача - Іщенко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина» на постанову Октябрського районного суду м.
Полтави від 02.11.2007 року по справі № 2-а-315/07

за позовом ОСОБА_1

до виборчого
блоку політичних партій «Народний блок Литвина»

третя особа Обласна
територіальна виборча комісія

про
оскарження правового акту індивідуальної дії щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до
Виборчого блоку політичних партій „Народний блок Литвина”, третя особа Обласна
територіальна виборча комісія, в якому просив визнати незаконним рішення № 1
від 14.07.07 р. міжпартійного з'їзду Виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина» щодо відкликання та дострокового припинення повноважень
депутата обласної ради ОСОБА_1.

Відповідач проти
позову заперечував, посилаючись на те, що виборчий блок політичних партій
„Народний блок Литвина” не може бути відповідачем в адміністративній справі,
оскільки не є суб'єктом владних повноважень.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.07 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчого блоку політичних партій «Народний блок
Литвина» про оскарження правового акту індивідуальної дії щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, був задоволений: визнано
незаконним рішення № 1 від 14.07.07 р. міжпартійного з'їзду Виборчого блоку
політичних партій „Народний блок Литвина” щодо відкликання та дострокового
припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1.

Відповідач, не
погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та закрити
провадження по справі. В поясненнях в судовому засіданні представник
відповідача уточнив вимоги апеляційної скарги, які були прийняті судом, і
просив суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції,
прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його
позову.

Позивач надав
заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін,
а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. При цьому, позивач зазначає,
що правовідносини по справі виникли між суб'єктами, які не наділені владними
повноваженнями, але є учасниками виборчого процесу, а тому, на його думку,
відповідно до п. 5 ст. 17 КАС України цей спір повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів,
заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечення на
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що рішенням міжпартійного з'їзду Виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» від 14.07.07 р. було відкликано та
достроково припинено повноваження депутатів місцевих рад, обраних за списком
Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина», в тому числі і
депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1.

Зазначене рішення
оприлюднене в газеті «Київські відомості» № 151 від 17.07.07 р. (а.с. 42, 85).

Вирішуючи справу,
суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної
юрисдикції.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене рішення суперечить
вимогам п. 2.1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»,
оскільки в ньому не зазначені підстави для відкликання та дострокового
припинення повноважень депутатів місцевих рад, у тому числі і позивача. Крім
того, суд першої інстанції зазначив, що рішення прийнято без позивача, а тому
не може бути законною та обґрунтованою підставою для відкликання та припинення
повноважень позивача, як депутата Полтавської обласної ради. Таким чином, суд
першої інстанції дійшов висновку про порушення міжпартійним з'їздом Виборчого
блоку політичних партій «Народний блок Литвина» процедури та підстав
відкликання депутатів місцевих рад та вважає, що є визнано достатнім для
визнання рішення незаконним.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду щодо визначення юрисдикції справи, з таких
підстав.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

За змістом п. 7
ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

В п. 2 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено як підставу для
припинення повноваження депутата місцевої ради, відкликання його політичною
партією (виборчим блоком політичних партій), за виборчим списком відповідної
місцевої організації якої його було обрано депутатом місцевої ради.

Виходячи із
системо аналізу зазначених норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку,
що у правовідносинах щодо відкликання депутата місцевої ради, політична партія
(блок політичних партій) виконує владні управлінські функції, які їй делеговані
Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», а зазначені правовідносини
є публічно-правовими, оскільки відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» наслідком такого рішення є дострокове
припинення повноважень депутату місцевої ради з моменту прийняття політичною
партією рішення.

Таким чином судом
першої інстанції вірно визначено юрисдикцію справи та доводи апеляційної скарги
в цій частині висновків суду не спростовують.

Проте, колегія
суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо вирішення
справи по суті позовних вимог та обґрунтованості позову з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 5 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» рішення про дострокове припинення повноважень депутатів
місцевих рад приймає вищий керівний орган політичної партії (виборчого блоку
політичних партій).

Відповідно до п.
3.1 Угоди про утворення виборчого блоку політичних партій на виборах народних
депутатів України 26.03.06 р. від 22.10.05 р. Вищим керівним органом Блоку є
міжпартійний з'їзд .

Згідно із ст. 31
Статуту Народної партії одним з Центральних органів партії є з'їзд партії, а у
період між з'їздами ст. 34 Статуту визначено керівним органом партії -
Політраду.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішення від 14.07.07 р. про відкликання та дострокового
припинення повноважень депутату Полтавської обласної ради ОСОБА_1 було прийнято міжпартійним з'їздом Виборчого
блоку політичних партій «Народний блок Литвина».

Виходячи із
положення п. 3.1 Угоди про утворення виборчого блоку політичних партій на
виборах народних депутатів України 26.03.06 р. та ст. 31 Статуту Народної партії,
колегія суддів вважає, що зазначене рішення було прийнято уповноваженим на
прийняття такого рішення органом.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження
депутату місцевої ради припиняються достроково у разі відкликання його
політичною партією (виборчим блоком політичних партій), за виборчим списком
відповідної місцевої організації якої його було обрано депутатом місцевої ради
з підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку
політичних партій).

Задовольняючи
позов суд першої інстанції послався на те, що оскаржуване рішення не містить
підстав відкликання та припинення повноважень передбачених Законом та Статутом.

Проте колегія
суддів вважає, що такі висновки суду є необґрунтованими.

В п. 2 ч. 1 ст. 5
зазначеного Закону не передбачено, що підстави дострокового приниження
повноважень депутатів місцевих рад повинні буди визначені статутом політичної
партії (виборчого блоку політичних партій). Зазначеною нормою Закону встановлено,
що такі підстави встановлюються вищим керівним органом політичної партії
(виборчого блоку політичних партій). При цьому законом не обмежується та не
визначається перелік підстав, з яких вищий керівний орган політичної партії
(виборчого блоку політичних партій) має повноваження щодо прийняття рішення про
дострокове припинення повноважень депутатів місцевих рад.

Отже, зазначені
висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах права, оскільки вищий керівний орган
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) має право прийняти
рішення щодо дострокового припинення повноважень депутатів місцевих рад з
будь-яких підстав, які визначаються цим органом політичної партії (виборчого
блоку політичних партій).

Враховуючи, що
оскаржуване позивачем рішення приймав вищий керівний орган виборчого блоку
політичних партій, якому надано право визначати підстави дострокового припинення повноважень депутатів
місцевих рад, колегія суддів вважає, що міжпартійний з'їзд виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» мав повноваження самостійно визначати
підстави дострокового припинення повноважень позивача, як депутата Полтавської
обласної ради.

Крім того, з
повідомлення голови блоку політичних партій «Народний блок Литвина» від
16.07.07 р. на ім'я Полтавської обласної територіальної виборчої комісії
вбачається, що підставою для відкликання та дострокового припинення повноважень
депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 є
втрата ним зв'язку з політичною партією, за виборчим списком якою він був
обраний.

Рішенням
Конституційного Суду України № 11-рп/2008 від 27.05.08 р. визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), положення п. 2 ч.ч.1, 4, 5 ст. 5
Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.02 р., ч.ч. 3, 4,
5 ст. 7 Закону України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим» від
10.02.98 р. в частині надання права достроково припиняти повноваження депутата
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутата місцевої ради за рішенням
вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій),
за виборчим списком політичної партії (виборчого блоку політичних партій) якої
він був обраний депутатом, з «інших підстав, встановлених вищим керівним
органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій)».

Проте, колегія
суддів вважає, що зазначене рішення не може бути застосовано до наявних
правовідносин, оскільки відповідно до ч. 4 його резолютивної частини положення
законів України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про Верховну раду
Автономної Республіки Крим», визнані неконституційним, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, а оскаржуване позивачем
рішення було прийнято відповідачем 14.07.07 р., тобто до його ухвалення.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з
порушенням норм матеріального права, а саме, Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад», що призвело до неправильного вирішення справи, а тому
вона підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Враховуючи, що
колегія суддів дійшла до висновку про прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено Законом
України «Про статус депутатів місцевих рад», Угоди про утворення виборчого
блоку політичних партій на виборах народних депутатів України 26 березня 2006
року та Статуту Народної партії, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
160, 195, п.3 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
виборчого блоку політичних партій «Народний блок
Литвина» на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від
02.11.07 р. по справі № 2-а-315/07 - задовольнити.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.07 р. по справі № 2-а-315/07
за позовом ОСОБА_1 до виборчого блоку політичних
партій «Народний блок Литвина» про оскарження правового акту
індивідуальної дії щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом -
скасувати.

Прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги
протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст потсанови виготовлений та підписаний
14.07.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська