Справа № 2-А-27/2007
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-27/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого
судді Катаєвої Е.В.

при
секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу УМВСУ в
Одеській області за участю у якості третіх осіб ОСОБА_2, Будівельне монтажне управління №10 АТФ
„Укргазбуд", ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними та визнання реєстрації незаконною, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом у якому зазначив,
що 21.03.2006 року йому стало відомо про те, що за АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , яка є його двоюрідною сестрою. Оскільки за
вказаною адресою вона ніколи не проживала,
її реєстрація за життя її батька який був зареєстрований в квартирі
здійснена не була, позивач посилаючись
на Закон України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні", пунктів 2-3 Тимчасового
порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання (затвердженого постановою
КМУ від 16.01.2003 року №35) просив визнати дії органу, який здійснив реєстрацію ОСОБА_2 неправомірними, зобов'язати скасувати реєстрацію вказаної
особи.

У судовому
засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився,
про день, час і місце судового
засідання був повідомленій належним чином та завчасно, просив слухати справу у його відсутність.
Відповідно до письмових заперечень відповідач вважав позов не
обґрунтованим, дії по реєстрації ОСОБА_2 правомірними оскільки її батько ОСОБА_4 був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 13.06.1973 року на підставі ордеру. Його
дочка ОСОБА_2 була після народження
зареєстрована разом з батьком шляхом внесення відомостей про неї в картку
прописки (реєстрації) батька та в поквартирну картку форми Б, згідно п.62 наказу МВС України №66-дск від
03.02.1992 року, що "Відомості про
народжених дітей вносяться в картки прописки або домові книги одного з
батьків". По досягненню 16-річного віку ОСОБА_2 була документована 12.10.2005 року паспортом
громадянина України, в якому було
проставлено штамп її реєстрації в кв. АДРЕСА_1,
з моменту видачі паспорту, що не
суперечить діючому законодавству.

Третя
особа - ОСОБА_2 , її представник, а також представник прокуратури, органу опіки та піклування, просили у позові відмовити виходячи із
аналогічних міркувань, які викладені
відповідачем.

Третя
особа ОСОБА_3 у судовому засідання вважала позов не огрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник
третьої особи БМУ №10 АТФ „Укргазбуд" до судового засідання не
з'явився, був повідомлений про час та
день слухання справи належним чином та своєчасно, надіслав до суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність.

Вислухав
пояснення представника позивача, третьої
особи, його представника, допитав свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, проаналізував надані
докази, суд встановив наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Положенням про Державний
департамент у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року
№844; Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 16.01.2003 року №35 (далі Порядок),
а також; „Положенням про паспортну систему СРСР" затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР „Про де яки правила прописки громадян" від
28.08.1974 року за № 678, які згідно з
Постановою Верховної Ради України „Про порядок тимчасової дії на території
України актів законодавства Союзу РСР" від 12.09.1991 року №1545-XII
(далі Положення) діяли в Україні.

Відповідно
до пункту 22 Положення прописка дітей,
що не досягли 16-річного віку,
проживають окремо від батьків
(опікунів, опікунів), -
проводиться за свідоцтвом
про

народженні;
прописка дітей, що не досягай 16-річного
віку та проживають сумісно з батьками (опікунами, опікунами),
проводиться шляхом внесення відомостей про них у відповідні документи
про прописці одного з батьків (опікуна,
опікуна).

Згідно
пунктів 9-11 Порядку діти віком від 15-18 років реєструються за погодженням з
батьками (піклувальниками). Діти, які не
досягли 15-річного віку і проживають разом з батьками, реєструються разом з батьками або з одним з
батьків, для чого діти від 15-18 років
подають заяву особисто. Для реєстрації дитини,
яка не досягла 16-річного віку,
подається свідоцтво про народження.

В
квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані: з 01.03.1982 року - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, з 13.06.1973 - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з 25.09.1989 року
ОСОБА_8 1ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
яка знята з реєстрації у зв'язку зі смертю, з 18.12.1992 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження. Реєстрацію
зазначених осіб сторони та учасники процесу не оспорюють.

Судом
безперечно встановлено, що ОСОБА_2 з моменту народження (ІНФОРМАЦІЯ_7 року)
проживала в кімнаті АДРЕСА_2 сумісно з матір'ю ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_4. Ці обставини підтверджуються Довідкою ТОВ
„Дунайводбуд-ІНФОРМАЦІЯ_8", на
балансі якого знаходиться гуртожиток розташований по АДРЕСА_2, заявою ОСОБА_4 від 15.06.1999 року (а.с. 27),
поясненнями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які у судовому засіданні
під присягою пояснили, що після
одруження ОСОБА_4 3і своєю дружиною та дочкою проживали за вищезазначеною
адресою та ніколи не проживали у спірній квартирі.

У
порушення пунктів 9-11 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання, затвердженого постановою КМУ
від 16.01.2003 року №35 відповідачем 12.10.2005 року здійснена реєстрація
ОСОБА_2 за АДРЕСА_1.

Відповідно
до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. В силу статті 71 частини 2 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом не
прийняті до уваги ствердження відповідача,
які викладені ним письмово у запереченні проти позову про те, що ОСОБА_2
була після народження зареєстрована разом з батьком ОСОБА_4 шляхом внесення
відомостей про неї до картки прописки (реєстрації) батька та по квартирну карку
форми Б, згідно пункту 62 наказу МВС
України №66-дск від 03.02.1992 року, що
„Відомості про народжених дітей вносяться в картки прописки або домові книги
одного з батьків" (а.с. 10), оскільки жодного належного доказу в
підтвердження цих обставин відповідачем не надано. А навпаки згідно копії
поквартирної картки по формі Б, картки
прописки по формі А, довідки від
05.06.2006 року про склад сім'ї та реєстрацію за спірною адресою, вбачається,
що реєстрація ОСОБА_2 здійснена
12.10.2005 року (а.с. 38, 7,
36), тобто після смерті ОСОБА_4
та у ІНФОРМАЦІЯ_8-річному віці; у картці прописки ОСОБА_4 по формі А наявна
запис „ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_7г. г.Одесса" проте вона закреслена і не має дати її здійснення
(а.с. 37 зворот).

Проте
що, реєстрація ОСОБА_2 здійснена 12.10.2005 року, а не після народження у ІНФОРМАЦІЯ_7
році, свідчить також та обставина, що запис про реєстрацію ОСОБА_2 в графу квартирної картки внесений після
запису про реєстрацію ОСОБА_1, який був
зареєстрований з 18.12.1992 року (а.с. 38).

Також
спростовуються доводи відповідача стосовно реєстрації ОСОБА_2 до 2005 року довідкою ЖКВ „БМУ-10", відповідно до якої комунальні послуги по
квартирі АДРЕСА_1 з 1999 року нараховувались виходячи із складу 4 осіб: ОСОБА_7
основний квартиронаймач, ОСОБА_4 - його
брат, ОСОБА_8 - дружина основного
квартиронаймача, ОСОБА_1 - його син
(а.с. 39); копією розрахункових книжок за споживання природного газу (а.с.
39-40), із яких вбачається, що оплата здійснювалась у 1999 році із
розрахунку 4 проживаючих, а у 2005 році
- із 1 особи (ОСОБА_1); довідкою від 24.10.2005 року про склад сім'ї та
реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1 у місті Одесі,
виданої паспортисткою ЖКВ „БМУ-10" (а.с. 53), в
якій зазначений як зареєстрований ОСОБА_1 (один), проте як у аналогічної довідці від 21.03.2006
року зазначені двоє - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Не
ґрунтуються на законі посилання відповідача на статтю 65 ЖК України, так як предмет спору стосується порядку та
підстав здійсненої ним реєстрації, а не
вселення на спірну житлову площу.

З
антологічних підстав суд також критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 , її представника, думки прокурора, органу опіки та піклування, ОСОБА_3

Розглянувши
справу в межах позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів
суд вважає, що
позивач довів ті

обставини, на які посилався в обґрунтування позову і
його вимоги підлягають задоволенню,
шляхом визнання дії відповідача неправомірними, зобов'язання зняття третьої особи з
реєстраційного обліку за АДРЕСА_1.

На
підставі статті 65 ЖК України, пунктів
22 „Положення про паспортну систему СРСР" затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР „Про деякі правила прописки громадян" від 28.08.1974 року
за № 678, які згідно з Постановою
Верховної Ради України „Про порядок тимчасової дії на території України актів
законодавства Союзу РСР" від 12.09.1991 року № 1545-ХН, пунктів 9-11 Тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року
№35, керуючись статтями 11, частиною 3 статті 2, частиною 2 статті 71, 99,
100, 159 - 164 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу УМВСУ в
Одеській області за участю у якості третіх осіб ОСОБА_2, Будівельне монтажне управління №10 АТФ
„Укргазбуд", ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними та визнання реєстрації незаконною, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити.

Визнати
дії Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу УМВСУ в Одеській області
щодо до реєстраційного обліку ОСОБА_2 за АДРЕСА_1 - неправомірними.

Зобов'язати
Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області виключити дані щодо до
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за АДРЕСА_1.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Суворовського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також; подання апеляційної скарги до
Суворовського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.