Справа № К-26/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-26_07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
У Х В А Л А
Іменем України

«24» червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів судової
палати з розгляду справ за зв
ерненнями юридичних осібВ
ищого адміністративного суд
у України у складі:

Головуючого: Фадєєвої Н.
М.
суддів: Бим М.Є., Л
еонтович К.Г., Харченка В.В., Чал
ого С.Я.,

за участю секретаря Т
опчія В.В.,

розглянувши у судово
му засіданні адміністратив
ну справу

за касаційною скаргою С
умського обласного відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів
на постановуХарківського
апеляційного господарськог
о суду від 11 грудня 2006 року
у справі
за позовомСумського обл
асного відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів

доТовариства з обмеженою в
ідповідальністю «Автотранс
портне підприємство «Укррос
транс»
простягнення 21 530 грн. 34 коп. за
нестворені підприємством ро
бочі місця для працевлаштува
ння інвалідів у 2005 році,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року
позивач звернувся з позовом
про стягнення із Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Автотранспортне підприєм
ство «Укространс» 21 530 грн. 34 коп
. адміністративно-господарсь
ких санкцій за невиконання н
ормативу робочих місць призн
ачених для працевлаштування
інвалідів у 2005 році відповідн
о до вимог ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захи
щеності інвалідів».

Постановою Господарс
ького суду Сумської області
від 29.09.2006 позов задоволено повн
істю.
Постановою Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11.12.2006 скасовано п
останову Господарського суд
у Сумської області від 29.09.2006 та
ухвалено нове рішення про ві
дмову у задоволенні позовних
вимог.

Не погоджуючи
сь з судовим рішенням апеляц
ійної інстанції про відмову
у задоволенні позовних вимог
Сумське обласне відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідівзвернулося із ка
саційною скаргою про скасува
ння зазначеного рішення та п
росило залишити в силі рішен
ня суду першої інстанції.
Заслухавши доповід
ь судді, перевіривши матеріа
ли справи та обговоривши дов
оди наведені у скарзі, колегі
я суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних під
став.

Відповідно до звіт
у про зайнятість інвалідів з
а 2005 рік (форма 10-ПІ), наданого до
Сумського обласного відді
лення Фонду соціального захи
сту інвалідів ТОВ «Автотранс
портне підприємство «Укррос
транс» середньооблікова чис
ельність штатних працівникі
в облікового складу підприєм
ства у 2005 році становила 89 чоло
вік, з них 52 особи водії.
Відповідно до положен
ь ст.19 Закону України «Про осн
ови соціальної захищеності і
нвалідів в Україні» від 21.03.1991 р.
№875-ХІІ підприємства всіх фор
м власності зобовўязан
і створювати робочі місця дл
я працевлаштування інваліді
в у розмірі 4% загальної кілько
сті робочих місць на підприє
мстві, якщо працює від 8 до 15 чол
овік у кількості 1 робочого
місця.
Згідно ч. 3 ст. 20 Закону Ук
раїни «Про автомобільний тра
нспорт» норматив складає 1 ро
боче місце (89-52)=37*4:100=1,4%.
Фактично на підприємс
тві у 2005 році працевлаштовано
2 інваліда.

У відповідності з полож
еннями п.п.3, 5, 14 «Положення пр
о робоче місце інваліда і про
порядок працевлаштування ін
валідів», затвердженого пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 03.05.1995р. №314, робоче міс
це інваліда вважається створ
еним, якщо воно відповідає вс
тановленим вимогам робочого
місця для інвалідів відпові
дної нозології, атестоване с
пеціальною комісією підприє
мства за участю представникі
в МСЕК, органів Держнаглядох
оронпраці, громадських орган
ізацій інвалідів, введено в д
ію шляхом працевлаштування н
а ньому інваліда. Підприє
мства розробляють заходи щод
о створення робочих місць дл
я інвалідів, включають їх до к
олективного договору, інформ
ують центри зайнятості, місц
еві органи соціального захис
ту населення та відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів про створення (присто
сування) робочих місць для пр
ацевлаштування інвалідів. Пі
дприємства у межах доведеног
о нормативу створюють за вла
сні кошти робочі місця для пр
ацевлаштування інвалідів; що
річно до 1 лютого року, що наст
ає за звітним, подають відділ
енням Фонду соціального захи
сту інвалідів відомості про
середню річну заробітну плат
у на підприємстві, середньоо
блікову чисельність штатних
працівників облікового скла
ду та про кількість працюючи
х інвалідів; визначають види
виробництв, цехи та дільниці
, де доцільно використовуват
и працю інвалідів; інформуют
ь державну службу зайнятості
та місцеві органи соціально
го захисту населення про віл
ьні робочі місця та вакантні
посади, на яких може використ
овуватися праця інвалідів; с
творюють для інвалідів умови
праці з урахуванням індивід
уальних програм реабілітаці
ї, забезпечують соціально-ек
ономічні гарантії, передбаче
ні чинним законодавством; за
проваджують у разі потреби п
осади інструкторів-переклад
ачів для роботи з глухими пра
цівниками; розробляють і зат
верджують інструкцію про роб
оче місце інваліда.
Обовязок підпри
ємства щодо створення робочи
х місць для інвалідів не супр
оводжується йогообовязко
мпідбирати, працевалштовува
ти інвалідів на створені роб
очі місця. Такий обовязок пок
ладено на органи працевлашту
вання, перелічені в ст. 18 Закон
у України «Про основи соціал
ьної захищеності інвалідів в
Україні».
Судом апеляційної інс
танції вірно зазначено, що чи
нне законодавство незобов
язуєпідприємства самостійн
о займатися працевалштуванн
ям інвалідів тазясовувати
які саме інваліди потребують
роботи, якої відповідної ноз
ології.

Доводи касаційної скар
ги зазначені висновки суду н
е спростовують. Суд апеляцій
ної інстанції з дотриманням
вимог матеріального і процес
уального права постановив об
грунтоване рішення, а тому пі
дстав для його перегляду з мо
тивів викладених в касаційні
й скарзі не вбачається.
Керуючись статтями
160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и,

ухвалила:

Касаційну скаргу Сумс
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів залишити без задово
лення.
Постанову Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 11 грудня 2006 року - без
змін.
Ухвала остаточна і о
скарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом
згідно

О.
Кальненко ___________