overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36885/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
21 березня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого
адміністративного суду України Панченко О.Н., розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 листопада 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 (позивач, скаржник), на підставі ст. 108, ч. 5
ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху
та надано строк до 18 січня 2008 року для усунення недоліків.

Позивачем вказану
ухвалу суду касаційної інстанції отримано лише 10 січня 2007 року, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №05121176, однак до
березня 2008 року недоліки, визначені судом касаційної інстанції в ухвалі від
30 листопада 2007 року, скаржником не усунуто.

Таким чином,
касаційна скарга позивача підлягає поверненню, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.
213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України скаржнику повертаються лише додані до
касаційної скарги матеріали.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 5 та ч. 6
ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод» про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів вважати повернутою скаржнику, про що останнього повідомити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути на адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.

Провідний
спеціаліст А.Д. Зимненко
Справа № К-36907/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2108/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 15
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_13, що діє від імені трудового колективу відкритого акціонерного товариства
«Альбатрос», до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені. Оскільки сторонами та їх представниками не заявлено
клопотань щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то,
відповідно до ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом
ОСОБА_13, що діє від імені трудового колективу
відкритого акціонерного товариства «Альбатрос», до Одеської міської ради
про визнання незаконним рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 15
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня
2006 року.

Справу розглянути в порядку письмового
провадження 01
липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.Н. Панченко

Судді:
(підпис)
Т.Ф. Весельська

(підпис) С.А. Горбатюк

(підпис) О.В. Мироненко

(підпис) М.І. Смокович

З оригіналом згідно.

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст
А.Д. Зимненко

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар О.В.
Сидорович

О.В. Сидорович
Справа № К-37046/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
11 березня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого
адміністративного суду України Панченко О.Н., розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22
серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод» про визнання недійсним рішення загальних
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1(позивач, скаржник), на підставі ст. 108, ч. 5 ст. 213,
ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду касаційної
інстанції від 27 грудня 2007
року позивачем надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України копії
оскаржуваних судових рішень.
скарга позивача підлягає поверненню за наступними підставами.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга подається протягом
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
Згідно з частиною 3 статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України строк, що визначається місяцями,
закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Між тим, з касаційного матеріалу вбачається,
що спірна ухвала апеляційного суду була прийнята 07 листопада 2006 року.
Позивачем касаційну скаргу подано лише 09 грудня 2006 року, про що свідчить
відтиск штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшов касаційний
матеріал. Таким чином, скаржником порушено процесуальні строки на оскарження
вище зазначених судових рішень.
заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових
рішень не надано, що передбачає повернення
касаційної скарги, згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України. Ці обставини не позбавляють скаржника
права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України скаржнику повертаються лише додані до касаційної скарги
Керуючись ст. 103, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 212, ч. 5 та ч.
6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів вважати повернутою
скаржнику, про що останнього повідомити.
Додані до касаційної скарги матеріали
повернути на адресу Гречаної Ольги Анатоліївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.

Провідний
спеціаліст А.Д. Зимненко
Справа № К-37611/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
09 червня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого
адміністративного суду України Панченко О.Н., розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Одеської області від 15
листопада 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Державного комітету України у справах національностей та
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 грудня 2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1(далі - позивач, скаржник), на підставі ст. 108, ч. 5
ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без
руху та надано строк до 31 січня 2008 року для усунення недоліків.
Касаційна скарга позивача підлягає
поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки до червня 2008 року недоліки,
визначені судом касаційної інстанції в ухвалі від 03 грудня 2007 року,
скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України скаржнику повертаються лише додані до касаційної скарги
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 5 та ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя
ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до Державного комітету України у справах
національностей та міграції вважати повернутою скаржнику, про що останнього
Додані до касаційної
скарги її копію та квитанцію про сплату судового збору повернути на адресу
Луфути Баланганай (Дедель).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.

Провідний
спеціаліст А.Д. Зимненко
Справа № К-37686/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Ялтинського міського суду Руденка
Валерія Васильовича, голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
Тютюнника Михайла Степановича про визнання протиправними дій посадових осіб,

встановив:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 03 грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
(позивач) на підставі ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.

Позивачем усунуто
визначений судом касаційної інстанції недолік, тому для відкриття касаційного
провадження у Вищому адміністративному суді України за його касаційною скаргою та проведення підготовчих дій
щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст.
210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до голови Ялтинського міського суду Руденка Валерія
Васильовича, голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тютюнника
Михайла Степановича про визнання протиправними дій посадових осіб.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення
справи до касаційного розгляду.

Особам, які беруть участь у справі,
надіслати копії ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття
касаційного провадження з інформацією про їхні права та обов'язки в касаційній
інстанції (витяг з КАС України).

Одночасно на адреси голови Ялтинського
міського суду та голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим надіслати
копії зазначеної касаційної скарги, встановивши строк для подання заперечень -
п'ять діб з дня отримання копії зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

Витребувати вище
вказану справу №22а-554/2006 з Генічеського районного суду Херсонської області
з одночасним повідомленням апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.

Провідний
спеціаліст
А.Д. Зимненко
Справа № К-37730/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-140/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Донецької митниці в особі
голови комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. на
постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження
правового акту індивідуальної дії,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені. Оскільки сторонами та їх представниками не заявлено
клопотань щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то,
відповідно до ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження правового
акту індивідуальної дії за касаційною скаргою Донецької митниці в особі голови
комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. на постанову
Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2006 року.

Справу розглянути в порядку письмового
провадження 22
квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.Н. Панченко

Судді:
(підпис)
Т.Ф. Весельська

(підпис) С.А. Горбатюк

(підпис) О.В. Мироненко

(підпис) М.І. Смокович

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст А.Д. Зимненко

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар О.В.
Сидорович

О.В. Сидорович
Справа № К-37856/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.Н., перевіривши касаційну Хмельницької обласної дирекції національної
акціонерної страхової компанії «Оранта» на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Хмельницької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та прокуратури
Хмельницької області про стягнення страхової суми,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03
грудня 2007 року касаційну скаргу
Хмельницької обласної дирекції національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» (відповідач), на підставі ст. ст. 108, 213 та 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.

Відповідачем усунуто визначені судом касаційної інстанції
недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному
суді України за вказаною касаційною скаргою
та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного
розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за
касаційною скаргою Хмельницької обласної дирекції національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на постанову Хмельницького міськрайонного суду від
04 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Хмельницької обласної дирекції
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» та прокуратури Хмельницької області про стягнення
страхової суми.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали Вищого
адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження з
інформацією про їхні права та обов'язки в касаційній інстанції (витяг з КАС
України).

Одночасно на адреси ОСОБА_1 Національної акціонерної компанії «Оранта» та
прокуратури Хмельницької області надіслати копії зазначеної касаційної скарги,
встановивши строк для подання заперечень - п'ять діб з дня отримання копії
зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.

Витребувати вище зазначену справу з Хмельницького міськрайонного суду з
одночасним повідомленням апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис)
О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст А.Д. Зимненко

Відповідальний секретар О.В.
Сидорович
Справа № К-37973/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
31 січня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого
адміністративного суду України Панченко О.Н., розглянувши матеріали касаційної
скаргиОСОБА_2 - представника Управління Державтоінспекції ГУ МВС в Одеській
області на постанову Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГМВС в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2007
року касаційну скаргу представника Управління Державтоінспекції ГУ МВС в
Одеській області (відповідач, скаржник), на підставі ст. 108, ч. 5 ст. 213, ст.
214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано
строк до 25 січня 2008 року для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду касаційної
інстанції від 10 грудня 2007
року відповідачем надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України
копії оскаржуваних судових рішень.
Однак до вказаної дати скаржником до суду
касаційної інстанції не надано доказу сплати судового збору, передбаченого ч. 5
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність якого в
судовій ухвалі від 10 грудня 2007 року була також визначена як недолік.
Такі обставини, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, передбачають повернення касаційної
Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України скаржнику повертаються лише додані до касаційної скарги
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 5 та ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,
скаргуОСОБА_2 - представника Управління Державтоінспекції ГУ МВС в Одеській
області на постанову Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГМВС в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії вважати повернутою скаржнику, про що
останнього повідомити.
Додані до касаційної
скарги її копії повернути на адресу Управління Державтоінспекції ГУ МВС в
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.

Провідний
спеціаліст А.Д. Зимненко
Справа № К-37980/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-112/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Донецької митниці в особі
голови комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. на
постанову Київського районного суду міста Донецька від 13 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження
правового акту індивідуальної дії,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені. Оскільки сторонами та їх представниками не заявлено
клопотань щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то,
відповідно до ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження правового
акту індивідуальної дії за касаційною скаргою Донецької митниці в особі голови
комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. на постанову
Київського районного суду міста Донецька від 13 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року.

Справу розглянути в порядку письмового
провадження 01
липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.Н. Панченко

Судді:
(підпис)
Т.Ф. Весельська

(підпис) С.А. Горбатюк

(підпис) О.В. Мироненко

(підпис) М.І. Смокович

З оригіналом згідно.

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст
А.Д. Зимненко

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар О.В.
Сидорович

О.В. Сидорович
Справа № К-37986/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-139/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Донецької митниці в особі
голови комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. на
постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження
правового акту індивідуальної дії,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені. Оскільки сторонами та їх представниками не заявлено
клопотань щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то,
відповідно до ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про оскарження правового
акту індивідуальної дії за касаційною скаргою Донецької митниці в особі голови
комісії з питань припинення Донецької митниці Михалькова І.І. на постанову
Київського районного суду міста Донецька від 18 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2006 року.

Справу розглянути в порядку письмового
провадження 22
квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.Н. Панченко

Судді:
(підпис)
Т.Ф. Весельська

(підпис) С.А. Горбатюк

(підпис) О.В. Мироненко

(підпис) М.І. Смокович

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст А.Д. Зимненко

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар О.В.
Сидорович

О.В. Сидорович