overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

5 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянув матеріал по справі № 2-а-46/2007р. за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської
області про визнання безпідставною відмову Управління фонду України в
Первомайському районі Харківської області в надані надбавки до пенсії і
щорічної грошової допомоги, та просить
суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області виплачувати щомісячно надбавку до її пенсії, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання
безпідставною відмову Управління фонду України в Первомайському районі
Харківської області в надані надбавки до пенсії і щорічної грошової
допомоги, та просить суд зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області
виплачувати щомісячно надбавку до її пенсії.

Відповідно
до ст.
18 КАСУ, яка визначає предметну
підсудність, даний позов підсудний
окружному адміністративному суду, т.я.
однією із сторін є державний орган.

Суд не
може відкрити провадження по адміністративній справі, т.я. є підстави для повернення позовної заяви
позивачеві.

Тому, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.
18 ч.2, 107 ч1 п.2, 108 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву про визнання безпідставною відмову Управління фонду
України в Первомайському районі Харківської області в надані надбавки до пенсії
і щорічної грошової допомоги, та просить
суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області виплачувати щомісячно надбавку до її пенсії з доданими до
неї документами та копією ухвали.

Пояснити, що повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення в адміністративний суд в порядку, встановленому законом.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-а-80/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня
2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді Чайка І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши адміністративний позов Військового прокурору Харківського гарнізону до
Виконкому Валакліиської міської ради,
третя особа КП
«Балаклійський ремонтний завод»,
ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому Валакліиської міської ради
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2.
Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають
доказуванню

3.
З'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин.

Клопотань
про проведення експертиз, витребування
доказів та інших клопотань не надходило.

З
урахуванням наведеного, керуючись
ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за адміністративним позовом Військового прокурору Харківського гарнізону
до Виконкому Валакліиської міської ради,
третя особа КП «Балаклійський ремонтний завод», ОСОБА_1 про
визнання рішення виконкому Валакліиської міської ради недійсним призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" червня 2007
р. на 10 годину 00 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по

справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-82/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18" червня
2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді Чайка І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши
адміністративний позов Військового прокурору Харківського гарнізону до
Виконкому Балакліиської міської ради,
третя особа КП «Балаклійський ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому
Балакліиської міської ради недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2.
Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають
доказуванню

3.
З'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин.

Клопотань
про проведення експертиз, витребування
доказів та інших клопотань не надходило.

З
урахуванням наведеного, керуючись
ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за адміністративним позовом Військового прокурору Харківського гарнізону
до Виконкому Балакліиської міської ради,
третя особа КП «Балаклійський ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому
Балакліиської міської ради недійсним призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "25" червня 2007 р. на 10 годину 00
хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-81/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня
2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді Чайка І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши
адміністративний позов Військового прокурору Харківського гарнізону до
Виконкому Балакліиської міської ради,
третя особа КП «Балаклійський ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому
Балакліиської міської ради недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2.
Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають
доказуванню

3.
З'ясовано, якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин.

Клопотань про
проведення експертиз, витребування
доказів та інших клопотань не надходило.

З
урахуванням наведеного, керуючись
ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за адміністративним позовом Військового прокурору Харківського гарнізону
до Виконкому Балакліиської міської ради,
третя особа КП «Балаклійський ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому
Балакліиської міської ради недійсним призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "25" червня 2007 р. на 10 годину 00
хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Справа № 22ас-978/2007
Суддя: Нікушин В.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2007
року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи
питання про прийняття апеляційної скарги Військової частини А 3258 м. Радомишль Житомирської області на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11
травня 2007 року, ухвалену по справі
за позовом ОСОБА_1 до В/ч А 3258 про стягнення компенсації за
продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
розглянуто судом загальної першої інстанції в порядку адміністративного
судочинства. Не погоджуючись з постановою
суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку до загального
апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 5 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, справи, що виникають з
адміністративно - правових відносин після початку діяльності апеляційного адміністративного суду має бути передана загальним
апеляційним судом до вказаного суду.

Отже апеляційна скарга В/ч А 3258 на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці, апеляційне провадження по якій не відкрито, підлягає передачі
до відповідного апеляційного адміністративного суду.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 3 п. 5 розділу 7 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та
ст. 20 КАС України,

Справа № 22ас-978 Категорія:
39

Головуючий у І інстанції: Медяний
В.М. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вч А 3258 м. Радомишль Житомирської області на постанову Замостянського районного суду
м. Вінниці від 11 травня 2007 року, а також матеріали справи передати до
Київського апеляційного адміністративного суду Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-373/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-373/2007
УХВАЛА

02 липня 2007 року Луцький
міськрайонний суд

у складі:
головуючого- судді Веремчук Л.М.

при секретарі Ілюшик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського
обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Волинського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Тому позов ОСОБА_1 має розглядатися Рожищенським районним судом Волинської
області.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.22 КАС
України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання
передачі адміністративної справи до іншого суду.

Відповідно до п.3 ч.1 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1, то вказану
справу слід передати до Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.22
КАС України суд,

ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського
обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними в
Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.186 КАС України ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2а-420/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-420 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західної регіональної митниці про
визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом до Західної регіональної митниці
про визнання дій неправомірними.

Відповідно
до ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Як
вбачається з поданої позовної заяви, позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1

За таких
обставин, вважаю, що оскільки ОСОБА_1
оскаржуються дії відповідача, що стосуються конкретно її інтересів, а місце
проживання позивачки не знаходиться в Галицькому районі м. Львова, її
адміністративний позов не підсудний Галицькому районному суду м. Львова і
підлягає, поверненню позивачці на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись
ст.ст.19,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Західної регіональної митниці про визнання дій неправомірними,
повернути позивачці в зв'язку з непідсудністю справи Галицькому районному суду
м. Львова.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12 2007 року
УХВАЛА

29 січня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого судді Смирнової Н.А., при секретарі Ліцман
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області адміністративну справу за позовом Лозівської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ОСОБА_1про
стягнення за рахунок активів податкового боргу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення за
рахунок активів податкового боргу, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1та має
землю площею 1,00 га для ведення підсобного господарства. За користування
землею відповідач по­винен сплачувати земельний податок, але до теперішнього
часу цього не зробив. Так заборго­ваність
по сплаті земельного податку за 2005 рік складає 10 гривень 06 копійок, за
минулі роки 10 гривень 06 копійок, а всього 20 гривень 12 копійок.
Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву в якій просить проваджен­ня по
справі закрити в зв'язку зі сплатою відповідачем податкового податку в повному
обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України представник позивача попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник позивача відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної по­даткової
інспекції Харківської області до ОСОБА_1про стягнення за раху­нок активів
податкового боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом по­дачі в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подан­ням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13 2007 року
УХВАЛА

29 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі : голову-ючого-судці Смирнової Н.А., при
секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом Ло-зівської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області до ОСОБА_1про стягнення за рахунок активів податкового боргу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення за
рахунок активів податкового боргу, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1та має землю площею 1,00 га для
ведення підсобного господарства. За користування землею відповідач по­винен
сплачувати земельний податок, але до теперішнього часу цього не зробив. Так
заборго­ваність по сплаті земельного податку за 2005 рік складає 10 гривень 06
копійок, за минулі роки 10 гривень 06 копійок, а всього 20 гривень 12 копійок.
Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву в якій просить
проваджен­ня по справі закрити в зв'язку зі сплатою відповідачем податкового
податку в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо представник позивача
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157,160,165
КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної
державної по­даткової інспекції Харківської
області до ОСОБА_1про стягнення за рахунок активів
податкового боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом по­дачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подан­ням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Рогожина А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10/07
УХВАЛА

17 січня
2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка адміністративний позов
Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області до громадянина ОСОБА_1а
про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2007 року року Костянтинівський MB ГУМВС України в
Донецькій області звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина
ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України. Позивач надав клопотання про
відкликання позову.

Суд
вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, в зв'язку з чим йому
повертається адміністративний позов з усіма доданими до неї документами.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області до громадянина ОСОБА_1а
про примусове видворення за межі України повернути позивачу.

Копію
ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом із
позовом та усіма доданими до нього документами.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-3360/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3360/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 липня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському у
районі Полтавської області про нарахування
допомоги дитини війни,

В С Т А
Н О В И В:

24 липня 2008 р. позивач ОСОБА_1
звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою
до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської
області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до
31.12.2007 та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити, як дитині війни,
недоплачену щомісячну державну соціальну
допомогу в сумі 2733 грн. 30 коп. за 2006 - 2007 роки.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 2-а-336008 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про
нарахування допомоги дитини війни.

Запропонувати
відповідачу в строк до 28.08.2008 року надати до суду письмові
заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Єресько
Справа № 2-а-4913/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 4913/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавській області про нарахування
допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Лубенському
районі Полтавській області про нарахування допомоги дитини війни.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавській області
про нарахування допомоги дитини війни.

Відповідачам надати заперечення на позовну заяву в строк до 10.10.2008
року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16 год.
00 хв. 14.10.2008 року (за адресою: м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам
по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію
позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Позивачу мати при собі оригінали
документів - паспорта та пенсійного посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Удовіченко