Справа № к-5442/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Проценко О.О.,

за участю представника відповідача Чистякової І.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 17.05.2005р.
по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення комісії по призначенню пенсій управління праці та
соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради та
визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах, -

встановила:

У
червні 2002 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Луганська
зі скаргою на рішення комісії по призначенню пенсій управління праці
та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради та
визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від 09.11.2004р. ОСОБА_1 поновлено строк для звернення
до суду зі скаргою. Скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Визнано рішення комісії по
призначенню пенсій управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної у м. Луганську ради щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з
01.10.2001р. неправомірним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2001р.
відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Рішенням апеляційного суду Луганської області
від 17.05.2005р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська було задоволено частково. Рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 09.11.2004р. в частині
поновлення строку на звернення до суду було залишено без змін. В іншій частині рішення суду було скасовано, у
задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій
просить рішення апеляційного суду Луганської області від 17.05.2005р.
скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено,
що відповідно до записів у трудовій книжці, скаржник з 15.10.1987р. по
19.04.1994р. та з 09.06.1997р. по 06.08.1999р. працювала на Луганському
автозбиральному заводі, маляром з емалевими красками, зайнятим на роботах в
закритих камерах повний робочий день. Після виходу на пенсію, з 30.05.2001р.
ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах. З 01.10.2001р.
виплата, встановленої скаржниці пенсії була зупинена, на підставі рішення
комісії по результатам перевірки Державної експертизи праці від 26.09.2001р. №
1085р., згідно якої робота маляра, зайнятого на роботах в закритих камерах, не
передбачає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, -
за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають
право на пенсію за віком на пільгових умовах жінки - після досягнення 45 років
і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються жінкам із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік 4 місяці - за кожен повний рік такої роботи.

Згідно наказу Відкритого
акціонерного товариства «Луганський автозбиральний завод» від 24.11.1994р. №
534/к «Про результати атестації робочих місць» та довідки цього ж підприємства
від 27.06.2001р. № 12, робоче місце ОСОБА_1 було віднесено до переліку професій
зі шкідливими умовами праці, зайнятість на яких надає право на пенсію за віком
на пільгових умовах по Списку № 1.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 07.07.2003р., яке вступило в законну силу, було
визнано незаконним висновок Головного державного експерта умов праці управління
праці та зайнятості Луганської обласної державної адміністрації Буліної Л.В.
від 26.02.1999р. № 5 про визнання недійсною атестацію робочих місць у 1994р. на
Відкритому акціонерному товаристві «Луганський автозбиральний завод». Оскільки,
відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України,
судові рішення що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, судом першої інстанції вірно спростовано
висновок комісії за результатами перевірки Державної експертизи праці від
26.09.2001р. № 1085р. щодо скасування наказу Відкритого акціонерного товариства
«Луганський автозбиральний завод» від 24.11.1994р. № 534/к «Про результати
атестації робочих місць».

Посилання суду
апеляційної інстанції на наказ Відкритого акціонерного товариства «Луганський
автозбиральний завод» від 06.08.1999р. № 65, виданого по результатам проведення
чергової атестації, згідно якого робоче місце скаржниці не підтверджено у
переліку посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, є
безпідставним, оскільки період роботи після видання цього наказу і до моменту
звільнення ОСОБА_1 не оскаржується.

Отже, виходячи з
вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо права
скаржниці на призначення пенсії відповідно до вимог статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене
відповідно до закону і скасоване помилково, а тому касаційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати. Рішення суду
першої інстанції необхідно залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного
суду Луганської області від 17.05.2005р. - скасувати.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від
09.11.2004р. по
справі за скаргою ОСОБА_1 на
рішення комісії по призначенню пенсій управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної у м. Луганську ради та визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська щодо
припинення виплати пенсії на пільгових умовах
- залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній