Справа № 22-а-9471/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В. Суддя-доповідач - Білак С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

3 вересня 2008 року справа № 22-а-9471/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів

Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В.

при секретарі

Літвіновій Л.О.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

16 липня 2008 року

по справі

№ 2-а-14190/08

за позовом

ОСОБА_1

до
третя особа

судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області

про

визнання бездіяльності суб'єктів владних
повноважень незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_2, судді Донецького окружного
адміністративного суду ОСОБА_3, третя особа
Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень
незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду
від 16.07.2008 року було відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що
позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу на це
судове рішення, в якій вказав, що йому було відмовлено в праві на судовий
захист з порушенням норм Конституції України. Просить скасувати ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008 року і постановити
нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття
провадження.

Сторони до судового засідання не з»явилися, відповідач
ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені
належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу необґрунтованою з наступних підстав.

Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія
встановила, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії
суддів Донецького окружного адміністративного суду в процесі розгляду
адміністративної справи.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про статус
суддів" від 15.12.1992 № 2862-XII судді є
посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України
наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на
професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної
юрисдикції. Судді у своїй діяльності щодо здійснення
правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007
р. №8 «Про незалежність судової влади» незалежність суддів при розгляді
конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У зв'язку з цим
неприпустимим є:

- не процесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у
тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах;

- встановлення контролю за здійсненням судочинства
суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про
розгляд конкретних справ;

- витребування від судді будь-якої інформації чи довідок
про хід та перспективи розгляду справи. Іншої інформації, яка може надаватися
лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним
законодавством, а також відомості, які становлять таємницю нарадчої кімнати;

- прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним
заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними
судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються органами
і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну
відповідальність суддів, суб'єктами звернення щодо подання про звільнення
суддів за порушення присяги та суб'єктами внесення таких подань та органами, що
здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою
адміністративного юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції вірно
зробив висновок щодо неможливості оскарження дій або бездіяльності суддів при
здійснені ними правосуддя шляхом звернення до адміністративного суду із
відповідною позовною заявою.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1
ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 16.07.2008 року у справі № 2-а-14190/08 за позовом ОСОБА_1 до судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_2, судді Донецького окружного
адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень
незаконними та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 03
вересня 2008 року, в повному обсязі ухвала складена 04 вересня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:
С.В. Білак

Судді:
Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко