Справа № 22-а-878/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-878/08 Головуючий у І інстанції - Прокопчук А.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
Київський апеляційний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та
Глущенко Я.Б. при секретарі Кірієнко
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Військового
інженерного інституту Подільського державного аграрно - технічного університету
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 березня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інженерного інституту Подільського
державного аграрно - технічного Університету про стягнення компенсації за
несвоєчасно отримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в
сумі 25 410 грн. 31 коп., -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що дії відповідача по невідшкодуванню йому
вартості неотриманого речового майна є незаконними, оскільки суперечать вимогам
Конституції України, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців, а також членів їх сімей».
Постановою Замостнського
районного суду м. Вінниці від 06 березня 2007 року заявлений позов задоволено:
стягнуто з Військового інженерного інституту Подільського державного аграрно -
технічного університету на користь позивача збитки за несвоєчасну видачу
продовольчого забезпечення з урахуванням індексу інфляції у сумі 25 410,31 грн.
в апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права,
та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що
відповідно до Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів»,
норми якого є чинними і діють на сьогодні, нарахування та видача грошової
компенсації за речове майно не проводиться з березня 2000 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -
скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3 та 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Судом
першої інстанції встановлено, що обмеження права позивача на отримання грошової
компенсації, здійснене Законом України «Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів», є недопустимим і неправомірним, а тому позов підлягає задоволенню.
таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.
суддів встановлено, що позивача 21.04.2004 року було звільнено з військової
служби за станом здоров'я та знято з усіх видів забезпечення.
Приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення,
а також грошове майно та продовольчі пайки, або за бажанням військовослужбовця
грошову компенсацію замість них.
Відповідно до розрахунку позивача, який він здійснював згідно довідки ціни
на продукти харчування за Нормою -1 щорічно станом на січень місяць, виданої
Головним управлінням статистики. Розрахунок збитків здійснювався, виходячи з
продуктів харчування (постанова КМУ №426) та цін на ці продукти. Добова
вартість продовольчого пайка помножена на кількість за рік і становить суму
невиплаченого продовольчого пайка на рік. Тобто відповідач починаючи з
11.03.2000 р. по 21.04.2004 року заборгував позивачу 25 410 грн. 31 коп.
Судова
колегія вважає, що дії відповідача щодо невиплати грошової компенсації за
речове майно не порушують вимог чинного законодавства, враховуючи наступне.
Так, судом першої інстанції не враховано, що дію
ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей» згідно із Законом України «Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ призупинено в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна (за винятком
військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України,
Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та
Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України,
що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців).
правовідносин не могла бути застосована норма ч. 2
ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
власне, і передбачала можливість отримання грошової компенсації замість
речового майна, оскільки у
зазначений період вона не діяла.
З огляду на вищевикладене,
суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для
задоволення позову, застосувавши до спірних правовідносин нечинні положення
нормативно-правового акту.
таких обставин судова колегія вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в їх
задоволенні належить відмовити.
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
інженерного інституту Подільського державного аграрно - технічного Університету
районного суду м. Вінниці від 06 березня 2007 року скасувати.
задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-878/08 Головуючий у І інстанції - Прокопчук А.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29
липня 2008 року
м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я. Б. при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Військового
інженерного інституту Подільського державного аграрно - технічного університету
на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 06 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Військового інженерного інституту Подільського державного аграрно - технічного
Університету про стягнення компенсації за несвоєчасно отримане продовольче
забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 25 410 грн. 31 коп.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу Військового
інженерного інституту Подільського державного аграрно - технічного Університету
задовольнити.

Постанову
Замостянського
районного суду м. Вінниці від 06 березня 2007 року скасувати.

В
задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: