overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-169/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2"а"-161/2007
Суддя: Денісов В.П.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-161/07 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ковель 06 грудня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денісова В.П.,

за участю
секретаря Матвійчук Т.Е.,

позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Невірко Олександра Івановича до військової частини А-3866 м.
Володимир-Волинський про стягнення неотриманої грошової компенсації замість невикористаного
речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
військової частини А-3866 м. Володимир-Волинський про стягнення не отриманої
грошової компенсації замість речового майна. Позов мотивований тим, що позивач згідно наказу командира 13
армійського корпусу №37-ПМ від 25.12.06 року пп. «г» п.63 звільнений у зв'язку
із скороченням штатів. За час проходження військової служби виникла
заборгованість за невикористане речове майно в загальній сумі 4691 гривню 88 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просить стягнути з
відповідача належну йому грошову компенсацію замість речового майна в сумі 4691
гривня 88 копійок.

Представник відповідача в ході судового засідання
повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 і не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, представника
відповідача, дослідивши письмові докази
в справі приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно
ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію
замість них.

Згідно витягу з наказу командира 13 армійського корпусу №37-ПМ від 25.12.06
року пп. «г» п.63 ОСОБА_1 звільнений у зв'язку із скороченням штатів.

Відповідно до довідки № 6 від 22.01.2007року, виданої військовою частиною А-3866, позивачу ОСОБА_1 належить видати майно на
суму 4691, 88 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 8,
9, 10, 158,
159, 160, 162,
163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 116.117 КЗ пП України, суд, -
Справа № 2а-183/2007
Суддя: Денісов В.П.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-183/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м .Ковель 04 грудня 2007 року

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова
В.П.,

суддів Восковської О. А.,

Луньової Т.М.,

за участю
секретаря Матвійчук Т.Е.,

позивачки ОСОБА_1

представників відповідача

Ковельської ОДПІ ОСОБА_2

представника
відповідача ДПА України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції,
Державної Податкової Адміністрації України про зобов'язання виключити
індивідуальний ідентифікаційний номер із Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів, та зробити у паспорті відмітку про наявність
в особи права здійснювати буць-які платежі без ідентифікаційного номера та
зційснювати облік фізичної особи за раніше встановленими формами обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов Ковельської
МДПІ, ДПА України про зобов'язання
виключити особисту інформацію з Державного реєстру фізичних осіб -платників
податків та інших обов'язкових платежів,
проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера,
завіривши цю відмітку підписом відповідальної особи та печаткою
ДПІ, здійснювати облік її як платника
податків та інших обов'язкових платежів за прізвищем, іменем та по-батькові без використання
ідентифікаційного номера. Подана позовна заява обгрунтована тим, що оскільки являється віруючою
християнкою, прихожанкою Української
Православної Церкви, через свої
релігійні переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного
номера, у зв'язку з чим зверталась до
Ковельської МДПІ із заявою щодо виключення інформації про неї з Державного
реєстру фізичних осіб - платників податків та проставлення у її паспорті
громадянина відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера, їй було
роз'яснено, що зазначена процедура
визначається Порядком внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових
платежів, затвердженого спільним Наказом
ДПА України та МВС України №602 /1226 від 19.10.2004 року, тому їй необхідно оформити проставлення цієї
відмітки відповідно до зазначеного Порядку. Оскільки Порядком встановлено окрім
внесення відмітки про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера, внесення ще і довідки, формування якої подібне до формування
ідентифікаційного номера; покладення на кожного, хто звертається до податкових органів за
внесенням відмітки у паспорт, обов'язку
Справа № 2"а"-157/2007
Суддя: ВАСИЛЮК О.С.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 "a "-157/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 14 листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді - ВАСИЛЮКА
О.С., при секретарі- ШУЛЯК Л.В., позивача -ОСОБА_1, позивачки-ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Дольської
сільської ради Турійського району ОСОБА_3 про визнання протиправними дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до голови
Дольської сільської ради Турійського району ОСОБА_3 в якому просять визнати
протиправним рішення виконкому Дольської сільської ради п'ятого скликання та
дії відповідача у відмові ознайомитись з вищезазначеним рішенням, в ненаданні інформації, як порушення Конституції України, Законів України "Про звернення
громадян", , "Про інформацію". Крім того просять
зобов'язати відповідача надати для ознайомлення запитувану інформацію, копію рішення виконкому, сесії Дольської сільради п'ятого скликання.

В судовому засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття
провадження у справі, оскільки на час
розгляду справи з відповідачем по справі досягнуто примирення, а саме відповідач - голова Дольської
сільської ради ОСОБА_3 протягом двадцятиденного терміну надає для ознайомлення
протоколи засідань та рішень виконкому Дольської сільської ради п'ятого
скликання. Крім цього просять судові витрати по справі покласти на сторони
порівну.

Відповідач - голова Дольської сільської ради Турійського
району ОСОБА_3 не заперечує проти надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 протягом двадцятиденного терміну, для ознайомлення, протоколів засідань та рішень виконкому
Дольської сільської ради п'ятого скликання та сплачення половини судових
витрат.

У відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо сторони
досягли примирення.

У відповідності до ч.3 ст. 157 КАС України про закриття
провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Таким чином суд закриває провадження у справі, оскільки сторони досягли примирення.

Судові витрати
по справі покласти на сторони порівну.

На підставі
наведеного, керуючись ст.96, п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Справа № 2а-0110/2007
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0110/2007
УХВАЛА

30 травня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю.
при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної комісії з цінних паперів та сЬондового ринку, треті особи: Агентство з розвитку
інфраструктури Фондового ринку України. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агенція фондового ринку» та Міністерство юстиції У України, про визнання недійсним рішення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Агентство з розвитку
інфраструктури Фондового ринку України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція фондового ринку» та
Міністерство юстиції України, про
визнання недійсним рішення.

Позивач
у судове засідання, призначене на
14.05.2007, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку, про
причини неприбуття суду не повідомив.

У судове
засідання, призначене на
30.05.2007, позивач повторно не
з'явився, будучи повідомленим про день
та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове
засідання, про причини неприбуття не
повідомив, на адресу суду заяви про
розгляд справи за його відсутності не надходило, суд доходить висновку про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою
суду від 02.04.2007 у справі вжито заходів забезпечення позову, які підлягають скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку, треті особи: Агентство з розвитку
інфраструктури Фондового ринку України. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агенція фондового ринку» та Міністерство юстиції України, про визнання недійсним рішення у зв'язку з
повторною неявкою позивача без поважних причин закрити.

Ухвалу
місцевого Комінтернівського районного суду м.
Харкова про забезпечення позову від 02.04.2007 у справі за позовом
ОСОБА_1до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання
недійсним рішення скасувати.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження з подачею протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 5 ст.
186 КАС України.
Справа № А-15/08
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01
липня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Міністерства юстиції України, Міністра
юстиції України Оніщука М., Гожулівської сільської ради Полтавського району, сільського
голови Бублика О. про зобов'язання вчинити дії,
-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. подали до Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від
22 травня 2008 року.

Відповідно
до статті 210 КАС України, Вищий адміністративний суд України є судом
касаційної інстанції в адміністративних справах.

За
правилами частини 3 статті 20 КАС України, Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної інстанції. У випадку, визначеному
частиною шостою статті 177 цього Кодексу, Вищий адміністративний суд України
переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення
окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на
місто Київ.

З
огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1., ОСОБА_2. не підлягає розгляду
Вищим адміністративним судом України як судом апеляційної інстанції.

Керуючись
статтями, 20, 210 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Міністерства юстиції України, Міністра
юстиції України Оніщука М., Гожулівської сільської ради Полтавського району,
сільського голови Бублика О. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-1049/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Державної судової
адміністрації України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від
01 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, Управління Державної судової
адміністрації України в Чернігівській області, Чернігівського районного суду
Чернігівської області про стягнення недоплаченої заробітної плати, -
скарга Державної судової адміністрації України підлягає залишенню без руху
внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 4, 5
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: одна з копій
касаційної скарги не підписана особою, яка її подає; а також до касаційної
скарги необхідно додати документ про сплату судового збору, а в разі наявності
пільг, що звільняють від його сплати, - документ, що підтверджує наявність
таких пільг, чи вказати підстави, що звільняють від сплати судового збору.
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України, Державного
казначейства України, Управління Державної судової адміністрації України в
Чернігівській області, Чернігівського районного суду Чернігівської області про
стягнення недоплаченої заробітної плати залишити без руху та надати
строк до 14 березня 2008 року для усунення недоліків.
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-10531/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Миколаївської обласної громадської організації по захисту
конституційних прав юридичних та фізичних осіб Комітету «Правозахисник» на
ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року у справі
за позовом Миколаївської обласної громадської організації по захисту
конституційних прав юридичних та фізичних осіб Комітету «Правозахисник» в
інтересах ОСОБА_1до Державного департаменту ветеринарної медицини, Управління
державного департаменту ветеринарної медицини в Миколаївській області,
Управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Миколаївської обласної громадської організації по захисту конституційних
прав юридичних та фізичних осіб Комітету «Правозахисник» підлягає залишенню без
руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п. 2 ч. 2
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме необхідно
зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу Миколаївської обласної громадської організації по
захисту конституційних прав юридичних та фізичних осіб Комітету «Правозахисник»
на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року у справі
за позовом Миколаївської обласної громадської організації по захисту
конституційних прав юридичних та фізичних осіб Комітету «Правозахисник» в
інтересах ОСОБА_1до Державного департаменту ветеринарної медицини, Управління
державного департаменту ветеринарної медицини в Миколаївській області,
Управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі про зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2008
року для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар
Справа № К-10652/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05
червня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 27 грудня 2006 року і ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 07 лютого 2007 року та ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2007 року і ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення порушених прав, захист честі, гідності
та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 05 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 16 квітня 2007 року.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий
адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних
справах.

Однак, як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, дана справа
належить до цивільної юрисдикції та провадження у ній
здійснювалося в порядку цивільного судочинства.

За
таких обставин, справа не може бути переглянута в касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України, а касаційна скарга підлягає поверненню особі,
яка її подала.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
статтями 210, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 27 грудня 2006 року і ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 07 лютого 2007 року та ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2007 року і ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення порушених прав, захист честі, гідності
та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Касаційну
скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська