Справа № 22а-1251/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1251/08 Головуючий
1-ої інстанції - Єльченко О.І.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
липня 2008 р. м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого
судді Попович О.В.

Суддів: Бистрик А.М.

Бєлової
Л.В.

при
секретарі Романовій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - ОСОБА_1 на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2007 року позивач звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому
просив суд скасувати Наказ відповідача № 38 від 17.01.2007 року, яким його було
притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п. 2.9. (а) ПДР
України та п. 1.5. вказівок МВС України № 683 від 16.08.2005 року «Про
додаткові заходи щодо зміцнення транспортної дисципліни серед особового складу»
у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 06.04.2007 року позов було задоволено повністю, скасовано Наказ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 38
від 17.01.2007 року, яким його було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності з порушення п. 2.9. (а) ПДР України та п. 1.5. вказівок МВС
України № 683 від 16.08.2005 року «Про додаткові заходи щодо зміцнення
транспортної дисципліни серед особового складу» у вигляді попередження про
неповну посадову відповідність як неправомірний.

Не погоджуючись з
вищезазначеною Постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу
до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати
Постанови суду першої інстанції та прийняти
нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно
розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що оскаржуваний
Наказ відповідача було винесено на недостовірно встановленому факті щодо
перебування позивача у стані алкогольного сп'яніння під час керування
транспортним засобом.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як вбачається із матеріалів справи, Протокол про адміністративне
правопорушення був складений 10.01.2007 року (а.с. 7).

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа,
яка вчинила правопорушення може бути притягнута до адміністративної
відповідальності і її вина встановлюється судом, про що виноситься Постанова.
Особа, щодо якої винесена постанова може оскаржити її у встановленому законом
порядку.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26
січня 2007 року встановлено, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а провадження по справі закрито. Постанова є чинною.

Представником відповідача не заперечується той факт, що позивач був
притягнутий до дисциплінарної відповідальності 17.01.2007 року ( а.с. 5) саме у
зв'язку з тим, що керував транспортним засобом в нетверезому стані, чим порушив
Присягу працівника міліції, затверджену Постановою КМ України № 382 від
28.12.91 року, Кодекс честі працівника органів внутрішніх справ України та
Етичний кодекс, які відповідно затверджені Наказом МВС України від 11.01.1996
року № 187 та схвалені колегією МВС України від 05.10.2000 року № 7 км/8 і позивач був притягнутий до дисциплінарної
відповідальності до розгляду адміністративної справи в суді.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення
позову, оскільки позивача безпідставно було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за дисциплінарний проступок,
якого він не вчиняв, що підтверджується Постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області - ОСОБА_1 на Постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 06 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: