Справа № 22-а-5404/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 серпня 2008 року
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.,.
повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 25.06.2008 року по справі № 2-а-15/08
до Старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
третя особа: ОСОБА_2
про скасування
постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася
до Котелевського районного суду Полтавської області
з позовом до Старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області в якому просила скасувати постанови про накладення
на неї штрафу за невиконання рішення апеляційного суду Полтавської області від
31.01.2007 року, про встановлення права постійного земельного сервітуту з
правом проходу та проїзду на велосипеді через земельну ділянку, яка розташована
між господарствами будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
Ухвалою Котелевського
районного суду Полтавської області від 25.06.2008 року було відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Старшого державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської
області, третя особа: ОСОБА_2про скасування постанови державного
виконавця про накладення штрафу.
Не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій вона
просить скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права, а саме п. 2
ст. 2, п. 2 ст. 6, ч.1 ст. 17 КАС
України, 383 ЦПК України.
Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить
залишити апеляційну без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
______________________________________________________________________
Справа
№22-а-5404/08
Головуючий 1 інстанції: Цвітайло П.В. Категорія: 30
Доповідач: Калиновський В.А.
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією України чи відповідними Законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно
до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного
суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутись із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси,
а також, якщо
законом не встановлено
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку адміністративний позов, що
поданий до старшого державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської
області, безпосередньо пов'язаний з проведенням виконавчих дій, тобто
оскаржуються дії державного виконавця при виконанні судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Також колегія суддів зазначає, що в даному випадку
державним виконавцем накладено штраф на підставі ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження», а не на підставі КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку стосовно
того, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
відповідно до розділу VII ЦПК України “Судовий контроль за виконанням
судового рішення», що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного
судочинства України.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів вважає, що ухвала Котелевського
районного суду Полтавської області від 25.06.2008 року по справі № 2-а-15/08
прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального
права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської
області від 25.06.2008 року по справі № 2-а-15/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Котелевського районного суду Полтавської області від 25.06.2008 року по справі
№ 2-а-15/08 за позовом ОСОБА_1до Старшого
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2про скасування
постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний
текст ухвали виготовлено та підписано 26.08.2008 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду В.А. Калиновський