Справа № К-32564/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.
(доповідача),

суддів:
Мойсюка М.І.,

Смоковича М.І.,

Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті
Києві касаційну скаргу ОСОБА_2на постанову апеляційного суду Житомирської
області від 14 серпня 2006 року

у справі №2-3116/05

за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2

до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України
в Овруцькому районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області, Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, обласного
центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці і
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення невиплачених коштів,

встановила:

В серпні 2005 року
ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1, позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2., позивач-2)
звернулись до суду з позовами до управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, в
яких просили стягнути на їх користь заборгованість по виплатам, передбачених
ст.ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2002 по 2005 рік,
а саме:

- з управління праці
та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації -
по 2914 грн. 00 коп. - компенсації громадянам, які проживають на територіях
радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів
харчування,

- з управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області - по 14570
грн. 00 коп. - заборгованості по компенсації громадянам, які отримують пенсію,
на територіях радіоактивного забруднення.

Крім того, позивачі в
позовних заявах просили зобов'язати управління праці та соціального захисту
населення перерахувати кошти у сумі 15329 грн. 88 коп. на рахунок управління
Пенсійного фонду України.

Пізніше ухвалами
Овруцького районного суду Житомирської області позовні заяви ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. об'єднані в одне провадження, а також до участі у справі в якості
співвідповідача притягнуто обласний центр з нарахування і виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці і соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації.

Рішенням Овруцького
районного суду Житомирської області від 07 грудня 2005 року позовні вимоги
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволені повністю, а саме на користь позивачів стягнуто:

1) з обласного центру
з нарахування і виплати пенсії та допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
заборгованість по компенсації громадянам, які проживають на території
радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва за період з 01 липня 2002 року по 30 червня
2005 року у сумі по 2914 грн. 00 коп. кожному,

2) з Овруцького
районного Пенсійного фонду заборгованості за період з 01 липня 2002 року по 30
червня 2005 року по компенсації громадянам, які отримують пенсію на території
радіоактивного забруднення - по 14570 грн. та по додатковій пенсії - по 759
грн. 88 коп. кожному.

Постановою
апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ОСОБА_1та ОСОБА_2. відмолено в
задоволенні позовів за безпідставністю.

Суд апеляційної
інстанції вважає, що Овруцьким районним судом Житомирської області при ухваленні
рішення порушено норми матеріального права, а саме: останнім не враховано, що
розмір виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28
лютого 1991 року (далі - Закон №796-ХІІ), визначений Постановою Кабінету
Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» (далі - Постанова
№836) відповідає вимогам ст. ст. 62, 67 вказаного Закону та реальним
можливостям видаткової частини Державного бюджету України на поточний рік. Тому
отримані позивачами щомісячні доплати за спірний період відповідають нормам
чинного законодавства.

В касаційній скарзі
ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати його рішення, залишивши
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо
обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у
справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому
хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 20, статті 184
Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в
адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах
територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд
(місцевий загальний суд як адміністративний су чи окружний адміністративний
суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до
компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних
справ.

Овруцьким районним судом Житомирської області зазначена
справа розглянута за правилами цивільного судочинства після набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України (з 01 вересня 2005 року), на
рішення якого управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області подано апеляційну скаргу відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України, тому апеляційний суд Житомирської області не
мав процесуальних повноважень переглядати в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким
чином, постанова апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2006 року
у даній справі підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного провадження за нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Житомирської області від 14
серпня 2006 року скасувати.

Справу №2-3116/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації, обласного центру з
нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці і
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про
стягнення невиплачених коштів направити до апеляційного суду Житомирської
області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.Н. Панченко

Судді: (підпис) М.І. Мойсюк

(підпис) М.І. Смокович

(підпис) М.О. Сорока

(підпис) І.В. Штульман

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст А.Д.
Зимненко