Справа № 2а-167/2008
Суддя: Ходоровський Б.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-167-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року. Нетішинський міський суд Хмельницької
області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області про визнання
та включення до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи на Хмельницькій
АЕС з 22 серпня 1992 року по 19 липня 1994 року, третя особа ДП НАЕК
"Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача позов підтримала і пояснила суду, що позивач з вересня 1986 року
працював на Хмельницькій АЕС електрозварювальником. В лютому 1987 року
встановлені особливо шкідливі умови праці за Списком №1. В червні 1998 року чоловік з роботи
звільнився. В березні поточного року йому виповнилося 50 років і маючи всі
підстави для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 звернувся до
відповідача, проте останнім не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1
період роботи з 22 серпня 1992 року по 19 липня 1994 року, з посиланням на те,
що означений період роботи не проатестований, що зазначено в листі від 26 березня 2008 року № 1410/05 і
відмовлено в призначені пенсії. Так як фактично позивач працював за Списком №
1, що підтверджується документами наданими ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
Хмельницька АЕС, просить позов задоволити - визнати та включити до пільгового стажу за Списком №
1 період роботи на Хмельницькій АЕС з 22 серпня 1992 року по 19 липня 1994
року.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішин Хмельницької області позов не визнала і пояснила, що згідно ст. 13 п.
„а” Закону України „Про пенсійне зебезпечення”
пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за
результатами атестації робочих місць. Починаючи з 22 серпня 1992 року є
обов'язковою атестація робочих місць.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що
дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” № 383 від 18 листопада 2005
року, якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується пятирічний
період, що передує даті видання наказу про її результати.

Атестація робочого
місця електрозварювальника ручного зварювання проведена 20 липня 1999 року, що
дає право зарахувати до пільгового стажу період, починаючи з 20 липня 1994 року
по 17 червня 1998 року, а зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 19
липня 1994 року до пільгового стажу по Списку № 1 немає підстав.

Представник
третьої особи позов визнав і пояснив що позивач оспорюваний період працював
електрозварювальником ручного зварювання ЦЦР з ОШУП-1, атестація робочого місця
проведена з запізненням по причині значного обсягу роботи по проведенню
атестації інших робочих місць.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне з
метою повного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних
вимог і такі замість визнання періоду роботи з 22 серпня 1992 року
по 19 липня 1994 року за Списком № 1 визначити як визнання нечинною відмову управління
Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні означеного
періоду роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно
Списку №1, позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105 означеного Закону адміністративний позов може містити вимоги, зокрема,
про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до
вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, поясненнями представника позивача в судовому
засіданні встановлено, що не заперечується представником третьої особи, що
позивач дійсно працював оспорюваний період за Списком № 1.

Названі обставини обєктивно підтверджуються
наступними доказами:

-
ксерокопією трудової книжки на імя ОСОБА_1, згідно якої 01 вересня 1986 року
принятий на роботу на Хмельницьку АЕС в цех централізованого ремонту
електрозварювальником; 02 лютого 1987 року встановлені ОШУП, 15 листопада того
ж року встановлені ОШУП за Списком № 1; 01 червня 1989 року встановлена
кваліфікація електрозварювальника ручної зварки; 17 червня 1998 року звільнений
з роботи за власним бажанням (а.с. 8-10);

-
витягом із наказу № 622-к від 20 липня 1999 року „Про підтвердження права
надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП „Хмельницької
АЕС”, відповідно до якого згідно вимог
ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та Постанови Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах”
та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці для професії
електрозварювальник ручного зварювання підтверджено право виходу на пенсію
згідно Списку 1 (а.с. 6);

-
довідкою про уточнюючий характер роботи з особливо шкідливими умовами
праці від 02 квітня 2008 року № 51-281
ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС, згідно якої ОСОБА_1 дійсно
працював з 03 лютого 1987 року по 30 травня 1989 року, з 01 червня 1989 року по
17 червня 1998 року відповідно в якості електрозварювальника ЦЦР з ОШУП-1,
електрозварювальника ручного зварювання ЦЦР з ОШУП-1 (а.с.5).

Таким чином управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішин Хмельницької області при зверненні ОСОБА_1 про призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1 і відповідно зарахування періоду роботи з 22
серпня 1992 року по 19 липня 1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 повинно
було керуватися вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і
оскільки означений Закон порушено, відмова від 26 березня 2008 року за № 1410/05 є нечинною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 162 КАС
України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
нечинною відмову управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької
області від 26 березня 2008 року за №
1410/05 в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 19 липня
1994 року до стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період
роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 19 липня 1994 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку № 1.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський
Б.В.