Справа № 22-а-8372/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в суді першої інстанції - Сеньков О.Г.
статзвіту № 47
Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області, № 2-а-174/2008 Справа №
22-а-8372/08 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Пліш М.А., Шавеля Р.М.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 квітня
2008 року про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимоги
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та
видати автомобіль, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання
виконати вимоги Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та видати автомобіль.

Постановою
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2007 року позов задоволено.
Зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації відповідно до вимог п. 22 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
позачергово безплатно забезпечити автомобілем з ручним керуванням ОСОБА_1

Старший державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюк І.А. та головне
управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації звернулись
до суду із заявою про роз'яснення судового
рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 вересня 2007 року у цій справі посилаючись
на те, що з резолютивної частини
постанови не зрозуміло чи має позивач одержати автомобіль першим серед позачерговиків,
чи згідно черги позачерговиків.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2008 року ухвалено роз'яснити резолютивну частину постанови
Старокостянтинівського районного суду від 10 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці
та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимоги Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" та видати автомобіль, зазначивши:
зобов'язати Головне управління праці
та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації відповідно до вимог п.22
ст. 13 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позачергово забезпечити
автомобілем з ручним керуванням
ОСОБА_1 згідно черги зазначеної категорії
пільговиків.

Зазначена ухвала мотивована тим, що з резолютивної частини зазначеного
судового рішення вбачається, що суд позов задовольнив та зобов'язав Головне управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації відповідно
до вимог п.22 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" позачергово забезпечити
автомобілем з ручним керуванням ОСОБА_1 Ухвалення вказаного судового рішення не
надає права для отримання автомобіля першим у позачерговій черзі, оскільки
таких вимог позивач не заявляв. Крім того, це порушило
б права інших пільговиків зазначеної черги, які раніше взяті на чергу для отримання
автомобілів.

Не погоджуючись з постановлено
ухвалою позивач подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та
зобов'язати відповідача виконати постанову суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвалою змінено саму постанову суду по
справі, де сказано забезпечити автомобілем з ручним керуванням ОСОБА_1 а ухвала Старокостянтинівського районного суду
від 8 квітня 2008 року скасовує постанову від 10 вересня 2007 року Старокостянтинівського районного
суду, тобто порушує ст.170 п.1

КАС
України та ставить на чергу ОСОБА_1. Крім вищенаведеного,
вважає, що ухвалою від 8 квітня 2008 року не взято до уваги Закон України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального
захисту», в якому вказано, що нормативні акти органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, які обмежують
права і пільги ветеранів війни, передбаченні цим законом є не дійсні.

ОСОБА_1 в процесі апеляційного
розгляду апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в апеляційній
скарзі.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду був
повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст.
196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних
підстав.

У відповідності до п. 22 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам, серед
інших, надається пільга на позачергове безплатне забезпечення автомобілем з
ручним керуванням (за наявності медичних показань) на термін експлуатації до
десяти років (з наступною заміною на новий); виплата компенсації на паливо,
ремонт, технічне обслуговування автомобілів або на транспортне обслуговування в
порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №
999 від 19.07.2006 року, затверджено Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, який визначає механізм забезпечення автомобілями інвалідів,
зокрема дітей-інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на
пільгових умовах і місце проживання яких зареєстровано в Україні в
установленому законодавством порядку.

Пунктом 35 цього Порядку визначено, що облік інвалідів ведеться в розрізі таких категорій за
окремою нумерацією: 1) інваліди з правом на першочергове забезпечення; 2)
інваліди з правом на позачергове забезпечення; 3) інваліди з правом на
забезпечення у порядку загальної черги. Окремо ведеться облік інвалідів
унаслідок трудового каліцтва.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що резолютивна частина постанови суду від 10 вересня 2007 року та
резолютивна частина оскаржуваної ухвали, не містить протиріч, резолютивна
частина оскаржуваної ухвали не змінює постанови суду, оскільки в ній викладено
п. 22 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» на який міститься посилання в резолютивній частині
постанови суду, який відповідач зобов'язаний виконати в порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

З огляду на викладене,
колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2008
року про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимоги
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та
видати автомобіль залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області від 8 квітня 2008 року про роз'яснення
судового рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: Р.М.
Шавель

М.А.
Пліш