Справа № К-12321/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
№ К-12321/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представника поз
ивача Сиваша А.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої адміністрації у Запорізь
кій області на ухвалу Господ
арського суду Запорізької об
ласті від 13.06.2005 та постанову За
порізького апеляційного гос
подарського суду від 26.08.2005 по с
праві № 02-7/1223
за позовом Державної п
одаткової адміністрації у За
порізькій області
до Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Екссон ЛТД»
до Фірми «Илт
екс Лайн ЛЛС» Виллоу Грув Роу
д, 2 Делавер США
про визнання н
едійсним контракту
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсним зо
внішньоекономічного контра
кту від 28.01.2004 № 02.
Ухвалою Господарського су
ду Запорізької області від 13.
06.2005 по справі № 02-7/1223 на підставі
п. 6 ст. 63 Господарського проце
суального кодексу України по
зовну заяву повернуто без ро
згляду.
Постановою Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 26.08.2005 по справі № 02-7/1223 у
хвала суду першої інстанції
залишена без змін.
Як встановлено судами, 07.06.2005
до господарського суду Запо
різької області надійшла поз
овна заява ДПА у Запорізькій
області до ТОВ «Екссон ЛТД», м
. Вільнянськ, Запорізької обл
асті (відповідач 1) та до Фірми
«Илтекс Лайн ЛЛС», Виллоу Гру
в Роуд, 2, Делавер, США про визна
ння недійсним зовнішньоекон
омічного контракту № 02 від 28.01.2
004. У якості доказів направлен
ня копії позовної заяви відп
овідачам були додані фінансо
ві чеки № 103 від 02.06.2005 (на адресу в
ідповідача-2) і № 106 від 02.06.2005 (на ад
ресу відповідача-1).
Обґрунтовуючи свою позиці
ю ст. 56, п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарс
ького процесуального кодекс
у України, суди зазначили, що в
позовній заяві від 24.05.2005 вих. №
1786/10/10-414, зазначено адресу Фірми «
Илтекс Лайн ЛЛС»: - Виллоу Грув
Роуд, 2, Делавер, США. Однак, поз
ивачем у фінансовому чеку № 10
3 від 02.06.2005 вказана інша адреса: «
США, Аляска». Тобто позивач на
правив копію позовної заяву
до іншого штату Сполучених Ш
татів Америки.
За таких обставин, пославши
сь на ст. 4 Господарського про
цесуального кодексу України
та Закони України від 19.10.2000 № 2052
та № 2051, за якими з 26.11.2000 набрали ч
инності для України Конвенці
я про вручення за кордоном су
дових та позасудових докумен
тів з цивільних або комерцій
них справах (Гаага, 1965) і Конвен
ція про отримання за кордоно
м доказів з цивільних і торго
вих справ (Гаага, 1970) із заявами
та застереженнями, суди визн
али, що позивачем не надано на
лежного доказу відправлення
копії позовної заяви на адре
су відповідача-2.
Не погодившись із судовими
рішеннями, позивач - Державна
податкова адміністрація у З
апорізькій області (далі - ДП
А) подав касаційну скаргу, в як
ій просить скасувати ухвалу
суду, обґрунтовуючи її тим, що
позивачем при поданні позов
у у відповідності до ст. ст. 56, 57 Г
ПК України були додані доказ
и направлення копій позовної
заяви відповідачам у справі
, а саме - фінансові чеки № 103, № 106
від 02.06.2005.
Зазначивши, що посилання го
сподарського суду в ухвалі н
а Конвенцію «Про вручення за
кордоном судових та позасуд
ових документів у цивільних
або комерційних справах» є н
еобґрунтованим, оскільки Кон
венція розповсюджує свою дію
в межах цивільних чи комерці
йних справ (приватне право), а
спірні відносини між позивач
ем та відповідачами мають пу
блічно - правовий характер (пу
блічне право), також скаржник
ом зазначено, що позовна заяв
а подана суду в додержання ви
мог п. 2 ст. 54 ГПК України, оскіль
ки містить повне найменуванн
я відповідачів, їх місцезнах
одження згідно з реквізитами
сторін, зазначеними в оскарж
уваному зовнішньоекономічн
ому контракті. А при оцінці до
казів відправлення та підста
в повернення поштової коресп
онденції відповідачу-2, скарж
ник звертає увагу на довідку
зовнішньоекономічної місії
посольства України у Сполуч
ених Штатах Америки, за зміст
ом якої визначено, що Фірма «И
лтекс Лайн ЛЛС в Штаті Делаве
р офіційно зареєстрована не
була.
Відповідачі заперечення
на касаційну скаргу не надал
и.
Перевіривши правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, юридичної оцін
ки обставин справи, доводи ка
саційної скарги та пояснення
представника позивача, коле
гія суддів вважає, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з наступних підстав.
В силу ст. 56 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни позивач зобов'язаний пр
и поданні позову надіслати с
торонам копії позовної заяви
та доданих до неї документів
, якщо цих документів у сторін
немає. А згідно п. 2 ст. 57 Господ
арського процесуального код
ексу України до позовної зая
ви додаються документи, які п
ідтверджують відправлення в
ідповідачеві копії позовної
заяви і доданих до неї докуме
нтів. При цьому п. 6 ст. 63 Господа
рського процесуального коде
ксу України містить процесуа
льну норму права, згідно до як
ої суддя повертає позовну за
яву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано д
оказів надсилання відповіда
чеві копії позовної заяви і д
оданих до неї документів.
Таким чином, розглядаючи пі
дстави винесення оскарженої
ухвали Господарського суду
Запорізької області від 13.06.2005 п
о справі № 02-7/1223, якою на підстав
і п. 6 ст. 63 Господарського проц
есуального кодексу України п
озовну заяву повернуто без р
озгляду, необхідно врахувати
встановлене судами про те, що
в позовній заяві від 24.05
.2005 вих. № 1786/10/10-414, зазначено адресу
Фірми «Илтекс Лайн ЛЛС»: - Вил
лоу Грув Роуд, 2, Делавер, США. І
тому, оскільки у якості доказ
ів направлення копії позовно
ї заяви відповідачам були до
дані фінансові чеки № 103 від 02.06
.2005 (на адресу відповідача-2) і №
106 від 02.06.2005 (на адресу відповіда
ча-1), отже беззаперечний є вст
ановлений судами факт, що поз
ивачем у фінансовому чеку № 10
3 від 02.06.2005 вказана інша адреса: «
США, Аляска». Тобто позивач на
правив копію позовної заяву
до іншого штату Сполучених Ш
татів Америки.
Таким чином необхідно пого
дитись із висновком судів пе
ршої та апеляційної інстанці
й про те, що позивачем не надан
о належного доказу відправле
ння копії позовної заяви на а
дресу відповідача-2.
За таких обставин суди попе
редніх інстанцій обґрунтову
ючи свою позицію, правомірно
посилались на ст. 56, п. 2 ст. 57, п. 6 с
т. 63 Господарського процесуал
ьного кодексу України. При ць
ому доводи касаційної скарги
висновку судів не спростову
ють.
Крім того на спростування о
бґрунтувань скаржника, необх
ідно зазначити, що довідкою З
апорізької дирекції Українс
ького державного підприємст
ва поштового зв'язку «Укрпош
та» від 11.08.2005 вих. № 04-01 підтвердж
ено, що рекомендований лист (п
ро відправлення копії позовн
ої заяви відповідачу-2) був пов
ернений відправнику. При цьо
му поштовою адміністрацією С
ША вказана підстава повернен
ня: «неповна адреса». Посилан
ня ж на Конвенцію про врученн
я за кордоном судових та поза
судових документів з цивільн
их або комерційних справах (Г
аага, 1965) висновок судів про по
рушення п. 6 ст. 63 ГПК України не
спростовує.
З огляду на встановлене суд
ами та враховуючи зазначене
вище, суд касаційної інстанц
ії погоджується із висновком
судів про те, що Господарськи
й суд Запорізької області із
урахуванням зазначених обст
авин обґрунтовано повернув б
ез розгляду позовну заяву на
підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Відповідно ухвала Господарс
ького суду Запорізької облас
ті від 13.06.2005 та постанова Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 26.08.2005 по спра
ві № 02-7/122305 скасуванню не підляг
ають, як такі, що винесені за в
ичерпних юридичних висновкі
в при правильному застосуван
ні норми матеріального права
.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223,
224, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа
вної податкової адміністрац
ії у Запорізькій області зал
ишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суд
у Запорізької області від 13.06.2
005 та постанову Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 26.08.2005 по справі № 02-7/1223 за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Бра
йко

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов