Справа № к-36106/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
3липня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Чалого С.Я., Шкляр
Л.Т., розглянувши у попередньо
му судовому засіданні каса
ційну скаргу товариства „Фіт
ільок» по газифікації на пос
танову Господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 10 квітня 2006 року та ухвалу Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 25 ж
овтня 2006 року у справі за позов
ом товариства „Фітільок» по
газифікації до виконавчого
комітету Новомосковської мі
ської ради про визнання неді
йсним рішення, за участю трет
ьої особи Новомосковськог
о управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «
Дніпропетрвськгаз», -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 10 квітня 2006 року, зал
ишеною без змін ухвалою Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 25 жо
втня 2006 року було відмовлено у
задоволенні позову товарис
тва „Фітільок» по газифікаці
ї до виконавчого комітету Но
вомосковської міської ради п
ро визнання недійсним рішенн
я виконкому Новомосковської
міської ради №150 від 01.03.2003р. та №612
від 24.09.03р. та зобов'язання Новом
осковського управління експ
луатації газового господарс
тва здійснити відключення ме
шканців вул. Підлісної та буд
. № 208 по вул. Партизанській м. Но
вомосковська від газопровод
у, побудованого позивачем.
При цьому суди першої та апе
ляційної інстанції послалис
я на те, що вищезазначені судо
ві рішення винесено відповід
ачем в межах його компетенці
ї, оскільки підключення до га
зопроводу інших осіб не потр
ебує згоди позивача. Суди дій
шли висновку, що позивач не є в
ласником газопроводу, та не м
ає права вимагати коштів за п
ідключення до нього.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями товар
иство „Фітільок» по газифіка
ції звернулося з касаційною
скаргою, у якій просить поста
нову Господарського суду Дні
пропетровської області від 1
0 квітня 2006 року та ухвалу Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 25 жов
тня 2006 року скасувати, постано
вивши рішення про задоволенн
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на порушення судами норм
матеріального права, зокрем
а на те, що суди мали застосову
вати Положення про порядок г
азифікації будинків, які нал
ежать громадянам на праві пр
иватної власності на територ
ії Української РСР „РДП 204 УРС
Перевіривши правильніс
ть застосування судами норм
матеріального й процесуальн
ого права колегія суддів при
ходить до висновку про те, що к
асаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду відміч
ає те, що Положення про будів
ництво газорозподільчих мер
еж за рахунок коштів населен
ня в Українській РСР, затверд
жене міністром житлово ко
мунального господарства 31 гр
удня 1987 року, пунктом 30 якого бу
ло передбачена сплата дольов
ої вартості монтажу ділянки
газопроводу загального вико
ристання, втратило чинність
на підставі наказу Державног
о комітету України по житлов
о комунальному господарст
ву від 18 березня 1993 року N 17 «Про п
риведення відомчих норматив
них актів у відповідність з з
аконодавством України».
Скасований нормативний ак
т не може встановлювати обов
язків осіб, в тому числі і об
овязку зі сплати дольової
вартості. Статут позивача та
кож не є нормативно правов
им актом, який може встановлю
вати обовязки осіб та визн
ачати обмеження компетенції
органів місцевого самовряду
Обставина безоплатної пер
едачі побудованого газопров
оду на баланс третьої особи с
торонами не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судові рішення судів п
ершої та апеляційної інстанц
ій постановлені з додержання
м норм матеріального та проц
есуального права, правова оц
інка обставинам у справі дан
а вірно, а доводи касаційної с
карги висновок суду не спрос
товують, підстави для призна
чення справи до розгляду в су
довому засіданні відсутні.
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
Касаційну скаргутова
риства „Фітільок» по газифік
ації відхилити, постанову Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 10 квітня
2006 року та ухвалу Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 25 жовтня 2006 р
оку залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпи
с/ В.В.Харче
нко
Судді /підпис
/ Н.В.Василь
ченко
/підпис
/ С.Я.Чалий

/підпис
/ Л.Т.Шкляр

/підпис
/ Л.Я.Гончар

З оригіналом згідно

суддя
Н.В.Василь
ченко