Справа № К-37351/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Нечитайла О.М., Косте
нка М.І., Рибченка А.О., Степашка
О.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у м.Сніжне Д
онецької області
на постанову господарсь
кого суду Донецької області
від 27 вересня 2006р. та ухвалу Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 06 листопада
2006р.
у справі №2/289а
за позовом Державного
підприємства «Сніжне антрац
ит»
до Державної податкової і
нспекції у м.Сніжне Донецько
ї області
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення,-

встановив:

У серпні 2006р. позивач звернув
ся до господарського суду До
нецької області області з по
зовом про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення ДПІу м.Сніжне Донецько
ї області від 11.08.2006р. №/0 сплат
у штрафних санкцій з податку
на додану вартість в сумі 798443,88г
рн..
Позовні вимоги мотивовано
тим, що відповідачем безпідс
тавно нараховано штрафні сан
кції за порушення граничних
термінів сплати податкового
боргу, визначеного рішенням
про правонаступництво від 30.0
6.2005р., оскільки підставою для в
иникнення узгоджених податк
ових зобовязань є податков
а декларація.
Постановою господарського
суду Донецької області від 27
вересня 2006р., залишеною без змі
н ухвалою Донецького апеляці
йного господарського суду

від 06 листопада 2006 року, позов
ні вимоги були задоволені в п
овному обсязі. Судові витрат
и в сумі 3,40 грн. стягнуто з Держ
авного бюджету України на ко
ристь позивача.
Задовольняючи позовні вим
оги суд першої інстанції, з як
им погодився суд апеляційної
інстанції, на підставі наявн
их у справі матеріалів дійшл
и висновку, що відповідно до п
одаткового законодавства Ук
раїни, відповідач при визнач
ені штрафних санкцій, повине
н був встановити за якою декл
арацією виникли податкові зо
бовязання та їх суму, строк
сплати та термін прострочен
ня. Однак податковий орган не
використовував податкові де
кларації, на підставі яких у п
озивача виникли податкові зо
бовязання, а використав рі
шення про правонаступництво
№ 207 від 30.06.2007р., яке само по собі н
е є підставою для виникнення
податкових зобовязань.
Не погоджуючись з рішення
м суду апеляційної інстанцій
ДПІу м.Сніжне Донецької обла
сті звернулася із касаційною
скаргою до Вищого адміністр
ативного суду України, в якій
просить скасувати рішення с
удів першої та апеляційної і
нстанцій, як такі, що ухвалені
з порушенням норм матеріаль
ного та процесуального права
, та постановити нове рішення
, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, дослідивши мат
еріали справи, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановлено наступ
не.
Згідно з наказом Міністерс
тва палива та енергетики Укр
аїни від 26 травня
2005 року № 23
7 ДП «Сніжне антрацит» стало п
равонаступником усіх прав і
обовязків ДП «Донецька ву
гільна енергетична компанія
», повязаних з діяльністю в
иділеного зі складу відокрем
леного підрозділу відповідн
о до розподільчих балансів.

Контролюючим органом ДПІу
м.Сніжне Донецької області б
уло проведено невиїзну перев
ірку з питання своєчасності
сплати ДП «Сніжне антрацит»
узгоджених сум податкових зо
бовязань за період з 30.06.2005р. п
о 03.08.2006р., про що складено акт від
07.08.2006р. № 136/15-31906124.
На підставі вказаного висн
овку відповідачем встановле
но, що позивачем було затрима
но на 393 календарних дня грани
чного строку сплати узгоджен
ої суми податкового зобовя
зання та відповідно прийнято
оскаржуване податкове повід
омлення-рішення від 11.08.2006р. №000265154
0/0 про сплату штрафних санкцій
з податку на додану вартість
в сумі 798443,88грн..
Відповідно до ст.10 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні» функції д
ержавних податкових інспекц
ій у тому числі щодо забезпеч
ення обліку платників податк
ів, інших платежів, правильні
сть обчислення і своєчасніст
ь надходження цих податків, і
нших платежів, правильність
обчислення і своєчасність на
дходження цих податків, плат
ежів.
Крім того, інструкція, затве
рджена наказом ГДПІ України
від 12.05.1994р. №37 не містить положен
ь щодо прав податкового орга
ну змінювати призначення пла
тежу, визначеного платником
податку у платіжних документ
ах та напрвляти ці суми на пог
шення податкого боргу попере
дніх податкових періодів при
веденні оперативного обліку
платежів.
Згідно з п.7.7 ст.7 Закону Украї
ни «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» под
атковий борг погашається поп
ередньопогашенню податкови
х зобовязань, які не є подат
ковим боргом, у порядку кален
дарної черговості його виник
нення, в разі одночасного йог
о виникнення за різними пода
тками, зборами (обовязкови
ми платежами) і у рівних пропо
рціях.
Вказана норма не позбавляє
планика податку права самос
тійно визначати джерела пога
шення узгоджених податкових
зобовязань відповідно до
п.п.7.1 ст.7 означеного закону та
від обовязку самостійно сп
латити суму податкового зобо
вязання відповідно до п.п.5.3
.1 п.5.3 ст.5 Закону.
Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 За
кону платник податку зобов
язаний самостійно сплатити с
уму податкового зобовязан
ня, заначені ним у податковій
декларації, протягом десяти
календаних днів, наступних з
а останнім днем вдповідного
граничного строку, передбаче
ного п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону д
ля подання податкової деклар
ації.
Згідно з п.7-1 постанови КМУ ві
д 5.06.2000р. № 892 «Про заходи щодо ста
білізації роботи підприємст
в вугільної промисловості» с
уми податку на додану вартіс
ть, отримані від споживачів з
а поставлену вугільну продук
цію, підприємства вугільної
промисловості пепераховуют
ь не пізніше наступного опер
аційного дня на поточний рах
унок із спеціальним режимом
використання, відкритий у ві
дповідній банківській устан
ові, для розрахунків з податк
у на додану вартість. У міру на
джходження коштів на зазначе
ний поточний рахунок платник
податку спрямовує їх на спла
ту податку на додану вартіст
ь в державний бюджет і на пото
чні рахунки з постачальникам
и за поставлені в поточному м
ісяці товари (роботи, послуги
), неодхідні для виробництва в
угільної промисловості, та з
іншими кредиторами, визначе
ними пропорційно частці сум
податкових зобовязань з по
датку на додану вартість, нал
ежних до сплати в державний б
юджет, та сум податку, належни
х до сплати постачальникам, з
а підсумками місяця, що перед
ує місяцю, в якому проводився
такий розподіл.
Кошти для розрахунків з под
атку на додану вартість, зара
ховані на поточний рахунок і
з спеціальним режим використ
ання, використовуються лише
в порядку і за напрямами, визн
аченими у цьому пункті. Стягн
ення коштів із зазначеного р
ахунка може здійснюватися ві
дповідно до вимог п.п.3.2.2 п.3.2 ст.3 З
акону України «Про порядок
погашення зобов'язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами». Відповідальність
за цільове використання кош
тів несе власник зазначеного
рахунка відповідно до закон
одавства.
Платникам податку необхід
но забезпечити відкриття у в
ідповідних установах банку п
оточних розрахунків із спеці
альним режимом використання
для розрахунків з податку на
додану вартість, які відкрив
аються відповідно до вимог і
нструкції про відкриття банк
ами рахунків у національній
та іноземній валюті.
Отже, суди попередніх судов
их інстанцій, виконавши всі в
имоги процесуального законо
давства, всебічно перевіривш
и обставини справи, вирішили
справу у відповідності з нор
мами матеріального права, по
становили обгрунтовані ріше
ння, в яких повно відображені
обставини, що мають значення
для справи. Висновки судів пр
о встановлені обставини і пр
авові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і пі
дтверджуються доказами, досл
ідженими у судовому засіданн
і, а тому підстав для їх перегл
яду з мотивів, викладених в ка
саційній скарзі не вбачаєтьс
я.
Керуючись статтями 2201, 221
, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністратив
ного судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
м.Сніжне Донецької області
залишити без задоволення.
Постанову господарського
суду Донецької області від 27 в
ересня 2006р.та ухвалу Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 06 листопада 2006р.
залишити без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Прудка О
.В.