Справа № 22-а-570/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
представників позивача
- Дзюби Є.Й., Детинича П.І.
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафе «Пиріжкова» на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 02 квітня 2007 року про повернення позовної заяви по
адміністративній справі №2а-184/07 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафе «Пиріжкова» до Рудненської селищної ради Залізничного
району м. Львова, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної
в с т а н о в и л а :
«Пиріжкова» звернулось до місцевого суду з позовом до Рудненської селищної ради
Залізничного району міста Львова, в якому ставиться питання визнати незаконними
рішення Рудненської селищної ради за № 603 від 23.12.2004 року про викуп
земельної ділянки площею 0,0636 га та рішення цієї ж ради за № 757 від
08.07.2005 року про відведення земельної ділянки площею 0,0518 га.

Ухвалою Залізничного
районного суду міста Львова від 02 квітня 2007 року позовну заяву повернуто
позивачу в зв'язку з непідсудністю справи тому суду на розгляд якого вона
поступила. Суд виходив з того, що спір виник між суб'єктом підприємницької
діяльності та суб'єктом владних повноважень.

Не погодившись із
зазначеним судовим рішенням ТзОВ «Кафе «Пиріжкова» подало апеляційну скаргу з
якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його скасувати та направити справу на розгляд до
суду першої інстанції.

Покликання маються на
те, що третьою особою по справі є фізична особа ОСОБА_1 та оскаржуваним
рішенням відповідача по справі надано дозвіл на викуп цієї ж земельної ділянки
і громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне
її відхилити.

Головуючий 1-ї інст. Шавель Р.М. Рядок
статзвіту №48 Залізничний райсуд м. Львова.
Справа № 22-а-570/08 Доповідач:
Обрізко І.М.
(22-а-3408/08)

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Місцевий суд прийшов до
вірного висновку, виходячи з матеріалів справи, що спір стосовно оскарження
рішення органу місцевого самоврядування виник між суб'єктом підприємницької
діяльності - ТзОВ «Кафе «Пиріжкова» та Рудненською селищною радою, як суб'єктом
владних повноважень.

Згідно ст. 1 ГПК
України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності ст. 17
КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
спорів поширюється окрім інших й на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.п.5,6 Розділу VІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КАС
України, адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним
кодексом України.

Доводи апелянта, що
третьою особою по справі виступає фізична особа і тому вище означений спір слід
розглядати місцевим загальним судом як адміністративним, не є аргументовані та
суперечать вимогам ст.1 ГПК України.

З огляду на наведене,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи (питання), а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Керуючись статтями 195,
196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Пиріжкова» залишити без
задоволення, а ухвалу Залізничного районного
суду міста Львова від 02 квітня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя :

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 18.03.2008 р.