overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6798/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6798
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області

Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
АДРЕСА_1
,

громадянин: України,

працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.10.2008 року о 07-20 год., водій
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом „ЗАЗ 1105”, державний номерний знак:
НОМЕР_1
, рухаючись в районі ТОВ «Майстер» в м. Енергодар Запорізької області, з несправною гальмівною системою. Чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ч. 1 ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-6756/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6756
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області

Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

місце народження:
АДРЕСА_1
,

громадянин: України,

працює: не працює,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.11.2008 року о 12-10 год., водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом „BMW 318”, державний номерний знак:
НОМЕР_1
, рухаючись по вулиці Курчатова в м. Енергодар Запорізької області, без державного технічного огляду. Чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ч. 1 ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-4787/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-4787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
., 16 жовтня 2008 р. біля 19 години по вулиці Садовій в м.Сокиряни Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, обзивав нецензурними словами працівників міліції, хапав за формений одяг, відмовився пройти до Сокирянського РВ УМВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

•
протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.;

•
протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року;

•
поясненнями
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
.;

•
іншими матеріалами адміністративної справи.

Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність
ОСОБА_1
., є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.185 КУпАП.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9075/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9075/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. о 16 годині 50 хвилин по
АДРЕСА_3
,
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом – Навантажувачем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номер
НОМЕР_1
, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
, державний номер
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_3
з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4
, державний номер
НОМЕР_3
, під керуванням
ОСОБА_3
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_4
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: Миронова О.В.
Справа № 3-9101/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -9101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, керівника
ОСОБА_2
,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівник
ОСОБА_2

ОСОБА_1
несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого( сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ ) за другий квартал 2008 року по строку
ІНФОРМАЦІЯ_2
року ( фактично подано
ІНФОРМАЦІЯ_3
року ), чим порушив п. 19.2 "б" ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб".

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. та всіма матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету Вознесенського району: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/ в сумi 34 грн. / тридцять чотири гривні /.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно: суддя:
Справа № 3-9099/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -9099/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1
, працюючу головним бухгалтером
ОСОБА_2
, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не засуджувалася, до адміністративної відповідальності притягувалася у квітні 2008 року за ст. 163-4 ч.1 КУпаП,

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер
ОСОБА_2

ОСОБА_1
несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого( сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ ) за другий квартал 2008 року по строку
ІНФОРМАЦІЯ_2
року ( фактично подано
ІНФОРМАЦІЯ_3
року ), чим порушила п. 19.2 "б" ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб".

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.2 КУпАП, оскільки 16.04.2008 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що у той час знаходилася у декретній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1

відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня вина правопорушниці.

На підставі ст. 247 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1
за
ч.2 ст. 163-4 КУпАП
України з
акрити
у зв’язку

з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно: суддя:
Справа № 3-9100/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -9100/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та проживає без реєстрації в
АДРЕСА_2
, зареєстрованого в
АДРЕСА_3
, працюючого генеральним директором
ОСОБА_2
, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності притягувався
ІНФОРМАЦІЯ_2
року за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, генеральний директор
ОСОБА_2

ОСОБА_1
несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого( сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого З. них податку ( форма 1-ДФ ) за другий квартал 2008 року по строку
ІНФОРМАЦІЯ_3
року ( фактично подано
ІНФОРМАЦІЯ_4
року ), чим порушив п. 19.2 "б" ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ІУ "Про податок З. доходів фізичних осіб".

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.2 КУпАП, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
р. та всіма матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.163-4 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_6
/ в сумi 51 грн. / п’ятдесят одна гривня/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно: суддя:
Справа № 3-5640/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5640/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1
12, кв. 19, працюючої продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_2
що розташоване по
АДРЕСА_2
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці, згідно розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня (різниця складає 386,80грн.), що було виявлено під час перевірки 14.10.2008 року, о 13 год. 15 хв. та складено акт
НОМЕР_1
від 14.10.2008 року.

Таким чином порушено п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явилася, вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Обставинами, що пом'якшують її відповідальність є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5638/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5638/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1
працюючу продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_1
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця складає 658,80 грн.), що було виявлено під час перевірки магазину "Продтовари", який розташований по
АДРЕСА_2
01.10.2008 року, о 14 год. 50 хв. та складено акт
НОМЕР_1
, від 01.10.2008 року.

Таким чином порушено п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5638/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5638/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1
працюючу продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця складає 658,80 грн.), що було виявлено під час перевірки магазину "Продтовари", який розташований по
АДРЕСА_2
01.10.2008 року, о 14 год. 50 хв. та складено акт
НОМЕР_1
від 01.10.2008 року.

Таким чином порушено п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко