Справа № 22-а-1215/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1215/08 Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач - Саприкіна І.В.
09 липня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого судді:
суддів: Бараненка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання командира військової частини А-1479 ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 14.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до командира військової
частини А-1479 ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом командира військової частини А-1479 ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та
Постановою Ічнянського районного суду
від 14.03.2007 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач 04.05.2007 року подав апеляційну скаргу
на вищезгадану постанову, просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне
рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди в розмірі
1700 грн. та постановити нову, якою в задоволенні позову в цій частині -
відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на її незаконність.
Вважає, що при вирішенні спору суд односторонньо підійшов до розгляду справи.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду від 14.03.2007 року. В
обґрунтування поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що копію постанови
ним отримано значно пізніше з вини суду, оскільки лише після третього звернення
представника така копія була надана 11.04.2007 року, відповідач же особисто дізнався
результат вирішення спору - 18.04.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його
пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та
відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд виходить з наступного:

Судова колегія не може взяти до уваги посилання
відповідача на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з
підстав, зазначених в його клопотанні, оскільки представник відповідача був
присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази його звернення до суду для отримання оскаржуваного рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Згідно положень ч. 3 ст. 160 КАС України, у
виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному
обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови
підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому
закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема
протоколу судового засідання, 14.03.2007 року суд першої інстанції оголосив
повний текст оскаржуваної постанови, жодних зауважень з приводу неправильності
чи неповноти протоколу апелянтом подано не було.

Оскаржувана постанова в судом 14.03.2007
року, строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати і закінчився
24.03.2007 року, апеляційна скарга подана відповідачем 04.05.2007 року, тобто з
пропуском строку такого оскарження більш ніж на місяць.

Та обставина, що відповідач не знав про
результати справи до 18.04.2007 року, не приймається апеляційною інстанцією до
уваги, оскільки його представнику така інформація була відома ще 14.03.2007
року. Неповідомлення представником свого довірителя про наявність оскаржуваного
рішення не може визнаватися судом поважною причиною пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду, а тому відсутні будь-які підстави для
його поновлення.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, судова колегія
не може прийняти правову позицію апелянта
і не вбачає можливості визнати пропуск ним строку на апеляційне
оскарження поважним.

За вимогами ст. 186 ч.6 КАС України апеляційна скарга, що
подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.
102, 186, 189, 257 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 14.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до командира військової
частини А-1479 ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити,
а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: