overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4943/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 27.11.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, працюючу медичною сестрою у туберкульозній лікарні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року встановлено факт невиконання громадянкою
ОСОБА_1
. батьківських обов’язків передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2
.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який кидав каміння у двір гр.
ОСОБА_3
, який проживає п
АДРЕСА_2
.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася. Просила суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4945/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4945/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 27.11.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки
ОСОБА_2
., на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4944/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 27.11.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року о 16.20 годині громадянин
ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння за місцем свого проживання чинив психічне та фізичне насильство в сім’ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини
ОСОБА_2
., штовхав її.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4930/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4930/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 27.11.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року о 10.30 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
. здійснив обмін одного долару США на п”ять гривень з громадянином
ОСОБА_2
.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 162, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 162 КУпАП, і притягнути до попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області: ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-8991/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 3-8991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає в
АДРЕСА_1
, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
11 листопада 2008 року о 22 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1
, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Каравела", реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не вибравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео» реєстраційний номер СЕ3947АК під керуванням
ОСОБА_2
І

ОСОБА_1
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький Апеляційний суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-8995/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Туреччини
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає: Туреччина
АДРЕСА_1
за cт. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2008 року о 01 год. 25 хв. на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина Туреччини
ОСОБА_1
, який слідував на вантажному автомобілі «МАН», з Естонії до Туреччини, було виявлено не задекларовану та не заявлену під час усного опитування 1 конвалюту (10 таблеток) ліків іноземного виробництва «Tamol Cold Tablet», та 1 конволюту «Benical Cold» у фабричній упаковці загальною вартістю 10 гривень 00 копійок, які знаходилися у речовому ящику, який розміщений з правої сторони сидіння водія в салоні автомашини. Лікарський препарат «Tamol Cold Tablet» та «Benical Cold» з вмістом діючої речовини – псевдоефедрин - 600 мг віднесений Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 4 списку № 1. Громадянин
ОСОБА_1
митний контроль пройшов та заявив, що несе особисту відповідальність за речі, які знаходились в кабіні автомобіля.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 1 конвалюти (10 таблеток) ліків іноземного виробництва «Tamol Cold Tablet», та 1 конволюти «Benical Cold» у фабричній упаковці загальною вартістю 10 гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький Апеляційний суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № -5236/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП Адамчука Руслана Івановича, 17 листопада 1986 року народження, жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, водія таксі „Євро транс”,-

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2008 року, біля 13 години в м. Чернівці по вул.. Галицький шлях, Адамчук Р.І. керуючи автомобілем «ДЕО» н.з. СЕ5451АВ, в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м перед пішохідним переходом.

Адамчук Р.І. до суду не з‘явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №797901 від 13 жовтня 2008 року.

При накладенні на Адамчука Р.І. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на Адамчука Р.І. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адамчука Руслана Івановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № к-708/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ФFоFрFсF», -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
СFкFаFрFжFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF зFаFяFвFоFюF, зFаF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFїF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF сFкFаFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFеFрFеFдFаFнFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF зF оFгFлFяFдFуF нFаF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, яFкFіF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзF рFуFхFуF, нFеF уFсFуFнFеFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFуFнFкFтFуF 1 чFаFсFтFиFнFиF 3 сFтFаFтFтFіF 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 108, 165, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,-
уF хF вF аF лF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ФFоFрFсF» пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ВF. ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF
Справа № к-38055/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Вежа» на ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 14 листопада 2006 року , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14 листопада 2006 року бул о залишено без розгляду апел яційну скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю «
Вежа».
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції ТОВ «Вежа» звернул ося з касаційною скаргою, у як ій просить «ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 14 листопада 2006р. ск асувати Ухвалити нове рішенн я, яким відкрити провадження в адміністративній справі д ля розгляду позовної заяви с удом першої інстанції в поря дку адміністративного судоч инства».
Ухвалою від 16 листопада 2007 ро ку касаційну скаргу було зал ишено без руху з огляду на її н евідповідність вимогам стат ті 213 КАС України.
Увстановлений строк ск аржником недоліків, які були підставою для залишення кас аційної скарги без руху, не ус унено.
Відповідно до пункту 1 час тини 3 статті 108 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріал и касаційної скарги підлягаю ть поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,-

у х в а л и в :
Касаційну скаргутов ариства з обмеженою відповід альністю «Вежа» на ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 14 листопа да 2006 року повернути скаржник у.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. В асильченко
Справа № к-36257/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 червня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу Державної вик онавчої служби у Криничанськ ому районі на постанову Госп одарського суду Дніпропетро вської області від 3 липня 2006 р оку та постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 5 вересня 2006 р оку у справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агрофірма «Вишневе» до Державної виконавчої слу жби у Криничанському районі, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропет ровської області від 3 липня 2006 року було відмовлено у задо воленні позовних вимог товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агрофірма «Вишневе» до Державної виконавчої слу жби у Криничанському районі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 5 вересня 2006 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасоване т а прийнято рішення про задов олення позову.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ДВС у
Криничанському районі зверн улося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Госп одарського суду Дніпропетро вської області від 3 липня 2006 р оку та постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 5 вересня 2006 р оку скасувати, ухвалити нове рішення.
Ухвалою від 16 листопада 2007 ро ку касаційну скаргу було зал ишено без руху з огляду на її н евідповідність вимогам стат ті 213 КАС України.
Увстановлений строк ск аржником недоліків, які були підставою для залишення кас аційної скарги без руху, не ус унено.
Відповідно до пункту 1 час тини 3 статті 108 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріал и касаційної скарги підлягаю ть поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,-

у х в а л и в :
Касаційну скаргуДер жавної виконавчої служби у К риничанському районі на пост анову Господарського суду Дн іпропетровської області від 3 липня 2006 року та постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 5 вересня 2006 року у справі за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Вишневе» до Державної вик онавчої служби у Криничанськ ому районі повернути скаржни ку.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № к-29439/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 червня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу малого приват ного підприємства «СНБ» на п останову Господарського суд у Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 21 липня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 27 квітня 2006 року, зали шеною без змін ухвалою Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 21 липн я 2006 року було відмовлено у зад оволенні позовних вимог мало го приватного підприємства «
СНБ».
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями МПП «
СНБ» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить поста нову Господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року та ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 21 лип ня 2006 року скасувати, справу на правити на новий судовий роз гляд.
Ухвалою від 16 листопада 2007 ро ку касаційну скаргу було зал ишено без руху з огляду на її н евідповідність вимогам стат ті 213 КАС України.
Увстановлений строк ск аржником недоліків, які були підставою для залишення кас аційної скарги без руху, не ус унено.
Відповідно до пункту 1 час тини 3 статті 108 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріал и касаційної скарги підлягаю ть поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,-

у х в а л и в :
Касаційну скаргумал ого приватного підприємства
«СНБ» на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 27 квітня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 21 липня 2006 року повер нути скаржнику.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В . Васильченко