Справа № К-5256/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді - Бутенка В.І.,

суддів : Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

при секретарі Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 08 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії посадових осіб Ужгородської районної державної адміністрації
Закарпатської області та Територіального управління Державної комісії з цінних
паперів і фондового ринку в Закарпатській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського
міського суду Закарпатської області від 07 липня
2003 року забезпечено вимоги скарги ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08
липня 2004 року це судове рішення скасовано і у задоволенні заяви про
забезпечення вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня
2004 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу Ужгородського
міського суду Закарпатської області від 07 липня 2003 року.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга подана 04 жовтня
2004 року, а рішення суду апеляційної
інстанції постановлено 08 липня 2004 року, ОСОБА_1 виклав у скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
зазначеного рішення, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений ним з
поважних причин.

Так, зокрема, позивач вказує, що в апеляційному розгляді
він участі не брав і з оскаржуваною ухвалою ознайомився лише 23 вересня 2004
року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить визнати поважними
підстави пропуску процесуального строку при зверненні із даною касаційною
скаргою.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,
а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку,
залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає
касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

На час вчинення процесуальних дій ОСОБА_1 діяв Цивільний
процесуальний кодекс України.

Відповідно
до ст. 300 ЦПК України від 18. 07.1963 року, після
призначення справи канцелярія
суду невідкладно надсилає повідомлення сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, про час і місце судового засідання.

Згідно із
ст. 303 цього ж Кодексу, суд
відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка
бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки.

Суд може відкласти розгляд справи за
клопотанням особи, яка бере участь у справі, коли повідомлені нею причини
неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи.

У
відповідності із ст. 216 ЦПК України від 18. 07.1963
року сторонам та третім
особам, притягнутим до участі в справі, які фактично не були присутніми в
судовому засіданні при розгляді справи, суд надсилає копії рішення і ухвал про
зупинення чи закриття справи або залишення заяви без розгляду протягом п'яти
днів з дня їх оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, суд апеляційної
інстанції в порушення зазначених вимог процесуального закону не повідомив
позивача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, крім того, йому не було
направлено копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на
поважні, суд касаційної інстанції виходить з того, що заявник не мав можливості
своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини
пропущення строку касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає
поновленню.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської області та Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і: