Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Моцний О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове

25 червня 2007 року
Селидовский міський суд До
нецької області у складі:
головуючого судді - Моцного
О.С. ,
при секретарі Ставицькій Л
.В.,
за участю представника поз
ивача Довбиш Н.П.,
представника відповідача
Тітової Г.П.,
представника третьої особ
и ОСОБА_1. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Селидо
ве справу за скаргою Управлі
ння Пенсійного Фонду України
в м. Селидове до відділення де
ржавної виконавчої служби у
містах Селидове та Новогроді
вка на постанову про зупинен
ня виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд
у зі скаргою на дії начальник
а Державної виконавчої служб
и в містах Селидово та Новгро
дівка в якій зазначив, що пост
ановою відповідача від 02.02.2007 ро
ку було зупинено виконання в
иконавчого провадження за їх
вимогою № Ю-53у від 29.12.2006 року про
сплату недоїмки з ВП „Станда
рт" ДП „Селидіввугілля" на під
ставі ст. ст. 34, 35 Закону України
„Про виконавче провадження"
з тих підстав, що боржник згід
но довідки Державного підпри
ємства „Енергоринок" увійшов
до підприємств паливно-енер
гетичного комплексу. Вважає
ці дії відповідача незаконни
ми, оскільки зупиненню підля
гають провадження щодо боржн
иків, які включені до реєстру
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу та беруть у
часть у процедурі погашення
заборгованості відповідно д
о Закону України „Про заходи
, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу" від 23.06.2005 року. Збі
р на обов'язкове державне пен
сійне страхування відносить
ся до страхових внесків, які н
е включаються до складу пода
тків, а тому не створюють пода
ткову заборгованість та дія
Закону України „Про заходи, с
прямовані на забезпечення ст
алого функціонування підпри
ємств паливно-енергетичного
комплексу" від 23.06.2005 року на них
не поширюється. Просив суд ви
знати неправомірними дії гол
овного державного виконавця
в частині винесення постано
ви про зупинення виконавчого
провадження за вимогою відд
ілення ПФУ в м. Селидове та ск
асувати вказану постанову ві
д 02.02.2007 року.
У судовому засіданні предс
тавник позивача повністю під
тримав позовні вимоги, допов
нив, що вважає, що постанова пр
о зупинення виконавчого пров
адження на виконання вимог П
ФУ винесена з порушенням дію
чого законодавства, оскільки
страхові внески не є податко
вим боргом та на них не поширю
ється податкове законодавст
во, тому зупинення виконавчи
х проваджень по їх примусово
му стягненню на підставі зак
ону України „Про заходи, спря
мовані на забезпечення стало
го функціонування підприємс
тв паливно-енергетичного ком
плексу" суперечить діючому
законодавству. Просила суд в
изнати неправомірними дії го
ловного

2
державного виконавця в ч
астит винесення постанови ві
д 02.02.2007 року та зобов'язати скас
увати зазначену постанову.

Представник відповідача у
судовому засіданні вимоги п
озивача не визнала повністю,
пояснила, що вони не ґрунтуют
ься на законі, оскільки відпо
відно до ст.35 Закону України „
Про виконавче провадження" в
иконавче провадження підляг
ає обов'язковому зупиненню у
разі включення підприємства
до реєстру підприємств пали
вно-енергетичного комплексу
. Підприємства ДП „Селидівву
гілля" в тому числі й боржник В
П «Стандарт» увійшли до цьог
о реєстру та взяли на себе зоб
ов'язання щодо самостійної в
иплати заборгованості, до як
ої відносяться й внески до Пе
нсійного Фонду. Просила суд у
задоволенні позову відмовит
и.
Зібраними по справі доказа
ми судом встановлено, що на ви
конанні у державній виконавч
ій службі у містах Селидове т
а Новогродівка є вимога відд
ілення ПФУ в м. Селидове про с
тягнення з ВП «Стандарт» ДП „
Селидіввугілля" недоїмки, як
а є виконавчим документом та
підлягає примусовому викона
нню. Згідно довідки ДП „Енерг
оринок" м. Київ від 28.11.2005 року ві
дповідач увійшов до реєстру
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу. Постановою
головного державного викона
вця в містах Селидове та Ново
гродівка від 02.02.2007 року провадж
ення по виконавчому документ
у ПФУ зупинено на підставі ст
. ст. 34, 35, 36, 64 Закону України „Про в
иконавче провадження".
Суд, вислухав пояснення сто
рін, вивчив матеріали справи
, законодавство, що регулює да
ні правовідносини вважає, що
позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до п. 15 ст. 34 Закон
у України „Про виконавче про
вадження", виконавче провадж
ення підлягає обов'язковому
зупиненню у випадках внесенн
я підприємств паливно-енерге
тичного комплексу до Реєстру
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу, які беруть
участь у процедурі погашенн
я заборгованості відповідно
до Закону України „Про заход
и спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу" від 23.06.2005 року. Як в
бачається з Закону України „
Про заходи спрямовані на заб
езпечення сталого функціону
вання підприємств паливно-ен
ергетичного комплексу" забор
гованість - це підтверджена у
часниками розрахунків на роз
рахункову дату сума коштів, я
ка є податковим боргом та під
лягає сплаті, але не сплачена
, до бюджетів усіх рівнів та де
ржавних цільових фондів. Тер
міни „податкових борг", „пода
ткові зобов'язання" вживають
ся в цьому Законі у значенні в
ідповідно до Закону України
„Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами" від 01.01.2004 рок
у. Зазначений нормативний ак
т передбачає, що збір на обов'я
зкове державне пенсійне стра
хування, сплачений згідно з з
аконодавством, що діяло рані
ше, є страховим внеском. Відп
овідно до ч. 4 ст. 18 до Закону Укр
аїни „Про порядок погашення
зобов'язань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами", стра
хові внески не включаються д
о складу податків та інших об
ов'язкових платежів, що склад
ають систему оподаткування,
на ці внески не поширюється п
одаткове законодавство. Таки
м чином судом, встановлено, що
відповідачем в порушення ви
мог закону винесено постанов
у від 02.02.2007 року про зупинення в
иконавчого провадження за ви
конавчим документом відділе
ння ПФУ в м. Селидове в частин
і стягнення страхових внескі
в, оскільки страхові внески н
е є податковим боргом, тому ді
я Закону України „Про заходи
спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу" на них не поширю
ються, тому підстави для зупи
нення виконавчих проваджень
щодо їх стягнення, передбаче
ні ст. 34 Закону України „Про

3
виконавче провадження" в
ідсутні. Також як вбачається
з постанови про зупинення ви
конавчого провадження, склад
енї головним державним викон
авцем в містах Селидове та Но
вогродівка щодо ВП «Стандарт
» ДП „Селидівугілля" він поси
лається в постанові на довід
ку про включення ВП «Стандар
т» до єдиного реєстру підпри
ємств паливно-енергетичного
комплексу.
На підставі ст. 34 Закону Укр
аїни „Про виконавче провадже
ння", Закону України „Про захо
ди спрямовані на забезпеченн
я сталого функціонування під
приємств паливно-енергетичн
ого комплексу", Закону Україн
и „Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами", керуючи
сь ст. ст. 159-163, 99, 102, 181 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсій
ного Фонду України в м. Селид
ове до відділення державної
виконавчої служби у містах С
елидове та Новогродівка задо
вольнити.
Визнати неправомірними ді
ї головного державного викон
авця Державної виконавчої сл
ужби у містах Селидове та Нов
огродівка в частині винесенн
я постанов про зупинення вик
онавчого провадження від 02.02.200
7 року за виконавчими докумен
тами відділення ПФУ в м. Сели
дово.
Скасувати постанову голов
ного державного виконавця Де
ржавної виконавчої службу в
містах Селидове та Новогроді
вка від 02.02.2007 року про зупинення
виконавчих проваджень про с
тягнення недоїмки з ВП „Стан
дарт" ДП „Селидіввугілля" за в
имогою відділення ПФУ в м. Се
лидове № Ю-53у від 29.12.2006 року.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови може бути по
дана до місцевого суду протя
гом десяті днів з дня її прого
лошення.
Апеляційна скарга на поста
нову може бути подана до адмі
ністративного Апеляційного
суду Донецької області чере
з місцевий суд протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.