Справа № 22-а-4614/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького Є.Г.
ОСОБА_1, представників відповідача - Прищепи О.С., Костевича Т.О.
третьої особи - ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації
України до якої приєдналась Державна податкова адміністрація в Рівненській
області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07
грудня 2007 року по адміністративній справі №2-а-898/07 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України, треті особи Державна податкова
адміністрація в Рівненській області, Національна акціонерна страхова компанія
«Оранта» про визнання дій неправомірними та стягнення страхової суми
обов'язкового державного особистого страхування,-
ОСОБА_1 звернулась 11.10.2007
року в місцевий суд з вище означеним позовом, який обґрунтовує тим, що з листопада 1997 року по 31 серпня 2005 року проходила
службу в податковій міліції ДПА в Рівненській області в слідчому відділі на
посадах старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділу.
служби, Рівненською міжрайонною спеціалізованою психоневрологічною МСЕК 12
жовтня 2005 року їй була встановлена ступінь втрати працездатності 25
25 листопада 2005 року необхідні документи нею були надані голові ДПА в
Рівненській області для розгляду на засіданні комісії з розгляду справ, щодо
виплати страхових сум обов'язкового державного особистого страхування осіб
погіршенням стану здоров'я, 13 березня 2006 року їй встановлено третю групу
інвалідності терміном на 1 рік. 20 березня 2007 року пройшовши переосвідчення в
Рівненській міжрайонній спеціалізованій психоневрологічній МСЕК, їй встановили
третю групу інвалідності довічно і причиною якої зазначено травму, отриману під
час виконання службових обов'язків при проходженні служби в органах МВС. 23
березня 2007 року видано посвідчення інваліда війни ІІІ групи довічно.
Головуючий 1-ї інст. Боймиструк
С.В. Рядок
статзвіту № 33 Рівненський окружний адміністративний суд.
Справа №22-а-4614/08 Доповідач
26 березня 2006 року та 15 травня цього ж року позивачка в чергове
зверталась в ДПА у Рівненській області для розгляду на засіданні комісії з
розгляду справ, щодо виплати страхових сум обов'язкового державного особистого
страхування осіб податкової міліції, подавши додаткові документи.
на час звернення в суд, їй лише Рівненською обласною дирекцією НАСК «Оранта»
нараховано до сплати страхову суму по державному обов'язковому особистому
страхуванню в розмірі 5100 грн., проте не виплачено всупереч ст. 23 Закону
України «Про міліцію», ст. 26 Закону України «Про державну податкову службу».
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено.
із зазначеним судовим рішенням Державна податкова адміністрація України подала
апеляційну скаргу, до якої приєдналась Державна податкова адміністрація
в Рівненській області, та з якої із-за порушення норм
матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам
справи, просить його скасувати. відмовивши в задоволенні позовних вимог.
маються на те, що місцевим судом порушено ст.ст. 2, 9 Закону України «Про
страхування», позаяк на відповідача не може бути покладений обов'язок щодо
виплати страхової суми. Крім цього, з 01 січня 2007 року виплата страхової суми
змінена виплатою одноразової допомоги, однак позивачем не заявлялась така
вимога. Не дотримано строків звернення до суду.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
її залишити без задоволення.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що з листопада 1997 по серпень
2005 року ОСОБА_1 проходила службу в податковій міліції ДПА в Рівненській
області на посадах старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділу
- начальника відділення розслідування кримінальних справ.
проходження медичної комісії, їй було видане свідоцтво про хворобу за №176 від
25 квітня 2005 року та згідно якого, в неї виявлено травму, що пов'язана з
виконанням службових обов'язків.
2005 року наказом ДПА в Рівненській області за №58 о/с ОСОБА_1 звільнено з
органів податкової міліції на пенсію (у відставку).
відповідності до ст. 26 Закону України «Про державну податкову службу», держава
гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової
міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового
захисту, передбачені ст. 20-23 Закону України «Про міліцію» зокрема, працівник
міліції підлягає обов'язковому державному страхуванню на суму десятирічного
грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, за рахунок коштів
відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі договорів від
міністерств, відомств, підприємств, установ, організацій.
25 листопада 2005 року необхідні документи нею були надані голові ДПА в
Рівненській області для розгляду на засіданні комісії з розгляду справ, щодо
виплати страхових сум обов'язкового державного особистого страхування осіб
податкової міліції. В подальшому мало місце неодноразове звернення до
відповідача з цього ж приводу, подавались додаткові документи, що
підтверджується матеріалами справи. Однак, з листопада 2005 року по 14 квітня
2006 року її документи безпідставно не були передані в Рівненську обласну
дирекцію НАСК «Оранта» для здійснення виплати, причому останньою нараховано до
сплати страхову суму по державному обов'язковому особистому страхуванню в
З досліджуваних правовідношень вбачається, що страхувальником працівників
податкової міліції є Державна податкова адміністрація України, страховиком є
страхова компанія, яка має відповідну ліцензію та визначена на підставі
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з
питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та
резервістів, які признані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і
деяких інших осіб» від 03 листопада 2006 року скасовано державне страхування і
введена виплата одноразової грошової допомоги.
На виконання вказаного Закону була прийнята постанова Кабінету Міністрів
України від 12 травня 2007 року за №707 «Про затвердження Порядку та умов
виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції». Виходячи з її вимог, подібну виплату має проводити орган
за місцем проходження служби.
Таким чином, з огляду на неправомірну бездіяльність зі сторони відповідача
з приводу зволікань в скеруванні документів позивача в Рівненську обласну
дирекцію НАСК «Оранта» та неперерахування коштів на спеціальний рахунок
останньої, було порушено законні права та інтереси позивача. Тому за наявності
вказаної вище постанови місцевий суд правомірно стягнув з відповідача
рівнозначну суму страховій, що являє собою одноразову грошову допомогу.
Безпідставні є доводи відповідача, що місцевий суд не вправі вийти за межі
позовної заяви, позаяк відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Покликання на ст. 99 КАС України в застосуванні до правовідношення, що
розглядається є також необґрунтовано, позаяк подібного в місцевому суді зі
сторони відповідача заявлено не було та поряд з цим вказана норма включає як
загальний так і спеціальний строк, який для позивачки становить три роки.
суб'єкт владних повноважень в особі ДПА України всупереч
ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірності своїх дій (бездіяльності), коли у
відповідності до ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації України до якої приєдналась Державна податкова
адміністрація в Рівненській області залишити без задоволення, постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Обрізко І.М. Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 09.06.2008 року.