overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7827/2008
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7827/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 16 години на 332 кілометрі автодороги
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом Фолбцваген державний номер
НОМЕР_1
недотримався вимоги дорожнього знаку 5.216 дод.1 «Рух по смугах», рухався по крайній лівій смузі яка призначена для повороту тільки ліворуч.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №586-VI від 24 вересня 2008 року, згідно підпунктів 37, 38 пункту 2 розділу І цього Закону внесено зміни до ст.ст. 221, 222 КУпАП, відповідно до яких судді районних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а їх розгляд покладено на органи внутрішніх справ.

За таких обставин справа, яка повинна бути розглянута у визначений законом п’ятнадцятиденний строк з дня її одержання, не може бути прийнята до провадження суду і підлягає направленню по підвідомчості у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 221, 222, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП направити за підвідомчістю у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-7811/2008
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7811/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 11 години в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом Форд Ескорт державний номер
НОМЕР_1
недотримався вимоги дорожнього знаку 5.35 «Пішохідний перехід».

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №586-VI від 24 вересня 2008 року, згідно підпунктів 37, 38 пункту 2 розділу І цього Закону внесено зміни до ст.ст. 221, 222 КУпАП, відповідно до яких судді районних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а їх розгляд покладено на органи внутрішніх справ.

За таких обставин справа, яка повинна бути розглянута у визначений законом п’ятнадцятиденний строк з дня її одержання, не може бути прийнята до провадження суду і підлягає направленню по підвідомчості у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 221, 222, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП направити за підвідомчістю у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-10413/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканець
АДРЕСА_1
Глибоцького, району, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2008 року о 11 годині, в с. Чудей, Сторожинецького району, порушник
ОСОБА_1
, при його затриманні працівниками міліції за порушення ним правил про валютні операції, не виконав вимогу працівника міліції пройти до службового кабінету, шарпав працівника міліції за одяг, намагався з місця втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В суді
ОСОБА_1
вину не визнав, однак його вина повністю підтверджується: поясненням, даним в суді очевидцем подій
ОСОБА_2
, рпортами працівників міліції
ОСОБА_3
.,
ОСОБА_4
.,
ОСОБА_5
.

На підставі ст. 185 КуПАП України

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції, накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту, терміном на п’ять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: голова Сторожинецького Райсуду Казюк О.О.
Справа № 3-7879/2008
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, громадянина Азербайджан, працюючого без відповідного дозволу, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Громадянин республіки Азербайджан
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в місті Чернівці на МКП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» торгував без відповідного на те дозволу, чим порушив правила перебування іноземців і осіб без громадянства на території Україні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особу правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характер вчиненого, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 203 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-7914/2008
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7914/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 19 години в
АДРЕСА_2
, керуючи транспортним засобом Додж державний номер
НОМЕР_1
, буксирував причіп «Сандкауз» державний номер
НОМЕР_2
, який від’єднався від причіпного пристрою та пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем Опель Астра державний номер
НОМЕР_3
під керуванням
ОСОБА_2
., що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 «а,б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенню
ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши його пояснення вважаю, що вина
ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини та майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
.

Суддя:

.
Справа № 2а-6/2007
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2a-145/2006p.; №2a-6/2007p.
УХВАЛА

07
березня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючої судді Глушкової
В.Ф.

при
секретарі Баденюк
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижополі справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного
військкомату м. Вінниця про
перерахування розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року позивачка звернулася до відповідача з позовом про перерахування
розміру пенсії з тих підстав, що вона
мати померлого військовослужбовця ОСОБА_2 і отримує пенсію. В порушення діючого
законодавства при обчисленні пенсії не були включені надбавки.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла і
спірні правовідносин не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що право на отримання пенсії нерозривно
пов'язані з особаю спадкодавця, а тому
правонаступництва не має, враховуючи
викладене і керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військкомату м. Вінниця про перерахування розміру пенсії
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-82/2007
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№2а-82/2007р.

10.05.2007
року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Панасюка Б.Г.

народних
засідателів Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижопільської селищної ради про визнання протиправним рішення виконкому
Крижопільської селищної ради №234 від 5 жовтня 2005 року та нечинним свідоцтва
про право власності НОМЕР_1 від 6 березня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом
до Крижопільської селищної Ради про визнання протиправним рішення виконкому від
5 жовтня 2005 року та нечинним свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 6
березня 2006 року.

В
судовому засіданні встановлено, що
фактично оспорюється право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст.
21 КАС України не допускається об'єднати в одне провадження кількох
вимог які належить розглядати в порядку різного судочинства.

При
викладених обставинах дана справа не може бути розглянута в порядку
адміністративного судочинства,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 1.57 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання
протиправним рішення виконкому Крижопільської селищної ради №234 від 5.10.2005
р. та нечинним свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 6.03.2006
року, закрите як таке, що не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 5-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа № 2а-423/2007
Суддя: Питель С.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-423/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

05
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого Питель С. М.

при
секретарі Вінніченко О.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання протиправною відмови в знятті з реєстраційного
обліку по місцю проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в порядку адміністративного судочинства до Крижопільського
РВУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови в знятті
з реєстраційного обліку по місцю проживання.

Вказала, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить її на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу

Свій
позов ОСОБА_1 мотивує тим, що у вказаній
квартирі на даний час прописаний ОСОБА_2,
який в квартирі не проживає.

Позивачка
суду пояснила, що реєстрація місця
проживання громадянина ОСОБА_2 в її квартирі перешкоджає їй в належному
здійсненні прав власника будинку та в оформлені соціальної допомоги, оскільки він враховуються, як член сім'ї.

Заява
позивачки до Крижопільського РВУ МВС про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
місця проживання залишена без задоволення,
що саме і змусило позивачку звернутися до суду.

Позивачка в
судовому засіданні свої вимоги підтримала,
просить їх задовольнити.

Представник
відповідача з'явившись в судове засідання позов визнав, та вказав,
що не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи зі слідуючих обставин.

Згідно
вимог ст. 9 Закону України " Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україна" № 1382-IV від
11.12.2003 року зняття з реєстрації місця перебування особи здійснюється за її
повідомленням. Як вбачається з
матеріалів справи громадянин ОСОБА_2 такого повідомлення до органу реєстрації
не надавала, але разом з тим по місцю
реєстрації фактично не проживав.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україна», ст. ст. 70, 71, 159, 160, 161, 163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
Крижопільський РВ УМВС Вінницької області,
зняти з реєстраційного обліку місця проживання в квартирі АДРЕСА_1
Вінницької області громадянина ОСОБА_2 як такого, що не поживає по місцю реєстрації.

Заява
про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-420/2007
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-420/2007p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді: Панасюк
Б.Г.

при
секретарі: Ломаченська
І.В.

з участю
прокурора: Чудак
Ю.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль справу за позовом прокурора
Піщанського району до ВВДФСС в Крижопільському районі про визнання незаконним
постанови № 18 від 28 листопада 2005 року про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 і її
скасування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району
звернувся до суду з даним позовом.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що
28 листопада 2005 року постановою № 18 відповідачем притягнуто до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

При
винесенні постанови допущено суттєві порушення закону, а тому прокурором було внесено відповідне
подання, яке залишено без задоволення.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

В
судовому засіданні прокурор та третя особа на стороні позивача позов
підтримали.

Представник
відповідача, директор фонду, в судовому засіданні позов не визнав, однак при цьому не заперечує порушень закону
викладених в позові, які було допущено
при винесенні постанови.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов слід
задоволити зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні сторонами не заперечується і підтверджується копією
постанови факт порушення вимог ст. ст.
280, 283 КУпАП і не зазначено
відомості про особу, щодо якої винесено
постанову, не викладені обставини
правопорушення, хоча на день і час
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності він не був посадовою особою, яка може нести відповідальність за ст.
1654КУпАП.

Крім
того, порушено вимоги ст.
268 КУпАП, ОСОБА_1 з протоколом та постановою не
ознайомлений, про місце і дату складання
вказаних процесуальних документів, а
також розгляд справи не повідомлявся.

На
підставі ст. ст.
268, 280, 283 КУпАП,
керуючись ст. ст.
71, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
протиправною постанову №18 від 28 листопада 2005 року про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.
1654 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136 гривень ОСОБА_1 та
скасувати її.

На
підставі ст. 38 КУпАП за збігом строків притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності та перегляду
справи, провадження по справі закрити.

На
постанову можу бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа № 2а-422/2007
Суддя: Питель С.М.
Дата ухвалення: 2007-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-422/2007p;
УХВАЛА

09
травня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого Пителя
С. М.

при
секретарі Вінніченко
О.В.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до
Тростянецької державної податкової інспекції,
Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про стягнення
вихідної допомоги та надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ
та компенсації за несвоєчасну виплату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся з позовом до Тростянецького районного суду Вінницької області про
стягнення з Тростянецької державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації вихідної
допомоги та надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ та
компенсації за несвоєчасну виплату.

Суддею
Тростянецького суду 03.02.2006р. відкрито провадження у справі.

12.03.2007р.
ухвалою Тростянецького райсуду
передано на розгляд Крижопільського райсуду.

Ухвалою
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від
16.04.2007р. ухвала Тростянецького суду залишено без змін.

Суд
вважає, що справу слід закрити, оскільки,
згідно ст. ст.
17, 18 КАСУ, розгляд даного спору не входить до
компетенції Крижопільського районного суду, оскільки,
згідно ст. 22 КАСУ,
спори між судами щодо підсудності справ не допускаються.

Керуючись ст.
ст. 17, 18, 22, 157 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької державної податкової
інспекції, Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги та надбавки
за безперервну службу в органах внутрішніх справ та компенсації за несвоєчасну
виплату, закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга протягом
10 днів з дня подання заяви.
Справа № 2-а-775/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2008 року м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Лівадійської селищної ради м. Ялта Автономної республіки
Крим, про визнання рішення незаконним ,-

В С Т А Н О В И
В:

Провадження
по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними підставами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У поданій заяві
позивач просить визнати незаконним рішення №489 від 21 грудня 2007 року
виконавчого комітету Лівадійської селищної ради м. Ялта про надання дозволу
ОСОБА_2, на возведення надбудови над квартирою АДРЕСА_1.

При
цьому у позові йде мова про порушення права користування власністю ОСОБА_1,
тобто позовні вимоги випливають з права власності.

Таким
чином, позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС України, так
як вимоги позивача підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
17, 107, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради м. Ялта Автономної
республіки Крим, про визнання рішення незаконним.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-640/2008
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про
повернення адміністративної позовної заяви

“12”
вересня
2008
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду - САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління головного
архітектора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеною
позовною заявою в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства до
суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 24 липня 2008 року позовна
заява залишена без руху, суд указав на недоліки відповідно до ст. ст. 105,
106 КАС України, наданий час для
усунення недоліків до 12 серпня 2008
року.

Зазначена
ухвала набрала законної сили, але
недоліки не були усунути і вимоги суду
не виконані й дотепер.

Подання
заяви про усунення недоліків не може вважатися належним виконанням вимог суду,
адже суд повинен надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно
до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. ст. 89 КАС України немає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління головного архітектора Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Невідкладно направити копію ухвали особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суд адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський суд
як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії
даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -