Справа № 22-а-5027/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа
№ 22-а-5027/08
Головуючий 1 інстанції: Вовк Л.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при
секретарі Житєньовій Н.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - Воскобойник Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського
районного суду Харківської області від 16.05.2008р. по справі № 2-а-254/08

за позовом

ОСОБА_1

до

ВДВС Краснокутського районного управління юстиції

треті особи

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

накладення арешту на майно

встановила:

Ухвалою
Краснокутського районного суду Харківської області від 16.05.2008р. закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краснокутського районного
управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення арешту
на майно.

Позивач з даною ухвалою не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що
ухвала прийнята при порушенні норм процесуального права. Просить
скасувати ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від
16.05.2008р. по справі № 2-а-254/08.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся Краснокутського
районного суду Харківської області з позовом, в якому просив скасувати
постанову Державної виконавчої служби Краснокутського району про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2006 р., при цьому
посилаючись на статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі
посилається на те, що характер спору не належить до публічно-правового, а тому
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даними
висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

В даній справі оскаржується постанова Державної
виконавчої служби Краснокутського району про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 15.12.2006 р., яка винесена при примусовому
виконанні в/л №2-672 виданого 15.11.2006 р. Краснокутським райсудом про
виконання зобов'язань про повернення коштів в сумі 7650 грн. з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3, тобто оскаржується постанова виконавчої служби, яка винесена
при виконання судового рішення прийнятого за результати розгляду цивільної
справи.

Відповідно до ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України захистом адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями статті 181 КАС України
передбачено право звернення до адміністративного суду з позовною заявою про
оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби, якщо законом не встановлено інший
порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що
рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого відповідно
до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто з
викладеного слідує, що позовні заяви про оскарження
рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби розглядаються судом в порядку судочинства,
за яким було ухвалено судове рішення.

Отже, якщо позивач звертається до суду
з позовом про скасування постанови виконавчої служби винесеної при виконання
судового рішення в цивільній справі, то й такий позов повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції про закриття провадження по цій
справі прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 167, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду
Харківської області від 16.05.2008р. по справі № 2-а-254/08 залишити без змін.

Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої
інстанції.

Ухвала складена в повному обсязі
01.09.2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Судді
(підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис) М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов