Справа № 3-1682/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1682
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого директором Іванівського комунального сервісу в смт. Іванівка Херсонської області з 5 липня 2007 року, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи директором Іванівського комунального сервісу в смт. Іванівка Херсонської області (далі - підприємство) допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст.10-20 КЗпПУ, ст.2 Закону України «Про колективні договори та угоди», п.7 ст.65 Господарського кодексу України тим, що на підприємстві відсутній колективний договір; 2) ст.97 КЗпПУ тим, що на підприємстві не встановлені і не узагальнені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв’язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд; 3) ст. 115 КЗпПУ тим, що на підприємстві не встановлені і не узагальнені з працівниками строки виплати заробітної плати; 4) ст.44 КЗпПУ тим, що на підприємстві не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в п.п.3,6 ст.36, п.п.1,2,6 ст.40 КЗпПУ; 5) ст.105 КЗпПУ тим, що на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника; 6) ст.76 КЗпПУ тим, що на підприємстві не узагальнена із працівниками конкретна тривалість додаткової щорічної відпустки; 7) ст.105 КЗпПУ тим, що на підприємстві не узагальненні із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника; 8) ст.76 КЗпПУ тим, що на підприємстві не узагальнена із працівниками трудового колективу конкретна тривалість додаткової щорічної відпустки; 9) ст.29, ст.142 КЗпПУ, тим, що на підприємстві не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку та працівники підприємства з ними не ознайомлені; 10) ст.107 КЗпПУ тим, що на підприємстві охоронцю
ОСОБА_2
який працював протягом святкових днів 1 та 2 травня 2008 року, 24 серпня 2008 року та охоронцю
ОСОБА_3
який працював 9 травня 2008 року оплата праці у подвійному розмірі не проводилась; 11) ст.108 КЗпПУ тим, що оплата праці охоронців за роботу у нічний час не нараховувалась та не проводилась; 12) ч.1 ст.115 КЗпПУ тим, що виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць; 13) ч.3 ст.115 КЗпПУ тим, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівнику
ОСОБА_4
, яка пішла у відпустку з 15.09.2008 року виплачена пізніше ніж за три дні до початку відпустки – в жовтні 2008 року; 13) ст.116 КЗпПУ тим, що остаточний розрахунок з працівниками
ОСОБА_5
яка була звільнена 01.03.2008 року проведено 04.03.2008 року;
ОСОБА_6
який був звільнений 01.03.2008 року - 04.03.2008 року;
ОСОБА_7
який був звільнений 01.03.2008 року – 04.03.2008 року; 14) Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» тим, що працівникам підприємства індексація грошових доходів за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2008 року не нараховується та не виплачується; 15) ст.13 КЗпПУ тим, що в колективному договорі не встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів тарифних ставок /окладів/ технічних службовців до встановленого Галузевою Угодою мінімального розміру тарифної ставки /окладу/ за просту некваліфіковану працю, а також не встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва мінімального посадового окладу /ставки/ працівника основної професії, що не відповідає вимогам пункту 3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки; 16) ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.3 додатку № 2 до Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки тим, що оплата праці працівників, які виконують роботи з обслуговування електроенергетичного, санітарно-технічного і іншого устаткування, контрольно-вимірювальних приладів, електро -обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду нараховується менше коефіцієнта відносно мінімальної тарифної ставки робітника І розряду / так, касиру встановлена заробітна плата в розмірі 525 гривень, а повинна нараховуватися в розмірі 945 гривень; 17) ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.4 додатку № 4 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки оплата праці працівників професіоналів та фахівців нараховується за меншим коефіцієнтом відносно мінімальної тарифної ставки робітника І розряду /так, директору
ОСОБА_1
встановлена заробітна плата в розмірі 600 гривень, а повинна нараховуватись у розмірі 2 268 гривень; бухгалтеру
ОСОБА_8
встановлена заробітна плата в розмірі 525 гривень, а повинна нараховуватись в розмірі 1 827 гривень. 18) ст.21 КЗпПУ, наказу № 253 від 09.10.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу», ст.30 Закону України «Про оплату праці» тим, що 01.06.2008 року на посаду прибиральниці службових приміщень на підприємство прийнято
ОСОБА_9
однак трудовий договір з нею не укладений, робочі години в табелі обліку робочого часу не відображаються; 19) ст.96 КЗпПУ тим, що на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення розмірів посадових окладів / так, бухгалтеру, касиру, прибиральниці та охоронцю виплачується заробітна плата у розмірі 525 гривень/.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді пояснив, що проводити оплату праці охоронцям за роботу у святкові дні у подвійному розмірі, а також дотримуватися вимог законодавства про оплату праці не має можливості в зв’язку з відсутністю коштів та скрутним матеріальним становищем на підприємстві.

Диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України відповідальність за вчинки, що визнаються злочинами, адміністративними і дисциплінарними правопорушеннями, встановлюється виключно законом.

Норми, що встановлюють адміністративну відповідальність за порушення трудового законодавства містяться як у Кодексі України про адміністративні правопорушення, так і в окремих законах.

Відповідно до ст.265 КЗпП України, особи, винні в порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність на підприємстві колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Порядок укладення колективних договорів і угод регулюється Законом України від 1 липня 1993 року «Про колективні договори і угоди» ( далі –Закон від 1 липня 1993 року).

Згідно статті 10 Закону будь-яка зі сторін уповноважена на укладення колективного договору чи угоди, протягом семи днів після одержання письмового повідомлення іншої сторони про бажання почати переговори, повинна розпочати роботу з ведення цих переговорів. Статтями 17,18 і 19 Закону передбачена адміністративна відповідальність за ухилення від участі в переговорах, порушення і невиконання колективного договору, ненадання інформації, необхідної для колективних переговорів і здійснення контролю. Відповідальність за відсутність колективного договору не передбачена.

Згідно ст.142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Норми діючого законодавства не встановлюють адміністративну відповідальність за те, що на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку.

Аналогічно щодо порушень ст.ст.13,21,107,108,115,116 КЗпП України, Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.4 додатку № 4 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки.

При таких обставинах вважаю, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я: