Справа № К-34633/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого-судді - Бутенка В.І.,
суддів: Лиски
при секретарі Мацюк Т.С.,
за участю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, їх представника
ОСОБА_3та представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи -
ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12(ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_13, до комунального підприємства МТК
“Калинівський ринок”, Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету про
визнання незаконними і скасування рішень, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_9,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_8. і ОСОБА_9. звернулись до суду із вказаним позовом.
Свої вимоги мотивували тим, що, починаючи
з весни 2004 року, без узгодження із ними та третіми особами, а саме: ОСОБА_10
ОСОБА_11ОСОБА_12, ОСОБА_13 комунальне підприємство міській торгівельний
комплекс "Калинівський ринок" на виконання рішень Чернівецької
міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради розпочало
виконувати роботи по перенесенню високовольтної повітряної лінії живлення
напругою 110 кВ (ПЛ -110 кВ) з території ринку в зону проживання позивачів та
третіх осіб. Позивачі та треті особи на
їх боці вважали, що будівництво ПЛ - 110 кВ в зоні їх проживання, яке розпочато
на підставі рішень відповідачів, є небезпечним для їх життя та здоров'я.
Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що
оскаржені рішення є передчасними, порушують
конституційні, інформаційні, цивільні, майнові, земельні, житлові права
позивачів, а також їх права на екологічну безпеку, просили визнати незаконними
та скасувати рішення відповідачів в тій частині, що стосується перенесення
ПЛ-110 кВ з території КП МТК "Калинівський ринок" в зону їх
- рішення виконавчого комітету Чернівецької
міської ради за № 311/9 від 22.04.2003 р. "Про затвердження програми
розвитку комунального підприємства міський торговельний комплекс
"Калиновський ринок" на 2003 рік та відміну п. 2 розпорядження
міського голови від 15.11.2002 р. №711 -р.;
- рішення виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 162/4 від 23.02.2004 р. "Про затвердження плану розвитку
комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс
"Калиновський ринок" на 2004 рік.;
- рішення 22 сесії XXIV скликання
Чернівецької міської ради "Про затвердження проекту відведення та надання
земельної ділянки по вул. Немирівській та вул. Барнаульській в постійне
користування КП МТК "Калинівський ринок". Рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради за № 185/5 від 29.03.2005 р. "Про
роботу КП МТК "Калинівський ринок" щодо зміцнення
матеріально-технічної бази підприємства та створення належних умов праці";
- рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради за № 327/7 від 27.04.2005 р. "Про
розгляд висновків комісії з вивчення конфліктної ситуації, що склалася між
мешканцями мікрорайону "Гарячий Урбан" та КП МТК "Калинівський
ринок". Рішення 33 сесії IV скликання Чернівецької міської ради за № 749
від 28.04.2005 р. "Про погодження місць розташування об'єктів
містобудування та надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього
погодження та складання проектів відведення земельних ділянок під будівництво
індивідуальних житлових будинків та внесення змін в схему забудови вул.
Руської, затвердженої рішенням 19 сесії міської ради IV скликання від
26.02.2004 р. № 393".
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30
травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 04 жовтня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані
судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
При цьому він посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з
того, що оскарженими рішеннями виконавчого комітету Чернівецької
міської ради права та інтереси позивачів не порушено.
Однак цей висновок ґрунтується на неповному з'ясуванні
обставин справи та на помилковому застосуванні норм матеріального права, на що
не звернув увагу суд апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачі та треті
особи на їх боці вважають, що будівництво ПЛ-110 кВ, яке проходить
безпосередньо через зону їх проживання, небезпечне для життя і здоров'я. На
думку позивачів, оскаржувані рішення суб'єктів владних повноважень, згідно яких
розпочато та ведеться будівництво, є такими, що порушують їх права, свободи та
Відповідно до ст.3, ст.21, ч.3 ст.27, ст.30, ч.2 ст.55
Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод
людини є головним обов'язком держави. Права і свободи людини є невідчужуваними
та непорушними. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і
здоров'я інших людей від протиправних посягань. Кожному гарантується
недоторканність житла. Кожному гарантується право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувані рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про перенесення повітряної лінії живлення напругою
110 кВ, затвердження та завершення робіт прийняті без участі власників
домоволодінь по території яких прокладено ПЛ-110 кВ.

Цими рішеннями та
направленими на їх реалізацію діями порушено принцип рівності перед законом, не враховані права осіб на участь у
процесі прийняття рішення.

Як видно із листа
начальника управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної
державної адміністрації, розміщення ПЛ - 110 кВ над територією мікрорайону
«Гарячий Урбан» не задовольняє вимоги державних будівельних норм.

Згідно з п. п. 8.22, 8.23 Наказу Держкоммістобудування від 17 квітня
1992 р. N 44 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських
поселень ДБН 360-92.», не допускається розміщувати на територіях промислових і
сільськогосподарських підприємств лінії електропередачі, які входять до
загальних енергетичних систем. Повітряні лінії
електропередачі напругою 35 кВ і вище слід розміщувати за межами сельбищних
територій, а при реконструкції міст - передбачати їх винесення за межі
сельбищних територій.

Суд першої інстанції
безпідставно вважав, а суд апеляційної інстанції помилково погодився з тим, що
позивачами не доведено, які саме охоронювані права та інтереси порушені
оскаржуваними рішеннями та в чому полягають ці порушення.

У відповідності з ч.2 ст.71 КАС
України, у адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судами не витребувано та не
досліджено докази, у відповідності з якими були б зрозумілі межі домоволодінь
позивачів, третіх осіб на їх боці та лінії забудови повітряного живлення напругою
110 кВ.

У відповідності до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду
надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З матеріалів справи не зрозуміло, які землі позивачів залучені для
розміщення повітряної лінії електропередачі.

Зазначені обставини не знайшли
відображення в рішеннях судів двох попередніх інстанцій, в той час як від цього
залежить правильність вирішення даного спору.

З огляду на
викладене, колегія суддів вважає, що суди першої і апеляційної інстанцій
неповно встановили фактичні обставини справи, допустили порушення норм
матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення ними незаконних
судових рішень.

Відповідно до
вимог ст. 227 КАС України оскаржені судові рішення підлягають скасуванню із
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час
якого суду слід врахувати наведене та у відповідності із вимогами закону
вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст. 220, 221,
223, 227, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2006 року
скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :