Справа № К-35989/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
їнив складі суддів:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., М
.П., Васильченко Н.В., Гордійчук
М.П., Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні адміні
стративну справу за касаційн
ою скаргою товариства з обме
женою відповідальністю «Схі
дно-будівльне обєднання»
на постанову господарського
суду Сумської області від 10 л
ипня 2006 року та ухвалу Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 10 жовтня 2006 рок
у у справі №АС-9/304-06 за позовом ТО
В «Східно-будівльне обєдна
ння» до управління Пенсійног
о фонду України в Зарічному р
айоні м. Суми про скасування р
ішення та визнання дій непра
вомірними, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року ТОВ «Східно
-будівльне обєднання» звер
нулось до суду з позовом до уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Зарічному районі м. Су
ми про скасування рішення ві
д 10.02.2006р. №104 та визнання дій непр
авомірними.
Постановою господарського
суду Сумської області від 10 л
ипня 2006 року, яка залишена без з
мін ухвалою Харківського апе
ляційного господарського су
ду від 10 жовтня 2006 року, в задово
ленні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ «Сх
ідно-будівльне обєднання»
просить скасувати рішення с
удів попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення про за
доволення позовних вимог, по
силаючись на порушення суда
ми норм матеріального та про
цесуального права.
В запереченнях на касаційн
у скаргу відповідач просить
залишити касаційну скаргу бе
з задоволення, а судові рішен
ня, як законні та обґрунтован
і, без змін.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги та заперечень на неї, кол
егія суддів вважає, що касаці
йна скарга задоволенню не пі
длягає виходячи з наступного
.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом
, рішенням Управління Пенсій
ного Фонду України в Зарічно
му районі м. Суми про застосув
ання фінансових санкцій та н
арахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоє
часну сплату (несвоєчасне пе
рерахування) страхувальника
ми страхових внесків, у тому ч
ислі донарахованих страхува
льниками або органом Пенсійн
ого фонду від 10.02.2006 р. № 104, до позив
ача застосована фінансова са
нкція в вигляді штрафу в розм
ірі 3799,58 грн. та нарахована пеня
в розмірі 639,26 грн., всього на сум
у 4438,84 грн. Позивач в порядку апе
ляційного оскарження зверну
вся до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в С
умській області і до Пенсійн
ого Фонду України зі скаргам
и з проханням скасувати вище
зазначене рішення.
Рішенням Пенсійного Фонду
України від 11.05.2006 р. № 5871/07-10 скарга
ТОВ „Східно-будівельне об'єд
нання" була залишена без задо
волення, а спірне рішення УПФ
У в Зарічному районі м. Суми ві
д 10.02.3006 р. за № 104 - без змін.
Згідно з п.п. 2 п. 9 ст. 106 Закону У
країни „Про загальнообов'язк
ове державне пенсійне страху
вання" від 09.07.2003 р. за № 1058 за неспл
ату (неперерахування) або нес
воєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальни
ками страхових внесків, у том
у числі донарахованих страху
вальниками або територіальн
ими органами Пенсійного фонд
у, накладається штраф залежн
о від строку затримки платеж
у в розмірі: 10% своєчасно неспл
ачених сум - у разі затримки їх
сплати у строк до 30 календарн
их днів включно; 20% зазначених
сум - у разі затримки їх сплат
и у строк до 90 календарних дні
в включно; 50% зазначених сум - у
разі затримки їх сплати пона
д 90 календарних днів. На суми с
воєчасно не сплачених (не пер
ерахованих) страхових внескі
в і фінансових санкцій нарах
овується пеня в розмірі 0,1% заз
начених сум коштів, розрахов
ана за кожний день простроче
ння платежу.
Крім того, згідно ч.12 ст. 106 вка
заного Законунарахування пе
ні, передбаченої частинами д
ев'ятою і десятою цієї статті
, починається з першого кален
дарного дня, що настає за днем
настання строку відповідног
о платежу, до дня його фактичн
ої сплати страхувальником, а
бо з першого календарного дн
я, що настає за днем закінченн
я строку перерахування (зара
хування) відповідних сум, до д
ня їх фактичного перерахуван
ня (зарахування) банками та ор
ганізаціями, які здійснюють
виплату і доставку пенсій.
Як вбачається з розрахунку
фінансової санкції, який дод
ано до рішення, кількість діб
, які враховувались відповід
ачем при розрахунку сум забо
ргованості по сплаті страхов
их внесків, відповідає кален
дарним датам виникнення недо
їмки до моменту її часткової
або повної сплати позивачем
з дня, що настає за останнім д
нем сплати недоїмки по день з
арахування коштів включно.

Оскільки рішення УПФУ про з
астосування фінансових санк
цій та нарахування пені за не
сплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєч
асне перерахування) страхува
льниками страхових внесків,
у тому числі донарахованих с
трахувальниками або органом
Пенсійного фонду від 10.02.2006 р. № 10
4 прийнято відповідно до норм
чинного законодавства та в м
ежах компетенції управління
, то суди попередніх інстанці
й дійшли правильного висновк
у про необґрунтованість позо
вних вимог.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судами по
передніх інстанцій при розгл
яді справи порушено норми ма
теріального права, які регул
юють спірні правовідносини,
чи допущені порушення норм п
роцесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛ
ИЛА:

Касаційну скаргу товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Східно-будівльне обєд
нання» відхилити, а постанов
у господарського суду Сумськ
ої області від 10 липня 2006 року т
а ухвалу Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 10 жовтня 2006 року - залишити б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: