Справа № К-35667/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

17 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого,
судді Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії судді Любомльського районного суду
Волинської області Чишиї С.С. за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
скаргою на дії судді Любомльського районного суду Волинської області Чишиї
С.С., які, на її думку, полягали у неправомірній відмові видати копії
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 17, частиною другою
статті 70 КК України, розглянутої
Любомльським районним судом у 1999 році.

Просила визнати такі дії судді неправомірними та зобов'язати
його видати копію кримінальної справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 27
травня 2004 року у відкритті провадження
у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи, що ухвала суддею
апеляційного суду постановлена з порушенням вимог матеріального та
процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до суду для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_1, виходив з
того, що суддя, як особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем,
або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі та що для усунення
недоліків і помилок при здійсненні правосуддя законом передбачено інший
механізм. А отже, скарга не підлягає розгляду в суді.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним,
оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Право людини і громадянина на судовий захист її прав і
свобод закріплено в Конституції України.

Також, Конституція України гарантує кожному право на
оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на звернення громадян зі скаргою до суду, предмет
судового оскарження, порядок звернення зі скаргою і розгляд загальними судами
України скарг громадян на рішення, дії або бездіяльність державних органів,
юридичних чи службових осіб у сфері управлінської діяльності як окремої групи
адміністративно-правових відносин було врегульовано главою 31-А Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року (далі - ЦПК України 1963 року).

Разом з тим, у статті 248-3 ЦПК України 1963 року визначений перелік
скарг, які не підвідомчі судам.

Зокрема, судам
не підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб
органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду, якщо законодавством
встановлено інший порядок оскарження.

Скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді, оскільки дії
чи бездіяльність судді, які були предметом оскарження належать до сфери
процесуальної, а не управлінської діяльності, яка відповідно до статей 248-1,
248-2 ЦПК України 1963 року могла бути предметом оскарження.

Ухвала судді законна та обґрунтована.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суддею апеляційного суду не
допущено порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 КАС
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 27 травня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії суді Любомльського
районного суду Волинської області Чишиї С.С. - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Н.М.
Мартинко