Справа № 2-а-93/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-93 2007 року
УХВАЛ А

16 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі
Лозівського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що 23 грудня 2005 року відповідачка
по справі звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Лозівського міськрайонного центру зайнятості де і була
зареєстрована як шукаюча роботу. 30 грудня 2005 року вона надала заяву з
проханням надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.
Пізніше, а саме 25 квітня 2006 року відповідачка звернулася з заявою призначити
їй допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності. Рішенням комісії Лозівського міськрайонного центру зайнятості з
питань виплати одноразової допомоги по безробіттю та наказом № 49 від 26 квітня
2006 року було призначено виплатити відповідачці одноразову допомогу для
організації підприємницької діяльності за період з 3.05.2006 року по 24.12.2006
року у розмірі 1290 гривень 29 копійок. В зв'язку з отриманням одноразової
виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності та
отримання свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
відповідачка згідно наказу № НТ 060506 від 6 травня 2006 року була знята з
обліку. На запит Лозівського міськрайонного центру
зайнятості 19 березня 2007 року Лозівська об'єднана державна податкова
інспекція надала інформацію, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 надала
звітність в якій не підтверджується факт провадження нею підприємницької
діяльності, та не сплатила протягом шести місяців з дня отримання коштів
єдиного (фіксованого) податку. В зв'язку з
чим відповідачці надсилався лист з проханням повернути кошти, які були отримані
для організації підприємницької діяльності, який залишився без уваги. В
зв'язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідачки по справі виплачену
допомогу по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності у розмірі 1290 гривень 29 копійок, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про передачу адміністративної
справи на розгляд до окружного адміністративного суду Харківської області, тому
що справу Лозівським міськрайонним судом Харківської області прийнято до
провадження без дотримання правил предметної підсудності. Вказала, що з 26
травня 2007 року розпочав свою діяльність окружний адміністративний суд
Харківської області, а також вказала, що
позивач по цій справі є органом державної влади.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які
вважали необхідним клопотання представника позивача задовольнити,
суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б

2

однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.

Справи підсудні окружним адміністративним судам відповідно до КАС України, визначені
ч. 2 ст. 18 цього Кодексу.

Відповідно до вказаної норми окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій, чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Матеріали справи свідчать про те, що спір виник між позивачем та
відповідачем як суб'єктами державних органів не в справі про адміністративні
проступки, а в справі щодо повернення допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності.

Оскільки до початку судового розгляду судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності, тому суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю на розгляд
до окружного адміністративного суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну
справу з одного адміністративного суду до іншого,
якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил предметної підсудності.

Керуючись ст.. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Лозівського
міського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків направити за
підсудністю до окружного адміністративного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з надсиланням копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.