Справа № К-24346/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2008
№ К-24346/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Костенка М.І
., Конюшка К.В, Степашка О.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргуЗакритого акціо
нерного товариства «Будмеха
нізація» на постанову Господ
арського суду Херсонської об
ласті від 27.12.2005 та ухвалу Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 19.05.2006 по спра
ві № 7/427-А-О-05
за позовом Закритого а
кціонерного товариства «Буд
механізація»
до Державної
податкової інспекції у м. Хер
соні
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
ь ДПІ у м. Херсоні (далі ДПІ
):
від 26.08.2005 № /0, яким на підста
ві пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами» за затр
имку до 30 календарних днів гр
аничного строку сплати узгод
женої суми податкового зобов
'язання з податку на додану ва
ртість (ПДВ) в сумі 34 215 грн. зобо
в'язано ЗАТ «Будмеханізація
» сплатити штраф у розмірі 10% н
а загальну суму 3 421,50 грн.
від 26.08.2005 № /0, яким за затрим
ку від 31 до 90 календарних днів
граничного строку сплати узг
одженої суми податкового зоб
ов'язання з ПДВ в сумі 50 922,45 грн.
зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 20% на загальну суму 10 184
,49 грн.
від 18.08.2005 № , яким за затримк
у більше 90 календарних днів г
раничного строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
в'язання з ПДВ в сумі 5 359,04 грн. зо
бов'язано сплатити штраф у ро
змірі 50% на загальну суму 2 679,52 гр
н.
Постановою Господарсько
го суду Херсонської області
від 27.12.2005 залишеною без змін ух
валою Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
19.05.2006 по справі № 7/427-А-О-05, в позові
відмовлено.
Господарський суд Херсонс
ької області мотивував свою
постанову тим, що позивач не з
аперечує фактів існування по
рушення граничних строків сп
лати узгодженої суми податко
вого зобов'язання, та не спрос
тував правильність визначен
ня розміру фінансових санкці
й за затримку сплати узгодже
ної суми податкового зобов'я
зання.
Суд апеляційної інстанції
повністю підтримав постанов
у суду першої інстанції.
При цьому суди, посилаючи
сь на преамбулу Закону Украї
ни від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» та п. 5.1 ст. 5, пп. 15.1.1 ст. 15, п. 17.3 ст. 1
7, зазначили, що податкове зобо
в'язання, самостійно визначе
не платником податків у пода
тковій декларації, вважаєтьс
я узгодженим з дня подання та
кої податкової декларації. В
ідповідно платник податків з
обов'язаний самостійно сплат
ити суму податкового зобов'я
зання, зазначену у поданій ни
м податковій декларації, про
тягом десяти календарних дні
в, наступних за останнім днем
відповідного граничного стр
оку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст
. 4 цього Закону для подання по
даткової декларації. Тобто н
а думку судів, підставою для н
арахування зазначених штраф
ів є дві обов'язкові умови; под
аткове зобов'язання повинно
бути узгоджене, а строк його с
плати повинен бути визначени
й Законом України № 2181.
Також на вимогу суду сторон
и склали Акті звірки, де судом
були визнані спірними дві су
ми: 796,80 грн. 20% штрафу за затрим
ку сплати на 35 календарних дн
ів погашеної 27.08.2002 суми податко
вого боргу у розмірі суми 3 984 г
рн. за декларацією № 65675.
Оскільки штраф відповідно
до пп. 17.1.7 Закону України «Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» застосовується
у відсотках від погашеної су
ми податкового боргу, тому су
ди визнали, що строк, визначен
ий ст. 15 Закону слід обраховув
ати саме з дати погашення под
аткового боргу. А оскільки в д
аному випадку платник податк
у самостійно зробив вибір - по
дав уточнюючий розрахунок до
показників раніше поданої п
одаткової декларації. Тому с
трок сплати податкового зобо
в'язання мав бути визначений
саме з дати подання декларац
ії, у не уточнюючого розрахун
ку.
Не погодившись із поста
новою Господарського суду Хе
рсонської області від 27.12.2005 та
ухвалою Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 19.05.2006 по справі № 7/427-А-О-05 позив
ач (ЗАТ) подав касаційну скарг
у, в якій просить скасувати су
дові рішення та задовольнити
позов, оскільки рішення вине
сено із порушенням та неправ
ильним застосуванням норм ма
теріального права.
Відповідач надав заперече
ння на касаційну скаргу, в яко
му проти скарги заперечив і п
росив судові рішення залишит
и без змін, так як твердження п
озивача не має правових підс
тав, оскільки правові норми, н
а які послався позивач, встан
овлюють строк сплати узгодже
ної суми податкового зобов'я
зання самостійно саме позива
чем.
Перевіривши правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, юридичної оцін
ки обставин справи, доводи ка
саційної скарги та заперечен
ня на неї, колегія суддів вваж
ає, що касаційна скарга не під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Як визначено преамбул
ою Закону України від 21.12.2000 № 2181 «
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» (далі Зако
н № 2181) - цей Закон є спеціальним
законом з питань оподаткува
ння, який установлює порядок
погашення зобов'язань юриди
чних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами з податків і з
борів (обов'язкових платежів
), включаючи збір на обов'язков
е державне пенсійне страхува
ння та внески на загальнообо
в'язкове державне соціальне
страхування, нарахування і с
плати пені та штрафних санкц
ій, що застосовуються до плат
ників податків контролюючим
и органами, у тому числі за пор
ушення у сфері зовнішньоекон
омічної діяльності, та визна
чає процедуру оскарження дій
органів стягнення.
В силу пп. 15.1.1. ст. 15 зазначеног
о Закону за винятком випадкі
в, визначених пп. 15.1.2 цього пунк
ту, податковий орган має прав
о самостійно визначити суму
податкових зобов'язань платн
ика податків у випадках, визн
ачених цим Законом, не пізніш
е закінчення 1095 дня, наступног
о за останнім днем граничног
о строку подання податкової
декларації, а у разі, коли така
податкова декларація була н
адана пізніше, - за днем її фак
тичного подання. Якщо протяг
ом зазначеного строку податк
овий орган не визначає суму п
одаткових зобов'язань, платн
ик податків вважається вільн
им від такого податкового зо
бов'язання, а спір стосовно та
кої декларації не підлягає р
озгляду в адміністративному
або судовому порядку. А відпо
відно до п. 17.3 Закону № 2181 - сплат
а (стягнення) штрафних санкці
й, передбачених цією статтею
, прирівнюється до сплати (стя
гнення) податку та оскарженн
я їх сум.
З огляду на наведені норми З
акону, та беручи до уваги, що п
озивач не заперечує проти іс
нування фактів порушення гра
ничних строків сплати узгодж
еної суми податкового зобов'
язання і розмір узгоджених с
ум податкового зобов'язання,
розмір погашеної суми подат
кового боргу позивачем не сп
ростовано, необхідно погодит
ись із обґрунтуванням судами
свого рішення про те, що строк
сплати податкового зобов'яз
ання мав бути визначений сам
е з дати подання декларації, у
не уточнюючого розрахунку.

Також суд касаційної інста
нції погоджується із правомі
рним нарахуванням штрафних с
анкцій, оскільки за змістом п
. 5.1 ст. 5 Закону України «Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» - податкове зобов'я
зання, самостійно визначене
платником податків у податко
вій декларації, вважається у
згодженим з дня подання тако
ї податкової декларації. А то
му в силу пп. 5.3.1 цього Закону -пл
атник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму под
аткового зобов'язання, зазна
чену у поданій ним податкові
й декларації, протягом десят
и календарних днів, наступни
х за останнім днем відповідн
ого граничного строку, перед
баченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього За
кону для подання податкової
декларації.
Відповідно до вимог пп. 17.1.7 ць
ого Закону, у разі коли платни
к податків не сплачує узгодж
ену суму податкового зобов'я
зання протягом граничних стр
оків, визначених цим Законом
, такий платник податку зобов
'язаний сплатити штраф у таки
х розмірах:
при затримці до 30 календарн
их днів, наступних за останні
м днем граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання, - у розмірі д
есяти відсотків погашеної су
ми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 кален
дарних днів включно, наступн
их за останнім днем гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язанн
я, - у розмірі двадцяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу;
при затримці, що є більшою 90 к
алендарних днів, наступних з
а останнім днем граничного с
троку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у
розмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового
боргу.
Платник податків сплачує о
дин із зазначених у цьому під
пункті штрафів відповідно до
загального строку затримки
незалежно від того, чи були за
стосовані штрафи, визначені
у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункт
у, чи ні.
Враховуючи наведені норми
Закону № 2181, суд касаційної ін
станції погоджується із обґр
унтуванням судових рішень, в
раховуючи, що штраф відповід
но до пп. 17.1.7 цього Закону засто
совується у відсотках від по
гашеної суми податкового бор
гу, де строк, визначений ст. 15 З
акону слід обраховувати саме
з дати погашення податковог
о боргу.
Тобто, оскільки на вимогу су
ду сторони склали акт звірки
взаємних розрахунків, і суда
ми досліджено виникнення спі
рних сум та нарахування штра
фних санкцій по них, тому суд
касаційної інстанції зверта
є увагу на те, що підставою для
нарахування зазначених штра
фів є дві обов'язкові умови; по
даткове зобов'язання повинно
бути узгоджене, а строк його с
плати повинен бути визначени
й Законом № 2181.
Таким чином, аналізуючи під
стави нарахування штрафних с
анкцій необхідно звернути
увагу на помилковість мірку
вань скаржника, оскільки в да
ному випадку повідомлення пр
о застосування штрафів склад
ається в залежності від терм
іну затримки сплати (погашен
ня) узгодженого податкового
зобов'язання, що відповідає в
имогам Інструкції про порядо
к застосування штрафних (фін
ансових) санкцій органами де
ржавної податкової служби, з
атвердженої Наказом Державн
ої податкової адміністрації
України від 17.03.2001 № 110. І оскільки
платник податку самостійно
подав уточнюючий розрахунок
до показників раніше подано
ї податкової декларації, том
у строк сплати податкового з
обов'язання мав бути визначе
ний саме з дати подання декла
рації, у не уточнюючого розра
хунку. Відповідно у відповід
ача були законні підстави на
рахувати позивачу штрафні са
нкції, а тому прийняті оспорю
вані податкові повідомлення
-рішення відповідають нормам
чинного законодавства Украї
ни.
Отже, при прийнятті судов
их рішень суди першої та апел
яційної інстанцій дійшли вич
ерпних юридичних висновків щ
одо встановлених обставин сп
рави і правильно застосували
до спірних правовідносин ст
орін норми матеріального пра
ва та підставно в позові відм
овили. А постанова Господарс
ького суду Херсонської облас
ті від 27.12.2005 та ухвала Запорізь
кого апеляційного господарс
ького суду від 19.05.2006 по справі №
7/427-А-О-05 належним чином мотивов
ані і за своїм змістом та форм
ою відповідають вимогам проц
есуального закону і не підля
гають скасуванню. При цьому д
оводи касаційної скарги висн
овків судів не спростовують.

З огляду на зазначене та к
еруючись ст. ст. 215, 220, 2201, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Закри
того акціонерного товариств
а «Будмеханізація» відхилит
и.
Постанову Господарського
суду Херсонської області від
27.12.2005 та ухвалу Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 19.05.2006 по справі № 7/427-А-О
-05 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голу
бєва

М.І. Косте
нко

К.В. Конюшк
о

О.І. Степа
шко