Справа № 22-а-9257/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-9257/08 Головуючий у І інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Київській
області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
31 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоплаченої суми
щомісячного грошового утримання, зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення
до пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення
відповідачем норм Конституції України, положень Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», просив зобов'язати ГУПФУ у Київській області здійснити
перерахунок пенсії та виплатити її з 01.01.2007 року.

Постановою
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня
2007 року заявлений позов задоволено частково: зобов'язано ГУПФУ у Київській
області провести перерахунок щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення
позивача згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.08.2007 року.

Відповідач
в апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції в
частині задоволення позову та винести нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування всіх
фактичних обставин справи та порушення норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивач, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає - залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких
підстав.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1 та 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
частково позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є
дитиною війни, що підтверджується посвідченням серії Р №147045 від 16.01.1986
року (доданим до матеріалів справи), та має право на пільги, передбачені
Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій,
передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету
України і доплату до пенсії здійснює Головним Управління Пенсійного фонду у
Київській області, яке є відповідачем за цим позовом.

За ст. 113 Конституції України КМ
України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної
Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України.

Згідно з ст. 95 Конституції
України, виключно законом «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків.

Відповідно до ст. 4 Бюджетного
Кодексу при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів застосовуються лише в частині в якій вони не
суперечать положенням Конституції України, цього кодексу та Закону «Про
Державний бюджет України».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України,
положення ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо
доплат до пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» визнано неконституційною, тобто такою, що не відповідає
Конституції України. Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» є
нормативним актом рівної юридичної сили з іншими законами України і не може
зупиняти дії чинних законів у частині встановлення ними пільг, компенсацій і гарантій,
які фінансуються з бюджетів усіх рівнів. Також вказаним рішенням
Конституційного Суду України було поновлено перелік пільг та соціальних
гарантій дітям війни. Крім того, Конституція України визначає Закон України
«Про державний бюджет України на 2007 рік» та Закон України «Про соціальний
захист дітей війни» як акти рівної сили, лише з однією різницею, яка полягає в
тому, що Закон України «Про Державний бюджет» приймається щорічно та має
визначений термін.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що
закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх неконституційність.

Наведене свідчить про те, що відповідач, відмовляючи
позивачу в перерахунку пенсійного забезпечення, діяв всупереч ч.2 ст. 19
Конституції України. А тому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку
про те, що недоплачена частина пенсії, починаючи з 01.08.2007 року, підлягає
стягненню на користь позивача в зв'язку з визнанням неконституційними положень
закону, згідно яких проводилась йому виплата.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, а тому не приймаються до уваги.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом
першої інстанції повно та всебічно перевірені наведені сторонами докази, дана
їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом
та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна
скарга підлягає залишанню без задоволення, а постанова Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року - без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління
пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня
2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-9257/08 Головуючий у І інстанції: Закаблук О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Київській
області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
31 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоплаченої суми
щомісячного грошового утримання, зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення
до пенсійного забезпечення.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України у Київській області залишити без
задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: