Справа № 22-а-3086/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-52008
Головуючий 1 інстанції: Литовка М.І.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.
Справа № 22-а-3086/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю:

позивача - не прибув

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1
на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 13.02.2008 року
по справі №2-А-5/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту
населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області

третя особа

Управління державного казначейства у
Путивльському районі ГУДКУ у Сумській області

про

визнання незаконними дій органу державної
влади та стягнення одноразової виплати на оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації
Сумської області, в якому просить стягнути 16 590,60 гривень на його користь як
недоплачену одноразову допомогу на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 13.02.2008
року по справі №2-А-5/08 в задоволені позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову
та прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі. Вважає, що судом
першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській електростанції 1-ї
категорії та інвалідом 2-ї групи і відповідно до Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" (далі - Закон № 798-12), йому передбачена одноразова виплата
на оздоровлення, як особі яка отримала інвалідність пов'язану з наслідками
ліквідації аварії, в розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

25 вересня 2007 року, він звернувся до Управління праці та соціального
захисту населення Путивльської районної державної адміністрації із заявою про
донарахування і виплату одноразової допомоги на оздоровлення виходячи з розміру
45 мінімальних заробітних, як це передбачено ст. 48 Закону № 798-12.

25 вересня 2007 року, відповідачем відмовлено у перерахунку та виплаті цієї
суми.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі
та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

З наданих матеріалів облікової справи позивача та довідки відповідача
вбачається, що позивач після отримання статусу інваліда 2-ї групи пов'язаної з
наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС, отримав 31 серпня 2006 року одноразову
допомогу на оздоровлення в розмірі 284,40 гривні.

На час отримання позивачем одноразової допомоги на оздоровлення, дію абзацу
третього частини першої статті 48 Закону України № 798-12 було зупинено на 2006
рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати згідно із Законом України " Про Державний
бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 р.

Положення вказаного закону в цій частині визнані неконституційними не були.

Тобто, на момент виплати позивачу одноразової компенсації на оздоровлення,
управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної
державної адміністрації Сумської області діяло законно і в межах своєї
компетенції керуючись Постановою КМУ від 26.07.1996 року № 836.

Посилання позивача на ст. 71 Закону України "Про статус та соціальний
захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як
на підставу задоволення своїх вимог, що дія положень цього закону не може
призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього закону,
визнано судом першої інстанції необґрунтованими, оскільки даний закон був
доповнений статтею 71 лише 05.10.2006 року і на час отримання позивачем
допомоги на оздоровлення зазначена норма не діяла.

Також є безпідставними посилання позивача на рішення Конституційного Суду
України від 01.12.2004 року № 20 рп/2004 (у справі № 1-27/2004), щодо
конституційності положень окремих статей Закону України "Про Державний
бюджет України на 2004 рік", про визнання дій про зупинення або обмеження
пільг, компенсацій і гарантій, не конституційними, оскільки дане рішення
стосується тільки одного бюджетного року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 160,
167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Путивльського районного суду Сумської області
від 13.02.2008 року по справі №2-А-5/08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Ю.М.
Філатов