Справа № 22-а-8718/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в суді першої інстанції - Рішко Г.І. Рядок
статзвіту № 22
районний суд Закарпатської області, № 2-а-1/2008 Справа
№ 22-а-8718/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня
2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

з участю осіб, які беруть участь у справі:

третьої особи ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, довіреність б/н від
03.07.2008 р.,

представника третьої особи - Виноградівської районної
санітарно-епідеміологічної станції - Гіркої Н.В., довіреність № 1286/01 від
04.07.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня
2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської
міської ради, відділу архітектури та містобудування Виноградівської районної
державної адміністрації, КПП «Виноградів - проект», треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,
Виноградівська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання нечинним
рішення суб'єкта владних повноважень та відновлення порушеного права, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року ОСОБА_1
звернувся у Виноградівський районний суд
Закарпатської області з адміністративним позовом до Виноградівської міської
ради, відділу архітектури та містобудування Виноградівської районної державної
адміністрації, КПП «Виноградів - проект», треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Виноградівська
районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання нечинними: рішення
Виноградівської міської ради від 25 жовтня 2005 року № 407 «Про надання ОСОБА_2
дозволу на перебудову житлового будинку під магазин - кафе»; Дозволу на
виконання будівельних робіт № 27 від 14 квітня 2006 року та проектної
документації, розробленої КПП «Виноградів - проект». Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2
отримавши дозвіл на реконструкцію житлового будинку, здійснила будівництво
кондитерського цеху та здійснювала будівельні роботи без оформлення проектної
документації в законному порядку, а оскаржуваний дозвіл на перебудову житлового
будинку був одержаний після завершення фактичного будівництва. Такі дії ОСОБА_2
щодо незаконного будівництва виробничого цеху по сусідству з його будинком
завдає йому незручностей та порушує його конституційні права щодо благоустрою
житлової території, завдає шуму, що перевищує встановлені законом норми,
порушуються правила екологічної та санітарної безпеки.

Постановою Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2008 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, відділу
архітектури та містобудування Виноградівської районної державної адміністрації,
КПП «Виноградів - проект», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Виноградівська районна
санітарно-епідеміологічна станція про визнання нечинним рішення суб'єкта
владних повноважень та відновлення порушеного права - відмовлено.

Зазначена постанова мотивована
тим, що з боку відповідачів та третіх осіб не було допущено порушень про які
стверджує позивач, оскільки перебудова житлового будинку під кафе-магазин
проведена у відповідності та на підставі рішення Виноградівської міської ради,
яке не суперечить чинному законодавству, проектна документація на підставі якої
проведена перебудова пройшла необхідну експертизу і ніяких порушень та
відхилень в проектній документації не виявлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою позивач подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову і
прийняти нову якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що ОСОБА_2 на підставі дозволу на реконструкцію житлового будинку, отриманого
Виноградівською міською радою, побудувала кафе-магазин та виробничий цех.
Архітектор безпідставно дозволив будівництво кафе-магазину та кондитерського
цеху, оскільки в рішенні Виноградівської міської ради надано дозвіл на
реконструкцію житлового будинку. Неправомірними також є документи виготовлені
проектною організацією у відповідності до яких відбулося будівництво
кондитерського цеху. Їх неправомірність обумовлюється рішенням Виноградівської
міської ради згідно якого ОСОБА_2 дозволено реконструкцію житлового будинку, а
не будівництво цеху.

Третя особа ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3, представник третьої особи- Виноградівської районної
санітарно-епідеміологічної станції - Гірка Н.В. в процесі апеляційного розгляду
апеляційну скаргу заперечили, вважають постанову суду першої інстанції законною
та обґрунтованою.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду був
повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст.
196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення третьої особи ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3 та представника третьої особи - Виноградівської районної
санітарно-епідеміологічної станції Гіркої Н.В., дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 407 від 25 жовтня
2005 року «Про надання ОСОБА_2 дозволу на перебудову житлового будинку під
магазин-кафе» вирішено надати їй дозвіл на перебудову житлового будинку по
вулиці Шевченка, 22 в м. Виноградів під кафе-магазин. Перебудову здійснювати
тільки після одержання забудівником «Будівельного паспорту» виготовленого
головним архітектором району (а.с.30).

14 квітня 2007 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю Виноградівського району ОСОБА_2
було видано дозвіл № 27 на виконання будівельних робіт з перебудови житлового
будинку під кафе-магазин в м. Виноградів по вул.. Шевченка, 22 відповідно до
проектної документації, затвердженої і зареєстрованої за № 32 від 20 березня
2006 року відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Виноградівської
райдержадміністрації (а.с. 59).

З позитивного висновку комплексної
державної експертизи № 284 від 12.04.2006 року по робочому проекту «Перебудова
житлового будинку під кафе-магазин в м. Виноградів, вул.. Шевченка, 22»,
складеного Закарпатською обласною службою Української державної інвестиційної
експертизи, вбачається, що робочий проект «Перебудова житлового будинку під
кафе-магазин в м. Виноградів, вул. Шевченка, 22» відповідає вимогам будівельних
норм проектування, нормативних актів щодо пожежної безпеки та санітарної
гігієни (а.с. 73-75).

У відповідності до ч.6 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає
рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю
голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Частиною 10 ст. 59 цього ж Закону встановлено, що акти
органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до
законного та обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання
нечинним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 407 від 25
жовтня 2005 року «Про надання ОСОБА_2дозволу на перебудову житлового будинку
під магазин-кафе», позаяк таке рішення було прийняте на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що підставою
для скасування оскаржуваного рішення була та обставина, що на підставі дозволу
на реконструкцію житлового будинку, ОСОБА_2 побудувала кафе-магазин та
виробничий цех, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки виконання такого
рішення, його невиконання чи неналежне виконання жодним чином не впливає на
його правомірність та законність. Вирішуючи питання про скасування
оскаржуваного рішення, питання його законності, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з перевірки його на відповідність Конституції та Законів
України, а відтак, не встановивши таких підстав, відмовив у задоволенні вимоги
про визнання його незаконним.

Стосовно проектної документації та дозволу на виконання
будівельних робіт, то колегія суддів вважає, що проектна документація на
перебудову житлового будинку під кафе-магазин, яка проведена на підставі
оскаржуваного рішення та розроблена КПП «Виноградів», а також дозвіл на проведення
будівельних робіт від 14.04.2006 року не суперечать чинному законодавству
України.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про архітектурну
діяльність», розроблення проектів об'єктів архітектури здійснюється на підставі
вихідних даних на проектування, до яких належать: архітектурно-планувальне
завдання; завдання на проектування; технічні умови щодо інженерного
забезпечення об'єкта архітектури. Вихідні дані складаються на підставі
затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених
пунктів, а також відповідних рішень органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування. Архітектурно-планувальне завдання надається органами
містобудування та архітектури на вимогу замовника (забудовника) у місячний
строк. Технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури
надаються відповідними підприємствами, установами і організаціями на вимогу
заявника у п'ятнадцятиденний строк. У наданні архітектурно-планувального
завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури
може бути відмовлено, якщо розміщення та будівництво об'єктів архітектури на
конкретній земельній ділянці заборонено затвердженою містобудівною
документацією, іншими нормативно-правовими актами.

Матеріали справи свідчать, що визначений
законодавством порядок оформлення цих документів був дотриманий, проектна
документація пройшла необхідну експертизу якою встановлено, що перебудова житлового будинку під кафе-магазин в м. Виноградів, по вул.
Шевченка, 22 відповідає вимогам будівельних норм проектування, нормативних
актів щодо пожежної безпеки та санітарної гігієни. Документи, які були
виготовлені у зв'язку з переобладнанням будинку були видані в установленому
порядку з додержанням встановленої форми та процедури.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив обставини, що мають значення для справи та прийшов до висновку
про відсутність підстав для визнання нечинними дозволу на виконання будівельних
робіт № 27 від 14.04.2007 року та проектної документації, виготовленої КПП
«Виноградів».

З огляду на викладене,
колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування
немає.

З
урахуванням того, що в процесі апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до
висновку про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції про
відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради, відділу архітектури та містобудування
Виноградівської районної державної адміністрації, КПП «Виноградів - проект»,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, Виноградівська районна санітарно-епідеміологічна станція
про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та відновлення
порушеного права, заходи забезпечення адміністративного позову вжиті згідно
ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2008 року
підлягають скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня
2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської
міської ради, відділу архітектури та містобудування Виноградівської районної
державної адміністрації, КПП «Виноградів - проект», треті особи на стороні
відповідача ОСОБА_2, Виноградівська районна санітарно-епідеміологічна станція
про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та відновлення
порушеного права залишити без задоволення, а постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2008 року - без змін.

Заходи забезпечення
адміністративного позову вжиті згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного
суду від 23 травня 2008 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Р.М.
Шавель