Справа № К-38970/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

15 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовомОСОБА_1до заступника начальника Донецької митниці про скасування
постанови за касаційною скаргою Донецької митниці на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
заступника начальника Донецької митниці про скасування постанови.

В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що
працює декларантом ТОВ “Регіон-Термінал”. 15 січня 2004 року під час митного оформлення вантажу
вона у вантажній митній декларації № 70000/4/100476 зазначила засіб розрахунку,
який визначає митне оформлення товару за нульовою ставкою ввізного мита.

Постановою заступника начальника Донецької митниці №
0355/700000000/06 вона була визнана винною у порушенні митних правил,
передбачених статтею 355 Митного кодексу України (далі - МК України), а саме, у
вчиненні дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і
зборів або зменшення їх розміру.

Перед початком митного оформлення вантажу вона зверталась
за роз'ясненнями до Донецької митниці щодо особливостей оформлення товару і їй
було рекомендовано засіб розрахунку, який визначає митне оформлення товару за
нульовою ставкою мита. Вантажна митна декларація була прийнята до оформлення
митним органом без зауважень та оформлення картки відмови, а вантаж пропущений
через митний кордон України.

Вважає, що в її діях відсутній склад зазначеного
правопорушення, його не можна вважати триваючими, а з часу вчинення проступку,
якщо він мав місце, сплинув строк, протягом якого до неї можна було застосувати
покарання.

Просила постанову митного органу скасувати.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 19
липня 2006 року позовні вимогиОСОБА_1задоволені.

Визнані протиправними дії заступника начальника Донецької
митниці щодо притягнення до відповідальностіОСОБА_1за статтею 355 МК України.

Скасовано постанову від 02 червня 2006 року №
0355/700000000/06 заступника начальника Донецької митниці у справі про
порушення митних правил про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1за статтею 355 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил
ОСОБА_1 закрито в зв'язку з закінчення строків накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24
листопада 2006 року апеляційну скаргу Донецької митниці залишено без
задоволення. Постанову Київського районного суду м. Донецька від 19 липня 2006
року залишено без зміни.

У касаційній скарзі Донецька митниця вказує на те, що
рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з порушенням вимог
матеріального права, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Донецькою митницею
17 травня 2006 року був складений про протокол про порушення митних правил №
0355/700000000/06 стосовноОСОБА_1про скоєння правопорушення, передбаченого
статтею 355 МК України.

Підставою для складання протоколу було те, що 15 січня 2004 року ОСОБА_1
надала в Донбаську регіональну митницю вантажну митну декларацію з метою
митного оформлення вантажу - поліетилену низького тиску та в графі № 36
декларації декларантом була зазначена преференція, яка передбачає пільги в
обкладенні товару ввізним митом. Внесення вказаних даних відповідач вважає
неправдивими та такими, що призвели до заниження бази оподаткування.

Постановою заступника начальника Донецької митниці №
0355/700000000/06 від 02 червня 2006 року ОСОБА_1 була визнана винною в
порушенні митних правил та притягнута до відповідальності за статтею 355 МК
України у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Вирішуючи спір, суд першої та
апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що правопорушення, за скоєння
якого ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності, не є
триваючим.

Суб'єктом владних повноважень при відкритті провадженні у справі про
порушення ОСОБА_1 митних правил було порушено вимоги статті 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та статті 328 МК України, оскільки на час
притягненняОСОБА_1до відповідальності, строк передбачений вказаними нормами
закону для притягнення до відповідальності, сплинув.

Судові рішення у справі законні і обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для
висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права і
що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не
допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових
рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу Донецької митниці залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Київського
районного суду м. Донецька від 19 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 листопада 2006 року в адміністративній справі за
позовомОСОБА_1до заступника начальника Донецької митниці про скасування
постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав,
передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до
Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця
з дня відкриття таких обставин.

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар Мартинко
Н.М.