Справа № 22-а-4895/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.,
відповідача - Івакіної І.В.
третьої особи - Ібрагімова Ф.Б.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2008 року по справі № 2-а-3075/08
до Головного
управління Пенсійного фонду України в
3-тя особа: Харківський обласний військовий комісаріат
про визнання дій
незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -
позивач) звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області (надалі по тексту відповідач), 3-тя особа: Харківський обласний військовий комісаріат (надалі по
тексту третя особа) в якому, після відмови від позовних вимог в
частині зобов'язання відповідача виплатити йому гроші за особливі заслуги (з
урахуванням компенсації) за період з 01.01.2006 р. по 31.05.2006 р. - 350,00
грн., просив визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірними, зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити
йому грошову компенсацію за несвоєчасно виплачені пенсійні кошти за період з
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від
28.05.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено
частково; визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, у зв'язку з затримкою
виплати на 1 календарний місяць та 19 днів, нарахованої на виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2006 року
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
виплатити ОСОБА_1 (місце проживання:
______________________________________________________________________
Справа №22-а-4895/08 Головуючий 1 інстанції:
Тацій Л.В. Категорія: 28
Доповідач: Калиновський В.А. АДРЕСА_1) компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, у зв'язку з
грн. нарахованої на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 вересня 2006 року у справі № 2-а-1007/08; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову,
якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області виплатити йому суму компенсації у
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме:
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р.
Відповідач також не погодився
з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме:
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р.
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційних скарг, заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної
інтонації, що постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2006 року у справі №
2-а-1007/06 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії було задоволено, зобов'язано Київський
міський військовий комісаріат провести і виплатити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з
врахуванням премії 33%, встановленої Указом Президента України № 923 від
04.10.96р. та підтвердженої Указом Президента України № 685 від 15.05.2000 р.
за період з 02.11.1999р.; 40% надбавки за службу у ЗС України, введеної Указом
Президента № 847/99 від 14.07.99р. за період з 02.11.99 р. по 31.12.02 р. (включно); 100% надбавки, введеної Указом
Президента України № 173 від 23.02.02 р. «Про посилення соціального захисту
військовослужбовців..» в період з 01.01.03р.; 90% надбавки до грошового
забезпечення за безперервну службу в ЗС України (за 28 календарних років),
введеної Указом Президента України № 389 від 05.05.03 р. «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України
за безперервну службу» за період з 01.05.03 р. (а.с. 35-36).
Постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08
вересня 2006 року у справі № 2-а-1007/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії набула
законної сили 18 вересня 2006 року.

На виконання вказаної постанови суду відповідачем було здійснено
перерахунок пенсії позивача (а.с. 2) та виплачено донараховану суму пенсії 06 листопада 2006 року (а.с. 11)

Відповідно
до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р., компенсація
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати
провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати
доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим
законом.

Закон
України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. набирає чинності з 01 січня
2001 року.

Відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»
від 19.10.2000р., сума компенсації обчислюється шляхом множення суми
нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць
(після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період
невиплати доходу.

Матеріали справи свідчать про те, що пенсія в розмірі
48311,06 грн. за період з 03.11.99 р. по
31.07.05 р. була нарахована позивачу за постановою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС
України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а
також для всіх
органів, підприємств, установ
та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що, оскільки постанова Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2006 року у справі №
2-а-1007/06 про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії набула чинності 18
вересня 2006 року, то недоплачена пенсія повинна була бути нарахованою та
виплаченою з набуттям постановою законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції, перерахована на
підставі постанови суду сума пенсії була виплачена позивачу 06 листопада 2006
року, відповідно до копії меморіального ордеру (а.с. 11).

Таким
чином, відповідач виплатив нараховану суму пенсії з порушенням строку виплати в
49 днів (1 календарний місяць та 19 днів).

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач
має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з затримкою
їх виплати на 1 календарний місяць та 19 днів, а відповідач зобов'язаний був
обчислити та виплатити позивачу вказану компенсацію.

Також
судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було відмовлено позивачу
листом № 3438/Л-14 від 04.01.08 р. у задоволенні вимог щодо виплати компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати, у зв'язку з
затримкою їх виплати.

Колегія
суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що
відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.06 р., функції органів, що здійснювали призначення пенсій
відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб», з призначення і виплати пенсій
передано органам Пенсійного фонду України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що в частині повноважень з призначення та виплати
пенсії органи Пенсійного фонду є правонаступниками органів, що
здійснювали призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно
до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з
ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду
є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін.

В
судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача наполягав на
відмові у позові, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Крім
того, судом першої інстанції встановлено, що позивач дізнався про порушення
його права на отримання компенсації за не своєчасну виплату пенсії після
отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області № 3438/Л-14 від 04.01.08 р., а до суду звернувся 07 лютого 2008 року.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що строк звернення до суду
позивачем не пропущено.

Колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що суд першої інстанції правомірно зазначив, що з урахуванням положень ст. 1
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р., суд не повноважний визначати
розмір компенсації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками
суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи
і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду
від 28.05.2008 року по справі № 2-а-3075/08 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
28.05.2008 року по справі № 2-а-3075/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 3-тя
особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний
текст ухвали виготовлено та підписано 18.08.2008 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський