Справа № 2-а-2516/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2516/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року

11 год. 00 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Наконечної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання
дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1,
звернулась з позовом до суду та просить визнати відмову Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне в перерахунку пенсії - протиправною та зобов'язати
відповідача здійснити даний перерахунок з моменту подання заяви до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
пояснила, що з 07 вересня 1988 року до оформлення пенсії за вислугою років
працювала в Рівненському авіаційно-спортивному клубі ДТСААФ на посаді
льотно-інструкторського складу, була командиром екіпажу повітряного судна, має
льотне свідоцтво, льотну книжку. Позивач рахує, що відповідно до ст. 53 Закону
України „Про пенсійне забезпечення” та ПКМУ від 21.07.1992 року № 418 „Про
затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років
працівникам авіації і льотно-випробного складу” має право на перерахунок пенсії
за вислугою років. Просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що для призначення
пенсії за вислугу років відповідно до ч.3 ст.53 Закону України „Про пенсійне
забезпечення” позивачу необхідний строк вислуги 20 років на посадах пілота,
штурмана, бортінженера, бортмеханіка, бортрадиста, льотчика-наглядача або
бортоператора, який виконує спеціальні роботи в польотах, та працювати в складі
льотного екіпажу повітряного судна цивільної авіації. Позивач не має необхідної
вислуги років на вищезазначених посадах, не відноситься до зазначеного льотного складу і літальні
апарати Рівненського авіаційно-спортивного клубу не належать до цивільної
авіації в зв'язку з чим не має право на
призначення пенсії відповідно до п.3 ст.53 Закону України „Про пенсійне
забезпечення”.

Крім того, просить відмовити в задоволенні позову і з підстав пропущення
строків звернення до адміністративного суду.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з таких підстав.

Для призначення пенсії
за вислугу років відповідно до ч. 3 ст.53 Закону України

"Про пенсійне забезпечення"
позивачу необхідний строк вислуги на посадах пілота, штурмана, бортінженера,
бортмеханіка, бортрадиста, льотчика-наглядача або борт оператора, який виконує
спеціальні роботи в польотах - 20 років та працювати в складі льотного екіпажу
повітряного судна цивільної авіації.

З 07.09.1988 року по 12
березня 2002 року позивач працював в Рівненському авіаційно-спортивному клубі
на посаді льотно-інструкторського складу була командиром екіпажу
повітряного судна, мала
спеціальний стаж для обчислення пенсії 27 років 10 місяців та 14 дні, що
стверджувалось відповідачем в листі на
ім'я позивача від 19.04.2007 року №
3347/05 (а. с. 5) та підтверджується
льотною книжкою, дослідженою в судовому засіданні. Заперечення
Пенсійного фонду, що літальні апарати Рівненського АСК не належать до цивільної
авіації судом до уваги не приймаються, оскільки розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 14.04.2004 року № 234-р "Про затвердження Концепції
розвитку системи регулювання авіаційної діяльності у сфері створення та
використання малих повітряних суден" переліком ряду факторів у сфері
безпеки польотів малих повітряних суден
встановлено, що судно, яке використовувалися лише за спортивним
призначенням під керівництвом ДТСААФ, яке діяло під наглядом Міноборони,
вважаються цивільними повітряними суднами, що відповідно до ст.. 15 ПКУ
підтверджує класифікацію повітряного судна.

Аналогічні роз'яснення містяться в листах Міністерства
транспорту і зв'язку від 28.03.2007 року №
1993/40/10-07 та від 18.01.2007 року № 237/40/10-07

Крім того, згідно з роз'ясненням
Держкомпраці СРСР від 30.05.1988 року № 726-13 судна ДТСААФ відносяться до цивільної авіації.

Відношення пілотів ДТСААФ до осіб льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації підтверджується п. п. „г” п.1 „Порядку
обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного
складу” постанови КМ України № 418 від 21 липня 1992 року, де ця категорія осіб
прямо передбачена.

За роки роботи в АСК позивач у
відповідності до ст. 35 Повітряного Кодексу України як пілот і
льотчик-інструктор виконувала польоти в складі льотного екіпажу повітряного
судна, що підтверджується льотною книжкою.

Таким чином, відповідно до наведеного вище, позовні вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача-Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
провести перерахунок його пенсії відповідно до Закону України № 1222-ХІУ від 17.11.1999 року та п.3 ст.53 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" починаючи з 05.04.2007 року дня подачі
заяви до відповідача, є правомірними.

Стосовно заперечень відповідача,
щодо пропуску строку звернення до суду позивачем, то воно безпідставне. Закон
який дає позивачу право на перерахунок пенсії є діючим, а вимога про
перерахунок пенсії заявлена з моменту подачі заяви в межах річного строку, що
не суперечить закону.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.
Рівне про відмову ОСОБА_1в перерахунку пенсії відповідно до вищевказаного
Закону - неправомірними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1починаючи з моменту подання заяви до Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк