Справа № к-5659/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Сір
оша М.В., суддів Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Шкляр Л.Т., Харче
нка В.В., при секретарі Мельник
І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргукооперативу «Компле
кс» на постанову господарськ
ого суду Львівської області
від 7 листопада 2006 р. та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 12 лютог
о 2007 р. по справі № 4/1944-20/227А за позо
вом кооперативу «Комплекс» д
о Інспекції архітектурно-бу
дівельного контролю Управлі
ння архітектури та містобуду
вання Львівської міської рад
и, треті особи Управління арх
ітектури та містобудування Л
ьвівської міської ради, ТОВ «
Автоімпекс» про визнання нед
ійсним дозволу на проведення

в с т а н о в и
Кооператив «Комплекс» з
вернувся з позовом до Інспек
ції архітектурно-будівельно
го контролю Управління архіт
ектури та містобудування Льв
івської міської ради про ви
знання недійсним дозволу № 278/
03 від 27.08.2003 р., який виданий ТОВ «А
втоімпекс» на проведення буд
івельних робіт у відповіднос
ті до погодженої проектної д
окументації на реконструкці
ю 4-х поверхової споруди по вул
. Шептицьких, 26 у м. Львові в час
тині, що стосується робіт пов
язаних з вибиванням та вла
штуванням ТОВ «Автоімпекс» н
а тильній стіні вказаної спо
руди віконного отвору та вік
онного заповнення на рівні, п
о якому має проходити нова да
хова конструкція будівлі коо
перативу «Комплекс».
В обґрунтування позовни
х вимог вказує на те, що згідно
договору купівлі-продажу ві
д 30.07.1997 р. кооперативом «Комплек
с» було набуто у власність бу
дівлю площею 260,4 кв. м по вул. Гор
одоцького, 101 у місті Львові.
Відповідно до узгоджено
ї проектної документації від
повідачем позивачеві надани
й дозвіл на виконання будіве
льних робіт № 306/98 від 28.10.1998 р., яки
й продовжено до 30.12.2003 р.
З 1998 р. позивачем проводи
лись будівельно-реконструкц
ійні роботи на вказаній Буді
влі. Проектом передбачено ре
конструкцію даху будівлі.
27.08.2003 р. відповідачем вида
но дозвіл № 278/03 ТОВ «Автоімпе
кс» на виконання будівельних
робіт. На підставі вказаного
дозволу ТОВ «Автоімпекс» ро
зпочало реконструкцію 4-х пов
ерхової будівлі по вул. Шепти
цьких, 26 у м. Львові, в тому числ
і вибиті віконні отвори та вм
онтовані вікна на рівні, по як
ому має проходити нова конст
рукція даху Будівлі позивача
, як це було передбачено прое
ктом реконструкції та отрима
ним позивачем дозволом на пр
оведення вказаних робіт.
Постановою господарськ
ого суду Львівської області
від 7 листопада 2006 р., яка залише
на без змін ухвалою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 12 лютого 2007 р., у за
доволенні позову відмовлено
. Рішення судів мотивовані ти
м, що дозвіл на виконанні буд
івельних робіт № 278/03 від 28.07.2003 р., я
кий виданий ТОВ «Автоімпекс»
, не порушує право власності
позивача та відповідає вимог
ам діючого законодавства, що
регулює дані правовідносини
Не погоджуючись із рішен
нями судів першої та апеляці
йної інстанції, кооператив «
Комплекс» подало на них каса
ційну скаргу, в якій просить
прийняті по справі рішення с
касувати, ухвалити нове судо
ве рішення. В обґрунтування с
карги позивач посилається на
порушення судами норм матер
іального права, які регулюют
ь спірні правовідносини.
Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справ
и на предмет повноти та всебі
чності їх дослідження судами
та обґрунтованості застосув
ання норм матеріального прав
а до спірних правовідносин, в
ивчивши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів вважає, щ
о вона підлягає частковому з
адоволенню із наступних під
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного суду Укр
аїни № 11 від 29.12.1976 р. «Про судове р
ішення» та ст. 159 Кодексу адмін
істративного судочинства рі
шення є законним тоді, коли су
д, виконавши всі вимоги проце
суального законодавства і вс
ебічно перевіривши обставин
и, вирішив справу у відповідн
ості з нормами матеріального
права, що підлягають застосу
ванню до даних правовідносин
Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій не ві
дповідають зазначеним вимог
ам, оскільки не ґрунтуються н
а всебічному, повному і обє
ктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин спр
ави в їх сукупності.
Як встановлено по справ
і, позивач здійснював будіве
льні та реконструкційні роб
оти відповідно до дозволу ві
дповідача № 306/98 від 28.10.1998 р. і ці р
оботи мав право здійснювати
до 31 грудня 2003 р.
В період дії цього дозво
лу , відповідач надає дозвіл н
а проведення будівельних роб
іт третій особі ТОВ «Автоі
мпекс» , а саме дозвіл № 278/03 від
При таких обставинах ви
сновок суду про те, що дозвіл №
278/08 від 28.07.2003 р. не порушує права п
озивача не ґрунтується на н
алежно та всебічно досліджен
их обставинах справи, оскіль
ки докази на підтвердження
вказаного висновку суду в ма
теріалах справи відсутні.
На думку колегії суддів
для зясування питання на
явності чи відсутності пору
шення прав позивача виданим
дозволом № 278/03 від 28.07.2003 р. необхі
дні спеціальні знання.
Відповідно до статті 81 КА
С України для зясування об
ставин, що мають значення для
справи і потребують спеціал
ьних знань у галузі науки, мис
тецтва, техніки, ремесла тощо
, суд може призначити експерт
Таким чином, ухвалені по
справі рішення не встановили
дійсний характер спірних пр
авовідносин, що виникли між с
торонами та неправильно заст
осовані норми матеріального
права до вирішення вказаних
правовідносин, а тому виснов
ок суду про безпідставність
позовних вимог є передчасним
Враховуючи, що касаційн
а інстанція відповідно до ви
мог ст. 220 Кодексу адміністрат
ивного судочинства не має пр
ава встановлювати або вважат
и доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні а
бо постанові суду чи відхиле
ні ним, вирішувати питання пр
о достовірність того чи іншо
го доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати н
ові докази або додатково пер
евіряти докази, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України вбачає за необх
ідне судові рішення скасуват
и, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інста
Під час нового розгляду
справи суду необхідно повно
та всебічно зясувати всі о
бставини справи, вірно засто
сувати норми матеріального п
рава, що регулюють спірні пра
вовідносини та ухвалити зако
нне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 КАС Укр
аїни, колегія суддів
у х в
а л и л а:
Касаційну скаргу коопе
ративу «Комплекс» задовольн
Постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 7 листопада 2006 р. та ухвалу Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 12 лютого 2
007 р. по справі № 4/1944-20/227А скасуват
и, справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис
/ М.В.Сірош
Судді /
підпис/ Н.В.В
/підпи
с/ Л.Я.Гончар
/підпи
с/ Л.Т.Шкляр
/підпи
с/ В.В.Харчен
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Василь
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолюти
11 вересня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Сір
оша М.В., суддів Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Шкляр Л.Т., Харче
нка В.В., при секретарі Мельник
І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргукооперативу «Компле
кс» на постанову господарськ
ого суду Львівської області
від 7 листопада 2006 р. та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 12 лютог
о 2007 р. по справі № 4/1944-20/227А за позо
вом кооперативу «Комплекс» д
о Інспекції архітектурно-бу
дівельного контролю Управлі
ння архітектури та містобуду
вання Львівської міської рад
и, треті особи Управління арх
ітектури та містобудування Л
ьвівської міської ради, ТОВ «
Автоімпекс» про визнання нед
ійсним дозволу на проведення
будівельних робіт, керуючис
ь статтями 160, 167 КАС України, -

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу коопе
ративу «Комплекс» задовольн
Постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 7 листопада 2006 р. та ухвалу Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 12 лютого 2
007 р. по справі № 4/1944-20/227А скасуват
и, справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В.Сірош
Судді
Н.В.Васи

Л.Я.Гончар

Л.Т.Шкляр

В.В.Харченко