Справа № К-37506/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Сіроша М.
В., суддів - Васильченко Н.В., Ле
онтович К.Г., Бим М.Є., Гордійч
ук М.П., при секретарі Мельник
І.М., за участі представника п
озивача Стецович І.О., відпові
дача Стельмашук О.В., розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Управління Пенсійного фон
ду України в Рівненському ра
йоні на постанову Господарсь
кого суду Рівненської област
і від 4 липня 2006 року та ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 9 листоп
ада 2006 року у справі за позовом
відкритого акціонерного тов
ариства «Клеванський дерево
обробний комбінат» до Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Рівненському районі про в
изнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськ
ого суду Рівненської області
від 4 липня 2006 року, залишеною б
ез змін ухвалою Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 9 листопада 2006 року п
озов відкритого акціонерног
о товариства «Клеванський де
ревообробний комбінат» до Уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Рівненському районі
про визнання нечинною вимоги
УПФ України у Рівненському р
айоні № Ю-108 від 05.04.06 р. задоволено
.
Зазначені судові рішення
мотивовані тим, що позивач як
платник єдиного податку від
повідно до пункту 6 Указу През
идента України № 727/98 звільняєт
ься від сплати збору на обов
язкове державне пенсійне стр
ахування в розмірі 32 відсоткі
в від фактичних витрат на опл
ату праці працівників у зв
язку з тим, що цей збір він спл
ачує у складі сум єдиного под
атку.
Не погоджуючись з зазначе
ними рішеннями УПФ в Рівненс
ькому районі звернулося з ка
саційною скаргою, у якій прос
ить постанову Господарськог
о суду Рівненської області в
ід 4 липня 2006 року та ухвалу Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 9 листопад
а 2006 року скасувати, прийнявши
рішення про відмову у задово
ленні позову.
В обґрунтування скарги
посилається на невірне заст
осування судами норм матеріа
льного права.
Заслухавши доповідача, пе
ревіривши матеріали справи н
а предмет повноти на всебічн
ості дослідження обставин сп
рави та вірного застосування
норм матеріального права, ви
вчивши доводи касаційної ска
рги, колегія суддів вважає, що
вона підлягає задоволенню
із наступних підстав.
Статтею 5 Закону України
“Про загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я” регулюються відносини, що
виникають між субєктами с
истеми загальнообовязков
ого державного пенсійного ст
рахування. Дія інших нормати
вно-правових актів на ці прав
овідносини може поширюватис
я лише у випадках, передбачен
их цим Законом, або в частині,
що йому не суперечить. Виключ
но цим Законом визначаються:
принципи та структура систе
ми загальнообовязкового д
ержавного пенсійного страху
вання; коло осіб, які підлягаю
ть загальнообовязковому д
ержавному пенсійному страху
ванню; перелік платників стр
ахових внесків, їх права та об
овязки; порядок нарахуванн
я, обчислення та сплати страх
ових внесків; стягнення забо
ргованості за цими внесками.

Пунктом першим статті 11 Зак
ону України “Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування” установлено, щ
о загальнообовязковому де
ржавному пенсійному страхув
анню підлягають особи, які пр
ацюють на підприємствах, в ус
тановах, організаціях, створ
ених відповідно до законодав
ства України, незалежно від ф
орми власності, виду діяльно
сті та господарювання, у філі
ях, представництвах, відділе
ннях, в обєднаннях громадя
н, у фізичних осіб субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті та інших осіб (включаючи юр
идичних та фізичних осіб с
убєктів підприємницької д
іяльності, які обрали особли
вий спосіб оподаткування (фі
ксований податок, єдиний под
аток, фіксований сільськогос
подарський податок, придбали
спеціальний торговий патент
) на умовах трудового договор
у (контракту) або працюють на і
нших умовах, передбачених за
конодавством.
Згідно з пунктом 1 статті 14 За
кону України “Про загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування” страхувальни
ками цих осіб є їх роботодавц
і, які відповідно до частини 1
статті 15 цього Закону є платни
ками страхових внесків та зо
бовязані на підставі пункт
у 6 частини 2 статті 17 зазначено
го Закону нараховувати, обчи
слювати і сплачувати в устан
овлені строки та в повному об
сязі страхові внески.
У статті 18 Закону України “П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування”
зазначено, що страхові внеск
и є цільовим загальнообовя
зковим платежем, який справл
яється на всій території Укр
аїни в порядку, встановленом
у цим Законом; вони не включаю
ться до складу податків, інши
х обовязкових платежів, що
складають систему оподаткув
ання, на ці внески не поширюєт
ься податкове законодавство
, а іншим законодавством не мо
жуть встановлюватися пільги
з нарахування та сплати стра
хових внесків або звільнення
від їх сплати.
Ставки, механізм справлянн
я та пільги щодо сплати збору
на обовязкове державне пе
нсійне страхування встановл
ені Законом № 400/97ВР, яким разом
із Законом № 1058-IVне встановлен
о такої пільги, як звільнення
від сплати збору на обовяз
кове державне пенсійне страх
ування для субєктів підпри
ємницької діяльності, котрі
перейшли на спрощену систему
оподаткування.
Аналізуючи наведені право
ві норми, колегія суддів дійш
ла висновку, що страхові внес
ки на загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я не входять до системи опода
ткування, на них не поширюєть
ся податкове законодавство,
іншим законодавством не можу
ть встановлюватися пільги з
нарахування та сплати страхо
вих внесків або звільнення в
ід їх сплати.
Отже, обовязок сплачуват
и страхові внески на загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування не зумовлює
ться статусом платника подат
ку як субєкта підприємниць
кої діяльності.
Указ Президента України № 72
7/98 регулює питання оподаткува
ння субєктів малого підпри
ємництва. Згідно з вимогами с
татті 15 Прикінцевих положень
Закону України “Про загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування” до приведе
ння законодавства України у
відповідність із цим Законом
, закони України та інші норма
тивно-правові акти застосов
уються в частині, що не супере
чать цьому Закону. Положення
статті 6 зазначеного Указу пр
о звільнення субєктів мало
го підприємництва, які сплач
ують єдиний податок, від збор
у на загальнообовязкове де
ржавне пенсійне страхування
, Закону суперечать і застосу
ванню не підлягають.
Статтею 19 Закону України “П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування”
установлено, що страхові вне
ски до солідарної системи за
гальнообовязкового держа
вного пенсійного страхуванн
я нараховуються роботодавце
м на суми фактичних витрат на
оплату праці (грошового забе
зпечення) працівників, що вкл
ючають витрати на виплату ос
новної та додаткової заробіт
ної плати та інших заохочува
льних і компенсаційних випла
т.
Відповідно до ст. 229 КАС У
країни суд касаційної інста
нції має право скасувати суд
ові рішення судів першої та а
пеляційної інстанцій та ухва
лити нове рішення, якщо обста
вини справи встановлені повн
о т і правильно, але суди першо
ї та апеляційної інстанцій п
орушили норми матеріального
чи процесуального права, що п
ризвело до ухвалення незакон
ного судового рішення.
На підставі наведеного
, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 232 КАС Укр
аїни, колегія суддів

п о с
т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Рівненському районі зад
овольнити.
Постанову Господарськог
о суду Рівненської області в
ід 4 липня 2006 року та ухвалу Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 9 листопад
а 2006 року по справі № 14/113 скасу
вати.
У позові відкритого ак
ціонерного товариства «Клев
анський деревообробний комб
інат» до Управління Пенсійно
го фонду України в Рівненськ
ому районі про визнання нечи
нною вимоги УПФ України у Рів
ненському районі № Ю-108 від 05.04.06 р
. відмовити.
Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і оскарженню не підлягає
.

Головуючий /підпис/
М.В.Сірош
Судді /підпис/
Н.В.Васильченк
о
/підпис/
М.П.Гордійчук

/підпис/
К.Г.Леонтович

/підпис/
М.Є.Бим
З оригіналом згідно
суддя
Н.В.Васильченко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютив
на частини)
19 березня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Сіроша М.
В., суддів - Васильченко Н.В., Ле
онтович К.Г., Бим М.Є., Гордійч
ук М.П., при секретарі Мельник
І.М., за участі представника п
озивача Стецович І.О., відпові
дача Стельмашу О.В., розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському райо
ні на постанову Господарсько
го суду Рівненської області
від 4 липня 2006 року та ухвалу Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 9 листопа
да 2006 року у справі за позовом в
ідкритого акціонерного това
риства «Клеванський деревоо
бробний комбінат» до Управлі
ння Пенсійного фонду України
в Рівненському районі про ви
знання нечинним рішення, кер
уючись статтями 160, 167 КАС Украї
ни, -
п о
с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Рівненському районі зад
овольнити.
Постанову Господарськог
о суду Рівненської області в
ід 4 липня 2006 року та ухвалу Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 9 листопад
а 2006 року по справі № 14/113 скасу
вати.
У позові відкритого ак
ціонерного товариства «Клев
анський деревообробний комб
інат» до Управління Пенсійно
го фонду України в Рівненськ
ому районі про визнання нечи
нною вимоги УПФ України у Рів
ненському районі № Ю-108 від 05.04.06 р
. відмовити.
Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і оскарженню не підлягає
.
Головуючий
М.В.Сірош

Судді
Н.В.Васильченко

М.П.Гордійчук

К.Г.Леонтович

М
.Є.Бим