Справа № 22-а-3021/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
вересня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-3021/08

Категорія: 48
Головуючий 1 інстанції: Гетьман Р.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове засідання
ніхто не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-Фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2008 року по справі
№ 2-а-173/08

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності-Фізичної
особи ОСОБА_1

до Харківської
міської ради

про визнання частково
нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив визнати частково нечинним
рішення Харківської міської ради ХУІ сесії У скликання № 232/07 від 21.11.07 р.
„Про скасування рішень Харківської міської ради".

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.08 р. адміністративний позов
СПДФО ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання частково нечинним рішення був
повернутий позивачу.

Цією ж ухвалою
скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.08 р. про
забезпечення позову, якою зупинена дія рішення Харківської міської ради XVI
сесії У скликання по прийнятому рішенню № 232/07 „Про скасування рішень
Харківської міської ради" в частині скасування пункту 14 Додатку до
рішення 11 сесії Харківської міської ради У скликання № 20/07 від 21.02.07 р.
наступного змісту: „14. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 площею орієнтовно
0.49 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі
літера 2Н-2".

Позивач не
погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.03.08 р. по справі № 2-а-173/08 та направити
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на
обставини, викладені в скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з
наведених норм, колегія суддів зауважує, що даний спір підлягає розгляду в
порядку та за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Справи щодо
оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно ст. 19
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на
викладене, колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за захистом своїх
прав та даний спір стосується інтересів не конкретної особи, а інтересів
громади. Отже дана справа підлягає розгляду саме в Дзержинському районному суді
м. Харкова, оскільки юридична адреса відповідача: Майдан Конституції, 7, м.
Харків, та на цю адресу поширюється територіальна юрисдикція саме Дзержинського
районного суду м. Харкова.

Колегія суддів
вважає доцільним відмітити, що відповідно ст. 22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил предметної підсудності; після відкриття провадження у справі та
до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил територіальної підсудності.

Питання про
передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Але, як
вбачається з матеріалів справи, в порушення даної норми суд першої інстанції
відкрив провадження по справі, провів попереднє засідання та почав розгляд
справи по суті і тільки після цього прийняв ухвалу про повернення позову
позивачу.

Відповідно до
положень п. 1 та п. 2 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. При цьому законним визнається рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права.

Виходячи з матеріалів
справи вбачається, що за результатами попереднього судового засідання суд
першої інстанції виніс ухвалу від 05.02.08 р. та призначив справу до розгляду
на 03.03.08 р.

Глава 4 КАС
України передбачає порядок фіксування адміністративного процесу. Однак в
матеріалах справи не міститься ні протоколу судового засідання, а ні журналу
судового засідання з носієм інформації.

Згідно ст. 41 КАС
України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу.

Носій інформації, на який здійснювався технічний
запис судового засідання (касета, дискета,
компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно ст. 42
КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем
судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно приписів
ст. 160 КАС України негайно після закінчення судового розгляду в нарадчій кімнаті
суд приймає ухвалу, складає та підписує її. Ухвали, які викладаються окремим
документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом
суду, який розглядає справу. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої
кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Колегія суддів
зазначає, що суд має повноваження приймати рішення по справі лише у спосіб,
передбачений процесуальним законом. Суд не мав повноваження приймати
оскаржувану ухвалу про скасування заходів по забезпеченню позову поза межами
нарадчої кімнати.

Крім того,
колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 160 КАС України окремим документом
викладаються ухвали з питань забезпечення адміністративного позову. Однак в
порушення даної норми суд першої інстанції скасував ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову, не виклавши її окремим документом.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.03.08 р. по справі № 2-а-173/08
прийнята з порушенням норм чинного процесуального права і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 205, 206, 209,
254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.08 р. по
справі № 2-а-173/08 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.08 р. по
справі № 2-а-173/08 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Харківської міської ради
про визнання частково нечинним рішення - скасувати.

Справу направити
до Дзержинського районного суду м. Харкова для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.09.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська