overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-12943/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 29 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмі ністративного суду України В асильченко Н.В., розглянувш и касаційну скаргу Головног о управління охорони здоров я Львівської обласної держав ної адміністрації на постано ву Господарського суду Львів ської області від 01 березня 2007 року та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 15 травня 2007 року у сп раві за позовом державного г осподарсько-розрахункового гінекологічного закладу до
Головного управління охорон и здоровя Львівської облас ної державної адміністрації , третя особа - Львівська облас на державна адміністрація пр о визнання нечинними рішень, перевіривши дотримання ст.с т. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відп овідність вимогам ст. 213 КАС Ук раїни,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарс ького суду Львівської област і від 01 березня 2007 року було час тково задоволено позовні вим оги державного господарсько -розрахункового гінекологіч ного закладу до Головного уп равління охорони здоровя Л ьвівської обласної державно ї адміністрації, третя особа - Львівська обласна державна адміністрація про визнання нечинними рішень.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 15 травня 2007 року рішенн я суду першої інстанції част ково скасовано.
Не погоджуючись з зазна ченими рішеннями суду, Голо вне управління охорони здоро вя Львівської обласної дер жавної адміністрації зверну лося з касаційною скаргою, у я кій просить скасувати постан ову Господарського суду Льві вської області від 01 березня 2 007 року та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 15 травня 2007 року.

Пунктом 2 частини 2 статті 213 КАС України передбачено, щ о у касаційній скарзі зазнач аються, зокрема, ім'я (наймену вання), поштова адреса особи, я ка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у спра ві, а також їх номери засобу зв
'язку, адреса електронної пош ти, якщо такі є. У касаційній с карзі найменування та адреси третьої особи не зазначено.

Враховуючи наведене, кас аційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу тер міну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 К
АС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Голов ного управління охорони здор овя Львівської обласної де ржавної адміністрації на пос танову Господарського суду Л ьвівської області від 01 берез ня 2007 року та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 15 травня 2007 рок у у справі за позовом державн ого господарсько-розрахунко вого гінекологічного заклад у до Головного управління ох орони здоровя Львівської о бласної державної адміністр ації, третя особа - Львівська о бласна державна адміністрац ія про визнання нечинними рі шень залишити без руху та над ати скаржнику термін для усу нення недоліків до 10 листопад а 2008 року.
Недоліки можуть бути усуне ні шляхом подачі доповнень д о касаційної скарги з зазнач енням адрес та найменувань с торін.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. В асильченко
Справа № К-17442/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг и Олександрівського сільськ ого споживчого товариства на постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 6 серпня 2006 року у справі з а позовом Олександрівськог о сільського споживчого това риства до Благодатненської с ільської ради про скасування рішення, за участі третіх осі б - Сніжківського сільського споживчого товариства, СВК «
Дружба», -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсько го суду Харківської області від 23 січня 2007 року було задово лено позов Олександрівськ ого сільського споживчого то вариства до Благодатненсько ї сільської ради про скасува ння рішення.
Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 6 серпня 2006 року вищез азначене рішення суду першої інстанції скасоване та прий нято рішення про відмову у по зові.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції Олександрівське споживче товариство зве рнулося з касаційною скаргою , у якій просить постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 6 серпн я 2006 року скасувати, постанову
Господарського суду Харкі вської області від 23 січня 2007 р оку залишити в силі.
Після відкриття проваджен ня, суддею доповідачем вчи нені підготовчі дії, необхід ні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 22 січня 2008 року визнано за мо жливе її попередній розгляд.

Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Укр аїни,
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закінч ити.
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 31 січня 2008 року об 10 год. 00 хв .
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді
Н.В. Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № к-1888/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 червня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі суддів Васильче нко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар
Л.Я., Кравченко О.О., Матолича С .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги Луганського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на постан ову Господарського суду Луга нської області від 30 жовтня 2006 року та ухвалу Луганського а пеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року у спра ві за позовом Луганського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів д о державного підприємства „Ш ахта ім. С. М. Кірова” про стягн

Постановою Господарсько го суду Луганської області в ід 30 жовтня 2006 року, залишеною б ез змін ухвалою Луганського апеляційного господарськог о суду від 19 грудня 2006 року було відмовлено в задоволенні по зовних вимог Луганського обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів у справі за позовом Лугансько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до державного підприємст ва „Шахта ім. С. М. Кірова” про с
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, Луга нське обласне відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасу вати постанову Господарсько го суду Луганської області в ід 30 жовтня 2006 року та ухвалу Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 19 грудня 2 006 року та постановити нове су дове рішення, яким позовні ви
Після відкриття провадж ення, суддею доповідачем в чинені підготовчі дії, необх ідні для касаційного розгляд у справи, у тому числі ухвалою від 10 червня 2008 року визнано за можливе її попередній розгл
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 3 липня 2008 року об 10 год. 00 хв
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н.В. Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

С.В.Матолич

О.О.Кравченко
Справа № К-1983/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 червня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі суддів Васильче нко Н.В., Шкляр Л.Т., Гончар Л.Я., Х арченка В.В., Чалого С.Я, заслух авши суддю-доповідача про пр оведену підготовку до касаці йного розглядускарги Держ авного підприємства «Науков о- виробничий комплекс «Фото прилад» на постанову Господа рського суду Черкаської обла сті від 17 серпня 2006 року та ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 1 грудня 2006 року у спра ві за позовом прокурора Сосн івського району міста Черкас и в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду
України у Соснівському райо ні міста Черкаси до ДП «Науко во - виробничий комплекс «Фот оприлад» про стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсько го суду Черкаської області в ід 17 серпня 2006 року, залишеною б ез змін ухвалою Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 1 грудн я 2006 було задоволено позов про курора Соснівського району м іста Черкаси в інтересах дер жави в особі Управління Пенс ійного фонду України у Сосні вському районі міста Черкаси до ДП «Науково - виробничий ко мплекс «Фотоприлад» про стяг
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ДП «Н ауково- виробничий комплекс
«Фотоприлад» звернулося з ка саційною скаргою, у якій прос ять постанову Господарськог о суду Черкаської області ві д 17 серпня 2006 року та ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 1 грудня 2006 року скасувати, п рийнявши рішення про відмову
Після відкриття провадж ення, суддею доповідачем в чинені підготовчі дії, необх ідні для касаційного розгляд у справи, у тому числі ухвалою від 26 червня 2008 року визнано за можливе її попередній розгл
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі
Справу призначити у попередньому судовому засід анні на 3 липня 2008 року об 10 год. 00
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н.В. Васильчен ко

Л.Т.Шкляр

Л.Я.Гончар

С.Я.Чалий

В.В.Харченко
Справа № к-1116/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гордійчук
М.П., Кравченко О.О., Матолича С .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги державного підприємств а «Національний спортивний к омплекс «Олімпійський» на по станову Господарського суду міста Києва від 17 травня 2006 рок у та ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 8 грудня 2006 року у справі за позовом державного підприєм ства «Національний спортивн ий комплекс «Олімпійський» д о Київської міської ради за у частю прокуратури міста Києв а, Міністерства культури і ту ризму України, Історико-архі тектурної памятки - музею «
Київська фортеця», Державної служби охорони культурної с падщини про зобовязання вч инити дії та стягнення 244265,90грн ., -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду міста Києва від 17 тр авня 2006 року, залишеною без змі н ухвалою Київського апеляці йного господарського суду ві д 8 грудня 2006 року було відмовле но у задоволенні позовних ви мог державного підприємства
«Національний спортивний ко мплекс «Олімпійський» до Киї вської міської ради за участ ю прокуратури міста Києва, Мі ністерства культури і туризм у України, Історико-архітект урної памятки - музею «Київ ська фортеця», Державної слу жби охорони культурної спадщ ини про зобовязання вчинит и дії та стягнення 244265,90грн.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ДП «Н аціональний спортивний комп лекс «Олімпійський» звернул ося з касаційною скаргою, у як ій просить постанову Господа рського суду міста Києва від 17 травня 2006 року та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 8 грудня 2006 рок у скасувати, направивши спра ву на новий судовий розгляд.

Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу дер жавного підприємства «Націо нальний спортивний комплекс
«Олімпійський» на постанову
Господарського суду міста К иєва від 17 травня 2006 року та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 8 гру дня 2006 року прийняти до каса ційного провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та закінчити її підготовк у до касаційного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 28 травня 2008 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васильченко

К.Г.Леонтович

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко

С.В.Матолич
Справа № к-12352/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 22 вересня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Василь ченко Н.В., розглянувши касаційну скаргу Бердянсь кої державної міської саніта рно-епідеміологічної станці ї на постанову Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 15 травня 2007 року у сп раві за позовом закритого ак ціонерного товариства „Азов ський машинобудівний завод” до Бердянської державної мі ської санітарно-епідеміолог ічної станції про визнання п ротиправним акту, перевіривш и дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС У країни та її відповідність в имогам ст. 213 КАС України,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарс ького суду Донецької області від 19 березня 2007 року було відм овлено в задоволенні позовни х вимог закритого акціонерно го товариства „Азовський маш инобудівний завод” до Бердян ської державної міської сані тарно-епідеміологічної стан ції про визнання протиправни м акту.
Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 15 травня 2007 року ріше ння суду першої інстанції ск асовано, позовні вимоги задо волено.
Не погоджуючись з зазна ченим рішенням суду, Бердян ська державна міська санітар но-епідеміологічна станція з вернулася з касаційною скарг ою, у якій просить скасувати п останову Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 15 травня 2007 року.
Пунктом 2 частини 2 статті 213 КАС України передбачено, щ о у касаційній скарзі зазнач аються, зокрема, ім'я (наймену вання), поштова адреса особи, я ка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у спра ві, а також їх номери засобу зв
'язку, адреса електронної пош ти, якщо такі є. У касаційній с карзі найменування та адрес позивача не зазначено.
Враховуючи наведене, кас аційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу тер міну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 К
АС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Бердя нської державної міської сан ітарно-епідеміологічної ста нції на постанову Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 15 травня 2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства „Аз овський машинобудівний заво д” про визнання протиправним акту залишити без руху та над ати скаржнику термін для усу нення недоліків до 10 листопад а 2008 року.
Недоліки можуть бути усуне ні шляхом подачі доповнень д о касаційної скарги з зазнач енням адрес та найменувань с торін.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. В асильченко
Справа № К-1274/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 22 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Гордійчук М.П., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розглядускарг прокурора міста Іллічівська
Одеської області на постано ву Господарського суду Одесь кої області від 20 вересня 2006 ро ку та ухвалу Одеського апеля ційного господарського суду від 7 грудня 2006 року, Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на ухвалу Одеського апеля ційного господарського суду від 7 грудня 2006 року у справі за позовом прокурора міста Ілл ічівська Одеської області в інтересах держави в особі Од еського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з об меженою відповідальністю «Е лектромонтаж» про стягнення

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Одеської області в ід 20 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду від 7 грудня 2006 року було в ідмовлено у задоволенні позо ву прокурора міста Іллічівсь ка Одеської області в інтере сах держави в особі Одеськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до товариства з обмеженою відповідальністю «Електром онтаж» про стягнення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями проку ратура та Одеське обласне ві дділення Фонду звернулися з касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову
Господарського суду Одесько ї області від 20 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві
Після відкриття провадже ння, суддею доповідачем вч инені підготовчі дії, необхі дні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалою в ід 22 січня 2008 року визнано за мо жливе її попередній розгляд.
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ч.1 ст. 220 КАС Ук
УХВАЛИЛА:
Підготовку справи до касаційного розгляду закі
Справу призначити у по передньому судовому засідан ні на 31 січня 2008 року об 10 год. 00 хв
Ухвала оскарженню не під лягає.
Судді
Н.В. Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

М.П.Гордійчук

О.О.Кравченко
Справа № 2-А-82/2007
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-82 2007 рік
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2007 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Косівського району в
інтересах держави в особі ДТП
в Косівському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власника
транспортного засобу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення податку з
власника транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження по даній
справі слід відмовити із слідуючих мотивів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

З матеріалів адміністративного позову видно, що є спір про право, а саме
про стягнення податку в сумі 6510
грн. з ОСОБА_1., як власника транспортного засобу, а тому дана справа
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинна бути розглянута
загальним місцевим судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109
КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 109 КАС
України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ДШ в
Косівському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власника транспортного
засобу відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
особою, яка подала позовну заяву протягом 5
днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-44/2008
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-44
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Єнчук К.А.

представника позивача адвоката Вітвіцького О.Ю.

представника відповідача Боднар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

справу
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправним і скасування
розпорядження комісії по приватизації державного житла та Свідоцтва про право
власності на житло ,

Керуючись ст.
ст. 6, 11, 71, 102, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі
ст.55, 124 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом до
Ямпільської міської Ради Вінницької області про визнання протиправним і
скасування розпорядження комісії по приватизації державного житла та Свідоцтва
про право власності на житло.

Визнати
протиправними та скасувати Розпорядження комісії по приватизації державного
житла Ямпільської міської Ради народних депутатів Вінницької області № 934 від
20 квітня 2001 року та Свідоцтво про право власності на житло від 24.04.2001
року в частині визнання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ямпільську міську раду внести зміни у Свідоцтво про право
власності на житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом виключення
малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із списку
співвласників даного житлового приміщення.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 2а-87/2008
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-87/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р. Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючої судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради про визнання дії сільської
ради неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради про визнання
дії сільської ради неправомірними.

В судові
засідання призначені на 17.07.2008 р. та 28.07.2008 р. позивачка не з'явилася,
причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи своєчасно
повідомлена.

Тому суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради про визнання дії сільської ради
неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:
С.І. Циганій