Справа № К-724/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02
жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. І.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Чумаченко Т. А.,

Штульмана І. В.,

При секретареві - Семяністій С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1про
поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської
області від 18 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кілійського районного суду Одеської області про визнання протиправною
бездіяльності посадових осіб та відшкодування моральної шкоди, -

В С
Т А Н О
В И Л
А :

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Кілійського
районного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та
зобов'язання усунути порушення шляхом негайного видання виконавчих листів з
направленням їх за належністю для виконання судових рішень, а також стягнення
5000 грн. моральної шкоди.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове, про часткове
задоволення позову. Бездіяльність Кілійського районного суду Одеської області
щодо зволікання з видачею виконавчих листів за заявами ОСОБА_1. від 25 листопада
2004 року, 04 лютого 2005 року на виконання рішень Кілійського районного суду
Одеської області від 26 лютого 2004 року та 24 березня 2004 року визнана
неправомірною. Відповідача зобов'язано видати виконавчий лист для виконання
рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25 лютого 2004 року
відповідно до заяв ОСОБА_1. від 25 листопада 2004 року та 01 лютого 2005 року.
У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1. про повернення сплаченого державного мита
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою, поданою з пропущенням строку
касаційного оскарження, до якої додане клопотання про поновлення вказаного
строку.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження, позивач зазначає, що ухвала суду
апеляційної інстанції від 18 жовтня 2006 року була отримана ним 20 грудня 2006
року. Вважає, що з вини працівників суду йому була несвоєчасно направлена
оскаржувана ухвала, тому він був позбавлений можливості подати касаційну скаргу
в строк, встановлений законом. Причини пропущення процесуального строку вважає
поважними і просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
розглянувши та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні
18 жовтня 2006 року була проголошена ухвала суду апеляційної інстанції,
роз'яснений порядок і строк її оскарження в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Позивач був відсутній у судовому засіданні. Відповідно до супровідного
листа (а.с.100), копія ухвали суду апеляційної інстанції від 18 жовтня 2006 року
була надіслана судом першої інстанції 19 грудня 2006 року, а касаційна скарга
була подана 26 грудня 2006 року.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
вважає, що строк касаційного провадження був пропущений з поважних причин і
підлягає поновленню.

Крім того, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за
необхідне відкрити касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л
И Л А:

Поновити ОСОБА_1строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду
Одеської області від 18 жовтня 2006 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Кілійського районного суду Одеської області про визнання
протиправною бездіяльності посадових осіб та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про поновлення строку касаційного оскарження і
відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України особам, які беруть участь у справі та встановити строк,
впродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня
2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

Т.
А. Чумаченко

І.
В. Штульман