Справа № 2а-32/2007
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 32/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
липня 200 7 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді
Владичана А.І.

при
секретарі Катрініній
С. І.

з участю
сторін: представника
позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Хотині
справу за

адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Кельменецької митниці про визнання постанов Кельменецької
митниці №№ 0688/40500/06 - 0697/40500/06 від 16 листопада 2006 року про
порушення митних правил нечинними та визнання незаконними дій начальника
Кельменецької митниці щодо винесення рішення по протоколам № №
0688/40500/06-0697/40500/06 від 06 листопада 2006 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

Посилаючись
на неправомірні дії посадових осіб Кельменецької митниці при складанні і
розгляді протоколів про порушення митних правил ОСОБА_3 у своємі
адміністративному позові ставить питання про визнання незаконними дій
начальника Кельменецької митниці щодо винесення рішення по протоколам № №
0688/40500/06-0697/40500/06 від 06 листопада 2006 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення та про визнання нечинними постанов про порушення митних
правил №№ 0688/40500/06 - 0697/40500/06 від 16 листопада 2006 року, оскільки вони суперечать вимогам ст. ст328. 363, 390 МК України.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1наведене у позовній заяві
підтримав, просить суд поновити строк
для звернення до суду, оскільки він
пропущений позивачем з поважних причин,
визнати постанови про порушення митних правил нечинними, а дії начальника Кельменецької митниці щодо
накладення адміністративних стягнень незаконними.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, оскільки фізична особа -підприємець ОСОБА_3
дійсно вчинив правопорушення,
передбачене ст. 355 МК
України, фіксування якого, прийняття рішення по якому здійснено з
дотриманням вимог чинного законодавства.

Судом
встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

06
листопада 2006 року Кельменецької митницею відносно ОСОБА_3 заведено 10 справ
№№ 0688/40500/06 - 0697/40500/06 про порушення митних правил в період з 16 по
31 травня 2006 року за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 355 МК
України, про що складено відповідні
протоколи.

16
листопада 2006 року

постановами
в справах про порушення митних правил ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні
порушення митних правил, передбачених ст. .355 МК України та накладено на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн по кожній справі.

Суд
находить, що при складанні протоколів та
винесенні постанов по них, митницею
допущено суттєві порушення чинного законодавства.

Підставою
для складання митницею протоколів №№ 0688 - 0697/40500/06 послужило те, що ОСОБА_3 заявив в митних деклараціях
неправдиві відомості щодо країни походження вантажу та надав Кельменецькій
митниці сертифікати походження товару з такими відомостями як підставу для
звільнення від сплати податків, чим
вчинив дії, спрямовані на неправомірне
звільнення від сплати податків, що
спричинило недобори митних платежів.

Митне
оформлення вантажів проводилося з 16 травня по 31 травня 2006 року, а протоколи про адмінправопорушення складались
06 листопада 2006 року.

Митниця
вважає, що вказані протоколи складалися
відповідно до вимог ст. .328 МК України і відносить вчинені
ОСОБА_3 правопорушення до триваючих при цьому даючи тлумачення про те, що стягнення по них може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Сторони
по-різному розуміють початок перебігу вказаного строку. Суд вважає, що доводи позивача відповідають матеріалам
справи та діючому законодавству,
виходячи з наступних підстав.

Листом №
14/919 - ЕП від 10.08.06 року (додаток до нього на обороті) Державна митна
служба повідомляє зокрема й Кельменецьку митницю про те, що сертифікати походження товарів № 0351213
від 17.05.06 року , № 0351215 від
17.05.06 року, № 0351438 від 19.05.06 p.,
№ 0357151 від 23.05.06 року, № 0357153 від 23.05.06 року, № 0358117 від 24.05.06 р, № 0358118 від 26.05.06 р, № 0358119 від 26.05.06 року, № 0358430 від 28.05.06 р та № 0358431 від
29.05.06 р є фальсифікованими.

Відповідно
до вимог ст. .328 МК України Кельменецька митниця
мала право накладати адміністративні стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу за
порушення митних правил протягом двох місяців з дня, коли вона дізналася про те, що надані ОСОБА_3 сертифікати про походження
товарів є фальсифікованими, тобто з 11.08.06
р - дня коли лист ДМС України № 14/919 ЕП надійшов до митниці згідно відмітки №
06923 - 28.

В такому
разі постанови начальника Кельменецької митниці №№ 0688 - 0697/40500/06 від 16
листопада 2006 року про порушення ОСОБА_3 митних правил слід винести не пізніше
11 жовтня 2006 року.

Крім
цього в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 363
МК України в протоколах про порушення митних правил відомості про особу, яка притягується до відповідальності є
невірними.

Так
відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію В00 № 490007 ОСОБА_3
зареєстровано як фізичну особу - підприємця. В протоколах же він вказаний як
керівник підприємства ПП «ОСОБА_3 ».

Таким
чином, суд приходить до висновку, що дії начальника Кельменецької митниці про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід визнати
незаконними, а самі постанови -
нечинними.

Суд
вважає, що позивачу слід поновити
строк, передбачений ч.7 ст. 393 МК України для звернення до суду з
відповідним позовом, оскільки він
пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.
ст. 328, 363, 393 МК України, ст.
ст. 11, 71,
86, 159-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПоновитиОСОБА_3
строк для звернення до суду, так як він
пропущений ним з поважних причин.

Визнати
дії начальника Кельменецької митниці щодо винесення рішення по протоколам про
порушення митних правил №№ 0688 - 0697/40500/06 від 06 листопада 2006 року про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконними, а постанови в справах про порушення митних
правил №№ 0688 - 0697/40500/06 від 16 листопада 2006 року відносно ОСОБА_3
нечинними.

Стягнути
з Кельменецької митниці на користь ОСОБА_3 7 грн 50 коп витрат по сплаті
державного мита.

постанова
суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її складання в
повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.