Справа № 22-а-8041/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач Білак С.В.
Суддя - доповідач 1-ї інстанції Мірошкіна О.І.
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

6 серпня 2008 року справа №
22-а-8041/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі з участю: представника відповідача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача

судовому засіданні
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської
ради Донецької області

на постанову

Єнакіївського міського суду Донецької області

від

12.06.2008 року

по справі

№ 2-а-14/08

за позовом

ОСОБА_2

до

Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області

про

визнання неправомірними рішення державного органу та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Єнакіївського
міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці
та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької області
про визнання неправомірними рішення державного органу та стягнення моральної
шкоди.

Постановою
Єнакіївського міського суду Донецької області від 12.06.2008р. позовні
вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Визнано дії посадових осіб Управління
праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької
області по призначенню ОСОБА_2 розмірів соціальної допомоги по народженню
дитини неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту
населення Єнакіївської міської ради Донецької області виконати дії, передбачені
Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» по призначенню ОСОБА_2 соціальної допомоги по народженню
дитини: одноразово з 1 вересня 2007 року; щомісячно з 1 жовтня 2007 року та
щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного
віку, починаючи з 27 листопада 2007 року. В задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовлено.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені
Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Не
погодившись з постановою суду першої інстанції, 26.06.2008 р. Управлінням праці
та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області
подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неправильно
застосовано норми Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В
апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 12 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини
надається у сумі, кратній 22.6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до
6 років, встановленого на день народження дитини. Дана допомога сплачується за
рахунок коштів державного бюджету. Ст.95 Конституції України зазначає, що
тільки законом про Державний бюджет України регулюються будь-які витрати
держави. Здійснити виплати у розмірах, визначених Законом України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» Управління праці та соціального захисту населення не
має права, у зв'язку з тим, що Законом України «Про державний бюджет України» встановлений
інші розміри одноразової грошової допомоги при народжені дитині.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України,
судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 народила дитину, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 /а.с. 14/.

Позивачу було сплачено одноразову
грошову допомогу по народженню дитини одноразово - 3 400
грн., та призначено виплати допомоги протягом наступних 12 місяців по 425 грн.
щомісячно, а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку
у сумі 110 грн. 88 коп. кожен місяць.
/а.с.15/.

Відповідно до ст. 12 Закону України № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога при
народжені дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата
допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового
мінімуму при народжені дитини, решта - протягом 12 місяців у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 15 Закону України № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Позивачу було фактично виплачено відповідачем одноразову допомогу,
передбачену Законом України № 3551-ХІІ у 2007 році - 3 400 грн., та
призначено виплати допомоги протягом наступних 12 місяців по 425 грн.
щомісячно, а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку
у сумі 110 грн. 88 коп. кожен місяць.

Судом першої інстанції вірно застосовано норми рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007р., яким визнані неконституційними
відповідні положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007
рік», яким встановлено обмеження щодо розміру виплат і тому позивачу повинні були проведені
виплати грошової допомоги у відповідності до ст. ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Разом з тим, суд правильно зробив висновок щодо
необґрунтованості вимог позивача про стягнення моральної шкоди, у зв'язку із
відсутністю відповідного матеріальної норми в законодавстві про соціальний
захист сімей з дітьми.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Враховуючи
вищевикладене, суд першої інстанції правильно вважав, що дії посадових осіб
відповідача щодо відмови позивачу в виплаті грошової допомоги при народжені
дитини, в розмірах, встановлених Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» є неправомірними.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Єнакієвського міського
суду Донецької області від 12.06.2008 р. по справі № 2-а-14/08 за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської
міської ради Донецької області про визнання неправомірними рішення державного
органу та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 6 серпня 2008 року, в
повному обсязі ухвала складена 11 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок