Справа № 22-а-8179/2008
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27
серпня 2008 року
по справі № 22-а-8179/08

зал судових засідань № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26,корпус 3

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів:
Малашкевич С. А.

Горбенко К. П.

при секретарі судового засідання Денисенко К. С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1- за дов.від 2 квітня 2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Горлівка на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від
4 липня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-79/08 (суддя Дундар І.
О.) за позовом ОСОБА_2,
м. Горлівка до
Голови Донецької міської ради Лукьянченко Олександра
Олексійовича, м. Донецьк про
визнання нормативно-правового акту таким, що не
відповідає вимогам закону

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Калінінського районного
суду м. Горлівки від 4 липня 2008 року
по адміністративній справі № 2-а-79/08 (арк. справи 5) була повернута позовна
заява ОСОБА_2, м. Горлівка до голови Донецької міської ради Лукьянченко
Олександра Олексійовича, м. Донецьк про визнання нормативно-правового акту
таким, що не відповідає вимогам закону.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем
не усунені недоліки позовної заяви в строк, визначений ухвалою про залишення позовної
заяви без руху.

В апеляційній скарзі (арк.
справи 9) позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити адміністративну справу № 2-а-270/08 до цього ж
суду для розгляду. При цьому, позивач посилається на те, що судом першої
інстанції порушені норми процесуального права, а саме судом при вирішенні
питання щодо повернення позовної заяви не враховані документи надані позивачем
на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 червня
2008 року.

Відповідач під час судового
розгляду проти апеляційної скарги заперечував.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і
місце апеляційного розгляду справи, проте не скористався своїм правом бути
присутнім під час апеляційного розгляду скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила наступне.

12 червня 2008 року ОСОБА_2 звернув до Калінінського
районного суду м. Донецька з позовною заявою до Голови Донецької міської ради
Лукьянченко О. О. про визнання дії (бездіяльності) протиправними,
такими, що не відповідають вимогам статті 40 Конституції України, статтям 18,
19 Закону України «Про звернення громадян», статті 30 Закону України «Про
інформацію», статям 3, 5, 10 Закону України «Про державну службу»; визнання
нормативно - правового акту - наказу №
156-а від 1 серпня 2003 року таким, що не відповідає вимогам статей 24, 26, 28, 37, 38, 48 Закону
України «Про загальну середню освіту», пункту 10 статті 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування», пункту 1 статті 54 Закону України «Про освіту».

Ухвалою від 13 червня 2008 року (арк. справи 1-2)
Калінінський районний суд м. Горлівки залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху,
встановивши позивачу строк до 3 липня 2008 року для усунення недоліків позовної
заяви. При цьому, підставами для
залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції вказав порушення
позивачем вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо відсутності посилання в позові на докази не додання їх
до позовної заяви.

27 червня 2008 року ОСОБА_2 до канцелярії суду першої
інстанції було надано супровідний лист від 25 червня 2008 року з доданням
витребуваних судом документів (арк. справи 10, 19-21), про що також свідчить
штамп вхідної кореспонденції суду. Крім того, згідно листа № 16400 від 25 липня
2008 року (арк. справи 29) Калінінським районним судом м. Горлівки
підтверджений факт надходження 27 червня 2008 року листа ОСОБА_2 з доданими
документами та його реєстрації в журналі вхідної кореспонденції суду за № 14044
від 27 червня 2008 року з приміткою «після усунення недоліків на 7
аркушах».

Проте,
Калінінський районний суд м. Горлівки ухвалою від 4 липня 2008 року (арк.
справи 5) повернув позовну заяву позивачеві на підставі не виконання вимог
ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначивши, що позивачем не
усуненні недоліки позовної заяви, не давши належної оцінки листу ОСОБА_2 та
доданих до нього документів та відповідно не з'ясувавши обставин, що мають
значення для справи.

Колегія суддів вважає, що
ухвала від 4 липня 2008 року про повернення позовної заяви Калінінським
районним судом м. Горлівки постановлена з порушенням нижче приведених норм
процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1
частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України
визначає правила територіальної підсудності адміністративних справ, що поряд з
правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення
компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністарвтиного судочинства передбачено, що якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Пунктом 3 частини 1 статті
205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розглянувши
апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі
скасування судового рішення і постановлення нової ухвали. Направлення справи на
новий розгляд у даному випадку не застосовується, оскільки провадження у справі
не відкривалося та відповідно судовий розгляд не відбувався.

Керуючись статтями 2, 3, 17,
18, 24, 28, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Горлівка на ухвалу
Калінінського районного суду м. Горлівки
від 4 липня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-79/08 про
повернення адміністративного позову
задовольнити.

Скасувати ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 4 липня 2008 року по
адміністративній справі № 2-а-79/08 про повернення адміністративного позову та направити справу
№ 2-а-79/08 до Калінінського районного суду
м. Горлівки для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового
розгляду справи на строк п'ять днів складання ухвали у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та
підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому
засіданні 27 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 29 серпня 2008
року.

Головуючий:
В.Г.Яманко

Судді:
К.П.Горбенко

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно:

Суддя В.Г.Яманко