Справа № К-31644/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 березня 2008 року
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
в м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.
Білій Церкві на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2006
січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2006 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві у виплаті ОСОБА_1.
допомоги на поховання гр. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві виплатити ОСОБА_1.
допомогу на поховання пенсіонера за віком ОСОБА_2. в розмірі двомісячної пенсії,
яку він отримував на момент смерті.
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 04 вересня 2006 року відмовлено УПФ України в м. Білій Церкві в
клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2006
року. Апеляційна скарга УПФ України в м. Білій Церкві залишена без розгляду.
У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04
вересня 2006 року УПФ України в м. Білій Церкві ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали в зв'язку з неправильним
застосуванням норм процесуального права та поновити строк апеляційного
оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, відповідач посилається
на те, що суд належним чином не перевірив той факт, що на дільницю
кожного працівника управління припадає по декілька тисяч пенсійних справ, а
інші працівники, які обслуговують інші дільниці, не мають фізичної можливості
виконувати роботу тимчасово відсутніх працівників.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження УПФ України в м. Білій Церкві подало 29
березня 2006 року, а апеляційну скаргу - 06 травня 2006 року, тобто з пропуском
строку апеляційного оскарження.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що відповідач є юридичною особою, хвороба в період
строку апеляційного оскарження постанови одного з представників, який брав
участь у справі, не може бути визнана обставиною, що дає право вважати причини
пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови поважними.
За таких обставин, апеляційна скарга УПФ України в м. Білій Церкві була
обґрунтовано залишена без розгляду на підставі ч. 6 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві залишити без задоволення, а
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман