Справа № К-8496/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області (далі - ВДВС Хотинського РУЮ) за касаційною скаргою
ВДВС Хотинського РУЮ на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24
грудня 2003 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника ВДВС Хотинського РУЮ про накладення
штрафу.

В обґрунтування своїх вимог
послався на те, що постановою начальника ВДВС Хотинського РУЮ від 25 вересня
2003 року на нього, як виконуючого обов'язки начальника Державної податкової
інспекції у Хотинському районі, накладено штраф в розмірі 255 грн. за
невиконання наказу господарського суду Чернівецької області.

Вважаючи, що він притягнутий до
відповідальності незаконно, просив визнати дії начальника ВДВС Хотинського РУЮ
неправомірними.

Ухвалою судді Хотинського районного
суду від 10 жовтня 2003 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті скарги у зв'язку з
непідсудністю справи даному суду.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2003 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1задоволено. Ухвалу Хотинського районного суду від 10 жовтня 2003 року
скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття.

У поданій касаційній скарзі ВДВС Хотинського РУЮ просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2003 року
та залишити в силі ухвалу судді Хотинського районного суду від 10 жовтня 2003
року.

Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1
правильно послався на те, що скарги на постанову службових осіб Державної
виконавчої служби про накладення стягнень за невиконання рішення підлягають
розгляду в судах загальної юрисдикції, а не в господарських судах.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильно,
оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Відповідно до статей 248-20, 248-21 Цивільного
процесуального кодексу України скарга на
рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби подається до суду за місцезнаходженням відповідного
відділу держаної виконавчої служби.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України “Про
виконавче провадження”, до господарського суду можуть бути подані скарги у виконавчому
провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника органу державної виконавчої служби у випадку, коли
виконавчий документ виданий саме цим
господарським судом.

Як видно з матеріалів справи, до суду оскаржено рішення
начальника органу Державної виконавчої служби про накладення штрафу на посадову
особу органу податкової служби у зв'язку з невиконанням наказу господарського
суду.

Отже, дана справа підлягала розгляду загальним судом за
місцезнаходження органу Державної виконавчої служби.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства,
які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового
рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції залишити без задоволення, а оскаржувану
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2003 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Хотинського
районного управління юстиції - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста