Справа № 22а-3313/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем України

21.08.2008 р.

Справа №22а-3313/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Романчук О.М.,

Усенко
В.Г.

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.07 року про залишення
без розгляду позовної заяви ОСОБА_1до депутата Вінницької обласної ради
народних депутатів 5-го скликання ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до депутата Вінницької
обласної ради народних депутатів 5-го скликання ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.07 року позовну заяву ОСОБА_1.
залишено без розгляду згідно вимог статті п. 4 ч. 1 статти 155 КАС України.

Не погоджуючись із винесеною
ухвалою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить
скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши
доводи з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -
скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної має
право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Ленінським районним судом Вінницької області справа
прізначалась до розгляду на 31.05 та 13.06.2007 року, проте позивач повторно в
судове засідання не з”являвся.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду погодитись не може, виходячи з
наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що про призначення справи до розгляду по суті на 14.05.2007
року позивач був повідомлений, про що в сві дчить підпис ОСОБА_1. на розписці
про одержання судової повістки про виклик до суду (а.с. 39).

В судовому засіданні Ленінського районного суду
Вінницької області 14.05.2007 року позивач був повідомлений про наступний
розгляд справи, який було призначено на 31.05.2007 року, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки про виклик до суду (а.с. 45).

В матеріалах справи є наявна заява позивача - ОСОБА_1.
про перенесення судового засідання, призначеного на 31.05.2007 року у зв'язку з перебуванням на заліковій сесії (а.с. 47).

В підтвердження даної обставини, позивачем було надано
копію довідки-виклика на сесію № 493, з якої вбачається, що для підготовки та
захисту дипломного проекту ОСОБА_1. має бути надана додаткова оплачувана
відпустка тривалістю 14 днів у перід з 21 травня по 03 чеврня 2007 року (а.с.
48).

З протоколу судового засідання від 31.05.2007 року
вбачається, що позивач в судове засідання не зявився, розгляд справи було
відкладено на 13.06.2007 року (а.с. 49).

З розписки про одержання судової повістки про виклик до
суду вбачається, що позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду
справи, який відбудеться 13.06.2007 року (а.с. 51).

13.06.2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Вінниці своєю ухвалою залишив позов ОСОБА_1. без розгляду у зв'язку з тім, що
позивач повторно не зв'явився у судове засідання.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що він з
поважних причин не з'явився у судове засідання, про що завчано повідомив суд.
Так, позивач зазначає, що 29.05.2007
року ним було подано заяву про перенесення судового засідання на 31.05.2007
року, до заяви ним було подано копію виклика на сесію.

Відповідно до статті 128 КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважним причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду було
подано заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 31.05.2007
року у звязку з перебуванням на заліковій
сесії (а.с. 47), на підтвердження чого позивачем було додано копію
довідкі про виклик на сесію.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до висноку про неправомірне залишення судом
першої інстанції позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду, з огляду на ту
обставину, що позивачем було завчасно подано до суду заяву про перенесення
судового засідання та надано докази поважності причин неприбуття у судове
засідання.

Однією з вимог своєї апеляційної скарги позивач зазначає
направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до статті 204 КАС України суд апеляційної
інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо:

- справу розглянуто і вирішено неповноважним
складом суду;

- в
ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на
підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про
його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

- судове
рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.

Виходячи з вимог даної норми КАС України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду не вбачає підстав для направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції, а тому дана вимога апеляційної скарги має
бути залишена без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги
позивача спростовують висновки суду першої інстанції, а тому ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.07 року про залишення без
розгляду позовної заяви - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.07
року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді