Справа № К-484/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року м.Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:
судді Бим М.Є.

суддів: Гончар
Л.Я., Леонтович К.Г., Матолича С.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Капустинському М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Завод «Автопромзварювання» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
08 грудня 2006 року у справі №2-1/07 за позовом ВАТ «Завод
«Автопромзварювання», Запорізького слідчого ізолятора до Запорізької міської
ради, Комунарської районної державної адміністрації, Жовтневої районної
державної адміністрації, відкритого акціонерного товариства «Запорізький
комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Завод «Автопромзварювання», Запорізький слідчий
ізолятор звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до
Запорізької міської ради, Комунарської районної державної адміністрації,
Жовтневої районної державної адміністрації, відкритого акціонерного товариства
«Запорізький комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11.,ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15.,
ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20,ОСОБА_21., ОСОБА_22,
ОСОБА_23 ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36., треті
особи - Відділ з обліку та розподілу житла Запорізької міської ради, Відділ
опіки та піклування Комунарської районної державної адміністрації, Державна
акціонерна компанія «Хліб України», про визнання недійсними спільного рішення
адміністрації та профкому ЗАТ «Запорізький комбінат хлібопродуктів» від 16
листопада 1999 року, розпорядження голови Комунарської РДА від 30 листопада
1999 року за №1157 «Про затвердження спільного рішення адміністрації та
профкому ЗАТ «Запорізький комбінат хлібопродуктів» про надання державної
житлової площі по АДРЕСА_1», розпорядження голови Жовтневої РДА м. Запоріжжя
від 29 грудня 1999 року за №2372 «Про надання житлової площі в АДРЕСА_1», а
також про визнання недійсними ордерів та виселення з наданням іншого жилого
приміщення.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 30 жовтня 2006 року було роз'єднано в самостійне провадження
позовні вимоги ВАТ «Завод «Автопромзварювання»,
Запорізького слідчого ізолятора до Запорізької міської ради, Комунарської
районної державної адміністрації, Жовтневої районної державної адміністрації,
відкритого акціонерного товариства «Запорізький комбінат хлібопродуктів» про
визнання недійсними спільного рішення адміністрації та профкому ЗАТ «Запорізький
комбінат хлібопродуктів» від 16 листопада 1999 року, розпорядження голови
Комунарської РДА від 30 листопада 1999 року за №1157 «Про затвердження
спільного рішення адміністрації та профкому ЗАТ «Запорізький комбінат
хлібопродуктів» про надання державної житлової площі по АДРЕСА_1»,
розпорядження голови Жовтневої РДА м. Запоріжжя від 29 грудня 1999 року за
№2372 «Про надання житлової площі в АДРЕСА_1».

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 30 жовтня 2006 року було закрито провадження за вказаним
позовом ВАТ «Завод «Автопромзварювання» та Запорізького слідчого
ізолятора.

Не погоджуючись з рішенням суду про закриття провадження
у справі ВАТ «Завод «Автопромзварювання» та Запорізький слідчий ізолятор подали
апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 30.10.2006р. та направити справу до суду першої інстанції для
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08
грудня 2006 року апеляційна скарга ВАТ «Завод «Автопромзварювання» була
залишена без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду апеляційної
інстанції ВАТ «Завод «Автопромзварювання» подало касаційну скаргу, в якій
просить суд скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної
інстанції для розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні
30 жовтня 2006 року за участю представника ВАТ «Завод «Автопромзварювання» було
оголошено ухвалу про закриття провадження у справі.

Не
погоджуючись з вказаним судовим
рішенням ВАТ «Завод «Автопромзварювання» 06.11.2006р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або
частково.

Статтею 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо
закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день,
останнім днем строку є перший після нього робочий день.

ВАТ «Завод «Автопромзварювання» подало апеляційну скаргу
06.11.2006р., а оскаржувана в апеляційній скарзі ухвала була винесена 30.10.2006р.,
тобто останнім днем подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної
скарги є 04.11.2006р.

Однак, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну
скаргу без розгляду, не звернув уваги на те, що 04.11.2006р. є суботою, тобто
вихідним днем, а перший робочий день це 06.11.2006р., чим порушив норми
процесуального права.

Крім того, як вже було зазначено вище, інший позивач, а
саме Запорізький слідчий ізолятор також оскаржив в апеляційному порядку
ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30.10.2006р. і теж просив суд направити справу до суду першої
інстанції для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 23 січня 2007 року апеляційна скарга Запорізького
слідчого ізолятора була задоволена, а справа направлена до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду від 23 березня 2007
року позовні вимоги позивачів знов були об'єднані в одне провадження та
розглянуті по суті в порядку цивільного судочинства.

Так, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 23 березня 2007 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 29 травня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова
чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку,
що оскільки справа вже розглянута і по ній ухвалені судові рішення, які
вступили в законну силу, то касаційне провадження підлягає закриттю на підставі
ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства «Завод «Автопромзварювання» на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2006 року у справі №2-1/07.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: