Справа № к-33825/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на
постанову Богунського районного суду міста Житомира від 07 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2006 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної
судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального
управління державної судової адміністрації в Житомирській області про стягнення
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Богунського районного суду міста Житомира від 07 квітня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2006
року, позовні вимоги заявників було задоволено
частково та стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь
позивачів компенсації сум податку з доходів фізичних осіб і зобов'язано
Державне казначейство України провести видатки з державного бюджету,
передбачені Державній судовій адміністрації України для проведення відповідних
виплат.

В касаційній скарзі Державна судова адміністрація
України, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просить постановлені по справі судові рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно заявник ставить питання про зупинення виконання
оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Зважаючи на те, що скаржником не наведено будь-яких
доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, які б указували,
що виконання постановлених по даній справі судових рішень призведе до зайвих
витрат з боку будь-якої зі сторін - клопотання про зупинення їх виконання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації України на постанову Богунського районного суду
міста Житомира від 07 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 05 жовтня 2006 року;

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення
виконання судових рішень у даній справі;

3. Витребувати від Богунського районного суду міста
Житомира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної
судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального
управління державної судової адміністрації в Житомирській області про стягнення
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб;

4. Встановити
особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу, що мають надійти до суду не пізніше 08 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко