Справа № 22-а-5377/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Онишкевича
Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Троцького Є.Г.

представника
позивача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

представника
відповідача - Власової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Чернівецької області від 14 січня 2008 року по
адміністративній справі №9/240/07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, тертя особа Товариство власників індивідуальних гаражів
№12 про визнання нечинним та скасування рішення,-

в с т а н о в
и л а :

Приватний
підприємець ОСОБА_1. звернувся 05.12.2007 року із позовом в місцевий суд, який
уточнив в ході судового розгляду, та просить визнати незаконним та скасувати
рішення Чернівецької міської ради №390 від 30.08.2007 року в частині відмови у
наданні дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження та скасування
проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га для реконструкції гаража
№106-А товариства індивідуальних гаражів №12 під магазин з продажу
автозапчастин та автосервіс по вул. Червоноармійській, 224. Крім цього ставить
питання спонукати Чернівецьку міську раду прийняти рішення, яким надати
подібний дозвіл на відведення земельної ділянки площею 0,025 га.

Вимоги мотивовано
тим, що від являється членом товариства власників індивідуальних гаражів №12,
далі Товариство, і в нього перебуває у власності гараж №106-А. В січні 2006
року він звернувся до Товариства з проханням надати дозвіл на переобладнання
свого гаража під магазин з продажу автозапчастин і вилучення земельної ділянки,
на що отримав згоду. В подальшому звернувся до відповідача та надав
містобудівну документацію, ескізний проект, проте оспорюваним рішенням йому
було відмовлено.

Вважає, що
означене рішення порушує його законні права та інтереси, позаяк ним було подано
відповідну письмову заяву з містобудівним обґрунтуванням та затверджено
ескізний проект, мається згода землекористувача на вилучення земельної ділянки
в особі Товариства. Однак, Чернівецька міська рада без роз'яснення стосовно невідповідності
законодавству поданих документів прийняла негативне рішення та безпідставно
всупереч законодавству аргументувала це єдиною підставою, а саме проведення
конкурсу на кращий проект забудови.

Головуючий 1-ї
інст. АндрійчукА.Б.
Рядок статзвіту № 48 Господарський суд Чернівецької
області. Справа
№22-а-5377/08 Доповідач : Обрізко
І.М.

Постановою господарського суду Чернівецької
області від 14 січня 2008 року в позові відмовлено.
Суд виходив з того, що повноваження зазначенні у Законі України «Про планування
і забудову територій» від 20 квітня 2000 року №1699-ІІІ, далі Закон
№1699-ІІІ/00, наданні виключно міській раді та її виконавчому комітету, а не
іншим державним органам, головному архітектору чи іншим посадовим особам, тому
оспорене рішення прийнято у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням приватний підприємець ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його скасувати та задоволити його позовні вимоги.

Покликання
окрім на обставини викладені в позові маються на те, що місцевий суд не
перевірив факту оголошення конкурсу на кращий проект забудови, не
проаналізовано вже раніше подібне вилучення земельної ділянки в Товариства. Не
дано оцінки державним стандартам, нормам і правилам у сфер містобудування, а
також «Правилам використання та забудови території міста Чернівців»,
затверджені рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради ІV скликання
від 07.07.2005 року №763.

Крім цього,
міськрада прийнявши оспорене рішення, вийшла за межі своїх повноважень.

Також суд не
дослідив подані докази позивачем, відмовив в клопотанні приєднати до справи
газети в яких відсутнє оголошення конкурсу, порушив порядок вирішення заявлених
клопотань, допустився помилок в датах постанов.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає підстави для її
задоволення.

Відповідно
до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та
ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового
висновку, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що
приватний підприємець ОСОБА_1. є членом товариства власників індивідуальних
гаражів №12. Останньому належить на праві постійного користування 6,24 га
землі, згідно Державного акту від 28.05.1998 року. Рішенням правління від
21.06.2005 року йому виділено місце під будівництво гаража за №106 - А.
10.11.2005 року комісією Товариства збудований гараж прийнято в експлуатацію та
01.01.2006 року видано свідоцтво про приватну власність на нього.

В січні 2006 року ним отримана згода від керівництва Товариства на
переобладнання гаражу під магазин з продажу автозапчастин та вилучення в його
користь для обслуговування такої будівлі земельну ділянку.

Разом з тим, рішенням Чернівецької міської ради від 30.08.2007 року за
№390, що оскаржується, в пункті 10.4. йому було відмовлено у наданні дозволу на
підготовку матеріалів попереднього погодження та складання проекту відведення
земельної ділянки площею 0.25 га для реконструкції гаража № 106-А товариства
індивідуальних гаражів №12 під магазин з продажу автозапчастин та автосервіс в
зв'язку з тим, що проводитиметься конкурс на кращий проект забудови правої
сторони вулиці Червоноармійської.

Як на час постановлення місцевим судом судового рішення так і в період
перебування справи в апеляційній інстанції, вище означеного конкурсу проведено
не було. Крім того, не узгоджується з позицією сторони відповідача і те, що
рішенням 25 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 30.09.2004 року за №547 у
Товариства уже вилучалась земельна ділянка та надано в оренду підприємцю
ОСОБА_4

Місцевий суд проаналізувавши ст. ст. 10, 11, 12 Закону №1699-ІІІ/00, вірно
виходив з того, що повноваження зазначені в даному Законі виключно надані
сільським, селищним, міським радам та їх виконавчим органам. Проте, основні
вимоги до містобудівної документації закріплені в ч.1 ст.5, ч.1 ст.23 цього
Закону та п.35.2 «Правил використання та забудови території міста Чернівців». У
відповідності до них, розробка містобудівної документації, проектів конкретних
об'єктів здійснюється згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням
державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону №1699-ІІІ/00, рішення органів виконавчої
влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови і іншого
використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок
для містобудівних потреб приймаються в межах визначених законом відповідно до
містобудівної документації та за погодженням з спеціально уповноваженими
органами з питань містобудування та архітектури.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги «Правила використання та забудови
території міста Чернівців», Посадову інструкцію заступника директора,
начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин міської ради, головного архітектора міста,
затверджену Директором департаменту містобудівного комплексу та земельних
відносин від 03.04.2006 року, погодження містобудівного обґрунтування та
ескізного проекту позивача здійснене відповідно до законодавства.

Поряд з наведеним, відповідно до ч.6 ст.29 Закону №1699-ІІІ/00, при відмові
у видачі дозволу на виконання будівельних робіт заявнику надається в місячний строк письмове роз'яснення щодо
невідповідності поданих документів вимогам законодавства, що стороною
відповідача зроблено не було.

Таким чином,
всупереч ч.2 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень в особі Чернівецької
міської ради не довів правомірність свого рішення, коли у відповідності до ст.
19 ч.2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також
має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судові витрати понесені позивачем
та підтверджені документально матеріалами справи, у відповідності до ч.ч.1,6
ст.94 КАС України слід стягнути в його користь з місцевого бюджету.

Керуючись статтями
195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Постанову господарського суду
Чернівецької області від 14 січня 2008 року скасувати та прийняти нову
постанову якою задоволити позов приватного підприємця ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати
пункти 10., 10.4. рішення Чернівецької міської ради
за №390 від 30.08.2007 року і зобов'язати Чернівецьку міську раду прийняти
рішення про надання дозволу приватному підприємцюОСОБА_1 на складання проекту
відведення земельної ділянки площею 0,025 га для реконструкції гаража №106-А
товариства індивідуальних гаражів №12 під магазин з продажу автозапчастин та
автосервіс по вул. Червоноармійській, 224 в місті Чернівці.

Стягнути з
місцевого бюджету Чернівецької міської ради в користь приватного підприємця
ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі 11 грн. 90 коп.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлений

та підписаний 06.06.2008 року.