Справа № 22-а-7123/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-ї інст. Турянський І.Є. Рядок
статзвіту № 22
районний суд Івано-Франківської області, № 2а-28/08 Справа
№ 22-а-7123/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Пліш М.А., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - сільського голови Уторопської
сільської ради Ніжевського О.І., посвідчення № 23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22
січня 2008 року про закриття провадження у справі № 2а-28/2008 за його
адміністративним позовом до Уторопської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області про визнання рішення незаконним та повернення
земельної ділянки, -

в с т а н о в
и л а :

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Уторопської
сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання
рішення незаконним та повернення земельної ділянки. В обґрунтування позовних
вимог покликався на те, що 18 травня 2005 року на сесії Уторопської сільської
ради було прийнято рішення про затвердження матеріалів інвентаризації земельних
ділянок, які є в його користуванні та в користуванні ОСОБА_2 З 1992 року він,
за згодою сільської ради користувався земельною ділянкою в розмірі 1,25 га. Без
вилучення земельної ділянки з його користування у встановленому законом
порядку, сільська рада передала її частину у власність ОСОБА_2, залишивши йому,
позивачу, в користування земельну ділянку площею 0,8555 га з внесенням
відповідних записів до по господарських книг. Просив визнати рішення сесії
Уторопської сільської ради від 18.05.2005 року незаконним оскільки воно порушує
його права як землекористувача і зобов'язати Уторопську сільську раду повернути
йому в користування земельну ділянку площею 0,40 га.

Постановою
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2007 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, ним подано апеляційну скаргу на цю
постанову за наслідками розгляду якої ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2007 року вказана постанова була скасована з
направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі
суду.

Після
направлення справи до суду першої інстанції, 21 грудня 2007 року суддею було
відкрито провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 22
лютого 2008 року.

Ухвалою
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2008 року
провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уторопської
сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання
рішення незаконним та повернення земельної ділянки було закрито.

Зазначена
ухвала мотивована тим, що в цьому позові йдеться про спір про право власності
та користування земельною ділянкою, а ці спори розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Відтак, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
першої інстанції прийшов до висновку про
закриття провадження у справі оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що основним проханням яке було викладено у його позовній
заяві було «визнати рішення Уторопської сільської ради від 18.05.2005 року
незаконним, яке суперечить нормам Конституції України та Земельного кодексу
України». Вимога про повернення незаконно вилученої земельної ділянки площею
0,40 га витікає із визнання рішення Уторопської сільської ради від 18.05.2005
року незаконним. Виходячи з наведеного апелянт вважає, що зміст позовних вимог
відповідає вимогам КАС України, а тому судова справа повинна розглядатись в
порядку адміністративного судочинства. Крім цього, ця справа вже розглядалась в
порядку КАС України Косівським районним судом Івано-Франківської області та
Львівським апеляційним адміністративним судом.

ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду
апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній викладені.

Представник відповідача - сільський
голова Ніжевський О.І. під час апеляційного розгляду апеляційну скаргу
заперечив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що в цьому позові йдеться про спір про право
власності та користування земельною ділянкою, а ці спори розглядаються в
порядку цивільного судочинства, а відтак, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України закрив провадження в справі.

Однак з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна.

З матеріалів
справи вбачається, що у грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Уторопської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області про визнання рішення незаконним та повернення
земельної ділянки (а.с. 3-4).

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція
адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України. Так, відповідно до ч.1 ст.
17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Для
визначення адміністративної юрисдикції необхідно вірно встановити суб'єктний
склад та предмет спору. У відповідності до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Уторопської сільської ради. У відповідності до Закону України «Про місцеве
самоврядування» до системи органів місцевого самоврядування відносяться: територіальна
громада; сільська, селищна, міська ради; сільський, селищний, міський голови;
виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи
самоорганізації населення. Таким чином, за критерієм суб'єктного складу, позов
пред'явлений фізичною особою до суб'єкта владних повноважень - сільської ради і
його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень.

Стосовно
предмету спору, то як вбачається із позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати
рішення сільської ради незаконним та повернути земельну ділянку. Сільська рада
на виконання наданих їй повноважень та функцій прийняла оскаржуване рішення і
саме в зв'язку з його прийняттям позивач звернувся з позовом оскільки вважав,
що цим рішенням порушуються його права. Спірні питання стосовно повернення
земельної ділянки випливають з оскаржуваного рішення Уторопської сільської ради
від 18.05.2005 року. Таким чином, колегія суддів вважає, що спірні
правовідносини виникли саме в зв'язку з реалізацією органом місцевого
самоврядування - Уторопською сільською радою своїх функцій та повноважень, а
відтак, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього,
у відповідності до ч.3 ст. 206 КАС України у разі скасування або зміни судового
рішення суду першої інстанції в ухвалі зазначається, у чому полягає
незаконність чи необґрунтованість цього рішення. Висновки і мотиви, з яких
скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому
розгляді справи.

Як
вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від
12.11.2007 року, постанова Косівського районного суду Івано-Франківської
області від 29.05.2007 року якою у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено,
була скасована з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд
в іншому складі суду з підстав неповного з»ясування обставин справи, що мають
значення для справи з вказівкою про мотиви та висновки з яких було прийнято
таке судове рішення. Незважаючи на це, суд першої інстанції, відкривши
провадження у справі, призначив попереднє судове засідання за наслідками якого
закрив провадження в справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу
про закриття провадження неповністю зясував обставини, що мають значення для
справи та прийшов до помилкового висновку про те, що наявний спір не слід
розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської
області від 22 січня 2008 року про закриття провадження у справі № 2а-28/2008
за його адміністративним позовом до Уторопської сільської ради Косівського
району Івано-Франківської області про визнання рішення незаконним та повернення
земельної ділянки - задовольнити.

Ухвалу
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2008 року
про закриття провадження у справі № 2а-28/2008 за його адміністративним позовом
до Уторопської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про
визнання рішення незаконним та повернення земельної ділянки - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: М.А.
Пліш

Р.М.
Шавель