Справа № 22-а-1937/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний а
дміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 року
м. Харків

Справа № 22-а-1937/08
Категорія: 73
Головуючий 1 інс
танції: Пянова Я.В.

Доповідач: Водо
лажська Н.С.
Колегія суддів
у складі:
Головуючий суддя Філатов
Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Судд
я Гуцал М.І.
при секретарі Баглаєнко
Я.В.
за участю представників:
позивача Овчарова Н.Г., Вари
ч Б.В.
відповідача Колісник І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду а
дміністративну справу за апе
ляційною скаргою ДПІ у Моско
вському районі м. Харкова на п
останову Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 26.10.2007 року по справі № 2-а-2036/0
7
за позовом ДПІ у М
осковському районі м. Харков
а
до МПП «
Атос»
про зо
бовязання вчинити певні ді
ї, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Московсь
кому районі м. Харкова, зверну
вся до Харківського окружн
ого адміністративного суду з
позовом, в якому після уточ
нення позовних вимог просив
зобовязати МПП «Атос» допу
стити до перевірки фахівців
ДПІ у Московському районі м. Х
аркова, а саме: головного держ
авного податкового ревізора
-інспектора відділу документ
альних перевірок субєктів
господарювання юридичних
осіб управління аудиту юрид
ичних осіб Крупіцу Л.О., головн
ого державного податкового р
евізора-інспектора відділу д
окументальних перевірок суб
єктів господарювання юр
идичних осіб управління ауди
ту юридичних осіб Овчарову Н
.Г., старшого державного подат
кового ревізора-інспектора в
ідділу планування проведенн
я перевірок та взаємодії із с
труктурними підрозділами ос
іб управління аудиту юридичн
их осіб Гончар В.Ю., старшого д
ержавного податкового ревіз
ора-інспектора відділу контр
ольно-перевірочної роботи уп
равління оподаткування фізи
чних осіб Лелюк Є.О., головного
державного податкового реві
зора-інспектора відділу відш
кодування податку на додану
вартість Харченко С.І.; зобов
язати відповідача надати до
перевірки бухгалтерські док
ументи, а саме: синтетичні та а
налітичні відомості (щомісяч
ні) по балансовим рахункам (су
брахункам) 10, 12, 13, 15, 20, 23, 28, 30, 31, 34, 36, 37, 55, 60, 61, 62
, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 79, 92, 93, 94, 95, 96 та інші, які ві
дображають фінансово-господ
арську діяльність у перевіря
ємому періоді; обігово-сальд
ові відомості (головну книгу
); в повному обсязі первинні бу
хгалтерські документи: розра
хунки коригування, акти вико
наних робіт, послуг (придбанн
я та реалізація), кошториси на
виконання будівельних робіт
, звіти комісіонерів (придбан
ня та реалізація), касова книг
а з додатками, авансові звіти
, фінансова та статистична зв
ітність (баланс, ф.2 та інше), та
інші; векселя (товарні, податк
ові); листи (звернення) до МПП «
Атос», а також від МПП «Атос»,
які повязані із фінансово-
господарською діяльністю пі
дприємства; та інші бухгалте
рські документи які повяза
ні із фінансово-господарсько
ю діяльністю підприємства МП
П «Атос» за період діяльност
і з 01.01.06 р. по 31.12.06 р.
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 26.10.07 р. у задоволені ад
міністративного позову ДП
І у Московському районі м. Хар
кова до МПП «Атос» про зобов
язання вчинити певні дії бул
о відмовлено.
Позивач не погодився з зазн
аченою постановою суду та по
дав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Харківського окружного адмі
ністративного суду від 26.10.07 р. п
о справі № 2-а-2036/07 та прийняти но
ву постанову, якою задовольн
ити позовні вимоги, посилаю
чись на обставини, викладені
в скарзі.
Відповідач подав письмове
заперечення на апеляційну с
каргу, в якому просить залиши
ти постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 26.10.07 р. по справі № 2-а-2036/07 бе
з змін, апеляційну скаргу ДПІ
у Московському районі м. Харк
ова без задоволення.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представників сторін, які
прибули у судове засідання, п
еревіривши доводи апеляційн
ої скарги, постанову суду пер
шої інстанції, дослідивши ма
теріали справи, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як встановлено в суді першо
ї інстанції та підтверджено
судом апеляційної інстанції
щоМПП „Атос" перебуває на
обліку у ДПІ у Московському р
айоні м. Харкова з 14.12.92 р.
Колегія суддів зазначає, щ
о згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї
ни "Про державну податкову сл
ужбу в Україні" посадові особ
и органів державної податков
ої служби зобов'язані дотрим
уватися Конституції і законі
в України, інших нормативних
актів, прав та охоронюваних з
аконом інтересів громадян, п
ідприємств, установ, організ
ацій.
В ст. 11-1 зазначеного Закону п
ередбачені підстави та поряд
ок проведення органами держа
вної податкової служби плано
вих і позапланових виїзних п
еревірок своєчасності, досто
вірності, повноти нарахуванн
я та сплати податків та зборі
в (обов'язкових платежів).
Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 11-1 пла
новою виїзною перевіркою
вважається перевірка платни
ка податків щодо своєчасност
і, достовірності, повноти нар
ахування та сплати ним подат
ків та зборів (обов'язкових пл
атежів), яка передбачена у пла
ні роботи органу державної п
одаткової служби і проводить
ся за місцезнаходженням тако
го платника податків чи за мі
сцем розташування об'єкта пр
ава власності, стосовно яког
о проводиться така планова в
иїзна перевірка.
Відповідно до ч. 6 цієї стат
ті позаплановою виїзною пере
віркою вважається перевірка
, яка не передбачена в планах р
оботи органу державної подат
кової служби і проводиться з
а наявності передбачених Зак
оном обставин.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11-2 д
аного Закону України посадов
і особи органу державної под
аткової служби вправі присту
пити до проведення планової
або позапланової виїзної
перевірки за наявності підс
тав для їх проведення, визнач
ених цим та іншими законами У
країни, та за умови надання пл
атнику податків під розписку
: направлення на перевірку, в я
кому зазначаються дата його
видачі, назва органу державн
ої податкової служби, мета, ви
д (планова або позапланова), пі
дстави, дата початку та дата з
акінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадови
х осіб органу державної пода
ткової служби, які проводити
муть перевірку. Направлення
на перевірку є дійсним за умо
ви наявності підпису керівни
ка органу державної податков
ої служби, скріпленого печат
кою органу державної податко
вої служби; копії наказу кері
вника податкового органу про
проведення позапланової виї
зної перевірки, в якому зазна
чаються підстави проведення
позапланової виїзної переві
рки, дата її початку та дата за
кінчення.
Ненадання цих документів
платнику податків або їх над
ання з порушенням вимог, вста
новлених частиною першою ціє
ї статті, є підставою для недо
пущення посадових осіб орган
у державної податкової служб
и до проведення планової або
позапланової виїзної переві
рки.
В суді першої та апеляційно
ї інстанції позивач не надав
жодних доказів на підтвердж
ення того, що працівники ДПІ н
е були допущені до перевірки
. Крім того, ДПІ у Московському
районі м. Харкова не звертала
ся з приводу проведення поза
планової виїзної перевірки з
а адресою місцезнаходження М
ПП "АТОС", безпосередньо з дире
ктором МПП "АТОС" Карасиком В.В
. перевіряючі не спілкувалис
я і ніякої відмови від нього д
опустити їх до перевірки не о
держували. Дані факти предст
авником позивача не заперечу
валися.
Згідно ст. 93 ЦК України місце
знаходженням юридичної особ
и є адреса органу або особи, як
і відповідно до установчих д
окументів юридичної особи чи
закону виступають від її іме
ні.
Крім того, відповідно до абз
. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про де
ржавну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підпри
ємців" місцезнаходження юрид
ичної особи - це місцезнаходж
ення постійно діючого викона
вчого органу юридичної особи
, а в разі його відсутності - мі
сцезнаходження іншого орган
у чи особи, уповноваженої дія
ти від імені юридичної особи
без довіреності за певною ад
ресою, яка вказана засновник
ами (учасниками) в установчих
документах і за якою здійсню
ється зв'язок з юридичною осо
бою.
Згідно з п. 3.2 розд. 3 ("Управлін
ня фірмою") статуту МПП „Атос"
(нова редакція) "Управління фі
рмою здійснюється у відповід
ності з нижченаведеним: зага
льне керівництво фірмою з
дійснює засновник, а адмініс
тративне - прийнятий на фірму
за трудовим контрактом (угод
ою) директор. Засновник має пр
аво поєднувати функції дирек
тора з правами Засновника". Зг
ідно з абз. 1 п. 7.2 розд. 7 "Засновни
к здійснює свої права щодо уп
равління підприємством безп
осередньо, маючи при цьому бе
зумовне право на виконання о
бов'язків директора підприєм
ства".
Таким чином, від імені МПП "
АТОС" виступає засновник, він
же й директор, Карасик В.В. Пос
ада головного бухгалтера шта
тним розкладом підприємства
не передбачена.
Відповідно до п. 1.4 статуту МП
П "АТОС" його юридична адреса -
61112, м. Харків, пр-т 50-років ВЛКСМ,
90, кв. 57, що також вбачається з ви
тягу з ЄДРПОУ Головного упра
вління статистики в Харківсь
кій області № 7594/12-07 від 19.07.07 р. та до
відки з Єдиного державного р
еєстру юридичних осіб та фіз
ичних осіб - підприємців.
Згідно ч. 6 ст. 25 Закону Україн
и "Про державну реєстрацію юр
идичних осіб та фізичних осі
б-підприємців" за результата
ми реєстрації юридичної особ
и державний реєстратор видає
відповідне свідоцтво, а в ч. 3 с
т. 9 зазначено, що у свідоцтві п
ро державну реєстрацію юриди
чної особи повинно бути вказ
ане її місцезнаходження.
Колегія суддів зазначає, що
з наявної в матеріалах адмін
істративної справи копії сві
доцтва про державну реєстрац
ію МПП "АТОС" від 12.08.98 р. його місц
езнаходження - м. Харків, пр-т 50
років ВЛКСМ, 90, кв. 57. Ця ж адреса
зазначена як адреса місцезна
ходження МПП "АТОС" у довідці ф
. 4-ОПП № 5912/10/28-112, виданій ДПІ у Моск
овському районі м. Харкова пр
о взяття його на облік як плат
ника податків.
Остання обставина є безпер
ечним доказом поінформов
аності позивача про місцезна
ходження МПП "АТОС" та його кер
івництва, але вона була залиш
ена ним поза увагою - перевіря
ючі, як зазначається в позові
, встановлено в судді першої і
нстанції та підтверджено в с
уді апеляційної інстанції, н
амагалися знайти директора М
ПП "АТОС" та вручити йому напра
влення на позапланову виїзну
перевірку, копію наказу за ад
ресою розташування робочих м
ісць деяких штатних працівни
ків як МПП "АТОС" так і інших пі
дприємств по вул. Полтавськи
й шлях, 123 у м. Харкові. Але праці
вники, які працюють за даною а
дресою, не були уповноважені
вирішувати питання, що стосу
ються проведення будь-яких п
еревірок.
Колегія суддів також зазн
ачає, що в зазначені позиваче
м дні виходу податкових інсп
екторів на перевірку, а саме: 3
0.07.07 р. та 20.08.07 р. директор Карасик
В.В. знаходився у щорічній від
пустці, про що ДПІ у Московськ
ому районі була повідомлена
з наданням копій відповідних
заяв та наказів.В інші дні, 28, 29,
30 серпня 2007 р., директор МПП "АТОС
" знаходився у службовому від
рядженні до м. Києва, доказом ч
ого є наказ № 8/1 від 28.01.07 р. про слу
жбове відрядження та належни
м чином оформлене посвідченн
я про відрядження № КУ-0000009 від 28
.08.07 р.
Колегія суддів погоджуєть
ся з правомірним висновком с
уду першої інстанції, що акти
позивача № 317/23/22622601 від 28.08.07 р., № 325/23/2262
2601 від 29.08.07 р. про відсутність пос
адових осіб МПП "АТОС" та немож
ливість вручення направленн
я і копії наказів на перевірк
у не свідчать про не допуск по
зивача до перевірки. Тому вис
новки посадових осіб ДПІ у Мо
сковському районі м. Харкова
, викладені в акті № 328/23/22622601 від 30.08
.07 р. про перешкоджання здійсн
ення повноважень посадовим о
собам органів ДПС є необґрун
тованими.
Відповідно п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону
України "Про державну податк
ову службу в Україні" позапла
нова виїзна перевірка може п
роводитися у разі, коли вищес
тоящий орган державної подат
кової служби в порядку контр
олю за достовірністю висновк
ів нижчестоящого органу держ
авної податкової служби здій
снив перевірку документів об
ов'язкової звітності платник
а податків або висновків акт
а перевірки, складеного нижч
естоящим контролюючим орган
ом, та виявив їх невідповідні
сть вимогам законів, що призв
ело до ненадходження до бюдж
етів сум податків та зборів (о
бов'язкових платежів). Позапл
анова виїзна перевірка в цьо
му випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державн
ої податкової служби лише у т
ому разі, коли стосовно посад
ових або службових осіб нижч
естоящого органу державної п
одаткової служби, які провод
или планову або позапланову
виїзну перевірку зазначеног
о платника податків, розпоча
то службове розслідування аб
о порушено кримінальну справ
у.
Як вбачається із протоколу
№ 5 від 06.07.07 р. ДПА у Харківській о
бласті, складеного за резуль
татами розгляду спірного пит
ання, яке виникло у ході плано
вої документальної перевірк
и МПП "АТОС", заступник голови
ДПА у Харківській області Гр
омико Н.К. "довела, що здійснит
и висновки по наданим матері
алам перевірки не має можлив
ості, необхідно було подати п
озов до Господарського суду
щодо надання необхідних доку
ментів перевірки у примусово
му порядку та призупинити те
рмін проведення перевірки. У
зв'язку з тим, що вищенаведені
дії не було здійснено, необхі
дно притягти до відповідальн
ості всіх фахівців, які прийм
али участь у перевірці підпр
иємства". Вона ж підвела підсу
мок: "Начальнику ДПІ у Московс
ькому районі м. Харкова підго
тувати наказ для проведення
службового розслідування та
матеріали надати до 18-00 06.07.07 р.".

Вірним є висновок суду перш
ої інстанції, що за таких обст
авин відсутні підстави ствер
джувати, що ДПА в Харківській
області за результатами про
веденої нею перевірки виснов
ків акту перевірки ДПІ у Моск
овському районі м. Харкова (ак
т № 3232/23/22622601 від 06.07.07 р.) виявила їх не
відповідність вимогам закон
ів, що призвело до ненадходже
ння до бюджетів сум податків
та зборів (обов'язкових плате
жів). Будь-які докази на підтве
рдження цього в матеріалах с
прави відсутні.
Як вбачається з протоколу, Д
ПА в Харківській області не і
ніціювала проведення позапл
анової перевірки, а ініціюва
ла проведення лише службовог
о розслідування по відношенн
ю до перевіряючих.
Колегія суддів зауважує, що
однієї законної ініціативи
вищестоящого органу податко
вої служби для проведення по
запланової виїзної перевірк
и недостатньо.
Окрім іншого, колегія судді
в зазначає, що в матеріалах сп
рави відсутні будь-які доказ
и витребування позивачем бух
галтерських документів та пр
о відмову МПП "АТОС" їх надати
в межах запланованих ДПІ у Мо
сковському районі м. Харкова
позапланових виїзних переві
рок.
Зважаючи на встановлені об
ставини справи, колегія судд
ів дійшла до висновку стосов
но того, що постанова Харківс
ького окружного адміністрат
ивного суду від 26.10.07 р. по справ
і № 2-а-2036/07 прийнята з дотриманн
ям норм чинного процесуально
го та матеріального права і п
ідстав для її скасування не в
иявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія судд
ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у М
осковському районі м. Харков
а на постанову Харківського
окружного адміністративног
о суду від 26.10.07 р. по справі № 2-а-20
36/07 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 26.10.07 р. по справі № 2-а-2036/07 з
а позовом ДПІ у Московському
районі м. Харковадо МПП «Атос
» про зобовязання вчинити
певні дії залишити без змі
н.

Ухвала набирає чинності н
егайно з моменту її проголош
ення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного су
ду України шляхом подання ка
саційної скарги протягом 30 дн
ів з моменту виготовлення по
вного тексту.

Головуючий

Ю.М. Філатов

Судді

Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали вигот
овлений та підписаний 18.08.2008 рок
у.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.С. Водолаж
ська