Справа № 22-а-17687/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегія суддів:

головуючого - судді Бараненка І.І.,

суддів: Коваля М.П., Саприкіної І.В.,

при секретарі судового засідання -
Калініній Л.М.,

за участю представника Міністерства фінансів України - Олійника В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної судової адміністрації
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28
лютого 2008 року в адміністративній справі №2-а-15937/07 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної
судової адміністрації України, апеляційного суду Житомирської області про
стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У грудні 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення
відповідачами положень ст.130 Конституції України, ст.44 Закону України «Про
статус суддів» від 15.12.1992р., інших норм права, просили допустити поворот
виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 «Про
оплату праці суддів», визначити, що вона підлягає застосуванню одночасно з
постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року та стягнути з
Міністерства фінансів України на їх користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 27469,50 грн.
кожному, а всього 54939,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року вказані
позовні вимоги задоволено частково, а саме:
стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1
27469,50 грн., на користь ОСОБА_2 27469,50 грн. Зобов'язано Державне
казначейство України провести видатки за Державного бюджету, передбачені
Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання
рішень судів на користь суддів». В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин
положення ст.130, Конституції України, ч.2 ст.44 Закону України «Про статус
суддів» від 15.12.1992р., постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату
праці суддів» від 03.09.2005р. №865, постанови Кабінету Міністрів СРСР від 19
листопада 1984р №1153 і, на підставі зазначених норм права дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і
апеляційної скарги, пояснення представника Міністерства фінансів України в
підтримку вимог апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга Державної судової адміністрації України задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України «Про статус суддів» від
15.12.1992р., розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому
відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути
меншими від 50 відсотків його окладу. Посадовий оклад судді не може бути меншим
від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці Голови, першого
заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України» від
30.06.2005р. встановлено, що з 1 червня 2005 року посадовий оклад Голови
Верховного Суду України становить 15 розмірів мінімальної заробітної плати,
першого заступника Голови - 13,8, заступника Голови - 13,4 розміру мінімальної
заробітної плати.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці суддів» від
03.09.2005р. №865 розміри посадових окладів суддів були приведені у
відповідність до вимог ч.2 ст.44 Закону України «Про статус суддів» від
15.12.1992р. лише з 1 січня 2006 року, що суперечить, як самому Закону, так і
вимогам ст.113 Конституції України, за змістом яких Кабінет Міністрів України у
своїй діяльності керується Конституцією України та законами України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у період з 1 червня 2005 року
по 1 січня 2006 року ОСОБА_3 перебувала на посаді судді апеляційного суду
Житомирської області і в цей період часу їй не нараховувався посадовий оклад у
розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці
суддів» від 03.09.2005р. №865.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно застосував до спірних
правовідносин наведені в рішенні норми матеріального права і обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є, відповідно, сином та
матір'ю ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені
відповідачем положення ст.130 Закону України «Про судоустрій України» від
07.02.2002р., п.2 Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення
наповнення державного бюджету та посилення фінансово-бюджетної дисципліни» від
28.02.1997р. №187 та інші наведені відповідачем норми права не суперечать вимогам
нормативно-правових актів, які застосував Житомирський окружний
адміністративний суд.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Житомирський окружний адміністративний суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України належить залишити без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без
задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28
лютого 2008 року в адміністративній справі №2-а-15937/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ М.Коваль

__________________
І.Саприкіна

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 14 ЛИПНЯ 2008 РОКУ