overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-38533/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

03 квітня 2008року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Євро
Центр» на Постанову Львівсь кого апеляційного гсподарсь кого суду від 22.11.2006 року у справ і №5/152-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аква Євро Центр» до Ужгород ської міжрайонної державної податкової інспекції,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аква Євро Центр» на Постан ову Львівського апеляційног о гсподарського суду від 22.11.2006 р оку у справі №5/152-А за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аква Євро Центр» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспек ції.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копії Рішення суду апеля ційної інстанції, що оскаржу ється.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 с т. 215, ст. 216 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя-доповідач направляє осо бам, які беруть участь у справ і, копію відповідної ухвали р азом з копіями касаційної ск арги, пропонуючи подати запе речення на неї протягом деся ти днів після відкриття каса ційного провадження.
Зазначені вище недоліки к асаційної скарги унеможливл юють проведення підготовки с прави до касаційного розгляд у у строки, встановлені закон одавством.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аква Євро Центр» на П останову Львівського апеляц ійного гсподарського суду ві д 22.11.2006 року у справі №5/152-А за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аква Євро Ц ентр» до Ужгородської міжрай онної державної податкової і нспекції залишити без руху т а надати строк до 05.05.2008 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.І. Костенко
З оригіналом вірно відповідальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-8879/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-8879/07
У Х В А Л А

27 червня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Костенк о М.І., перевіривши касаційну с каргу приватного підприємст ва «Торговий дім «Арарат-Укр аїна» на Постанову господарс ького суду Херсонської облас ті від 18.10.2006р. та Постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 21.03.2007 року у справі №11/342-АП-06 за позовом прив атного підприємства «Торгов ий дім «Арарат-Україна» до де ржавної податкової інспекці ї у м. Херсоні про визнання неч инним податкового повідомле ння-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Торговий дім
«Арарат-Україна» на Постанов у господарського суду Херсон ської області від 18.10.2006р. та Пос танову Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 21.03.2007 року у справі №11/342-АП-06 за по зовом приватного підприємст ва «Торговий дім «Арарат-Укр аїна» до державної податково ї інспекції у м. Херсоні про ви знання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копії судових Рішень, що о скаржуються.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 с т. 215, ст. 216 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя-доповідач направляє осо бам, які беруть участь у справ і, копію відповідної ухвали р азом з копіями касаційної ск арги, пропонуючи подати запе речення на неї протягом деся ти днів після відкриття каса ційного провадження.
Зазначені вище недоліки к асаційної скарги унеможливл юють проведення підготовки с прави до касаційного розгляд у у строки, встановлені закон одавством.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу прива тного підприємства «Торгови й дім «Арарат-Україна» на Пос танову господарського суду Х ерсонської області від 18.10.2006р. т а Постанову Запорізького апе ляційного господарського су ду від 21.03.2007 року у справі №11/342-АП- 06 за позовом приватного підпр иємства «Торговий дім «Арара т-Україна» до державної пода ткової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним подат кового повідомлення-рішення залишити без руху та на дати строк до 30.07.2008 року для усу нення недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
О.В. Прудка
Справа № К-9669/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
№К-9669/06
У Х В А Л А 14 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Ланченко Л.В.,
Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Усе нко Є.А. перевіривши касаційн у скаргу Світловодської об єднаної державної податково ї інспекції на Рішення госпо дарського суду Кіровоградсь кої області від 01.03.2005р. та Поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 25.05.2005р. у справі №14/251 за поз овом приватного підприємств а «Є.В.А.» до Світловодської об єднаної державної податко вої інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення, -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа може бут и призначена до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
Світловодської обєднаної державної податкової інспек ції на Рішення господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 01.03.2005р. та Постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 25.05.20 05р. у справі №14/251 за позовом прив атного підприємства «Є.В.А.» д о Світловодської обєднано ї державної податкової інспе кції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шеннята призначити її до поп ереднього розгляду на 21.01.2008 рок у о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.В. Ланченко

Н.Є. Маринчак

Н.Г. Пилипчук

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-24692/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

27 червня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну ск аргу державної податкової ін спекції у Жовтневому районі у м. Луганську на Постанову го сподарського суду Лугансько ї області від 27.03.2006р. та Ухвалу Л уганського апеляційного гос подарського суду від 01.06.2006р. у с праві №12/103пн-ад за позовом держ авної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м. Луганс ьку до малого підприємства «
Укрметалфінанс» про визнанн я недійсним статутних докуме нтів та припинення юридичної особи, третя особа без самост ійних вимог на предмет спору
Державний реєстратор управл іння державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
В касаційній скарзі дер жавна податкова інспекція у
Жовтневому районі у м. Луганс ьку на Постанову господарськ ого суду Луганської області від 27.03.2006р. та Ухвалу Луганськог о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2006р. у справі №12/103пн -ад за позовом державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі у м. Луганську до мало го підприємства «Укрметалфі нанс» про визнання недійсним статутних документів та при пинення юридичної особи, тре тя особа без самостійних вим ог на предмет спору Державни й реєстратор управління держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської радипосилається на те, що Ріш ення судів прийняті з поруше нням норм матеріального прав а.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копій судових рішень, що о скаржуються.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу держа вної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м. Луганс ьку на Постанову господарськ ого суду Луганської області від 27.03.2006р. та Ухвалу Луганськог о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2006р. у справі №12/103пн -ад за позовом державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі у м. Луганську до мало го підприємства «Укрметалфі нанс» про визнання недійсним статутних документів та при пинення юридичної особи, тре тя особа без самостійних вим ог на предмет спору Державни й реєстратор управління держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської радизалишити без руху т а надати строк до 30 липня 2007 рок у для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-25335/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

27 червня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну ск аргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної подат кової інспекції на Рішення г осподарського суду Житомирс ької області від 28.02.2006р. та Пост анову Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 08.06.2006р. у справі №11/1876 за позовом дочірнього підприємства «Ма ргаринівський маслозавод» В ідкритого акціонерного това риства «Житомирмолоко» до Во лодарсько-Волинської міжрай онної державної податкової і нспекції про писання податко вого боргу з прибуткового по датку громадян, -

ВСТАНОВИВ:
В касаційній скарзі Вол одарсько-Волинська міжрайон на державна податкова інспек ція на Рішення господарськог о суду Житомирської області від 28.02.2006р. та Постанову Житомир ського апеляційного господа рського суду від 08.06.2006р. у справ і №11/1876 за позовом дочірнього п ідприємства «Маргаринівськ ий маслозавод» Відкритого ак ціонерного товариства «Жито мирмолоко» до Володарсько-Во линської міжрайонної держав ної податкової інспекції про писання податкового боргу з прибуткового податку громад ян посилається на те, що Рішен ня суду апеляційної інстанц ії прийнято з порушенням нор м матеріального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копій судових рішень, що о скаржуються.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Волод арсько-Волинської міжрайонн ої державної податкової інсп екції на Рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 28.02.2006р. та Постанову Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 08.06.2006р. у спр аві №11/1876 за позовом дочірнього підприємства «Маргаринівсь кий маслозавод» Відкритого а кціонерного товариства «Жит омирмолоко» до Володарсько-В олинської міжрайонної держа вної податкової інспекції пр о писання податкового боргу з прибуткового податку грома дян залишити без руху та надати строк до 30 липня 2007 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-25346/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 27 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну ск аргу державної податкової ін спекції у м. Сімферополі на По станову Севастопольського а пеляційного господарського суду від 08.06.2006р. у справі №2-25/5279-2006А за позовом відкритого акціон ерного товариства «Кримзалі зобетон» до державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі про визнання недійсним рі шення, -
ВСТАНОВИВ:
В касаційній скарзі дер жавна податкова інспекція у м. Сімферополі на Постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 08.06.2006р. у справі №2-25/5279-2006
А за позовом відкритого акці онерного товариства «Кримза лізобетон» до державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі про визнання недійсним рішення посилається на те, що
Рішення судів прийняті з пор ушенням норм матеріального п рава.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копій судових рішень, що о скаржуються.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,- УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу державн ої податкової інспекції у м. С імферополі на Постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 08.06.2006р . у справі №2-25/5279-2006А з а позовом відкритого акціоне рного товариства «Кримзаліз обетон» до державної податко вої інспекції у м. Сімферопол і про визнання недійсним ріш ення залишити без руху т а надати строк до 30 липня 2007 рок у для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.
З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-25530/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

27 червня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства «Ордженікідзев ський гірничо-збагачувальни й комбінат» на Постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 06.0 6.2006р. у справі №36/290(27/19) за позовом в ідкритого акціонерного това риства «Ордженікідзевський гірничо-збагачувальний ком бінат» до 1) Ордженікіжзевськ ої обєднаної державної под аткової інспекції 2) Відділен ня Державного казначейства У країни в м. Ордженікідзе про с тягнення бюджетної заборгов аності з ПДВ та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:
В касаційній скарзі від крите акціонерне товариство
«Ордженікідзевський гірнич о-збагачувальний комбінат» на Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.06.2006р. у справі № 36/290(27/19) за позовом відкритого ак ціонерного товариства «Ордж енікідзевський гірничо-збаг ачувальний комбінат» до 1) Ордженікіжзевської об єднаної державної податко вої інспекції 2) Відділення Д ержавного казначейства Укра їни в м. Ордженікідзе про стяг нення бюджетної заборговано сті з ПДВ та відсотків посила ється на те, що Рішення суду ап еляційної інстанції прийнят о з порушенням норм матеріал ьного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копій судових рішень, що о скаржуються.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва «Ордженікідзевський гірн ичо-збагачувальний комбіна т» на Постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 06.06.2006р. у справ і №36/290(27/19) за позовом відкритого акціонерного товариства «Ор дженікідзевський гірничо-зб агачувальний комбінат» до 1) Ордженікіжзевської об єднаної державної податко вої інспекції 2) Відділення Д ержавного казначейства Укра їни в м. Ордженікідзе про стяг нення бюджетної заборговано сті з ПДВ та відсотків залиши ти без руху та надати ст рок до 30 липня 2007 року для усуне ння недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-2922/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-2922/07
У Х В А Л А 24 червня 2008 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М. І., перевіривши касаці йну скаргу державної податко вої інспекції у м. Євпаторії А втономної республіки Крим на
Рішення господарського суду
Автономної республіки Крим від 10.03.-11.03.2005р. та Ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 11.01.2007р. у сп раві №2-7/385.1-2005 за по зовом ЗАТ Корпорація «Керкин итида» до державної податков ої інспекції у м. Євпаторії Ав тономної республіки Крим про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана н алежною особою з дотриманням строку на касаційне оскарже ння, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне прова дження за скаргою державної податкової інспекції у м. Євп аторії Автономної республік и Крим на Рішення господарсь кого суду Автономної республ іки Крим від 10.03.-11.03.2005р. та Ухвалу
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 11.01.2007р. у справі №2-7/385.1-2005 за позово м ЗАТ Корпорація «Керкинитид а» до державної податкової і нспекції у м. Євпаторії Автон омної республіки Крим про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення.
Надіслати сторонам копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження. Розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттями 49, 51 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративн ого судочинства України), ста ттями 219, 236 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.
Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційні скарги з моменту отримання даної ухвали.
Витребувати справу
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.І. Костенко
З оригіналом вірно відпові дальний секретар
О.В. Прудка
Справа № К-33620/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

23 липня 2008 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М.І., перевіривши касаці йну скаргу державної податко вої інспекції у м. Судак АР Кри м на Постанову господарськог о суду АР Крим від 14.07.2006 року та У хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 28.09.2006 року у справі №2-27/11332-2006А за позовом державного підпр иємства „Веселівське” до дер жавної податкової інспекції у м. Судак АР Крим про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником усунено нед оліки касаційної скарги згід но ухвали суду від 22.05.2008р., касац ійна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, офо рмлена відповідно до вимог с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою державної податкової ін спекції у м. Судак АР Крим на П останову господарського суд у АР Крим від 14.07.2006 року та Ухвал у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 28.09.2006 року у справі
№2-27/11332-2006А за позовом державн ого підприємства „Веселівсь ке” до державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення.
Надіслати сторонам копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження. Розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттями 49, 51 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративн ого судочинства України), ста ттями 219, 236 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.
Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційні скарги з моменту отримання даної ухвали.
Витребувати справу.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

М.І. Костенко
З оригіналом вірно відпові дальний секретар
Є.В. Коваль