Справа № 22а-213/08
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

10.11.2008

Справа № 22а-213/08
Попередня справ
а № 2а-662/2008

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Дадінської Т.В.,
суддів Горошко Н
.П. ,
Іщенко Г.М.

при секретарі судовог
о засідання Ковальчук К
.В.
за участю представників ст
орін:
представник позивача На
ціонального центра управлін
ня та випробувань космічних
засобів - Турін Сергій Володи
мирович довіреність № 814/10 від
04.05.06;
представник відпов
ідача Державної виконавч
ої служби Євпаторійського мі
ського управління юстиції АР
Крим - не зявився, до початк
у судового засідання надав с
уду клопотання про розгляд с
прави у його відсутність;

третя особа ОСОБА_1, н
е зявився, про час та місце р
озгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно
, про причину неявки суд не пов
ідомив;
третя особа
ОСОБА_2, не зявився, про ч
ас та місце розгляду справи п
овідомлений належним чином т
а своєчасно, про причину неяв
ки суд не повідомив
розглянувши апеляційну ск
аргу Національного центр
а управління та випробувань
космічних засобів на ухвалу
Євпаторійського міського су
ду Автономної Республіки Кри
м (суддя Володарець Н.М. ) від 12
.02.08 у справі № 2а-662/2008

за позовом Націо
нального центра управління т
а випробувань космічних засо
бів (Євпаторія-19,Автономна Рес
публіка Крим,97419)

до Державної викон
авчої служби Євпаторійськог
о міського управління юстиці
ї АР Крим (пр. Леніна, 54,Євпаторі
я,Автономна Республіка Крим,
97400)
3-ті особи:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
про визнання нечинною пост
анови відділу державної вико
навчої служби про накладення
штрафу від 09 жовтня 2007 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Євпаторійського
міського суду АР Крим (суддя В
олодарець Н.М.) від 12 лютого 2008 ро
ку у справі № 2а-662/08 ( № 22-а-213/08) позов
Національного центру управл
іння та випробувань космічни
х засобів до Відділу державн
ої виконавчої служби Євпато
рійського міського управлін
ня юстиції АР Крим за участю т
ретіх осіб, яки не заявляють с
амостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про визнання нечинною поста
нови відділу державної викон
авчої служби Євпаторійськог
о міського управління юстиці
ї про накладення штрафу від 0
9 жовтня 2007 року було залишено б
ез розгляду.
Не погодившись з ухвалою су
ду, Національний центр управ
ління та випробувань космічн
их засобів звернувся з апеля
ційною скаргою, в якій просит
ь скасувати ухвалу Євпаторій
ського міського суду АР Крим
від 12 лютого 2008 року, прийняти н
ову ухвалу з направленням сп
рави до суду першої інстанці
ї для продовження розгляду с
прави.
Апеляційна скарга мотивов
ана тим, що судом першої інста
нції неповно зясовані обст
авини справи, що мають значен
ня для справи, внаслідок непр
авильного їх дослідження та
оцінки, невідповідністю висн
овків суду обставинам справи
, а також порушенням судом нор
м процесуального права. Пози
вач вважає, що його права і зак
онні інтереси у сфері публіч
но-правових відносин порушен
і протиправною постановою ві
дповідача від 09 жовтня 2007 року,
яка суперечить вимогам Зако
ну України «Про виконавче пр
овадження». Позивач посилаєт
ься на положення статті 181 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, згідно до як
их учасники виконавчого пров
адження у десятиденний строк
з дня, коли дізналися про пору
шення прав, свобод чи інтерес
ів, мають право звернутися до
адміністративного суду із п
озовною заявою, якщо вважают
ь, що рішенням, дією або бездія
льністю державного виконавц
я чи іншої посадової особи де
ржавної виконавчої служби по
рушено їхні права, свободи чи
інтереси.
У судовому засіданні 10 лист
опада 2008 року представник поз
ивача підтримав апеляційну с
каргу.
У судове засідання 10 листоп
ада 2008 року відповідач не зя
вився, надав суду запереченн
я на апеляційну скаргу та над
ав клопотання про розгляд сп
рави за його відсутністю.
У судове засідання 20 листоп
ада 2008 року треті особи не зя
вилися. Причина неявки суду н
е відома. Про дату, час та місц
е розгляду справи сповіщені
належним чином.
Колегія суддів, заслухавши
у відкритому судовому засід
анні пояснення представника
позивача, обговоривши довод
и апеляційної скарги, переві
ривши юридичну оцінку обстав
ин справи та повноту їх встан
овлення, дослідивши правильн
ість застосування Євпаторій
ським міським судом АР Крим н
орм матеріального та процесу
ального права, вважає, що апел
яційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підста
в.
Матеріали справи свідчать
про те, що позивач просить виз
нати нечинною постанову Відд
ілу державної виконавчої слу
жби Євпаторійського міськог
о управління юстиції від 09 жов
тня 2007 року про притягнення по
садової особи - керівника Нац
іонального центру управлінн
я та випробувань космічних з
асобів ОСОБА_3 до адмініст
ративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 340,00 г
рн. за повторне невиконання р
ішення суду.
Ухвалою у справі від 12 лютог
о 2008 року Євпаторійський місь
кий суд АР Крим залишив позов
ну заяву Національного центр
у управління та випробувань
космічних засобів без розгля
ду у порядку пункту 1 частини 1
статті 155 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України у
звязку з тим, що позовну зая
ву подано особою, яка не має ад
міністративної процесуальн
ої дієздатності. На думку суд
у першої інстанції, адмініст
ративну процесуальну дієзда
тність у цієї справі має кері
вник позивача ОСОБА_3 саме
якого й притягнуто до адміні
стративної відповідальност
і оскарженою постановою.
Судова колегія вважає висн
овки суду першої інстанції щ
одо відсутності у позивача а
дміністративної процесуаль
ної дієздатності по цієї спр
аві правильними. При цьому су
дова колегія керується насту
пним.
Відповідно до частини 1 стат
ті 6 Кодексу адміністративно
го судочинства України кожно
му гарантується право на зах
ист його прав, свобод та інтер
есів незалежним і неупередже
ним судом.
Відповідно до статті 47 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України особами, які б
еруть участь у справі, є сторо
ни, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.
Згідно до пункту 8 частини 1 с
татті 3 Кодексу адміністрати
вного судочинства України по
зивач особа, на захист прав
, свобод та інтересів якої под
ано адміністративний позов д
о адміністративного суду.
Відповідно до частини 2 стат
ті 48 Кодексу адміністративно
го судочинства України здатн
ість особисто здійснювати св
ої адміністративні процесуа
льні права та обовязки, у то
му числі доручати ведення сп
рави представникові вважаєт
ься адміністративною процес
уальною дієздатністю.
Матеріали справи свідчать
про те, що постанова відповід
ача від 09 жовтня 2007 року прийня
та відносно фізичної особи
ОСОБА_3, тобто є актом інди
відуальної дії у розумінні п
оложень Кодексу адміністрат
ивного судочинства України а
тому стосується прав, свобод
та інтересів саме цієї фізич
ної особи.
Таким чином, суд першої інст
анції вірно дійшов до виснов
ку про наявність адміністрат
ивної процесуальної дієздат
ності саме у фізичної особи
ОСОБА_3 щодо предявлен
ня адміністративного позову
з приводу оскарження постан
ови відповідача від 09 жовтня 2
007 року.
Відповідно до пункту 1 части
ни 1 статті 155 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, я
кщо позовну заяву подано осо
бою, яка не має адміністратив
ної процесуальної дієздатно
сті.
Таким чином, суд першої інст
анції повно зясував обстав
ини справи, що мають значення
для справи, висновки суду, вик
ладені в судовому рішенні, ві
дповідають обставинам справ
и, судове рішення ухвалено з д
одержанням норм матеріально
го та процесуального права, т
ому підстави для його скасув
ання відсутні.
На підставі вищевикладено
го, судова колегія дійшла до в
исновку, що апеляційна скарг
а не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Наці
онального центру управління
та випробувань космічних за
собів залишити без задоволен
ня.
Ухвалу Євпаторійського мі
ського суду АР Крим від 12 люто
го 2008 року у справі № 2а-662/2008 ( № 22-а-213/
08) залишити без змін.
Ухвала набирає законну сил
у з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена
в касаційному порядку безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом місяця з моменту проголош
ення.
Головуючий суддя
Т.В. Дадінс
ька
Судді
Н.П.Горошко

Г.М. Іщенко