Справа № 2-а-6942/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня 2008 р. Справа
№ 2-а-6942/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі
судового засідання: Педорук Олеся
Сергіївна

За участю представників сторін:

позивача :
Юрченко-Скрипник О.П.

відповідача
: ОСОБА_2

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області

до: Субєкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 в
дохід Державного бюджету фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн.

Позов
мотивовано наступним.

Працівниками
ДПА України у Вінницькій області 26.03.2008 року, в порядку визначеному
законодавством, проведено перевірку магазину “Фортуна”, розташованого по вул.
Незалежності, 279 м. Могилів-Подільський, де здійснює підприємницьку діяльність
СПД ОСОБА_1 В результаті перевірки було встановлено, що в даному магазині в
період 10.02.2008 р. до 15.02.2008 року
здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності відповідних ліцензій, про що свідчать щоденні звіти. Тому, на
підставі акта від 26.03.2008 року №020075 начальником регіонального управління
Департаменту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від
04.04.2008 року №-21 за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності вуідповідних ліцензій в розмірі
1700 гривень.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позов
в повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав та вказав, що він як СПД
ОСОБА_1, отримавши ліцензії від 15.02.2008 року, здійснює роздрібну торгівлю
тютюновими виробами, алкогольними напоями в магазині “Фортуна”. Таким чином,
при проведенні перевірки, а також при складенні акту №020075 від 26.03.2008
року працівниками податкової не було враховано дані обставини, а тому було
протиправно винесено рішення про стягнення з відповідача фінансових санкцій в
розмірі 1700 грн. За таких обставин, відповідач заперечив проти задоволення
позову.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, з
наступних підстав.

Відповідно до
акту перевірки № 020075 від 26.03.2008 року Державної податкової адміністрації
у Вінницькій області, здійснено
перевірку магазину “Фортуна”, розташованого по вул. Незалежності, 279 в м.
Могилів-Подільський, належного СПД ОСОБА_1. В результаті закупки 1 пляшки
горілки “Пшенична хвиля”по ціні 10 гривень за пляшку, 1 пачки сигарет boro”по ціні
5 гривень за пачку, встановлено, що в
магазині здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності відповідних ліцензій, про що свідчать щоденні Z звіти,
тому порушено вимоги ст. 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі
даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у Вінницькій області було прийнято
рішення № -21 від 04.04.2008 року про застосування фінансових санкцій
до СПД ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зазначене
рішення було направлено та отримане СПД ОСОБА_1 04.04.2008 року, що
підтверджено поштовим повідомленням.

Згідно ч. 10
ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”,
роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абзацу
5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафі у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки,
позивачем 05.02.2008 року були здійснені проплати за ліцензії на роздрібну
торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, що підтверджується
квитанціями №1, №2, а тому перевірка яка
проводилась 26.03.2008 р. працівниками регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Вінницькій області в період з 10.02.2008р. по
15.02.2008р., в ході якої прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій є незаконним.

Суд приймає
до уваги доводи відповідача, що в магазині по вул. Незалежності, 279 в м.
Могилів-Подільський, здійснює підпрємницьку діяльність СПД ОСОБА_1, дана
обставина підтверджується ліцензіями НОМЕР_1, та НОМЕР_2 від 15.02.2008 року на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами яка
видана ПП ОСОБА_1 та дійсна до 15.02.2009 року.

Таким чином, під час перевірки позивачем не
були враховані вищевказані обставини, що мають значення для прийняття рішення
про застосування фінансових санкцій. Перелічені обставини вказують на
відсутність факту реалізації СПД ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових
виробів без наявності ліцензій, а тому відсутні підстави для накладення на
останнього штрафних санкцій згідно рішення № -21 від 04.04.2008 року.

За таких
підстав, позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

В позові відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
29.07.08

Суддя Федчук Віталій Володимирович