Справа № 22-а-1172/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1172/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Протасова О.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Глушач Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2007
року по справі № 2-а-180/07

за позовом ОСОБА_1

до ГУПФУ
в Харківській області, начальника ГУПФУ в Харківській області Пугачова В.І.,
заступника начальника ГУПФУ в Харківській області Зятєвої Т.В., начальника
відділу ГУПФУ в Харківській області Макєєва М.К.

про
визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до
відповідачів, ГУПФУ в Харківській області, начальника
ГУПФУ в Харківській області Пугачова В.І., заступника начальника ГУПФУ в
Харківській області Зятєвої Т.В., начальника відділу ГУПФУ в Харківській
області Макєєва М.К., про визнання неправомірними дій відповідачів щодо
розгляду його скарги від 08.08.07р.

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.07 р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області,
начальника ГУПФУ в Харківській області Пугачова В.І., заступника начальника
ГУПФУ в Харківській області Зятєвої Т.В., начальника відділу ГУПФУ в
Харківській області Макєєва М.К. про визнання дій неправомірними був
повернутий позивачу.

Позивач не
погодився з зазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.07 р.
по справі № 2-а-180/07 та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 18
КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов був пред'явлений до
Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, який до
органів місцевого самоврядування не належить, та його посадових осіб, які також
не є посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Крім того,
колегія суддів зазначає, що згідно прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Після
початку діяльності окружного
адміністративного суду
адміністративні позови, подані до
відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються
цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще
не відкрито.

Як вбачається з
матеріалів справи, провадження по даній справі місцевим загальним судом першої
інстанції відкрито не було.

Також колегія
суддів зазначає, що починаючи з 25.05.07 р. розпочав діяльність Харківський
окружний адміністративний суд.

Відповідно п. 6
ч. 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на встановлені
обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.07 р. по справі №
2-а-180/07 прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для
її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 01.10.07 р. по справі № 2-а-180/07 - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.07 р. по справі №
2-а-180/07 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській
області, начальника ГУПФУ в Харківській області Пугачова В.І., заступника
начальника ГУПФУ в Харківській області Зятєвої Т.В., начальника відділу ГУПФУ в
Харківській області Макєєва М.К. про визнання дій неправомірними -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.06.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська