Справа № 2а-34/2008
Суддя: Гончар М.С.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження в адміністративній справі

21
серпня 2008 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді Гончар
М.С.

при секретарі Войтенко
Г.В.

за участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за скаргою
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи:
Комунальне підприємство "ВРЕЖО № 9", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2005 року
ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 248-1, 248-2, 248-7 ЦПК України звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою до виконавчого
комітету Запорізької міської ради, в якій просив поновити строк на оскарження
та визнати незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №
698/128 від 25.12.1997 року «Про скасування рішення Запорізького міськвиконкому
від 26.05.1994 року № 203/8 «Про встановлення норми землекористування для
житлового будинку АДРЕСА_1», яким встановлювались норми землекористування для
житлового будинку АДРЕСА_1, співвласником якого на той час він був.

Ухвалою суду
(суддя Коваль П.Ю.) скаргу призначено до розгляду.

З 01.09.2005
року набрав чинності КАС України(п. 1 прикінцевих та перехідних положень цього
Кодексу) і розгляд цієї справи продовжувався судом (суддя Коваль П.Ю.) в
порядку адміністративного судочинства. Оскільки в силу п. 7 прикінцевих та
перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом скарги у
справах, подані в порядку ст.ст. 248-1, 248-2, 248-7 ЦПК України 1963 року і не
розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_2
належить саме до категорії вищезазначених скарг.

На період з
01.06.2006 року і до 10.10.2007 року провадження у цій справі судом зупинялось
на час проведення експертизи.

В зв'язку із
закінченням повноважень судді Коваль Ю.П. справу передано у провадження судді
Гончар М.С., ухвалою суду від 10.10.2007 року (суддя Гончар М.С.) провадження у
справі відновлено.

У судовому
засіданні представники ОСОБА_2 - за ордером адвокат ОСОБА_1 та за довіреністю
ОСОБА_5викладене у вищезазначеній скарзі підтримали, просили її задовольнити,
уточнювати нормативне обґрунтування скарги чи саму скаргу вважали недоцільним.

Представник
відповідача за довіреністю Баранник О.Л. просила скаргу залишити без
задоволення.

Треті особи -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник за довіреністю ОСОБА_6 скаргу не
підтримали, просили у її задоволенні відмовити.

Представник
третьої особи - КП «ВРЕЖО № 9» у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином (в матеріалах справи є
поштове повідомлення про отримання судової повістки третьою особою), про
причини неявки свого представника третя особа не повідомила. Неявка
представника третьої особи не перешкоджає розгляду цієї справи.

Заслухавши осіб,
які приймають участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що провадження по цій справі підлягає закриттю в
зв'язку з наступним.

Встановлено, що
предметом оскарження по цій справі з боку ОСОБА_2 є рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради
№ 698/128 від 25.12.1997 року «Про скасування рішення Запорізького
міськвиконкому від 26.05.1994 року № 203/8 «Про встановлення норми
землекористування для житлового будинку АДРЕСА_1», яким встановлювались норми
землекористування площею 2000 кв. м для житлового будинку АДРЕСА_1,
співвласником якого на той час був ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2
наполягає на тому, що йому, як співвласнику житлового будинку АДРЕСА_1, належить право постійного користування земельною ділянкою площею 2000 кв. м та право
оренди земельною ділянкою 276 кв. м., яка розташована під цим будинком та
слугує для його обслуговування.

Відповідачем та
третіми особами по справі вищезазначене право позивача на теперішній час не
визнається, тобто фактично має місце спір між позивачем ОСОБА_2 та виконавчим
комітетом Запорізької міської ради,
співвласниками будинку АДРЕСА_1 (треті особи по справі - ОСОБА_3,
ОСОБА_4) щодо права користування земельною ділянкою, що розташована АДРЕСА_1.

Підтвердження
даного факту є також наявність на даний час в провадженні Ленінського районного
суду м. Запоріжжя (суддя Дубіна Л.А.) цивільної справи за позовом Запорізької
міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право
постійного користування на земельну ділянку.

Згідно зі ст. 15
ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оскаржуваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних відносин
розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Враховуючи те,
що відносини між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Запорізької міської ради, співвласниками будинку АДРЕСА_1 (треті особи
по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4) пов'язані
з правом користування земельною ділянкою, що розташована АДРЕСА_1, не мають
встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і
мають вирішуватись судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи із
вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 158-160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в
адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької
міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "ВРЕЖО № 9",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя М.С.
Гончар