Справа № 22-а-198/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-198/08

Категорія: 79
Головуючий 1 інстанції: Харченко А.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Житєньовій
Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чуб С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2007 року по
справі № 2-а-50/2007р.

за позовом ОСОБА_1

до Голови
МСЕК московського району м. Харкова Купченко Алли Антонівни, голови Харківської
обласної МСЕК №4 Чікішевої Ірини Вікторівни

про
визнання недійсним рішення від 26 травня 2005 року
стосовно зміни (зниження) групи інвалідності, поновлення другої групи
інвалідності та зобов'язання оформлення відповідною довідкою, стягнення
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Московського районного суду м.
Харкова з позовом до відповідачів, Голови МСЕК
Московського району м. Харкова Купченко Алли Антонівни, голови Харківської
обласної МСЕК № 4 Чікішевої Ірини Вікторівни, в якому після зміни позовних
вимог просив визнати необґрунтованим та недійсним спільне рішення відповідачів
від 26.05.05 р. стосовно нього про зміну (зниження) групи інвалідності з 2-ї
групи на 3-ю групу (безстроково), яке оформлено довідкою МСЕ № 009302, також
просив поновити 2-гу групу інвалідності з 26.05.05 р. та зобов'язати
відповідача оформити це відповідною довідкою, просив стягнути з відповідачів на
його користь 10000,0 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Постановою
Московського районного суду м. Харкова від 19.06.07 р. в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови МСЕК Московського району м. Харкова Купченко Алли
Антонівни, голови Харківської обласної МСЕК № 4 Чікішевої Ірини Вікторівни
про визнання недійсним рішення від 26.05.05 р. стосовно зміни (зниження) групи
інвалідності, поновлення другої групи інвалідності та зобов'язання оформлення
відповідною довідкою, стягнення моральної шкоди було відмовлено.

Позивач
не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову Московського
районного суду м. Харкова від 19.06.07 р. по справі № 2-а-50/2007р. та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції,
вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з
матеріалів справи, колегія суддів зазначає, що фактично позивач звернувся до
суду першої інстанції за захистом порушеного права, а саме права, яке
стосується безпосередньо призначення йому відповідної групи інвалідності, а не
з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п. 7
ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Виходячи з
наведеної норми, колегія суддів зауважує, що відповідачі по справі не
здійснюють владних управлінських функцій на основі законодавства, а отже відповідно до цієї
норми не є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Колегія суддів
зауважує, що позивач в даному випадку звернувся до суду за захистом свого
приватного інтересу, пов'язаного з встановленням відповідної групи
інвалідності, отже даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 164, 195, 196, 198, 203, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Московського районного
суду м. Харкова від 19.06.07 р. по справі № 2-а-50/2007р. - задовольнити
частково.

Постанову
Московського районного суду м. Харкова від 19.06.07 р. по справі №
2-а-50/2007р. - скасувати.

Прийняти
нову ухвалу, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Голови МСЕК московського району м. Харкова
Купченко Алли Антонівни, голови Харківської обласної МСЕК №4 Чікішевої Ірини
Вікторівни про визнання недійсним рішення від 26.05.05 р. стосовно зміни
(зниження) групи інвалідності, поновлення другої групи інвалідності та
зобов'язання оформлення відповідною довідкою, стягнення моральної шкоди -
закрити.

Роз'яснити
позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в суді
загальної юрисдикції.

Ухвала набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.06.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська