Справа № 22-а-1871/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-1871/08
Головуючи
й у І інстанції: Хрипун О.О.

Суддя-доповідач: Ус
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київськог
о апеляційного адміністрати
вного суду у складі:
головуючого - судді
Усенка В.Г,
суддів
Бистрик Г.М.,Романчук О.
М.,
при секретарі
Літоміній Н.В.,

розглянувши матеріали ап
еляційної скарги Державної п
одаткової інспекції у Голосі
ївському районі м.Києва на ух
валу господарського суду м.К
иєва від 26 квітня 2007 року про зу
пинення провадження у справі
за адміністративним позовом
Закритого акціонерного тов
ариства «Чорноморська судно
будівна компанія» до Державн
ої податкової інспекції у Го
лосіївському районі м.Києва
про визнання недійсними пода
ткових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського
суду міста Києва від 26.04.2007р. про
вадження у справі за позовом
Закритого акціонерного това
риства «Чорноморська судноб
удівна компанія» до Державно
ї податкової інспекції у Гол
осіївському районі м.Києва п
ро визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень зуп
инено до проведення судово-б
ухгалтерської експертизи та
отримання висновку експерта
(а.с.50-53).

Судове рішення мотивоване
тим, що відповідно до ч.1 ст.81 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України для з'ясу
вання обставин, що мають знач
ення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі н
ауки, мистецтва, техніки, реме
сла тощо, суд може призначити
експертизу.
Враховуючи великий обсяг д
окументів, які стосуються об
числення позивачем податков
их зобовязань по податку н
а прибуток та податку на дода
ну вартість протягом періоді
в, які перевірялись відповід
ачем, а також теж те, що для оці
нки цих документів потрібні
спеціальні знання в галузі б
ухгалтерського обліку, суд п
ершої інстанції дійшов висно
вку про необхідність признач
ити у справі судово-бухгалте
рську експертизу.

В апеляційній скарзі Держа
вна податкова інспекція у Го
лосіївському районі м.Києва
(далі «ДПІ у Голосіївськом
у районі») просить скасувати
оскаржувану ухвалу та поста
новити нову ухвалу, якою відм
овити в задоволенні клопотан
ня про призначення повторної
судово-бухгалтерської експе
ртизи та зупинення проваджен
ня у справі, яке заявлено не уп
овноваженим представником. З
упинити провадження у справі
та прийняти ухвалу, якою зобо
вязати позивача надати док
ази на здійснення керівництв
а Закритим акціонерним това
риством «Чорноморська судно
будівна компанія» Дроздом Ю.
Б. станом на 26.04.2007р.

Позивач - Закрите акціонерн
е товариство «Чорноморська с
уднобудівна компанія» (далі
«ЗАТ «Чорноморська судноб
удівна компанія») не скорист
алось правом надання подання
заперечень на апеляційну ск
аргу.

Апеляційний розгляд справ
и здійснюється за відсутност
і представників сторін, які н
алежним чином повідомлялись
про дату, час та місце судовог
о засідання.

Заслухавши суддю-доповід
ача, дослідивши матеріали сп
рави, апеляційний адміністра
тивний суд дійшов висновку, щ
о скарга не підлягає задовол
енню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КА
С України, за наслідками розг
ляду апеляційної скарги на у
хвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу б
ез задоволення, а постанову а
бо ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанц
ії правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального і процесуальн
ого права.

Ухвалою господарського су
ду м.Києва від 27.07.2005р. у справі за
позовом Закритого акціонер
ного товариства «Чорноморсь
ка суднобудівна компанія» до
Державної податкової інспек
ції у Голосіївському районі
м.Києва про визнання недійсн
ими податкових повідомлень-р
ішень призначено судово-бухг
алтерську експертизу, провед
ення якої доручено Київськом
у науково-дослідному інститу
ту судових експертиз. Провад
ження у справі зупинено до пр
оведення судово-бухгалтерсь
кої експертизи та отримання
висновку експерта (а.с.40-42).
19 березня 2007 року Київський н
ауково-дослідний інститут су
дових експертиз листом від 13.0
3.2007р. за вих..№9476 повернув на адре
су господарського суду м.Киє
ва матеріали даної справи бе
з виконання експертизи у зв
язку з тим, що станом на 06.03.2007р. по
передня оплата вартості робі
т позивачем не здійснена (а.с.4
3).
Ухвалою господарського су
ду м.Києва від 23.03.2007р. проваджен
ня у справі поновлено, справу
призначено до розгляду (а.с.44-45
).
Як вбачається з матеріалів
справи, 25 квітня 2007 року на адр
есу суду першої інстанції на
дійшло клопотання ЗАТ «Чорно
морська суднобудівна компан
ія» від 15.04.2007р., за підписом пред
ставника позивача Титаренко
О., про повторне призначення
судово-бухгалтерської експе
ртизи, проведення якої доруч
ити Київському науково-дослі
дному інституту судових експ
ертиз.
Відповідно до ст..81 КАС Украї
ни для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і п
отребують спеціальних знань
у галузі науки, мистецтва, тех
ніки, ремесла тощо, суд може пр
изначити експертизу. Особи, я
кі беруть участь у справі, маю
ть право просити суд признач
ити експертизу і доручити її
проведення відповідній експ
ертній установі або конкретн
ому експерту.
Положеннями п.3 ч.2 ст.156 КАС Укр
аїни передбачено, що суд має п
раво зупинити провадження у
справі в разі призначення су
дом експертизи - до одержання
її результатів.

З огляду на викладене, кол
егія суддів, погоджується з в
исновком господарського суд
про призначення судово-бухг
алтерської експертизи та зуп
инення провадження у справі
до проведення судово-бухгалт
ерської експертизи та отрима
ння висновку експерта.

Доводи апеляційної скарг
и стосовно відсутності повно
важень у Голови Правління ЗА
Т «Чорноморська суднобудівн
а компанія» Дрозда Ю.Б., станом
на 26.04.2007р., на здійснення керівн
ицтва та передачу повноважен
ь на підписання клопотання
від 15.04.2007р. не беруться колегією
суддів апеляційної інстанці
ї до уваги з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС Укр
аїни суд апеляційної інста
нції може дослідити нові док
ази, які не досліджувалися у с
уді першої інстанції, з власн
ої ініціативи або за клопота
нням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунто
ваним ненадання їх до суду пе
ршої інстанції або необґрунт
ованим відхилення їх судом п
ершої інстанції. Суд апеляці
йної інстанції може дослідит
и також докази, які досліджув
алися судом першої інстанції
з порушенням вимог цього Код
ексу.
Відповідачем жодним чином
не обґрунтовано ненадання ї
х до суду першої інстанції до
казів, що засвідчують відсут
ність повноважень у Голови П
равління ЗАТ «Чорноморська
суднобудівна компанія» Дроз
да Ю.Б., станом на 26.04.2007р., на здійс
нення керівництва та передач
у повноважень на підписання
клопотання від 15.04.2007р. про приз
начення судово-бухгалтерськ
ої експертизи та зупинення п
ровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 20
6, 212, 254 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів Київського апеляц
ійного адміністративного су
ду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києв
а залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду
м.Києва від
26 квітня 2007 року без змін.

Ухвала суду апеляційн
ої інстанції набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.

Касаційну скаргу може бути
подано безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня складення ухвали в пов
ному обсязі.

Головуючий-суддя:

Усенко В.Г.,

судді:

Би
стрик Г.М.,

Романчук О.М.