Справа № 6/475
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
30.10.2008 р.

№ 6/475
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Добрянську Я
.І. при секретарі судового зас
ідання Зубко Л.П. вирішив адм
іністративну справу

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю "БІЛА ЗІРКА-І
НВЕСТ"

до
Державна податкова інспе
кція в Шевченківському район
і м.Києва

про
визнання протиправними т
а скасування податкового пов
ідомлення-рішення

за участю представників
сторін:
позивача Васько В.В., Скотни
к Я.А.
відповідача Кучер К.В., Гучо
к В.В., Мартинов К.В.
прокуратури Орленко А.О., Не
красов О.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КА
С України в судовому засідан
ні 30.10.2008 р. проголошено вступну
та резолютивну частини поста
нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адмініс
тративного суду м. Києва звер
нулося Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Біла Зір
ка- Інвест»з позовом до Держа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва про визнання протиправни
м та скасування податкового
повідомлення рішення від
28.11.2007 р. № /0 на загальну суму 1 717
916,00 грн.
В обґрунтування позо
вних вимог ТОВ «Біла Зірка - Ін
вест» зазначає, що відповіда
ч ДПІ у Шевченківському ра
йоні м. Києва при проведенні
перевірки дійшов до помилков
ого висновку про нікчемніст
ь Попереднього договору про
купівлю продаж земельних д
ілянок від 10.08.2006 р. № 459, укладеног
о з фізичною особою ОСОБА_1
, що призвело до неправомірно
го донарахування податку на
прибуток в сумі 1 010 539,00 грн. та за
стосування штрафних санкці
й в розмірі 707 377,00 грн. за порушен
ня вимог п. 5.1 та п.п.5.5.2 п. 5.2 ст. 5 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств»в ре
дакції Закону України від 22.05.19
97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповн
еннями).
Відповідач проти поз
ову заперечує та в обґрунтув
ання чого, вказує на те, що ТОВ
«Біла Зірка- Інвест» порушил
о п. 5.1 та п.п. 5.5. 2 п. 5.2 ст. 5 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств», що призве
ло до заниження податку на пр
ибуток за І півріччя 2007 року на
1 010 539,00 грн.
Розглянувши подані с
торонами документи і матеріа
ли, заслухавши пояснення їх п
редставників, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, Ок
ружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Державною податко
вою інспекцією у Шевченківсь
кому районі м. Києва була пров
едена виїзна планова переві
рка Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Біла Зірка
- Інвест» з питань дотримання
вимог податкового, валютног
о та іншого законодавства за
період з 18.07.2006 р. по 30.06.2007 р. За резу
льтатами перевірки був склад
ений акт від 16.11.2007 р. № 4377/23-09/34487935 та пр
ийняте податкове повідомлен
ня рішення від 28.11.2007 р. № /0 на
загальну суму 1 717 916,00 грн., з яки
х 1 010 539,00 грн. основного платеж
у та 707 377,00 грн. штрафних (фінан
сових) санкцій.
Під час проведення пе
ревірки відповідачем були вс
тановлені порушення ТОВ «Біл
а Зірка - Інвест» п. 5.1 та п.п.5.5.2 п. 5.
2 ст. 5 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств», а саме після отримання к
редитних коштів від нерезиде
нта «Trittico Holding Limited» в сумі 9 000 000,00 долар
ів США та їх конвертації, пози
вачем були перераховані відс
отки вказаному нерезиденту
та здійснено погашення кред
иту за угодою від 20.07.2006 р. № 3-тт/06-к
р у сумі 49 623 268,99 грн. (у т.ч. 4 301 176,84 грн
. відсотків за користування к
редитом, однак, у податковому
обліку підприємство відобр
азило тільки 2 859 562,50 грн., віднес
ених на валові витрати у ІІ кв
арталі 2007 р. із вказаних вище ко
штів. Також, підприємством ві
днесено до складу валових ви
трат у І півріччі 2007 р. сплачен
у послугу банківської гаран
тії за ОСОБА_1 у сумі 1 182 591,65 г
рн.
На думку відповідача
, позивачем безпідставно від
несено кошти до складу валов
их витрат, які отримані від пр
авовідносин не повязаних з
і здійсненням власної господ
арської діяльності в сумі 4 042
154,00 грн. (у т.ч. 2 859 562,50 грн. несплату
відсотків по кредиту від нер
езидента та 1 182 591,65 грн. банківсь
ку гарантію за фізичну особу
ОСОБА_1), що призвело до зан
иження податку на прибуток з
а ІІ квартал 2007 року у розмірі 1
010 539,00 грн.
Позивач не погоди
вся з вказаними висновками Д
ПІ у Шевченківському районі
м. Києва та в порядку передбач
еному п. 5.2 ст. 5 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами»від 21.12.2000 р. №
2181-ІІІ, оскаржив податкове пов
ідомлення рішення в апеляц
ійному порядку.
За результатами розг
ляду первинної та повторних
скарг ТОВ «Біла Зірка - Інвест
», відповідачем, ДПА у м. Києві
та ДПА України податкове пов
ідомлення рішення № /0 за
лишене без змін, скарги товар
иства - без задоволення.
Позивач вважає, що від
повідач має хибну думку про н
ікчемність Попереднього дог
овору про купівлю продаж з
емельних ділянок від 10.08.2006 р. № 459
, укладеного з фізичною особо
ю ОСОБА_1, який діяв від сво
го імені та на підставі довір
еності від певної кількості
фізичних осіб. А саме, податко
вий орган вказує, що беручи д
о уваги предмет Договору та
його істотні умови, а також ви
моги статті 15 розділу Х Перехі
дних положень Земельного код
ексу України, попередній дог
овір купівлі продажу земел
ьних ділянок не може бути вик
онаний взагалі. Такі висновк
и відповідачем зроблено з по
милковим застосуванням Зем
ельного законодавства та цит
уванням Попереднього догово
ру, який укладений з метою при
дбання ТОВ «Біла Зірка - Інвес
т»земель сільськогосподарс
ького призначення, а саме зем
ельних ділянок для ведення «
особистого селянського госп
одарства»,на які введено мор
аторій на укладення договорі
в купівлі продажу земельни
х ділянок сільськогосподарс
ького призначення, зокрема н
а земельні ділянки для ОСГ.
Дослідивши матеріали с
прави, Окружний адміністрати
вний суд м. Києва дійшов висно
вку про наявність підстав дл
я відмови в задоволенні позо
вних вимог, зважаючи на насту
пне.
Як встановлено
судом та вбачається з матері
алів справи між позивачем ТО
В «Біла Зірка - Інвест»та «Trittico H
olding Limited» був укладений кредитни
й договір від 20.07.2006 р. № 3-ТТ/06-кр. Пр
едметом договору є отримання
кредитних коштів на загальн
у суму 35 000 000,00 доларів США.
На виконання вказано
го Договору позивачем було о
тримано 9 000 000,00 доларів США.
Також, між фізичною ос
обою ОСОБА_1 та ТОВ «Біла з
ірка - Інвест» укладений Попе
редній договір від 10.08.2006 р. про к
упівлю продаж земельних ді
лянок загальною площею 108,8928 га
. Згідно з умовами вказаного
договору, товариством було п
ерераховано на рахунок фізич
ної особи 45 450 000,00 грн.
Відповідно до умов вищез
азначеного договору:
«1.1. Продавець зобов'язуєть
ся продати Покупцеві, а покуп
ець зобов'язується купити у п
родавця в майбутньому у межа
х часового періоду та на умов
ах, визначених даним Договор
ом, земельні ділянки сукупно
ю площею 105,8928 та., що мають загал
ьні кордони в межах єдиного м
асиву, іменовані далі по текс
ту як «Земельні ділянки», на ч
астину яких Продавець має пр
аво приватної власності та н
а решту яких має вищезазначе
ні належним чином завірені і
зареєстровані повноваження
від власників земельних діл
янок на їх продаж у виді довір
еностей. Поточне цільове при
значення земельних ділянок -
для ведення особистого селя
нського господарства.
1.4 Продавець також зобов'язу
ється до дати продажу Покупц
еві Земельних ділянок самост
ійно та за свій рахунок зміни
ти категорію Земельних ділян
ок на категорію та цільове ви
користання, що дозволяють бу
дівництво на Земельних ділян
ках багатоповерхових житлов
их будинків, будівель соціал
ьно-громадської інфраструкт
ури, індивідуальних житлових
будинків та таунхаузів.
2.1. До істотних умов основног
о договору купівлі-продаж у к
ожної із Земельних ділянок, і
менованих далі по тексту як «
Основний Договір», згідно зі
ст. 54 Цивільного кодексу Укра
їни, відноситься те, що:
2.1.1. Договірна ціна всіх Земе
льних ділянок визначається,
виходячи із розрахунку 2450 дол
арів США за 0,01 гектара. Оплата б
уде здійснюватися Покупцем н
а поточний рахунок Продавця
у гривнях по офіційному курс
у гривні до долара США, встано
вленого НБУ на день оплати.
3.1 Покупець зобов'язується в
якості забезпечення своїх з
обов'язань по придбанню Земе
льних ділянок за умовах цьог
о Договору протягом 5 банківс
ьких днів з дати отримання ві
д Продавця банківської гаран
тії, зазначеної у пункті 3.2 цьо
го Договору, сплатити Продав
цю авансовий платіж за Земел
ьні ділянки у розмірі гривне
вого еквіваленту 9 000 000,00 доларі
в США по офіційному обмінном
у курсу гривні до долара США, в
становленого НБУ на дату пла
тежу.
3.2. До дати сплати Покупцем ав
ансового платежу, зазначеног
о у пункті 3.1 вище, Продавець по
винен надати Покупцю безумов
ну та безвідкличну гарантію
банку, прийнятного для Покуп
ця, у розмірі такого авансово
го платежу збільшеного на су
му процентів за користування
авансом протягом 90 календарн
их днів, всього на суму гривне
вого еквіваленту 9 337 500 доларів
США по офіційному обмінному
курсу гривні до долара США, вс
тановленого НБУ на дату вимо
ги по безвідкличній гарантії
банку Покупцем, щодо поверне
ння авансу у випадку невикон
ання Продавцем умов цього До
говору або Неможливості укла
дення чи виконання Основного
договору купівлі-продажу Зе
мельних ділянок.
4.4. Якщо Продавець за будь-яки
ми причинами не здійснить зм
іну категорії Земельних діля
нок на визначену у пункті 1.4. аб
о не виконає будь-які інші сво
ї зобов'язання по Договору, ви
конання яких є необхідним дл
я укладення Основного Догово
ру, то Продавець зобов'язаний
повернути Покупцю авансовий
платіж у вигляді гривневого
еквіваленту 9 000 000,00 доларів США
за обмінним курсом НБУ на дат
у його повернення та і одноча
сно з поверненням авансового
платежу сплатити на користь
Покупця проценти за користу
вання чужими грошовими кошта
ми по ставці 15 (п'ятнадцять) про
центів річних від суми отрим
аного авансового платежу за
весь час користування ним.»

Як вбачається з матеріал
ів справи, Продавець (ОСОБА
_1) повернув Покупцю (ТОВ «Біл
а Зірка - Інвест») авансовий пл
атіж у вигляді гривневого ек
віваленту 9 000 000,00 доларів США за
обмінним курсом НБУ на дату й
ого повернення та одночасно
з поверненням авансового пла
тежу, сплатив на користь поку
пця проценти за користування
чужими грошовими коштами за
ставці 15 процентів річних ві
д суми отриманого авансовог
о платежу за весь час користу
вання ним у сумі 5 719 125,00 гривень.

Після отримання та конверт
ації зазначених коштів, ТОВ «
Біла Зірка-Інвест»були перер
аховані відсотки нерезидент
у «Trittico Holding Limited»та здійснено погаш
ення кредиту за угодою від 20.07.0
6 № З-тт/06-кр у сумі 49 623 268,99 гри. (у т.ч.
4 301 176,84 грн. відсотків за користу
вання кредитом). Як вже зазнач
алося вище, у податковому обл
іку підприємство відобразил
о лише 2 859 562,50 грн. віднесених на в
алові витрати у 2 кварталі 2007 ро
ку із зазначених вище коштів
.
Крім того, ТОВ «Біла Зірка
- Інвест»віднесено до складу
валових витрат І півріччя 2007 р
оку сплачену послугу банківс
ької гарантії за ОСОБА_1 у
сумі 1 182 591,65 грн.
З матеріалів справи судом в
становлено, що в установчих д
окументах ТОВ «Біла Зірка - Ін
вест»засновником визначено
ТОВ «ВАЙТ СТАР ЛТД»(код ЄДРПО
У 34486093). Згідно з даними комп'юте
рних автоматизованих інформ
аційних систем податкового о
ргану засновниками ТОВ «ВАЙТ
СТАР ЛТД»є компанії «Tritt
ico Holding Limited», «АЙСОЛА ЕНТЕРПР
АЙСІЗ ЛІМІТЕДТ».
За результатами розгляд
у матеріалів справи суд зроб
ив висновок щодо безпідставн
ого віднесення ТОВ «Біла Зір
ка - Інвест»до складу валових
витрат кошти, які не пов'язані
з здійсненням власної госпо
дарської діяльності в сумі 4 04
2 154,00 грн. (у т.ч.: 2859 562,5 грн. на сплату
відсотків по кредиту від нер
езидента та 1182 591,65 грн. банківсь
ку гарантію за ОСОБА_1), що п
ризвело до заниження податку
на прибуток за 2 квартал 2007 рок
у на суму у розмірі 1 010 539,00 грн.
Статтею 19 Земельного кодекс
у України визначено, що землі
України за основним цільови
м призначенням поділяються н
а такі категорії: а) землі сіль
ськогосподарського признач
ення; б) землі житлової та гром
адської забудови; в) землі при
родно-заповідного та іншого
природоохоронного призначе
ння; г) землі оздоровчого приз
начення; ґ) землі рекреаційно
го призначення; д) землі істор
ико - культурного призначенн
я; є) землі лісогосподарською
призначення; є) землі водного
фонду; ж) землі промисловості
, транспорту, зв'язку, енергети
ки, оборони та іншого признач
ення.
Відповідно до ст.. 22 Земельно
го кодексу України, землями с
ільськогосподарського приз
начення визнаються землі, на
дані для виробництва сільськ
огосподарської продукції, зд
ійснення сільськогосподарс
ької науково-дослідної та. на
вчальної діяльності, розміще
ння відповідної виробничої і
нфраструктури або призначен
і для цих цілей. До земель сіль
ськогосподарського признач
ення належать:
а) сільськогосподарсь
кі угіддя (рілля, багаторічні
насадження, сіножаті, пасови
ща та
перелоги);
б) несільськогосподар
ські угіддя (господарські шл
яхи і прогони, полезахисні лі
сові смуги та інші захисні на
садження, крім тих, що віднесе
ні до земель лісогосподарськ
ого призначення, землі під го
сподарськими будівлями і дво
рами, землі тимчасової консе
рвації тощо).
Землі сільськогосподарсь
кого призначення передаютьс
я у власність та надаються у к
ористування: громадянам - для
ведення особистого селянськ
ого господарства садівництв
а, - городництва, сінокосіння т
а випасання худоби, ведення, т
оварного сільськогосподарс
ького виробництва.
Статтею 15 розділу X Перехідн
их положень Земельного Кодек
су України зазначено, що гром
адяни та юридичні особи, які м
ають у власності земельні ді
лянки для ведення селянсько
го (фермерського) господарст
ва та іншого товарного сільс
ькогосподарського виробниц
тва, а також громадяни Україн
і власники земельних часто
к (паїв) не вправі до 1 січня 2007 ро
ку продавати або іншим спосо
бом відчужувати належні їм з
емельні ділянки та земельні
частки (паї), крім передай їх у
спадщину та при вилученні зе
мель для суспільних потреб.

Угоди (у тому числі довірено
сті), укладені під час дії забо
рони на відчуження земельних
ділянок та земельних часток
(паїв), встановленої абзацом п
ершим цього передачі прав на
відчуження зазначених ділян
ок та земельних часток (паїв) н
а майбутнє є недійсними з мом
енту їх укладення (посвідчен
ня).
Суд погоджується з виснов
ками відповідача, що беручи д
о уваги предмет договору та й
ого істотні умови, а також вим
оги статті 15 розділу X Перехід
них положень Земельного Коде
ксу України, Попередній дого
вір купівлі-продажу земельни
х ділянок не може бути викона
ний.
Частиною другою статті 215 Ци
вільного кодексу України виз
начено, що недійсним є правоч
ин, якщо його недійсність вст
ановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнан
ня такого правочину недійсни
м судом не вимагається.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ТОВ «Біла Зір
ка - Інвест»виступає в якості
беніфіціара ОСОБА_1, що пі
дтверджується гарантією пов
ернення авансового платежу
№ АП/1008/ПА01 від 11.08.2006 р.
ТОВ «Біла Зірка - Інвест»бул
о віднесено до складу валови
х витрат І півріччя 2007 року спл
ачену послугу банківської га
рантії за ОСОБА_1 в розмір
і 1 182 591,65 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону
України № 283/97-ВР, валові витрат
и - сума будь-яких витрат платн
ика податку у грошовій, матер
іальній або нематеріальній ф
ормах, здійснюваних як компе
нсація вартості товарів (роб
іт, послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платн
иком податку для їх подальшо
го використання у власній го
сподарській діяльності.
Згідно з п. 1.32 ст.1 Закону Украї
ни № 283/97-ВР, господарська діяль
ність - будь-яка діяльність ос
оби, направлена на отримання
доходу в грошовій, матеріаль
ній або нематеріальній форма
х, у разі коли безпосередня уч
асть такої особи в організац
ії такої діяльності є регуля
рною, постійною та суттєвою. П
ід безпосередньою участю слі
д розуміти зазначену діяльні
сть особи через свої постійн
і представництва, філіали, ві
дділення, інші відокремлені
підрозділи, а також через дов
ірену (особу, агента або будь я
ку іншу особу, яка діє від імен
і та на користь першої особи.

Тобто, у податковому обліку
до витрат, пов'язаних із здійс
ненням власної господарсько
ї діяльності, відносяться ли
ше ті витрати, які платником п
одатку використані (направле
ні) на отримання доходу. У випа
дку якщо товари використані
не на потреби власної господ
арської діяльності - отриман
ня доходу, витрати, здійснені
на придбання таких товарів, н
е повинні відображатися у ск
ладі валових витрат платника
податку на прибуток підприє
мств і враховуватися при обч
исленні суми податкового кре
диту по податку на додану вар
тість.
Відповідно до підпункту 5.5.2 п
ункту 5.5 статті 5 цього Закону,
для платників податку, заз
начених у підпункті 5.5.3 цього п
ункту, віднесення витрат на в
иплату або нарахування проце
нтів за борговими зобов'язан
нями у будь-якому податковом
у періоді дозволяється у сум
і, що не перевищує суми доході
в такого платника податку пр
отягом звітного періоду, отр
иманих у вигляді процентів, з
більшеної на суму, що дорівню
є 50 відсоткам оподатковувано
го прибутку звітного періоду
, без урахування суми отриман
их процентів.
Згідно з п.п. 5.5.3 п. 5.5 статті 5 Зак
ону України № 283/97-ВР, до нерезид
ентів, визначених у підпункт
і 5.5.2, прирівнюються з метою опо
даткування також юридичні ос
оби, звільнені від сплати цьо
го податку згідно з положенн
ями пунктів 7.11 -7.13, 7.19 статті 7 цьог
о Закону, чи ті, що відповідно
до законодавства сплачують ц
ей податок за ставками іншим
и, ніж встановлені у пункті 7.2 с
татті 7 або статті 10 цього Зако
ну.
У відповідності до пункту 1.
26 статті 1 цього Закону, під зд
ійсненням контролю слід розу
міти володіння безпосереднь
о або через більшу кількість
пов'язаних фізичних чи юриди
чних осіб найбільшою часткою
(паєм, пакетом акцій) статутно
го фонду платника податку аб
о управління найбільшою кіль
кістю голосі і у керівному ор
гані такого платника податку
або володіння часткою (паєм, п
акетом акцій), не меншою 20 відс
отків від статутного фонду п
латника податку.
Як вбачається з матеріалів
справи, компанія «Trittico Holding Limited»фа
ктично володіє 99 відсотками а
кцій ТОВ «Біла Зірка - Інвест»
. Оскільки, засновник позивач
а ТОВ «ВАЙТ СТАР ЛТД»має в сво
єму статутному фонді 99 % суми в
неску компанії «Trittico Holding Limited»та 1% к
омпанії «АЙСОЛА ЕНТЕРПРАЙСІ
З ЛІМІТЕДТ».
Таким чином, суд прийшов д
о висновку що компанія «Trittico Holding
Limited»здійснює контроль над дія
льністю ТОВ «Біла Зірка - Інве
ст», а тому позивач не мав прав
а відносити до валових витра
т у ІІ кварталі 2007 р. на суму 2 859 5
62,50 грн. по сплаті відсотків по
кредиту від нерезидента та б
анківської гарантії за фізич
ну особу ОСОБА_1 в розмірі
1 182 591,65 грн., всього на суму 4 042 154,00 г
рн.
Згідно з п.п. 17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобов'язань платників пе
ред бюджетами та цільовими ф
ондами»№ 2181 -III від 21.12.2000 року (із зм
інами та доповненнями) (далі -
Закон № 2181-ІІІ), у разі коли конт
ролюючий орган самостійно до
нараховує суму податкового з
обов'язання платника податкі
в, такий платник зобов'язаний
сплатити штраф у розмірі 10 ві
дсотків від суми недоплати (з
аниження суми податкового зо
бов'язання) за кожний з податк
ових періодів, установлених
для такого податку, збору (обо
в'язкового платежу), починаюч
и з податкового періоду, на як
ий припадає така недоплата, ї
ї і закінчуючи податковим пе
ріодом, на який припадає отри
мання таким платником податк
ів податкового повідомлення
від контролюючого органу, ал
е не більше 50 відсотків такої
суми та не менше 10 неоподатков
аних мінімумів доходів грома
дян сукупно за весь строк нед
оплати, незалежно від кілько
сті податкових періодів, що м
инули.
З урахуванням наведеного
вище, суд дійшов висновку, що
відповідач прийняв податков
е повідомлення рішення, як
е відповідає чинному законо
давству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності су
бєктів владних повноважен
ь адміністративні суди перев
іряють, чи прийняті (вчинені) в
они:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнова
ження з метою, з якою це повнов
аження надано;
3) обґрунтовано, тобт
о з урахуванням усіх обстави
н, що мають значення для прийн
яття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупередж
ено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 К
АС України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Україн
и в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності субєкт
а владних повноважень обов
язок щодо доказування правом
ірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він запе
речує проти адміністративно
го позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС У
країни суд при вирішенні спр
ави керується принципом зако
нності, відповідно до якого о
ргани державної влади, орган
и місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові осо
би зобовязані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни.
Відповідач, як субєкт в
ладних повноважень, довів пр
авомірність прийнятого ним р
ішення. Зважаючи на викладен
е, суд дійшов висновку, що позо
вні вимоги не підлягають зад
оволенню.
Враховуючи вищевикл
адене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94,
97, 158-163 КАС України, Окружний адм
іністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.