Справа № 22-а-6174/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-6174/08 Суддя
доповідач: Шаптала Н.К.
у 1-ій інстанції: Кошкош О.О.
донецький апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Малашкевича
С.А., Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: позивача ОСОБА_1, представників відповідача
Молчанової Н.К., Давиденко Н.О.;

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

3 квітня 2008 року

за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до

Макіївської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Донецькій області

про

Визнання
частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.12.2007 року
НОМЕР_1 в частині основного платежу в сумі 6136,80 грн., штрафних
(фінансових) санкції у сумі 3068,40 грн., а всього на суму 9205,20 грн.;

ВСТАНОВИЛА:

Фізична
особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення Макіївської об'єднаної Державної податкової
інспекції в Донецькій області НОМЕР_1 від 19.12.2007 року, в сумі
донарахованого податкового зобов'язання в розмірі 7414 грн. та штрафні
(фінансові) санкції в сумі 3707 грн.

Пізніше,
позивачем було уточнено позовні вимоги та він ставив питання про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.12.2007 року НОМЕР_1 в
частині основного платежу в сумі 6136,80 грн., штрафні (фінансові) санкції у
сумі 3068,40 грн., а всього на суму 9205,20 грн.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2008 року - ОСОБА_1
було відмовлено у задоволенні позову до Макіївської об'єднаної Державної
податкової інспекції в Донецькій області щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 19.12.2007 року НОМЕР_1 в частині основного платежу в
сумі 6136,80 грн. та штрафних (фінансових) санкції у сумі 3068,40 грн.

З даною
постановою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу в якій просив
постанову суду першої інстанції скасувати, та задовольнити уточнені позовні
вимоги в повному обсязі.

Колегія
суддів заслухавши доповідача, позивача, представників відповідача, перевіривши
матеріали справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції - скасуванню, з задоволенням
уточнених позовних вимог.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як
правильно встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується колегія,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25.11.2004 року зареєстрований виконавчим комітетом Макіївської міської ради,
знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції
Червоногвардійського району м. Макіївки з 23.12.2004 року.

Відповідачем
була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
25.11.2004 року по 30.09.2007 року, за результатами якої було складено акт
НОМЕР_2 від 18.12.2007 року.

На підставі висновків акту було встановлено порушення вимог абз. 3 п.
7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині
заниження податку на додану вартість внаслідок не включення до складу
податкових зобов'язань за червень та серпень 2007 року сум ПДВ за
відвантажений, до Закритого акціонерного товариства «Бахмутській Аграрний
Союз», товар за податковими накладними НОМЕР_3 від 01.06.2007 року таНОМЕР_4 від 15.08.2007 року, в результаті чого
прийняте податкове повідомлення-рішення НОМЕР_5 від 19.12.2007 року,
яким було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість сумі
7414 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3707 грн.

Підставою
донарахування податку спірним податковим повідомленням-рішенням були визначені
норми абз. 3 п. 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР. Штрафні (фінансові) санкції
застосовані спірним податковим повідомленням-рішенням на підставі статті 10 вищенаведеного Закону та
підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовий
фондами».

Вподальшому
позивач, в уточненому позові, оскаржує спірне податкове повідомлення рішення в
частині основної платежу в сумі 6136,80 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у
сумі 3068,40 грн., а всього 9205,20 грн.

Проте,
суд першої інстанції, вирішуючи дану справу, припустився помилки при оцінці
доказів по справі, що привело до прийняття неправильного рішення по-суті, з
огляду на що, на підставі п.3 ч.1 ст.202 КАС України - постанова суду підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» - податкова накладна складається в момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної
надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються
окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову
поставку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» п.п.
7.3.1 п.7.3 - датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка
припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше:

· або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок
платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у
разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх
оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата
інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника
податку;

· або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг)
платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що позивачем не
були включені податкові накладні до складу податкових зобов'язань за червень та
серпень 2007 року, які не були відображені у реєстрі отриманих та виданих
податкових накладних, тобто позивачем, на думку суду першої інстанції, не були
виконані передбачені законодавством обов'язки платника податків утримувати
та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) тощо.

Відповідно до п.п 17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - у разі
коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання
платника податків за підставами, викладеними
у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону,
такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти
відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за
кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору
(обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така
недоплата, та закінчуючи податковим
періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення
від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не
менше десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості
податкових періодів, що минули.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду
апеляційної інстанції матеріалів, а саме: витяга копії Реєстру отриманих та
виданих податкових накладних фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за червень та
липень 2007 року, а також витяга з Книги обліку доходів, витрат фізичної особи,
яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, та копії
акту звірки повноти та своєчасності відображення в обліку та звітності операцій
взаєморозрахунків ФОП ОСОБА_1, надані докази повністю підтверджують доводи позивача
та його позовних вимог щодо необґрунтованості рішення податкової та визнання
недійсним рішення Макіївської об'єднаної Державної податкової інспекції в
Донецькій області від 19.12.2007 року НОМЕР_1 щодо донарахування суми податку
на додану вартість у сумі 6136,80 грн. (уточнена) у зв'язку з його заниженням,
та суми штрафних санкцій у сумі 3068,40 грн. (уточнена), а всього в сумі
9205,20 грн., за поставку товарів за договором між фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Бахмутський Аграрний Союз» за
податковими накладними № 01/06 від 01.06.2007 року на суму 18410,40 грн. та №
01/07 від 04.07.2007 року на суму 18410,40 грн., оскільки ці матеріали
підтверджують доводи позивача щодо помилковості складання податкової накладної
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 № 01/06-1 від 01.06.2007 року на суму
36820,80 грн., яка не приймала участі ні в яких розрахунках, що підтверджується
рухом грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємця.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду
першої інстанції - скасуванню, із
задоволенням уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія; -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня
2008 року - скасувати.

Уточнені позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
частково недійсним податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 19.12.2007 року
про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на
загальну суму 9205,20 грн., з якої сума основного платежу складає 6136,80 грн.,
та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3068,40 грн.

Постанова
набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
з дня виготовлення повного тексту постанови.

Колегія
суддів: Н.К.Шаптала

С.А.Малашкевич

В.Г.Яманко