overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-19288/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 28 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Бутенко
В.І., перевіривши касаційну ск аргу Петрівської сільської р ади Києво-Святошинського рай ону Київської області на пос танову господарського суду К иївської області від 15 травня 2007 року та ухвалу Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 04 вересня 2007 року п о справі № А-3/098-07 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Альтком-Бетон”, тре тя особа на стороні позивача
Закрите акціонерне товар иство “Київська механізован а дистанція вантажно-розвант ажувальних робіт”, до Петрі вської сільської ради Києво-
Святошинського району Київс ької області, треті особи на с тороні відповідача Приват не підприємство “Едельвейс” , Товариство з обмеженою відп овідальністю “Катран”, про в изнання незаконними дії, ска сування рішення та визнання незаконною відмови, - в с т а н о в и в :
До Вищого адміністрат ивного суду України надійшла касаційна скарга Петрівсько ї сільської ради, в якій вона п росить скасувати вказані суд ові рішення та направити спр аву на новий судовий розгляд .
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС Украї ни, - у х в а л и в :
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району
Київської області на постан ову господарського суду Київ ської області від 15 травня 2007 р оку та ухвалу Київського апе ляційного адміністративног о суду від 04 вересня 2007 року по с праві № А-3/098-07 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Альтком-Бетон”, третя особа на стороні позивача
Закрите акціонерне товарист во “Київська механізована ди станція вантажно-розвантажу вальних робіт”, до Петрівсь кої сільської ради Києво-Свя тошинського району Київсько ї області, треті особи на стор оні відповідача Приватне підприємство “Едельвейс”, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Катран”, про виз нання незаконними дії, скасу вання рішення та визнання не законною відмови.
Витребувати із господарс ького суду Київської області зазначену справу № А-3/098-07.
Направити копії цієї ухва ли особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні права і обовязки т а встановити цим особам стро к для подання заперечень на к асаційну скаргу до 29 лютого2008 р оку.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни /пі дпис/ Бут енко В.І.

з оригіналом згідно секрет ар
Справа № К-32569/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 23 травня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі : суддів - Бутенка
В.І.(доповідач),
Лиски Т.О.,
Панченка О.І.,
Сороки М.О.,
Штульмана І.В., заслухавши суддю-допо відача про підготовчі дії, пр оведені по справі № 7/163-АП-06 за по зовом Закритого акціонерног о товариства "Сільськогоспод арське племінне птахівниче г осподарство "Чорнобаївське" до Білозерського відділення
Голопристанської міжрайонн ої державної податкової інсп екції про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь та зобовязання вчинити дії, - в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем згід но з ст. 215 КАС України проведен і необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгл яду.
Підготовка справи закінче на та попередній розгляд її в порядку касаційного провадж ення є можливим.
Керуючись ст. 215, 2201 Кодексу ад міністративного судочинств а України, - у х в а л и л а :
Закінчити підготовку да ної справи №7/163-АП-06 за позово м Закритого акціонерного тов ариства "Сільськогосподарсь ке племінне птахівниче госпо дарство "Чорнобаївське" до Бі лозерського відділення Голо пристанської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень т а зобовязання вчинити дії та призначити її до поперед нього розгляду в порядку кас аційного провадження на 28 т равня 2008 року.
Ухвала оскарженню не під лягає.

С у д д і :
Б утенко В.І.

Лиска Т.О.

Панченко О.І.

Сорока М.О.

Штульман І.В.
Справа № К-31183/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF :
сFуFдFдFіFвF - БFуFтFеFнFкFаF ВF.ІF.(дFоFпFоFвFіFдFаFчF),
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.ІF.,
СFоFрFоFкFиF МF.ОF.,
ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF.ВF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 8/133-АFПF-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFнFеFрFгFоFсFтFрFоFйF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF іF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFаF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFеFнFаF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF їFїF вF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF єF мFоFжFлFиFвFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F8/133-АFПF-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFнFеFрFгFоFсFтFрFоFйF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF іF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 28 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СF уF дF дF іF : БFуFтFеFнFкFоF ВF.ІF.
ПFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ІF.
ШFтFуFлFьFмFаFнF ІF.ВF.
Справа № К-9046/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 25 серпня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Бутенко
В.І., перевіривши касаційну ск аргу Управління праці та соц іального захисту населення Д зержинської міської ради Дон ецької області на постанову
Донецького окружного адміні стративного суду від 06 грудня 2007 року та ухвалу Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 16 травня 2008 року у с праві № 22-а-2261/08 за позовом ОСОБ
А_1 до Управління праці та со ціального захисту населення
Дзержинської міської ради п ро стягнення недоотриманих с ум на оздоровлення за 2001-2006 роки , - в с т а н о в и в :
До Вищого адміністратив ного суду України надійшла к асаційна Управління праці та соціального захисту населен ня Дзержинської міської ради
Донецької області, в якій вон о просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити н ове про відмову у задоволенн і позову.
Касаційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без рух у з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 5 ст. 213 КА
С України, до касаційної скар ги додаються, зокрема, копі ї оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс танцій, а також док умент про сплату судового зб ору.
Проте в порушення вимог зак ону скаржником не надано коп ії постанови Донецького окру жного адміністративного суд у від 06 грудня 2007 року та докуме нту про сплату судового збор у.
Згідно з Декретом Кабіне ту Міністрів України «Пр о державне мито» від 21.01.1993 року
Управління праці та соціал ьного захисту населення ві д сплати державного мита не з вільняється.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС Укр аїни, касаційна скарга, яка не оформленавідповідно до вимо г, встановлених ст. 213 КАС Украї ни, залишається без руху, а ска ржнику встановлюється строк для усунення недоліків тако ї скарги.
Враховуючи наведене і керу ючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Управл іння праці та соціального за хисту населення Дзержинсько ї міської ради Донецької обл асті залишити без руху, встан овивши заявнику строк до 31 жов тня 2008 року для усунення вказа них недоліків, для чого над ати до Вищого адміністративн ого суду України копію поста нови Донецького окружного ад міністративного суду від 06 гр удня 2007 року і документ про спл ату судового збору.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
Бутенко
В.І.
Справа № К-33784/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 21 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі : суддів - Бутенка В.І.(д оповідач),
Лиски Т.О.,
Панченка О.І.,
Сороки М.О.,
Штульмана І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи№ 2-а -159/06 за позовом фермерського го сподарства “ЮНН” до Джанкойс ької обєднаної державної п одаткової інспекції про визн ання неправомірними дій, - в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем згі дно з ст. 215 КАС України проведе ні необхідні дії з підготовк и справи до касаційного розг ляду.
Підготовка справи закінче на та розгляд її в порядку кас аційного провадження є можли вим.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, - у х в а л и л а :
Закінчити підготовку да ної справи № 2-а-159/06 за позовом фермерського господарства “
ЮНН” до Джанкойської обєдн аної державної податкової ін спекції про визнання неправо мірними дій та призначити її до розгляду в порядку касаці йного провадження на 20 бере зня 2008 року о 15 годині 00 хвилин .
Засідання відбудеться в пр иміщенні Вищого адміністрат ивного суду України за адрес ою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце судово го розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не під лягає.

С у д д і :
Б утенко В.І.

Лиска Т.О.

Панченко О.І.

Сорока М.О.

Штульман І.В.
Справа № К-32518/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Весель ська Т.Ф., перевіривши касацій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю “За карпатська продовольча груп а”на ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 01 лютого 2006 року у справі за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю “Закарпатська продо вольча група” до Департамент у з питань адміністрування а кцизного збору та контролю з а виробництвом та обігом під акцизних товарів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни, Мукачівського відділен ня державного казначейства У країни про повернення надмір у сплачених грошових коштів, на відповідність вимогам ст атті 213 КАС України, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповіда є вимогам статті 213 КАС Україн и; перешкоди для відкриття ка саційного оскарження відсут ні.
Керуючись статтями 2 14-216 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою товариства з обмежено ю відповідальністю “Закар патська продовольча група ”на ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 01 лютого 2006 року у с праві за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Закарпатська продовольча група” до Департаменту з пит ань адміністрування акцизно го збору та контролю за вироб ництвом та обігом підакцизни х товарів Державної податков ої адміністрації України, Му качівського відділення держ авного казначейства України про повернення надміру спла чених грошових коштів.
Копію ухвали напра вити особам, які беруть участ ь у справі, та надати строк до 21 березня 2008 року для подання заперечень на касаційну скар гу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України підпис
Т.Ф. Весельська

З оригіналом згідно

Відповідальний секрет ар О.В. Сидорович
Справа № К-32016/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF :
сFуFдFдFіFвF - БFуFтFеFнFкFаF ВF.ІF.(дFоFпFоFвFіFдFаFчF),
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.ІF.,
СFоFрFоFкFиF МF.ОF.,
ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF.ВF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-7/8360-2006 АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFаFрFаFнFтF”F дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF пFрFоF сFпFлFаFтFуF бFоFрFгFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFаF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFеFнFаF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF їFїF вF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF єF мFоFжFлFиFвFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 2-7/8360-2006 АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFаFрFаFнFтF”F дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF пFрFоF сFпFлFаFтFуF бFоFрFгFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 04 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СF уF дF дF іF : БFуFтFеFнFкFоF ВF.ІF.
ПFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ІF.
ШFтFуFлFьFмFаFнF ІF.ВF.
Справа № К-2309/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 грудня
2006 року у справі №29/287-06-7157А за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1не додав копій оскаржуваних судових
рішень.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі №29/287-06-7157А залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-2086/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокурора м. Харкова на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 20 грудня 2006 року у справі за позовом Прокурора м. Харкова до
Харківської міської ради, треті особи - приватне підприємство «Вершина»,
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1., про визнання
незаконним рішення міськради, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Харкова подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Прокурор м. Харкова не додав копій оскаржуваних судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Прокурора м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 20 грудня 2006 року залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-20587/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 20 лютого 2008 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Матолича С.В., Харченка В.В., Ча заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційними скарг ами товаристваз обмеже ною відповідальністю «Місто будінвест»та товаристваз об меженою відповідальністю «К омпанія «Розточчя»на ухвалу
Львівського апеляційного ад міністративного суду від 27 ве ресня 2007 рокуу справі №2а-686/2006 за позовом закритого акціонер ного товариства «Управлінн я будівництва Рівненської АЕ
С» до Державної виконавчої с лужби Рівненської області, т реті особи товариство з об меженою відповідальністю «К омпанія «Розточчя», товарист во з обмеженою відповідальні стю «Містобудінвест», про ви знання дій незаконними, -
Ухвалами Вищого адмініс тративного суду України від 12 грудня 2007 року по зазначеним касаційним скаргам відкрит о касаційне провадження.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 20 лют ого 2008 року вказані касаційні скарги обєднані в одне кас аційне провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку сп рави до розгляду.
Справу за касаційними ск аргами товаристваз обме женою відповідальністю «Міс тобудінвест»та товарист ваз обмеженою відповідальні стю «Компанія «Розточчя»на у хвалуЛьвівського апеляційн ого адміністративного суду в ід 27 вересня 2007 рокуу справі №2а -686/2006, призначити до розгляду на 04 березня 2008 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністр ативного суду України за адр есою: м.Київ, вул. Московська, 8, 3-й поверх (ст. метро «Арсеналь на»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-1911/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFрFиFмFсFьFкFеF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV) уF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF їFхF зFаFсFоFбFиF зFвF'яFзFкFуF тFаFкFоFжF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
КFрFиFмFсFьFкFеF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF вF сFвFоFїFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеF вFкFаFзFаFлFоF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, аF тFаFкFоFжF нFеF дFоFдFаFлFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 07 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF