Справа № к-2270/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
3липня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Чалого С.Я., Шкляр
Л.Т., розглянувши у попередньо
му судовому засіданні каса
ційну скаргу українсько-німе
цького спільного підприємст
ва у формі товариства з обмеж
еною відповідальністю „Алмі
” на постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 26 грудня 2006 року у спра
ві за позовом українсько-нім
ецького спільного підприємс
тва у формі товариства з обме
женою відповідальністю „Алм
і” до Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському
районі про визнання недійсн

Постановою Господарсько
го суду Рівненської області
від 01 вересня 2006 року було задо
волено позов українсько-німе
цького спільного підприємст
ва у формі товариства з обмеж
еною відповідальністю „Алмі
” до Управління Пенсійного ф
онду України в Рівненському
районі про визнання недійсни
Зазначене судове рішення
мотивоване тим, що позивач
як платник єдиного податку в
ідповідно до пункту 6 Указу Пр
езидента України № 727/98 звільня
ється від сплати збору на обо
вязкове державне пенсійне
страхування в розмірі 32 відсо
тків від фактичних витрат на
оплату праці працівників у з
вязку з тим, що цей збір він
сплачує у складі сум єдиного
Постановою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 26 грудня 2006 року вищез
азначене рішення суду першої
інстанції скасовано та прий
нято нове рішення про відмов
При цьому суд апеляційної і
нстанції послався на норми З
акону України Закону України
“Про загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
Не погоджуючись з зазначен
им рішенням суду апеляційної
інстанції, українсько-німец
ьке спільне підприємство у ф
ормі товариства з обмеженою
відповідальністю „Алмі” зве
рнулося з касаційною скаргою
, у якій просить скасувати пос
танову Львівського апеляцій
ного господарського суду від
26 грудня 2006 року та залишити в с
илі постанову Господарськог
о суду Рівненської області в
ід 01 вересня 2006 року.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами норм
матеріального й процесуальн
ого права колегія суддів при
ходить до висновку про те, що к
асаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Статтею 5 Закону України
“Про загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я” регулюються відносини, що
виникають між субєктами с
истеми загальнообовязков
ого державного пенсійного ст
рахування. Дія інших нормати
вно-правових актів на ці прав
овідносини може поширюватис
я лише у випадках, передбачен
их цим Законом, або в частині,
що йому не суперечить. Виключ
но цим Законом визначаються:
принципи та структура систе
ми загальнообовязкового д
ержавного пенсійного страху
вання; коло осіб, які підлягаю
ть загальнообовязковому д
ержавному пенсійному страху
ванню; перелік платників стр
ахових внесків, їх права та об
овязки; порядок нарахуванн
я, обчислення та сплати страх
ових внесків; стягнення забо
ргованості за цими внесками.
Пунктом першим статті 11 Зак
ону України “Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування” установлено, щ
о загальнообовязковому де
ржавному пенсійному страхув
анню підлягають особи, які пр
ацюють на підприємствах, в ус
тановах, організаціях, створ
ених відповідно до законодав
ства України, незалежно від ф
орми власності, виду діяльно
сті та господарювання, у філі
ях, представництвах, відділе
ннях, в обєднаннях громадя
н, у фізичних осіб субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті та інших осіб (включаючи юр
идичних та фізичних осіб с
убєктів підприємницької д
іяльності, які обрали особли
вий спосіб оподаткування (фі
ксований податок, єдиний под
аток, фіксований сільськогос
подарський податок, придбали
спеціальний торговий патент
) на умовах трудового договор
у (контракту) або працюють на і
нших умовах, передбачених за
Згідно з пунктом 1 статті 14 За
кону України “Про загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування” страхувальни
ками цих осіб є їх роботодавц
і, які відповідно до частини 1
статті 15 цього Закону є платни
ками страхових внесків та зо
бовязані на підставі пункт
у 6 частини 2 статті 17 зазначено
го Закону нараховувати, обчи
слювати і сплачувати в устан
овлені строки та в повному об
сязі страхові внески.
У статті 18 Закону України “П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування”
зазначено, що страхові внеск
и є цільовим загальнообовя
зковим платежем, який справл
яється на всій території Укр
аїни в порядку, встановленом
у цим Законом; вони не включаю
ться до складу податків, інши
х обовязкових платежів, що
складають систему оподаткув
ання, на ці внески не поширюєт
ься податкове законодавство
, а іншим законодавством не мо
жуть встановлюватися пільги
з нарахування та сплати стра
хових внесків або звільнення
Ставки, механізм справлянн
я та пільги щодо сплати збору
на обовязкове державне пе
нсійне страхування встановл
ені Законом № 400/97ВР, яким разом
із Законом № 1058-IVне встановлен
о такої пільги, як звільнення
від сплати збору на обовяз
кове державне пенсійне страх
ування для субєктів підпри
ємницької діяльності, котрі
перейшли на спрощену систему
Аналізуючи наведені право
ві норми, колегія суддів дійш
ла висновку, що страхові внес
ки на загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я не входять до системи опода
ткування, на них не поширюєть
ся податкове законодавство,
іншим законодавством не можу
ть встановлюватися пільги з
нарахування та сплати страхо
вих внесків або звільнення в
Отже, обовязок сплачуват
и страхові внески на загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування не зумовлює
ться статусом платника подат
ку як субєкта підприємниць
Указ Президента України № 72
7/98 регулює питання оподаткува
ння субєктів малого підпри
ємництва. Згідно з вимогами с
татті 15 Прикінцевих положень
Закону України “Про загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування” до приведе
ння законодавства України у
відповідність із цим Законом
, закони України та інші норма
тивно-правові акти застосов
уються в частині, що не супере
чать цьому Закону. Положення
статті 6 зазначеного Указу пр
о звільнення субєктів мало
го підприємництва, які сплач
ують єдиний податок, від збор
у на загальнообовязкове де
ржавне пенсійне страхування
, Закону суперечать і застосу
ванню не підлягають.
Статтею 19 Закону України “П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування”
установлено, що страхові вне
ски до солідарної системи за
гальнообовязкового держа
вного пенсійного страхуванн
я нараховуються роботодавце
м на суми фактичних витрат на
оплату праці (грошового забе
зпечення) працівників, що вкл
ючають витрати на виплату ос
новної та додаткової заробіт
ної плати та інших заохочува
льних і компенсаційних випла
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС У
країни суд касаційної інстан
ції відхиляє касаційну скарг
у і залишає рішення без змін, я
кщо відсутні підстави для ск
асування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу укра
їнсько-німецького спільного
підприємства у формі товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „Алмі” відхилити, пос
тановуЛьвівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 26 грудня 2006 року залишити бе
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпи
с/ В.В.Харче
нко
Судді /підпис
/ Н.В.Василь
ченко
/підпис
/ С.Я.Чалий

/підпис
/ Л.Т.Шкляр

/підпис
/ Л.Я.Гончар

З оригіналом згідно

суддя
Н.В.Василь
ченко