Справа № 2-а-3580/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 3580/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при
секретарі
Халатур
Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області до товариства
з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» про
визнання установчих документів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській
області звернулась до суду з позовною
заявою, в якій просить:

- визнати недійсним запис від
25.04.2005 р. НОМЕР_1 про проведення
державної реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» ( код
ЄДРПОУ НОМЕР_2);

-
визнати недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія «Енергосталь» ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з моменту їх
реєстрації;

-
визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість НОМЕР_3
від 28.04.05 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Енергосталь» ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з моменту його видачі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач - товариство з
обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь»
зареєстроване у якості платника податку на додану вартість згідно свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_3 від 28.04.05 р.

Згідно установчих документів засновником товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» є ОСОБА_1. У ході перевірки, проведеної
управлінням податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області, ОСОБА_1
пояснив,що ніякого відношення до фінансово- господарської діяльності
підприємства не мав, ніяких документів не підписував, розрахункових рахунків в банках не відкривав.
Про те,що на його ім'я зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія «Енергосталь» йому не відомо. Протягом періоду
діяльності вказаного підприємства ОСОБА_1 не підписував жодної декларації. Не
підписувались ним також ні первинні бухгалтерські документи, ні договори, ні
акти виконаних робіт. Документи та
печатка підприємства весь час перебували в іншої особи з порушенням вимог чинного
законодавства.

Всі дії щодо реєстрації юридичної особи, як платника ПДВ, здійснює
уповноважена особа - тобто особа, яка наділена адміністративно - господарськими
функціями відповідно до правомочного документу, а саме наказу про призначення
на посаду директора. Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не має будь якого
відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія «Енергосталь», та оскільки реєстраційні документи
і печатка весь час знаходились у невстановлених осіб, ОСОБА_1 не може вважатись директором. В зв'язку з вищевикладеними обставинами
позивач вимушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Від представників позивача та третьої особи - Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції надійшло клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Відповідач в судове засідання з'явився. Згідно
повідомлення відділення Укрпошти відповідач за адресою: АДРЕСА_1, яка значиться
відповідно до реєстраційних документів як місцезнаходження відповідача, не
знаходиться.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає
необхідним задовольнити позов повністю з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
та фізичних осіб -підприємців"
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної
особи не пов'язаного з банкрутством є визнання недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної
особи.

У відповідності до п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 року
анулювання Свідоцтва платника податку на додану
вартість здійснюється у випадку прийняття судом рішення про ліквідацію
підприємства, не пов'язаного з банкрутством.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні"
органи державної податкової служби мають право
звертатися до судових органів з позовною заявою про скасування державної
реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності у встановлених законом
випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України , суб'єкт владних повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
, суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 10 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні"
передбачено, що до функцій державних податкових
інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.

Статтею 42 ГК України визначено, що
підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик
господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою
досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 79 ГК України
господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти
господарювання створені юридичними особами та /або громадянами шляхом
об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою
одержання прибутку.

Проте, в порушення ст. 57 ГК України,
ОСОБА_1 установчих документів, зокрема, статуту товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь», не затверджував,
не мав наміру бути учасником та директором товариства, займатись
підприємницькою діяльністю.

У відповідності до п. 9.3 ст.9 Закону України "Про податок на додану
вартість" особи, що підпадають під
визначення платників податку згідно ст. 2 цього Закону, зобов'язані
зареєструватися як платники податку в
органах податкової служби (свідоцтво платника ПДВ).

Всі дії щодо реєстрації юридичної особи, як платника ПДВ здійснює
уповноважена особа - тобто особа, яка наділена адміністративно - господарськими
функціями відповідно до правомочного документу, а саме наказу про призначення
на посаду директора.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1
не має будь - якого відношення до діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь», оскільки
реєстраційні документи і печатка весь час знаходились у невстановлених осіб.

В порушення вимог ст.ст. 55 , 79
Господарського Кодексу України особа, вказана
єдиним учасником товариства із часткою у статутному фонді в розмірі 100%
статутного капіталу, не формувала статутний фонд товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь». Дане товариство
створене невідомими особами без наміру засновника займатись підприємницькою
діяльністю, залучати до участі в ній своє майно та в подальшому отримувати
прибуток. Таким чином, статут підприємства не відповідає діючому законодавству
та не має юридичної сили, а вся діяльність, яка провадилася на його підставі -
незаконна.

За юридичною адресою, зазначеної в реєстраційних документах, підприємство
не знаходиться. Інші документи, які б указували на фактичне
місцезнаходження або його зміну в справі
відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з моменту реєстрації товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» не підписував жодних документів стосовно фінансово - господарської діяльності,
доручень, наказів, розрахункових рахунків в банківських установах не відкривав,
ніякою інформацією про ведення вказаним підприємством фінансово - господарської
діяльності та про його посадових осіб не володіє.

З огляду на викладене, суд вважає, що створення товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія «Енергосталь» здійснювалось з порушенням діючого
законодавства, вся діяльність, яка проводилась Товариством є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160
-163 Кодексу адміністративного судочинства
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія «Енергосталь» задовольнити.

Визнати недійсним запис від 25.04.2005 р.
НОМЕР_1 про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія «Енергосталь» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Визнати
недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія «Енергосталь»
(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з моменту їх реєстрації.

Визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість НОМЕР_3
від 28.04.05 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Енергосталь» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з моменту його видачі.

Копію постанови направити управлінню
з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців та
сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у
встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений 16 липня 2008 року.

Суддя
В.М.Олійник

З оригіналом згідно

Суддя Олійник В.М.

Постанова не набрала законної сили
16 липня 2008 року.

Суддя
В.М. Олійник