Справа № 22-а-1428/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1428/08
Головуючий у І інстанції: Кондратова І.Д.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В.,
Малиніна В.В.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову господарського суду
міста Києва від 18 квітня 2007 року винесену за результатами розгляду заяви про
перегляд рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2002 року за
нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Протокі», за участю третьої особи - Шевченківської районної в місті Києві
адміністрації про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
господарського суду Київської області від
18.04.2007р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протокі» про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення
господарського суду м.Києва від 13.06.2002р. у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Протокі», за участю третьої особи - Шевченківської районної в
місті Києві адміністрації про скасування державної реєстрації, - скасовано. В
задоволенні вимог відмовлено повністю (а.с.116-120).

Судове
рішення мотивовано тим, що згідно з постановою старшого слідчого прокуратури Радянського
району міста Києва від 25.01.2000р. відносно директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Протокі» ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу - утримання
під вартою. Печатка, документи бухгалтерського та податкового обліку
відповідача було вилучено, приєднано до кримінальної справи як речові докази,
які було повернено відповідачу лише у червні 2005 року згідно з постановою
Соснівського тонного суду м. Черкаси від 21.06.2005р. Крім того, постановою
Господарського суду Черкаської області
від 06.12.2005р., яка залишена без змін постановою Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від
01.03.2007 року та
постановою Господарського суду міста Києва № 15/60-6 від 27.02.2006р.,
яка залишена без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду
від 22.05.2006р. та постановою Вищого господарського суду України від
04.10.2006р. встановлено, що Товариство з обметеною відповідальністю «Протокі»
з поважних причин не мало змоги у термін протягом січня 2000 року по червень 2005
року займатись статутною
господарського діяльністю, скликати та проводити збори засновників
товариства та виконувати свої обов'язки по поданню звітності до державних
податкових органів, а також представляти свої інтереси в судовому засіданні 13.06.2002
року

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Києва просить скасувати постанову господарського суду,
як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та
прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі
(а.с.126-128).

Зазначає, що суд
належним чином не дослідив матеріали справи та не дав належну оцінку
поясненням позивача.

Відповідач
та третя особа не скористались правом на подання заперечень на апеляційну
скаргу..

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників відповідача та третьої
особи, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового
засідання

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішенням Господарського суду міста.
Києва від 13.06.2002р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва (далі -
«ДПІ у Шевченківському районі») задоволено: скасовано державну реєстрацію
Товариства з обмеженою відповідальністю «Протокі» (далі - «ТОВ «Протокі»),
стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита
та 118,00 грн. витрат .інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що відповідач
звіти про фінансову-господарську діяльність
до органів податкової служби не
подавав з січня 2000 року, що підтверджується довідкою позивача.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про
підприємництво» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) скасування
державної реєстрації здійснюється за заявою власника (власників) або
уповноважених ним (ними) органів чи за особистою заявою підприємця-громадянина,
а також на підставі рішення суду (арбітражного суду) в разі: визнання
недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів;
здійснення діяльності, що суперечить установчим документам та законодавству
України; несвоєчасного повідомлення суб'єктом підприємницької діяльності про
зміну його назви, організаційної форми, форми власності та місцезнаходження;
визнання суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом (у випадках,
передбачених законодавством); неподання протягом року до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно
з законодавством.

Як свідчать матеріали справи, 25
січня 2000 року постановою ст. слідчого прокуратури Радянського району міста
Києва відносно директора ТОВ «Протокі» ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу -
утримання під вартою. Печатка, документи бухгалтерського та податкового обліку
відповідача були вилучені, приєднані до кримінальної справи як речові докази,
які були повернені відповідачу лише у червні 2005 року згідно постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2005р.

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 06.12.2005р., яка
залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 01.03.2007р. та
постановою Господарського суду міста Києва № 15/60-6 від 27.02.2006р.,
яка залишена змін постановою Київського
апеляційного господарського суду
від 22.05.2006р. та постановою Вищого господарського суду України від
04.10.2006р. встановлено, що ТОВ «Протокі» з поважних причин не мало змоги у
термін протягом січня 2000 року по червень
2005 року займатись
статутною господарського діяльністю,
скликати та проводити збори засновників товариства та виконувати свої обов'язки
по поданню звітності до державних податкових органів.

Відповідно до п. п. 8.5, 8.6 наказу
Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998р. «Про
затвердження Порядку обліку платників податків, зборів, обов'язкових платежів»
(в редакції, чинній на момент прийняття рішення), якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у разі: неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності; якщо установчі документи суперечать чинному
законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та
законодавству, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно суб'єкта підприємницької діяльності - про
звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про
скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Якщо після
проведеної перевірки платника податків встановлено факт заборгованості його
перед бюджетами, орган державної податкової служби не знімає, його з обліку.

Окрім того матеріали справи
свідчать, що на момент вирішення спору судом першої інстанції ТОВ «Протокі»
звітувало перед позивачем у встановленому законом порядку, а ДПІ у
Шевченківському районі в свою чергу приймала податкову звітність від
відповідача.

До того ж 17.01.2002р. податковим
органом, було складено першу податкову вимогу за № 1/58, згідно з якою сума
податкового збору відповідача з податку на прибуток складає 248865,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Протокі» є діючим підприємством з повним обсягом цивільної
правоздатності юридичної особи, не виключене з ЄДРПОУ.

З огляду на викладене,
оскільки судове рішення першої інстанції є законним та обґрунтованим, то воно
підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196 198, 200, 205, 206, 212, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва залишити
без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 18 квітня 2007
року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя: Усенко
В.Г.

судді:
Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.