Справа № 22а-7707/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7707/08 Головуючий
суддя у
Категорія статобліку -
45 1-ій
інстанції - Наумова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Мартиненка О.В. (доповідач),

суддів -
Суховарова А.В., Уханенка С.А.,

при
секретарі судового засідання - Соболь
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2008 року у справі
№2а - 12002/08 за позовом ОСОБА_1 до
голови Донецького апеляційного адміністративного суду Бадахової Тамари
Панасівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління Державного казначейства України в Донецькій
області про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а
н о в и л а :

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до голови
Донецького апеляційного адміністративного суду Бадахової Тамари Панасівни,
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області в
якому просив визнати бездіяльність голови Донецького апеляційного
адміністративного суду Бадахової Тамари Панасівни щодо не розгляду його
звернення від 21 травня 2008 року
незаконною та стягнути з голови Донецького апеляційного адміністративного суду
Бадахової Тамари Панасівни на його користь моральну шкоду у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07
червня 2008 року позивачу відмовлено у
відкритті провадження в даній справі.

Не погодившись з
ухвалою суду, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня
2008 року та направити справу до суду першої інстанції на новий
розгляд. Апеляційну скаргу мотивовано порушенням судом норм процесуального
права та невідповідністю висновків суду обставинам даної справи.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2008 року адміністративна справа передана
на розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 21 травня 2008 року позивач звернувся до голови Донецького апеляційного адміністративного суду Бадахової
Тамари Панасівни із заявою, у якій просив сприяти передачі справ за його
позовом з Ворошиловського суду м. Донецька до іншого адміністративного суду.

Статтею 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо:

1) задоволено
клопотання відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження
у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил
предметної підсудності;

3) після відкриття
провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження
у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності;

4) після задоволення
відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи;

5) ліквідовано
адміністративний суд, який розглядав справу.

2. Питання про
передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього
питання.

3. Питання про
передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено.

4. Передача
адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення
строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після
залишення її без задоволення.

5. Адміністративна
справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку,
встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

6. Спори між
адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, чинним процесуальним законодавством визначено
орган, а також визначені умови та порядок вирішення питання щодо передачі
адміністративних справ на розгляд іншого адміністративного суду. Передача
адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише
з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України.

Листом від 26 травня 2008 року №5244/01-32а голова
Донецького апеляційного адміністративного суду Бадахова Т.П. повідомила
позивача про те, що розгляд його звернення не входить до компетенції
відповідача. При цьому у вказаному листі додатково роз'яснено, що передача
адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого здійснюється
відповідно до вимог статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи
позивача щодо бездіяльності голови Донецького апеляційного адміністративного
суду Бадахової Т.П. щодо нерозгляду його звернення від 21 травня 2008 року є
безпідставними.

Позиція відповідача викладена у листі від 26 травня 2008
року №5244/01-32а ґрунтується на вказаному чинному нормативно-процесуальному
акті, а відтак не може вважатися неправомірною.

Крім того, у відповідності зі статтею 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а
зважаючи на те, що питання щодо передачі справи з одного суду до іншого
визначено процесуальним законом (ст. 22 КАС України), то спір відносно цього
питання не є адміністративним спором, а отже не може розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись
п. 3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня
2008 року у справі №2а - 12002/08 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2008 року.

Головуючий
суддя: О.В.
Мартиненко

Судді: А.В.
Суховаров

С.А.
Уханенко