overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9193/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9193/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає м.
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008р. біля 15-00 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та порушив правила маневрування, чим порушив правила ДР.

В судове засідання не з’явився, під час складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-9192/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9192/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає м.
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008р. біля 9-40 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та перевищив встановлену правилами швидкість бульш ніж на 20 км/год, чим порушив правила ДР.

В судове засідання не з’явився, під час складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-7807/2008
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7807/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, пенсіонера, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 14 години в
АДРЕСА_1
керуючи транспортним засобом РЕНО державний номер
НОМЕР_1
в порушенні вимог п. 12.9(б) Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, так в зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 70 кілометрів на годину.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №586-VI від 24 вересня 2008 року, згідно підпунктів 37, 38 пункту 2 розділу І цього Закону внесено зміни до ст.ст. 221, 222 КУпАП, відповідно до яких судді районних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а їх розгляд покладено на органи внутрішніх справ.

За таких обставин справа, яка повинна бути розглянута у визначений законом п’ятнадцятиденний строк з дня її одержання, не може бути прийнята до провадження суду і підлягає направленню по підвідомчості у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 221, 222, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП направити за підвідомчістю у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-7809/2008
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7809/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 11 години в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_1
в порушенні вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, так в зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 63 кілометри на годину.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №586-VI від 24 вересня 2008 року, згідно підпунктів 37, 38 пункту 2 розділу І цього Закону внесено зміни до ст.ст. 221, 222 КУпАП, відповідно до яких судді районних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, а їх розгляд покладено на органи внутрішніх справ.

За таких обставин справа, яка повинна бути розглянута у визначений законом п’ятнадцятиденний строк з дня її одержання, не може бути прийнята до провадження суду і підлягає направленню по підвідомчості у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 221, 222, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП направити за підвідомчістю у ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-А-16/2008
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-16/08
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

08 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третіх осіб
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третіх осіб
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про поновлення на роботі.

Позивач
ОСОБА_1
заявив клопотання про розгляд справи у колегіальному складі суду, а також про направлення справи для розгляду в Львівський окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що в Кіцманському районному суді тривалий час забезпечити розгляд справи колегією суддів неможливо, її належить направити до найближчого по територіальному розташуванню суду.

Керуючись ст. 22, ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третіх осіб
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про поновлення на роботі передати для розгляду Садгірському районному суду м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-3077/2008
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3077
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
, проживає по
АДРЕСА_1
місце прописки –
АДРЕСА_2
не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2008 року о 00 год 40 хв. на
АДРЕСА_3

ОСОБА_1
. знаходився в стані алкогольного сп'яніння, де в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1
. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п’ятдесят одна) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: (підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 3-7163\2008
Суддя: Безрученко А.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-71632008 року
П О С Т А Н О В А

09.12.2008 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, -

За ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 05.12.2008 року близько 18.00 години він в с. Сугаків вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою, на прохання працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, продовжував виражатися нецензурною лайкою, на прохання пройти до службового автомобіля для складання протоколу категорично відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
.вину не визнав і пояснив, що злісної непокори працівникам міліції не вчиняв.

Свідоки
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
. пояснили, що 5.12.2008 року близько 17.30 сиділи за святковим столом в
ОСОБА_5
разом з
ОСОБА_1
в с. Сугаків відмічали день народження
ОСОБА_4
. Приїхали працівники міліції і забрали
ОСОБА_1
.. Він себе вів нормально, не виражався нецензурною лайкою, не вчиняв злісної непокори працівникам міліції.

Суд вислухавши пояснення
ОСОБА_1
.В., свідків приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1
.В. не вбачається події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КупАП, оскільки він злісної непокори працівникам міліції не вчиняв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно
ОСОБА_1
провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-16447/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця
АДРЕСА_1
, проживає там же
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.12.2008р.
ОСОБА_1
порушив правила адміністративного нагляду, встановленого за постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.07.2008р., а саме: був відсутнім за місцем проживання після 20.00год., про що був складений протокол, з яким ознайомлений, і не оскаржував.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
своєї вини не заперечував.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину, розкаявся в скоєному, суд вважає можливим обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 187, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Р.Тіміргазін
Справа № 3-16466/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2008р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця
АДРЕСА_1
, проживає там же по
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.12.2008р. о 19.00год.
ОСОБА_1
в м. Каховка в під’їзді по вул. ворошилова, 26, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, про що був складений протокол, з яким ознайомлений, і не оскаржував.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
своєї вини не заперечував.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді арешту строком 10 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Р.Тіміргазін
Справа № 3-17881/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2008 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянув матеріали, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. народження, проживаючого в
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
ВАТ «Кіровоград-авто», за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

11.10.2008 р. о 08.50 год. в м. Світловодську по вул. Єгорова
ОСОБА_1
з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю) керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер
НОМЕР_1
, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, з його письмових пояснень вбачається, що він вину визнав повністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним і накласти на нього стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП в виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-18353/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

і
менем України

10 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції у Кіровоградській області за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в м. Олександрія за адресою:
АДРЕСА_1
, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2
ПП «Альянс –Інвест», за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно
ОСОБА_1
. складено протокол про те, що вона вчинила порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

-

порушується «Порядок обчислення середньої заробітної плати» при наданні працівникам щорічної відпустки, затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100: при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки
ОСОБА_2
, середня заробітна плата помножена на 27 календарних днів відпустки, а працівнику надавалась щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів;

-

порушуються вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: працівникам підприємства, яким не підвищувалися посадові оклади з лютого 2008 р., взагалі не нараховувалася індексація заробітної плати, у тому числі у вересні – жовтні 2008 р. у розмірі 8.4 %.

Вина
ОСОБА_1
. підтверджується зібраними матеріалами справи, визнана нею в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані докази, вважаю, що порушення являються малозначними, оскільки на підприємстві працюють лише 4 особи, порушення стосуються самої
ОСОБА_1
. та директора, а тому правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22 , 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-18350/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

і
менем України

10 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції у Кіровоградській області за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в м. Олександрія за адресою:
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Олександрійського представництва (філії) ЗАТ «Оболонь», за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
вчинив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

-

порушуються вимоги ч. 7 ст. 6 Закону України «Про відпустки» щодо надання щорічної основної відпустки інвалідам 3 групи тривалістю 26 календарних днів: інваліду 3 групи
ОСОБА_2
наказом № 51-к від 16.10.2008 р. надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні;

- порушуються вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до її початку: наказом № 52-К від 24.10.2008 р.
ОСОБА_3
надано частину щорічної відпустки з 27 жовтня 2008 року по 9 листопада 2008 року. При цьому заробітна плата за час щорічної відпустки у розмірі 1323,56 грн. станом на 14 листопада 2008 року не виплачена;

-

порушуються вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ: частина заробітної плати за вересень виплачена 6 листопада 2008 р.;

-

порушуються вимоги ст. 116 КЗпПУ щодо проведення остаточного розрахунку з працівником у день звільнення:
ОСОБА_4
наказом № 20 – К звільнено з посади за власним бажанням з 3.11.2008 р. При цьому остаточний розрахунок з працівником станом на 14.11.2008 р. не нараховано та не проведено.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердив вчинення правопорушення при наведених обставинах. Зазначив, що він являється керівником підприємства вже 12 років. На протязі зазначеного періоду це перші порушення, які були виявлені на підприємстві. Тобто вони не носять систематичного характеру. Також на підприємстві сама висока середня заробітна плата по місту. Загалом філія ЗАТ «Оболонь» має значні досягнення в місті. Додав, що на даний час виявлені порушення вже усунено.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1
, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер правопорушення вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КупАП в виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-18352/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

і
менем України

10 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції у Кіровоградській області за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в м. Олександрія за адресою:
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
ПП «Альянс –Інвест», за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно
ОСОБА_1
складено протокол про те, що він вчинив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

-

порушуються вимоги ч. 4 ст. 83 КЗпПУ щодо заборони заміни щорічної відпустки грошовою компенсацією: наказом № 010908
ОСОБА_2
. виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 705.75 грн. При цьому щорічна відпустка тривалістю 24 календарних дні працівнику не надавалася.

-

порушуються вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати працівнику заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніш ніж за три дні до її початку: наказом № 160908 від 16.09.2008 р.
ОСОБА_1
. надано щорічну відпустку з 01.10.2008 р. При цьому, згідно платіжної відомості № ВПЗ – 000012, заробітна плата за час щорічної відпустки у розмірі 775.56 грн. виплачена 11 листопада 2008 р.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердив вчинення правопорушення при наведених обставинах. Зазначив, що порушення ч. 4 ст. 83 КЗпПУ стосується його головного бухгалтера. А заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачена особисто йому. На даний час виявлені недоліки вже усунено.

Оцінивши зібрані докази, вважаю, що зазначені порушення являються малозначними, стосуються вони лише головного бухгалтера та безпосередньо самого порушника, не носять систематичного характеру, а тому порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: