Справа № К-32726/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2008 року
м. Ки
їв

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

Головуючого судді -
Сіроша М.В.

Суддів -
Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Харченка В.В.

Шкляр Л.Т.

при секретарі -
Турчин Д.О.

за участю представника:

Державної податкової інсп
екції у Підволочиському райо
ні Беклошової Т.М.

розглянувши у відкритому
судовомузасіданні адмініст
ративну справу

за касаційною скаргою
Державної податкової інсп
екції у Підволочиському райо
ні

на
рішення Господарського су
ду Тернопільської області ві
д 03.07.2006 року та ухвалу Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 12.09.2006 року

по справі
№13/163-2276

за позовом
Державної податкової інсп
екції у Підволочиському райо
ні

до
1. Приватного підприємства
«Бага»
2. Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Інтеграл»

про
визнання правочину недійс
ним

ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року Державн
а податкова інспекція у Підв
олочиському районі звернула
сь з позовом до Приватного пі
дприємства «Бага» та Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Інтеграл» про визнання
недійсним правочину укладен
ого між ПП «Бага» та ТОВ «Інте
грал», який виник на підставі
договору про ремонт техніки
№30/3 від 30.03.2007 року на загальну су
му 17232 грн. 00 коп., як такого, що не
відповідає вимогам Закону.

Постановою Господарського
суду Тернопільської області
від 03.07.2006р., залишеною без змін у
хвалою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
12.09.2006р., в задоволенні позову ві
дмовлено.
Не погоджуючись з постанов
леним по справі рішенням суд
у апеляційної інстанції Держ
авна податкова інспекція у П
ідволочиському районі зверн
улась з касаційною скаргою д
о Вищого адміністративного с
уду України.
У касаційній скарзі, посила
ючись на порушення норм мате
ріального права відповідач с
тавить питання про скасуванн
я постановлених по справі рі
шень і задоволення позовних
вимог.
Так, скаржник вважає, що суд
и неправомірно відмовили в з
адоволенні позову про визнан
ня правочину недійсним і, як н
аслідок, застосування до йог
о сторін двосторонньої рести
туції відповідно до п.11 ст.10 Зак
ону України «Про державну по
даткову службу України».
Перевіривши юридичну оцін
ку обставин справи та повнот
у їх встановлення, проаналіз
увавши правильність застосу
вання судами першої і апеляц
ійної інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
приходить до висновку, що кас
аційна скарга підлягає част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.
Частиною 2 ст. 220 КАС України в
становлено, що суд касаційно
ї інстанції переглядає судов
і рішення судів першої та апе
ляційної інстанцій у межах к
асаційної скарги, але при цьо
му може встановлювати поруше
ння норм матеріального чи пр
оцесуального права, на які не
було посилання в касаційній
скарзі.
Відповідно до ст. 227 КАС Украї
ни підставами для скасування
судових рішень першої та апе
ляційної інстанцій і направл
ення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм мат
еріального чи процесуально
го права, які призвели до непр
авильного вирішення справи
і не можуть бути усунені суд
ом касаційної інстанції. Спр
ава направляється до суду ап
еляційної інстанції на новий
розгляд, якщо порушення допу
щені тільки цим судом.
Згідно матеріалів справи Г
осподарським судом Терноп
ільської області 03.07.2006р., тобт
о під час дії Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, адміністративний спір
розглянутий в порядку госпо
дарського процесуального за
конодавства.
Львівський апеляційний го
сподарський суд, переглядаюч
и рішення господарського суд
у, в порушення вимог ст.99 ГПК У
країни, яка передбачає перег
ляд справ за правилами розгл
яду цих справ судами першої і
нстанції, справу, яка розгляд
алася в порядку господарсько
го процесуального законодав
ства, розглянув за правилами
іншого - адміністративного с
удочинства. При цьому наголо
сивши, що прийняття місцевим
господарським судом рішення
у справі в порядку господарс
ького судочинства не може бу
ти підставою для скасування
законного по суті рішення.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України н
е може погодитись з вказаним
висновком і вважає, що суд апе
ляційної інстанції розгляну
в справу за нормами Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, отже діяв як адмін
істративний суд, а тому не мав
права перевіряти в апеляцій
ному порядку законність та о
бґрунтованість судового ріш
ення, яке ухвалене судом перш
ої інстанції як господарськи
м судом, тобто судом іншої юри
сдикції.
Законодавством не передба
чена зміна процесуального п
орядку перегляду справ в апе
ляційних судах.
Суд апеляційної інстанції
допустив порушення процесуа
льного закону, які не можуть б
ути усунені судом касаційної
інстанції, а тому його рішенн
я підлягає скасуванню.
За таких обставин касаційн
а скарга підлягає частковому
задоволенню. Рішення суду ап
еляційної інстанції скасува
нню, а справа направленню на н
овий розгляд до суду апеляці
йної інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Підволочиському районі за
довольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 12.09.2006р. скасувати та направит
и справу на новий розгляд до с
уду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в поря
дку ст.ст. 235-239 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий суддя
(підпис)
М.В. Сірош

Судді:
(підпис)
Л.Я. Гончар

(підпис)
Н.В. Васильченко

(підпис)
В.В. Харченко

(підпис)
Л.Т. Шкляр

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, м. Київ, вул. М
осковська, 8

12.09.2008р.
№ К-32726/06
ДПІ у Підволочиському райо
ні
47800, с.м.т. Підволочиськ, вул. З
елена, 1 Тернопільської облас
ті

ПП «Бага»
47851, м. Скалах, вул. Петлюри, 2 Пі
дволочиський район, Тернопіл
ьська область.

ТОВ «Інтеграл»
47851, м. Скалат, вул. Грушевсько
го, 8 Підволочиський район, Тер
нопільська область.

Направляємо копію ухвал
и від 11.09.2008 року за касаційною с
каргою Державної подат
кової інспекції у Підволочис
ькому районі на рішення Госп
одарського суду Тернопільсь
кої області від 03.07.2006 року та ух
валу Львівського апеляційно
го господарського суду від 12.0
9.2006 року по справі №13/163-2276 за позов
ом Державної податкової інсп
екції у Підволочиському райо
ні до Приватного підприємс
тва «Бага», Товариства з обме
женою відповідальністю «Інт
еграл» про визнання прав
очину недійсним.

Додаток:
Копія ухвали на 2 арк.

Суддя
Вищого адміністративного
суду
України

Л.Т. Шкляр

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ

01010 Україна, м. Київ, вул. М
осковська, 8

_______.2008р.
№ К-32726/06
Господарському суду Терно
пільської області
вул. Kнязя Острозького, 14-A, м. Т
ернопіль, 46001

Направляємо матеріалис
прави №13/163-2276 за позовом Державн
ої податкової інспекції у Пі
дволочиському районі до Пр
иватного підприємства «Бага
», Товариства з обмеженою від
повідальністю «Інтеграл»
про визнання правочину нед
ійсним.

Додаток: справа №13/163-2276 н
а ___ арк..

Начальник Відділу забезп
ечення
роботи судової палати з роз
гляду справ
за зверненнями юридичних о
сіб О.І.
Ткаченко