Справа № 22а-1290/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Пулик
М.В. рядок статзвіту № 49
Рожнятівськтй районний суд
Івано-Франківської області № 2-а-10/2007 справа № 22а-1290/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді : Носа
С.П.,

суддів : Любашевського В.П.,

Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 04 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Рожнятівської районної державної адміністрації на неправомірні дії, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1
звернулася в Рожнятівський районний суд з адміністративним позовом до
адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Рожнятівської районної державної адміністрації в якому просила суд визнати
незаконною відмову відповідача про призначення та виплату їй одноразової
допомоги при народженні дитини від 06.03.2007 року та зобов'язати
відповідача провести нарахування та виплатити позивачці одноразову допомогу при
народженні дитини.

Постановою
Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 04 липня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Рожнятівської районної державної адміністрації на неправомірні дії
відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог.

Постанову суду першої інстанції від 04 липня 2007 року
оскаржила позивач - ОСОБА_1 В апеляційній скарзі просить вказану постанову
скасувати, оскільки вважає дану постанову
Рожнятівського районного суду незаконною та необгрунтованою,
ухваленою при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків суду обставинам справи; порушенні та неправильному застосуванні
норм матеріального і процесуального
права і такою, що підлягає до негайного скасування з тих підстав, що постанова суду грунтується тільки на підставі пояснень та доводів відповідача
в заперечення поданого апелянтом адміністративного позову, проте судом першої інстанції не з'ясовано та не взято до
уваги при розгляді справи та
вирішенні позову доводи та пояснення позивача.

Заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Постанова суду першої інстанції обґрунтовується тим, що п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям з дітьми” (з наступними змінами) передбачено, що „жінки, які до
народження дитини займалися підприємницькою діяльністю, сплачували фіксований
податок але не були застраховані у системі загальнообов'язкового державного
страхування, подають також довідку органів державної податкової служби про
припинення підприємницької діяльності”, і оскільки позивач не надала суду
доказів, що на момент звернення до відповідача із заявою про призначення і
виплату державної допомоги з дітьми вона припинила підприємницьку діяльність,
то відмова відповідача виплатити їй одноразової допомоги при народженні дитини
є підставною.

Проте судом першої інстанції в даному випадку
неправильно застосовано норму матеріального права, яка регламентує виплату
одноразової допомоги при народженні дитини, а саме п.15 Порядку призначення і
виплат державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 року № 1951, яким регламентовано, що
особи, які не зареєстровані як платник внесків до Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, одноразову допомогу при народженні дитини
повинна отримувати в органах праці та соціального захисту населення без
припинення підприємницької діяльності.

Таким чином відмова
відповідача виплатити апелянту одноразову допомогу при народженні дитини є неправомірною.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому
апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції від 04
липня 2007 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т
а н о в и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 04 липня 2007
року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної державної
адміністрації на неправомірні дії задовольнити.

Відмову
Управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної
державної адміністрації про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги
при народженні дитини від 06 березня 2007 року визнати незаконною. Зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської районної
державної адміністрації провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову
грошову допомогу при народженні дитини.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський