Справа № 22-а-5727/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-5727/08 Головуючий у І
інстанції: Кошель Б.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14
серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов'язання
відповідача провести донарахування одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2007 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради (далі - відповідач) недоплаченої
щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня. Зазначив, що він є
інвалідом війни 2 групи та відповідно до Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання щорічної
одноразової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Проте
допомога, передбачена вищевказаним Законом, виплачується йому у значно меншому
розмірі.

Постановою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2007 року в
задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що позивачу виплачена допомога за 2007 рік у
відповідності до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», який на час
виплати даної допомоги не був визнаний неконституційним.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права,
та задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -
скасуванню з ухваленням нового рішення з
таких підстав.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є інвалідом війни
2 групи та, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» має право на отримання щорічної одноразової грошової
допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007
рік» встановлено розміри щорічної допомоги для відповідної категорії громадян,
на яких розповсюджується дія Закону України» Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», в т.ч.: інвалідам 2 групи - 360 грн..

Обговорюючи
питання про можливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про
Державний бюджет на 2007 рік», колегія суддів виходить з наступного.

Згідно приписам ст. 9 КАС України,
суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на
підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода
на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У
разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Також, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової
влади» звернуто увагу на те, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції
України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові
акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а
також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією
України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

У
Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою
державою (стаття 1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є
людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком
держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття
21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів,
якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав
і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом
України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч.2 ст. 95
Конституції України та частиною другою ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік
правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є
вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і
обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами
України, зокрема Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими
законами України правове регулювання суспільних відносин.

За змістом положень ч. 2 та 3
статті 22 Основного Закону України конституційні права гарантуються, а держава
повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які призводили б до
скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відтак, встановлення Законами
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розміру виплат щорічної
разової грошової допомоги ветеранам війни, обмежило обсяг прав даної
категорії громадян, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». Залишивши незмінним зміст права на отримання
щорічної разової грошової допомоги, Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
звузив обсяг цього права, встановивши інший (менший) розмір такої виплати, і
водночас фактично скасували конституційну гарантію забезпечення належних умов
існування ветеранів війни.

Крім того, в подальшому рішенням
Конституційного суду України було визнано неконституційним положення статей
Законів України Про Державний бюджет України щодо розмірів разової грошової
допомоги ветеранам війни.

З огляду на вищевикладене, суд
першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову необґрунтовано керувався
Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

За
таких обставин постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 14 серпня 2007 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС
України та відповідно до вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з
постановленням нової постанови про задоволення позовних вимог, а саме: на
користь позивача з Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради з урахуванням виплаченої за 2007 рік суми 360 грн. та встановленої
законодавчо на момент виплати розміру мінімальної пенсії за віком (410, 06
грн.) підлягає стягненню 2 920, 48 грн.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2007 року
скасувати.

Прийняти
нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити: стягнути з Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1
недоплачену щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2007 рік в
розмірі 2 920, 48 грн.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий
:

Судді: