Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-10
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К
Р А Ї
Н И

15 січня 2008 року
м. Чернівці

Першотравневий районний
суд м. Чернівці у складі:

Головуючого
- судді: Вівдиченко
Т.Р.

при
секретарі : Орищук І.І.

за
участю:

представника позивача: Чорней Т.В.

представника відповідача: Антишиної Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці
до державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці на дії
державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м. Чернівці звернувся до суду
з позовом до
державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці на дії
державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівці. Посилався на
те, що відповідачем було винесено дві постанови про відкриття виконавчого
провадження № 519/2-06 від 03.10.2006 року та № 520/2-06 від 03.10.2006 року про примусове виконання
виконавчого листа № 2-а-24/06, виданого 06.09.2006 року Першотравневим районним
судом м. Чернівці, про зобов'язання позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з 01 червня 2005
р., з 01 липня 2005 р., з 01 вересня 2005р. в розмірі 90 % заробітної плати
працюючого державного службовця на посаді заступника голови - начальника Головного фінансового управління Чернівецької обласної державної
адміністрації та заступника голови Чернівецької обласної державної
адміністрації, відповідно до наданих довідок Чернівецької обласної державної
адміністрації.

Зазначеними постановами позивачу було
надано строк для добровільного виконання рішення суду до 10.10.2006 року. У
вказаний термін управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці
постанову
суду добровільно виконало та здійснило
перерахунок пенсії вказаним особам. Однак, 09.02.2007 року державною виконавчою службою у Першотравневому районі м. Чернівці були
винесені постанови №50/2-07 та №51/2-07 про примусове виконання виконавчого
листа № 2-а-24/06 та стягнення з боржника виконавчого збору.

Просив суд зобов'язати державну виконавчу служби у Першотравневому районі
м. Чернівці закінчити виконавче провадження по справах на підставі п. 8 ст. 37
Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року та скасувати
постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.02.2006 року за
№50/2-07 та №51/2-07.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Пояснила, що
управлінням Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці,
відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від
09.03.2006 року, було здійснено перерахунок
пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2про що відповідача було повідомлено листом.
Вважає постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.02.2007 року № 50/2-07 та №51/2-07
незаконними, просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що на підставі
виконавчого листа, виданого 06.09.2006 року Першотравневим районним судом м.
Чернівці, державним виконавцем були
винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 519/2-06 від
03.10.2006 року та № 520/2-06 від
03.10.2006 року та надано термін для
добровільного виконання постанови суду. За невиконання вимог державного
виконавця на боржника 21.12.2006 року та 22.12.2006 року було накладено
стягнення у вигляді штрафу. 09.02.2007 року за невиконання постанови суду у
добровільний строк державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн. 00 коп. Просила в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.104 КАС
України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що 03.10.2006 року державним виконавцем було винесено
дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 519/2-06 та № 520/2-06
про примусове виконання виконавчого листа, виданого 06.09.2006 року, про
примусове зобов'язання управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з 01 червня 2005
р., з 01 липня 2005 р., з 01 вересня 2005р. в розмірі 90 % заробітної плати
працюючого державного службовця на посаді заступника голови - начальника Головного фінансового
управління Чернівецької обласної
державної адміністрації та заступника
голови Чернівецької обласної державної
адміністрації, відповідно до наданих довідок Чернівецької обласної державної
адміністрації. Вказаними постановами
було надано термін для добровільного виконання рішення суду до 10.10.2006 року,
у разі невиконання рішення суду в наданий строк, стягнути за примусове виконання
рішення суду з боржника виконавчий збір у розмірі 850 грн. 00 коп. (а. с. 8).

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, 10.10.2006 року
управлінням Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці було
надіслано лист до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління
юстиції щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до наданих копій
документів, боржником було здійснено перерахунок пенсій, однак не в спосіб та в
межах, визначених постановою суду, за що його двічі було оштрафовано (а. с.
9-10, 14-21, 25-30).

Згідно ч. 1 п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках
фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Судом також встановлено, що
09.02.2007 року державним виконавцем було винесено постанови № 50/2-07 та №
51/2-07 про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.1 п.11 ст. 37
Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (а. с. 3,4).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно досліджених у судовому засіданні копій постанов суду від 06.06.2007
року та 10.09.2007 року, постанови державного виконавця від 09.02.2007 року про
закінчення виконавчого провадження були скасовані у зв'язку з тим, що державним
виконавцем не було здійснено всіх належних заходів до примусу боржника виконати
рішення суду, передбачених ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»,
внаслідок чого рішення суду залишено невиконаним (а. с. 45-51).

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт не виконання в повному
обсязі постанови суду від 09.03.2006 року, відповідно до якого 06.09.2006 року
було видано виконавчий лист, а тому вимога позивача про зобов'язання ДВС у
Першотравневому районі м. Чернівці закінчити виконавче провадження, на підставі
п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі
невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання , з
боржника юридичної особи постановою державного виконавця стягується виконавчий
збір у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно
були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від
09.02.2007 року № 50/2-07 та № 51/2-07
за невиконання виконавчого листа № 2-а-24/06 у розмірі 850 грн. 00 коп. (а. с.
5, 6), а вимога про скасування зазначених постанов задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення позову та приходить до висновку, що вимоги управління
Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці є
необгрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,14, 71, 72, 157, 159, 160, 161,
162, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці до державної виконавчої служби у
Першотравневому районі м. Чернівці на дії державної виконавчої служби у
Першотравневому районі м. Чернівці
- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було
подано.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Першотравневий районний суд
м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя:
___________________ Вівдиченко
Т.Р.