Справа № К-35567/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.І.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана
І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу №2а-97/07
за позовомОСОБА_1 до судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, -

в с т а
н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому
зазначив, що 12 листопада 1998 року вироком Саксаганського районного суду міста
Кривий Ріг його визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.148-2 УК
України та засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
позбавленням права обіймати певні посади або
займатися певною діяльністю та до набрання вироком законної сили залишено
запобіжний захід - підписка про невиїзд. 22 грудня 1998 року ухвалою
Дніпропетровського обласного суду вирок Саксаганського районного суду
міста Кривий Ріг від 12 листопада 1998 року залишено без змін. Розпорядженням
голови цього районного суду ОСОБА_2 про виконання вироку від 12 січня 1999 року
ОСОБА_1направлено у місця позбавлення волі де він перебував 651 день, з 10
лютого 1999 року по 22 листопада 2000 року.

Вважає це розпорядження голови
Саксаганського районного суду ОСОБА_2 про виконання вироку незаконним.

Посилаючись на вказані обставини, просив відшкодувати йому матеріальну
шкоду у сумі 3255000 гривень та моральну шкоду у сумі 9765000 гривень.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг від 12 жовтня 2006
року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 в
інтересахОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з цим рішенням суду позивач подав 23 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2006 року
апеляційна скаргаОСОБА_1 залишена без розгляду з підстав пропуску строку для
подання апеляційної скарги.

В касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ці судові рішення як
такі, що прийняті з порушенням норм
матеріального і процесуального права та постановити рішення про задоволення
позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної
інстанції поспішно прийшов до помилкового висновку щодо пропущення скаржником
строку на подачу апеляційної скарги.

У відповідності до ст.ст. 6, 8, 11
КАС України кожному гарантується право
на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Суд
при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі
щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен
запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної
ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з матеріалів справиОСОБА_1 подав 23 жовтня 2006 року до
районного суду апеляційну скаргу від 21 жовтня 2006 року на ухвалу
Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг від 12 жовтня 2006 року.

Згідно з ч.4,5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Між тим, судом апеляційної інстанції не з'ясовані обставини отримання
позивачем рішення Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг від 12 жовтня
2006 року, у матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання
ОСОБА_1цього рішення.

Таким чином, не врахувавши наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов
передчасного висновку щодо пропуску строку, залишивши апеляційну скаргу без
розгляду.

У відповідності з ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

З цих підстав ухвала Саксаганського районного
суду міста Кривий Ріг від 12 жовтня 2006 року не може бути переглянута Вищим
адміністративним судом у касаційному порядку.

За таких обставин оскаржене рішення суду не може вважатись законним, а тому
воно відповідно до вимог ст. 227 КАС України повинно бути скасовано з
направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2006
року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :