Справа № 2-а-434/2008
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

03.11.08
Справа №2-а-434/08

09:31
м. Сімферополь
Окружний адміністрат
ивний суд Автономної Республ
іки Крим у складі:
судді Окружного адміністр
ативного суду Автономної Рес
публіки Крим Шкляр Т.О., при с
екретарі Дерюшковой І.А.
за участю представників ст
орін:
від позивача: Карасьов С.С. д
ов. від 14.07.2008р.
від відповідача: Попова С.В
., дов від. 08.01.2008р.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
за позовом Сільськогоспо
дарського виробничого коопе
ративу "Ізумрудний"
до Джанкойської об'єднано
ї державної податкової інспе
кції в АР Крим
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня
Обставини справи:
В липні 2004 року Сільськогосп
одарський виробничий коопер
атив "Ізумрудний" (далі - СВК "Із
умрудний", позивач) звернувся
до Господарського суду Авто
номної Республикі Крим з поз
овом про визнання недійсним
податкового повідомлення - р
ішення Джанкойської ОДПІ № 0008
54/23-1/2 від 09.04.2004 р. в частині донарах
ування податкового зобов'яза
ння з податку на додану варті
сть в сумі 459958 грн.
Постановою господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 17.08.2006 р. в задоволені по
зову відмовлено.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 09.11.2006 року постано
ву місцевого господарського
суду скасовано та частково з
адоволені позовні вимоги СВК
"Ізумрудний", визнано нечинни
м податкове повідомлення-ріш
ення Джанкойської ОДПІ " 000854/23-1/2 в
ід 09.07.04 року в частині донараху
вання основного платежу в су
мі 229 544 грн. та застосування штр
афних санкцій в сумі 229979 грн. В і
ншій частині позову відмовле
но. Стягнуто з Державного бюд
жету України на користь пози
вача 5,10 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з постанов
леним судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, Джанк
ойська ОДПІ оскаржила його в
касаційному порядку до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 20.05.08 р
оку, касаційну скаргу Джанко
йської ОДПІ в АР Крим задовол
ено частково, постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 09.11.2006 р
оку та постанову господарськ
ого суду АР Крим від 17.08.2006 року с
касовано та справу направлен
о на новий розгляд до суду пер
шої інстанції.
Ухвалою Господарського су
ду АР Крим від 03.07.08 року на підст
аві положень Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни матеріали даної справи п
ередано за підсудністю до Ок
ружного адміністративного с
уду АР Крим.
Заявою від 01.08.2008р. позивач уто
чнив позовні вимоги та проси
в визнати дії Джанкойської О
ДПІ, при застосуванні п. 11.29 ст. 11
Закону України "Про податок н
а додану вартість" протиправ
ними та скасувати податкове
повідомлення - рішення № 000854/23-1/2 в
ід 09.04.2004 р. в частині донарахува
ння податкового зобов'язання
з податку на додану вартість
в сумі 229 544 грн. і застосування ш
трафних санкцій у сумі 229 979 грн
.
Уточнені позовні вимоги пі
дтримав і просив суд позов за
довольнити з підстав, виклад
ених у позовній заяві, і надан
их пояснень по справі.
Відповідач проти позову за
перечував з підстав, вказани
х у запереченнях на адмініст
ративний позов від 27.08.2008р.
Розглянувши подані сторон
ами докази, заслухавши поясн
ення представників сторін, в
себічно і повно з'ясувавши вс
і фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, я
кі мають значення для розгля
ду справи і вирішення спору п
о суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Джанкойською ОДПІ бул
о проведено планову, комплек
сну, документальну перевірку
дотримання вимог податковог
о і валютного законодавства
СВК "Ізумрудний" за період з 01.09
.2002р. по 31.08.2003 року, за результатам
и якої складений акт № 155/23-1-00233709 ві
д 22.12.2003р.
У ході перевірки встановле
но, що у перевіряємий період С
ВК «Ізумрудний» користувавс
я пільгами по оподаткуванню,
що передбачена п. 11.29 ст. 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість». У Джанкойську
ОДПІ позивач представляв тр
и декларації по ПДВ: декларац
ію № 1 - за результатами операц
ій по реалізації скота, молок
а, птиці, вовни; декларацію № 2 -
за результатами операцій з р
еалізації продукції, товарів
(робіт, послуг) власного вироб
ництва; декларацію № 3 - за резу
льтатами операцій з реалізац
ії продукції не власного вир
обництва і операцій з реаліз
ації підакцизних товарів.
При визначенні і нарахуван
ні позивачу сум податкових з
обов'язань і податкового кре
диту по декларації № 2 перевір
кою встановлено, що СВК «Ізум
рудний» включив до складу по
даткового зобов'язання суми
ПДВ від списаної кредиторськ
ої заборгованості, по якій ми
нув строк позовної давності
в розмірі 870 грн. і суму ПДВ від
реалізації підакцизних това
рів в розмірі 228 627 грн. Крім того
, платником необґрунтовано в
ключена до декларації № 2 в под
атковий кредит сума ПДВ, отри
мана для виготовлення підакц
изної продукції в розмірі 5935 г
рн. Перевіркою також зменшен
а сума чистого податкового з
обов'язання ПДВ по деклараці
ї № 2 на суму 235 432 грн.
При визначенні та нарахува
нні позивачу сум податкових
зобов'язань і податкового кр
едиту по декларації № 3 переві
ркою встановлено, що СВК «Ізу
мрудний» в порушення вимог п
. 11.29 ст. 11 Закону України «Про по
даток на додану вартість» не
включав в декларацію № 3 опера
ції з продажу підакцизної пр
одукції власного виробництв
а (виноматеріали, вино, коньяк
, розфасовані у пляшки). В резу
льтаті перевірки донарахова
но ПДВ в розмірі 209 225 грн. і зменш
ено бюджетне відшкодування н
а суму 26 207 грн.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки Джанкойською ОД
ПІ було прийнято податкове п
овідомлення-рішення № 001076/23-1/0 ві
д 24.12.2003 р., яким донараховано поз
ивачу суму податкового зобов
'язання з ПДВ в розмірі 457 760,50 грн
., у тому числі 235 432 грн. - ПДВ і 222 328,50 г
рн. - штрафні санкції.
СВК «Ізумрудний» оскаржив
вказане податкове повідомле
ння-рішення в адміністративн
ому порядку. Рішенням ДПА в АР
К від 16.04.2004 р. № 733/10/25-007 про результат
и розгляду скарги оскаржуван
е податкове повідомлення-ріш
ення скасовано, оскільки Джа
нкойською ОДПІ невірно визна
чено суму ПДВ в розмірі 10036 грн.

За результатами адміністр
ативного оскарження податко
вим органом прийнято податко
ве повідомлення-рішення № 00854/23
-1/2 від 09.04.2004 р. на суму податковог
о зобов'язання по ПДВ в розмір
і 460 828 грн., у тому числі 230 414 грн. - ос
новний платіж, 230 414 грн. - штрафні
санкції.
Підставою для донарахуван
ня податку на додану вартіст
ь в сумі 229 544 грн. та застосуванн
я фінансових санкцій в сумі 229
544 грн. стало здійснення позив
ачем операцій по реалізації
виноматеріалів, які податков
ий орган вважає підакцизною
продукцією, підприємствам вт
оринного виноробства та зара
хування, в порушення п. 11.29 ст. 11 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», сум ПДВ ві
д реалізації виноматеріалів
до декларації № 2 (сільськогос
подарської) для перерахуванн
я на спецрахунок та використ
ання їх на матеріально-техні
чний розвиток підприємства.

У відповідності із Законом
України «Про податок на дода
ну вартість» до 1 січня 2004 року
зупинено дію пункту 7.7 статті
7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього З
акону в частині сплати до бюд
жету податку на додану варті
сть щодо операцій з продажу т
оварів (робіт, послуг) власног
о виробництва, включаючи про
дукцію (крім підакцизних тов
арів), виготовлену на давальн
ицьких умовах із власної сіл
ьськогосподарської сировин
и, за винятком операцій з прод
ажу переробним підприємства
м молока та м'яса живою вагою,
що здійснюються сільськогос
подарськими товаровиробник
ами незалежно від організаці
йно-правової форми та форми в
ласності, в яких сума, одержан
а від продажу сільськогоспод
арської продукції власного в
иробництва та продуктів її п
ереробки за попередній звітн
ий (податковий) рік, становить
не менше 50 відсотків загально
ї суми валового доходу підпр
иємства.
Тобто, наведена норма розпо
всюджується виключно на влас
ну сільськогосподарську про
дукцію, з якої виключена піда
кцизна продукція.
Пунктом 2 Постанови Верховн
ої Ради України «Про перелік
товарів (продукції), на які вс
тановлюється акцизний збір»
від 12.09.1996 року № 365/96-ВР встановлен
о, що перелік товарів (продукц
ії), на які встановлюється акц
изний збір, визначається і об
межується переліком підакци
зних товарів, які ввійшли до З
аконів України від 6 лютого 1996 р
оку «Про ставки акцизного зб
ору і ввізного мита на тютюно
ві вироби», від 7 травня 1996 року
«Про ставки акцизного збору
і ввізного мита на спирт етил
овий та алкогольні напої», ві
д 24 травня 1996 року «Про ставки а
кцизного збору і ввізного ми
та на деякі транспортні засо
би та шини до них», від 11 липня 1
996 року «Про ставки акцизного
збору і ввізного мита на деяк
і товари (продукцію)».
Законом України від 07.05.1996 рок
у № 178/96-ВР «Про ставки акцизног
о збору і ввізного мита на спи
рт етиловий та алкогольні на
пої» (в редакції Закону Украї
ни від 07.12.2000 року № 2137-111) затвердже
но ставки акцизного збору і в
візного мита на спирт етилов
ий та алкогольні напої відпо
відно до коду виробів та опис
у товару згідно з Гармонізов
аною системою опису та кодув
ання товарів. Згідно ст. 1 на ви
на виноградні натуральні, вк
лючаючи кріплені (з урахуван
ням статті 2 цього Закону), які
мають код 2204 (крім 2204 10, 2204 30, 2204 21 100, 2204 29 100
) встановлено ставку акцизно
го збору 0,8 грн. за 1 л.
Згідно ст. 2 вищезазначеного
Закону встановлено тимчасов
о до 1 січня 2004 року ставки акци
зного збору на такі товари, ви
роблені в Україні з вітчизня
ної сировини, зокрема, винома
теріали, що реалізуються пос
ередницьким організаціям і н
аселенню, та виноматеріали, в
ироблені на підприємствах пе
рвинного виноробства для суб
'єктів підприємницької діяль
ності, що не є виробниками вин
оробної сировини (винограду)
(код 2204 30), крім підприємств втор
инного виноробства, які вико
ристовують ці виноматеріали
для виробництва готової про
дукції, - 1,0 грн. за 1 літр. Отже, та
ка ставка акцизного збору не
застосовується при реалізац
ії виноматеріалів підприємс
твам вторинного виноробства
, але при цьому виноматеріали
із переліку підакцизних тов
арів за кодом 2204 законодавцем
не виключені.
Таким чином, реалізація по
зивачем товарів власного
виробництва, що є підакциз
ним товаром згідно ст. 1 Закону
України «Про ставки акцизно
го збору на спирт етиловий та
алкогольні напої» (коди това
рів згідно з Українською кла
сифікацією товарів ЗЕД, яка ґ
рунтується на Гармонізовані
й системі опису та кодування
товарів, 2240 та 2206), позбавляла по
зивача права, передбаченого
пунктом 11.29 ст. 11 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» на залишення у своєму і р
озпорядженні сум податку на
додану вартість з операцій п
родажу цих товарів. В зв'язку з
цим, позивач повинен був опер
ації по реалізації підакцизн
их товарів, виготовлених із в
ласної сировини включити у п
одаткову декларацію № 3 по ПДВ
, по якій здійснюються розрах
унки з бюджетом.
Таким чином, відповідач пра
вомірно донарахував позивач
у податкові зобов'язання по П
ДВ в сумі 229 544 грн. Відповідно до
п. 3 "Інструкції про порядок за
стосування та стягнення сум
штрафних (фінансових) санкці
й органами державної податко
вої служби" затвердженої Нак
азом ДПА України № 110 від 17.03.2001 р., з
астосування сум штрафних та
фінансових санкцій органами
державної податкової служби
проводиться відповідно до з
аконодавчих та інших нормати
вно-правових актів.
Спір щодо розміру податков
ого зобов'язання та штрафних
санкцій місця не має, що підтв
ерджено поясненнями позивач
а та відповідача, наданими у с
удовому засіданні. Позивач н
е оскаржує розмір податкових
зобов'язань та штрафних санк
цій, а оскаржує підстави для д
онарахування та застосуванн
я штрафних санкцій.
Штрафні санкції застосова
ні у сумі 230 414 грн., що підтверджу
ється податковим повідомлен
ням-рішенням від 09.04.04 року № 00854/23-1
/2 на підставі п.п. 17.1.3, 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 За
кону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами".
Відповідно до п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17 З
акону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами" у разі коли пла
тника податків (посадову осо
бу платника податків) засудж
ено за скоєння злочину щодо у
хилення від сплати податків
або якщо платник податків де
кларує переоцінені або недоо
цінені об'єкти оподаткування
, що призводить до заниження п
одаткового зобов'язання у ве
ликих розмірах, такий платни
к податків додатково до штра
фів, визначених цим пунктом, з
а наявності підстав для їх на
кладення сплачує штраф у роз
мірі п'ятдесяти відсотків ві
д суми недоплати, але не менше
ста неоподатковуваних мінім
умів доходів громадян сукупн
о за весь строк недоплати, нез
алежно від кількості податко
вих періодів, що минули.
Згідно матеріалів справи, п
осадові особи платника подат
ків засуджені не були та плат
ник не декларував переоцінен
і або недооцінені об'єкти опо
даткування, таким чином відс
утні підстави для застосуван
ня штрафних санкцій на підст
аві п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17 Закону Україн
и від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и".
Відповідно до п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 За
кону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами" у разі коли контр
олюючий орган самостійно дон
араховує суму податкового зо
бов'язання платника податків
за підставами, викладеними у
підпункті "б" підпункту 4.2.2 пун
кту 4.2 статті 4 цього Закону, так
ий платник податків зобов'яз
аний сплатити штраф у розмір
і десяти відсотків від суми н
едоплати (заниження суми под
аткового зобов'язання) за кож
ний з податкових періодів, ус
тановлених для такого податк
у, збору (обов'язкового платеж
у), починаючи з податкового пе
ріоду, на який припадає така н
едоплата, та закінчуючи пода
тковим періодом, на який прип
адає отримання таким платник
ом податків податкового пові
домлення від контролюючого о
ргану, але не більше п'ятдесят
и відсотків такої суми та не м
енше десяти неоподатковуван
их мінімумів доходів громадя
н сукупно за весь строк недоп
лати, незалежно від кількост
і податкових періодів, що мин
ули.
Податковим органом не дове
дено правових підстав та обґ
рунтованості застосування
санкції 50% від суми недоплати
при застосуванні п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.
17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами".
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр
аїни відповідач як суб'єкт вл
адних повноважень зобов'язан
ий довести правомірність та
обґрунтованість своїх дій. Т
аким чином, відсутні підстав
и для застосування штрафних
санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1
ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181
-III "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами".
Таким чином, суд дійшов висн
овку, що позов підлягає частк
овому задоволенню.
В судовому засіданні оголо
шена вступна та резолютивна
частина постанови, в повному
обсязі постанова складена 07.1
1.2008р.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.160 - 163 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити част
ково.
2. Визнати протиправним та с
касуватиподаткове рішення-п
овідомлення від 09.04.2004 року № 000854/23
-1/2 в частині застосування штр
афних санкцій у сумі 229 979 грн.

3. В задоволенні решти позов
них вимог відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня склад
ення у повному обсязі у разі н
еподання заяви про апеляційн
е оскарження (апеляційної ск
арги).
Якщо після подачі зая
ви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана
, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі через Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим до Севастопольсько
го адміністративного апеляц
ійного суду може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення, після подачі якої протя
гом 20 днів може бути подана ап
еляційна скарга.
Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Шкляр Т.О.