Справа № 2-а-1195/08
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

31.10.08
Справа №2-а-1195/08

Окружний адміністр
ативний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі головуюч
ого судді Циганової Г.Ю., при с
екретарі Заєвській Н.В.
за участю представників ст
орін
позивач Балашов О.В., пред
ставник за довір.,
відповідач не зявився

розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
,
за позовом Сакського міжр
айонного управління водного
господарства Державного ком
ітету України з водного госп
одарства
до Сакської об'єднаної дер
жавної податкової інспекції
в АРК
про скасування податковог
о повідомлення-рішення
Сутність спору: Сакське між
районне управління водного г
осподарства Державного комі
тету України по водному госп
одарству (далі позивач) зве
рнулося до Окружного адмініс
тративного суду АРК з адміні
стративним позовом до Сакськ
ої обєднаної державної под
аткової інспекції (далі ві
дповідач), в якому просить ска
сувати податкове повідомлен
нярішення Сакської ОДПІ №0
001401502/0 від 14.07.2008р. Вимоги мотивован
і тим, що застосування штрафн
их (фінансових) санкцій здійс
нено відповідачем з порушенн
ям основних майнових прав, пе
ревищенням повноважень пере
дбачених Конституцією Украї
ни та іншими нормативно-прав
овими актами України, що регу
люють відносини в сфері пода
ткового законодавства.
Відповідач надав письмові
заперечення на позов, в яких з
позовними вимогами не погод
ився, вказав, що діяв у відпові
дності до Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р
., вважає позовні вимоги Саксь
кого міжрайонного управлінн
я водного господарства Держа
вного комітету України по во
дному господарству необґрун
тованими та просить суд в зад
оволені позовних вимог відмо
вити.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав у повному обсяз
і.
Представник відповідача у
судовому засіданні 09.09.2008, 30.10.2008 пр
оти позову заперечував з мот
ивів, викладених у письмових
запереченнях. В судове засід
ання 31.10.2008 представник відпові
дача не зявився, був повідо
млений належним чином про да
ту, час і місце судового розгл
яду, про причини неявки суд
не повідомив.
Відповідно до частини 4 стат
ті 128 КАС України у разі неприб
уття відповідача субєкт
а владних повноважень, належ
ним чином повідомленого про
дату, час і місце судового ро
згляду, без поважних причин а
бо без повідомлення ним про п
ричини неприбуття, розгляд с
прави не відкладається і спр
аву може бути вирішено на під
ставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали спр
ави, дослідивши надані доказ
и, заслухавши пояснення пред
ставників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач провів докум
ентальну невиїзну (камераль
ну) перевірку з питань своєча
сності сплати узгоджених сум
податкових зобовязань по
податку на додану вартість (д
алі ПДВ) за червень-серпень 2007р
. Сакського міжрайонного упр
авління водного господарств
а (далі - Сакське МУВГ, позивач
).
За результатами перевірки
були встановлені порушення
граничного терміну сплати уз
годженого податкового зобов
язання з ПДВ, передбаченог
о пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» №2181-III від 21.12.20
00р. (далі Закон №2181) та складно
акт №1039/15-02/01039576 від 02.07.08р.
На підставі акту перевірки
№ 1039/15-02/01039576 від 02.07.08р. відповідачем
14.07.2008 прийнято податкове пові
домлення-рішення № /0 , відпо
відно до якого на підставі пп
.17.1.7 п. 17.1. ст.17 Закону №2181 за затримк
у на 292 календарних дня гранич
ного терміну сплати узгоджен
ої суми податкового зобовя
зання у розмірі 33 023,57 грн. по под
атковим деклараціям №15244 від 18.
07.07 та №18117 від 09.08.07 зобовязало п
озивача сплатити штрафні (фі
нансові санкції) у розмірі 50 % в
сумі 16511,81 грн.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з
авданням адміністративного
судочинства є захист прав, св
обод та інтересів фізичних о
сіб, прав та інтересів юридич
них осіб у сфері публічно-пра
вових відносин від порушень
з боку органів державної вла
ди, органів місцевого самовр
ядування, їхніх посадових і с
лужбових осіб, інших субєк
тів при здійсненні ними влад
них управлінських функцій на
основі законодавства, в тому
числі на виконання делегова
них повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра
їни до адміністративних суді
в можуть бути оскаржені будь
-які рішення, дії чи бездіяльн
ість субєктів владних повн
оважень, крім випадків, коли щ
одо таких рішень, дій чи безді
яльності Конституцією або за
конами України встановлено і
нший порядок судового провад
ження.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.17 КАС У
країни компетенція адмініст
ративних судів поширюється н
а спори фізичних чи юридични
х осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-прав
ових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бе
здіяльності.
Судом встановлено, що позив
ач зареєстрований як юридичн
а особа 27.03.2000 виконавчим коми ту
том Сакської міської ради АР
Крим, ідентифікаційний код 010
39576, що підтверджується свідоц
твом про державну реєстрацію
юридичної особи, довідкою з Є
ДРПОУ (а.с.25-26).
Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України д
ано визначення субєктів вл
адних повноважень, до яких на
лежать орган державної влади
, орган місцевого самоврядув
ання, їхня посадова чи службо
ва особа, інший субєкт, який
здійснює владні управлінськ
і функції на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

Статус державної податков
ої служби в Україні, її функці
ї та правові основи визначен
о Законом України «Про держа
вну податкову службу в Украї
ні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, в редакції З
акону України від 24.12.1993 №3813-XII, із з
мінами і доповненнями (надал
і - Закон №509).
Статтею 4 Закону №509 визначен
о, що Державна податкова адмі
ністрація України є централь
ним органом виконавчої влади
. Державні податкові адмініс
трації в Автономній Республі
ці Крим, областях, містах Києв
і та Севастополі підпорядков
уються Державній податковій
адміністрації України. Держ
авні податкові інспекції у р
айонах, містах (крім міст Києв
а та Севастополя), районах у мі
стах, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекці
ї підпорядковуються відпові
дним державним податковим ад
міністраціям в Автономній Ре
спубліці Крим, областях, міст
ах Києві та Севастополі.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону
№509, державні податкові інспек
ції в районах, містах без райо
нного поділу, районах у міста
х, міжрайонні та об'єднані дер
жавні податкові інспекції ви
конують зокрема такі функції
: здійснюють контроль за своє
часністю, достовірністю, пов
нотою нарахування та сплати
податків та зборів (обов'язко
вих платежів); забезпечують о
блік платників податків, інш
их платежів, правильність об
числення і своєчасність надх
одження цих податків, платеж
ів, здійснюють реєстрацію фі
зичних осіб - платників подат
ків та інших обов'язкових пла
тежів; подають до судів позов
и до підприємств, установ, орг
анізацій та громадян про стя
гнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільо
вими фондами за рахунок їх ма
йна.
Згідно з пп.2.1.4 п.2.1 ст.2 Закону №
2181, податкові органи визнані к
онтролюючими органами стосо
вно податків і зборів (обов'яз
кових платежів), які справляю
ться до бюджетів та державни
х цільових фондів. При цьому, п
унктом 1.12 ст.1 Закону №2181 визначе
но, що контролюючий орган ц
е державний орган, який у межа
х своєї компетенції, визначе
ної законодавством, здійснює
контроль за своєчасністю, до
стовірністю, повнотою нараху
вання податків і зборів (обов
'язкових платежів) та погашен
ням податкових зобов'язань ч
и податкового боргу.
Отже, органи державної пода
ткової служби у відносинах з
платниками податків під час
реалізації своїх завдань та
функцій, встановлених закон
одавством України, є субєк
тами владних повноважень.
Відповідно до ст.19 Конститу
ції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування зобовязані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Порядок погашення зобов'яз
ань юридичних або фізичних о
сіб перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами з по
датків і зборів (обов'язкових
платежів), нарахування і спла
ти пені та штрафних санкцій, щ
о застосовуються до платникі
в податків контролюючими орг
анами, процедуру оскарження
дій органів стягнення визнач
ені Законом №2181.
Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Зак
ону №2181 платник податків зобо
в'язаний самостійно сплатити
суму податкового зобов'язан
ня, зазначену у поданій ним по
датковій декларації, протяго
м десяти календарних днів, на
ступних за останнім днем від
повідного граничного строку
, передбаченого підпунктом 4.1.
4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону
для подання податкової декл
арації.
Згідно з п. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Зак
ону №2181 податкові декларації
подаються за базовий податко
вий (звітний) період, що дорівн
ює календарному місяцю (у том
у числі при сплаті місячних а
вансових внесків), - протягом 2
0 календарних днів, наступних
за останнім календарним дне
м звітного (податкового) міся
ця.
Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1. ст.17 За
кону № 2181 у разі коли платник по
датків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язанн
я протягом граничних строків
, визначених цим Законом, таки
й платник податку зобов'язан
ий сплатити штраф зокрема пр
и затримці, що є більшою 90 кале
ндарних днів, наступних за ос
таннім днем граничного строк
у сплати узгодженої суми под
аткового зобов'язання, - у розм
ірі п'ятдесяти відсотків пог
ашеної суми податкового борг
у.
Судом встановлено, що
податкова декларація з пода
тку на додану вартість за чер
вень 2007 року подана позивачем
до Сакської ОДПІ 18.07.2007, зареєст
рована за №15244, що підтверджуєт
ься протоколом імпорту файлу
(а.с.9). Відповідно до зазначено
ї декларації позивачем самос
тійно визначено суму податко
вого зобовязання ПДВ, яка п
ідлягає нарахуванню до сплат
и в бюджет за підсумками пото
чного звітного періоду, за ко
дом рядка 27 (а.с.11), в розмірі 26794,00гр
н. Граничний строк сплати заз
наченого податкового зобов
язання за червень 2007 року 30.07.
2007 року.
Судом встановлено, що сума п
одаткового зобовязання з п
одатку на додану вартість за
червень 2007 року у розмірі 26794,00гр
н. сплачена позивачем своєча
сно у повному обсязі платіжн
ими дорученнями (а.с.15-19):
№313 від 21.06.07 на суму 3000,00грн. із за
значенням платежу - ПДВ черве
нь 2007;
№322 від 26.06.07р. на суму 6000,00грн. із з
азначенням платежу - ПДВ черв
ень 2007;
№332 від 05.07.07р. на суму 14000,00грн. із з
азначенням платежу - ПДВ черв
ень 2007;
№336 від 10.07.07 р. на суму 2000,00грн. із з
азначенням платежу - ПДВ черв
ень 2007;
№341 від 16.07.07 на суму 7500,00грн. із за
значенням платежу - ПДВ черве
нь 2007р. 1794грн., за липень 2007р. 5706,00грн
.;
Також судом встановлено, що
податкова декларація з пода
тку на додану вартість за лип
ень 2007 року подана позивачем д
о Сакської ОДПІ 09.08.2007, зареєстро
вана за №18117, що підтверджуєтьс
я протоколом імпорту файлу (а
.с.12). Відповідно до зазначеної
декларації позивачем самост
ійно визначено суму податков
ого зобовязання ПДВ, яка пі
длягає нарахуванню до сплати
в бюджет за підсумками поточ
ного звітного періоду, за код
ом рядка 27 (а.с.14), в розмірі 21741,00 гр
н. Граничний строк сплати заз
наченого податкового зобов
язання за липень 2007 року 30.08.2007
року.
Судом встановлено, що сума п
одаткового зобовязання з п
одатку на додану вартість за
липень 2007 року у розмірі 21741,00 грн
. сплачена позивачем своєчас
но у повному обсязі платіжни
ми дорученнями (а.с.19-22):
№341 від 16.07.07 на суму 7500,00грн. із за
значенням платежу - ПДВ черве
нь 2007р. 1794грн., за липень 2007р. 5706,00грн
.;
№362 від 19.07.07р на суму 3000,00 грн. із з
азначенням платежу - ПДВ за ли
пень 2007р.;
№367 від 23.07.07р. на суму 9500,00 грн. із з
азначенням платежу - ПДВ за ли
пень 2007р.;
№377 від 02.08.07р. на суму 12000,00грн. із з
азначенням платежу - ПДВ за ли
пень 2007р. 5000,00грн., за серпень 2007р. 700
0,00грн.;
Таким чином, судом встановл
ено, що позивач своєчасно спл
атив узгоджену суму податков
ого зобовязання з ПДВ за по
датковими деклараціями за че
рвень та липень 2007 року на зага
льну суму 48 535,00грн., що підтверд
жується зазначеним платіжни
ми дорученнями в яких вказан
і номера, дати, суми платежів,
в розділі «призначення плате
жу» вказані періоди за які по
зивач здійснює платіж.
Із заперечення на адмініст
ративний позов, особового ра
хунку позивача, акту невиїзн
ої документальної перевірки
№1039/15-02/01039576 від 02.07.08р. вбачається, що
Сакською обєднаною держав
ною податковою інспекцією сп
лачені позивачем суми текучи
х податкових зобовязань на
правлялися на погашення пода
ткового боргу по відповідним
строкам сплати, посилаючись
при цьому на п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181
.
Проте, виходячи із дослідже
них доказів, судом встановле
но, що позивач своєчасно спла
тив узгоджену ним суму подат
кового зобовязання з ПДВ з
а червень-липень 2007 року та не м
ав такого податкового боргу,
тому підстав для застосуван
ня відповідачем штрафних сан
кцій за несвоєчасну сплату з
азначеного податкового зобо
вязання не було.
Також судом враховано, що зг
ідно з п.7.7 ст.7 Закону України №
2181 податковий борг погашаєтьс
я попередньо погашенню подат
кових зобов'язань, які не є под
атковим боргом, у порядку кал
ендарної черговості його вин
икнення, а в разі одночасного
його виникнення за різними п
одатками, зборами (обов'язков
ими платежами) і у рівних проп
орціях. Проте порядок такого
стягнення в Законі не визнач
ений, та не зазначено про те, щ
о вказана заборгованість мож
е погашатися за рахунок інши
х платежів платника податків
.
Відповідно до ст.ст.22,41 Конст
итуції України захист права
власності гарантується держ
авою. Кожен має право володіт
и, користуватись та розпоряд
жуватися своєю власністю.
Статтею 177 ЦК України встано
влено, що гроші є обєктами ц
ивільних прав, у тому числі пр
ава власності. Відповідно до
ст. 317 ЦК України власник корис
тується своїм майном на свій
власний розсуд.
Власник майна має право вим
агати усунення перешкод у зд
ійсненні ним права користува
ння та розпоряджання своїм м
айном, що встановлено ст. 391 ЦК У
країни.
Згідно з ст.3 Закону України
«Про платіжні системи та пер
еказ коштів в Україні» кошти
існують у готівковій формі (ф
ормі грошових знаків) або у бе
зготівковій формі (формі зап
исів на рахунках у банках). При
цьому відповідно до ст. 8 зазн
аченого Закону банк виконує
доручення клієнта у точної в
ідповідності з інформацією,
що міститься в розрахунковом
у документі.
При цьому ані Закон №2181, ані З
акон №509 не містять положень щ
одо прав податкового органу
змінювати призначення плате
жу визначеного платником под
атку у платіжних документах
та направляти ці суми на пога
шення податкового боргу попе
редніх податкових періодів п
ри веденні оперативного облі
ку платежів до бюджету.
Суд вважає безпідставними
посилання відповідача в обґ
рунтування правомірності св
оїх дії на вимоги Інструкції
про порядок нарахування та п
огашення пені за платежами, щ
о контролюються органами дер
жавної податкової служби, за
твердженої наказом ДПА Украї
ни №290 11.06.2003, в Міністерстві юстиц
ії України 27.06.2003 за N522/7843, (далі І
нструкція №290), виходячи з наст
упного.
Відповідно до Загальних по
ложень Інструкції №290, зазначе
ною Інструкцією встановлюєт
ься порядок ведення органами
державної податкової служби
обліку нарахування та погаш
ення пені, що справляється з п
латника податків у зв'язку з н
есвоєчасним погашенням узго
дженого податкового зобов'яз
ання.
Згідно з п. 3.7. Інструкції №290, я
кщо платник податків не спла
чує пеню разом зі сплатою под
аткового боргу (його частини
) або не визначає її окремо у п
латіжному документі (чи визн
ачає з порушенням зазначеної
пропорції), то податковий орг
ан у день надходження від орг
ану державного казначейства
інформації про зарахування
коштів до бюджету, самостійн
о здійснює розподіл такої сп
лаченої суми на суму, що спрям
овується на погашення такого
податкового боргу (його част
ини), та суму, що спрямовується
на погашення пені, нарахован
ої на суму такого погашеного
податкового боргу (його част
ини).
З наведено вбачається, що Ін
струкція №290 регламентує дії о
ргану державної податкової с
лужби при надходженні від пл
атника податків платежу із з
азначенням щодо погашення по
даткового боргу, та не розпов
сюджується на спірні правові
дносини, тому що не доведено ф
акт несвоєчасної сплати пози
вачем суми узгодженого подат
кового зобовязання та зазн
ачення призначення платежу «
на погашення податкового бор
гу».
Відповідно до ст.71 КАС Украї
ни обовязок щодо доказуван
ня правомірності свого рішен
ня, дії чи бездіяльності покл
адається на субєкта владни
х повноважень, якщо він запер
ечує проти адміністративног
о позову.
Відповідач не надав суду до
казів визначеної законом ком
петенції самостійно визнача
ти цільове призначення плате
жу, здійсненого платником по
датків, та зарахування кошті
в платника на свій розсуд. За н
аявності податкового боргу у
позивача відповідач мав пов
не право та можливість на під
ставі п.10 ст.10 Закону №509 звернут
ися до суду з позовом про стяг
нення даного боргу.
Суд враховує, що рішення, ді
ї субєкта владних повноваж
ень не можуть бути упереджен
ими, тобто здійснюватися дис
кримінаційно через власний,
у тому числі фінансовий, корп
оративний інтерес. Приймаюч
и рішення по справі або вчиню
ючи дію, субєкт владних пов
новажень не може ставати на с
торону будь-якої з осіб та не м
оже проявляти себе заінтерес
ованою стороною у справі, вих
одячи з будь-якого нелегітим
ного інтересу, тобто інтерес
у, який не випливає із завдань
цього субєкта, визначених
законом.
Суд також враховує, що суб
єкт владних повноважень зобо
вязаний діяти добросовісн
о, тобто з щирим наміром щодо р
еалізації владних повноваже
нь та досягнення поставлених
цілей і справедливих резуль
татів.
На підставі викладеного, су
д вважає, що рішення про донар
ахування податкових зобов
язань зі сплати податку на до
дану вартість, податку з дохо
дів фізичних осіб, нарахуван
ня фінансових санкцій, не мож
уть бути визнані такими, що пр
ийняті на підставі закону, бе
зсторонньо (неупереджено) та
добросовісно.
За таких обставин, суд дійшо
в до висновку, що позовні вимо
ги є обґрунтованими та підля
гають задоволенню.
Відповідно до частини 2 стат
ті 11 КАС України суд може вийт
и за межі позовних вимог тіль
ки у разі, якщо це необхідно дл
я повного захисту прав, свобо
д та інтересів сторін чи трет
іх осіб. Приймаючи до уваги, що
позивач невірно зазначив по
зовні вимоги про скасування
податкового повідомлення-рі
шення, а не про визнання їх про
типравними та скасування, як
це передбачено для актів інд
ивідуальної дії, суд вважає м
ожливим в цій частини вийти з
а межи позовних вимог, оскіль
ки це необхідно для повного з
ахисту прав та інтересів сто
рін по справі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр
аїни, якщо судове рішення ухв
алене на користь сторони, яка
не є субєктом владних повн
оважень, суд присуджує всі зд
ійснені нею документально пі
дтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Тому за результатами розгл
яду справи належить до стягн
ення на користь позивача сум
а здійснених ним судових вит
рат у розмірі 3,40грн., яка підтве
рджена платіжним дорученням
про сплату судового збору (а.с
.2).
У звязку зі складністю сп
рави у судовому засіданні 31 жо
втня 2008 року судом оголошено в
ступну та резолютивну частин
и постанови, а 04 листопада 2008 ро
ку постанова складена у повн
ому обсязі.
З урахуванням вищевикладе
ного, керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 - 16
3 КАС України,суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити
повністю.
2. Визнати податкове повід
омлення-рішення Сакської об
єднаної державної податково
ї інспекції №/0 від 14.07.2008. про в
изначення Сакському міжрайо
нному управлінню водного гос
подарства Державного коміте
ту України по водному господ
арству () штрафних (фі
нансових) санкцій з ПДВ в сумі
16511,81грн. протиправним та скасу
вати.
3. Стягнути з Державного
бюджету України на користь С
акського міжрайонного управ
ління водного господарства Д
ержавного комітету України п
о водному господарству (м. Сак
и, вул. Промишленна, 11А, ЄДРПОУ 0
1039576) 3 гривні 40 копійок судового
збору.
Постанова набирає зак
онної сили через 10 днів з дня с
кладення у повному обсязі у р
азі неподання заяви про апел
яційне оскарження (апеляційн
ої скарги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набуває законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі через Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим до Севастопольсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення, після подачі якої протя
гом 20 днів може бути подана ап
еляційна скарга.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження (10 днів).

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Циганова Г.Ю.