Справа № 2-А-32/2007
Суддя: Турянський І.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 32 2007 рік
ПОСТАНОВА іменем України

14 червня 2007 року м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора м.
Івано-Франківська про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання надати
інформацію про результати розгляду його звернень, стягнення моральної та
матеріальної шкоди в сумі 16043 грн. 34 коп.,

встановив:

позивач
звернувся до відповідача з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що
наприкінці 2003 року
звернувся до прокуратури області з заявами в яких просив перевірити факти
незаконної виписки його з обласної клінічної лікарні та побиття біля будинку
облдержадміністрації. Дані зави були направлені для розгляду прокурору м.
Івано-Франківська, якого було зобов'язано повідомити про результати розгляду.
Однак до даного часу не проведено ніякої перевірки і не повідомлено його про
результати розгляду його заяв. Вважає таку бездіяльність неправомірною,
оскільки порушено його право на отримання ґрунтовної відповіді. Внаслідок
бездіяльності відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду, що полягає у витратах
на поїздки до м. Івано-Франківська та моральну шкоду, яка полягає у перенесених
моральних стражданнях викликаних порушенням його конституційних прав, як
громадянина. Просить позов задовольнити.

Довірена особа відповідача Гоголь В.В. позов не визнав і пояснив, що
прокуратурою м. Івано-Франківська заяви позивача було розглянуто належним
чином, а саме направлено для перевірки органам міліції, про що ОСОБА_1 було
повідомлено. Дані обставини підтверджуються копією повідомлення та випискою з
реєстру відправки кореспонденції. Таким чином з боку прокурора м.
Івано-Франківська не було допущено жодних порушень чинного законодавства, а
тому просить у позові відмовити.

Вислухавши доводи позивача, довіреної особи відповідача та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно повідомлення прокуратури Івано-Франківської області, скаргу ОСОБА_1
було направлено для перевірки прокурору м. Івано-Франківська, якого
зобов'язувалося повідомити позивача про результати розгляду (а.с. 4).

Згідно ст.18 ЗУ
"Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із
заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви
чи скарги, вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень
встановленого порядку розгляду звернень.

У відповідності до ст.19 цього ж закону органи державної
влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно
від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно
і вчасно перевіряти
заяви чи скарги,
письмово повідомляти громадянина
про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 20 вищеозначеного
закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше
одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового
вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

Як вбачається з пояснення позивача і підтверджується матеріалами справи,
даних вимог закону відповідачем не дотримано і будь-яких доказів того, що
ОСОБА_1 повідомлялося про результати розгляду його заяв, суду не представлено. Наявне
у справі повідомлення прокурора про те, що заяви позивача відправлено за
належністю в органи міліції, судом не може бути взято до уваги, оскільки саме
відповідача зобов"язувалося провести перевірку і повідомити ОСОБА_1 про
результати цієї перевірки, що ним не було зроблено.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення заподіяної моральної шкоди, то
в цій частині вимог слід відмовити, оскільки позивачем не представлено суду
беззаперечних доводів перенесеня ним яких би то не було страждань, а відновлення
позивача в правах на отримання інформації суд вважає достатньою для задовлення
моральних претензій.

На підставі ст.ст.18 -
20 ЗУ "Про звернення громадян" та керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, суд
-

постановив:

Позов
задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Івано-Франківська при
розгляді заяв ОСОБА_1 від 01.12.2003
р. і 21.04.2004 р.

Зобов"язати прокурора м. Івано-Франківська надати ОСОБА_1 повну
інформацію про результати перевірки вищезазначених заяв.

Сягнути з прокурора м. Івано-Франківська на користь ОСОБА_1 100 грн. 47 коп. судових
витрат та 3 грн. 50 коп. оплаченого
держмита.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Львівської

області через Косівський райсуд шляхом подачі, в 10-ти денний строк з моменту винесення,

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, в
20-ти денний строк апеляційної

скарги з подачею
її копій.