Справа № К-35411/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради
Волинської області (далі - Володимир-Волинська міська рада), третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2006 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 у Володимир-Волинському
міському суді Волинської області пред'явив позов до Володимир-Волинської
міської ради про визнання незаконними та скасування рішень ради від 26 квітня
2001 року № 145 та від 28 жовтня 2003
року № 349.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської
області від 05 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнані
такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та скасовані рішення
Володимир-Волинської міської ради від 26 квітня 2001 року № 145 та від 28 жовтня 2003 року № 349.

З ухваленим у справі рішенням не погодився ОСОБА_2, який
подав апеляційну скаргу.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду Волинської області
від 03 жовтня 2006 року його апеляційну скаргу на постанову
Володимир-Волинського міського суду від 05 вересня 2006 року залишено без руху
і надано строк для усунення недоліків з її оформлення до 16 жовтня 2006 року.

У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не були
усунуті у встановлений строк, ухвалою від 17 жовтня 2006 року суддя визнав її
неподаною та повернув апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді
апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2006 року, як таку, що постановлена з порушенням
процесуального законодавства та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню з огляду на таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду суддя апеляційної інстанції виходив з того, що вона була неоплачена
державним митом.

Оскільки ці недоліки не були
своєчасно усунуті, суддя визнав апеляційну скаргу неподаною та повернула її особі, яка її подала.

Колегія суддів вважає, що висновок
судді щодо наявності підстав для визнання скарги неподаною є невірним, оскільки
він не ґрунтується на фактичних обставинах та не відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не отримував, про що він особисто заявляє,
а також про це свідчить й довідка, видана центром поштового зв'язку від 31 жовтня 2006 року № 2, з якої видно, що
відповідна поштова кореспонденція
ОСОБА_2 вручена не була, а повернута до суду 11 жовтня 2006 року. Тому ОСОБА_2 не мав можливості виконати
вимоги суду про усунення недоліків з оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом апеляційної інстанції не виконані вимоги чинного
процесуального законодавства, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення судді
апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до цього ж суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230, Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2006 року
скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис) Весельська
Т.Ф.

(підпис) Горбатюк
С.А.

(підпис) Мироненко
О.В.

(підпис) Чумаченко
Т.А.

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар С.Л.
Семяніста