Справа № 3-1681/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1681
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1
громадянки України, працюючої головним бухгалтером Іванівського районного сільського комунгоспу в смт. Іванівка Херсонської області з 9 червня 2008 року, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона працюючи головним бухгалтером Іванівського районного сільського комунгоспу (далі - підприємство) допустила порушення трудового законодавства, а саме: 1) ст.107 КЗпПУ тим, що на підприємстві охоронцю
ОСОБА_2
який працював протягом святкового дня 24.08.2008 року оплата праці у подвійному розмірі не проводилася; 2) ст. 115 КЗпПУ, ст.24 Закону України «Про оплату праці» тим, що на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2008 року складає 20,3 тис. грн.; 3) ч.5 ст.97 КЗпПУ, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» тим, що оплата праці працівників підприємства здійснюється не в позачерговому порядку / так, на розрахунковий рахунок підприємства з початку 2008 року надійшло грошових коштів на суму 114,1 тис.грн., на виплату поточної заробітної плати витрачено 49,4 тис.грн., або 43,4 % від загальної суми надходжень; 4) Закону України від 19.10.2000 року № 2050-111 «Про компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушення термінів її виплати» тим, що компенсація втрати частини доходів у зв’язку з порушення термінів виплати заробітної плати працівникам не виплачується; 5) ч.3 ст.115 КЗпПУ тим, що виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки не пізніше ніж 3 дні до початку відпустки не проводиться / так, заробітна плата працівникам
ОСОБА_3
відпустка з 01.07.2008 року виплачена 14.07.2008 року;
ОСОБА_4
відпустка з 07.08.2008 року виплачена 15.08.2008 року; 6) ст.116 КЗпПУ тим, що остаточний розрахунок зі звільненими працівниками:
ОСОБА_5
яка звільнена 01.07.2008 року проведено 15.07.2008 року;
ОСОБА_6
який звільнений 02.07.2008 року – остаточний розрахунок проведено частково та на момент перевірки заборгованість становить 885,07 грн.;
ОСОБА_3
який звільнений 07.08.2008 року остаточний розрахунок не проведено, на момент перевірки заборгованість по заробітній платі становить 2584,83 грн.;
ОСОБА_7
яка звільнена 11.09.2008 року остаточний розрахунок не проведено, на момент перевірки заборгованість по заробітній платі становить 1041,45 грн.; 7) ст.117 КЗпПУ тим, що середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам
ОСОБА_6

ОСОБА_3

ОСОБА_7
не нараховується та не виплачується; 8) ст.108 КЗпПУ тим, що оплата праці охоронців за роботу у нічний час не нараховувалася та не виплачувалась; 9) Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» тим, що працівникам підприємства індексація грошових доходів за серпень, вересень 2008 року не нараховується та не виплачується; 9) ст.13 КЗпПУ тим, що в колективному договорі не встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів тарифних ставок /окладів/ технічних службовців до встановленого Галузевою Угодою мінімального розміру тарифної ставки /окладу/ за просту некваліфіковану працю, а також не встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва мінімального посадового окладу /ставки/ працівника основної професії, що не відповідає вимогам пункту 3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки; 10) ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.3 додатку № 2 до Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки тим, що оплата праці працівників, які виконують роботи з обслуговування електроенергетичного, санітарно-технічного і іншого устаткування, контрольно-вимірювальних приладів, електро - обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду нараховується менше коефіцієнта відносно мінімальної тарифної ставки робітника І розряду / так, робітнику встановлена заробітна плата в розмірі 525 гривень, а повинна нараховуватися в розмірі 756 гривень, трактористу встановлена заробітна плата в розмірі 525 гривень, а повинна нараховуватись у розмірі 900,9 грн./; 11) ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.4 додатку № 4 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки оплата праці працівників професіоналів та фахівців нараховується за меншим коефіцієнтом відносно мінімальної тарифної ставки робітника І розряду робітника основного виробництва /так, директору
ОСОБА_8
встановлена заробітна плата в розмірі 800 гривень, а повинна нараховуватись у розмірі 2268 гривень, головному бухгалтеру
ОСОБА_1
встановлена заробітна плата 700 гривень, а повинна нараховуватись у розмірі 2142 гривні, головному інженеру
ОСОБА_9
встановлена заробітна плата в сумі 600 гривень, а повинна нараховуватись у розмірі 2 268 гривень/.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1
вину свою визнала і пояснила, що за організацію трудової діяльності на підприємстві відповідає директор.

Оскільки доказів вини
ОСОБА_1
не представлено, в протоколі відсутні дані про те в чому полягає її вина в порушенні трудового законодавства, то це дає підстави вважати, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я: