Справа № 22-а-921/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-921/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Зарічна Л.А.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Коваля М.П.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13.04.2007 року по справі за його позовом до державного виконавця Державної
виконавчої служби у м. Прилуки та Прилуцькому
районі ОСОБА_2, Державної виконавчої
служби у м. Прилуки та Прилуцькому районі, третя особа Державне
казначейство України про визнання неправомірними дій та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з
адмінпозовом до державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Прилуки та Прилуцькому районі
ОСОБА_2, Державної виконавчої служби у
м. Прилуки та Прилуцькому районі про визнання неправомірними дій за наказами
Господарського суду Чернігівської області та стягнення моральної шкоди.

При
цьому позивач посилався на нібито
незаконні дії державного виконавця та ДВС під час виконання ними наказів
Господарського суду Чернігівської області № 14/221 від 23.11.2005 року про
стягнення на користь АППБ «Аваль» 24551,22 грн., « 12/104 від 25.07.2006 року
про стягнення 536787,96 грн., саме в зв'язку з чим, на його думку, проводились
відповідні дії для відшкодування із ПП «М-Трейд» відповідних коштів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
13.04.2007 року провадження по даній справі було закрито, оскільки даний спір
не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність
оскаржуваного рішення. Вважає, що суд неправомірно закрив провадження по
справі, висновки суду, викладенні в ухвалі є хибними, а тому вона підлягає
безумовному скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються
дії державного виконавця та ДВС, що вчинені на виконання наказів Господарського
суду Чернігівської області.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського
провадження, а тому не підлягає розгляду в адміністративному провадженні.
Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі Закон), у виконавчому провадженні на дії
(бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної
виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених
цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника
відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або
начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав
виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за
місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг
на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських
управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження
відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 2 ст. 85 Закону).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 181
КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
таких осіб.

Колегією суддів
встановлено, що оскаржуємі позивачем дії державного
виконавця та ДВС, були здійсненні при виконанні наказів
Господарського суду Чернігівської області про стягнення на користь АППБ «Аваль»
для відшкодування із ПП «М-Трейд» відповідних коштів.

Суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 157
та 181 КАС України ст. 85 Закону, судова колегія приходить до висновку, що дану
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за
непідвідомчістю правовідносин, в зв'язку з чим знаходить, що оскаржувана ухвала
не підлягає скасуванню.

Крім
того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157
КАС України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції
господарського суду, а тому повинен вирішуватися господарським судом.

Також,
апеляційною інстанцією не приймаються до уваги доводи апелянта щодо його права
подавати скарги на дії чи бездіяльність ДВС в порядку КАС України, оскільки
вважає, що він не є боржником по даній справі, а являється засновником
підприємства. В даному випадку позивач взагалі не має права виступати як
фізична особа, а лише як суб'єкт господарювання від імені та в інтересах ПП
«М-Трейд».

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13.04.2007 року по справі за його позовом до державного виконавця Державної
виконавчої служби у м. Прилуки та
Прилуцькому районі ОСОБА_2, Державної виконавчої служби у м. Прилуки та Прилуцькому районі,
третя особа Державне казначейство України про визнання неправомірними дій та
стягнення моральної шкоди, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
13.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.