overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9814/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9814
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2008 року в 12 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Дача Логан номерний знак
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Калинівській, порушив правила розвороту, здійснив розворот на мості, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3551/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-35512008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканки
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1
, являючись
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в порушення вимог ст.108 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 допустила не проведення оплати праці у підвищеному розмірі найманим працівникам, які залучалися до роботи у нічний час, порушення термінів виплати заробітної плати на час щорічної відпустки, а також за серпень-жовтень 2008 року не провела нарахування та виплату індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу споживчих цін стосовно сімнадцяти найманих працівників, що встановлено в ході перевірки по дотриманню трудового законодавства по Тамаринській сільській раді.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинила правопорушення за ст.41ч.1 КУАП.

У судове засідання правопорушниця не з’явилася, будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1
., справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 14-24-056/0086 від 12 листопада 2008 року та актом перевірки чинного законодавства про оплату праці, мінімальні гарантії в оплаті праці та оформлення трудових правовідносин від 12.11.2008 року за №14-24-0560078.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3496/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3496/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року близько 12-10 по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1
, керував мотоциклом марки Дніпро 11 номерний знак
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії АБ №610335 від 26 жовтня 2008 року, постільки протягом року він допускав управління транспортним засобом у стані алкогольного сп»ягніння згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2008 року №3-33542008р.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави враховую, що
ОСОБА_1
позбавлений спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3497/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3497/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року близько 09-10 в м.Снігурівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1
, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, порушивши правила проїзду перехресть, що привело до скоєння аварійної ситуації (змусив водія різко зупинитись), чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії АВ №352081 від 04 листопада 2008 року та поясненнями правопорушника, який вказав, що не помітив транспортний засіб на головній дорозі перед проїздом перехрестя.

У судове засідання правопорушник не з’явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

СУДДЯ
Справа № 3-3499/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3499/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1
складено протокол про допущення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України, в якому зазначено, що 21 жовтня 2008 року близько 13-10 в м.Миколаєві по вул.Скороходова-2-га Кузнєчна водій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», виїхав на зустрічну смугу.

У протоколі відсутнє зазначення і докази, що вказане порушення Правил дорожнього руху (додаток 1) спричинило аварійну ситуацію.

Тому дії
ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3498/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3498/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1
складено протокол про допущення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України, в якому зазначено, що 21 жовтня 2008 року близько 13-10 в м.Миколаєві по вул.Скороходова-2-га Кузнєчна водій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», виїхав на зустрічну смугу.

У протоколі відсутнє зазначення і докази, що вказане порушення Правил дорожнього руху (додаток 1) спричинило аварійну ситуацію.

Тому дії
ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-44027/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ялта і АТІ при УДАІ МВД України в АРК, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року о 11 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем Ренаулт Преміум державний номер
НОМЕР_1
на 22 км. автодороги Ялта-Севастополь, рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Згідно протоколу порушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

А.В. Панфілова

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда

А.В. Панфілова
Справа № 3-45431/2008
Суддя: Черненко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1
11.10.2008 року о 07:40 годин, керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номер
НОМЕР_1
, на а/д Стрій – Знам`янка 703 км., не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд матеріалів з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

підпис

І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

І.В. Черненко
Справа № 3-8392/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/8392
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2008 року в 10 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9816/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9816
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2008 року в 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Шевролет номерний знак
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Головній, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-А-24/2007
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-24/2007
УХВАЛА

11 червня 2007р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької
області Булашев Р. Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного
стану Приморського районного управління юстиції про оскарження дій,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України. В позові позивач вимагає зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції повторно видати їй довідку на отримання допомоги при народженні дитини
ОСОБА_2.

Суду необхідно ознайомитись з матеріалами відділу
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції
стосовно заперечень щодо заявленого позову, тому необхідно провести підготовку
по справі і витребувати ці матеріали.

Підстав для
відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу.

Керуючись ст. 107 КАС України,

, Ухвалив:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації
актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції про оскарження
дій.

Відповідачу запропонувати в 10 діб з дня
отримання копії ухвали подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду
з ним). Викликати сторони на попереднє засідання на 13.07.07р. в 9-30год.

Справу буде
розглянуто судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Тафрова І.І.

Копію ухвали,
інформацію про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню
ухвала не підлягає.
Справа № 2-а-202-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-202-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного комітету України у справах національностей та міграції про визнання
неправомірним рішення про відмову у наданні статусу біженця, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про визнання неправомірним рішення про відмову у
наданні статусу біженця та зобов»язання відповідача належним чином вивчити всі
матеріали, що мають відношення до його
справи та прийняти правомірне рішення про надання статусу біженця.

07.03.2007 року подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 07.04.2007 року, оскільки заявником не було зазначені докази
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, не
додано документів, що посвідчують особу
позивача, відсутній відповідний
документ, що посвідчує повноваження
представника позивача.

Крім
цього, заявником не зазначено
підтверджень на його проживання в АДРЕСА_1. До матеріалів заяви не подано
інформаційний бюлетень УВКБ ООН
на 5 арк., що зазначений в додатках до
заяви.

Заявнику
необхідно було переробити позовну заяву,
усунути зазначені недоліки,
подати її до суду з копіями,
відповідно до кількості сторін у справі.

Заявнику
необхідно було переробити позовну заяву,
усунути зазначені недоліки.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС
України, -

ухвалив:

позовну
ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції
про визнання неправомірним рішення про відмову у наданні статусу біженця -
вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.