Справа № 2-а-151/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Богуславський районний адміністративний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Бакуменка А.С.

при секретарі Сиротенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Штефієнко
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманих сум допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
у позові до суду просить стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської районної державної адміністрації на його користь
недоотримані суми на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки в розмірі 5150 грн.,
посилаючись на те, що він являється постраждалим від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії та є інвалідом другої групи. Відповідно до
ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому повинно
виплачуватися щорічно одноразова грошова допомога на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат і ця допомога виплачується за місцем
проживання органами соціального захисту населення. Він отримував грошову
допомогу на оздоровлення в 2005-2007 роках значно меншу, ніж це передбачено ст.
48 вказаного Закону. По питанню виплати недоотриманих сум на оздоровлення він
звертався з відповідною заявою до відповідача, але йому було відмовлено в
задоволенні його вимог, в зв'язку з чим він змушений звернутися з відповідним
позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на
вищенаведені обставини і просив суд стягнути з відповідача на його користь
грошову суму недоотриманої допомоги на оздоровлення в розмірі 5150 грн.

Представник
відповідача Штефієнко Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і
просила суд відмовити ОСОБА_1. в їх задоволенні, посилаючись на те, що виплати
позивачу проводилися відповідно до вимог чинного законодавства та в межах
бюджетних асигнувань. Також представник відповідача зазначила, що в Законі
України «Про державний бюджет України» не передбачені видатки на проведення
перерахунку раніше виплачених допомог на оздоровлення.

Окрім того,
представник відповідача зазначила що позивачем пропущено річний строк звернення
до адміністративного суду, по вимогах за 2005, 2006 роках, який визначено ст.
99 КАС України і тому просила суд застосувати щодо вимог за ці роки положення
ст. 100 КАС України і відмовити в позовах за ці роки через сплив строків
звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази,
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково виходячи із наступних
підстав.

Позивач
є інвалідом другої групи за наслідками виконання робіт пов'язаних з ліквідацією
Чорнобильської катастрофи з 17 червня 2007 року, а до цього згідно висновку
МСЕК від 20.03.2001 року значився
інвалідом третьої групи,
має статус постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням
категорії І Серії НОМЕР_1 які приєднані до матеріалів справи і були досліджені
в судовому засіданні.

Позивачу в 2005
- 2007 роках була виплачена одноразова допомога на оздоровлення у 2005 - 2007
роках по 120 грн. щорічно.

Суд вважає, що
розміри зазначених вище виплат на оздоровлення не відповідають вимогам ст.48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому що в цьому Законі, який діяв до
31.12.2007 року було зазначено, що виплати на оздоровлення інваліду другої
групи від Чорнобильської катастрофи виплачуються в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, а інваліду третьої групи - чотири мінімальних заробітних плати
на час виплати.

Посилання
представника відповідача на те, що управління праці та соціального захисту
населення нарахування та виплати проводило відповідно до чинного законодавства
та бюджетних асигнувань на ці цілі,
є недоречними, так як розміри виплат передбачені ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а тому нарахування та виплата на оздоровлення відповідно до
Постанов Кабінету Міністрів України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від
12.07.2005 р. суперечать зазначеному вище Закону.

Із листа
відповідача від 25.01.2008 року № 250 вбачається, що ОСОБА_1 проводилися
виплати до на оздоровлення таких розмірах: у 2005 році 120 грн.; у 2006 році
120 грн.; у 2007 році -120 грн.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що відповідачем грошова допомога на оздоровлення ОСОБА_1. виплачена за
період 2005 - 2007 років не відповідно до вимог зазначеного закону, оскільки
виплати проводилися відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України.

Виходячи із
загальних засад пріоритетності Законів України над урядовими
нормативно-правовими актами, при виплаті допомоги на оздоровлення слід
керуватися ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону,
яка існувала до внесення змін в цей закон, а тому відповідач повинен був
виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення виходячи із суми
мінімальної заробітної плати на момент виплати щорічної компенсації на
оздоровлення.

Але, враховуючи
клопотання відповідача про застосування до вимог позивача за 2003 -2006 років вимог ст.ст. 99, 100 КАС
України суд вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню
частково по виплатах за 2007 рік, тобто в межах річного строку звернення до

адміністративного
суду, оскільки відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов

може бути
поданий в межах строку звернення, який встановлений ч.2 цієї статті в один рік.

Пропущення цього
строку є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за

умови якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач і
його представник наполягають на застосуванні ст.ст. 99 та 100 КАС України.

Законом України
"Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлено з 01 січня 2007 року розмір мінімальної заробітної
плати - 400 гривень на місяць, з 01.04.2007 року - 420

гривень, з
01.07.2007, року - 440 гривень, з 01.10.2007 року-460 гривень.

Відповідачем
недоплачено позивачу щорічну допомогу на оздоровлення як інваліду 2 групи за
наслідками Чорнобильської катастрофи та учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії за 2007 рік - 1980 гривень (420 грн. х 5 -
120). Таким чином порушене право позивача за 2007 рік підлягає судовому захисту

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.48 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», (в редакції закону до внесення змін 31 грудня 2007
року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні
вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути із
Управління праці та соціального захисту населення. Богуславської районної
державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1недоотримані суми
щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі
1980 грн.

Звільнити
управління праці і соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області від сплати
судового збору (державного мита) на підставі
рішення двадцять восьмої сесії п'ятого скликання Богуславської міської ради від
29 січня 2008 року "Про надання пільг по сплаті державного мита".

Заява про
апеляційне оскарження в апеляційному
порядку постанови суду може бути подана протягом 10 днів.

Апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подачі заяви
про оскарження.

Головуючий (підпис) А.С. Бакуменко