Справа № к-6746/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
18вересня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючої Васильчен
ко Н.В., суддів Гончар Л.Я., Ма
толича С.В., Шкляр Л.Т., розгляну
вши у попередньому судовому
засіданні касаційну скарг
у державної інспекції з конт
ролю за цінами в Закарпатськ
ій області на постанову госп
одарського суду Закарпатськ
ої області від 18 липня 2006 року т
а ухвалу Львівського апеляці
йного господарського суд від
31 січня 2007 року у справі за позо
вом державної інспекції з ко
нтролю за цінами в Закарпатс
ькій області до Сюртівського
споживчого товариства Ужгор
одської райспоживспілки про

Постановою Господарсько
го суду Закарпатської област
і від 18 липня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Львівськог
о апеляційного господарсько
го суд від 31 січня 2007 року було в
ідмовлено в задоволенні позо
вних вимог позивача у справі
за позовом державної інспек
ції з контролю за цінами в Зак
арпатській області до Сюртів
ського споживчого товариств
а Ужгородської райспоживспі
лки про стягнення 2700 грн. штраф
них (економічних) санкцій за п
еревищення максимальних роз
В основу зазначених судови
х рішень покладено висновки
про те, що відповідачем не бу
ло допущено перевищення розд
рібної ціни, натомість позив
ачем було неправильно здійсн
ено розрахунок ціни закупівл
і, за якою відповідачем цукор
Не погоджуючись з зазначен
ими судовим рішеннями, держа
вна інспекція з контролю за ц
інами в Закарпатській област
і звернулася з касаційною ск
аргою, у якій просить скасува
ти постанову господарського
суду Закарпатської області
від 18 липня 2006 року та ухвалу Ль
вівського апеляційного госп
одарського суд від 31 січня 2007 р
оку та постановити нове ріше
ння, обґрунтовуючи це поруше
нням норм матеріального прав
Перевіривши правильніс
ть застосування судами норм
матеріального й процесуальн
ого права колегія суддів при
ходить до висновку про те, що к
асаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апе
ляційної інстанцій було вста
новлено, що позивачем було пр
оведено перевірку дотриманн
я дисципліни цін на цукор від
За результатами перев
ірки складено акт від 14.12.2005 в як
ому зазначено, що відповідач
ем було порушено нормативні
акти з питань державної дисц
ипліни цін, зокрема застосов
ано торгівельну надбавку при
формуванні роздрібної ціни
на цукор в розмірі 21,4 % при гран
ичному рівні 15 % до оптової цін
и виробника (митної вартості
На підтвердження дано
го висновку в акті зазначено
, що згідно накладної від 30.08.2005 №
5059 від Великодобронського СС
Т одержано цукор - пісок в мішк
ах в кількості 5000 кг. по оптово
- відпускній ціні 2,98 грн. за кг (в
т.ч. ПДВ ). Реалізація цукру зді
йснювалась по сформованій ро
здрібній ціні 3,40 грн. за 1 кг, в т.
ч. торгова надбавка 21,4 %, при гра
ничному рівні 15 % згідно розпо
рядження. Максимальний рівен
ь ціни, з урахуванням граничн
ого рівня торговельної надба
вки мав становити 3,22 грн. за 1 кг
. В результаті реалізації цук
ру по завищених цінах, одержа
но додаткової виручки на сум
у 900 грн. за період з 12.09.2005.
На підставі зазначено
го акту Державна інспекція з
контролю за цінами в Закарпа
тській області, керуючись ст
. 14 Закону України „Про ціни і ц
іноутворення", прийняла ріше
ння від 19.12.2005 № 50 про застосуванн
я економічних санкцій за пор
ушення державної дисципліни
цін, яким вилучила у Сюртівсь
кого сільського споживчого т
овариства Ужгородської райс
поживспілки, с.Сюрте 2700грн., з я
ких 900грн. додаткова виручка і
1800 грн. штраф у двократному роз
мірі необгрунтоване одержан
При цьому Держінспекція
виходила з того, що оптова цін
а виробника (митна вартість) н
а цукор складає 2800 грн. ( з ПДВ ) з
Суди першої та апеляційної
інстанцій відмовляючи у зад
оволенні позовних вимог відм
овили, посилаючись на те, що ма
теріалами справи такий рівен
ь закупівельної ціни не підт
верджується, натомість є дов
еденою матеріалами справи ці
на закупівлі цукру відповіда
чем у розмірі 2,98грн. за 1 кг.
Частиною 1 статті 220 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України встановлено, що
суд касаційної інстанції пе
ревіряє правильність застос
ування судами першої та апел
яційної інстанцій норм матер
іального та процесуального п
рава, правової оцінки обстав
ин у справі і не може досліджу
вати докази, встановлювати т
а визнавати доведеними обста
вини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішув
ати питання про достовірніст
ь того чи іншого доказу.
Викладене унеможливлює
аналіз посилань позивача на
неналежність доказів придба
ння цукру відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанції постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу дер
жавної інспекції з контролю
за цінами в Закарпатській об
ласті відхилити, постано
ву господарського суду Зака
рпатської області від 18 липня
2006 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суд від 31 січня 2007 року залиши
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.

Судді