Справа № К-3279/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
Головуючого, судді -
Смоковича М. І.,
Суддів -
Весельської Т. Ф.,
Горбатюка С. А.,
Мироненка О. В.,
Чумаченко Т. А.,
провівши у порядку пись
мового провадження касаційн
ий розгляд справи
за скаргоювідкритого акці
онерного товариства “Луцьки
й шовковий комбінат “Волтекс
” на дії державного виконавц
я відділу державної виконавч
ої служби Луцького міського
управління юстиції Волинськ
ої області,
провадження у якій відкрит
о за касаційною скаргою відк
ритого акціонерного товарис
тва “Луцький шовковий комбін
ат “Волтекс” (далі ВАТ “Луц
ький шовковий комбінат “Волт
екс”) на рішення Луцького міс
ькрайонного суду Волинської
області від 10 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Во
линської області від 22 липня 2
005 року, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2005 року ВАТ “Луць
кий шовковий комбінат “Волте
кс”, у порядку провадження у с
правах, що виникають з адміні
стративно-правових відносин
, звернулося до суду зі скарго
ю на дії державного виконавц
я відділу державної виконавч
ої служби Луцького міського
управління юстиції Волинськ
ої області Пилипчика Ф. М., у як
ій просило визнати неправомі
рними його дії щодо прийнятт
я постанови про відкриття ви
конавчого провадження від
17 березня 2005 року, визна
ти незаконною зазначену пост
анову та зобовязати закри
ти виконавче провадження.
Скаргу мотивувало тим, що ви
мога Управління Пенсійного ф
онду України у місті Луцьку п
ро сплату боргу не є виконавч
им документом, а тому не могла
бути підставою для відкритт
я виконавчого провадження.

Рішенням Луцького міськра
йонного суду Волинської обла
сті від 10 травня 2005 ро
ку, залишеним без змін ухвало
ю Апеляційного суду Волинськ
ої області від 22 липня 2005 року, у
задоволенні скарги відмовле
но.
Не погоджуючись з зазнач
еними рішеннями, ВАТ “Луцьки
й шовковий комбінат “Волтекс
” звернулося з касаційною ск
аргою до Верховного Суду Укр
аїни, який передав її у порядк
у, визначеному пунктом 10 “Прик
інцеві та перехідні положенн
я” Кодексу адміністративног
о судочинства України для ви
рішення до Вищого адміністра
тивного суду України.
У касаційній скарзі, з посил
анням на порушення норм мате
ріального права, ставиться п
итання про скасування рішень
судів першої та апеляційної
інстанцій і задоволення ска
рги.
Заслухавши доповідь судд
і, обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши мат
еріали справи, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, з ог
ляду на наступне.
Справа розглянута судам
и попередніх інстанцій до на
брання чинності Кодексом адм
іністративного судочинства
України, а тому суд касаційно
ї інстанції перевіряє додерж
ання норм матеріального і пр
оцесуального права, що діяли
на час розгляду справи.
Судами встановлено, що Упра
влінням Пенсійного фонду Укр
аїни у місті Луцьку було наді
слано ВАТ “Луцький шовковий
комбінат “Волтекс” вимогу ві
д 5 січня 2005 року про сплату бор
гу.
У звязку з несплатою заяв
ником боргу, зазначену вимог
у було передано до відділу де
ржавної виконавчої служби Лу
цького міського управління ю
стиції Волинської області дл
я його стягнення примусово.

Постановою державного вик
онавця відділу державної вик
онавчої служби Луцького місь
кого управління юстиції Воли
нської області від 17 березня
2005 року відкрито виконав
че провадження щодо примусов
ого виконання вимоги про спл
ату боргу.
Відмовляючи у задоволенні
скарги, суд першої інстанції
, з яким погодився апеляційни
й суд, виходив з того, що, відкр
иваючи виконавче провадженн
я, державний виконавець діяв
відповідно до закону, у межах
наданих повноважень, оскіль
ки нормами статей 3, 18-1 Закону У
країни “Про виконавче провад
ження” (у редакції, що діяла на
час предявлення вимоги до
виконання), та статті 106 Закону
України “Про загальнообов
язкове державне пенсійне стр
ахування”, встановлено, що ви
мога про сплату недоїмки є ви
конавчим документом та викон
ується державною виконавчою
службою у встановленому зак
оном порядку, а рішення орган
ів державної влади, яким, зокр
ема, є Управління Пенсійного
фонду України у місті Луцьку
, є виконавчим документом і пі
длягає виконанню державною в
иконавчою службою.
Колегія суддів погоджуєть
ся з таким висновком, вважає й
ого правильним та обгрунтова
ним.
За таких обставин, колегі
я суддів приходить до виснов
ку, що оскаржувані судові ріш
ення є законними і не підляга
ють скасуванню, оскільки суд
и, всебічно перевіривши обст
авини справи, вірно застосув
али закон, що регулює дані пра
вовідносини.
Доводи касаційної скарги в
исновку судів не спростовуют
ь, оскільки ґрунтуються на по
милковому тлумаченні наведе
них правових норм.
Відповідно до частини 1 стат
ті 224 КАС України, суд касаційн
ої інстанції залишає касацій
ну скаргу без задоволення, а с
удові рішення без змін, якщ
о визнає, що суди не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при п
рийнятті судових рішень.
Виходячи з викладеного та
, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу відкр
итого акціонерного товарист
ва “Луцький шовковий комбіна
т “Волтекс” залишити без зад
оволення, а рішення Луцького
міськрайонного суду Волинсь
кої області від 10 травня 2005 рок
у та ухвалу Апеляційного суд
у Волинської області від 22 лип
ня 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, передбачених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Головуючий, суддя
М. І
. Смокович
Судді
Т.
Ф. Весельська
С. А. Горбатюк
О. В. Мироненко
Т. А. Чумаченко