Справа № 22-а-6496/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2008 року справа
№ 22-а-6496/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача:

судовому засіданні
Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного
управління юстиції Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від 29.03.2008 року

по справі

№ 2-а-7877/08 /суддя Христофоров А.Б./

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України» в особі Старобешівського відділення № 3314

до

Відділу державної виконавчої служби Старобешівського
районного управління юстиції Донецької області

про

виключення майна з акту опису й арешту та звільнення
його з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі Старобешівського відділення № 3314
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного
управління юстиції Донецької області про виключення майна з акту опису й арешту
та звільнення його з під арешту.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.03.2008 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» в особі Старобешівського відділення
№ 3314 були задоволені. Виключено з акту опису й арешту майна від 16.10.2007
р., складеного Відділом державної виконавчої служби Старобешівського районного
управління юстиції Донецької області, автозаправну станцію, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в заставі у
Старобешівського відділення № 3314 Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та звільнено вказане майно з - під арешту до
повного виконання обов»язків ОСОБА_1 за кредитним договором № 398 від
27.05.2004 р. та іпотечному договору ВВЕ №280770.

Відділом
державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції
подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження» та п.5.3.7 Інструкції про проведення виконавчих дій, якщо
заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому
виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після
повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у
порядку визначеному Закону України «Про виконавче провадження».

Нежитлова
будівля АЗС є єдиним майном, яке зареєстровано за ОСОБА_1

Представник відповідача та позивача у судове засідання не
з»явилися, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове
рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом
першої і апеляційної інстанції встановлено, що 27 травня 2004 року між гр.
ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Старобешівського
відділення № 3314 було укладено кредитний
договір № 398 на суму 125 000, 00 грн. на споживчі потреби строком до
26.05.2009р. (а.с. 4-7).

В
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 398 від
27.05.2004р., про надання кредиту у сумі 125 000,00 грн. ОСОБА_1, 28.05.2006
року приватним нотаріусом Старобешівського районного нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_2 було посвідчено іпотечний договір, укладений між ВАТ
Державний ощадний банк України (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець)
відповідно до якого, для забезпечення можливих неустойок і штрафних санкцій у
розмірах та випадках, передбачених кредитним договором та інших платежів,
Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежитлову будівлю
(автозаправну станцію), розташовану за адресою: селище Старобешеве,
Старобешівського району Донецької області, вул. Побєди. На підставі вказаного
іпотечного договору Донецькою філією Інформаційного центру Міністерства юстиції
України до державного реєстру обтяжень рухомого майна 18.06.2004 року внесено реєстраційний запис, відповідно до
якого об'єктом обтяження є нежитлова будівля за адресою: Донецька область,
Старобешівський район, смт. Старобешеве, вул. Победи , іпотеко держателем є Старобешівське
відділення № 3314 ВАТ Державний ощадний банк України, (а.с. 13).

16.10.2007
року ВДВС Старобешівського РУЮ Донецької області було складено акт опису й
арешту майна, що належить гр. ОСОБА_1, а саме будівлі АЗС для наступної її
реалізації в рахунок погашення заборгованості по виконавчим документам, виданим
Господарським судом Донецької області, Старобешівським та Новоазовським
районними судами.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку", іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право
в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими
кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання
або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення
вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про виконавче
провадження" стягнення на
заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Частиною 3
вказаної статі встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у
разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з
боржника коштів; коли вартість предмета
застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо держателю.

Як вбачається з матеріалів справи опис та арешт майна було здійснено ВДВС
Старобешівського РУЮ Донецької області на підставі виконавчих документів, за
якими стягувачем не є ВАТ «Державний ощадний банк».

Відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.
5.6.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом
міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (зі змінами та
доповненнями) при описі й арешті майна боржника державний виконавець встановлює
заборону на відчуження, а за необхідності права користування, а також
встановлює строк, після закінчення якого арештоване майно буде передано на
реалізацію, але не раніше ніж через 5 днів після проведення опису й арешту
майна.

Тобто фактично державним виконавцем було проведено опис та арешт майна гр.
ОСОБА_3 з метою задоволення вимог за виконавчими документами на користь інших
стягувачів, ніж ВАТ «Державний ощадний банк України», встановлено заборону на
його відчуження та фактично встановлено дату передачі арештованого майна на
реалізацію до торгівельної організації, що порушує права позивача, визначені
Законом України «Про іпотеку».

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Старобешівського
районного управління юстиції Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 29.03.2008 р. по справі № 2-а-7877//08 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Старобешівського відділення № 3314 до Відділу державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління юстиції Донецької області про виключення майна з акту опису й арешту та
звільнення його з під арешту - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 11 липня 2008 року, в
повному обсязі складена 16 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя підпис С.В.Білак

Судді
підпис
Т.Г.Гаврищук

підпис
М.Г.Сухарьок