Справа № 2-678/2007
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2 -
678/07

17
травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого - судді Сапіги В.П.

при
секретарі Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрия адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Узгоджувальної комісії по вирішенню
земельних спорів Стрийського міськвиконкому,
третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4про визнання нечинним
рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовною заявою, та просять визнати не чинним рішення
узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів Стрийського міськвиконкому
№3 від 7 листопада 2006 року за яким між АДРЕСА_1змінено статус проїзду на
заїзд до будинків №70б та №70в по цій же вулиці. В обґрунтування заявлених
вимог позивачі покликаються на те, що
ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 співвласниками будинковолодіння під №70б по цій же вулиці, а ОСОБА_4
власником будинковолодіння за №70,
отримавши в спадщину дане майно по смерті ОСОБА_5 Доступ до даних
будинковолодінь всі вказані особи мають через проїзд, яким користуються увесь час. З 1956 року є запис в генеральному плані
забудови міста Стрия про те, що між
вказаними будинками знаходиться проїзд. В державних актах на право приватної
власності на землю, виданих Стрийської
міською радою в другій половині 90-х років також зазначено, що їх земельні ділянки межують з проїздом. Рішенням узгоджувальної комісії по вирішенню
земельних спорів Стрийського міськвиконкому №1 від 28 липня 2006 року за
вимогою ОСОБА_4 статус проїзду було
визначено проходом загального користування. За заявами позивачів 7 листопада
2006 року рішенням узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів
Стрийського міськвиконкому було переглянуто попереднє рішення та вирішено
земельну ділянку між АДРЕСА_1рахувати заїздом до будинків №70б та №70в по цій
же вулиці. Також позивачі вказують, що
на їх неодноразові звернення до виконкому Стрийської міської ради щодо
повернення статусу проїзду спірній земельній ділянці жодних результатів не
дало, а тому вирішили звернутись в суд з
даною вимогою.

В судовому
засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та вказали на необхідність
скасування рішення узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів
Стрийського міськвиконкому №3 від 7 листопада 2006 року, покликаючись на викладені в позовній заяві
підстави.

Представник
виконкому Стрийської міської ради Капко Н. в судовому засіданні позовні вимоги
заперечила та вказала, що дійсно спірна
земельна ділянка постійно рахувалась проїздом,
але так, як дана ділянка по
розмірах не відповідає статусу проїзду (ширина менша 3,5 м. ), то узгоджувальна
комісія вирішила рахувати її заїздом.

Третя особа
ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечила позовні вимоги, пояснивши,
що спірна земельна ділянка була в особистому користуванні ОСОБА_5 і лише за його добровільною згодою для можливості
доступу до будинковолодінь позивачів ним було дано згоду на прохід по цій
частині земельної ділянки. На даний час спірна земельна ділянка не відповідає
за своїми розмірами статусу проїзду,
визначеного нормами ДБН, а тому
узгоджувальна комісія вірно змінила її статус.

Розглянувши
матеріали справи і заслухавши пояснення сторін та спеціалістів суд вважає, що позов слід задовольнити.

Так в судовому
засіданні представник відповідача та третя особа погодились з тією
обставиною, що спірна земельна ділянка
межує з будинковолодіннями сторін і до оспорюваного рішення рахувалась
проїздом.

2

Це також
стверджується Державними актами на право приватної власності на землю, виданими Стрийської міською радою в 1996 році
ОСОБА_1серії ІУ-ЛВ за №НОМЕР_1, ОСОБА_2 серії ІУ-ЛВ за НОМЕР_2, ОСОБА_5

Позивачі
погодились з твердженням представника відповідача та третьої особи щодо того, що в деяких місцях ширина спірної земельної
ділянки менша 3,5 м., але одночасно
пояснили, що цей проїзд склався
історично, влаштування іншого проїзду до
їх будинків з дотриманням вимог ДБН неможливо при цьому покликаючись на листи
управління містобудування та архітектури Львівської облдержадміністрації за
№16-1/7-52-381 від 30 квітня 1998 року та відділу архітектури і містобудування
виконкому Стрийської міської ради серії Р за № 272 від 16 червня 1998 року.

Завідувач
відділу архітектури та містобудування Стрийського міськвиконкому Похило О.П. в
судовому засіданні як спеціаліст вказав,
що комісія приймаючи дані рішення реагувала на скарги сторін. При цьому
враховувала те, що в межах проїзду прокладено підземні інженерні
комунікації, влаштування іншого проїзду
до будинків позивачів за умов наявної щільної забудови з дотриманням вимог ДБН
є неможливим, і що ширина проїзду не
відповідає встановленим нормативам ДБН 360-92 (3, 5м. ). Одночасно останній
вказав, що у вказаних нормах ДБН
відсутнє поняття заїзду.

При задоволенні
позову суд керується тим, що як
встановлено в судовому засіданні,
спірний проїзд біля будинків позивачів в умовах історично складеної
забудови забезпечує доїзд до будинків останніх і влаштування іншого проїзду до
їх будинків з дотриманням вимог ДБН 360-92 є неможливим. Одночасно суд
керується і тим, що в зазначених
державних будівельних нормативах,
та ст.99 ЗК України відсутнє
поняття заїзду.

Керуючись ст. 9, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, ст.99
ЗК України, правилами ДБН 360-92, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати не
чинним рішення узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів Стрийського
міськвиконкому за №3 від 7 листопада 2006 року за яким земельну ділянку між
АДРЕСА_1вирішено рахувати заїздом до будинків №70б та №70в по цій же вулиці.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на
постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, після вказаних строків
постанова набирає чинності.