Справа № 22ас-337/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-337/2007р. Головуючий у
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року колегія суддів палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого -
Алєєвоі Н.Г.

суддів -
Колбіної Т.П., Водяхіної Л.М.

при секретарі
- Баран М.Л.

за участю
- представника прокуратури
- Зотової А.Л. представника Севастопольської міської
ради - Сирського С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за
позовом прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до Севастопольської
міської ради про визнання незаконним рішення Севастопольської міської ради
№1467 від 13 лютого 2007р. „Про затвердження Положення про порядок надання
орендарю згоди на здійснення невідокремлених поліпшень комунального майна, що є
власністю територіальної громади М.Севастополя" в частині п.12 Положення з
моменту його складання та скасування, за апеляційною скаргою прокурора м. Севастополя
в інтересах ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 16 червня 2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1. звернувся з зазначеним позовом до
Севастопольської міської ради про визнання незаконним рішення Севастопольської
міської ради №1467 від 13 лютого 2007р. „Про затвердження Положення про порядок
надання орендарю згоди на здійснення невідокремлених поліпшень комунального
майна, що є власністю територіальної громади М.Севастополя" в частині п.12
Положення з моменту його складання та скасування. Вимоги мотивував тим, що
подружжя ОСОБА_1 мають сімейний бізнес-домову кухню, який є єдиним джерелом
існування сім'ї. 07.12.05 року ОСОБА_2 уклала договір оренди з Фондом
комунального майна СМР та отримала в оренду вбудовані нежилі приміщення
цокольного поверху жилого п'ятиповерхового будинку, розміщених по пр. Ген.
Острякова, 18 9-а. При зверненні до Фонду комунального майна СМР щодо надання
згоди на проведення реконструкції вказаних приміщень, відповідно до умов
договору, Фонд відмовив у цьому, посилаючись на рішення постійної комісії СМР з
питань ефективного використання комунальної власності. Вказує, що п.12
Положення про порядок надання орендарю згоди на здійснення невідокремлених
поліпшень комунального майна, що є власністю територіальної громади
М.Севастополя», затверджене оспорюваним рішенням, а саме що Фонд комунального
майна надає орендарю згоду на проведення невідокремлених поліпшень на загальну
суму понад 25% залишкової вартості об'єкта оренди тільки за наявності
позитивного висновку постійної комісії міської ради з питань ефективного
використання комунальної власності, не відповідає вимогам діючого законодавства
та обмежує господарську діяльність суб'єктів господарювання. При внесенні
прокуратурою М.Севастополя протесту на

оспорюване рішення,
Севастопольська міська рада в задоволенні відмовила.

Постановою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 червня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду, та
ухвалення нової за мотивами позову, яким на думку апелянта, суд належної оцінки
не дав.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника
прокуратури - Зотової А.Л. представника Севастопольської міської ради -
Сирського С.В., дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2007 року Севастопольською міською
радою прийнято рішення ради № 14 67 „Про затвердження Положення про порядок
надання орендарю згоди на здійснення невідокремлених поліпшень комунального
майна, що є власністю територіальної громади М.Севастополя».

Згідно з
п. 12 Положення, Фонд комунального майна протягом 30 днів після отримання
повного пакету документів, надає орендарю згоду на здійснення поліпшень або
мотивовану відмову. У випадках, якщо сумарна вартість усіх робіт по проведенню
невідокремлювальних поліпшень складає 25 та більше відсотків від остаточної
балансової вартості об'єкту, Фонд комунального майна надає згоду на їх
проведення тільки при наявності позитивного висновку постійної комісії міської
ради з питань ефективного використання комунальної власності.

Згідно
до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. підприємцем не є, договір оренди з
Фондом комунального майна СМР на вбудовані нежилі приміщення цокольного поверху
жилого п'ятиповерхового будинку, розміщених по пр. Ген. Острякова, 18 9-а був
укладений з ОСОБА_2 Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов правильного висновку, що права та інтереси ОСОБА_1. не порушені та
обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1. являється
не належним позивачем.

Доводи
прокурора про закриття провадження по справі відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.
157 КАС України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони суперечать
вимогам закону.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не є підставою для
зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст. 195, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 - відхилити, постанову
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 червня 2007р. -
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.