overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5-3679/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-3679/2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про
стягнення матеріальної допомоги при звільненні, компенсації вартості предметів речового майна
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області,
просив суд про стягнення з відповідача на його користь 34.902 грн. матеріальної допомоги при звільненні

У судовому засіданні
представник відповідача
позов визнала у повному обсязі.

Позивач
у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позову.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить закону та охоронюваним законом правам сторін та третіх осіб.

Так, відповідно до пункту 10 Постанови № 393 від 17 липня 1992 року особам начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ при звільненні з військової служби за станом здоров’я виплачується грошова допомога.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в

:

Позов
ОСОБА_1

–
задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
на користь
ОСОБА_1
34.902 грн. 00 копійок /тридцять чотири тисячі дев’ятсот дві грн.. 00 копійок/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЕЙНИКОВ В.А.=
Справа № 2а-5-490/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-490/2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про
стягнення матеріальної допомоги при звільненні, компенсації вартості предметів речового майна
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області,
просила суд про стягнення з відповідача на її користь 60.003 грн. 75 копійок матеріальної допомоги при звільненні

У судовому засіданні,
позивачка
позов підтримала у повному обсязі,
представник відповідача
позов визнала у повному обсязі.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить закону та охоронюваним законом правам сторін та третіх осіб.

Так, відповідно до пункту 10 Постанови № 393 від 17 липня 1992 року особам начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ при звільненні з військової служби за станом здоров’я виплачується грошова допомога.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в

:

Позов
ОСОБА_1

–
задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
на користь
ОСОБА_1
60.003 грн. 75 копійок /шістдесят тисяч три грн.. 75 копійок/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЕЙНИКОВ В.А.=
Справа № 2а-5-3681/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-3681/2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про
стягнення матеріальної допомоги при звільненні, компенсації вартості предметів речового майна
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області,
просив суд про стягнення з відповідача на його користь 97.879 грн. 50 коп. матеріальної допомоги при звільненні

У судовому засіданні
представник відповідача
позов визнала у повному обсязі.

Позивач
у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позову.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить закону та охоронюваним законом правам сторін та третіх осіб.

Так, відповідно до пункту 10 Постанови № 393 від 17 липня 1992 року особам начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ при звільненні з військової служби за станом здоров’я виплачується грошова допомога.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в

:

Позов
ОСОБА_1

–
задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
на користь
ОСОБА_1
97.879 грн. 50 копійок /дев’яносто сім тисяч вісімсот сімдесят дев’ять грн. 50 копійок/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЕЙНИКОВ В.А.=
Справа № 2а-5-3676/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-3676/2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про
стягнення матеріальної допомоги при звільненні, компенсації вартості предметів речового майна
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області,
просила суд про стягнення з відповідача на його користь 30.002 грн. 25 коп. матеріальної допомоги при звільненні

У судовому засіданні
представник відповідача
позов визнала у повному обсязі.

Позивач
у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позову.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить закону та охоронюваним законом правам сторін та третіх осіб.

Так, відповідно до пункту 10 Постанови № 393 від 17 липня 1992 року особам начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ при звільненні з військової служби за станом здоров’я виплачується грошова допомога.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в

:

Позов
ОСОБА_1

–
задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
на користь
ОСОБА_1
30.002 грн. 25 копійок /тридцять тисяч дві грн.. 25 копійок/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЕЙНИКОВ В.А.=
Справа № 2а-5-3674/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-3674/2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про
стягнення матеріальної допомоги при звільненні, компенсації вартості предметів речового майна
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ч
звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області,
просив суд про стягнення з відповідача на його користь 79.996 грн. матеріальної допомоги при звільненні

У судовому засіданні,
позивачка
позов підтримала у повному обсязі,
представник відповідача
позов визнала у повному обсязі.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить закону та охоронюваним законом правам сторін та третіх осіб.

Так, відповідно до пункту 10 Постанови № 393 від 17 липня 1992 року особам начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ при звільненні з військової служби за станом здоров’я виплачується грошова допомога.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в

:

Позов
ОСОБА_1

–
задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
на користь
ОСОБА_1
79.996 грн. /сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість/ грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЕЙНИКОВ В.А.=
Справа № 2а-5-3680/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-3680/2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про
стягнення матеріальної допомоги при звільненні, компенсації вартості предметів речового майна
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області,
просив суд про стягнення з відповідача на його користь 89.995 грн. 50 коп. матеріальної допомоги при звільненні

У судовому засіданні
представник відповідача
позов визнала у повному обсязі.

Позивач
у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позову.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що в цьому випадку визнання позову не суперечить закону та охоронюваним законом правам сторін та третіх осіб.

Так, відповідно до пункту 10 Постанови № 393 від 17 липня 1992 року особам начальницького і рядового складу органів Внутрішніх Справ при звільненні з військової служби за станом здоров’я виплачується грошова допомога.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в

:

Позов
ОСОБА_1

–
задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
на користь
ОСОБА_1
89.995 грн. 50 копійок /вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять грн. 50 копійок/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЕЙНИКОВ В.А.=
Справа № 2а-5-3678/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-3678/2008 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
про
стягнення матеріальної допомоги при звільненні, компенсації вартості предметів речового майна
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області,
просив суд про стягнення з відповідача на його користь:

•
89.255 грн. 25 коп. матеріальної допомоги при звільненні;

•
4.634 грн. 58 коп. компенсації вартості предметів речового майна.

У судовому засіданні
представник відповідача
позов визнала у повному обсязі.

Позивач
у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позову.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе такого.

В цьому випадку відповідач шляхом визнання позову виконує обов’язок щодо забезпечення підлеглих.

Отже, дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону, а також правам та інтерсам сторін.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в

:

Позов
ОСОБА_1

–
задовольнити.

Стягнути з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області
на користь
ОСОБА_1

89.255 грн. 25 копійок матеріальної допомоги при звільненні та 4.634 грн. 58 копійок вартості предметів речового майна, а
загалом 93.889 грн. 83 копійки /дев’яносто три тисячі вісімсот сімдесят дев’ять грн.. 83 копійки/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЕЙНИКОВ В.А.=
Справа № 3-23281/2008
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1
,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2008 року
ОСОБА_1
о 12 год. 40 хв. в м. Херсоні по вул. Перекопській, керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснюючи рух з парковки заднім ходом, не витримав боковий інтервал та здійснив наїзд на арматуру електроопори , внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив п.п. 2.3, 10.9, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
свою вину визнав .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ№ 828948 від 23.09.2008 року, схемою ДТП та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі –17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 05 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5-26423/2008
Суддя: ГАЛАГУЗА В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.11.2008г. судья Центрального районного суда г. Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в отношении
г.р., уроженца г. Николаев, не работающего, проживающего по адресу:
, идентификационный код неизвестен, о совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП
31.10.2008г. в 20 час. 45 мин. возле дома № 9 по ул. Советская в г. Николаеве был задержан
, у которого при личном осмотре было изъято наркотическое средство - конопля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.44 КУоАП.
В судебном заседании Алексеенко вину в совершении правонарушения признал, подтвердив данные, изложенные в протоколе.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждается протоколом МИ № 031444, протоколом личного досмотра, выводом специалиста.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях
имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283-286 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-23303/2008
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого на ВАТ « Проторус», що мешкає в
АДРЕСА_1
,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
будучи директором ВАТ «Проторус» не надав до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 р. в строк до 01.03.2008р. за формою №10-ПІ, в супереч ч.9 ст.19 ЗУ» Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 р., зі змінами та доповненнями № 3483-ІV від 23.02.2006р. Таким чином
ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-1 ч.2 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-26224/2008
Суддя: Колєсніченко Т.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Справа №3-26224/08

27 жовтня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця м. Херсона, не працює, проживає м.Херсон,
АДРЕСА_1
, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 19.08.2008р. на стихійному ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004731/5180 від 19.08.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, плоскирка – 4 кг, загальною вартістю 4 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 27.10.2008р.

Суддя Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230,
Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-26232/2008
Суддя: Колєсніченко Т.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Справа №3-26232/08

27 жовтня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженки м.Херсон., не працює, проживає м.Херсон,
АДРЕСА_1
, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 21.08.2008р. на стихійному ринку, що розташований по вул..Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004545/5066 від 21.08.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі, окунь – 3 кг, загальною вартістю 3 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 27.10.2008р.

Суддя Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230,
Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.