Справа № 22-а-4237/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-4237/08 Категорія - 48
Головуючий 1 інстанції -
Федосенко В.В. Доповідач - Ємельянова В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів Гуцала
М.І., Водолажської Н.С.

За
участю секретаря Житєньової
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2008 року
та апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 06.05.2008 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа закрите акціонерне товариство «Гея» про скасування рішень, державних
актів, визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 квітня 2006 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в
якому просив:

1) скасувати
рішення XXIII сесії Харківської міської ради XXIV скликання № 117/04 від
08.07.2004р. за пунктом 2 додатку, яким надано в оренду земельну ділянку по
вул. Полтавський шлях, ріг вул. Єлізарова, загальною площею 17,2553 га у
складі: ділянка № 1 - площею 11,7196 га, ділянка № 2 - площею 5,3841 га,
ділянка № 3 - площею 0,1516 га для
почергового будівництва та експлуатації житла, торговельно-культурного центру,
автовокзалу та паркінгу, але не пізніше здачі об'єкта до експлуатації, та для
експлуатації до 01.06.2029р.;

2) визнати
недійсним договір оренди земельної ділянки площею 17,2553 га від № 7273/04 від
11.11.2004р. укладений між Харківською міською радою та АТЗТ «Гея» ;

3) скасувати
рішення Харківської міської ради від 28.09.2005р. № 170/05 про надання АТЗТ
«Гея» земельної ділянки в розмірі 3,5024 га по вул. Полтавський шлях 188,
признати недійсним договір про надання цієї земельної ділянки в оренду;

4) скасувати
рішення Харківської міської ради № 247/05 від 23.12.05р. за пунктом 125 додатку
1, яким АТЗТ «Гея» надано в оренду земельну ділянку по вул. Полтавський шлях,
ріг вул. Єлізарова, загальною площею 17,2553 га для будівництва житла,
торговельно-культурного центру, паркінгу, з завершенням будівництва
незакінченого будівництвом об'єкту (споруда № 97) під міжміський автовокзал з
готельним комплексом, підземного переходу з об'єктами торгівлі та громадського
харчування до 01.12.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації) та подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.12.2030р.;

5) скасувати
державний акт на оренду земельної ділянки, наданої АТЗТ «Гея» по вул.
Полтавській шлях 188;

6) зобов'язати
Харківську міську раду прийняти в експлуатацію гараж, яким володіє ОСОБА_1,
видати свідоцтво на право власності;

7) зобов'язати
Харківську міську раду признати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
площею 0,02 га, яка розташована в
м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 188/6 по праву набувальної давності
та інші.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що рішеннями Харківської міської ради від 08.07.2004р. №
117/04 та від 23.12.05р. № 247/05 надано в оренду АТЗТ «Гея» земельну ділянку
по вул. Полтавський шлях, ріг вул. Єлізарова, загальною площею 17,2553 га, на
якій з 1984 року розташований його гараж. Відповідні документи на земельну ділянку
у позивача відсутні, але, на його думку, він набув права власності на цю
земельну ділянку по набувальній давності, тому просить суд скасувати рішення
Харківської міської ради про надання спірної земельної ділянки в оренду АТЗТ
«Гея», зобов'язати Харківську міську раду признати за позивачем право власності
на земельну ділянку 0, 02 га та видати свідоцтво на право власності.

17.07.2006 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просив
скасувати:

- рішення Харківської міської ради
№ 117/04 від 08.07.04р.;

- рішення Харківської міської ради
№ 170/05 від 28.09.05р.;

- рішення Харківської міської ради
№ 247/05 від 23.12.05 р., якими Харківською міською радою надано в оренду АТЗТ
«Гея» земельну ділянку по вул. Полтавський шлях, ріг вул. Єлізарова, загальною
площею 17,2553 га;

- державний акт на оренду земельних
ділянок, виданий АТЗТ «Гея» у відповідності до оскаржуваних рішень.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що вказані рішення Харківської міської ради позбавляють його
права на отримання компенсації за гараж та земельну ділянку, якими він
користувався з 1991 року.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що
рішення міської ради прийняті на виконання повноважень міської ради та у відповідності
до вимог діючого законодавства.

Третя особа вказувала, що спірна
земельна ділянка надана АТЗТ «Гея» в оренду відповідно до рішення Харківської
міської ради. Позивачі самовільним знаходженням на цій земельній ділянці
перешкоджають використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 07.04.2008 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа закрите акціонерне товариство «Гея» про скасування рішень,
державних актів, визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 06.05.2008 року закрито провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа
закрите акціонерне товариство «Гея» про скасування рішень, державних актів,
визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
07.04.2008 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простять
скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2008 року.

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
06.05.2008 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простять
скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2008 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про забезпечення
адміністративного позову. Підставою для забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зазначили те, що на їх думку, виконання оскаржуваних рішень Харківської міської
ради може завдати шкоди їх правам та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, та суттєвим чином вплинути на розгляд справи, а також
у випадку задоволення позову для відновлення порушених прав, свобод та
інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (том 4; а.с. 76-77).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаючись до суду з заявою про
забезпечення адміністративного позову не навели доказів існування обставин
визначених ч. 1 ст. 117 КАС України, наявність яких надає суду право постановити
ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

Отже, колегія судів вважає що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування ухвали
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2008 року колегія суддів не
знаходить.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2008 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа
закрите акціонерне товариство «Гея» про скасування рішень, державних актів,
визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії колегія
суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2008 року
Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про закриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа закрите акціонерне товариство «Гея» про скасування рішень, державних
актів, визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалу було постановлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, тобто спір
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (том 4; а.с.
98-99).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом про визнання права власності на гараж, розташований на
земельній ділянці, яка надана в оренду АТЗТ «Гея», а ОСОБА_2 на отримання
компенсації. Предметом спору даної справи, крім оскарження рішень суб'єкту
владних повноважень, є також право користування земельними ділянками, зокрема
відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб. Більше того, вимоги
позивачів щодо скасування рішень суб'єкта владних повноважень - Харківської
міської ради є вторинними, похідними від матеріальних вимог позивачів.

Тобто існує спір про право між позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та третьою особою АТЗТ «Гея».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів серед іншого поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що вимоги позивачів мають
майновий характер. Сфера відносин, у яких позивачі просять захистити їх права,
свободи та інтереси є приватно-правовою, тобто в даній
справі існує спір про право.

Отже, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої
інстанції, що права, свободи та інтереси, на захист яких позивачі звернулись до
суду не можуть бути захищені в порядку адміністративного судочинства. Вказані
позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для скасування ухвали Дзержинського районного
суду від 06 травня 2008 року відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1
ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, - колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2008 року залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2008 року залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
07.04.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа закрите акціонерне товариство «Гея» про
скасування рішень, державних актів, визнання договору оренди недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
06.05.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа закрите акціонерне товариство «Гея» про
скасування рішень, державних актів, визнання договору оренди недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) М.І. Гуцал

(підпис) Н.С. Водолажська

Повний текст ухвали виготовлений
21.07.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя В.І.
Ємельянова