Справа № 22а-2302/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Боймиструк
С.В. рядок статзвіту № 66
Рівненський окружний
адміністративний суд № 2-а-279/07 справа № 22а-2302/08
15 травня 2008 року м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Носа
суддів: Довгополова
при секретарі : Поворознику
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року
у справі за позовом Сарненського районного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за
порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.,-
в с т а н о в и л а:
в серпні 2007 року Сарненський
районний прокурор звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція
на автомобільному транспорті з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з
відповідача фінансову санкцію застосовану за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в розмірі 1700 грн.
Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року позов
прокурора Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про
стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 1700 грн. задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 1700
грн. фінансових санкцій.
погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає що
постанова винесена з неповним з'ясуванням обтавин, що мають значення для
справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

В
апеляційній скарзі вказує, що він не порушував положення Закону України «Про
автомобільний транспорт», оскільки 11 чоловік, зазначені в акті № 05937 від
23.12.2006р. є знайомими апелянта, яких він 23 грудня 2007 року перевозив
безкоштовно. В числі цих 11 людей були дружина та дочка апелянта. Відтак, за
твердженням апелянта, не мав місця факт здійснення нерегулярних пасажирських
перевезень в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Про факт
усної домовленості, за твердженням відповідача, між ним та пасажирами, яких він
підвозив, зазначено в акті № 05937 від 23 грудня 2006 року. Разом з тим,
позивачем ніким чином не зафіксовано чи брав апелянт з пасажирів плату за
перевезення і якщо брав то в якому розмірі. Також апелянт звертає увагу на те,
що судом першої інстанції безпідставно відхилено його клопотання про виклик
свідка в судове засідання.

Тому
з огляду на вище наведене просить скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В
запереченні на апеляційну скаргу позивач - Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті зазначає, що постанова Рівненського окружного
адміністративного суду у справі за позовом Сарненського районного прокурора в
інтересах Головавтотрансінспекції до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт є правомірною і
такою, що повністю відповідає вимогам процесуального та матеріального права.
Просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2007 р. без
змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що 23.12.2006 р.
була проведена перевірка додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, про що складений відповідний акт № 05937 (а.с. 6) з
якого вбачається, що 23.12.2006р. водій ОСОБА_1 здійснював нерегулярні
перевезення пасажирів без оформлення договору із замовником транспортних послуг
та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг. На підставі цього акту
29.12.2006 р. начальником територіального управління Головавтотрансіспекції в
Рівненській області застосована до позивача
фінансова санкція в розмірі 1700 грн.

На
момент розгляду справи в Рівненському окружному адміністративному суді
постанова про застосування фінансових санкцій № 002699 від 29.12.2006р.
відповідачем не оскаржувалася і є чинною.

Фінансова
санкція автомобільним перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом
15-ти днів після отримання постанови до Державного бюджету не перерахована.

Відповідно
до п. 15 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» до доходів
Державного бюджету зараховується надходження від санкцій (штрафів), що
застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої
влади. Таким чином, ненадходження грошових коштів спричиняє матеріальну шкоду
інтересам держави.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про
доведеність позову і необхідність стягнення суми штрафних санкцій з
відповідача.

Колегія
суддів, з огляду на вище наведене, вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції, який повно й правильно встановив
обставини справи, обґрунтовано і підставно прийняв судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, а тому в задоволенні апеляційних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200,
ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007
року у справі за позовом Сарненського районного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за
порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн. - без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П. Нос

Судді О.М. Довгополов

І.О. Яворський