Справа № 2-а-88/2007
Суддя: Лизенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-88/2007р.

10 липня
2007 року м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді Лизенко
І.В.,

при
секретарі Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
головного державного санітарного лікаря м. Лисичанська Мельникова Анатолія
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
треті особи прокурор м. Лисичанська, Лисичанське комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційна контора №4, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що постановою
головного санітарного лікаря м. Лисичанська від 02.04.2007р. на неї як на
посадову особу ЛКП ЖЕК №4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 34 грн. за порушення ст.
ст. 7, 22, 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення», що виразилося у накопиченні будівельного сміття на
прилеглій території до житлових будинків №1, №11 АДРЕСА_1. Вважає, що постанова
є незаконною, оскільки вона не брала участі при у розгляді протоколу про
адміністративне правопорушення, не було надано можливості ознайомитися з матеріалами
справи, скористатися послугами захисника, чим порушено вимоги ст. 280, 286
КУпАП; вважає, що її провина у вчиненні даного правопорушення відсутня,
оскільки нею в межах її посадових обов'язків застосовувались заходи реагування
щодо осіб, які допустили накопичення сміття на прилеглій до будинків території.
Просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

У
судовому засіданні позивачка доповнила позовні вимоги, просила суд скасувати
постанову про накладення на неї адміністративного стягнення та закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у її
діях складу правопорушення, пояснивши, що постановою головного державного
санітарного лікаря від 02.04.2007 року на неї накладено штраф за те, що на території
АДРЕСА_1 у районі магазинів «Азалія» та «Анастасія» було виявлено планування
ґрунту будівельним сміттям. Не згодна з даною постановою, оскільки відносно
ОСОБА_2 було складено протокол від 31.01.2007 року, та у зв'язку з тим, що
сміття не було ліквідовано, повторно було складено протокол від 29.03.2007 року
за порушення ст. 152 КУпАП. Власником магазину «Азалія» є ОСОБА_3, яка
проводячи будівельні роботи, зруйнувала асфальтне покриття пішохідної доріжки.
їй було вручено припис від 21.02.2007 року з вимогою відновити покриття.
27.02.2007 року від ОСОБА_3 надійшла відповідь, що зобов'язується виконати
роботи до 01.04.2007 року через погодні умови. Оскільки покриття відновлене не
було, відносно ОСОБА_3 було складено протокол за порушення ст. 152 КУпАП від
12.04.2007 року. 16.06.2007 року ОСОБА_3 повторно було винесено припис з
вимогою відновлення покриття. З приводу складення протоколу відносно неї давала
усні та письмові пояснення, що приймала заходи реагування. Вважає, що
зазначеного адміністративного порушення не здійснювала, оскільки контролювала
санітарно-епідеміологічний стан території, застосовувала заходи до порушників.
З протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї, в якому
зазначалося час та місце розгляду справи, була ознайомлена, про що поставила
підпис. Знала про час та місце розгляду протоколу. Вона є посадовою особою ЛКП
ЖЕК №4, в її обов'язки входить контроль за санітарно-епідеміологічним станом
території, що обслуговується підприємством. Просила позов задовольнити.

Представник
позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив пояснення
позивачки, доповнивши, що пояснення позивачки не були взяті до уваги при
накладенні стягнення в порушення ст. 268 КУпАП. Позивачку не було повідомлено
про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим було
порушено право позивачки на захист. Відсутня вина позивачки у формі
бездіяльності, що підтверджується складеними протоколами та приписами відносно
підприємців, тобто відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення.
Позивачка не є суб'єктом правопорушення, оскільки здійснює контроль за
санітарним станом прибудинкових територій в межах своїх повноважень, а
документи реагування на дані порушення має право виносити лише начальник ЛКП
ЖЕК. Відповідальність за стан прилеглих до господарюючого суб'єкта територій
згідно Правил благоустрою територій м. Лисичанська, Новодружеськ, Привілля несе
сам суб'єкт підприємницької діяльності.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 26 березня 2007
року проведені рейдові перевірки території міста, в тому числі території, що
обслуговується ЛКП ЖЕК №4, у присутності представника УЖКГ Лисичанської міської
ради, помічника прокурора. За результатами перевірки виявлено в районі будинків
1,11 АДРЕСА_1 порушення: розміщення будівельного сміття. За результатами
перевірки направлено інформацію в прокуратуру м. Лисичанська. Прокурором
винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
посадових осіб, у тому числі осіб ЛКП ЖЕК №4, за порушення санітарного
законодавства по засміченню території побутовими та будівельними відходами.
Позивачка була повідомлена про складення протоколу та запрошена на його
розгляд. Було прийнято рішення про накладення на неї штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постанова №6 від 04.04.2005р.
доведена до відома Лисичанської міської ради, яка довела його до відома
начальників ЛКП ЖЕК своїм рішенням. Позивачкою було порушено: вимоги ч.1 абз.4
ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення», так як позивачка не здійснювала санітарні та
протиепідеміологічні заходи, не виконувала розпорядження та вказівки посадових
осіб СЕС при здійсненні державного санепіднагляду; вимоги ч.3 ст. 22 Закону.
Адміністративне стягнення відповідачем накладено на виконання постанови
прокурора м. Лисичанська, яким встановлено, що саме ОСОБА_1 несе
відповідальність за дане правопорушення. При накладенні стягнення з'ясовано
обставини справи, враховано, що позивачка притягується до адміністративної
відповідальності вперше, тому накладено штраф у мінімальному розмірі.

Представник
третьої особи Швиденко О.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення
позову та пояснив, що наприкінці березня 2007 року проведено перевірку
виконання Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення» та Закону України «Про відходи» на території м.
Лисичанська. За фактами, встановленими перевіркою, прокурором м. Лисичанська
винесено постанову про порушення провадження про адміністративне
правопорушення, підставою якої був акт санітарно-епідеміологічного обстеження
від 26.03.2007 року. На позивачку було накладено адміністративне стягнення у
розмірі 34 грн.

Представник
третьої особи ЛКП ЖЕК №4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення
позову та пояснив, що ЛКП ЖЕК №4 здійснює надання послуг по утриманню будинків
та прибудинкових територій згідно Закону України «Про житлово-комунальні
послуги». Згідно п. 9 «б» рішення Лисичанської міської ради від 20.07.1999р.
№432 «Про стан об'єктів нерухомого майна...» право складення протоколів про
адміністративні правопорушення за порушення правил благоустрою територій,
забезпечення чистоти та порядку...» надано керівникам. За п. 2 Правил відповідальність
за невиконання вимог по утриманню прилеглих до підприємств територій на
відстані 50м по периметру у належному стані несуть керівники підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності. У даному випадку
відповідальність за стан прилеглої території несуть підприємці ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, оскільки сміття знаходилось на закріпленій за їх підприємствами
території. ЛКП ЖЕК

№4 здійснювало
усі можливі заходи щодо контролю за виконанням Правил, що підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення відносно приватних підприємців,
а також відповідними рішеннями Лисичанської міської ради щодо притягнення їх до
адміністративної відповідальності.

Судом
досліджені наступні докази: копія постанови про накладення адміністративного
стягнення від 02.04.2007р., копія супровідного листа від 31.01.2007р., копія
протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2007 p., копія
супровідного листа від 30.03.2007р., копія протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.03.2007 p.,
копія листа від 03.04.2007р., копія припису від 21.02.2007р., копія
відповіді від 27.02.2007р., копія супровідного листа від 12.04.2007р., копія
протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2007р., акт
санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту від 26.03.2007р., копія
супровідного листа від 28.03.2007р., копія постанови про порушення провадження
про адміністративне правопорушення від 30.03.2007р., заходи по недопущенню
занесення та розповсюдження інфекційних та паразитарних захворювань по ЛКП ЖЕК
№4 на 2007 рік, копія рішення виконкому Лисичанської міської ради від
26.03.2007р. №229, копія постанови головного державного санітарного лікаря
Луганської області від 04.04.2005р. №6, копія протоколу наради з питання
санітарної очистки м. Лисичанська від 20.02.2007р., копія рішення Лисичанської
міської ради від 07.08.2002р. №99, Правила благоустрою територій, забезпечення
чистоти та порядку, дотримання тиші у громадських місцях і жилих зонах у містах
Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля, копія протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007р., копія акту перевірки дотримання санітарного
законодавства від 26.03.2007р., копія письмових пояснень позивачки, копія
посадової інструкції позивача.

Суд,
вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою
головного державного санітарного лікаря м. Лисичанська від 02.04.2007р. (а.с.3) на позивачку
як на посадову особу ЛКП ЖЕК №4 накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 гривні за невиконання постанови Головного державного
санітарного лікаря Луганської області №6 від 04.04.2005 року - має місце
накопичення будівельного сміття на прилеглій території до житлових будинків №№
1, 11 АДРЕСА_1, що є порушенням ст. ст. 7, 22, 46 ч.1 п.1 Закону України «Про
забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» від
24.02.1994р.

Дане
правопорушення виявлено 26 березня 2007 року, що підтверджується актом від
26.03.2007р. (а.с.29), копією протоколу про порушення санітарних норм від
30.03.2007р. (а.с.69), копією акту перевірки дотримання санітарного
законодавства від 26.03.2007р. (а.с.70).

Копію
постанови вручено позивачці 02 квітня 2007 року, що не заперечується сторонами.

Позивачка
була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, що підтверджується її поясненнями, та її підписом на протоколі
про порушення санітарних норм від 30.03.2007р. (а.с.69), у якому зазначені ці
дані.

Позивачка
звернулася до суду в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП,
оскільки позов відправлений поштою 12.04.2007р., що підтверджується поштовим
штемпелем на конверті (а.с.11).

Задовольняючи
позов, суд виходить з наступного.

Відповідно
до ч.1 ст. 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення» за порушення санітарного законодавства або невиконання
постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів, установ і
закладів державної санітарно-епідеміологічної служби на осіб, винних у вчиненні
таких правопорушень, може бути накладено штраф у таких розмірах: на посадових
осіб- від одного до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; (Абзац другий частини першої статті 46 із змінами, внесеними згідно
із Законами N 607/96-ВР від 17.12.96, N

3037-Ш від
07.02.2002) на громадян-
від одного до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (Абзац
третій частини першої статті 46 із змінами, внесеними згідно із Законом N
607/96-ВР від 17.12.96).

Згідно
ч.1 абз.4 ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя населення» підприємства, установи і організації
зобов'язані: виконувати розпорядження і вказівки посадових осіб державної
санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного
санітарно-епідеміологічного нагляду.

Згідно
ч.3 ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення» (далі Закон) органи виконавчої влади, місцевого
самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані
утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні
ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Відповідно
до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення
складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про
адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього
Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на
адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена
законами, ще не включеними до Кодексу.

Постановою
головного державного санітарного лікаря Луганської області від 04.04.2005р. №6
«Про приведення території міст та населених пунктів Луганської області у
належний санітарний стан» (а.с.50-51), за невиконання якої накладено стягнення
на позивачку, передбачено міським головам, головам районних державних
адміністрацій, органів місцевого самоврядування, управлінню житлово-комунального
господарства облдержадміністрації, керівникам підприємств, організацій і
установ всіх форм власності: організувати щоденний вивіз побутових та інших
відходів, прибирання території відповідно до вимог санітарного законодавства,
не допускати створення звалищ сміття, категорично заборонити спалення сміття та
його складення у несанкціонованих місцях. Строк - постійно.

Адміністаривне
стягнення накладено на позивачку повноважною особою, оскільки згідно ст. 47
Закону постанови про накладення штрафу та застосування фінансової санкції за
порушення санітарного законодавства можуть видавати: інші головні державні
санітарні лікарі та їх заступники - за порушення, передбачені частиною першою
статті 46 та пунктами "б", "в", "г",
"д", "е" частини другої статті 46 Закону; в двомісячний
строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Однак,
суд доходить висновку про відсутність у діях позивачки складу даного
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно
до п. 2.4 її Посадової інструкції (а.с.77-79) помічник начальника по роботі з
громадськими організаціями здійснює контроль за утриманням дитячих та
спортивних майданчиків, малих архітектурних форм, регулярно здійснює контроль
за санітарним станом будинків та прилеглих територій, за роботою по їх очистці.

Згідно
п. 2.3 Заходів по недопущенню заносу та розповсюдження інфекційних та
паразитарних захворювань по ЛКП ЖЕК №4 на 2007 рік, затверджених начальником
ЛКП ЖЕК №4 та узгоджених з головним державним санітарним лікарем м. Лисичанська
(а.с.35-38), прилеглі території до житлових будинків утримувати у належному
санітарному стані, контролювати своєчасний вивіз ТПВ, здійснювати очистку урн
від сміття, дезінфекцію: виконавець - помічник начальника.

Позивачка,
в межах її посадових обов'язків, здійснювала контроль за санітарним станом
прибудинкових територій, що обслуговуються ЛКП ЖЕК №4, та приймала до
проведення перевірки заходи реагування щодо накопичення будівельного сміття на
території, прилеглій до буд. 1, 11 АДРЕСА_1, відносно власників даного сміття -
приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією протоколу
про адміністративне правопорушення від 31.01.2007р. відносно ОСОБА_2 за ст. 152
КУпАП

(а.с.5-6),
копією припису відносно ОСОБА_3 від 21.02.2007р. №88 (а.с.24), копією відповіді
на припис ОСОБА_3 від 28.02.2007р.

Згідно
Правил благоустрою територій, забезпечення чистоти та порядку, дотримання тиші
у громадських місцях та жилих зонах у містах Лисичанську, Новодружеську,
Привіллі, затверджених рішенням Лисичанської міської ради від 07.08.2002р. №22
(а.с.61-68), обов'язок щодо дотримання у належному санітарному стані території,
прилеглої до господарюючого суб'єкта, покладено, в тому числі, на приватних
підприємців.

Окрім
того, представником відповідача не надано суду доказів того, що позивачка була
ознайомлена з постановою головного державного санітарного лікаря Луганської
області від 04.04.2005р. №6, за невиконання якої була притягнута до
адміністративної відповідальності, не надано доказів щодо опублікування даної
постанови або доведення її іншим чином до відома кола осіб, в тому числі
позивачки, яких вона стосується.

Посилання
представника відповідача на те, що постанова була доведена до відома
Лисичанської міської ради, яка через свої рішення доводила її позивачці, суд не
бере до уваги, оскільки жодне з наданих суду рішень виконкому Лисичанської
міської ради або Лисичанської міської ради не видані на підставі або на
виконання зазначеної постанови.

Оскільки,
суд доходить висновку про відсутність у діях позивачки складу зазначеного
адміністративного правопорушення з зазначених вище підстав, то згідно п.1 ч.1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно
позивачки підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, ст. ст. 7, 22, 46, 47 Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст. ст. 247, 287-289
КУпАП, керуючись ст. ст. 2,11, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов
ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря м. Лисичанська Мельникова
Анатолія Володимировича про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення, треті особи прокурор м. Лисичанська,
Лисичанське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №4,
задовольнити.

Скасувати
постанову головного державного санітарного лікаря м. Лисичанська від 02 квітня
2007 року за №4/135 про накладення адміністративного стягнення на помічника
начальника Лисичанського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна
контора №4 по роботі з населенням ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 7, 22, 46 ч.1
п.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення».

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст.
ст. 7, 22, 46 ч.1 п.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя населення» закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня складення постанови у повному обсязі або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду
Луганської області.