Справа № К-11074/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2008
№ К-11074/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого), Б
ившевої Л.І., Костенка М.І., Ри
бченка А.О., Федорова М.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргуДержавної подат
кової інспекції у м. Чернігов
і на рішення Господарського
суду Чернігівської області в
ід 04.05.2005 та постанову Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 22.06.2005 по справі № 16/135

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Харчопромсервіс»
до Державної
податкової інспекції у м. Чер
нігові
про зобов'язан
ня надати довідки про скасув
ання реєстрації РРО
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги п
ро зобов'язання ДПІ у м. Черні
гові (далі ДПІ) надати дові
дки про скасування реєстраці
ї реєстраторів розрахункови
х операцій (РРО) за заводським
и номерами АТ 00120335, АТ 00201939, АТ 00105895, А
Т 00101412, АТ 00101536, АТ 00121958.
Рішенням Господарського с
уду Чернігівської області ві
д 04.05.2005, залишеним без змін пост
ановою Київського апеляційн
ого господарського суду від
22.06.2005 по справі № 16/135 позов задово
лено. Зобов'язано ДПІ у м. Черн
ігові видати ТОВ «Харчопром
сервіс» довідки про скасуван
ня реєстрації РРО за заводсь
кими номерами АТ 00120335, АТ 00201939, АТ
00105895, АТ 00101412, АТ 00101536, АТ 00121958.
При цьому судами встановле
но, що ТОВ «Харчопромсервіс»
зверталось із заявами: від 12.05
.2004 № 45, від 26.04.2004 №№ 33, 35, від 19.05.2004 №№ 54,
55, 56, 57 до ДПІ у м. Чернігові з про
ханням зняти з реєстрації за
значені в них реєстратори ро
зрахункових операцій за заво
дськими номерами: АТ 00120335, АТ 0020193
9, АТ 00105895, АТ 00101412, АТ 00101536, АТ 00121958. Також
зазначено, що позивач 29.04.2004 (№ 37),
та 30.04.2004 (№ 38) звертався із скарга
ми на дії працівників ДПІ у м.
Чернігові щодо несвоєчаснос
ті зняття з реєстрації та вид
ачі документів на РРО.
Також судами встановлено, щ
о зазначені вище заяви були п
рийняті відповідачем та випи
сані довідки про скасування
реєстрації РРО: № 10562/10/23-252 від 28.04.200
4; № 11504/10/23-252 від 14.05.2004; № 12140/10/23-252 від 20.05.2004; №
12141/10/23-252 від 20.05.2004; № 12139/10/23-252 від 20.05.2004; № 12
142/10/23-252 від 20.05.2004.
Враховуючи встановлене, Го
сподарський суд Чернігівськ
ої області мотивував своє рі
шення тим, що на податковий ор
ган покладено, зокрема, обов'я
зок видати довідку про скасу
вання реєстрації реєстратор
а розрахункових операцій. Од
нак в порушення ст. 33 ГПК Украї
ни, відповідач не надав суду д
оказів вручення зазначених д
овідок повноважному предста
внику позивача або направлен
ня їх поштою.
Крім того, судом першої інст
анції не взято до уваги довод
и відповідача, які ґрунтують
ся на поданні позивачем заяв
и про видачу дублікатів зазн
ачених довідок, оскільки под
ання такої заяви не є доказом
отримання позивачем в минул
ому оригіналів довідок про с
касування реєстрації реєстр
аторів розрахункових операц
ій.
Суд апеляційної інстанції
повністю підтримав позицію
суду першої інстанції.
Не погодившись із рішенням
Господарського суду Чернігі
вської області від 04.05.2005 та пос
тановою Київського апеляцій
ного господарського суду від
22.06.2005 по справі № 16/135 відповідач
(ДПІ) подав касаційну скаргу,
в якій просить скасувати суд
ові рішення та задовольнити
позов, оскільки рішення вине
сено із порушенням та неправ
ильним застосуванням норм ма
теріального права і судом не
прийнято до уваги пп. 2.11 п. 2 Пор
ядку реєстрації, опломбуванн
я та застосування реєстратор
ів розрахункових операцій за
товари ( послуги) затверджено
го Наказом ДПА України від 01.12.
2000 № 614, оскільки ДПІ було здійсн
ено розпломбування РРО, вилу
чено реєстраційні посвідчен
ня та довідки опломбування і
виписані довідки про скасув
ання РРО відповідно 12.05.2004 та 19.05.200
4, які були видані ТОВ «Харчоп
ромсервіс» нарочно.
Підтвердженням факту отри
мання позивачем довідок про
скасування реєстрації РРО, н
а думку скаржника свідчить т
е, що ДПІ у м. Чернігові було зд
ійснено реєстрацію реєстрат
орів розрахункових операцій
, заводські номери АТ 00121958 (реєс
трація 28.04.2005 ) та АТ 00201939 (реєстрац
ія 28.04.2005), згідно заяви ТОВ «Укра
гроресурси» та довідки про с
касування реєстрації РРО, як
і були раніше зареєстровані
і обліковувалися ТОВ «Харчо
промсервіс». Тобто, зазначає
скаржник, два з шести реєстра
тора розрахункових операцій
, зазначених позивачем, були п
ридбані ТОВ «Украгроресурси
» у ТОВ «Харчопромсервіс», пр
о що свідчить накладна. Щодо і
нших реєстраторів розрахунк
ових операцій то в них закінч
ився строк експлуатації, под
альше їх використання неможл
иве.
Крім того, на думку скаржник
а, нормативним актом не перед
бачено обовязку органу дер
жавної податкової служби вид
авати довідки про скасування
реєстрації розрахункових оп
ерацій під підпис особи, якій
видається довідка.
Позивач заперечення на кас
аційну скаргу не надав.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 22.01.2008
визнано за можливе попереднє
провадження по справі.
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційної скарги, колегія судд
ів вважає, що касаційна скарг
а не підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Як визначено ст. 1 Закону Ук
раїни від 06.07.1995 № 295 «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг» - реєстратори розр
ахункових операцій застосов
уються фізичними особами - су
б'єктами підприємницької дія
льності або юридичними особа
ми (їх філіями, відділеннями, і
ншими відокремленими підроз
ділами) (далі - суб'єкти підпри
ємницької діяльності), які зд
ійснюють операції з розрахун
ків у готівковій та/або в безг
отівковій формі (із застосув
анням платіжних карток, плат
іжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні пос
луг) у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг, а
також уповноваженими банкам
и та суб'єктами підприємниць
кої діяльності, які виконуют
ь операції купівлі-продажу і
ноземної валюти. Встановленн
я норм щодо застосування або
незастосування реєстраторі
в розрахункових операцій в і
нших законах не допускається
.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього З
акону, порядок реєстрації, оп
ломбування та застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій, що застосовуються д
ля реєстрації розрахункових
операцій за товари (послуги),
встановлюється Державною по
датковою адміністрацією Укр
аїни.
Підпунктом 2.11 п. 2 Порядку реє
страції, опломбування та зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого нака
зом Державної податкової адм
іністрації України від 01.12.2000 №
614, зареєстрованого в Міністер
стві юстиції України 05.02.2001 № 107/5298
, в редакції, яка діяла на час з
вернення з заявами до відпов
ідача та розгляду питання що
до скасування реєстрації реє
страторів розрахункових опе
рацій, встановлено, що скасув
ання реєстрації РРО здійснює
ться на підставі подання суб
'єктом підприємницької діяль
ності заяви довільної форми
до органу державної податков
ої служби, де зареєстровано Р
РО. Перед скасуванням реєстр
ації РРО його необхідно знят
и з обліку і розпломбувати, пр
о що робиться відмітка в реєс
траційному посвідченні і в д
овідці про опломбування. При
скасуванні реєстрації посад
ова особа органу державної п
одаткової служби вилучає реє
страційне посвідчення, довід
ку про опломбування, робить в
ідповідний запис у Книзі реє
страторів розрахункових опе
рацій та виписує довідку про
скасування реєстрації реєст
ратора розрахункових операц
ій за встановленою формою, як
а надається суб'єкту підприє
мницької діяльності СПД.
Отже, після вчинення необхі
дних дій, передбачених закон
одавством, на податковий орг
ан покладено, зокрема, обов'яз
ок видати довідку про скасув
ання реєстрації реєстратора
розрахункових операцій.
Таким чином суд касаційної
інстанції погоджується із о
бґрунтуванням судових рішен
ь нормою ст. 33 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, за якою кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
які вона посилається як на пі
дставу своїх вимог та запере
чень. Тобто оскільки відпові
дач не надав суду першої та ап
еляційної інстанції доказів
вручення зазначених довідок
повноважному представнику п
озивача або направлення їх п
оштою, і що не звільняє його ві
д обов'язку довести ті обстав
ини, на які він посилається як
на підставу своїх заперечен
ь, тому судами правомірно не в
зято до уваги доводи відпові
дача, які ґрунтуються на пода
нні позивачем заяви про вида
чу дублікатів зазначених дов
ідок, оскільки подання такої
заяви не є доказом отримання
позивачем в минулому оригін
алів довідок про скасування
реєстрації реєстраторів роз
рахункових операцій. І оскіл
ьки згідно ст. 34 ГПК України (на
час винесення судового ріше
ння) - господарський суд прийм
ає тільки ті докази, які мають
значення для справи, а обстав
ини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засоба
ми доказування, не можуть під
тверджуватись іншими засоба
ми доказування. Тобто судами
вірно зазначено, що надані ві
дповідачем копія видаткової
накладної від 01.06.2004 та копії ре
єстраційних посвідчень № та № від 28.04.2004 надані апеляц
ійній інстанції в якості дод
атків до апеляційної скарги
судом не прийняті до уваги ос
кільки, відповідно до ст. 101 ГПК
України додаткові докази пр
иймаються судом, якщо заявни
к обґрунтував неможливість ї
х подання суду першої інстан
ції з причин, що не залежали ві
д нього.
З огляду на наведені норми З
акону, необхідно погодитись
із обґрунтуванням судами сво
го рішення та звернути увагу
на помилковість міркувань с
каржника, оскільки при прийн
ятті судових рішень суди пер
шої та апеляційної інстанцій
дійшли вичерпних юридичних
висновків щодо встановлених
обставин справи і правильно
застосували до спірних прав
овідносин сторін норми матер
іального права та підставно
задовольнили позов. А рішенн
я Господарського суду Черніг
івської області від 04.05.2005 та по
станова Київського апеляцій
ного господарського суду від
22.06.2005 по справі № 16/135 належним чи
ном мотивовані і за своїм змі
стом та формою відповідають
вимогам процесуального зако
ну і не підлягають скасуванн
ю. При цьому доводи касаційно
ї скарги висновків судів не с
простовують.
З огляду на зазначене та кер
уючись ст. ст. 215, 220, 2201, 221, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у м. Ч
ернігові залишити без задово
лення.
Рішення Господарського су
ду Чернігівської області від
04.05.2005 та постанову Київського
апеляційного господарськог
о суду від 22.06.2005 по справі № 16/135 за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Л.І. Бивше
ва

М.І. Косте
нко

А.О. Рибчен
ко

М.О. Федор
ов