Справа № 22-а-8288/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-8288/08
Суддя 1-ї інстанції Ушаков Т.С.
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.

при секретарі Безруковій В.М.

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного
суду від 10 червня 2008 року по справі
№ 2-а- 2988/08 за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся з позовом в якому вказав, що він знаходиться на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком. В період з 06.05.2006
року по 05.07.2006 року працював слюсарем-монтажником у КП “Наш Дім”, про що відображено в його
трудовій книжці. 27 червня 2006 року звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням відпрацьованого часу, але отримав відмову, з
якою незгодний і просить визнати відмову в перерахунку пенсії незаконною,
зобов'язати відповідача провести перерахунок з моменту звернення.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року позов задоволений повністю.

Відповідач
не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу в якій вказав, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням діючого законодавства, тому просив скасувати
рішення суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити, постанову суду залишити без змін.

Згідно копії трудової книжки, яка
знаходиться в матеріалах справи, позивач працював з 06.05. по 5.07.2006 року,
тобто після попереднього перерахунку пенсії
позивач відпрацював менш ніж 2 роки.

Стаття 1 Закону № 1058 визначає, що
застрахована особа, це фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає
загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала)
та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку
страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 40 Закону № 1058 передбачає
порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а саме, для
обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У
разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

Дію частини четвертої статті 42 Закону № 1058
зупинено на 2007 рік згідно із Законом № 489-V від 19.12.2006 р. Установити, що у 2007 році перерахунок пенсії
відповідно до частини четвертої статті 42 провадиться з урахуванням не менше
ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії
згідно із Законом № 489-V від 19.12.2006 р.

Але в 2006 році, коли позивач
звернувся до відповідача, діяла частина 4 статті 42 Закону № 1058, а саме, у
разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.

В першому абзаці цієї норми права
не йдеться про якийсь конкретний страховий стаж після призначення пенсії, а
лише задекларовано право на перерахунок у разі його збільшення, та зазначено,
що цей необмежений будь-яким терміном стаж повинен бути врахований.

В абзаці другому цієї ж частини
зазначено, що кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через
два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Тобто в ньому мова йде про обмеження кількості перерахунків
мінімальним строком в два роки після попереднього перерахунку пенсії. Посилання
в Законі на урахування страхового стажу після призначення пенсії не містить
обов'язкового збільшення стажу саме на два роки, а зазначає лише на те, що
страховий стаж (будь-яке його збільшення) повинен враховуватися при
перерахунку.

Колегія
суддів вважає, що дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу є
неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058 - IV від 09.07.2003р. яка
діяла на момент звернення позивача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до
висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені
в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну
оцінку, постанова суду від 10 червня 2008 року є законною і обґрунтованою,
доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не
спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового
рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської
області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року по справі № 2-а-
2988/08 за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - залишити
без задоволення.

Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2008 року по справі № 2-а- 2988/08 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 15 серпня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Білак
С.В.

Гаврищук Т.Г.