Справа № 22-а-421/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-421/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Воропаєва К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою начальника УПФУ в Комінтернівському районі м.
Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від
13.08.2007 року по справі № 2а-1114/07р.

за позовом ОСОБА_1

до начальника УПФУ в Комінтернівському
районі м. Харкова, УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова

про
відновлення порушеного права на перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
відповідачів, начальника УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, УПФУ в
Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо
відмови у перерахуванні наукової пенсії та просив зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати
наукову пенсію, починаючи з 26.07.04 р.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.07 р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, УПФУ в
Комінтернівському районі м. Харкова про відновлення порушеного права на
перерахунок пенсії був задоволений.

Начальник УПФУ в
Комінтернівському районі м. Харкова не погодився з зазначеною постановою суду
першої інстанції та подав апеляційну скаргу, а якій просить скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.07 р. по справі №
2а-1114/07р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Позивач надав до
суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без
задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове
засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.
Харкова перебуває на обліку з 31.03.89 р.

Первинно йому
призначено пенсію за віком.

З 17.10.02 р.
позивачеві призначено пенсію згідно Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність".

З 01.01.04 р.
набрав чинності Закон України № 1316-IV від 20.11.03 р. «Про внесення змін до
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", куди внесені
зміни до переліку посад наукових підрозділів, робота в яких дає право на
одержання наукової пенсії та передбачено проведення перерахунку раніше
призначених пенсій відповідно до вимог цього Закону.

В даному випадку,
позивач не ставить питання про призначення наукової пенсії, а лише наполягає на
її перерахунку.

Колегія суддів
погоджується з думкою суду першої інстанції, що відповідач невірно трактує цей
Закон в частині призначення наукової пенсії згідно Переліку № 257 як
перепризначення наукової пенсії у зв'язку з втратою чинності Переліку № 1571, у
відповідності до якого позивачу була призначена наукова пенсія, оскільки цим
Законом не передбачено перепризначення наукової пенсії, а лише її призначення
особам, які звернулися за призначенням такої пенсії після набрання чинності
вказаного Закону, тобто після 01.01.04 р.

На час набрання
чинності нової редакції Закону та затвердження нового Переліку позивачу вже
була призначена наукова пенсія відповідно встановленому законом порядку, а тому
її нове призначення не потребувалося і внесення змін до Закону такої вимоги не
містили.

Згідно ст. 22
Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод

Ст. 58
Конституції України передбачає, що Закони та інші нормативні акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Колегія суддів
погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що відмова
відповідачів у задоволенні письмового звернення позивача від 26.07.04 р. про
перерахунок наукової пенсії, про що свідчить рішення від 03.06.05 р., відомості
про вручення якого позивачеві відсутні, є такою, що не відповідає вимогам
діючого законодавства та порушує права і свободи позивача, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 13.08.07 р. по справі № 2а-1114/07р. прийнята з
дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
начальника УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 13.08.07 р. по справі № 2а-1114/07р. -
залишити без задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.07 р. по справі №
2а-1114/07р. за позовом ОСОБА_1 до начальника УПФУ в Комінтернівському районі
м. Харкова, УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про відновлення
порушеного права на перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.06.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська