Справа № 22-а-1827/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Любашевського В.П., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2

на постанову Чортківського районного суду
Тернопільської області від 26 вересня 2007 року у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Чортківської міської ради, Чортківського комунального
центру соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів «Дорога в життя»,

третьої особи - Міністерства оборони України

про визнання незаконним рішення 18 сесії IV скликання
Чортківської міської ради від 30.09.2005року в частині передачі приміщення
Чортківському комунальному центру соціальної реабілітації та адаптації
дітей-інвалідів «Дорога в життя» та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2007 року
відмовлено за безпідставністю в позові ОСОБА_1 ОСОБА_2до Чортківської міської
ради, Чортківського комунального центру соціальної реабілітації та адаптації
дітей-інвалідів «Дорога в життя» про визнання незаконним рішення ХVIII
сесії VI скликання Чортківської міської ради від 30 вересня 2005
року № 260 в частині передачі приміщення Чортківському комунальному центру
соціальної реабілітації та адаптації дітей інвалідів «Дорога в життя» та
відшкодування моральної шкоди.

Не
погодившись із винесеною постановою, її оскаржили позивачі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які в своїй апеляційній скарзі просять постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Чортківської
міської ради від 30 вересня 2005 року в частині передачі приміщень комунальному
центру, покликаючись на неповно з'ясовані обставини судом першої інстанції.
Вважають, що суд не дослідив ті обставини, що позивачі не були викликані в
засідання сесії міської ради, чим порушено ст. 15 Закону України «Про звернення
громадян», а також ст. 40 Конституції України.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В силу вимог ч.
1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішенням Чортківського районного суду від 25 січня 2007 року
задоволено позов Чортківської міської ради та Чортківського комунального центру
соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів «Дорога в життя» до
позивачів про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням шляхом
виселення і на виконання до цього рішення їх виселено з приміщень військового
тренажера по вул. Монастирській, 2б в м. Чорткові Тернопільської області. При
вирішенні даного спору судом була дана правова оцінка і рішенню сесії
Чортківської міської ради № 260 від 30 вересня 2005 року щодо його
відповідності вимогам закону.

Відповідно до
норм ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб має право бути
присутнім при розгляді заяви чи скарги. Органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форми
власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані на прохання громадянина
запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи
скаргу.

Виходячи з
наведеного, покликання апелянта на порушення вимог Закону України «Про
звернення громадян» при прийнятті оскаржуваного рішення сесії міської ради не
грунтується на вимогах вищеназваного Закону, так як ним врегульовано питання
розгляду заяв, звернень та скарг громадян, а, як встановлено судом першої інстанції,
позивачі до винесення оспорюваного рішення Чортківської міської ради із
відповідними скаргами або заявами не зверталися, а тому міська рада не була
зобов'язана запрошувати їх на засідання сесії 30 вересня 2005 року.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно дійшов висновку, що оскаржуване рішення сесії
Чортківської міської ради № 260 від 30 вересня 2005 року відповідає вимогам
Закону і прийняте в межах повноважень, передбачених ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування», підстави для визнання його незаконним відсутні.

З огляду на
викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому
підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.
160, ст. ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову
Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Чортківської міської ради, Чортківського
комунального центру соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів
«Дорога в життя», третьої особи - Міністерства оборони України про визнання
незаконним рішення 18 сесії IV скликання Чортківської міської ради від 30.09.2005року в
частині передачі приміщення Чортківському комунальному центру соціальної
реабілітації та адаптації дітей-інвалідів «Дорога в життя» та відшкодування
моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П. Нос

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов