Справа № 22-а-2809/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2809/08
Головуючий у І-ій інстанції: Вельмик А.Е.
№2-а-58306 Суддя-доповідач: Малинін
УХВАЛА

28 серпня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка
В.Г.,

при секретарі:
Константіновій Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду заяву Житомирського обласного військового комісаріату
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною
скаргою Житомирського обласного військового комісаріату на постанову
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається
на те, що оскаржуване судове рішення по справі було несвоєчасно надіслано до
Житомирського обласного військового комісаріату, в порушення вимог ч.3 ст.167
КАС України, на підставі чого останній був позбавлений можливості вчасно
дотриматись процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови.

Просить суд вважати поважними причини пропуску
процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, причини
неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріалами справи,
колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 19 грудня 2006 року - не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що оскаржуване
рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було постановлено
судом 19 грудня 2006 року без участі представника апелянта, який був завчасно
повідомлений про дату судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах
справи (а.с.15).

Як свідчать матеріали справи, 20 грудня 2006 року було
направлено копію постанови на адресу відповідача (а.с.20).

Апеляційна скарга була подана відповідачем без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 03.01.08. за вх.№87, тоді
як останній день для її подачі був останнім днем для подачі заяви про
апеляційне оскарження, відповідно до ч.5 ст.186 КАС України, а саме: 29.12.06.

Посилання заявника, що останній з запізненням отримав
копію оскаржуваного рішення, не можна брати до уваги, оскільки доказів даного
твердження надано не було.

Беручи до уваги викладене, суд не визнає заяву
Житомирського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного
процесуального строку обґрунтованою, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу
заявника.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження і апеляційна скарга подана з пропуском цього строку,
то апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості належить залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ :

Заяву Житомирського обласного військового комісаріату про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Житомирського обласного військового
комісаріату на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії - залишити без
розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до
касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-2809/08
Головуючий у І-ій інстанції: Вельмик А.Е.

№2-а-58306
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

28 серпня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка
В.Г.,

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного
адміністративного суду заяву Житомирського обласного військового комісаріату
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирського обласного військового комісаріату про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2006 року - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Житомирського обласного військового
комісаріату на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії - залишити без
розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до
касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Головуючий:

Судді: