Справа № 22-а-5408/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-1132008
Головуючий 1 інстанції: Шевченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 р.
Справа № 22-а-5408/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів
- не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2008р. по справі №
2-а-113/08

за позовом

ОСОБА_1

до

судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2

про

відшкодування моральної шкоди

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова ОСОБА_2, в якому він оскаржує дії судді, пов'язані з розглядом іншої
судової справи та просить відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 24.06.2008р. по справі № 2-а-113/08 позивачу відмовлено у відкритті
провадження.

Позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та позивача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Позивач
звернувся з позовом до апеляційного суду Харківської області 11.06.2008р.

Апеляційним
судом Харківської області 12.06.2008р. було прийнято ухвалу, якою визначено
підсудність позову ОСОБА_1 до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова
ОСОБА_2 Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Зазначена
ухвала прийнята за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження
помилково застосував положення Кодексу адміністративного судочинства України,
оскільки позов був направлений апеляційним судом Харківської області до суду
першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Отже,
саме в порядку цивільного судочинства суд першої інстанції повинен був вчиняти
процесуальні дії.

Що
стосується пояснень позивача, викладених в його заявах, приєднаних до матеріалів
справи, колегія суддів зазначає, що ці пояснення стосуються суті заявлених
позивачем позовних вимог.

За
даною апеляційною скаргою, колегія суддів переглядає ухвалу суду першої
інстанції про відмову у відкритті провадження.

Повноваженнями
суду апеляційної інстанції, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства
України, є перегляд рішень судів першої інстанції. Отже, якщо судом першої
інстанції не було ухвалено рішення по суті заявлених позовних вимог, відповідно
до ст. 162 КАС України, то суд апеляційної інстанції не має повноважень на
прийняття такого рішення.

Викладене
свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права,
виходячи з чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції зі
стадії відкриття провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
206, 209, 254 КАС України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24.06.2008р. по справі № 2-а-113/08 скасувати.

Справу направити до суду
першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили.

Повний текст ухвали
виготовлений 26.08.2008р.

Головуючий суддя підпис
Філатов
Ю.М.

Судді підпис Водолажська
Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М.
Філатов