Справа № К-22707/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

Суддів

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

секретар судового засідання Семяніста С.Л.,

за участі: ОСОБА_1та
представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у касаційному порядку у
відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5
до Монастирецької сільської ради Стрийського району Львівської області (далі -
Монастирецька сільська рада), ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення
Монастирецької сільської ради від 08 жовтня 2004 року № 62 за касаційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1на постанову Стрийського міськрайонного суду
Львівськоі області від 09 березня 2006
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 04 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1звернулися в суд з позовом до Монастирецької
сільської ради, ОСОБА_6 про
визнання недійсним рішення Монастирецької сільської ради від 08 жовтня 2004
року № 62.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09
березня 2006 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2006 року у
задоволенні позову у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з
рішенням судів першої та апеляційної інстанції,
ОСОБА_4, ОСОБА_1подали касаційну скаргу, в якій вказали на те, що судами
оскаржувані рішення у справі прийняті з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просять їх скасувати та справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

До касаційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1приєдналась
йОСОБА_2, яка також просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та
справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,ОСОБА_1, керувався нормами Кодексу
адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

При апеляційному розгляді справи колегія суддів
апеляційного суду також керувалася нормами КАС України.

Проте, дана справа не є публічно-правовим спором, а отже
не підлягала розгляду судами за нормами КАС України.

КАС України набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли з
приводу права власності на частину земельної ділянки, якуорган владних
повноважень спірним рішенням, зокрема, визначив як спільний проїзд до окремих
будинків.

Участь у цій справі в якості
відповідача суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних
правовідносин, оскільки останній лише здійснює свої повноваження в сфері
управлінської діяльності відповідно до Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”.

Таким чином, дана справа є спором про право власності, а не у зв'язку з
реалізацією відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суди не виконали вимоги чинного процесуального
законодавства, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані
судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями
210, 220, 230, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заявуОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 09 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 04 травня 2006 року скасувати, провадження у справі, яке відкрите
відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_1 таОСОБА_2 що даний спір може
бути вирішений загальним судом у порядку, встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді
Смокович М.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.