overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-9-2007 УХВАЛА
M. Дебалыдеве 14
Дебальцівськнй міський суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя
прокурора Циря О.С., адвоката ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні у м. Дебальцеве справу за адміністративним
позовом прокурора
м. Дебальцеве до ОСОБА_2 „про звільнення
зайнятої земельної ділянки",-
Прокурор м. Дебальцеве в інтересах Дебальцівської міської ради звернувся до
суду із позовом доОСОБА_2.
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки . Обґрунтовуючи
свої вимоги, прокурор вказав, що ід час перевірки дотримання вимог земельного
законодавства встановлено, що відповідач самочинно будував гараж, тобто без
отимання віповідного дозволу. Наявність вказаного прушення прокурором визначено
як підставу для звільнення земельної
Під час розгляду справи від представника позивача надійшла заява про
залишення позову прокурора без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесса,
дослідишм матеріали справи, суд вважає, що заява піддягає задоволеню з
06 грудня 2006 року відкрито
провадження по справі за позовом прокурора в інтерсах Дебальцівської міської
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Прокурор звертався до суду відповідно до вимог ст. 60 КАС України.
Позивачем по справі є Дебальцівська міська рада.
В судовому засіданні 14
представник позивача відповідно до ст. 155
ч.1 п.5 КАС України звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
позову прокурора без розгляду.
З матеріалів справи вбачаєтся, що прокурор звертався з протестом до
Дебальцівської міської ради про скасування рішення щодо передачи у власність
земельної ділянки ОСОБА_2
Рішеням від 20.03.2007року
вказаний протест залишено без задоволеня.
Прокурор звертався до Дебальцівського міського суду із заявою про перегляд
рішення суду, яким визнано право власностіОСОБА_2. на нерухоме майно-гараж, за
новиявленими обставинами. Ухвалою суду від 14 березня 2007
року, яка залишена в силі Апеляційним судом, прокурору відмовлено в задовленні заяви.

На підставі викладено, суд вважає, що заява представника Дебальцівської
міської ради про залишення позову прокурора без розгляду не порушує прав
сторін.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155 ч.1 п.5
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора в інтересах Дебальцівської міської ради доОСОБА_2. про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного
суду протягом 5 днів.
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-43/20G7p.
УХВАЛА

12 червня 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, Чортківського комунального центру соціальної
реабілітації та адаптації дітей-інвалідів «Дорога в життя» про визнання
незаконним рішення сесії Чортківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до Чортківської міської ради,
Чортківського комунального центру соціальної реабілітації та адаптації
дітей-інвалідів «Дорога в життя» про визнання незаконним рішення сесії
Чортківської міської ради.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 01
червня 2007 року
була залишена без руху і встановлений термін для усунення недоліків.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 недоліки не
усунули, тому позовна заява, подана ними,
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської
міської ради, Чортківського комунального
центру соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів «Дорога в життя»
про визнання незаконним рішення сесії Чортківської міської ради визнати
неподаною і повернути позивачам.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Чортківський районний суд, а апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений строк та протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-46/2007 p.
УХВАЛА

12 червня 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Чортківської районної державної адміністрації про скасування розпорядження
Чортківської районної державної адміністрації 3256 від 18 квітня 2007 року та
п. І, ІІ розпорядження №266 від 25 квітня 2007 року та залишення чинним
розпорядження Чортківської районної державної адмінстрації №95 від 15 лютого
2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_13вернувся в суд із позовом до Чортківської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження Чортківської районної державної
адміністрації №256 від 18 квітня 2007 року та п. 1, 11 розпорядження №266 від
25 квітня 2007 року та залишення чинним розпорядження Чортківської районної
державної адмінстрації №95 від 15 лютого 2007 року, вважаючи,
що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України) юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, , для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Виходячи
із спірних правовідносин позовної заяви предметом спору є право власності
громадянина, тобто між сторонами існує
спір про право, що в свою чергу виключає
розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 4,
п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чортківської районної державної адміністрації про скасування розпорядження
Чортківської районної державної адміністрації №256 від 18 квітня 2007 року та
п. І, П розпорядження №266 від 25 квітня 2007 року та залишення чинним
розпорядження Чортківської районної державної адмінстрації №95 від 15 лютого
2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Чортківський районний суд, а апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений строк та протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-42/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/2007р.
УХВАЛА

12 червня 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нагірянської сільської ради Чорткійського району Тернопільської області про
визнання незаконним рішення сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про
визнання незаконним рішення сесії сільської ради №214 від 21 травня 2007 року.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 01
червня 2007 року
була залишена без руху і встановлений термін для усунення недоліків.

Позивач
ОСОБА_1 недоліки не усунув, тому позовна заява, подана ним,
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району
Тернопільської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради
№214 від 21 травня 2007 року визнати неподаною і повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Чортківський районний суд, а апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений строк та протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1810/2007
Суддя: Гулкевич О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-1810/2007p.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

5 жовтня 2007 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Командування Сухопутними військами Збройних Сил України про
зобов'язання суб'єкту владних повноважень до вчинення певних дій,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про
зобов'язання суб'єкту владних повноважень до вчинення певних дій.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду.

05.10.2007р. позивач подав заяву, в якій відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотав про залишення його позову без
розгляду, оскільки даний спір вирішений у добровільному порядку, тому він
відкликає позовну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутними
військами Збройних Сил України про зобов'язання суб'єкту владних повноважень до
вчинення певних дій.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Справа № 2-1958/2007
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- 1958/07р.
УХВАЛА

13 червня 2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до військової
частини А-2847 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом та просить визнати дії командування військової частини незаконними та
стягнути з відповідача грошову компенсацію за не отримане речове майно в
розмірі 3418,09 грн. та судові витрати.

Як вбачається із
змісту позовних вимог ОСОБА_1
та матеріалів справи, предметом
розгляду суду фактично являється спір у сфері публічно-правових відносин між
колишнім військовослужбовцем та органом військового управління (командуванням
військової частини А2847) щодо незаконних дій останнього в реалізації прав та
законних інтересів позивача на отримання компенсації за речове майно.
Згідно ст.19 ч.2 КАС України даний позов
повинен вирішуватись адміністративним судом за місцем проживання позивача (м.
Київ), а тому у відповідності ст.108 КАС України позовну заяву необхідно
повернути позивачу для подачі до належного суду .

Керуючись ст. 19
ч.2, ст.108 ч.2 п.6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до військової
частини А-2847 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно
повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу суду
протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після подання вказаної заяви подається
апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і вказана ухвала набирає
законної сили після вказаних строків.
Справа № 2-2055/2007
Суддя: Юрчак Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

судового засідання

26 липня
2007 року м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого
судді Юрчака Л.Б.

при
секретарі Кухтій
О.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом ОСОБА_1до Стрийського МРЕВ ДАІ УМВС України у
Львівській області про визнання дій Стрийського МРЕВ ДАІ УМВС України у
Львівській області по зняттю з обліку транспортного засобу неправомірними, -

встановив:

Представник
позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був
належно повідомлений, про причини неявки
суд не повідомив.

За наведених
обставин, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 п. 4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Стрийського МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області про
визнання дій Стрийського МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області по зняттю з
обліку транспортного засобу неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвалу можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 5-77/2007
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-77/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

25
червня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі:

Головуючого - судді Савранського О.А.

при секретарі - Порпленко Л.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу
за поданням Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про встановлення адміністративного
нагляду відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Корсунь-Шевченківським
районним судом за ст. 93 п.п. «а» «ж», ч.2 ст.142, ч.3 ст.140 КК України, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, після звільнення з
місць позбавлення волі 04.11.2005р., на
шлях виправлення не
став, продовжує зловживати
спиртними напоями, порушувати громадський порядок.

Так, гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
01.06.2007 р.,
за ч.1 ст. 178 КУпАП, попередження, 09.06.2007 p., за ч.2 ст. 178 КУпАП, штраф 51 грн., 18.06.2007 р., за ст. 173 КУпАП, штраф 51 грн.

По кожному з вищевикладених випадків з гр. ОСОБА_1 проводились
профілактичні бесіди, він офіційно був попереджений про можливість встановлення
відносно нього адміністративного нагляду, але відповідних висновків не зробив,
згідно поданої характеристики з місця проживання характеризується негативно.

Таким чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись ст. З пункту „В" Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" від 01.12.1994 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 терміном на 1 рік:

1. Заборонити виїзд в особистих справах
за межі Корсунь-Шевченківського району без дозволу начальника
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

2. Заборонити вихід з дому з 22.00
години до 06.00 години ранку.

3. З'являтися на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України 1 раз на
місяць.

Строк рахувати з дня оголошення постанови.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Справа № 5-76/2007
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-7б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

25 червня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
в складі:

Головуючого - судді Савранського О.А.

при секретарі - Порпленко Л.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу
за поданням Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про встановлення адміністративного
нагляду відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 31.05.2001р.
Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, після
звільнення з місць позбавлення волі
13.12.2004р., на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями,
порушувати громадський порядок.

Так, гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

15.05.2007 р., за ч.1 ст. 178 КУпАП, попередження, 20.05.2007 p., за ч.2 ст. 178 КУпАП, штраф 51 грн., 10.06.2007 р., за ст. 173 КУпАП, штраф 51 грн.

По кожному з вищевикладених випадків з гр. ОСОБА_1 проводились
профілактичні бесіди, він офіційно був попереджений про можливість встановлення
відносно нього адміністративного нагляду, але відповідних висновків не зробив,
згідно поданої характеристики з місця проживання характеризується негативно.

Таким чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись ст. З пункту „В" Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" від 01.12.1994 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 терміном на 1 рік:

1. Заборонити виїзд в особистих справах
за межі Корсунь-Шевченківського району без дозволу начальника
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

2. Заборонити вихід з дому з 22.00
години до 06.00 години ранку. Строк рахувати з дня оголошення постанови.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Справа № 2а-338/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 338 2007 рік
УХВАЛА

05 червня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді Кухарця
В.М.

за
участю секретаря Дадичиної
НО.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради
про визнання частково протиправним рішення посадової особи органу місцевого
самоврядування, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -
житлово-комунальне підприємство "Сонячне", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати протиправними окремі
положення наказу №545/01 від 10
листопада 2006 року
начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської Ради "Про оплату житлово-комунальних послуг", а
саме - п.1.2
"видавати будь-які довідки та погоджувати відповідні дозволи і документи
фізичним та юридичним особам тільки у разі відсутності заборгованості за
житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини
неприбуття до суду від нього не надійшло, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надійшло.

Керуючись ст.111, ч.2 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165,
п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Бречка Павла Васильовича до начальника
управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської
міської Ради про визнання частково протиправним рішення посадової особи органу
місцевого самоврядування, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
житлово-комунальне підприємство "Сонячне".

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд,
який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-424/2007
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а - 424 2007 рік
УХВАЛА

08 червня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді Кухарця
В.М.

за
участю секретаря Дадичиної
Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне
адміністративну справу за позовом управління містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про витребування
документів та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду, просить витребувати у ОСОБА_1 проектну
документацію на проведення реконструкції нежитлових приміщень, розташованих за
АДРЕСА_1 під заклади громадського призначення, а також зобов'язати відповідача
виконати будівельні роботи з влаштуванням примикання покрівлі навісу до
вказаного будинку, відповідно до погодженого проекту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і
місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, повідомлення
про причини неприбуття до суду представника від нього не надійшло, заяви про
розгляд справи за відсутності представника не надійшло.

Керуючись ст. 111, ч.2
ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7
ст.160, ст.165, п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про
витребування документів та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Львівського

апеляційного адміністративного суду через Рівненський
міський суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апедяційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.