Справа № 2-а-4758/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 4758/08
Категорія статобліку - 70
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі Халатур
Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та судові витрати покласти на
відповідача.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Північної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте
декларації та документи податкової звітності останній раз подавалися в 2005
році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд
справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання повторно не
з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений,
що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом
Криворізької міської ради та перебуває на обліку в Північної МДПІ у м. Кривому Розі як платник податків та
інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

В порушення вимог чинного
законодавства підприємець не подавала до Північної МДПІ у м. Кривому Розі
податкову звітність з будь-якого податкового платежу починаючи з І кварталу
2005 року .

Частиною 2 статті 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку
платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації
України від 19.02.1998 р. №80, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 р. за №791/3231,
передбачено, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи
державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду
або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної
особи.

Позивачем подано довідку від
12.10.2007 р. про відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового
боргу. Також позивачем надано суду розпорядження начальника Північної МДПІ у м.
Кривому Розі від 12.10.2008 року №279-р про звернення до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду щодо скасування державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про покладення
на відповідача судових витрат суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені
судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових
експертиз.

У справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС
України).

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити
частково.

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у
встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений
30.07.08 р.

Суддя
В.М.Олійник

З оригіналом згідно

Суддя Олійник В.М.

Постанова не набрала законної сили

30 липня 2008 року.

Суддя
В.М.
Олійник