Справа № 22-а-5406/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Русанова В.Б.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008 року

№ 22-а-5406/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатов Ю.М.

Суддів - Мінаєва О.М.,
Водолажська Н.С.

при секретарі судового
засідання - Баглаєнко Я.В.

за участю представників:

відповідача - Малахова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2008
року по справі № 2-а-120/2008

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ДПІ у Московському районі, м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати бездіяльність ДПІ в
Московському районі м. Харкова, що полягає в відмові зробити в паспортах
позивачів відмітку про наявність права здійснювати будь-які дії без
ідентифікаційного номеру, неправомірною, зобов'язати ДПІ в Московському районі
м. Харкова відносно позивачів застосувати раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів, анулювати інформацію про
позивачів в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і інших
обов'язкових платежів, та зобов'язати відповідача зробити в паспортах позивачів
на сторінках 7-9 відмітку наступного змісту: «Має право
здійснювати будь-які платежі
без індивідуального ідентифікаційного
номеру», завірити її підписом відповідальної
особи та гербовою печаткою Державної податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2008 року по
справі № 2-а-120/2008 адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПІ у Московському районі, м. Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачам з роз'ясненням їх права звернення
з зазначеним позовом до окружного адміністративного суду.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погоджуються з вказаною ухвалою
Московського районного суду м. Харкова, подали апеляційну скаргу, вважають
висновок суду першої інстанції безпідставним та неправомірним. Позивачі
вважають свій позов до ДПІ у Московському районі, м. Харкова не окремою
справою, а частиною справи своєї родини, зокрема, батьків, однорідні вимоги
яких було задоволено судом. Враховуючи наведене, позивачі просять суд
апеляційної інстанції скасувати ухвалу першої інстанції та просять суд
зобов'язати Московський районний суд м. Харкова довести цю справу до кінця.

Відповідач подав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить
суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2008 року по справі № 2-а-120/2008 без
змін. Дане заперечення в судовому засіданні підтримав представник відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Згідно ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

У відповідності до до ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» Державна податкова
адміністрація України є
центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в
Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій
адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах,
містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються
відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, ДПІ у Московському районі, м. Харкова не є органом місцевого
самоврядування.

Як правильно зазначає суд першої інстанції, даний адміністративний позов
подано з порушенням правил предметної підсудності, оскільки він не підсудний
Московському районному суду м. Харкова. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо
повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю вказаної справи
Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду, не впливають на правомірність висновків суду
першої інстанції.

Враховуючи наведене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова
від 25 червня 2008 року по справі № 2-а-120/2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний
текст виготовлено та підписано 05.09.2008р.

Головуючий
Філатов Ю.М.

Суддів Мінаєва О.М.

Водолажська Н.С.