overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34610/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1про поновлення
строку касаційного оскарження постанови Менського районного суду Чернігівської
області від 24 травня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської
області від 30 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2до Менської виправної
колонії № 91 УДДУВП в Чернігівській області про визнання незаконним накладеного
дисциплінарного стягнення і про його скасування, -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою на постанову Менського
районного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2006 року.

Касаційна
скарга подана з пропущенням строку касаційного оскарження, однак до неї додана
заява про поновлення вказаного строку.

Для вирішення
питання про відкриття касаційного провадження у справі необхідно перевірити та дослідити доводи
представника позивача щодо причини пропуску
строку касаційного оскарження вказаних судових рішень у судовому засіданні
колегії суддів Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Справу за заявою представника позивача - ОСОБА_1про
поновлення строку касаційного оскарження постанови Менського районного суду
Чернігівської області від 24 травня 2006 року та ухвали Апеляційного суду
Чернігівської області від 30 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2до
Менської виправної колонії № 91 УДДУВП в Чернігівській області про визнання
незаконним накладеного дисциплінарного стягнення і про його скасування
призначити до розгляду 02 жовтня 2008 року о
10 годині 00 хвилин.

Про
день, місце і час розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України Т.
О. Лиска
Справа № К-34737/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2008
року
м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
касаційну скаргу Хустської міської ради на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Хустського міського голови, Хустської міської ради та Хустського міського
відділу земельних ресурсів про визнання недійсним розпорядження міського голови
та видачу державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а
н о в и л а:

Суддею-доповідачем
згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена
інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка
справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового
провадження.

Керуючись
ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и л а:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначити її до розгляду в
порядку письмового провадження на 19 березня 2008 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № К-34593/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
січня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., розглянувши клопотання
Військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка Павла Петровича про
поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду
Харківської області від 15 серпня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Військового прокурора Харківського гарнізону Панасенка Павла
Петровича, старшого помічника військового прокурора - начальника слідчої
частини військової прокуратури Харківського гарнізону підполковника юстиції
Смоленка Олександра Івановича та Державного казначейства України про визнання
дій протиправними та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., -

в с т а н о в и в:

Військовий
прокурор Харківського гарнізону звернувся з касаційною скаргою на постанову
Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року.

Касаційна
скарга подана з пропущенням строку касаційного оскарження, однак в ній
міститься клопотання про поновлення вказаного строку.

Для
вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі необхідно перевірити та дослідити доводи відповідача щодо причини пропуску строку касаційного
оскарження вказаного судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись
статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Справу
за клопотанням Військового прокурора
Харківського гарнізону Панасенка Павла Петровича про поновлення строку
касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 15
серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Військового прокурора
Харківського гарнізону Панасенка Павла Петровича, старшого помічника
військового прокурора - начальника слідчої частини військової прокуратури
Харківського гарнізону підполковника юстиції Смоленка Олександра Івановича та
Державного казначейства України про визнання дій протиправними та відшкодування
моральної шкоди в сумі 5000 грн. призначити до розгляду 21 лютого 2008 року
о 10 годині 00 хвилин.

Про
день, місце і час розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України Т.
О. Лиска
Справа № К-36636/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
січня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., розглянувши клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2006 року та
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися з касаційною скаргою на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2006 року.

Касаційна
скарга подана з пропущенням строку касаційного оскарження, однак в ній
міститься клопотання про поновлення вказаного строку.

Для
вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі необхідно перевірити та дослідити доводи позивачів щодо причини пропуску строку касаційного
оскарження вказаних судових рішень у судовому засіданні.

Керуючись
статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Справу
за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
поновлення строку касаційного оскарження постанови Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 липня 2006 року та ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання
незаконним і скасування рішення призначити до розгляду 21 лютого 2008 року
о 10 годині 00 хвилин.

Про
день, місце і час розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України Т.
О. Лиска
Справа № 2-а-3749/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -3749/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2008 року м.
Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1

до Рівненської
міської ради

про визнання протиправним рішення № 1161 від 15.11.2007 року
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним
рішення № 1161 від 15.11.2007 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно
ч.1 ст.10 цього ж Закону України
сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в
їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав,
визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до місцевого загального
суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення № 1161
від 15.11.2007 року та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-3917/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -3917/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2008
року м.
Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1

до Рокитнівської
селищної ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Рокитнівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана
позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно
ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве
самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування,
визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав,
визначених п.6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до місцевого загального
суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву
ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради
про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М.
Шарапа
Справа № 2"а"-7/2008
Суддя: Самосьонок В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2”а”-7/2008
Ухвала

Іменем України

18 березня 2008 р. Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Самосьонок В.М.

при секретарі -
Старостенко О.А.

з участю:
ОСОБА_1., ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської
райдержадміністрації, управління пенсійного фонду України в Козельщинському
районі «про призначення пенсії та
стягнення моральної шкоди у зв'язку з неправомірними діями управління праці та
соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації та управління
пенсійного фонду України в Козельщинському районі», -

встановив:

При
попередньому розгляді справи відповідачем Управлінням праці та соціального
захисту населення Козельщинської райдержадміністрації подано зустрічний позов
до ОСОБА_1 «про вилучення посвідчення інваліда війни яке втратило чинність». Як
на підставу позову позивач за зустрічним позовом зіслався на ст.49 КАС України.

Суд,
вислухавши думку осіб, що беруть участь
у справі вважає, що провадження за зустрічним позовом управління праці та
соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації підлягає
закриттю відповідно до ст..157 КАС України.

Відповідно
до ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на скарги
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльність і в інших випадках прямо передбачених ст..17
КАС України.

Згідно
ст..2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено,
що ОСОБА_1. не є суб'єктом владних повноважень, поскільки не наділений
будь-якими владними управліньчими функціями, тому такий спір не підлягає
розгляду при адміністративному судочинстві.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської райдержадміністрації до ОСОБА_1«про вилучення посвідчення
інваліда війни, яке втратило чинність» закрити.

Роз'яснити
позивачу, що він може звернутись в суд в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис:

Голова

Козельщинського
районного суду: В.М.
Самосьонок
Справа № К-4188/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05
червня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 27 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 07 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поновлення порушених прав, захист честі, гідності та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 27 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 07 лютого 2007 року.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий
адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних
справах.

Однак, як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, дана справа
належить до цивільної юрисдикції та провадження у ній
здійснювалося в порядку цивільного судочинства.

За
таких обставин, справа не може бути переглянута в касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України, а касаційна скарга підлягає поверненню особі,
яка її подала.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
статтями 210, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 27 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 07 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поновлення порушених прав, захист честі, гідності та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Касаційну
скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-4097/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2008
року
м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області
від 29 жовтня 2007 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії
незаконними, -

в с т а
н о в и л а:

Суддею-доповідачем
згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена
інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка
справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового
провадження.

Керуючись
ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и л а:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначити її до розгляду в
порядку письмового провадження на 02 липня 2008 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О. І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман
Справа № К-4038/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29
травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах
ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2007 року у
справі за позовом Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними і покладення на нього
обов'язку надати інформацію, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в інтересах
ОСОБА_1підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття
касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п. 2 ч. 2,
ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме необхідно
зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у
справі, уточнити в чиїх інтересах подається касаційна скарга (ОСОБА_2. чи
ОСОБА_1.), додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та додати
копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» в
інтересах ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21
липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня
2007 року у справі за позовом Громадської організації «Комітет «Правозахисник»
в інтересах ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними і покладення на
нього обов'язку надати інформацію залишити без руху та надати строк до
19 червня 2008 року для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська