Справа № К-34852/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого судді -

Сіроша М.В.

Суддів -

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Харченка В.В.

Шкляр Л.Т.

при секретарі -

Турчин Д.О.

за участю
представника:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою

ПП «Ексімтранссервіс-Південь»

на

ухвалу Господарського суду
Одеської області від 06.06.2006 р. та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 10.10.2006 р.

по справі

№22/903А-06

за позовом

ПП «Ексімтранссервіс-Південь»

до

Одеського міського управління
УМВС України в Одеській області

про

визнання незаконним дій
працівників міліції

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ПП «Ексімтранссервіс-Південь»
звернулось з позовом до Одеського міського управління УМВС України в Одеській
області про визнання незаконними дій працівників ОМУ УМВС України в Одеській
області - Крилана В.В., щодо вилучення 08.02.2006р. статутних та інших
документів і майна, що належали ПП «Ексімтранссервіс-Південь», та дій Василенко
А.В. та Короткова В.В. щодо вилучення 27.02.2006р.-28.02.2006р. оригіналів
документів фінансово-господарської діяльності ПП «Ексімтранссервіс-Південь».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від
06.06.2006 р. у відкритті провадження у справі відмовлено з посиланням на п.1
ст. 62 ГПК України та ст. 160 КАС України.

Суд апеляційної інстанції, резолютивну частину ухвали
господарського суду залишив без змін, змінивши мотивувальну частину,
посилаючись на те, що такий спір належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями судів ПП
«Ексімтранссервіс-Південь» звернулось з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм
процесуального права позивач ставить питання про скасування ухвали
Господарського суду Одеської області від 06.06.2006 р. та ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р. з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Так, скаржник вважає, що суди безпідставно відмовили у
відкритті провадження посилаючись на п.п. 1 п.1 ст. 109 КАС України вважаючи,
що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
першої і апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Малиновського районного
суду м.Одеси від 21.02.2006р. надано дозвіл на вилучення зразків продукції, які
належать ПП «Ексімтранссервіс-Південь» та СПД ОСОБА_1, а також оригіналів
документів фінансово-господарської діяльності ПП «Ексімтранссервіс-Південь» та
СПД ОСОБА_1, на підставі ст. 11 п. 24 Закону України «Про міліцію» в рамках
розслідування кримінальної справи №.

Дозвіл на обшук та вилучення документів надано на
підставі постанови слідчого СУ Одеського міського управління УМВС України.

Як вбачається з позовних матеріалів предметом позову є
оскарження дій працівників ОМУ УМВС України в Одеській області, які вчинили їх
у відповідності до постанови слідчого по розслідуванню кримінальної справи..
Заявник, звертаючись до суду з даним позовом, обґрунтовував свої вимоги тим, що
працівниками міліції були вилучені всі оригінали документів
фінансово-господарської діяльності, а не тільки ті, що стосувались
розслідування кримінальної справи №.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що
віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення
адміністративних стягнень;

4) щодо відносин,
які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до
його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Статтею 234 КПК України передбачено, що скарги на дії
слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи
або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Залишаючи без змін судове рішення першої інстанції, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що порядок оскарження дій
слідчого під час розслідування кримінальної справи, визначається ст. 234 КПК
України.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.

Проте, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що
суд апеляційної інстанції помилково в резолютивній частині вказав про зміни
мотивувальної частини ухвали Господарського суду Одеської області від
06.06.2006 року, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 206 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Оскільки допущена апеляційної судом помилка в
формулюванні резолютивної частини не призвела до неправильного вирішення
справи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2006 р. та
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р. без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ПП «Ексімтранссервіс-Південь» - залишити
без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2006
р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в порядку ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
суддя

(підпис)

М.В. Сірош

Судді:

(підпис)

Н.В. Васильченко

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

В.В. Харченко

(підпис)

Л.Т. Шкляр

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар: Турчин
Д.О.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029 Україна, м. Київ, вул. Московська, 8

15.09.2008р. № К-34852/06

ПП
«Ексімтранссервіс-Південь» м.
Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 24, пом. 501

Одеське
міське
управління УМВС України в Одеській області 65000, м.
Одеса, вул. Єврейська, 12

Направляємо копію ухвали від 11.09.2008 року за касаційною скаргою ПП «Ексімтранссервіс-Південь» на ухвалу Господарського
суду Одеської області від 06.06.2006 р. та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 10.10.2006 р. по справі №22/903А-06 за позовом ПП «Ексімтранссервіс-Південь» до Одеського міського
управління УМВС України в Одеській області про визнання незаконним дій працівників
міліції.

Додаток:

Копія ухвали на 2 арк.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т.
Шкляр

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029 Україна, м. Київ, вул. Московська, 8

_______.2008р. № К-34852/06

Господарський
суд Одеської області пр. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032

Направляємо матеріали
справи №22/903А-06 за позовом ПП «Ексімтранссервіс-Південь» до Одеського міського управління УМВС України в
Одеській області про визнання незаконним дій працівників міліції.

Додаток:
справа №22/903А-06 на ____ арк.

Начальник Відділу забезпечення

роботи судової палати з розгляду справ

за зверненнями юридичних осіб О.І.
Ткаченко