overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-176/2008
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№2-а-176/08 р.

30 червня 2008 року Суддя Алуштинського міського суду АРК Хотянова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Алушті цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маломаяцької сільської ради, Алуштинеської міської санітарно-епідеміологічної
станції Державна санітарно-епідеміологічна служба України про відміну рішень
посадових осіб,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить
скасувати рішення Маломаяцької сільської ради №17-149 від 11.04.2008 року «Про
відмову в наданні земельної ділянки під огород громадянину ОСОБА_1» як
незаконне: скасувати Постанову Державної епідеміологічної служби України «Про
застосування адміністративно-запобіжних хзаходів за порушення санітарного
законодавства» №12 від 22.01.2008 року як незаконну, зобов'язати Маломаяцьку
сільську Раду надати у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,09 га в
сел.Лазурне під огород строком на п'ять років.

Позивач просить в порядку забезпечення
позову заборонити Маломаяцькій сільській раді надавати будь-кому спірну
земельну ділянку в користування чи у власність , приймати будь-які рішення щодо
неї.

Заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.117 ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Заборонити Маломаяцькій сільській
раді надавати будь-кому спірну земельну ділянку площею 0,09 га в селі Лазурне
м.Алушти в користування чи у власність , приймати будь-які рішення щодо неї,
яка була надана ОСОБА_1 відповідно до рішення Маломаяцької сільської ради від
22.11.2005 року.

Копію ухвали для виконання направити виконавчий комітет Маломаяцької сільської
Ради , управління земельних ресурсів - для виконання, сторонам -для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду АРК через Алуштинській
міській суд шляхом подачі протягом 5-ти днів
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського
міського суду В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-а-169/2008
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-169/08
УХВАЛА

13.06.2008 року м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АРК Хотянова В.В.,
розглянувши цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про відміну рішення Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про відміну рішення Виконавчого комітету
Алуштинської міської ради.

Позовна заява
подана ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.106
КАС України, а саме: позовна заява не відповідає формі позовної заяви , яка
надається до адміністративного суду.

У позовній
заяві не вказано найменування адміністративного суду, до якого подається
позовна заява; повне ім,я позивача, номер засобів зв,язку; ім,я відповідача,
посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер
засобів зв,язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не сплачений
судовий збор у розмірі 3 грн 40 коп.

До позовної
заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового сбору, крім
випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до
ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача в надає йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про відміну рішення
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради
залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 11.07.2008 року .

Роз,яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

Міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-а-169/2008
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-169/2008 р.
УХВАЛА

11 липня 2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
АРК В.В.Хотянова,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
про відміну рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2008 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, йому запропоновано усунути недоліки.

10.07.2008 року ОСОБА_1 надав уточнені
позовні вимоги , однако ухвалу суду від 13.06.2008 року не виконав, тому згідно
ст. 108 КАС України заява вважається не
поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.108 КАС України, суд

ВИЗНАЧИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відміну рішення Виконавчого комітету Алуштинської
міської ради вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду АРК через Алуштинський
міській суд шляхом подачі протягом 5-ти днів
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригяналом згідно

Суддя

Секретар:
Справа № 2-а-149/2008
Суддя: Хотянова В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-149/08
УХВАЛА

26.05.2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
АРК Хотянова В.В., розглянувши цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про відміну рішення Алуштинської міської Ради №17/21 від
15.08.2007 року «Про відмову у приватизації присадібної земельної ділянки
ОСОБА_1»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою Алуштинської міської ради,
третя особа: ОСОБА_2 про відміну рішення Алуштинської міської Ради №17/21 від
15.08.2007 року «Про відмову у приватизації присадібної земельної ділянки
ОСОБА_1».

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не
зазначені обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не вказано чим
підтверджується право користування на земельну ділянку, її розміри, так як у позові
зазначено, що позивач просить дозволити їй складати технічну документацію по
відводу земельної ділянки площею 0,0206 га.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2
про відміну рішення Алуштинської міської Ради №17/21 від 15.08.2007 року «Про
відмову у приватизації присадібної земельної ділянки ОСОБА_1» залишити без
руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до
12.06.2008 року.

Роз,яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

Міського суду
В.В.Хотянова

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2а-264/2007
Суддя: Кустова І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-264/07
НИЖНЬОПРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08
червня 2007 року Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді Кустової І.В.

при
секретарі Коваленко
Ті.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.
Нижнегорське цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Нижньогірського районного відділу
земельних ресурсів, Нижньогірської
районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язати
здійснити реєстрації державних актів на земельні ділянки, третя особа: приватне підприємство
«Меркурій»,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з адміністративним позовом до Нижньогірського районного
відділу земельних ресурсів,
Нижньогірської районної державної адміністрації про визнання незаконними
дії та зобов'язати здійснити реєстрації державних актів на земельні
ділянки, третя особа: приватне
підприємство «Меркурій».

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову
у зв'язку із зміною обставин.

Відповідно
до ч.3 ст. 136 КАС України при відмові від скарги
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 112 КАС України. Згідно з ч. 2 ст.
112 КАС України у разі відмови позивача від скарги суд постановляє
ухвалу, якою закриває провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від скарги не
встановлено, тому у відповідності до п.
2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається..

Керуючись ст.
112, ст. . 165, ст 157,
ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Нижньогірського районного відділу земельних ресурсів, Нижньогірської районної державної
адміністрації про визнання незаконними дії та зобов'язати здійснити реєстрації
державних актів на земельні ділянки,
третя особа: приватне підприємство «Меркурій». Провадження у справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у
м. Феодосія через Нижньогірський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або у порядку ч.
5 ст.
186 КАС України.

Суддя І.В.Кустова
Справа № 2-а-121/2007
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року джанкойський міськрайоний су Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - Глєбова О.А.

при секретарі -
Виговської О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Джанкойського
міськрайонного управління юстиції АР крим про доповнення актового
запису про народження

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з адміністративним позовом про доповнення актового
запису про його народження, свої вимоги
мотивує тим, що у свідоцтві про його
народження відсутня графа "місце народження".

У суді
пояснив, що його мати ОСОБА_2, 1914 року народження, уродженка м.
Херсона була уганана в грудні 1943 року на роботу в Німеччину, де прорабртала з грудня 1943 по 1945р.р. Так
само пояснив, що він народився в
Німеччині, однак його народження не було
зареєстровано, тому що ніяка реєстрація
не вироблялася. Його народження було зарегестрировано у вересні 1945 р. у Херсоні, по поверненню матері.

У
судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, просив задовольнити вимогу про доповнення
актового запису про його народженні.

Представник
РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК не заперечував проти
задоволення даного позову.

Суд
заслухав доводи сторін, досліджувавши
матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 158,
162 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Зобов'язати
відділ РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК доповнити
актовий запис № 790 від 14.09.1945 року про народження ОСОБА_1 указівкою графи
«місце народження " - м. Цветау
Німеччина.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядкові ст. ст.
185, 186 КАС України.

Постанова
надрукувала суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-147/2007
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-147/07
УХВАЛА

Іменем
України

„20"
червня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МНС України
в Одеській області про визнання відмови в прийнятті на роботу необгрунтованими
і противоправними, -

встановив:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з
адміністративним позовом до Головного Управління МНС України в Одеській області
про визнання відмови в прийнятті на роботу необгрунтованими і противоправними

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. З ст. 155 КАС України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МНС України в
Одеській області про визнання відмови в прийнятті на роботу необгрунтованими і
противоправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному адміністративному
суду Одеської області через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-16/2007
Суддя: Самосьонок В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

20 липня
2007 року смт.
Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області в складі головуючого: голови суду- Самосьонок
В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з
участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелыцина
справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинського РВ УМВС «про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень від 13.06.07 року», -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
адміністративного позову.

З'ясоване
питання про склад осіб, які-братимуть
участь у справі.

Визначені
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визначили сторони,
а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати
свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 121 КАС
України, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 2.08.2007 року на 10 годин.00 хвилин.

Викликати
сторони.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у
справі.
Справа № 2-а-110/2007
Суддя: Якимів Р.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/07 рік
УХВАЛА

25 червня 2007 року м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із
матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м.Києва про визнання бездіяльності виконавчої служби в м.Києві, та зобов'язати виконати рішення судів та виконавчий лист,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року позивач подав вказану позовну заяву, 25.06.2007 року, тобто
до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, суддя повертає позовну
заяву, якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м.Києва про визнання бездіяльності виконавчої служби в м.Києві, та зобов'язати виконати рішення судів та виконавчий лист повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2"А"-89/2008
Суддя: Восковська О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2”А”- 89/08 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 09 червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Восковської О.А,

за
участю секретаря Грищук О.М,

представника
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Лебедюк
І.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про
визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання
права та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2
звернулась до суду із адміністративним
позовом до Ковельської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності
органу місцевого самоврядування, визнання права та зобов'язання вчинити певні
дії.

В судовому засіданні представник
позивача подала
заяву в якій просить заявлений ОСОБА_2 позов до Ковельської міської ради про визнання
неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання права та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Суд вважає,
що подана представником позивача заява про залишення заявленого ОСОБА_2 адміністративного позову без розгляду
не суперечить чинному
законодавству, не порушує будь - чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів,
а тому прийнята судом і підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_2
до Ковельської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу
місцевого самоврядування, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту
постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧА : О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа № 22-а-9722/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Мазурок О.В.
Рядок статзвіту № 47
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, №
Справа № 22-а-9722/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2008 року м.
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 травня 2008 року по адміністративній справі №
2-а-285/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної
політики України, управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учаснику війни,-
праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося з
апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 травня 2008 року.
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2008 року
вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ч.7 ст. 187 КАС України та надано строк до 20 липня 2008
року для усунення недоліків.
Апелянт протягом встановленого судом строку
вимоги ухвали від 20 червня 2008 року не виконав.
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.
ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -
скаргу управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 травня 2008 року по адміністративній справі №
2-а-285/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної
політики України, управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учаснику війни повернути апелянту.
Роз»яснити, що апелянт не
позбовляється права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної
інстанції.

Суддя Заверуха
О.Б.
Справа № 22-а-9716/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Мазурок О.В..
Рядок статзвіту № 47
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, №
Справа № 22-а-9716/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2008 року м.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2008 року по
адміністративній справі № 2-а-331/08 за адміністративним позовомОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності суб»єктів
владних повноважень незаконною та спонукання їх до вчинення певних дій,-
Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради звернулося з апеляційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2008 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного
суду від 20 червня 2008 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без
руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.7 ст. 187 КАС України та надано
строк до 20 липня 2008 року для усунення недоліків.
Апелянт протягом встановленого судом строку вимоги ухвали від 20 червня 2008 року не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна
заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають
поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 108,
160, 165, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 травня 2008 року по адміністративній справі №
2-а-331/08 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики
України, управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської
ради про визнання бездіяльності суб»єктів владних повноважень незаконною та
спонукання їх до вчинення певних дій повернути апелянту.
Роз»яснити, що апелянт не позбовляється права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Заверуха О.Б.