Справа № 22-а-1709-Ф/2007
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-а-1709-Ф/07 Головуючий
суду першої інстанції Копилян
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
в складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів Мудрової
В.В.,

Притуленко О.В.,

при
секретарі Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали справи адміністративної
юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Феодосійського міського
голови ОСОБА_2 про надання інформації по суті звернення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 23 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Феодосійського міського голови про надання інформації по суті звернення.

Ухвалою
судді Феодосійського міського суду АР Крим від 24 липня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху, а
позивачеві надано строк до З вересня 2007 року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків - конкретизації позовних вимог; зазначення органу, до якого звертається відповідач; наведення
повних даних відповідача; оплати позовної заяви судовим збором; підписання
позивачем копії позовної заяви; належного посвідчення копії доданих документів.

На
зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та розглянути
позов по суті.

Вимоги
апеляційної скарги мотивовані порушенням судом норм процесуального права, які визначають підстави для залишення без
руху позовної заяви, та матеріального
права - Закону України «Про звернення громадян» відносно безоплатного розгляду
звернень громадян.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, колегія судів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно
частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом до Феодосійського міського голови
без оплати позовної заяви судовим збором (а.с.
1-2), але в позовній заяві
позивач виклав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на
підставі статті 21 Закону України «Про звернення громадян».

У
матеріалах справ відсутні підстави вважати,
що зазначене клопотання позивача було розглянуте, а відтак і відсутні підстав вважати
обгрунтованим залишення позовної заяви без руху через несплату судового збору.

Відповідно
до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Матеріалами
справи не підтверджується наявність передбачених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без руху, оскільки конкретизація
позовних вимог, підписання позивачем
копії позовної заяви, належне посвідчення
копій доданих документів не передбачені наведеною нормою, а найменування посадової особи, до якої звертається позивач, з наведенням його даних містяться у залишеній
без руху заяві.

Викладене
вище свідчить про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування
оскаржуваної ухвали, постановленої з
порушенням норм процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення питання.

На
підставі наведеного, керуючись частиною
1 статті 195, статтею 196, пунктом 6 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, пунктом 6 частини 1 статті 205 та статтею 206
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Феодосійського міського
суду АР Крим
від 23 серпня
2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з
моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.