Справа № К-31315/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:
Головуючого, судді Смоко
вича М.І.,
суддів Весельської Т.Ф., Гор
батюка С.А., Мироненка О.В., Чума
ченко Т.А.,
провівши попередній розгл
яд адміністративної справ
и за позовом Волинськог
о обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів (далі Волинське обласне
відділення ФСЗІ) до Приватно
го підприємства “Пастораль”
(далі ПП “Пастораль”) про с
тягнення сумиза касаційною с
каргоюПП “Пастораль” на пост
анову господарського суду Во
линської області від 11 липня 2
006 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 14 вересня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2006 року Волинськ
е обласне відділення ФСЗІ зв
ернулося у господарський суд
з позовом до ПП “Пастораль” п
ро стягнення 3280,95грн. штрафних
санкцій за невиконання норма
тиву по працевлаштуванню одн
ого інваліда у 2005 році згідно з
вимогами Закону України “Пр
о основи соціальної захищено
сті інвалідів в Україні”, Пор
ядку сплати підприємствами (
обєднаннями), установами і
організаціями штрафних санк
цій до відділень Фонду соціа
льного захисту інвалідів, ак
умуляції, обліку та використ
ання цих коштів, затверджени
х постановою Кабінету Мініст
рів України від 28 грудня 2001 рок
у № 1767.
Постановою господарсько
го суду Волинської області в
ід 11 липня 2006 року позовні вимо
ги Волинського обласного ві
дділення ФСЗІ задоволено. Ст
ягнуто з ПП “Пастораль” 3280,95 гр
н. штрафних санкцій.
Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 14 вересня 2006 року апеляцій
ну скаргу ПП “Пастораль” зал
ишено без задоволення. Пост
анову господарського суду
Волинської області від 11 липн
я 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішен
ням судів першої та апеляцій
ної інстанції, ПП “Пастораль
” подалокасаційну скаргу, в я
кій вказало на те, що оскаржув
ані рішення судів у справі пр
ийняті з порушенням норм мат
еріального та процесуальног
о права, просить їх скасувати
та постановити нове рішення
, яким відмовити Волинськом
у обласному відділенню ФСЗІ
в задоволенні позовних вимог
.
Заслухавши суддю-допові
дача, обговоривши доводи кас
аційної скарги та перевіривш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає, що касаційна ск
арга не підлягає задоволенню
з огляду на таке.
Відповідно до статті 19 Зако
ну України “Про основи соціа
льної захищеності інвалідів
в Україні” підприємства всі
х форм власності зобовязан
і створювати робочі місця дл
я працевлаштування інваліді
в у розмірі 4 відсотків від заг
альної кількості робочих міс
ць на підприємстві, а якщо пр
ацює від 8-ми до 15-ти чоловік
у кількості одного робочого
місця.
Згідно з частиною першою ст
атті 20 цього ж Закону підприєм
ства (обєднання), установи і
організації незалежно від ф
орми власності і господарюва
ння, де кількість працюючих і
нвалідів менша, ніж установл
ено нормативом, передбаченим
частиною першою статті 19 Зако
ну, щороку сплачують відпові
дним відділенням Фонду Украї
ни соціального захисту інвал
ідів штрафні санкції, сума як
их визначається у розмірі се
редньої річної заробітної пл
ати на відповідному підприєм
стві (обєднанні), в установі
, організації за кожне робоче
місце, не зайняте інвалідом.

Судами у цій справі встанов
лено, що середньооблікова чи
сельність працівників на під
приємстві у звітному періоді
складала 21 чоловік, відповідн
о норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів
у 2005 році повинен був становит
и один інвалід, проте у цей пер
іод на підприємстві у звітно
му періоді було працевлаштов
ано одного інваліда, але, як вб
ачається із звіту, він пропра
цював на підприємстві три мі
сяці.
Отже, Фонд соціального захи
сту інвалідів правильно нара
хував штрафні санкції за одн
е нестворене робоче місце дл
я працевлаштування інваліда
згідно з Інструкцією із стат
истики чисельності працівни
ків, зайнятих в народному гос
подарстві України, затвердже
ної Наказом Міністерства Ста
тистики України від 07 липня 1995
року № 171.
За таких обставин, суди вірн
о задовольнили позовні вимог
и.
Доводи, викладені в касац
ійній скарзі, не містять у соб
і посилань на наявність пору
шень чинного законодавства,
які є підставами для висновк
у про те, що судами неправильн
о застосовані норми матеріал
ьного та процесуального прав
а і що призвело або могло приз
вести до ухвалення незаконни
х та необґрунтованих судових
рішень.
Відповідно частини першої
статті 224 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України с
уд касаційної інстанції зали
шає касаційну скаргу без зад
оволення, а судові рішення
без зміни, якщо визнає, що суд
и першої та апеляційної інст
анцій не допустили порушень
норм матеріального і процесу
ального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні п
роцесуальних дій.
Оскільки суди попередніх і
нстанції не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні оскаржуваних судових ріше
ння, підстав для їх скасуванн
я чи зміни немає.
На підставі викладен
ого, керуючись статтями 210, 220, 220-1,
230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Приватн
ого підприємства “Пастораль
” залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову госпо
дарського суду Волинської об
ласті від 11 липня 2006 року та ухв
алу Львівського апеляційног
о господарського суду від 14 ве
ресня 2006 рокув адміністративн
ій справі за позовом Волинсь
кого обласного відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів до Приватного підприєм
ства “Пастораль” про стягнен
ня суми без зміни.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає, крі
м як у випадку та з підстав, пе
редбачених статтями 236, 237 Кодек
су адміністративного судочи
нства України до Верховного
Суду України лише за винятко
вими обставинами, протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Марти
нко Н.М.