Справа № 22-а-3447/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3447/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В,

при секретарі: Богдан О.М.,

розглянувши в судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Богунського районного
суду м. Житомира від 05 грудня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
містобудування та архітектури Житомирської міської ради про визнання протиправною
відмови в одержанні дозволу на добудову балкона до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05
грудня 2006 року адміністративний позов повернуто Позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати Ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а Ухвала суду - без змін
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,
а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивач просить визнати
протиправною відмову Відповідача в одержанні дозволу на добудову балкона до
квартири.

Отже, Позивач оскаржує дії, які безпосередньо стосуються його інтересів, як
конкретної особи.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) Позивача.

Згідно з п. 6 частини третьої ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції встановив фактичні обставини, дослідив наявні в матеріалах справи
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами процесуального права щодо повернення позовної заяви
Позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Дніпровському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 05 грудня 2006 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 18.07.2008 року.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич