Справа № К-7817/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
31 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністратив
ного суду України в складі:
Головуючого Харченка В
.В., суддів Васильченко Н.В., Г
ончар Л.Я., Кравченко О.О., Шкля
р Л.Т., розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні к
асаційну скаргу відкритого а
кціонерного товариства «Дон
рибкомбінат» на постанову Го
сподарського суду Донецької
області від 13 грудня 2006 року та
ухвалу Донецького апеляційн
ого господарського суду від
21 лютого 2006 року у справі за поз
овом приватного підприємств
а «Владі» до Державної інспе
кції охорони, відтворення жи
вих ресурсів та регулювання
рибальства про визнання неді
йсним режиму рибогосподарсь
кої експлуатації, за участі т
ретіх осіб відкритого акц
іонерного товариства «Донба
сенерго», відкритого акціон
ерного товариства «Донрибко

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог
о суду Донецької області від
13 грудня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 21 лютого 2006 року було час
тково задоволено позовні вим
оги приватного підприємства
«Владі» до Державної інспек
ції охорони, відтворення жив
их ресурсів та регулювання р
ибальства визнано недійсним
режим рибогосподарської екс
плуатації водойми - охолоджу
вача №1 Словянської ТЕС вид
аний 01.01.2001 року ВАТ „Донрибкомб
інат». В іншій частині вимог
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями ВАТ «
Донрибкомбінат» звернулося
з касаційною скаргою, у якій п
росить постанову Господарсь
кого суду Донецької області
від 13 грудня 2006 року та ухвалу Д
онецького апеляційного госп
одарського суду від 21 лютого 2
006 року скасувати, прийнявши р
ішення про відмову у задовол
енні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, дослідивши мате
ріали справи та доводи касац
ійної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій було встановлен
о, що водойма (охолоджувач №1 С
ловянської ТЕС ВАТ „Донбас
енерго») є гідротехнічною сп
орудою, яку було передано дер
жавою до статутного фонду ВА
Т «Донбасенерго» згідно нака
зу Міністерства палива і ене
ргетики України №617 від 29.10.2003 рок
у, відносини стосовно водоко
ристування зазначеною водой
мою були врегульовані догово
ром між ВАТ „Донбасенерго» т
а ВАТ „Донрибкомбінат» № 250 пр
о спільне використання ставк
а охолоджувача №1.
Суди правомірно послалися
на те, що зазначений договір б
уло розірвано рішенням Госпо
дарського суду Донецької обл
асті від 15.05.2006 року, залишеним б
ез змін постановою Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 13.06.06р. у справі №16/492, т
а на частину пяту статті 59 З
емельного кодексу України зг
ідно з якою використання зем
ельних ділянок водного фонду
для рибальства здійснюється
за згодою їх власників або за
погодженням із землекористу
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком судів першої т
а апеляційної інстанції, які
прийняті на підставі повно т
а всебічно досліджених матер
іалів справи, відповідають в
имогам матеріального права,
які регулюють спірні правові
З огляду на відсутність у ск
аржника правових підстав кор
истування водоймою, визнання
недійсним акту державного о
ргану, яким погоджено її вико
ристання є правомірним.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів, -
Касаційну скаргувідкр
итого акціонерного товарист
ва «Донрибкомбінат» відхили
ти, постанову Господарського
суду Донецької області від 13
грудня 2006 року та ухвалу Донец
ького апеляційного господар
ського суду від 21 лютого 2006 рок
у залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення, і о
скарженню не підлягає.
Головуючий
В.В.Харченко
Судді
Н.В.Васильченк
о

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

Л.Т.Шкляр