Справа № 2а-42/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/08
М У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року Хотинський районний суд
м. Хотин, Чернівецької області
судді: Ватаманюка Р.В.
секретаря - Скрипника С.М.
відкритому судовому засіданні
в м. Хотині справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач просить зобов'язати відповідачів
вчинити дії, а саме, повернути йому затриманий автомобіль «Ауді-100», ДНЗ
НОМЕР_1, 1994 року випуску, сірого кольору, який утримується на арештмайданчику
ВДАІ м. Івано-Франківськ.
В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що 17.07.2005 року на базарі в м. Києві він придбав автомобіль „Ауді 100" ДНЗ
НОМЕР_1, після чого поїхав в м. Івано-Франківськ на автомобільний базар маючи
намір продати даний автомобіль. Коли на автомобіль знайшовся покупець, то він
разом із ним поїхав в м. Чернівці де був оформлений біржовий контракт
купівлі-продажу, після чого, 26.07.2005 року,
поїхали в МРЕВ м. Івано-Франківська переоформляти даний автомобіль, де під час огляду його експертами
була виявлена підробка номерів агрегатів. Про те, що ідентифікаційний
номер кузова автомобіля підроблений йому не було відомо. За результатами
проведеної перевірки та додаткової було прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи. Згідно постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 11.03.2008 року винесеної старшим інспектором групи
оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування
м. Івано-Франківськ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області майором міліції
Вусятинським Л.Р. встановлено, що згідно довідки експерта № 218 від 26.07.2005 року слідує, що
ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля „Ауді 100" ДНЗ НОМЕР_1,
1994 року випуску, сірого кольору, перебитий кустарним способом. Встановлено можливий первинний номер кузова.
Зміни ідентифікаційного номера двигуна не виявлено. Згідно бази даних
АІС „Угон-Інтерпол", автомобіль марки „Ауді 100, з таким номером кузова,
поставлено на угон 10.12.2003 року в 00.00 год. Серверний час запису 12.12.2003
року в 21 год. 13 хв. 21 сек. Згідно листа № 36/37 від 30.01.2008 року сектору
НЦБ Інтерполу УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що
автомобіль «Ауді 100» з таким ідентифікаційним номером кузова зареєстрований на
території Австрії та з 05.12.2003 року розшукується правоохоронними органами
Польщі. Правоохоронні органи країни-ініціатора
розшуку повідомлені про виявлення даного автомобіля на території України. На даний
час запиту щодо бажання власника щодо захисту права власності на даний автомобіль не надходило.
Про вказані обставини на момент придбання цього автомобіля позивачу не було
автомобіль не можна експлуатувати через відсутність належної реєстрації, позивач звернувся з заявою до відповідача, з
проханням повернути йому автомобіль, щоб відшкодувати завдані збитки. Йому було
відмовлено в поверненні автомобіля, рекомендовано звернутися до суду.
В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. заявлений позов підтримав в
повному об'ємі. Також пояснив, що
має намір звернутися до суду в порядку
цивільного законодавства для визнання за ним права власності на вказаний
відповідача УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області будучи двічі належним чином повідомленим, в
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомлено.
Суд вирішує спір на
підставі наявних матеріалів.
Судом дослідженні
письмові докази: постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.
Судом встановлено,
що позивач ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем автомобіля «Ауді-100» ДНЗ
НОМЕР_1, оскільки на момент придбання автомобіля йому не було відомо, про
підроблення номерів агрегатів.
Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність
рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Відповідач не
надав суду будь яких доказів з приводу правомірності прийнятого ним рішення.

Таким чином
вказаний транспортний засіб підлягає поверненню позивачу, при умові відсутності передбачених законом підстав для
його вилучення.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167
КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області вчинити дії,
а саме повернути ОСОБА_1 затриманий
автомобіль - «Ауді -100», ДНЗ НОМЕР_1,1994 року випуску, сірого кольору, який
утримується на арештмайданчику ВДАІ м.
Івано-Франківськ.

Дана постанова може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України
до Львівського адміністративного
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Хотинського
районного суду протягом десяти днів з дня
складання постанови в повному
обсязі, з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, або в
порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.