Справа № 2-а-526/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-526/08
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

за участю прокурора - Новожилової
Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора м. Ялта Процик
Ростислава Мироновича, прокуратури м. Ялта, про визнання неправомірним
бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання їх виконати певні дії,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять суд визнати неправомірну бездіяльність суб'єктів владних
повноважень - прокуратури м. Ялта та прокурора м. Ялта Процик Р.М. щодо
невиконання дії, встановленої ст.. 98 УПК України, та необхідної для виконання
постанов Ялтинського міського суду у порядку ст.. 236-2 УПК України від 02
вересня 2004р., 20 липня 2006р., 23 лютого 2007р. та 3 жовтня 2007р. Також
просить зобов'язати суб'єктів владних повноважень - усіх посадових осіб
прокуратури м. Ялта здійснити дію, зазначену ст. 98 УПК України та необхідну
для виконання вказаних постанов, зобов'язавши дати звіт про наведене.

У
судовому засіданні прокурор, посилаючись на діючу практику Апеляційного суду АР
Крим, просить закрити провадження по справі, так як справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

Вивчивши
позовну заяву, заслухавши думку ОСОБА_2, який заперечував проти заявленого
клопотання, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим.

Згідно
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як
вказують самі позивачі, питання щодо порушення кримінальної справи вже
вирішується у порядку, встановленому УПК України.

З
приводу невиконання вказівок суду відносно зазначених постанов, 01 липня 2008р.
Апеляційним судом АР Крим була прийнята окрема ухвала про бездіяльність
працівників прокуратури м. Ялта.

Тобто
додаткове судове спонукання у даному випадку не потрібно.

Спонукання
працівників прокуратури порушити кримінальну справу до завдань
адміністративного судочинства не відноситься.

Відповідно
до п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.ст. 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора м.
Ялта Процик Ростислава Мироновича, прокуратури м. Ялта, про визнання
неправомірним бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання їх
виконати певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя