Справа № 22а-2183/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дніпропетровський апеляційний адміністративний
суд
Справа № 22а-2183/08
Головуючий суддя у І -ій інстанції -
Категорія статобліку - 79
Семененко Я.В. (справа №2а-538/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів - Уханенка
С.А., Нагорної Л.М.,

при
секретарі - Соболь Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року у справі за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1до закритого акціонерного
товариства «Дніпропетровський університет економіки та права» про
визнання незаконними дій посадових осіб університету та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановила:

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року прокурору м. Дніпропетровська було відмовлено у відкритті провадження, оскільки позовна
заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі скаржник
просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до районного суду для подальшого
розгляду, оскільки вважає її незаконною.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про вищу
освіту» управління у галузі вищої освіти у межах їх компетенції здійснюється
власниками вищих навчальних закладів (надалі по тексту - ВНЗ).

Згідно із ст. 21 цього ж закону, повноваження власника
щодо управління ВНЗ може реалізовуватися через уповноваженого власником
керівника.

Статтею 32 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що безпосереднє управління
діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник - ректор
(президент), начальник, директор тощо. Керівник вищого навчального закладу в
межах наданих йому повноважень, крім іншого, формує контингент осіб, які
навчаються у вищому навчальному закладі, відраховує та поновлює на навчання
осіб, які навчаються у вищому навчальному закладі.

Таким чином, відрахування керівником осіб, які навчаються
у вищому навчальному закладі, віднесено законом до реалізації владних
повноважень у сфері безпосереднього управління діяльністю вищого навчального
закладу та опосередкованого управління у
галузі вищої освіти.

Крім того, пунктом 22 «Положення про порядок переведення,
відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти», затвердженого
наказом Міністерство освіти України № 245, 15.07.1996р. передбачено: студенту,
який відрахований з вищого закладу освіти, видається академічна довідка
встановленої форми, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від
17.12.93 р. N 1058 "Про затвердження переліку і зразків документів про
освіту та вчені звання в Україні", та оригінал документа про повну
загальну середню (базову загальну середню) освіту. До особової справи студента
вкладаються: копія академічної довідки, підписаної керівництвом вищого закладу
освіти і скріпленої гербовою печаткою, завірена деканом (завідуючим
відділенням) залікова книжка, студентський квиток і скріплена печаткою за
підписом декана (зав. відділенням) учбова картка студента з зазначенням
виконання студентом навчального плану.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів робить висновок,
що в даному випадку відносини між ВНЗ та особою, що навчається слід трактувати
як управлінські, тобто засновані на реалізації владних повноважень одного із
суб'єктів правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1слід задовольнити, а
ухвалу суду від 17 жовтня 2007 року - скасувати та направити матеріали справи
до того ж суду на нове вирішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора м. Дніпропетровська в
інтересах ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про
прийняття позову.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення.

Судді: