overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-105/2007
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 10507
УХВАЛА

06.07.2007
р. Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у
складі: головуючого судді Стародуб
Г.А.

при
секретарі Дзюмак
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Красноперекопську цивільну справу за
адміністративним позовом КРОО "Капітал демократи" до народного
депутата України ОСОБА_1. по факту його бездіяльності, -

встановив:

Позивач
звернувся з адміністративним позовом до Красноперекопського міськрайонного суду
АР Крим по факту бездіяльності народного депутата України ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 19 ч.1 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи
те, що ухвалою суду від 22.06.2007 року відкрите провадження по справі,
відповідно до ст.. 22 ч.2
КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого
адміністративного суду.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу за
адміністративним позовом КРОО "Капітал демократи" до народного
депутата України ОСОБА_1. по факту його бездіяльності направити до Печерського
районного суду м.Київа, за місцем знаходження відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст..
19 ч.1, 22 ч. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №
2-а-10507 за адміністративним позовом КРОО "Капітал демократи" до
народного депутата України ОСОБА_1. по факту його бездіяльності направити на
розгляд у Печерський районного суд м.Київа за місцем знаходження відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в 10-денний строк
апеляційної скарги, с подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.
Справа № 2А-52/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-52/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
року Южноукраїнський
міський суд Миколаївській області

в
складі: головуючою судді - Волкової
О.І.

при
секретарі Микитюк
О.П

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська скаргу ОСОБА_1 третя особа:
Арбузинське управління пенсійного фонду на дії органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із скаргою на дії органу
державної влади. У попередньому судовому засіданні заявниця просила провадження
у справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

В силу
ч. 1 ст.
112 КАС України позивач має право відмовитися від позову. Відповідно до
вимог ч.3 ст. 157,
КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ч.3 ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за скаргою ОСОБА_1, третя
особа: Арбузинське управління пенсійного фонду України, на дії органу державної влади -закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-35/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-3 5/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Волкової О.І

при
секретарі - Мороз
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнська справу за позовом Державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська
об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі
1622 грн. 78 коп.

У ході
судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження
у справі, оскільки 20 квітня 2007 року
Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було розглянуто справу за його
позовом до Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції м. Южноукраїнська про визнання незаконними дій
податкової інспекції щодо стягнення зазначеної суми.

Постановою
суду визнано неправомірними податкові вимоги позивача №1/19 від 09 серпня 2006
року та 2/94 від 29 вересня 2006 року про стягнення 1622, 78 грн.

07
травня 2007 року за вихідним № 4059,
справу направлено до Одеського апеляційного суду за скаргою
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Южноукраїнська.

Заслухавши учасників
процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню підлягає.

Рішення
у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цієї
адміністративної справи, оскільки в силу
ч. 1 п.3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в
іншій справі.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 156 ч. 1 п.3 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити, до вирішення по суті справи за позовом
ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання незаконними податкових вимог про стягнення податкового боргу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-35/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-35/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді Волкової О.І

при
секретарі - Мороз
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнська справу за позовом Державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу»

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська
об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі
1622 грн. 78 коп.

У ході
судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження
у справі, оскільки 20 квітня 2007 року
Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було розглянуто справу за
його позовом до Южноукраїнської об'єднаної податкової інспекції м. Южноукраїнська про визнання незаконними дій
податкової інспекції щодо стягнення зазначеної суми.

Постановою суду
визнано неправомірними податкові вимоги позивача №1/19 від 09 серпня 2006 року
та 2/94 від 29 вересня 2006 року про стягнення 1622, 78 грн. 07 травня 2007
року за вихідним № 4059, справу
направлено до Одеського апеляційного суду
за скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Южноукраїнська.

Заслухавши
учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню підлягає.

Рішення
у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цієї
адміністративної справи, оскільки в силу
ч. 1 п.3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в
іншій справі.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 156 ч. 1 п.3 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити, до вирішення по суті справи за позовом
ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання незаконними податкових вимог про стягнення податкового боргу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 5-48/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа №5-48 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді БОЙКА П.М.

При
секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

Розглянувши
подання Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
1971 року народження,
проживаючого в с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, не працюючого, раніше судимого вироком Новгородківського
районного суду від 03 лютого 2004 року за ч.2
ст. 185 КК України до 2х років позбавлення волі. Звільнився 13.09.2004
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , після звільнення з місць позбавлення
волі, прибув на постійне місце
проживання в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, де проживав зі своєю матір»ю. В 2006 році
переїхав в с. Гурівку Долинського району Кіровоградської області. За час
проживання зарекомендував себе з негативної сторони, що проявилося в порушенні громадського
порядку, за що на протязі 2007 року
тричі притягався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання
притягуваний характеризується посередньо.

З урахуванням
викладеного є підстави для задоволення клопотання Долинського РВ УМВС.

Керуючись
п."в" ст. 3, ч.2
ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження адміністративний нагляд строком на 1 рік, та відповідні обмеження: - заборонити вихід
за межі свого місця проживання (домоволодіння,
квартири) з 22.00год. До 06.00 год.
Ранку;

·
заборонити відвідування барів, кафе,
ресторанів та інших громадських місць з метою придбання та розлиття
спиртних напоїв;

·
заборонити виїзд за межі Долинського району без дозволу
Долинського РВ УМВС;

·
з"являтись на відмітку в Долинський РВ УМВС кожної
суботи місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського

апеляційного суду.

Копію постанови
направити для виконання начальнику Долинського РВ УМВС.
Справа № 2«а»-160/2007
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а» -160/2007 р.
УХВАЛА

9.07.2007 року
Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого- судді Попової О.М.

при секретарі-
Шестакові В.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сум, не сплачених при звільнені.

Позивач не
з'явився в судове засідання, призначене
на 9.07.2007 p., хоча був належним чином сповіщений про дату, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Таким
чином, вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Керуючись п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області про стягнення сум залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею цієї ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ- О.М
ПОПОВА
Справа № 2а-39/2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39-2007 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову

04 липня
2007 р. м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Христинівському районі про
стягнення недоплачених щомісячних підвищень до пенсій учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у
Христинівському районі про стягнення недоплачених щомісячних підвищень до
пенсій учаснику війни.

До
початку попереднього судового засідання позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову в зв»язку з
примиренням сторін і прохає відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ст. 157 КАС
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 157 п.2 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у
Христинівському районі про стягнення недоплачених щомісячних підвищень до
пенсій учаснику війни закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.
Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Угриновська Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/2007 р. Категорія 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при
секретарі: Сова О.А.

з участю сторін:
позивачки - ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Заставнівському районі про встановлення неправильності в актовому записі про
народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить встановити факт неправильності в актовому записі про її
народження, зробленому 16.09.1959р. за
номером 42 в с Тужилів
Калуського району Івано-Франківської області,
де її ім"я по-батькові вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2». В обґрунтування вимоги посилається на те, що в актовому записі в графі «батько»
відомості про батька взагалі не вказані. Мати ОСОБА_2 народила її, не будучи в шлюбі. Від матері позивачці
відомо, що чоловік, від якого вона народила дитину звали
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позивачка
посилається на те, що в усіх її
документах: паспорті, дипломі про
освіту, військовому квитку, свідоцтві про укладення шлюбу, посвідчення водія, трудовій книжці ім"я по-батькові вказано
як «ІНФОРМАЦІЯ_2». На даний час позивачка досягла віку та має необхідний стаж
роботи для оформлення пільгової пенсії,
проте не може цього зробити поскільки є розбіжності в імені
по-батькові, яке вказано в свідоцтві про
народження та інших документах. Внести виправлення не можливо, а тому позивачка бажає встановити факт
неправильності в судовому порядку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, обґрунтувала вищенаведеним.

Представник
Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі позов визнав.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що позивачка її дочка, котру вона народила не будучи в шлюбі.
Чоловіка, від якого вона народила дитину
звали «ІНФОРМАЦІЯ_2». В свідоцтві про народження дочки ім"я по-батькові
вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», а відомості про
батька взагалі відсутні.

Судом
встановлено, що в актовому записі про
народження позивачки в імені по-батькові допущено помилку. Виправлення внести
орган РАЦС відмовляється. Факт неправильності підтверджується показами свідка, копіями особистих документів позивачки.

Керуючись
п.9 Прикінцевих та перехідних Положень ЦПК України, ст. 163,
164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
факт неправильності в актовому записі про народження від 16.09.1959 року за
№42, зробленого в с. Тужилів Калуського
району Івано-Франківської області ОСОБА_1,
де ім"я по-батькові останньої вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобов'язати
органи РАЦСу внести відповідні зміни в актовий запис.

постанова
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження до Львівського апеляційного суду.
Справа № 2а-21/2007
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «a»-21/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого Косована
Т.Т.

при секретарі Майщук
С.В.

за участю:

позивача - Руснака
С.В.

представника
позивача - ОСОБА_1

третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_2

представник
третьої особи

на стороні
відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока
в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чагорської сільської
ради Глибоцького району Чернівецької області та третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Чагорської сільської ради і
скасування рішення виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького
району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд до Чагорської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 із
позовною заявою про визнання протиправними дій Чагорської сільської ради і
скасування рішення виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького
району Чернівецької області.

В процесі розгляду справи у судовому засіданні позивач ОСОБА_4 подав суду
заяву, в якій відмовляється від адміністративного позову і просить суд
провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду
письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'ясненні, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1
ст.157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись
ст.ст.11, 136, п.2 ч.1 ст.157,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чагорської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Чагорської сільської
ради і скасування рішення виконавчого комітету Чагорської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Глибокий районний суд Чернівецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 5-2/2007
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-2/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

при секретарі
Лучин Л.З.

розглянувши
подання начальника Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в с. Заруддя Зборівського району,
проживає в с. Озерянка Зборівського району, українець,
освіта середня, не
одружений, непрацюючий, судимого 17.10.2001 року Зборівським районним
судом за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3 КК України до
3-х років 6 місяців позбавлення волі,
04.05.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбутті міри
покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Зборівського РВ УМВС України звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний
нагляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителю с. Озерянка
Зборівського району, посилаючись на
те, що він звільнився з місць
позбавлення волі по відбутті міри покарання,
однак на шлях виправлення не став і протягом травня 2007 року тричі
притягався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з
такого.

17.10.2001
року ОСОБА_1 був засуджений Зборівським районним судом за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі. 04 травня 2005 року був звільнений з місць позбавлення волі
по відбутті міри покарання і прибув до вибраного місця проживання с. Озерянка
Зборівського району.

01.05.2007
p., 09.05.2007 р.
та 10.05.2007 p.
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.
ст. 178 ч.1, 178 ч.2,
197 КУпАП, а тому суд
вважає, що з метою запобігання вчиненню
нових злочинів та здійснення виховного впливу,
ОСОБА_1 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та
обмеження дій піднаглядного.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 2, 5,
6, 10 Закону України "Про
адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати до
ОСОБА_1 такі обмеження:

1.
Заборонити виїзд за територію Зборівського району без
дозволу органів внутрішніх справ.

2.
Заборонити вихід з дому з 22 години до 6 години ранку.

3.
Заборонити відвідувати бари, кафе,
ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив.

4.
Зобов'язати відмічатись в черговій частині Зборівського
РВ УMBСУ в 1 та 3 пятницю кожного місяця.

постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
Зборівський районний суд Тернопільської області.