Справа № 22ас-433/2007
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Єфімова В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Водяхіної Л.М., Косенко
A.M.,

при секретарі -
Мацевич О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
апеляційну скаргу військової частини А-1656 на постанову місцевого суду
Гагарінського району міста Севастополя від 30 серпня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1656 про
стягнення грошової компенсації замість речового майна,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-1656 (далі - в/ч А-1656)
про стягнення грошової компенсації замість речового майна в сумі - 481,50грн.
Вимоги мотивував тим, що він являючись військовослужбовцем звільненим у запас
не отримав вказану компенсацію замість речового майна.

Постановою
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 30 серпня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з
постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду та ухвалити нову про відмову позивачу у задоволені його позову.
Вважає, що постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду
не відповідають дійсним обставинам справи.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач за час проходження
військової служби не отримував речове майно. Відповідно до Закону України «Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивач
має право на грошову компенсацію замість не отриманого речового майна. В зв'язку
з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія.

Згідно з ч.2
ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військослужбовців і
членів їх сімей" військослужбовці одержують за рахунок держави речове
майно або, по їх бажанню, грошову компенсацію.

Законом України
«Про деякі заходи по економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року
припинена дія ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців

2

та членів їх сімей» у частині отримання військовослужбовцями речового майна або по
їх бажанню, грошової компенсації.

Цей закон чинний
та не визнано таким, що суперечить Конституції України.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач проходив дійсну військову службу у військової
частині А 1656. Згідно довідки від 19 січня 2006 року, виданої військовою
частиною А 1656, речове майно військослужбовець ОСОБА_1 у грошовому або
частково в натуральному вигляді не одержував (а.с.7).

Ухвалюючи
постанову, суд першої інстанції не врахував, що з 2000 року видача речового
майна і грошових компенсацій за них була припинена.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що постанова суду є незаконною та
необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального права, а тому у відповідності
до п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову Лисак 0.0. у задоволені позову.

Керуючись
ст.ст.195-205 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну
скаргу військової частини А 1656 - задовольнити.

Постанову
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 30 серпня 2007 року -
скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову
до військової частини А 1656 про стягнення грошової компенсації замість
речового майна.

Постанова
набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня
набрання законної сили.