Справа № 22-а-9469/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Білак С.В.
Головуючий у 1 інстанції - Іващенко В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня
2008 року справа
№ 22-а-9469/08

приміщення
суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів
при секретарі за участю позивача
представника позивача

Сіваченко І.В., Гаврищук Т.Г. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача:

судовому засіданні
Управління Пенсійного фонду в м. Ровеньки Луганської області

на рішення

Ровеньківського міського суду Луганської області

від 22.11.2004 року

по
справі

№ 2-а-4606/04 /суддя Іващенко В.М./

за
позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду в м. Ровеньки Луганської області

про

зарахування часу знаходження на військовій службі в
трудовий стаж

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного
фонду в м. Ровеньки Луганської області про зарахування часу знаходження на
військовій службі в трудовий стаж та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 22.11.2004
року позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду в м. Ровеньки Луганської
області про зарахування часу знаходження на військовій службі в трудовий стаж
було задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Ровеньки
Луганської області зарахувати позивачу час перебування на військовій службі -
два роки і 9 днів в загальний, безперервний та підземний трудовий стаж.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач
14.12.2004 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та
прийняти нове яким відмовити в задоволені позивних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. В
обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції посилався на
ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей», але ця стаття не може бути застосована для зарахування
строкової служби в стаж підземної роботи, остільки при призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» стаж
роботи по спеціальності значення не має, а необхідний стаж безпосередньої
зайнятості повний робочий день на підземних гірничих роботах.

Ухвалою Судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Луганської області від 24.02.2005р. апеляційну скаргу задоволено частково,
а постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 листопада
2004 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу позивач подав касаційну скаргу на ухвалу
Апеляційного суду Луганської області, в який вимагав скасувати рішення
апеляційної інстанції та постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11
вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 24.02.2005 року скасовано, а справу
направлено на новий апеляційний розгляд.

5 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Луганської області відхилила апеляційну
скаргу Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області, рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

На рішення Ровеньківського місцевого суду Луганської
області від 22.11.2004р. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від
05.12.2007 року Управлінням Пенсійного фонду в м. Ровеньки Луганської області
подана касаційна скарга, в якій відповідач просить рішення судів першої та
апеляційної інстанції скасувати та відмовити
позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 липня 2008 р.
касаційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області
задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 5 грудня
2007 року скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили
відмовити в задоволені апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Відповідач
до
судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів
вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, заперечення позивача і його представника проти
доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Суд
апеляційної інстанції при розгляді справи встановив, що з 09.01.1986 року по
22.05.1987 року позивач перебував в трудових відносинах з шахтоуправлінням
«Ровеньковське». З 4 червня 1987 року по 13 червня 1989 року проходив службу в
лавах Радянської армії. 10 серпня 1989 був прийнятий на роботу в
шахтоуправління «Ровеньківське» на посаду електрослюсаря підземного (а.с. 4-5).

На
звернення позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,
Пенсійний фонд України в м. Ровеньки Луганської області своєю відповіддю від
27.08.2004 року №456/03-05 відмовив в призначені пенсії у зв'язку з
недостатністю трудового стажу, не зарахувавши до нього проходження ОСОБА_1
служби в Радянській армії (а.с.6).

Відповідно до статті 56 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", передбачено, що у стаж
роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба і перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах
державної безпеки і органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження
служби.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про загальний
військовий обов'язок і військову службу"
час проходження військової служби зараховується громадянам до загального стажу роботи, стажу роботи за
спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Стаття
8 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачає, що час перебування
громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і
безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що ніхто не вправі
обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у
правах і свободах, визначених законодавством України.

Частиною третьою статті 8 цього ж Закону визначено, що за
військовослужбовцями строкової служби, які до призову працювали на
підприємствах, в установах і організаціях, незалежно
від форм власності і господарювання, зберігається при звільненні з військової служби право на працевлаштування їх в тримісячний
строк на те ж підприємство, в установу
чи організацію або їх правонаступники на посаду, не нижчу за ту, яку вони займали
до призову на військову службу. Їм надається матеріальна допомога в розмірі місячної заробітної плати за рахунок коштів
державного бюджету. Вони користуються за інших рівних умов переважним правом на залишення на роботі при
скороченні чисельності або штату працівників у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці протягом
двох років з дня звільнення з військової служби.

Військова
служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях є державною службою особливого характеру, яка полягає
у професійній діяльності придатних до
неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній з захистом Вітчизни.

Зазначені положення застосовуються і до громадян, які
проходили строкову військову службу до
прийняття зазначених законів України.

Оскільки проходження строкової військової служби за
призовом було і є обов'язком громадянина,
ухилення від якого тягне за собою відповідальність у встановленому
чинним законодавством порядку, то будь-які обмеження трудових прав особи,
пов'язані з проходженням такої служби, недопустимі.

З
огляду на вищенаведене суд першої інстанції правомірно зобов'язав Пенсійний
фонд України в м. Ровеньки Луганської області
зарахувати до загального, безперервного та підземного трудового стажу
перебування на військовій службі.

Разом
с тим суд першої інстанції вірно зробив висновок щодо необґрунтованості вимог
позивача про стягнення моральної шкоди.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Таким чином,
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не
вбачається.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області - залишити без
задоволення.

Рішення Ровеньківського міського суду Луганської
області від 22.11.2004 року у справі 2-4606/04 за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду в м. Ровеньки Луганської області про зарахування часу
знаходження на військовій службі в трудовий стаж - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частина ухвали проголошена 03 вересня 2008 року, в повному
обсязі ухвала складена 04 вересня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя:
С.В.Білак

Судді:
І.В. Сіваченко

Т.Г.Гаврищук