Справа № 2-а-3991/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-3991/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Л.В.

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: Басюк А.А.-представник прокуратури

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Тростянецького району Вінницької області

про:
про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено позов про визнання неправомірними
дій прокуратури Тростянецького
району Вінницької області та
зобов'язання прокуратури Тростянецького
району Вінницької області в письмовій
формі надати інформацію на звернення,
винести окрему ухвалу за відмову у наданні інформації на звернення.

Позов мотивовано наступним.

05 лютого 2008 року позивачем було направлено
звернення до прокуратури Тростянецького
району Вінницької області з проханням надати інформацію на підставі
яких документів було складено протокол про корупцію на позивача, надати
інформацію за яким вхідним номером поступили матеріали про корупційні діяння,
за яким вхідним номером матеріали пішли з прокуратури Тростянецького
району Вінницької області , за яким
вхідним номером матеріали зареєстровані в Тростянецькому районному суді, та
просив надати копії всіх вище перелічених документів. У відповіді прокуратури Тростянецького
району Вінницької області за №
227 від 18.02.2008 року позивач не отримав відповіді на поставлені ним питання
, а наданий лист за № 194 від 21.03.2008 року взагалі був без підпису прокурора
Тростянецького району Вінницької області
Греська М.М. Такі дії прокуратури
Тростянецького району Вінницької області
позивач вважає неправомірними, так як
вони порушують його конституційні права.
За таких підстав, позивач просить суд задоволити позовні вимоги в
повному обсязі

Представник відповідача позов не визнав та пояснив,
що за
№ 227 від 18.02.2008 року відправлено лист на адресу ОСОБА_1 з відповідю
на його звернення. Окрім того представник відповідача надав до суду письмове
заперечення щодо поданого позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

05 лютого 2008 року позивачем було направлено
звернення до прокуратури Тростянецького
району Вінницької області з проханням надати інформацію на підставі
яких документів було складено протокол про корупцію на позивача, надати
інформацію за яким вхідним номером поступили матеріали про корупційні діяння,
за яким вхідним номером матеріали пішли з прокуратури Тростянецького
району Вінницької області , за яким
вхідним номером матеріали зареєстровані в Тростянецькому районному суді, та
просив надати копії всіх вище перелічених документів.

Відповідь була
надана прокуратурою Тростянецького району
Вінницької області за № 227 від 18.02.2008 року, але не в повному
обсязі до поставлених позивачех питань і вимог в запиті від 05 лютого 2008
року, а саме: в відповіді зазначено, що матеріали про корупцію відносно ОСОБА_1
з прокуратури Тростянецького району
Вінницької області були відправлені до
Тростянецького району суду
Вінницької області за № 194 від 21.03.2005 року, матеріали про корупцію
відносно ОСОБА_1 надійшли до прокуратури
Тростянецького району Вінницької області
з Тростянецького району суду Вінницької
області за № 360 в додатках до наданого
листа зазнчались копія супровідного листа
до Тростянецького району суду
Вінницької області, копія супровідного листа до прокуратури Тростянецького району Вінницької області, копія протокола про
корупцію.

ст. 40 Конституцією України передбачено, що усі мають
право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто
звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та
посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про звернення
громадян”органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання, повідомляти
громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Ч.3 даної
статті передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в
обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за
підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч.3
ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах повноважень
та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням
повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо
(неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що позивач отримав відповіді на своє
звернення, але відповідь була надана не в повному обсязі на поставлені ним
питання.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав достатніх доказів, які б
підтверджували направлення відповіді ОСОБА_1 на поставлені ним питання в
зверненні від 05.02.2008 року до
прокуратури Тростянецького району
Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в
цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується винесення окремої Ухвали, то ст. 166 КАС
України передбачено право, а не обов'язок суду щодо винесення окремої Ухвали -
суд, виявивши під
час розгляду справи порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і
направити її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд не вбачає підстав для
постановлення окремої Ухвали.

Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення з
відповідача понесених судових витрат то
суд, дослідивши надані докази про
понесення судових витрат, встановив що позивачем згідно квитанцією від 12.05.2007
року підтверджується сплата судового
збору в розмірі 3,40 гривень. Що стосується решти пред'явлених позивачем
квитанцій та квитків, то суду не було надано позивачем достатніх доказів та обгрунтувань, що саме ці витрати були
здійсненні ним при розгялді саме цієї справи в суді.

Ч.3 ст. 94 КАС України передбачено, якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення з
відповідача понесених позивачем судових витрат
суд вважає за доцільне задовольнити їх частково в розмірі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст. 2,11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС
України,суд -

ПОСТАНОВИВ
:

1. Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Прокуратури
Тростянецького району Вінницької області
про визнання дій неправомірними- задовольнити частково.

2.Зобов'язати
прокуратуру Тростянецького району Вінницької області в письмовій формі
надати повну відповідь ОСОБА_1 на поставлені питання в заяві від 5.02.2008 року.

3. Стягнути з
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,70 грн. судових витрат.

4. Врешті
позовних вимог відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
13.08.2008 року о 17 год. 40 хв.

Суддя Мультян
Марина Бондівна