Справа № К-9555/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к
р а ї н и

17 червня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

суддів
Весельської Т.Ф, Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 до Лозівської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Харківській області (далі -
Лозівська ОДПІ) про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою
Лозівської ОДПІ на постанову апеляційного суду Харківської області від 27
березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд в інтересах
неповнолітньоїОСОБА_2 до Лозівської ОДПІ про визнання права здійснення
будь-яких платежів без індивідуального ідентифіка­ційного коду та зобов'язання
Лозівської ОДПІ області внести відповідну відмітку в свідоцтво про народження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,
що в листопаді 2006 року він в інтересах дочкиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся
до відповідача із заявою про відмову від присвоєння останній ідентифікаційного
номера, про внесення в свідоцтво про народження доньки відповідної відмі­тки та
про зобов'язання видати довідку про
наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без індивідуаль­ного
ідентифікаційного номеру, оскільки це суперечить її релігійним переконанням.

Проте, листом від 17 листопада 2006 року Лозівська ОДПІ
відмовила в задоволенні вказаної заяви.

Просив суд визнати право неповнолітньоїОСОБА_2 здійсню­вати
будь-які платежі за раніше встановленими формами обліку без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера, зобов'язати Лозівську ОДПІ проставити
у свідоцтві про її народження відмітку про право здійснювати будь-які платежі
без індивідуального ідентифікаційного номера, при досягненні 16-ти річного віку
вказану відмітку внести до паспортуОСОБА_2

У подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги і просив
визнати право його неповнолі­тньої дочки здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру, зобов'язати Лозівську ОДПІ зробити
відпо­відну відмітку в свідоцтві про народження дитини та надати йому довідку
про право його доньки здійснювати податковий облік без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 29 січня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено частково.

Зобов'язано Лозівську ОДПІ вида­ти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
довідку про право здійснювати будь-які платежі без застосування
ідентифікаційного номера для подання її відповідному органу внутрішніх справ
для внесення до свідоцтва про її народження відмітки про наявність у неї права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27
березня 2006 року апеляційну скаргу
Лозівської ОДПІ задоволено. Постанову Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 29 січня 2007 року змінено.

В задоволенні позовуОСОБА_1, який діє в інтересах
неповнолітньоїОСОБА_2, до Лозівської ОДПІ про зобов'язання Лозівської ОДПІ
надати довідку форми В-3 для подання її відповідному органу внутрішніх справ
для внесення до свідоцтва про її народження відмітки про наявність у неї права
здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру -
відмовлено.

Покладено на Лозівську ОДПІ обов'язок видати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера на підставі вказаної довідки до досягнення нею
16-річного віку.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій
Лозівська ОДПІ подала касаційну скаргу.

Просить рішення суду апеляційної інстанції у справі в частині покладення на
Лозівську ОДПІ обов'язку видати ОСОБА_2 довідку про наявність у неї права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера скасувати.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, проаналізувавши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скар­га Лозівської ОДПІ задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
законом.

Ці положення Конституції України поширюються й на осіб,
які є малолітніми або не досягли повноліття, але мають доходи, що підлягають
оподаткуванню, а також з них мають бути сплачені збори.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" для
осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігається раніше встановлені формси обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про
наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, є малолітньою
і не має права на отримання паспорта громадянина України, встановленого зразка.

Чинним законодавством не передбачено порядок внесення відповідної відмітки
до свідоцтва про народження малолітньої особи, яка за своїми релігійними або
іншими переконаннями відмовляється від ідентифікаційного номера.

Порядок внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків, затвердженого
спільним наказом ДПА України та МВС України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226 та Мінюстом
України 20 жовтня 2004 року № 1345/9944, яким передбачено порядок внесення
органами внутрішніх справ за місцем реєстрації громадянина відмітки у паспорті
на підставі довідки форми В-3 щодо наявності права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера, може бути застосований лише щодо осіб, яким
виданий паспорт громадянина України.

Отже, має місце правова неврегульованість, яка не може бути перешкодою у
реалізації прав громадян, визначених законом.

Суд апеляційної інстанцій змінюючи постанову Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 29 січня 2007 року у цій справі правильно вказав
на те, що право ОСОБА_2здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера до видачі їй паспорта може бути реалізоване шляхом видачі податковим
органом відповідної довідки.

Колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та
обґрунтованим.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки допущена судом першої інстанції помилка при
застосуванні норм матеріального права виправлена судом апеляційної інстанції, а
рішення останнього є таким, що постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, то підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу Лозівської об'єднаної Державної
податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2006
року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
дочки - ОСОБА_2 до Лозівської ОДПІ - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Н.М.
Мартинко