Справа № 22а-1069/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-1069/08 Головуючий
у 1-ій інстанції - Остапенко О.М.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попович
О.В.,

суддів: Бистрик Г.М.

Романчук
О.М.

при секретарі Романовій
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби міста Києва про визнання
протиправними дій та зобов'язання відповідача відшкодувати їй матеріальну шкоду
шляхом відновлення до первісного стану належного їй гаражного боксу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до Державної
виконавчої служби міста Києва, в якому просила суд визнати дії відповідача щодо
руйнування її гаражного боксу - протиправними, зобов'язати останнього відновити
до попереднього стану належний їй гаражний бокс та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.04.2007 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача
відшкодувати їй матеріальну шкоду шляхом відновлення до первісного стану
належного їй гаражного боксу - закрито, оскільки справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вище зазначеною
Ухвалою, позивач ОСОБА_1подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до того ж суду для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які
з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції
виходив з того, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З таким висновком суду не можна погодитися.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді
Шевченківського районного суду м. Києва 24 жовтня 2006 року було відкрито
провадження у справі і призначена справа до судового розгляду. Справа
неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні, однак судом не були
з'ясовані обставини по справі щодо неправомірних дій державної виконавчої
служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до
Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої
служби м. Києва, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та
зобов'язати останнього відшкодувати завдану їй шкоду, шляхом відновлення до
первісного стану гаражного боку, який належав позивачу на праві приватної
власності. Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що відповідач своїми
діями порушив ст.ст. 24, 27, 30 та 32 Закону України «Про виконавче
провадження» та, керуючись статтею 181 КАС України, просила задовольнити позов.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку позивач має право звернення до суду з
адміністративним позовом про захист своїх прав, оскільки позивачу належав на
праві власності гаражний бокс, який був зруйнований державною виконавчою
службою не ставлячи до відома власника гаражного боксу.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»
закріплює визначення учасників виконавчого провадження, до яких віднесені,
окрім державного виконавця, сторони, представники сторін, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання,
а також для проведення виконавчих дій державним виконавцем у необхідних
випадках залучаються поняті, а також працівники органів внутрішніх справ,
представники органів опіки і піклування, інших органів і установ у порядку,
встановленому цим Законом.

Таким чином, позивач ОСОБА_1дійсно не була учасником
виконавчого провадження по виконанню Наказу Господарського суду м. Києва від
10.03.2005 року про зобов'язання Гаражно-будівельного кооперативу «Пейзажний»,
але її права, як власника гаражного боксу були порушені.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції позбавив позивача права на
оскарження дій відповідача щодо руйнування гаражного боксу № 10, який був
розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 10 і належавОСОБА_1 на
праві приватної власності, є обґрунтованими, оскільки позивач має право на
звернення до суду в порядку адміністративного судочинства для захисту свого
права приватної власності на вказаний вище гаражний бокс, які були порушені державною
виконавчою службою м.Києва.

Отже, судом першої інстанції необґрунтовано зроблено
висновок про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно
до п. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
- задовольнити

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від
06 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби міста Києва про визнання протиправними дій та
зобов'язання відповідача відшкодувати їй матеріальну шкоду шляхом відновлення
до первісного стану належного їй гаражного боксу -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби міста Києва про визнання протиправними дій та
зобов'язання відповідача відшкодувати матеріальну шкоду шляхом відновлення до
первісного стану належного їй гаражного боксу - направити до Шевченківського
районного суду м.Києва для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
судді

Судді

Конец
формы