Справа № К-39122/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи у
справі за позовомОСОБА_1 до Верховного Суду України про захист
конституційного права на звернення за касаційною скаргоюОСОБА_1. на
постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2006
року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 рокуОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Верховного
Суду України про захист конституційного права на звернення.

У позовній заяві вказав, що 10 жовтня 2005 року ним було
надіслано до Верховного Суду України на адресу колишнього Голови Суду та голови
Ради суддів України скаргу на дії окремих суддів Верховного Суду України при
здійсненні ними правосуддя.

Проте, у встановлений чинним законодавством строк його
скарга розглянута не була і протягом тривалого часу відповіді на неї від
вказаних осіб він не отримав, що, на його думку, призвело до порушення його
конституційного права на звернення.

Просив визнати незаконною бездіяльність Голови Верховного
Суду України, яка полягає у невжитті заходів для організації належної перевірки
викладених у скарзі фактів та ненаданні йому відповіді на його звернення, та зобов'язати
його організувати таку перевірку та письмово повідомити про її результати.

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 09 жовтня
2006 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24
листопада 2006 року апеляційну скаргуОСОБА_1. відхилено, постанову Смілянського
міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзіОСОБА_1, вважаючи, що рішення судами
попередніх інстанцій постановлені з порушенням вимог матеріального та
процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення про
задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, а
апеляційний суд залишаючи рішення без зміни, виходили з того, що Голова
Верховного Суду України діяв в межах та в порядку, визначеному Законом України
“Про судоустрій України” і не порушив конституційних прав позивача.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він
відповідає вимогам чинного законодавства.

Право людини і громадянина на судовий захист її прав і
свобод закріплено в Конституції України.

Також, Конституція України гарантує кожному право на
оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однак, статтею 12 Закону України "Про звернення
громадян" визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і
скарг громадян, встановлений, зокрема, цивільним процесуальним законодавством.

Судами встановлено, що у скарзі на адресу Верховного Суду України та голови
Ради суддів УкраїниОСОБА_1порушував питання про безпідставність залишення без
задоволення його касаційної скарги та незаконність постановленого суддями
Верховного Суду України рішення в цивільній справі, в якій він є відповідачем.

На цю скаргу начальником управління забезпечення діяльності Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України 01 листопада 2005 року йому була
надана письмова відповідь, в якій містяться роз'яснення щодо порядку оскарження
за винятковими обставинами судових рішень, які набрали законної сили тощо.

Таким чином, посадовою особою Верховного Суду України неправомірної
бездіяльності щодо розгляду скаргиОСОБА_1. допущено не було і права останнього
не порушені.

Суди у цій справі постановили законні та обґрунтовані рішення.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судом першої
інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх
скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від
09 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24
листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1. до
Верховного Суду України про захист конституційного права на звернення -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу
адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар Н.М.
Мартинко