Справа № 2-а-1200/08
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

20.10.08
Справа №2-а-1200/08

Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим у складі головуючо
ї судді Трещової О.Р. , при секр
етарі Єлжової Н.М., за участю

представників позивача - Н
астенко Валентина Валерійов
ича, Савельєвої Таїсії Нурад
дінівни,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
за позовом Державної пода
ткової інспекції у м. Сімферо
полі АР Крим
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий
будинок "Надія"
про припинення юридичної о
соби,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністра
тивного суду Автономної Респ
убліки звернулась з адмініст
ративним позовом Державна по
даткова інспекція у м.Сімфер
ополі АР Крим до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торговий будинок «Надія» п
ро припинення юридичної особ
и товариства з обмеженою від
повідальністю «Торговий буд
инок «Надія».
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду Автономної Р
еспубліки Крим від 08.09.2008 року ві
дкрито провадження в адмініс
тративній справі.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду Автономної Р
еспубліки Крим від 08.09.2008 року за
кінчено підготовче провадже
ння і справу призначено до су
дового розгляду.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов повніс
тю підтримав та пояснив, що ТО
В «Торговий будинок «Надія»
зареєстроване рішенням Вико
навчого комітету Сімферопол
ьської міської ради АР Крим в
ід 19.05.2005 року за № 0003649 за адресо
ю м.Сімферополь, вул.Кубанськ
а, 14.
Представник позивача зазн
ачає, що відповідно до Відомо
стей з Єдиного державного ре
єстру відповідач за зазначен
ою адресою не знаходиться. Кр
ім того, згідно з ч.1 ст.18 Закону
України "Про державну реєстр
ацію юридичних осіб та фізич
них осіб - підприємців" від 15.05.200
3 р. N 755-IV відомості, які підлягаю
ть внесенню до Єдиного держа
вного реєстру та були внесен
і до нього, вважаються достов
ірними, доки до них не внесено
відповідних змін.
Представник позивача зазн
ачив, що, зважаючи на неможлив
ість держави, в особі уповнов
аженого органу встановити по
стійне місце знаходження суб
єкта підприємницької діял
ьності, є всі підстави для при
пинення юридичної особи у зв
язку з порушенням п.2 ст.38 Зак
ону України "Про державну реє
страцію юридичних осіб та фі
зичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 р. N 755-IV, з чого як наслідок ви
тікають систематичні ненадх
одження повідомлень ДПІ у м.
Сімферополі на адресу відпо
відача.
У судове засідання предста
вник відповідача - ТОВ «Торго
вий будинок «Надія» не зяв
ився, надіслана на адресу від
повідача кореспонденція пов
ернулася на адресу Окружного
адміністративного суду Авто
номної Республіки.
Приймаючи до уваги, що в спр
аві достатньо матеріалів для
її вирішення по суті, суд прих
одить до висновку про розгля
д справи без участі представ
ника відповідача на підстав
і наявних доказів відповідно
до статті 128 КАС України.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи та оцінив
ши докази по справі в їх сукуп
ності, суд вважає, що позовні в
имоги не підлягають задоволе
нню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 частини 1 ст
атті 17 КАС України компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори за звернен
ням субєкта владних повнов
ажень у випадках, встановлен
их законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 К
АС України дано визначення с
убєктів владних повноваже
нь, до яких належать орган дер
жавної влади, орган місцевог
о самоврядування, їхня посад
ова чи службова особа, інший с
убєкт, який здійснює владн
і управлінські функції на ос
нові законодавства, в тому чи
слі на виконання делегованих
повноважень.
Частиною 1,3 статті 4 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні» від 04.12.1990 р
оку № 509-ХІІ Державна податков
а адміністрація України є це
нтральним органом виконавчо
ї влади. Державні податкові і
нспекції у районах, містах (кр
ім міст Києва та Севастополя
), районах у містах, міжрайонні
та об'єднані державні податк
ові інспекції підпорядковую
ться відповідним державним п
одатковим адміністраціям в А
втономній Республіці Крим, о
бластях, містах Києві та Сева
стополі.
Відповідно до підпункту 2.1.4
п. 2.1. статті 2 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2191-ІІІ ві
д 21.12.2000 року податкові органи ви
знані контролюючими органам
и стосовно податків і зборів
(обовязкових платежів), які
справляються до бюджетів та
державних цільових фондів. О
тже, вони наділені компетенц
ією, визначеною підпунктом 2.2.
1 пункту 2.2. статті 2 Закону здій
снювати перевірки своєчасно
сті, достовірності, повноти н
арахування та сплати зазначе
них податків.
Отже, органи державної пода
ткової служби у відносинах з
субєктами господарювання
, під час реалізації своїх зав
дань та функцій, встановлени
х законодавством України, яв
ляються субєктами владних
повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Державна податкова інспек
ція є органом державної влад
и і, відповідно, її діяльність
має підпорядковуватись вимо
гам наведеної норми Конститу
ції України та аналогічним в
имогам ст. 11, 11-1 Закону України "П
ро державну податкову службу
в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ.

З урахуванням завдань Коде
ксу адміністративного судоч
инства, суд зазначає, що суб
єкти владних повноважень мож
уть бути позивача в адмініст
ративному судочинстві у викл
ючних випадках. Такі випадки
встановлені статтею 50 КАС Укр
аїни.
Відповідно до частини 4 стат
ті 50 КАС України фізичні та юр
идичні особи можуть бути від
повідачами за позовами суб
єкта владних повноважень в в
ипадках, колу це прямо зазнач
ено законом.
У звязку з чим, суд приход
ить до висновку, що право орга
нів податкової інспекції на
звернення до суду для постан
овлення судового рішення що
до припинення юридичної осо
би підлягає законодавчим обм
еженням та реалізується з до
триманням порядку, встановле
ного законом.

Відповідно до частини 1 ст
атті 55 Господарського кодекс
у України субєктами господ
арювання визнаються учасник
и господарських відносин, як
і здійснюють господарську ді
яльність, реалізуючи господа
рську компетенцію (сукупніст
ь господарських прав та обов
язків), мають відокремлене
майно і несуть відповідальн
ість за своїми зобовязанн
ями в межах цього майна, крім в
ипадків встановлених законо
м. Згідно з п. 1 частини 2 статті
55 ГК України юридичні особи, с
творені відповідно до Цивіль
ного кодексу України, підпри
ємства, створені відповідно
до Господарського кодексу Ук
раїни та зареєстровані в уст
ановленому законом порядку в
изнаються субєктами госпо
дарювання.
Порядок та підстави реєстр
ації, припинення реєстрації
визначаються Законом Україн
и від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реє
страцію юридичних осіб та фі
зичних осіб - підприємців".
Відповідно до частини 1 стат
ті 4 даного Закону державна ре
єстрація юридичних осіб - це з
асвідчення факту створення а
бо припинення юридичної особ
и, а також вчинення інших реєс
траційних дій, які передбаче
ні цим Законом, шляхом внесен
ня відповідних записів до Єд
иного державного реєстру.
Судом встановлено, що ТОВ «Т
орговий будинок «Надія» є юр
идичною особою, зареєстрован
ою 19.05.2005 року виконавчим коміте
том Сімферопольської місько
ї ради АРК, що підтверджуєтьс
я свідоцтвом про державну ре
єстрацію юридичної особи (а.с
.7), витягом з Єдиного державно
го реєстру підприємств та ор
ганізацій України (ЄДРПОУ) №
05.3-5/3286 від 26.09.2008 року (а.с. 21), витягом
з Єдиного державного реєстр
у юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ № 10
6147 станом на 25.09.2008 року, відомост
ями із Єдиного державного ре
єстру щодо юридичної особи с
таном на 26.06.2008 року, витягом з Єд
иного державного реєстру під
приємств та організацій Укра
їни від 02.07.2008 року № 05.3-5/2094.
Відповідно до відомостей і
з Єдиного державного реєстру
щодо юридичної особи станом
на 26.06.2008 року основною метою ді
яльності ТОВ «Торговий будин
ок «Надія» є оптова торгівля
чорними та кольоровими мета
лами в первинних формах та на
півфабрикатами з них, відпов
ідно до витягу з Єдиного держ
авного реєстру юридичних осі
б та фізичних осіб-підприємц
ів серії АБ № 106147 станом на 25.09.2008 р
оку видами діяльності ТОВ «Т
орговий будинок «Надія» є сп
еціалізована оптова торгівл
я іншими видами продовольчих
товарів; оптова торгівля нап
івфабрикатами з чорних і кол
ьорових металів, не віднесен
ими до інших підкласів, спеці
алізована роздрібна торгівл
я сувенірами, кустарними вир
обами і виробами релігійного
призначення, технічне обслу
говування та ремонт автомоб
ілів за замовленням населенн
я, оптова торгівля чорними та
кольоровими металами в перв
инних формах та напівфабрика
тами з них.
Судом встановлено, що стано
м на день розгляду справи ТОВ
«Торговий будинок «Надія»
перебувало на обліку в ДПІ у м
. Сімферополь АР Крим.
Суд зазначає, що відповідно
до Довідки ДПІ у м. Сімферопол
ь АР Крим станом на 03.07.2008 року ТО
В «Торговий будинок «Надія»
заборгованості перед бюдже
том не має.
Відповідно до довідки ДПІ у
м. Сімферополь АР Крим відпов
ідач - ТОВ «Торговий будинок «
Надія» має рахунки в банків
ських установах.
Таким чином, судом встановл
ено, що ТОВ «Торговий будинок
«Надія» являється субєкто
м господарювання, юридичною
особою, зобовязане виконув
ати обовязки, покладені на
нього законами у звязку зі
здійсненням господарської д
іяльності та на нього розпов
сюджується дія Закону Украї
ни "Про державну реєстрацію ю
ридичних осіб та фізичних ос
іб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV, у
тому числі в частині припине
ння реєстрації.
Судом встановлено, що на мом
ент розгляду справи відповід
ач здійснює підприємницьку д
іяльність, навіть визначає в
иди господарювання, якими ві
н займається, що знаходить св
оє відображення в довідках с
татистки ТОВ «Торговий будин
ок «Надія». Позивач не надав д
оказів, що відповідач здійсн
ює свою господарську діяльні
сть з порушенням встановлено
го законом порядку.
Відносно позовних вимог по
зивача щодо припинення юриди
чної особи - ТОВ «ВКФ «Ріміні»
з підстав наявності в Єдином
у державному реєстрі запису
про відсутність юридичної ос
оби за вказаним її місцезнах
одженням суд зазначає наступ
не:
Частиною 2 статті 38 Закону Ук
раїни "Про державну реєстрац
ію юридичних осіб та фізични
х осіб - підприємців" від 15.05.2003 р.
N 755-IV передбачені підстави для
постановлення судового ріше
ння щодо припинення юридично
ї особи, що не пов'язано з банк
рутством юридичної особи:
- визнання недійсним запису
про проведення державної ре
єстрації через порушення зак
ону, допущені при створенні ю
ридичної особи, які не можна у
сунути;
- провадження нею діяльност
і, що суперечить установчим д
окументам, або такої, що забор
онена законом;
- невідповідність мінімаль
ного розміру статутного фонд
у юридичної особи вимогам за
кону;
- неподання протягом року ор
ганам державної податкової с
лужби податкових декларацій
, документів фінансової звіт
ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав
ному реєстрі запису про відс
утність юридичної особи за в
казаним її місцезнаходження
м.
Таким чином, зазначеною нор
мою Закону передбачено таку
підставу для припинення юрид
ичної особи, як наявність в Єд
иному державному реєстрі зап
ису про відсутність юридично
ї особи за вказаним її місцез
находженням.
Суд також встановив, що згід
но відомостей з Єдиного держ
авного реєстру щодо юридично
ї особи станом на 26.06.2008 року суд
ом встановлено, що відносно Т
ОВ «Торговий будинок «Надія»
внесено інформацію щодо ві
дсутності юридичної особи за
вказаною адресою.
Також встановлено, що у витя
зі з Єдиного державного реєс
тру юридичних осіб та фізичн
их осіб-підприємців серії АБ
№ 106147 станом на 25.09.2008 року віднос
но ТОВ «Торговий будинок «На
дія» зазначено про відсутніс
ть підприємства за місцезнах
одженням.
Відповідно до повідомленн
я про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням в
ід 12.06.2008 року № 267 судом встановл
ено, що ДПІ у м. Сімферополь АР
Крим стосовно ТОВ «Торговий
будинок «Надія» проведено з
аходи щодо встановлення факт
ичного місцезнаходження. За
результатами проведених зах
одів встановлено відсутніс
ть юридичної особи за місцез
находженням, фактичне місцез
находження юридичної особи а
бо адреса, за якою здійснюєть
ся зв'язок не встановлено.
Згідно Довідки про встанов
лення фактичного місцезнахо
дження платника податків від
10.06.2008 року № 1833/26-34 зазначено, що мі
сцезнаходження платника под
атків не встановлено.
Отже, суд приходить до висно
вку, що дійсно в Єдиному держ
авному реєстрі є запис про ві
дсутність юридичної особи - Т
ОВ «Торговий будинок «Надія»
за вказаним її місцезнаходж
енням.

Однак, суд звертає увагу п
озивача, що право податкової
інспекції на звернення до су
ду для постановлення судово
го рішення щодо припинення
юридичної особи підлягає зак
онодавчим обмеженням.
Згідно п. 17 ст. 11 Закону Україн
и "Про державну податкову слу
жбу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-Х
ІІ органи державної податков
ої служби мають право зверта
тись до суду з заявою (позовно
ю заявою) про скасування держ
авної реєстрації суб'єкта пі
дприємницької діяльності.

Відповідно до статті 2 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» завд
аннями органів державної под
аткової служби є здійснення
контролю за додержанням пода
ткового законодавства, прави
льністю обчислення, повнотою
і своєчасністю сплати до бюд
жетів, державних цільових фо
ндів податків і зборів (обов'я
зкових платежів), а також непо
даткових доходів, установлен
их законодавством (далі - пода
тки, інші платежі).
Статтею 11 Закону визначені
права органів державної пода
ткової служби, згідно з якими
мони мають право:
1) здійснювати документальн
і невиїзні перевірки (на підс
таві поданих податкових декл
арацій, звітів та інших докум
ентів, пов'язаних з нарахуван
ням і сплатою податків та збо
рів (обов'язкових платежів) не
залежно від способу їх подач
і), а також планові та позаплан
ові виїзні перевірки своєчас
ності, достовірності, повнот
и нарахування і сплати подат
ків та зборів (обов'язкових пл
атежів), додержання валютног
о законодавства юридичними о
собами, їх філіями, відділенн
ями, іншими відокремленими п
ідрозділами, що не мають стат
усу юридичної особи, а також ф
ізичними особами, які мають с
татус суб'єктів підприємниць
кої діяльності чи не мають та
кого статусу, на яких згідно і
з законами України покладено
обов'язок утримувати та/або с
плачувати податки і збори (об
ов'язкові платежі), крім Націо
нального банку України та йо
го установ (далі - платники под
атків);

2) здійснювати контроль за
: додержанням порядку провед
ення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановл
еному законом порядку; наявн
істю свідоцтв про державну р
еєстрацію суб'єктів підприєм
ницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господ
арської діяльності, що підля
гають ліцензуванню відповід
но до закону, з наступною пере
дачею матеріалів про виявлен
і порушення органам, які вида
ли ці документи, торгових пат
ентів;
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що органи податко
вої служби мають реалізовува
ти свої повноваження виключн
о з метою задля досягнення св
оїх завдань та здійснення фу
нкцій.
Але позивачем суду не нада
ні докази, що ТОВ «Торговий бу
динок «Надія» порушує подат
кове або інше законодавство,
що належить до сфери контрол
ю органами податкової служби
.
Щодо звернення до суду з поз
овом про припинення юридично
ї особи з підстав наявності в
Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юриди
чної особи за вказаним її міс
цезнаходженням, суд зазначає
, що контроль за наявністю в Є
диному державному реєстрі за
пису про відсутність юридич
ної особи за вказаним її місц
езнаходженням не входить до
повноважень органів державн
ої податкової служби.
Таким чином, посилання пози
вача на можливість звернення
до суду з позовом про припине
ння юридичної особи з підста
ви наявності в Єдиному держа
вному реєстрі запису про від
сутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженн
ям не передбачено Законом Ук
раїни "Про державну податков
у службу в Україні" від 04.12.1990 рок
у № 509-ХІІ, отже, відповідно, не в
ходить до компетенції позива
ча відповідно до ч. 4 статті 50 К
АС України.
У звязку з вищевикладени
м, суд приходить до висновку, щ
о позовні вимоги про припине
ння юридичної особи товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Торговий будинок «Надія
» не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 стат
ті 94 КАС України, у справах, в як
их позивачем є субєкт влад
них повноважень, і відповіда
чем фізична чи юридична ос
оба, судові витрати, здійснен
і позивачем, з відповідача не
стягуються.
У звязку зі складністю сп
рави судом 20 жовтня 2008 року ого
лошена вступна та резолютивн
а частина постанови, а 27 жовтн
я 2008 року постанова складена у
повному обсязі.
На підставі викладеного, ке
руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук
раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позо
вних вимог відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня її ск
ладення у повному обсязі, у ра
зі неподання заяви про апеля
ційне оскарження (апеляційно
ї скарги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набуває законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі до Севастопольського апел
яційного адміністративного
суду через Окружний адмініс
тративний суд Автономної Рес
публіки Крим може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження, після подачі якої, прот
ягом 20 днів може бути подана а
пеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться в строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Трещова О.Р.