overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3520/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3520-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рашків Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 27.03.2008р. слідує, що
ОСОБА_1
27.03.2008

року в 23 год 15 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, керував транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_2
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „
Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками
”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „
Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів
”.

Тобто за певищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм

ОСОБА_1
допущено не було, адже він рухався на швидкості 55 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважаж, що в діях

ОСОБА_1
немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рашків за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3519/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3519-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 27.03.2008р. слідує, що
ОСОБА_1
27.03.2008

року в 23 год 50 хв. на автодорозі Житомир -Чернівці, керував транспортним засобом марки Фіат номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „
Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками
”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „
Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів
”.

Тобто за певищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм

ОСОБА_1
допущено не було, адже він рухався на швидкості 53 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважаж, що в діях

ОСОБА_1
немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Шилівці за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3518/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3518-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”нець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Малинці Хотинського району Чернівецької області, водій ВАТ АТП

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.03.2008

року в 18 год 55 хв. на автодорозі Житомир – Чернівці на 246 км., керував транспортним засобом марки ДАФ номерний знак
НОМЕР_1
, при проїзді рівнозначного перехрестя не пропустив транспортий засіб який рухався з права, змусивши його зупинитичя щоб уникнути ДТП чим створив аварійну ситуацію , чим порушив п. 16.12 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 28.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3522/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3522-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Керстенці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.04.2008

року в 07 год 34 хв. на автодорозі Житомир –Чернівці на 287 км, керував транспортним засобом марки ІЖ 21251 номерний знак
НОМЕР_1
, невиконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 пересік суцільну лінію дорожньої рзмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 01.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8(вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3517/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3517-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.03.2008

року в 20 год.50 хв на автодорозі Житомир – Чернівці, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29”обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год” , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 28.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3523/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3523-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Чепоноси
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

01.04.2008

року в 13 год 10 хв. на автодорозі Житомир -Чернівці, керував транспортним засобом марки Форд Транзіт номерний знак
НОМЕР_1
, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки що поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 01.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8(вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3524/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3524-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Атаки
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.04.2008

року в 07 год 15 хв. в м.Кам”янець – Подільський по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимально дозволеної швидкості руху 60 км/год”, а саме в зоні дорожнього знаку рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.9ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 01.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3516/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3516-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області, приватний підприємець

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.03.2008

року в 18 год 30 хв. в м.Хмельницькому, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, в якому немає державного технічного огляду, чим порушив п. 21.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 26.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3525/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3525-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Недобоївці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 07.04.2008р. слідує, що
ОСОБА_1
07.04.2008

року в 12 год 05 хв. в м.Кам”янець –Подільський по вул.Хмельницьке Шосе, керував транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „
Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками
”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „
Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів
”.

Тобто за певищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм

ОСОБА_1
допущено не було, адже він рухався на швидкості 57 км/год. Частина 1 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважаж, що в діях

ОСОБА_1
немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Недобоївці за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3531/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3531-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець- Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10.04.2008

року в 11 год 25 хв. в м.Кам”янець - Подільський, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимально дозволеної швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п.3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 10.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3530/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3530-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Круглик
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.04.2008

року в м.К.Подільський по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1
,не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 61 км /год , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 10.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3529-2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3529-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Краснопорекопск про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.03.2008 року в 11 год. 15 хв. в по автодорозі Херсонт-Керч на 140 км, керував автомобілем марки ВАЗ 21083 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху- 40 км/год” рухався зі швидкістю 66 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п.12.9 ПДР

Правопорушення вчинено 10.03.2008 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.05.2008 року, викликаний в
ОСОБА_1
на 20.05.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7, 284 п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.124 КупАП відносно гр.
ОСОБА_1
за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3528/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3528-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Дунаєвського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Ширівці Хотинського району Чернівецької області, водій ВАТ „ХВП”

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.04.2008

року в 17 год 30 хв. в м.Дунаївці, керував транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1
, на якому встановлено спеціальний маячок помаранчевого кольору без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 08.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3533/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3533-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рукшин
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.04.2008

року в 14 год.35 хв м.Кам”янець - Подільський, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 10.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3534/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3534-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, підприємець

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.04.2008

року в 11 год.50 хв в м.Кам”янець – Подільський по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснив зупинку в два ряди, чим порушив п. 15.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 09.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3527/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3527-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.04.2008

року в 19 год.15 хв в м.К.Подільський на перехресті проспекту Грушевського та вул.Драй - Хтари, керував транспортним засобом марки Міцубісі номерний знак
НОМЕР_1
, виконуючи правий поворот не пропустив пішохіда який знаходився на проїздній частині на яку він повернув, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 06.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ