Справа № 2-а-3188/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 3188/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року

17 год. 35 хв.

м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
Савчука В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного військового комісаріату про стягнення грошової
компенсації замість невикористаного речового майна в сумі

2 298
грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом просить стягнути з Рівненського обласного військового
комісаріату грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно в розмірі 2 298 грн. 71
коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просить суд їх задоволити, зауважуючи що при проходженні військової служби він
перебував на забезпеченні у відповідача, однак належне йому до видачі речове
майно не отримав, хоча неодноразово звертався за його отриманням. На даний час
він виключений зі списків особового складу у зв'язку зі скороченням штатів і
речового майна не потребує, а просить відповідно до наданих відповідачем
довідок, стягнути його вартість.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду,
що дію

ч.2 ст.
9-1 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та сімей», яка давала позивачу таке право, в
частині одержання грошової компенсації за не отримане речове майно зупинено, а
згодом і виключено. В бюджетах України за минулі роки та цей рік не передбачено
витрат на грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцям. В
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник
відповідача заперечує проти адміністративного позову, однак на думку суду він
не довів правомірність дій Рівненського обласного військового комісаріату по
відношенню до позивача.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу і перебував на речовому забезпеченні у
Млинівському РВК, що не заперечується представником відповідача та
підтверджується витягом з наказу за № 53 від 06 травня 2006 року( а. с. 4)

Вищевказаним
наказом на підставі наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача
Збройних Сил України № 89 від 14 квітня 2006 року, ОСОБА_1 в зв'язку із
скороченням штатів було виключено із списків особового складу частини ( а. с.
4).

При
звільненні з військової служби ОСОБА_1 з ним не були проведені всі розрахунки
та відповідні належні виплати.

Як
вбачається з довідки № 392 від 29 грудня 2006 року виданої позивачу Рівненським
обласним військовим комісаріатом загальна сума заборгованості за не отримане
ним речове майно складає 2 298 грн. 71
коп.( а. с. 5)

Згідно
ст. 9 Закону України “ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей ” - держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше
забезпечення у розмірах, що стимулюють зацікавленість громадян України у
військовій службі.

Відповідно
до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів
України № 1444 від 28.10.2004 року “ Про
забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України у мирний
час ” військовослужбовці звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно,
яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу
про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після
закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії
контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що
минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення
контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.

Згідно
ч. 2 Закону України “ Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів “ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону
України “ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей ” в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або
за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна… .

Після
внесення змін ( від 3.11.2006 року) до цього Закону та доповнення його ст..9-1,
яка підтверджувала право на отримання військовослужбовцями замість належного їм
речового майна грошової компенсації, дія цієї статті була зупинена ЗУ «Про бюджет на 2007 рік» однак, виходячи з
аналізу тексту цього Закону та Постанови КМУ№ 1444 від 28.10.2004 року, суд
вважає, що вказана норма Закону
поширюється тільки на
військовослужбовців, які проходять кадрову, або за контрактом, військову службу
в Збройних Силах України, а позивач
являється пенсіонером Збройних Сил України.

Отже,
дії Рівненського обласного військового комісаріату щодо відмови

ОСОБА_1.
у виплаті компенсації за не отримане речове майно є незаконними та зазначена сума заборгованості за речове майно
підлягає стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити.

Стягнути
з Рівненського обласного військового комісаріату (33 000, м. Рівне, вул.
Грабнік,4) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошову компенсацію за невикористане речове
майно в сумі

2 298
(дві тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень 71 коп.

Присудити
до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати в сумі 23 гривні.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.В. Боймиструк