Справа № 22-а-2790/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
серпня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-2790/08

Категорія: 48
Головуючий 1 інстанції: Протасова О.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Баглаєнко Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.01.2008 року по справі № 2-а-55/08

за позовом
ОСОБА_1

до Харківської міської
санітарно-епідеміологічної станції, Харківської міської ради Харківської
області

про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до відповідачів, Харківської міської
санітарно-епідеміологічної станції, Харківської міської ради Харківської
області, в якому просив здійснити санітарно-епідеміологічні заходи та
усунути несправності, які існують у будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові, де він
проживає.

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.08 р. позовна заява
ОСОБА_1 до Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції та
Харківської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії
була повернута позивачеві.

Позивач
не погодився з зазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.08 р.
по справі № 2-а-55/08, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Харківська
міська санітарно-епідеміологічна станція надала до суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просить залишити без задоволення скаргу та відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
ухвалу суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Справи щодо
оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно ст. 21
КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і
підсудні одному адміністративному суду.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява ОСОБА_1.
містить у собі вимоги, які підсудні адміністративним судам різних ланок.

Виходячи з
наведених положень КАС України, колегія суддів погоджується з думкою суду
першої інстанції, що вимоги ОСОБА_1. до Харківської міської СЕС
Червонозаводському районному суду м. Харкова не підсудні, оскільки зазначений
суб'єкт владних повноважень є органом державної влади, а не органом місцевого
самоврядування.

Відповідно ст. 19
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Виходячи з
матеріалів справи, вбачається, що ні позивач, ні відповідач не знаходяться в
територіальній юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, отже
позовні вимоги ОСОБА_1. до Харківської міської ради не підсудні
Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 08.01.2008 року по справі № 2-а-55/08
прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.01.08 р. по справі № 2-а-55/08 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.08
р. по справі № 2-а-55/08 за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції та Харківської міської
ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.08.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська