Справа № К-17230/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

03 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню (далі - ВАТ) ”Вінницягаз” про визнання права на гарантії
незалежності за касаційною скаргою Вінницького управління газового
господарства ВАТ ”Вінницягаз” на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Вінницького управління газового господарства ВАТ
”Вінницягаз” про визнання права на гарантії незалежності.

В обґрунтування заявлених вимог
послався на те, що він є суддею Замостянського районного суду м. Вінниці і
відповідно до Закону України “Про статус
суддів” йому мають бути надані пільги з оплати послуг за
газопостачання у розмірі 50 відсотків вартості спожитого газу.

Просив суд визнати відмову
Вінницького управління газового господарства ВАТ “Вінницягаз” надати йому
передбачену Законом пільгу незаконною
та зобов'язати його провести перерахунок сплачених ним грошових коштів за спожитий
природний газ з урахуванням 50 відсотків знижки відповідно до статті 44 Закону
України “Про статус суддів” з 11 травня 2004 року по день набрання рішенням
суду законної сили.

Також просив зобов'язати
відповідача у подальшому з дня набрання рішенням законної сили нараховувати
плату за газ, який буде використаний ним та членами його сім'ї, з урахуванням
50 відсотків знижки відповідно до зазначеного Закону.

Постановою Староміського районного
суду м. Вінниці від 24 січня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено.

Визнано дії ВАТ “Вінницягаз”, які
виразилися у відмові надати
ОСОБА_1 передбачені Законом України “Про статус суддів” гарантії
незалежності судді у вигляді 50 відсотків знижки з оплати за використаний
природний газ незаконними.

Зобов'язано ВАТ “Вінницягаз”
провести перерахунок сплачених ОСОБА_1 грошових коштів за природний газ з
урахуванням 50 відсотків знижки відповідно до статті 44 Закону України “Про
статус суддів” з 11 травня 2004 року по день набрання рішенням суду законної
сили.

Зобов'язано ВАТ “Вінницягаз” в
подальшому з дня набрання постановою суду законної сили нараховувати плату за
газ, який буде використаний ОСОБА_1 та членами його сім'ї, з урахуванням 50
відсотків знижки відповідно до Закону України “Про статус суддів”.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 01 березня 2006 року апеляційну скаргу Вінницького управління
газового господарства відхилено. Постанову Староміського районного суду м.
Вінниці від 24 січня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі Вінницьке управління
газового господарства ВАТ “Вінницягаз” вказує на те, що рішення судами першої
та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої
інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1та суд апеляційної інстанції,
залишаючи рішення без зміни, керувались нормами Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України), помилково вважаючи що даний спір є
публічно-правовим.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є невірним з
огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав
чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У частині першій статті 3 цього Кодексу міститься
визначення справи адміністративної
юрисдикції, зокрема, такою справою є переданий на вирішення адміністративного
органу публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії)
дій чи бездіяльності, та на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках встановлених законом.

Як видно з матеріалів справи, відповідач у даному спорі
не є суб'єктом владних повноважень, визначення якого надане у частині першій
статті 3 КАС України, а позивач звертається до суду не у зв'язку з реалізацією
владних повноважень.

Вінницьке управління газового господарства ВАТ
”Вінницягаз” є самостійним господарюючим суб'єктом і надає послуги з
газопостачання фізичним та юридичним особам на договірній основі.

Отже, він, хоча й здійснює управлінські функції, проте
вони не містять ознаки владних управлінських функцій на основі законодавства, у
тому числі й на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, даний спір не підлягає вирішенню в порядку,
встановленому КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті
214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 228 КАС України передбачено, що якщо провадження помилково
відкрито за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі
з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 159 КАС України
судові рішення повинні бути законними та обґрунтованими.

Суди попередніх інстанцій не дотримались вказаних вимог
процесуального закону і ухвалили незаконні рішення, які підлягають скасуванню,
а провадження у справі, яке відкрите за
нормами КАС України, - закриттю з направленням справи для повторного судового
розгляду до суду першої інстанції.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Вінницького управління газового
господарства Відкритого акціонерного товариства ”Вінницягаз” задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 24
січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 березня
2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства
”Вінницягаз” про визнання права на гарантії незалежності скасувати, а
провадження, відкрите за нормами КАС України, закрити.

Справу повернути
до суду першої інстанції для розгляду у порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав,
передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до
Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця
з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис) Весельська
Т.Ф.

(підпис) Горбатюк
С.А.

(підпис) Мироненко
О.В.

(підпис) Чумаченко
Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста