overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7913/2008
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 – 7913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району, щодо

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 21 години 30 хвилин в
АДРЕСА_2
, в порушення вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом МТ 10, державний номер
НОМЕР_1
Б, в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1
. визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що того дня він дійсно вживав алкогольне пиво, після чого керував мотоциклом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши його пояснення вважаю, що вина
ОСОБА_1
. у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього Зайчковського В.В. слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 – 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд
.

Суддя:
Справа № 3-64/2008
Суддя: Отян О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-64/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2008 року о 16.00 год. гр.
ОСОБА_1
з ферми СТОВ «Михайлівське» викрав 500 штук червоної цегли на загальну вартість 500 грн.

Допитаний в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29.11.2008 року о 16.00 год. з ферми СТОВ «Михайлівське» викрав 500 штук червоної цегли на загальну вартість 500 грн.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 3-184/2008
Суддя: Отян О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-184/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2008 року о 14.00 год гр.
ОСОБА_1
в с. Михайлівка по вул. Крацівка виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Допитаний в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28.11.2008 року о 14.00 год в с. Михайлівка по вул. Крацівка виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши його пояснення та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 3-3084/2008
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3084
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
по
АДРЕСА_1
, зареєстрований по
АДРЕСА_2
, не працює, за ст. 173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А

:

29 листопада 2008 року о 01 год. 00 хв. на вул. Леніна в смт. Черняхові
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

29 листопада 2008 року о 02 год. 00 хв. на
АДРЕСА_3

ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки
ОСОБА_2
, погрожував їй розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст. ст.. 173-2 ч.1 , 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення,

передбачене ст. 173 КУПАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 51(п’ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-а-521/2008
Суддя: Петушков С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-521 / 2008
УХВАЛА

10 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А. ,

при секретарі - Калашник О. М. ,

з участю прокурора - Рубан В. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора
м. Олександрії до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про
визнання незаконним та скасування рішення міської ради № 1148 від 14. 12. 2007
року, -

УСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 18 КАС, 1. Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

2. Окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, саме яким в даному випадку і є прокуратура.

Таким чином, дана справа не підсудна даному суду як
адміністративному.

Згідно із ст. 108 КАС, 3. Позовна заява повертається
позивачеві, якщо: 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути
позивачеві для подачі з дотриманням вимог ін станційної та територіальної
підсудності.

Керуючись ст. ст. 18 ч. 1 п. 1, ч. 2, ст. 108 ч. 3 КАС,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом
прокурора м. Олександрії до виконавчого комітету Олександрійської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради № 1148 від 14. 12.
2007 року, - повернути позивачеві для направлення позову згідно правил
інстанційної та територіальної підсудності.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
Олександрійського міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 3-18351/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції у Кіровоградській області за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка проживає в м. Олександрія за адресою:
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
Олександрійської філії ЗАТ «Капустянський граніт», за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно
ОСОБА_1
. складено протокол про те, що вона вчинила порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

При наявності підстав на підприємстві не проводиться індексація грошових доходів працівників, що суперечить вимогам ст. 33 Закону України «Про оплату праці»: працівникам підприємства, яким не підвищувалися посадові оклади з лютого 2008 р., взагалі не нараховувалася індексація заробітної плати, в тому числі у вересні і жовтні 2008 р. не застосовано індекс інфляції 1.3 %.

ОСОБА_1
пояснила, що в теперішній час порушення виправлені, надала відповідні фінансові документи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, які являються малозначними, тому правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 3-3622/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3622/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., за участю секретаря Олійник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, одруженого

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2008 року близько 11-00 год. громадянин
ОСОБА_1
на річці Інгулець в районі с. Романо - Булгаково Снігурівського району Миколаївської області здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою, виловивши таким чином рибу карась у кількості 2(два) шт., чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства та завдавши рибним запасам країни матеріальну шкоду у сумі 10 грн. 20 коп.

Правопорушник вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004371/3010 від 8.11.2008 року, описом вилученої риби, опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, актом прийому вилученої сітки.

Таким чином,
ОСОБА_1
здійснив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення Правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Матеріальна шкода підлягає до задоволення відповідно до ст.40 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 10 грн. 20 коп. (десять гривень двадцять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди.

Вилучену мисинову сітку – конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10-ти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: М.Д. КРІЛЬ
Справа № 3-3621/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3621/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., за участю секретаря Олійник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, одруженого

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2008 року близько 10-50 год. громадянин
ОСОБА_1
на річці Інгулець в районі с. Романо - Булгаково Снігурівського району Миколаївської області здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою, виловивши таким чином рибу карась у кількості 2(два) шт., чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства та завдавши рибним запасам країни матеріальну шкоду у сумі 10 грн. 20 коп.

Правопорушник вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004372/3009 від 8.11.2008 року, описом вилученої риби, опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, актом прийому вилученої сітки.

Таким чином,
ОСОБА_1
здійснив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення Правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Матеріальна шкода підлягає до задоволення відповідно до ст.40 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 10 грн. 20 коп. (десять гривень двадцять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди.

Вилучену мисинову сітку – конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10-ти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: М.Д. КРІЛЬ
Справа № 3-3623/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3623/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., за участю секретаря Олійник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2008 року близько 08-30 год. громадянин
ОСОБА_1
на річці Інгулець в районі с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою, виловивши таким чином рибу карась у кількості 2(два) шт., чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства та завдавши рибним запасам країни матеріальну шкоду у сумі 10 грн. 20 коп.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004243/2971 від 5.11.2008 року, описом вилученої риби, опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, актом прийому вилученої сітки.

Таким чином,
ОСОБА_1
здійснив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення Правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Матеріальна шкода підлягає до задоволення відповідно до ст.40 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 10 грн. 20 коп. (десять гривень двадцять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди.

Вилучену мисинову сітку – конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10-ти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: М.Д. КРІЛЬ
Справа № 3-3624/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3624/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., за участю секретаря Олійник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, одруженого

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2008 року близько 11-30 год. громадянин
ОСОБА_1
на річці Інгулець в районі с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – капроновим «парашутом», виловивши таким чином рибу карась у кількості 2(два) шт., чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства та завдавши рибним запасам країни матеріальну шкоду у сумі 10 грн. 20 коп.

Правопорушник вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0043702973 від 5.11.2008 року, описом вилученої риби, опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, актом прийому вилученої сітки.

Таким чином,
ОСОБА_1
здійснив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення Правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Матеріальна шкода підлягає до задоволення відповідно до ст.40 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 10 грн. 20 коп. (десять гривень двадцять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди.

Вилучений капроновий «парашут»– конфіскувати на користь держави.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10-ти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: М.Д. КРІЛЬ
Справа № 3-3649/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3649/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року близько 09 години 40 хвилин на 433 км автошляху Київ-Чоп гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем марки КАМАЗ-5410 номерний знак
НОМЕР_1

Правопорушник до суду не з’явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу РВ № 149765 від 19.10.2008 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а» ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити
ОСОБА_1
та ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ