Справа № 22-а-6188/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18
червня 2008 року справа
№ 22-а-6188/08

приміщення
суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак
С.В.

суддів
при секретарі з участю: позивача представника відповідача

Сухарьок
М.Г., Гаврищук Т.Г. Безрукової В.М. ОСОБА_1 Лаврушко О.О.

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу
відповідача:

судовому
засіданні Микитівського Управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради

на
постанову

Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області

від 16.04.2008 року

по
справі

№ 2-а-53/08 /суддя Каліуш О.В./

за
позовом

ОСОБА_1

до

Микитівського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради

про

стягнення
недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за
2000-2007 рр.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом Микитівського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про
стягнення недоотриманої суми допомоги на
оздоровлення за 2000-2007рр.

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівка від 16.04.2008 року позов ОСОБА_1 до Микитівського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради стягнення недоотриманої
суми допомоги на оздоровлення за
2000-2007 рр. було
задоволено частково.
Визнано неправомірними дії
Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської
міської ради щодо відмови
в перерахунку і виплаті ОСОБА_1 недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за
2000-2005, 2007 роки.
Стягнуто з Микитівського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1
недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2000-2005, 2007 роки у розмірі 6
849 грн. В
задоволенні решти позовних вимог позивачу було відмовлено.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що
позивач дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції 1 категорії інвалідом 3 групи та перебуває на обліку у
відповідача.

Позивачеві
фактично нараховано та сплачено щорічна грошова допомога на оздоровлення у
2000 р. в сумі 21 грн. 50 коп., у 2001 р. в сумі 64 грн. 50 коп., у 2002 р. в
сумі 64 грн. 50 коп., у 2003 р. в сумі 64 грн. 50 коп., у 2004 р. в сумі 21
грн. 50 коп., у 2005 р. в сумі 21 грн. 50 коп., у 2006 р. в сумі 90 грн. 00
коп., у 2007 р. в сумі 90 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і в
задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що
судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, а саме, він здійснював виплати, керуючись постановами
Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 р. “Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та № 562 від
12.07.2005 р. “Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Судом не враховано річний строк звернення
до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги.

Позивач доводи апеляційної скарги не підтримав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги представника відповідача, заперечення на апеляційну скаргу
позивача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити
частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи встановив,
що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та інвалідом 3-ї групи /а.с.
6/.

Згідно довідки відповідача, позивачу було сплачено
компенсаційні суми на оздоровлення за у 2000 р. в сумі 21 грн. 50 коп., у 2001
р. в сумі 64 грн. 50 коп., у 2002 р. в сумі 64 грн. 50 коп., у 2003 р. в сумі
64 грн. 50 коп., у 2004 р. в сумі 21 грн. 50 коп., у 2005 р. в сумі 21 грн. 50
коп., у 2006 р. в сумі 90 грн. 00 коп., у 2007 р. в сумі 90 грн. 00 коп.
/а.с.9/.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ
передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії третьої групи інвалідності -
чотири мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України, закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
конкретні розміри всіх видів доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни вартості життя і зростання мінімальної
заробітної плати.

Встановлений
постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року "Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", розмір щорічної допомоги на оздоровлення до липня 2005 року
не збільшувався, в той час як Законами України "Про встановлення
мінімальної заробітної плати на 2001 рік", "Про встановлення
мінімальної заробітної плати на 2002 рік", "Про встановлення
мінімальної заробітної плати на 2003 рік", "Про Державний бюджет
України на 2004 рік", "Про Державний бюджет України на 2005
рік", «Про Державний бюджет на 2007 рік» розмір мінімальної заробітної
плати збільшувався неодноразово. Визначені наведеною постановою та постановою
Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" розміри щорічних грошових виплат на оздоровлення значно нижчі за
відповідні, передбачені ст. 48 Закону України "Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", кратні
розміри мінімальної заробітної плати, і тому виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, до спірних
правовідносин суд застосував нормативний акт вищою юридичної сили - Закон
України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХП.

Таким
чином, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача недовиплачені суми
щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007 роки.

Суд
першої інстанції допустив помилку щодо зобов'язання відповідача провести
перерахунок щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2000-2002 роки. Ці
вимоги задоволенню не підлягають, оскільки виплату щорічної допомоги на
оздоровлення хоча і здійснюють органи соціального захисту населення, але
починаючи тільки з 29 жовтня 2003 року, відповідно до п. 2 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 04.03.2002 року № 256 (із змінами та доповненнями), а також відповідно
до Закону України № 2638-Ш від 11.07.2001 року. Таким чином, позивач пред'явив
позовні вимоги до неналежного відповідача у справі.

Тому в
частині стягнення з відповідача щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2002
роки, колегія суддів вважає за необхідне відмовити саме до цього відповідача.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що з відповідача за рахунок державного
бюджету на користь позивача необхідно стягнути недоотримані суми допомоги на
оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007 роки, виходячи із розміру мінімальної
заробітної плати на момент виплати, а саме: в 2003 році - (205 грн. х 4 - 21.50
) = 798 грн. 50 коп.; в 2004 році -(237 грн. х 4 - 21 грн. 50 коп. = 926 грн.
50 коп.; в 2005 році - (290 грн. х 4 - 21 грн. 50 коп. = 1138 грн.50 коп., в
2007 році - (420 х 4 - 90 = 1590 грн.),
всього на загальну суму 4 453грн. 50 коп.

Колегія
суддів вважає, що вимоги відповідача про застосування до спірних правовідносин
строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України не можуть бути
прийняті до уваги, так як компенсаційні суми на оздоровлення є одним із видів
відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю, на які не розповсюджується строк,
встановлений ст.99 КАС України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п. 2 ч. 1 ст. 198, 201,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Микитівського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради -
задовольнити частково.

Постанову
Микитівського районного суду м. Горлівка від 16.04.2008 року по справі №
2-а-53/08 року за позовом ОСОБА_1 до
Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської
міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за
2000-2007 рр. скасувати в частині визнання дій Микитівського Управління праці
та соціального захисту населення Горлівської міської ради щодо відмови у
виплаті ОСОБА_1 заборгованості з допомоги на оздоровлення за 2000-2002
роки і стягнення з Микитівського Управління праці та
соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь
ОСОБА_1 заборгованості з допомоги на оздоровлення за 2000 - 2002 роки.

Стягнути
з Микитівського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на
користь ОСОБА_1 заборгованость з допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005,
2007 роки в сумі 4453 грн. 50 коп.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Микитівського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про
стягнення коштів на оздоровлення за 2000-2002 роки.

Постанову
Микитівського районного суду м. Горлівка від 16.04.2008 року по справі №
2-а-53/08 року в частині визнання дій
Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської
міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 заборгованості з допомоги на
оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007 роки
- залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частина постанови проголошена 18 червня 2008 року, в повному
обсязі постанова складена 23 червня 2008 року.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя:
С.В.Білак

Судді:
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок