Справа № 2-а-551/2007
Суддя: Луценко М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 року Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Луценко М.О.

при секретарі:
Височин В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області за
участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень
виконавчого комітету Бориспільської міської
ради Київської області «Про передання земельної ділянки у власність для
обслуговування житлового будинку» від
4 листопада 1997 року за № 786 та від 20 листопада 2001 року за № 805, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних
повноважень з ;их підстав, що прийняті виконавчим комітетом Бориспільської
міської ради Київської області рішення від 4 листопада 1997 року за № 786 та
від 20 листопада 2001 року за № 805, на підставі яких ОСОБА_2 передано земельну
ділянку у власність для обслуговування житлового будинку, не відповідають вимогам ст.ст. 17, 67 Земельного кодексу
України (в редакції 1990 року), ст. ст. 5, 24, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року. Крім
того, позивач вважає, що вказані вище рішення суб'єкта владних повноважень
порушують його право на фактичне користування земельною ділянкою, яка знаходиться під його частиною житлового будинку та
необхідна для його обслуговування, а також право на її
безоплатну приватизацію. Таким чином, позивач по справі вимагає визнати незаконним та скасувати вказані вище рішення
суб'єкта владних повноважень як такі, що не відповідають
вимогам закону та порушують права та інтереси позивача.

В судове засідання позивач не з'явився. Однак, з'явився його представник,
ОСОБА_3, якій в повному обсязі підтримав
заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд визнати незаконними та скасувати
рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 4
листопада 1997 року за № 786 та від 20 листопада 2001 року за № 805, на
підставі яких ОСОБА_2 передано земельну ділянку у власність для обслуговування
житлового будинку.

Представник відповідача, виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Київської області в судове засідання не з'явилася, при
цьому про час та місце судового розгляду оповіщений в установленому порядку. Проте від представника виконавчого комітету
Бориспільської міської ради надійшла заява, в якій він зазначив,
що в повному обсязі визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 4
листопада 1997 року за № 786 та від 20 листопада 2001 року за № 805 та просить розглядувати
справу у відсутність представника відповідача.

Третя особа, ОСОБА_2, яка була залучена до участі в справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі
ухвали суду, в судове засідання не з'явилась. Про час та
місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку. Про причини
неявки суд не повідомила.

При таких обставинах, суд, заслухавши представника позивача, розглянувши
письмову заяву представника відповідача, який
визнав адміністративний позов ОСОБА_1 в повному обсязі, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги про скасування рішень виконавчого комітету Бориспільської міської ради
підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частки житлового будинку
АДРЕСА_1, на підставі укладеного 26 березня 2003
року між ним та ОСОБА_4 договору дарування, який
посвідчений в установленому законом порядку. Власником іншої 1/2 частки житлового будинку, є ОСОБА_5, яка набула права власності
на вказане майно на підставі договору дарування.

Таким чином, зазначений вище житловий будинок належить на праві спільної
часткової власності позивачу та ОСОБА_5 із
встановленням порядку його користуванням.

2

Під вказаним
вище житловим будинком знаходиться земельна ділянка площею 0,1342 Га, якою
фактично користуються позивач та інший співвласник житлового будинку.

Виконавчий
комітет Бориспільської міської ради 4 листопада 1997 року прийняв рішення за №
786, п. 10 якого передав ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, площею 0,08 Га,
для обслуговування житлового будинку НОМЕР_1, який знаходиться у м. Бориспіль,
по вул. Тельмана. Пізніше, 20 листопада 2001 року виконавчий комітет
Бориспільської міської ради прийняв рішення за № 805 про внесення змін до
рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 4 листопада 1997
року за № 786, в частині розміру площі земельної ділянки, яка передана ОСОБА_2,
для обслуговування житлового будинку, передавши останній земельну ділянку
площею 0, 025 Га, замість землі площею 0,08 Га. Вказані вище рішення
виконавчого комітету Бориспільської міської ради були прийняті з тих підстав,
що ОСОБА_2 до 2002 року була співвласником 1/2 частки житлового будинку
НОМЕР_1, який знаходиться у м. Бориспіль, по вул. Тельмана, а тому остання
на той час скористалась правом безоплатної приватизації земельної ділянки, яка
знаходиться під житловим будинком та необхідна для його обслуговування. На час
розгляду справи, проект відведення земельної ділянки, площею 0,08 Га чи 0,025
Га, яка знаходиться під житловим будинком НОМЕР_1 ум. Бориспіль, по вул. Тельмана
не розроблявся та не затверджувався. Державний Акт про право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 не був складений та не видавався третій особі.
У відповідності до ч.1 ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року,
який діяв на момент прийняття рішень суб'єктом владних повноважень), передача
земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами
народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Крім того,
аналогічна за змістом норма міститься в п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року (яка діяла на момент
прийняття вказаних вище рішень виконавчого комітету Бориспільської міської
ради), якою передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. При
таких обставинах, передача у власність земельної ділянки громадянам для
обслуговування їх житлового будинку належить до виключної компетенції
сільської, селищної, міської ради, які вирішують дане питання на своїх
пленарних засіданнях. Як передбачено ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», міська рада та її виконавчий орган входять до
системи місцевого самоврядування як окремі органи управління, які згідно
вказаного нормативно-правового акту України мають свої власні повноваження на
вчинення та прийняття тих чи інших дій або ж рішень. У відповідності до ч.3 ст.
24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Таким чином, суд
приходить до висновку, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради
перевищив свої повноваження, прийнявши рішення про надання земельної ділянки
ОСОБА_2 у власність, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 17 Земельного
кодексу України (в редакції 1990 року) та п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», а тому рішення виконавчого комітету Бориспільської
міської ради від 4 листопада 1997 року за № 786 та рішення від 20 листопада
2001 року за № 805, якими вирішено питання земельних відносин не відповідають
вимогам казаних вище законодавчих актів України. Крім того, у відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 17 Земельного кодексу
України (в редакції 1990 року), громадяни, заінтересовані у передачі їм
у власність земельних ділянок, подають заяву про це до міської ради народних
депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані
розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім'ї.
Відповідна Рада народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати
земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації
розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки
погоджується з міськими землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами,
органом архітектури і подається до міської Ради народних депутатів для
прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність.
Проте, проект відведення земельної ділянки ні площею 0,08 Га, ні площею 0,025
Га з цільовим призначенням як обслуговування житлового будинку НОМЕР_1, який
знаходиться у м. Бориспіль, по вул. Тельмана,
не був замовлений та складений організацією, яка має відповідну ліцензію на
такий вид діяльності, та не погоджувався з міськими землевпорядним,
природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури, а також не був
затверджений в установленому законом порядку. Натомість, виконавчий комітет
Бориспільської міської ради, на підставі заяви ОСОБА_2, 4 листопада 1997 року
прийняв одразу рішення за № 786 про передання у власність земельної ділянки,
площею 0,08 Га, без попереднього замовлення землевпорядній організації проекту

3

відведення землі та подальшого його
затвердження своїм рішенням, що є порушенням вимог до ч.З та 4.4 Земельного
кодексу України (в редакції 1990 року).

Також, суд
вважає, що відповідач допустив порушення вимог ч.3 та ч.4 ст.17 Земельного
кодексу України (в редакції 1990 року) під час прийняття рішення від 20
листопада 2001 року за № 805, оскільки в разі внесення змін до попереднього
рішення, яким надано земельну ділянку, в частині зменшення площі землі, яка
передається у власність ОСОБА_2, а саме з 0,08 Га до 0,025 Га, необхідно було
замовити землевпорядній організації проект відведення землі, площею 0,025 Га,
оскільки змінюються межі земельної ділянки, та в подальшому його затвердити
своїм рішенням, або ж перепогодити раніше затверджений проект відведення
земельної ділянки. Однак, відповідного рішення прийнято не було.

Більш того, під
час прийняття рішення від 4 листопада 1997 року за № 786, виконавчий комітет
Бориспільської міської ради порушив вимоги ч.2 ст. 67 Земельного кодексу
України (в редакції 1990 року), якою передбачено, що розмір ділянок для
будівництва та обслуговування житлового будинку у межах міста повинен бути не
більше 0,1 Га.

Однак,
враховуючи те, що житловий будинок, під яким знаходиться земчльна ділянка,
частина якої передана у власність ОСОБА_2 на підставі вказаних вище рішень
суб'єкта владних повноважень, належить їй на праві спільної власності, частка
якої складає 1/2, остання дає право на отримання земельної ділянки, площею, не
більше 0,05 Га.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради
незаконно прийняв рішення про надання землі у власність ОСОБА_2, площею 0,08
Га, порушивши вимоги ч.2 ст. 67 Земельного кодексу України (в редакції 1990
року). Також, враховуючи те, що ОСОБА_2 в 2002 році відчужила на користь
ОСОБА_5 свою 1/2 частку житлового будинку, третя особа не є власником житла на
сьогоднішній день, що позбавляє її можливості використовувати в майбутньому
земельну ділянку за цільовим призначенням та оформлення в установленому порядку
права власності на вказану землю, зокрема розробити проект відведення земельної
ділянки та отримати Державний Акт про право власності на землю. Також, позивач
обґрунтовано посилається на те, що прийняті рішення виконавчого комітету
Бориспільської міської ради від 4 листопада 1997 року за № 786 та рішення від
20 листопада 2001 року за № 805, на підставі яких передано земельну ділянку у
власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку порушують його права та
інтереси. Прийняті суб'єктом владних повноважень рішення позбавляють позивача
права на фактичне користування земельною ділянкою, яка знаходиться під житловим
будинком та необхідна для його обслуговування, оскільки земля, що була надана
ОСОБА_2 у власність не має твердих меж та в натурі не була виділена, оскільки
не було розроблено проекту відведення земельної ділянки, спочатку площею 0,08
Га, а потім 0,025 Га. Крім того, з вказаних вище підстав, позивач на
сьогоднішній день позбавлений права та інтересу у приватизації земельної
ділянки, яка знаходиться під 1/2 частиною житлового будинку, який належить йому
на праві спільної власності, та яка необхідна для його обслуговування, оскільки
не можливо встановити межі земельної ділянки позивача та погодити їх в
установленому законом порядку, оскільки було порушено порядок відведення землі
у власність ОСОБА_2 виконавчим комітетом Бориспільської міської ради. У
відповідності до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Крім того, в ч.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування»
передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб,
що виникають в результаті рішень, цій чи бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку. При таких
обставинах, суд приходить до висновку про те, що п. 10 рішення виконавчого
комітету Бориспільської міської ради Київської області від 4 листопада 1997
року за № 786, яким передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, площею 0,08
Га, для обслуговування житлового будинку НОМЕР_1, який знаходиться у м.
Бориспіль, по вул. Тельмана та Рішення виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області від 20 листопада 2001 року за № 805, про
внесення змін до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 4
листопада 1997 року за № 786, в частині передання ОСОБА_2 у власність земельну
ділянку, площею 0,025 Га, для обслуговування житлового будинку НОМЕР_1, який
знаходиться у м.

4

Бориспіль, по вул. Тельмана. - прийняті з порушенням вимог закону, а також порушують
права та інтереси позивача по справі.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а
тому бере за основу при вирішенні даного спору сторін.

Враховуючи те, що рішення необхідно ухвалити на користь позивача, йому
необхідно присудити з відповідача судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99, 100,
112, 128, 136, 158-163, 186 України, ст.ст. 16, 21
Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 67 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), ст. ст. 5, 24, 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати п. 10 рішення виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області від 4
листопада 1997 року за № 786, яким передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, площею 0,08 Га, для обслуговування житлового
будинку НОМЕР_1, який знаходиться у м. Бориспіль, по вул. Тельмана.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області від 20 листопада
2001 року за № 805, про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 4 листопада 1997
року за № 786, в частині передання ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, площею 0,025 Га, для обслуговування житлового
будинку №31, який знаходиться у м. Бориспіль, по вул. Тельмана.

Стягнути з місцевого бюджету м. Бориспіль на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору (державного мита) в розмірі
3 (три) грн. 40 коп.