Справа № 22-а-16739/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№
Е М У К Р А Ї Н И
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бабенка
при секретарі: Крукевичі І.В.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області на
постанову Березанського міського суду Київської області по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарань, ГУ ПФУ
у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Березанського міського суду Київської області
від 19.02.2008 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав незаконним та
скасував рішення Березанської виправної колонії управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській
області щодо обчислення та призначення пенсії позивачу за вислугу років та
зобов'язано ГУ ПФ України в Київській області обчислити та призначити
ОСОБА_1пенсію за вислугу років з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою,
військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством. Зобов'язано ГУ ПФ України в Київській
області здійснити доплату грошових сум, які не були йому виплачені у зв'язку з
неправильно нарахованим розміром пенсії, з моменту набуття права на пенсію Суд
мотивував своє рішення тим, що рішення про нарахування пенсії позивачу суперечить
вимогам ст.ст. 17 та 22 Конституції України, а також, що пенсію позивачу було
нараховано з порушення норм законодавства, що визначає процедуру нарахування та
На вказану постанову суду Відповідач - 2 подав апеляційну
скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні
позові, мотивуючи тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Апелянт посилається на пропуск ОСОБА_1. строків звернення
до адміністративного суду, встановлених ст. 99 КАСУ. Вважав, що суд першої
інстанції помилково не застосував до даних правовідносин норми ЗУ „Про
Державний бюджет України на 2006 рік", що визначає порядок врахування
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом № 76 - о/с
від 08.11.2006 року позивача звільнено у відставку за п.65 « Б» ( через хворобу
) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ з 31.10.2006 року з посади начальника установи, він же
директор підприємства Березанської виправної колонії управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській
області. Йому було призначено пенсію в розмірі 100 % грошового утримання в сумі
3215 грн. 96 коп., в тому числі 185 грн. - посадовий оклад, 135 грн.-оклад за
військове звання, 18,50 грн. - підвищення посадового окладу за режим (10 %),
135,40 грн. - надбавка за вислугу років (40 %), 2742 грн.06 коп. - додаткові
види грошового забезпечення за останні 24 місяці роботи перед призначенням
Зазначену пенсію позивачу призначено відповідно до ст.
40, п.30 ст.77, ст.107 ЗУ „Про державний бюджет України на 2006 р.", яким
зупинено дію ст.43 ЗУ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби , та деяких інших осіб".
Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що
такий розрахунок пенсії суперечить вимогам ст.22 Конституції України, згідно
якого при прийнятті нових Законів , або внесені зміни до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а також ст. ст.
1-1 ЗУ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", згідно якої зміна умов і норм пенсійного забезпечення
осіб, які мають право на пенсію за цим Законом , здійснюється виключно шляхом
внесення змін до цього Закону та ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а також ч. 3 ст. 43 цього Закону, згідно якої позивач має
право на розрахунок пенсії з грошового забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням з усіма видами надбавок та премії.
Згідно ст.2 ЗУ „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" ніхто не вправі обмежувати
військовослужбовців та членів їх сімей у правах чи свободах, визначених
Законодавством України. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
необхідність призначення позивачу пенсії відповідно до вимог ст.43 ЗУ „Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших
осіб", згідно яких вона повинна обчислюватися з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи
відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Обґрунтованим є і висновок суду першої інстанції, що
позивачем не були порушені строки звернення до суду з адміністративним позовом.
На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198,
200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області
залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду
Київської області від 19.02.2008 року без змін.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя: Судді: