Справа № 22а-996/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Сіліч І.І. рядок статзвіту № 49
Рожищенський районний суд
Волинської обл. № 2-а-15/07
справа № 22а-996/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Носа
С.П.,

суддів: Довгополова
О.М.,

Любашевського В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рожищенського районного суду Волинської області від 18 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України у м.
Луцьку Гаврилюка Є.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а
н о в и л а :

Постановою
Рожищенського районного суду Волинської області від 18 липня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України у
м. Луцьку Гаврилюк Є.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови
відмовлено.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 18 липня 2007 року, ОСОБА_1
подала до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в
якій просила постанову суду першої інстанцції скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким визнати дії начальника УПФ України в м. Луцьку протиправними та
скасувати винесену ним постанову за справою про адміністративне правопорушення
від 24 квітня 2007 року. Покликається на те, що постанова начальника УПФ
України в м. Луцьку в справ про адміністративне провапорушення та рішення
Рожищенського районного суду винесені з грубим порушенням норм матеріального та
процесуального права, без з'ясування
істотних у даній справі обставин, за відсутності вдіях позивача вини та складу
адміністративного правопорушення, що є підствою для її скасування. Зазначає, що
на час складення протоколу про адміністративне правопорушення всі рахунки
закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат» арештовано державною
виконавчою службою, тому апелянт, як голова правління ЗАТ «Волинський шовковий
комбінат» не мала можливості та законних підстав самостійно розпоряджатися
коштами, які знаходяться на арештованих рахунках, що що в свою чергу повністю
виключає її вину в несплаті внесків до ПФУ, що не враховано судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Відповідач по справі подав
письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить постанову суду
першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Покликається на те, що ОСОБА_1, як посадова особа, вчинила протиправні дії
(порушила порядок та строки перерахування страхових внесків), усвідомлюючи
неправомірний характерсвоєї бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки і
хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. ОСОБА_1, як керівник суб'єкта господарювання допустила невиконання зобов'язань,
внаслідок чого державною виконавчою були вжиті заходи примусового стягнення -
арешт рахунків. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено звільнення
керівника суб'єкта господарської діяльності від сплати внесків до Пенсійного Фонду по
причині арешту рахунків та звільнення від відповідальності за її несплату. А
тому твердження апелянта про відсутність вини, на думку відповідача, є
безпідставними.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2007 року начальником Управління
Пенсійного Фонду України в м. Луцьк Гаврилюк С.А. винесено постанову про
притягнення до адміністративної відповідальності голови правління закритого
акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат» ОСОБА_1 за порушення п.
6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Апелянт,
як посадова особа, порушила порядок та строки сплати страхових внесків та
допустила невиконання зобовязання в добровільному порядку, внаслідок чого
правомірно була притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страхові внески підлягають сплаті
незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, а тому покликання
апелянта на те, що вона не спроможна сплачувати внески вчасно через арештовані
ДВС рахунки є безпідставними.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна строна
повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Проте
доводи апелянта про відсутність вини в її діях не знайшли належного
підтвердження.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, який повно й правильно встановив обставини
справи, обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні позову та прийняв
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Рожищенського районного суду Волинської області від 18 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України у м.
Луцьку Гаврилюка Є.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

В.П.
Любашевський