Справа № 3-7934/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7934/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.

З участю:

особа, яка притягується до

адміністративної відповідальності

-

ОСОБА_1
;

захисник

-

ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженець: с. Байдаково, Онуфріївського району, Кіровоградської області; мешкає: м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
; працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2
; одружений; раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за п. “г”, ч. 3, ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за п. “г”, ч. 3, ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
ОСОБА_1
. ставиться в провину те, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської райдержадміністрації Кіровоградської області, являючись державним службовцем, уповноважений на виконання функцій держави, 15 травня 2008 року здійснив заходи по підготовці рішення у вигляді розпорядження голови Світловодської РДА щодо виділення гр..
ОСОБА_3
земельної ділянки під індивідуальне будівництво, на житловому масиві «Ревівка-2», по
АДРЕСА_2
що в м. Світловодську, у супереч чинному законодавству, чим надав останньому певні переваги.

Зазначена справа, у відповідності до постанови суду від 28 жовтня 2008 року, поверталася Світловодському МВ УСБУ в Кіровоградської області для з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи, так як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були повною мірою з’ясовані обставини скоєння порушення, та ці обставини не були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В справі, що повернулася до суду, викладені у постанові суду від 28 жовтня 2008 року вимоги не були виконані, у супровідному листі зазначено, що виконати вимоги суду не виявилося можливим, у зв’язку із перебуванням на лікарняному голови Світловодської РДА.

Захисник вважає, що так як спливли строки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
, вину його доведено не було, а сплив строків виключає подальше провадження у цій справі, просить провадження закрити. Викладене також підтримав і
ОСОБА_1

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлений строк – шість місяців, для накладення адміністративного стягнення за корупційне діяння. Порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння визначаються Кодексом України про адміністративні правопорушення. На час розгляду цієї справи, шестимісячний строк, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, сплив; вина
ОСОБА_1
у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена; вимоги постанови суду щодо усунення певних недоліків не виконана. Зазначені обставини виключають можливість подальшого провадження у справі та встановлення по ній істини.

Керуючись: ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»; ст. ст: 221, 245, 246; п.7, ч.1, ст. 247; 276-280, 283; п.3, ч.1, ст. 284; 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі закрити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності та підлягає виконанню з моменту її винесення та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов