Справа № К-22669/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:
Головуючого, судді Смоко
вича М.І.,
суддів Весельської Т.Ф., Гор
батюка С.А., Мироненка О.В., Чума
ченко Т.А.,
провівши у порядку письмов
ого провадження касаційний р
озгляд адміністративної спр
ави за позовомВідкри
того акціонерного товариств
а “Акціонерна компанія “Ки
ївреконструкція” (далі ВА
Т “АК “Київреконструкція”) д
о Святошинської районної у м
. Києві державної адміністра
ції (далі Святошинська у м.
Києві РДА ) про зобовязання
вчинити певні дії за касац
ійною скаргою ВАТ “АК “Киї
вреконструкція” на постанов
у Київського апеляційного ад
міністративного суду від 22 ли
стопада 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У травні 2007 року ВАТ “АК “
Київреконструкція” у господ
арському суді м. Києва пре
дявило позов до Святошинсь
кої у м. Києві РДА про зобовя
зання здійснити підписання т
а погодження ордеру на поруш
ення благоустрою при виконан
ні робіт з будівництва житло
вого будинку з паркінгом по
вул. Верховинн
ій, 39-41 у Святошинському районі
м. Києва.
В обґрунтування вимог зазн
ачило, що рішенням Київсько
ї міської ради від 31 жовтня 2006 р
оку 188/245 “Про передачу відкрито
му акціонерному товариству “
Акціонерна компанія “Київре
конструкція” земельної діля
нки для будівництва житловог
о будинку зпаркінгом по вул. В
ерховинній, 39-41 у Святошинсько
му районі м. Києва” ВАТ “АК “
Київреконструкція” була над
ана земельна ділянка для буд
івництва житлового будинку з
паркінгом по вул. Верховинні
й, 39-41 та на підставі цього ріше
ння між Київською міською ра
дою і ВАТ “АК “Київреконстру
кція” був укладений договір
оренди відповідної земельно
ї ділянки строком на три роки
.
Підприємством вчинені усі
необхідні дії з виготовленн
я проектної документації та
11 липня 2003 року отримано позити
вний висновок комплексної де
ржавної експертизи проекту
“Житловий будинок по вул. Вер
ховинна, 39-41 у Святошинському р
айоні міста Києва”.
У квітні 2007 року Головне упра
вління контролю за благоустр
оєм та зовнішнім дизайном м. К
иєва виконавчого органу Київ
ської міської ради (Київсько
ї міської державної адмініст
рації) у встановленому поряд
ку видало ВАТ АК “Київреконс
трукція” лист погоджень до о
рдеру на порушення благоустр
ою при виконанні будівельних
робіт, який був погоджений з у
сіма відповідними службами,
за винятком Святошинської у
м. Києві РДА. Проте остання неп
равомірно відмовилася погод
ити ордер.
Вважає, що відмова погодити
ордерна порушення благоустр
ою при виконанні будівельних
є незаконною і такою, що пору
шує його охоронюваний законо
м інтерес.
Просив суд зобовязати ві
дповідача здійснити підписа
ння та погодження ордеру на п
очаток будівництва житловог
о будинку з паркінгом по
вул. Верховинній, 39-41 в м
Києві.
Постановою господарського
суду м. Києва від 13 червня 2007 рок
у позов ВАТ “АК “Київрекон
струкція” задоволений.
Визнано, що Святошинською у
м. Києві РДА допущено бездіял
ьність з ненадання погодженн
я та не підписання листа пого
джень до ордеру на виконання
робіт з будівництва житлово
го будинку з паркінгом на вул
. Верховинній, 39-41 у Святошинськ
ому районі м. Києва.
Зобовязано Святошинську
у м. Києві РДА здійснити підпи
сання та погодження ордеру н
а виконання робіт з будівниц
тва житлового будинку з парк
інгом на вул. Верховинній, 39-41 у
Святошинському районі м. Киє
ва.
Постановою Київського апе
ляційного адміністративног
о суду від 22 листопада 2007 року а
пеляційну скаргу Святошинсь
кої у м. Києві РДА задоволено.

Постанову господарського
суду м. Києва від 13 червня 2007 рок
у скасовано.
Постановлено нове рішення
, яким відмовлено в задоволен
і позову ВАТ “АК “Київреконс
трукція”.
Не погоджуючись з рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії ВАТ “АК “Київреконструкці
я”подалокасаційну скаргу, в
якій вказало на те, що апеляці
йним судом оскаржуване рішен
ня прийняте з порушенням нор
м матеріального та процесуал
ьного права, просить його ска
сувати, та залишити в силі пос
танову господарського суду м
. Києва від 13 червня 2007 року, част
ково змінивши резолютивну ча
стину рішення.
Заслухавши суддю-допові
дача, обговоривши доводи кас
аційної скарги та перевіривш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає, що касаційна ск
арга підлягає частковому зад
оволенню з огляду на таке.
Суд апеляційної інстанці
ї, скасовуючи постанову госп
одарського суду м. К
иєва від 13 червня 2007 року, виход
ив з того, що до компетенції Св
ятошинської РДА у м. Києві не н
алежить погодження ордеру на
порушення благоустрою при в
иконанні будівельних робіт.

Колегія суддів не може пого
дитись з таким висновком, оск
ільки він є помилковим і таки
м, що не відповідає вимогам чи
нного законодавства.
Як видно з матеріалів справ
и, ВАТ “АК “Київреконструкці
я”, як забудовник, у встановле
ному порядку отримав у корис
тування на умовах договору о
ренди земельну ділянку під б
удівництво жилого будинку, д
отримався встановленого чин
ним законодавством порядку п
ідготовки та виготовлення пр
оектної документації, її екс
пертної оцінки, а також оформ
лення документації на почато
к будівництва.
У звязку з цим підприємст
во понесло відповідні витрат
и фінансових коштів, які воно
розраховувало компенсувати
після закінчення будівництв
а будинку та продажу жилої пл
ощі, а також й отримати прибут
ок.
Таким чином, ВАТ “АК “Київре
конструкція”, діючи в межах ч
инного законодавства, правом
ірно розраховує на отримання
прибутку від своєї господар
ської діяльності.
Порядок здійснення діяльн
ості з проектування та будів
ництва обєктів містобудув
ання (будинків, споруд, її комп
лексів) в Україні визначаєть
ся Законами України “Про пла
нування і забудову території
”, “Про основи містобудуванн
я”, Положенням про порядок на
дання дозволу на виконання б
удівельних робіт, затверджен
их Наказом Державного коміте
ту будівництва, архітектури
та житлової політики України
від 05 грудня 2000 року № 273 (далі
Положення про порядок наданн
я дозволу на виконання будів
ельних робіт).
Крім того, на виконання вимо
г статті 22 Закону України “Про
планування і забудову терит
орії” Київська міська рада р
озробила та своїм рішенням в
ід 27 січня 2005 року № 11/2587 затверди
ла Правила забудови міста Ки
єва (далі Правила забудови
м. Києва), які визначають поря
док надання дозволу на проек
тування та будівництво обє
ктів містобудування, дозволу
на виконання будівельних ро
біт та видачі ордеру на поруш
ення благоустрою, розробку к
отлованів, траншей, проведен
ня інших земляних робіт і вст
ановлення обмежуваних огоро
ж.
Відповідно до пункту 1.1 Нака
зу Державного комітету будів
ництва, архітектури та житло
вої політики України від 05 гру
дня 2000 року № 273 дозвіл на викона
ння будівельних робіт є доку
ментом, що посвідчує право за
будовника (замовника) та гене
рального підрядчика на викон
ання будівельних робіт у від
повідності до затвердженої п
роектної документації, підкл
ючення до інженерних мереж т
а споруд. Цей дозвіл надає пра
во на видачу забудовнику (зам
овнику) ордера на проведення
земляних робіт, який у місті К
иєві згідно з пунктом 8.2.1 Прави
л забудови міста Києва після
отримання дозволу на викона
ння будівельних робіт видає
Головне управління контролю
за благоустроєм та зовнішні
м дизайном м. Києва.
Ордер на порушення благоус
трою видається на термін, виз
начений календарним планом у
проекті організації будівни
цтва або на підставі договор
у підряду, який за обґрунтова
ним зверненням замовника мож
е бути продовжений. Роботи, як
і проводяться без ордеру на п
орушення благоустрою, вважаю
ться самовільними й підлягаю
ть зупиненню.
06 квітня 2007 року управлінням
державного архітектурно-буд
івельного контролю міста Киє
ва ВАТ “АК “Київреконструкці
я” у встановленому порядку б
уло видано дозвіл на виконан
ня будівельних робіт № 2516-Св/С.

Видання ордеру на порушенн
я благоустрою погодили двана
дцять контролюючих організа
цій, проте, Святошинська у м. К
иєві РДА відмовилась від йог
о погодження з тих підстав, що
вона заперечує можливість б
удівництва будинку на цій зе
мельній ділянці.
Питання видачі ордеру на по
рушення благоустрою належит
ь виключно до повноважень Го
ловного управління контролю
за благоустроєм та зовнішні
м дизайном м. Києва. Організац
ії, перелік яких наведений у л
исті погодженні до ордеру на
порушення благоустрою, зобо
вязані погодити його, вказ
авши умови, яких має дотримув
атись забудовник при проведе
нні відповідних робіт. Крім т
ого, таке погодження є формою
інформування зацікавлених о
рганізацій про тимчасове пор
ушення благоустрою.
Рішення Київської міської
ради з питань надання ВАТ “АК
“Київреконструкція” в оренд
у земельної ділянки під буді
вництво жилого будинку на мо
мент вирішення судами спору
було чинним і підлягало вико
нанню, у тому числі й Святошин
ською у м. Києві РДА.
Відповідно до статті 19 Конс
титуції України органи держа
вної влади та місцевого само
врядування повинні діяти на
підставі, у межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Статтею 13 Закону України “П
ро місцеві державні адмініст
рації” до відання місцевих д
ержавних адміністрацій у меж
ах і формах, визначених Конст
итуцією і законами України, в
іднесено до вирішення питанн
я, зокрема, промисловості, сіл
ьського господарства, будівн
ицтва, транспорту і звязку
.
Відмовляючись від погодже
ння ордеру на порушення благ
оустрою, Святошинська у м. Киє
ві РДА неправомірно ухилилас
ь від вирішення покладених ч
инним законодавством на неї
питань, повязаних з будівн
ицтвом обєкту містобудува
ння на визначеній їй територ
ії.
З наведених мотивів у суд
у апеляційної інстанції не б
уло підстав для відмови в зад
оволені позову ВАТ “АК “Київ
реконструкція”.
Суд першої інстанції по с
уті правильно вирішив спір, з
обовязавши відповідача ус
унути допущені порушення пра
в позивача.
Проте, він припустився поми
лки, вказавши у резолютивній
частині свого рішення про бе
здіяльність відповідача.
Колегія суддів вважає необ
хідним вказати на те, що висно
вок суду про бездіяльність в
ідповідача є неконкретним і
таким, що не свідчить про непр
авомірність поведінки суб
єкта владних повноважень, ос
кільки врешті бездіяльність
може бути як неправомірною т
ак і правомірною. З огляду на ц
е підлягає доповненню рішенн
я суду першої інстанції у цій
частині.
Також колегія суддів вважа
є, що не підлягають задоволен
ню вимоги ВАТ “АК “Київрекон
струкція”, викладені у касац
ійній скарзі щодо зміни ріше
ння суду першої інстанції у ч
астині зобовязання Святош
инської у м. Києві РДА здійсни
ти погодження листа погоджен
ь до ордеру на тимчасове пору
шення благоустрою та його ві
дновлення саме встановлення
м тимчасової огорожі на пері
од будівництва житлового буд
инку на вул. Верховинній, 39-41 у С
вятошинському районі
м. Києва.
Строк та спосіб порушення б
лагоустрою, зокрема, встанов
лення тимчасової огорожі, ви
значені у листі погоджень до
ордеру. Крім того, ці обставин
и судом першої інстанції не в
становлювались і доказів тог
о, що відповідач їх вирішував
в іншому порядку та неправом
ірно у справі відсутні.
Колегія суддів касаційног
о суду не може досліджувати д
окази, встановлювати та визн
авати доведеними обставини,
що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Відповідно до частини пер
шої статті 159 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни рішення повинно бути зако
нним і обґрунтованим.
Судом апеляційної інстанц
ії не виконані вимоги процес
уального законодавства, що п
ризвело до помилкового скасу
вання рішення суду першої ін
станції та ухвалення незакон
ного рішення.
За таких обставин, колегі
я суддів вважає, що оскаржува
не судове рішення апеляційно
го суду підлягає скасуванню,
а постанова господарського
суду м. Києва від 13 ч
ервня 2007 року залишенню в за
конній силі.
На підставі викладен
ого, керуючись статтями 210, 220, 222, 2
30, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Відкр
итого акціонерного товарист
ва “Акціонерна компанія “Киї
вреконструкція” задовольни
ти частково.
Постанову Київського апел
яційного адміністративного
суду від 22 листопада 2007 року у с
праві за позовом Відкритого
акціонерного товариства “
Акціонерна компанія “Київре
конструкція” до Святошинськ
ої районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобовязання вчинити певні
дії скасувати та залишити в с
илі постанову господарськ
ого суду м. Києва від 13 червня 20
07 року, виклавши абзац другий
її резолютивної частини у та
кій редакції: “Визнати непр
авомірною бездіяльність Свя
тошинської районної у місті
Києві державної адміністрац
ії у частині не надання погод
ження та не підписання листа
погоджень до ордеру на поруш
ення та відновлення благоус
трою при виконанні будівельн
их робіт, повязаних з будів
ництвом жилого будинку по ву
л. Верховинній, 39-41 у Святошинсь
кому районі м. Києва”.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к у випадку та з підстав, перед
бачених статями 236, 237 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України до Верховного Суд
у України лише за винятковим
и обставинами, протягом одно
го місяця з дня відкриття так
их обставин.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
М
артинко Н.М.