Справа № 22-а-5026/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5026/ 08 р. Головуючий у 1
інстанції Шум Л.М.
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бистрик
Г.М.,

Суддів: Попович О.М., Коваля М.П.,

при секретарі: Ткачук О.О.,

розглянувши в апеляційному провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою третьої особи Приватного підприємства «Компанії «Центуріон»
на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно -
будівельного контролю м. Києва, Головного управління контролю за благоустроєм
м. Києва, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського
середовища, третя особа : Приватне підприємство «Компанія «Центуріон» про
скасування Дозволу №2332 Св/ІІІ від 19.12.2006 року, продовженого до 29.03.2008
року, та Ордеру на будівництво житлового будинку по вул.АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом про скасування Дозволу
№2332 Св/ІІІ від 19.12.2006 року, продовженого до 29.03.2008 року, та Ордеру на
будівництво житлового будинку по вул.АДРЕСА_1, посилаючись на порушення їх прав
та охоронюваних законом інтересів з боку відповідачів, як суб'єктів владних
повноважень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2007 року
вимоги позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою третя особа Приватне підприємство «Компанія «Центуріон»
звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції,
посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, прийняв рішення
яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання та перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова
районного суду скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що земельною ділянкою по
вул.АДРЕСА_1володіють на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.
відповідно до державного акту від 04.07.2003 року. Частки співвласників не
виділенні. У відповідності до технічного паспорту Київського міського БТІ на
садибний (індивідуальний) житловий будинокАДРЕСА_2, на земельній ділянці
розміщено житловий будинок, сарай та два гаражі, який безпосередньо примикає до
ділянки по вул.АДРЕСА_1. Власником земельної ділянки по вул.АДРЕСА_1 є ПП
«Компанія «Центуріон» на підставі Державного акту від 05.05.2004 року, на
підставі якого Управління державного архітектурно - будівельного контролю
видало ПП «Компанія «Центуріон» дозвіл на виконання будівельних робіт з
будівництва приватного житлового будинку та господарських споруд від 19.12.2006
року, який продовжений до 29.03.2008 року. Головним управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища узгоджено та зареєстровано проектну
документацію житлового будинку №07-8161 від 29.09.2006 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову території»,
фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи
користування, зобов'язанні отримати від виконавчих органів відповідних рад,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі
делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво
об'єкта містобудування.

Святошинським районним управлінням з питань надзвичайних ситуацій ГУ МНС
України в м. Києві, встановлено, що побудовані ОСОБА_2 гаражі не відповідають
затвердженій проектній документації (висновок спеціаліста на будівництво
приватного житлового будинку та господарських будівель по вул.АДРЕСА_1№9/3425
від 03.10.2005 року), а саме: побудовано п'ять авто гаражних боксів (в
проектній документації узгоджено лише чотири). Так як акт Державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта по
вул.АДРЕСА_1не підписаний усіма членами державної комісії, дані споруди
вважаються не веденими в експлуатацію.

Міжвідомчою комісією з питань здійснення самоврядного контролю за
використанням та охороною земель у Святошинському районі м. Києва, встановлено,
що на земельній ділянці, розміщений 3-х поверховий житловий будинок, п'ять
гаражів, проект по будівництву цих об'єктів не введений в експлуатацію,
спостерігається порушення державних будівельних
норм з боку ОСОБА_1. та ОСОБА_2при розміщенні гаражів (відстань від межі 0,30
см) збоку земельної ділянки ПП «Центуріон», про що складено Акт №31 від
26.04.2007 року.

Судом першої інстанції не взято до уваги, порушення позивачами будівельних
норм та стандартів України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову території» Дозвіл на виконання будівельних
робіт - це
документ, що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями
державного архітектурно-будівельного контролю,
які ведуть реєстр наданих дозволів.

Матеріалами справи встановлено, що будівництво житлового
будинку розпочато 08.02.2007 року за наявності проекту та всіх необхідних дозволах в межах ділянки,
що є приватною власністю ПП «Компанії «Центуріон».

Підставою для скасування дозволу на виконання будівельних
робіт порушення порядку видачі дозволу на виконання будівельних робіт, яке
визначається Законом України «Про планування і забудову території» та
Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,
затвердженого наказом Держбуду України за №273 від 05.12.2000 року
зареєстрованого в Мін'юсті України за №945/5166.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків встановлених 72 цього Кодексу. Тобто, кожна сторона повинна
доказувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що при
ухваленні постанови, суд першої інстанції не перевірив обставини справи
наданими доказами, застосував норми матеріального права, які не повинен був
застосовувати, і не застосував ті норми права, які необхідно застосовувати в
конкретному випадку.

За таких обставин колегія суддів не вбачає обґрунтованих
законних підстав для скасування Дозволу №2332 Св/ІІІ від 19.12.2006 року,
продовжений до 29.03.2008 року, на будівництво приватного житлового будинку по
вул..АДРЕСА_1, виданий ПП «Компанія «Центуріон» та вважає, що постанова
Святошинського районного суду м. Києва не ґрунтується на вимогах Закону.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального
права призвели до неправильного вирішення справи, тому воно відповідно до вимог
ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 207 колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу третьої особи Приватного підприємства
«Компанії «Центуріон» по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно - будівельного
контролю м. Києва, Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва,
Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського
середовища, третя особа: Приватне підприємство «Компанія «Центуріон» про
скасування Дозволу №2332 Св/ІІІ від 19.12.2006 року, продовженого до 29.03.2008
року, та Ордеру на будівництво житлового будинку по вул.АДРЕСА_1 - задовольнити,
а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2007 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно - будівельного
контролю м. Києва, Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва,
Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського
середовища, третя особа : Приватне підприємство «Компанія «Центуріон» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді :