overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-494/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-494/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 21 год.05 хв. в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1
Керував автомобілем Опель вектра д.н.
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп”яніння та продування ТК, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і примінити до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-497/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-497/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніш притягався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 23 год.40 хв. В с.Несваткове по вул.Центральній гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення , суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і примінити до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-475/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-475/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюює водієм, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року о 15.39 год. 00 хв. в м.Кіровоград по вул.Уріцького гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ д.н.
НОМЕР_1
, у якого не працюють ліхтарі заднього руху, чим порушив п. 31.4.3. ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився , вину у скоєнні адмінправопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-477/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-477/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працює в ТОВ “Копілка”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 11.30 год по вул.Декабристів в м.Кіровограді гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1
, непристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги те,що суспільно небезпечних наслідків не настало,
ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-2725/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2725/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 10.20 год. по а/д Стій-Знам”янка, 7км, гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем Пежо д.н.
НОМЕР_1
, в зоні дії знаку 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив граничну швидкість біль як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-2736/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2736/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року о 11.25 год. по а/д Київ-Знам”янка,244 км гр.
ОСОБА_1
керуючи т.з. М-412 д.н.
НОМЕР_1
, при повороті ліворуч не надав переваги в русі т.з., який рухався на зустріч, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, що створило аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-6720/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 3-6720
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в м.Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки
АДРЕСА_1
, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року, о 14 годині 58 хвилин,
ОСОБА_1
працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2
розташованому
АДРЕСА_3
, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме - не невідповідність суми готівки, сумі, яка зазначена в денному звіті розрахункових операцій.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями правопорушниці.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
до адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-а-103/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого: Дьяченко С.В., при секретарі: Сідельниковій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до відділу РАЦС Енергодарського міського управління юстиції, третя особа –
ОСОБА_2
, про вчинення дій, пов’язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправним рішення відділу РАЦС Енергодарського МУЮ про відмову в реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1
з
ОСОБА_2
.

Зобов’язати відділ РАЦС Енергодарського МУЮ виконати дії, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_____________
Справа № 3 –6958/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 –6958
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Енергодар, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2008р.,
ОСОБА_1
. 08.11.2008р. о 16 год. 10 хв. в м. Енергодар по вул. Лісова в районі зош №4, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, н/з
НОМЕР_1
не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода –
ОСОБА_2
, після чого покинув місце ДТП.

14.11.2008р. відносно
ОСОБА_1
. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню прокурору м. Енергодар для перевірки законності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки на час її винесення ступень тілесних ушкоджень
ОСОБА_2
не визначена.

Зазначена обставина унеможливує вирішити питання про притягнення
ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1
за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП направити прокурору м. Енергодар для перевірки законності винесення постанови від 14.11.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2830/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2830/2008р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І. розглянувши матеріали справи про порушення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. українець, прож.
АДРЕСА_1

вимог ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення
ОСОБА_1
вимог ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме, що 20 листопада 2008 року при проведені перевірки протипожежного стану СПД
ОСОБА_1
, порушив вимоги ст. 164 КУпАП: розпочав проведення господарської діяльності, без одержання дозволу на початок роботи від органів ДПН.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол серія ВІП № 028539 складено капітаном служби цивільного захисту Довгим С.М. по ст. 164 ч.1 КУпАП, з матеріалів справи не вбачається, що
ОСОБА_1
є суб’єктом підприємницької діяльності, відсутній підтверджуючі це документи, із протоколу не вбачається, коли
ОСОБА_1
розпочав господарську діяльність, а зміни до ст. 164 КУпАП, які передбачають відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання дозволу, чи документа дозвільного характеру - внесені Законом України № 2806-ІV від 6.09.2005 року. Крім того, відповідно до вимог наказу МВС України № 185 від 22.02.2001 року «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення» п.2.6 – - у разі відмови особи від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків – ця вимога також не виконана.

Враховуючи викладене, вважаю, що для об’єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно привести у відповідність до вимог КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, та приєднати до справи докази, які підтверджують, що
ОСОБА_1
здійснює підприємницьку діяльність і розпочав проведення господарської діяльності 20.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення
ОСОБА_1
вимог ст. 164 ч.1 КУпАП повернути в.о. начальника СДПН Теплицького району Довгому Сергію Миколайовичу для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суддя: Франько М.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІMEHEM УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2008р. близько опівночі
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля дому №30 по вул.Пролетарська м. Олександрії, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173КпАП України-дрібне хуліганство.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю, підтвердивши викладені обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю його особистими поясненнями, матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Пом'якшуючих обставин суд не вбачає.

Обтяжуючі обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення – адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.173КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена для виконання протягом 3-х років.

Суддя -
Суддя: Франько М.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІMEHEM УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Олександрія кіровоградської обл.., громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2008р. близько опівночі
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля дому №39 по вул.Пролетарська м. Олександрії, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173КпАП України-дрібне хуліганство.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю, підтвердивши викладені обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю його особистими поясненнями, матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Пом'якшуючих обставин суд не вбачає.

Обтяжуючі обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення – адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.173КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена для виконання протягом 3-х років.

Суддя -
Суддя: Франько М.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІMEHEM УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Олександрія кіровоградської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2008р. близько опівночі
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля дому №141 по вул.6-го Грудня м. Олександрії, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173КпАП України-дрібне хуліганство.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю, підтвердивши викладені обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю його особистими поясненнями, матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Пом'якшуючих обставин суд не вбачає.

Обтяжуючі обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення – адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.173КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена для виконання протягом 3-х років.

Суддя -
Справа № 3-17980/2008
Суддя: Франько М.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІMEHEM УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м.Олександрія, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008р. близько 23:00год.
ОСОБА_1
, по
АДРЕСА_2
скоїв крадіжку п’яти відер грецьких горіхів, завдавши
ОСОБА_2
збитків на суму 125грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю, підтвердивши викладені обставини вчиненого правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю його особистими поясненнями, матеріалами срави, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Пом'якшуючі обставини - щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в сумі 60(шістдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена для виконання протягом 3-х років.

Суддя -