Справа № К-28509/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
24 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого - судді -
суддів : Лиски
при секретарі Марушевському А.А.,
за участі представників Управління пенсійного фонду України у м. Василькові
Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області
від 28 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківського МРЕВ
УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, Управління пенсійного фонду України у
м. Василькові Київської області про повернення безпідставно сплачених платежів,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2005 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною позовною заявою,
в якій просила визнати незаконними дії працівників Васильківського МРЕВ УДАІ ГУ
УМВС України в Київській області щодо утримання з неї збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування при купівлі позивачкою автомобіля, а також
просила стягнути з Управління пенсійного фонду України у м. Василькові
Київської області 1012,5 грн. безпідставно сплаченого збору.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08
грудня 2005 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Постановою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2006 року
постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою
позивачці відмовлено в задоволенні позову.
В касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 14 серпня 2006 року, а
оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 28 лютого 2006
року, Гребінник подала заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що процесуальний
строк пропущений з поважних причин.
Так, зокрема, ОСОБА_3 вказує, що вона у розгляді справи судом апеляційної
інстанції участі не приймала і копії судового рішення особам, які брали участь
у справі, не направлялись, отримала таку копію позивачка лише 08 серпня 2006
Враховуючи викладене, просила визнати поважними підстави пропуску
процесуального строку при зверненні із даною касаційною скаргою.
Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.
Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному
Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 участі у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції не приймала, однак всупереч вимогам ст.
167 КАС України копію цього судового рішення не було направлено особам, які приймали
участь у справі, в тому числі й позивачці.
зі статтею 13 КАС України особам, які
беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується
право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у
випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом
обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне
оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд касаційної інстанції
виходить з того, що заявник не мав можливості своєчасно реалізувати своє право
на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.
З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, колегія
суддів, -
Заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду
Київської області від 28 лютого 2006 року у справі № 2-а-155/05 за позовом
ОСОБА_3 до Васильківського МРЕВ УДАІ ГУ УМВС України в Київській області,
Управління пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області про
повернення безпідставно сплачених платежів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :