Справа № 2а-6317/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6317/08
Харківський окружний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув.

Відповідача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду адміністративний позов ДПІ у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Чорноморському районі
Автономної Республіки Крим, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1), що мешкає АДРЕСА_1,
заборгованість перед бюджетом у розмірі 616,30 грн. штрафів та санкцій за
порушення податкового законодавства (код податку 21080900), код отримувача -
34740468 - Державний бюджет Чорноморського району, Банк - Головне Управління
Державного казначейства АРК м. Симферополь, р/р № 0303, МФО 824026.

До судового засідання позивачем було надіслано клопотання за №1530 від
05.08.2008р., де він зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, та просить слухати справу без участі свого представника за наявними у
справі матеріалами. Також позивач в клопотанні обґрунтував свої вимоги тим, що
відповідно до рішення ДПІ в Чорноморському районі №00097/2330 від 28.09.2007
року до СПДОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 616,30 гривень за
порушення Закону України від 23.03.1996 року №98/96-ВР „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” та відповідно до п. 4 ст.9 Закону №98/96-ВР
суми штрафів, які стягуються державними податковими органами з суб'єктів господарювання за порушенням норм цього Закону,
підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування
(місцевого бюджету) за місцем сплати за торговий патент.

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, проти позову заперечує,
просить відмовити в задоволені позову.

При розгляді матеріалів справи судом
встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1,
зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.08.1993р.
НОМЕР_2.

Фахівцями Чорноморського району АР Крим була проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу господарської одиниці за адресою: АРК, смт. Чорноморське,
вул. 60 років Жовтня, 8, що належить ФОПОСОБА_1

Перевіркою було встановлено непроведення розрахункових операцій через РРО
на загальну суму 695,00 грн. та здійснення діяльності в сфері грального бізнесу
(гра в більярд) з 15.06.2007 р. по 17.08.2007 р. без придбання відповідних
торгових патентів, а саме: за період з 15.06.2007 р. по 17.08.2007 р.
використовувалось 6 більярдних столів.

За результатами перевірки ДПІ в Чорноморському районі 17.08.2007 року було
складено акт перевірки № 000154, на підставі якого ДПІ у Чорноморському районі
АРК було прийнято рішення від 28.09.2007 року № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 616,30 грн.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд
дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, через такі
підстави.

Під час перевірки господарської одиниці, розташованої за адресою: АРК, смт.
Чорноморське, вул. 60 років Жовтня, 8, що належить ФОПОСОБА_1 було встановлено
непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 695,00 грн. та
здійснення діяльності в сфері грального бізнесу (гра в більярд) за період з
15.06.2007 р. по 17.08.2007 р. без придбання відповідних торгових патентів, а саме:
за період з 15.06.2007 р. по 17.08.2007 р. використовувалось 6 більярдних
столів.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької
діяльності" № 98/96-ВР
(далі - Закон) встановлено, що торговий патент - це державне свідоцтво,
яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного
(відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами
підприємницької діяльності.

Порядок
придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу передбачено статтею 5 Закону
№ 98/96-ВР

Частиною другою статті 5 Закону №98/96-ВР встановлено, що під гральним бізнесом у цьому
Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших
гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем,
проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів
у готівковій або майновій формі.

Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі
приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних
автоматів та більярдних столів).

Для
використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою
жетона, монети або без них, Законом №98/96-ВР встановлена
вартість торгового патенту у розмірі 1800 гривень за кожний
стіл для більярду.

Законом
№98/96-
також передбачено, що для столів більярду, що використовуються
для спортивних аматорських змагань, торговий патент не придбається.

Ця ж позиція підтверджується у листі Державного комітету
України з питань регуляторної політики та підприємництва № 10811 від
09.12.2005р. та № 4227 від 09.06.2006р.

Згідно із статтею 16 вказаного Закону № 3808-12 основною
формою функціонування та вияву спорту є спортивні змагання, що організовуються
з відповідними правилами з офіційним визначенням переможців змагань. Умови і
порядок проведення змагань, в тому числі і більярдного спорту, встановлюються
їх організаторами - центральним органом виконавчої
влади з фізичної культури і
спорту та, відповідно,
національною спортивною федерацією.

Відповідно до п. 51 ст. 9 Закону України від 01.06.2000
р. за № 1775-111 "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" фізкультурно-оздоровча та спортивна діяльність з організації
та проведення спортивних занять професіоналів та любителів спорту, а також
діяльність з підготовки спортсменів до змагань з різних видів спорту, визнаних
в Україні, підлягає ліцензуванню.

Виходячи
з наведеного, використання столів для більярду для спортивних
аматорських змагань та використання столів для більярду, що
вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них,
законодавчо врегульовано.

Тобто
у разі наявності відповідної ліцензії для здійснення спортивних
аматорських змагань з більярдного
спорту, порядок проведення
яких визначено Законом України "Про фізичну культуру і спорт"
№3808-12
, торговий патент не придбається.

Без
наявності відповідної ліцензії право на діяльність, пов'язану
з використанням
або передачею у подальше використання (оренду) столів для
більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети, або
без них, надається у разі придбання торгових патентів на кожний
більярдний стіл згідно з Законом України "Про патентування
певних видів господарської діяльності", що не заперечується й відповідачем.

Відповідач надав до суду копію протоколу конференції Федерації більярдного
спорту Автономної республіки Крим № 1, на якій було постановлено організувати в
містах та районах АР Крим філіали, клуби і місцеві громадські організації
фізкультурно-спортивного напрямку в якості осередків Федерації більярдного
спорту Автономної республіки Крим.

Згідно з протоколом № 2 Загальних зборів осередку Евпаторійської федерації
більярдних видів спорту «Західний Крим» вирішили створити у смт. Чорноморське в
особі ОСОБА_1 осередок Евпаторійської федерації більярдних видів спорту
«Західний Крим».

Відповідно до договору від 01.06.2007 року, укладеного з Громадською
організацією «Євпаторійська федерація більярдних видів спорту „Західний
Крим" (орендодавець) на строк з 15.06.2007р. до 10.09.2007р.: орендодавець
передає, а відповідач (орендатор) приймає у користування більярдні столи для
проведення спортивних заходів (а також можливість прокату більярдних куль та
київ).

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація «Євпаторійська
федерація більярдних видів спорту „Західний Крим" має ліцензію на
організацію та проведення спортивних занять професіоналів та любителів спорту
та діяльність з підготовки спортсменів до змагань з різних видів спорту,
визнаних в Україні. Строк дії ліцензії з 25.02.2007 р. по 25.02.2012 р.

Як свідчать надані суду документи, позивач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Харківської міської ради 21.08.1993 року (номер запису про заміну
свідоцтва 2 012427).

Відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року №
727/98, спрощена система оподаткування, обліку та звітності не поширюється на
суб'єктів підприємницької діяльності,
які провадять діяльність у сфері грального бізнесу (в тому числі діяльність,
пов'язану із влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних
автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (у тому числі
державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій
або майновій формі),
здійснюють обмін іноземної валюти. Позивач не надав суду належних
доказів здійснення позивачем діяльності у сфері грального бізнесу.

Натомість судом встановлено, що позивач у 2007 році є платником єдиного
податку за видом діяльності - культурно-масові заходи з 01.01.2007 року та
прокат надувних та водних атракціонів, торгівельна діяльність, прокат
спортінвентарю з 01.04.2007 року, про що надано суду копію свідоцтва про сплату
єдиного податку. До цього часу податковим органом не скасоване зазначене
свідоцтво і відповідач здійснює свою діяльність за спрощеною системою
оподаткування, обліку та звітності.

Крім того, судом встановлено, що продаж фішок, жетонів, інших ігрових
замінників гривні будь-якого зразка, які б засвідчували прийняття ставок для
участі в азартній грі не здійснюється. Призовий (виграшний)
фонд відсутній, виграші не передбачені і не виплачуються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено, що діяльність
яку він здійснює, є діяльністю з надання послуг з прокату більярдного
інвентарю.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за
порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або
майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими
законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені
виключно законами.

Штраф, передбачений Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності",
підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є
такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Згідно з ст.250 Господарського кодексу України
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання потягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше
як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених
законом.

З огляду на те, що адміністративно-господарські санкції
загалом і штраф, встановлений Законом України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", зокрема, є конфіскаційними, оскільки своїм наслідком
мають вилучення державою у суб'єкта господарювання основних чи оборотних
фондів, іншого майна, їх застосування відповідно до ст.41 Конституції України
можливе лише за рішенням суду. З врахуванням цього і звернення контролюючого
органу до суду з позовом про стягнення сум адміністративних санкцій в разі
відмови суб'єкта господарювання від їх сплати в добровільному порядку повинно
бути в межах строків, встановлених ст.250 ГК України.

При виявленні контролюючим органом порушення підприємцем Семененко Іриною Павлівною приписів Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
17.08.07 р. (дата складання акту перевірки № 000154) позов про стягнення штрафу
ДПІ у Чорноморському районі
Автономної Республіки Крим був пред'явлений 18.06.2008 р., тобто за
межами встановленого ст.250 ГК України шестимісячного строку з дня виявлення
порушення.

Враховуючи зазначене, позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ДПІ у Чорноморському районі
Автономної Республіки Крим до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства
України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18.08.2008 р.

Суддя П'янова
Я.В.