Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Рогожина А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-20 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Рогожиної
А.В.

при
секретарі: Костенко
А.К.

представника
позивача ОСОБА_2

представника ДВС Рогожкіной
Г.Т.

представника
міськрайонного

управління
юстиції Ліман
С. М.

представників
казначейства Бутрім A.M.,
Березняковой Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом

ОСОБА_1 до
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції

Донецької
області, Управління державного казначейства у м. Костянтинівка та

Костянтинівському
районі про визнання
неправомірними дій службових та
посадових

осіб державної
виконавчої служби у Костянтиніському районі,
-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної виконавачої
служби у Костянтинівському районі,
Управління державного казначейства у м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання неправомірними
дій службових та посадових осіб державної виконавчої служби у Костянтиніському
районі, посилаючись при цьому на
наступне.

ОСОБА_1
знаходилась на державній службі на посаді заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції
з 3 листопада 2004 року по 5 грудня 2005 року.

5 грудня
2005 року позивачку було звільнено з займаної посади згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв"язку з
ліквідацією відділу державної виконавчої служби. Позивачка вважає звільнення
незаконним, з цього приводу вона
звернулась до Печерського районного суду м.
Києва.

При зборі документів для звернення до суду з позовом про незаконне

звільнення ОСОБА_1 у відповідь на її звернення начальником ДВС Донецької

області Карташовим О.М. їй було
надано відповідь за № 7-1-161 від 15.03.2006 року.

Додатком до відповіді був лист працівників ДВС у Костянтинівському районі
від 1

березня 2006 року на його ім"я,
в якому одинадцять працівників ДВС Костянтинівського

району давали негативну оцінку роботи позивачки на вищевказаній
посаді, а саме - що

вона не справлялася зі своїми службовими обов"язками, була некомпетентним

працівником.

Позивачка
вважає, що відомості, які є у листі, принизили її честь, гідність та ділову репутацію, бо вони є неправдивими, тому вона просить визнати дії службових та
посадових осіб державної виконавчої служби у Костянтиніському районі
неправомірними, інформацію, викладену у вищевказаному листі та пояснення
начальника ДВС Рогожкіної Г.Т. старшому помічникові Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Аліпі О.І. -недостовірними, зобов'язати працівників ДВС у
Костянтинівському районі та начальника ДВС Рогожкіну Г.Т. спростувати
недостовірну інформацію про позивачку у спосіб,
передбачений законом, а також
стягнути з ДВС у Костянтинівському районі на її користь моральну шкоду у
розмірі 50 000 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
змінив позовні вимоги позивачки,
відмовившись від вимог спростувати недостовірну інформацію про позивачку
у спосіб, передбачений законом, залишивши другі вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позові.

Представник
ДВС Рогожкіна Г.Т. та представник міськрайонного управління юстиції Ліман С.
М. позов не визнали, вважаючи,
що вимоги позивачки не грунтуються на вимогах чинного
законодавства, що відомості, які є у листі працівників ДВС відносно
позивачки, містять їх думку стосовно
професійних здібностей позивачки,
виказуючи свою думку у цьому листі,
ними не порушувались ніякі норми
закону.

Представники
Управління державного казначейства у м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Бутрім A.M. та Березнякова
Л.С. позов не визнали, пояснили,
що УДК не може
виступати в данній справі відповідачем,
бо позовні вимоги позивачки не стосуються діяльності органів Державного
казначейства України.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що у задоволенні позову варто відмовити з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно наказу № 1147
Донецького обласного Управління юстиції від 03.11.2004 року ОСОБА_1переведена з
посади державного виконавця на посаду заступника начальника відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського районного управління юстиції, (а.с.
20).

5 грудня
2005 року ОСОБА_1. було звільнено з займаної посади в зв"язку з
ліквідацією відділу державної виконавчої служби за п.1 ст. 40
КЗпП України згідно наказу № 2187 Донецького обласного Управління юстиції від
05.12.2005 року, що підтверджується
записом в трудовій книжці позивачки (а.с.
26 ).

1 березня 2006 року на ім"я начальника ДВС Донецької області Карташова
О.М.

працівники ДВС Костянтинівського району у кількості одинадцяти осіб
звернулися з

листом, в якому пояснюють, що ОСОБА_1 надсилає скарги до різних
інстанцій на

них, чим відволікає їх від виконання своїх службових
обов'язків, ці скарги є

безпідставними
і є результатом її некомпетентності,
поверхових несистемних знань,
давали негативну оцінку роботи позивачки на вищевказаній посаді, а саме - що вона не справлялася зі своїми
службовими обов"язками, була
некомпетентним працівником (a.c.Y-i).

Обставини, на які вказано в листі, позивач вважає недостовірними, такими,
що принижують її честь, гідність
та ділову репутацію. Але, на думку
суду, цим листом не порушені права
позивачки, бо в листі викладена думка
колективу, в якому працювала позивачка і
цю думку слід розуміти як оціночну категорію,
яка направлена від суспільства до особистості - тобто до ОСОБА_1, як члену колективу, яка в листі підлягала певній оцінці з боку
колективу, тобто колектив оцінював її
діяння та поведінку як індивіда в цілому.

Статтею
297 ЦК України
передбачено: частиною 1 - що кожен має право на повагу до його гідності та
честі, частиною другою - що гідність та
честь фізичної особи є недоторканим.
Однак при цьому основним є те,
що інформація повинна бути викладена недостовірно та порушувати особисті
немайнові права громадянина. Таких порушень та викладення недостовірних данних
у відношенні позивачки з боку працівників ДВС,
які писали листа, суд не вбачає.

Не
надано таких доказів і позивачкою. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та
організацій" від 28 вересня 1990 року передбачено, що позивач має право подати докази
недійсності відомостей, які її
порочать. Існування таких доказів при розгляді справи не добуто і не
встановлено.

Суд
вважає, що в листі не поширювались
відомості, які порочать честь, гідність і ділову репутацію позивача та
відповідають дійсності. А згідно з ч. 5 п.3 вказаної Постанови Пленуму, до відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію громадянина або
організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору
додержання законів, загальновизнаних
правил співжиття та принципів людської моралі.

Напроти, судом встановлено, що позивачка зверталась за захистом своїх
прав у різні інстанцій' зі зверненнями і про це йдеться в листі працівників
ДВС. Цей факт підтверджений самою
позивачкою, яка при подачі позову до
суду додає до нього копії відповідей на її неодноразові звернення у ці
інстанції, а саме: до Костянтинівської
міжрайонної прокуратури (а.с.
15-17), Управління ДВС
(а.с. 6-11), Департаменту ДВС (а.с. 12-14),
прокуратуру Донецької обасті (а.с.
18 ). Суду позивачем та представником позивача також не надано доказів і
про спричинення їй моральної шкоди. У зв'язку з викладеним суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 варто
відмовити повністю. Керуючись ст.
ст. 17, 19,
21, 99, 100,
158, 161, 181 Кодексу адміністативного судочинства
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та
організацій" від 28 вересня 1990 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові
ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької
області, Управління державного
казначейства у м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі про визнання неправомірними дій службових та посадових
осіб державної виконавчої служби у Костянтиніському районі відмовити. На
постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ії
проголошення, апеляційна скарга на
постанову - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.