Справа № 3 - 16076/2008
Суддя: Паламарчук М.С.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008 року

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Кіровоград, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в м. Олександрія за адресою:
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відносно
ОСОБА_1
складено протокол про те, що 10.10.2008 р. біля 15.45 год. в м. Кіровоград на перехресті вулиць Жовтневої революції і Соціалістична, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3
транзитний номер
НОМЕР_1
, при повороті ліворуч він не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер
НОМЕР_2
, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив пункти 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху. За що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1
пояснив, що він виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора, включивши покажчик повороту ліворуч. Пропустив усі зустрічні автомобілі. Попереду зупинилися легковий автомобіль та мікроавтобус. Тому він на червоне світло світлофора завершував маневр повороту. В цей час в його автомобіль з правої сторони врізався автомобіль-таксі, який рухався на великій швидкості і проїхав на червоне світло світлофора.

ОСОБА_2
пояснив, що він керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3
по вул. Жовтневої революції. Віз пасажирку. На перехресті в його напрямку руху горіло зелене світло світлофора. Коли він проїхав світлофор, то побачив, що зустрічний автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
повертає наліво. Екстрено загальмував, але уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що водій зустрічного автомобіля не помітив його автомобіль, бо йому обмежували видимість автомобілі, які повертали ліворуч.

Свідки
ОСОБА_3
і
ОСОБА_4
пояснили, що вони їхали в автомобілі
ОСОБА_1
в якості пасажирів. На перехресті він зупинився. Пропустив зустрічні автомобілі. Коли рух зустрічних автомобілів припинився через зміну сигналу світлофора на червоний,
ОСОБА_1
завершував поворот і в цей час автомобіль-таксі, який рухався з великою швидкістю і не намагався гальмувати, врізався в їхній автомобіль справа.

Свідок
ОСОБА_5
пояснила, що вона їхала в автомобілі-таксі
ОСОБА_2
Бачила як горіло зелене світло світлофора. Зустрічний автомобіль розпочав повертати і вони врізалися в нього ближче до задньої частини. Після зіткнення вона не залишилася на місці ДТП, тому що у неї була термінова зустріч.

Свідок
ОСОБА_6
пояснив, що являється водієм таксі і працює разом з
ОСОБА_2
Їхав позаду нього метрів за 100 по вул. Жовтневої революції, віз пасажирку. Бачив як на зелений сигнал світлофора зустрічний автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
розпочав поворот наліво і відбулося зіткнення. Удар відбувся в середню частину автомобіля. На місці ДТП він не зупинявся.

Свідок
ОСОБА_7
розповіла, що їхала в автомобілі
ОСОБА_6
.За метрів 80 бачила як відбулося ДТП. На зелене світло світлофора автомобіль повертав наліво і його ударив автомобіль-таксі. На місці ДТП вони не зупинялися, оскільки вона спішила до хворої дитини.

Свідок
ОСОБА_8
пояснив, що він керував автомобілем по вул. Соціалістичній і планував здійснити поворот ліворуч на вул. Жовтневої революції. На червоний сигнал світлофора зупинився на перехресті. Коли для нього загорілося зелене світло, він не поїхав, чекав, коли проїде автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
, який повертав наліво з вул. Жовтневої революції. В цей час в зазначений автомобіль вдарився автомобіль-таксі.

Зі схеми ДТП вбачається, що після зіткнення автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
був розташований поперек зустрічної для нього смуги руху по вул. Жовтневої революції на перехресті, а автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3
на своїй смузі руху. Було зафіксовано невеликий гальмівний шлях від автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

З протоколу огляду транспортних засобів видно, що у автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_3
були пошкоджені передній бампер, передні фари, передній номерний знак, переднє праве крило; в автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_3
були пошкоджені обидві праві двері, правий поріг, переднє праве крило.

Оцінивши зібрані докази, прихожу до висновку, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він завершував поворот тоді, коли для зустрічних транспортних засобів загорівся червоний сигнал світлофора, тобто діяв в межах вимог пунктів 16.5, 16.6 Правил дорожнього руху. При цьому вважаю об’єктивнішими показання свідка
ОСОБА_8
, який являється незацікавленою особою, не знав ні одного з учасників ДТП і не приймав у ньому участі, його перебування на місці ДТП підтверджується схемою пригоди, оскільки він був понятим при огляді. Тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі за відсутністю в діях
ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: