Справа № 3/536
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

12 год. 10 хв.

28.08.2008 р. №
3/536

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Серпутько Т. С.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом

ОСОБА_1

до
Третя особаВідділу реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2

про

зобов'язання
вчинити дії

У
судовому засіданні 28 серпня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И

ОСОБА_1
(надалі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного
управління юстиції в місті Києві (надалі -Відповідач) про визнання нечинним
Висновку Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного
управління юстиції в місті Києві № 58 від 25 березня 2008 року про відмову
ОСОБА_1 у внесенні змін в актовий запис про шлюб № 2239 від 18 квітня 1964
року, складеного Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним
центром розвитку сім'ї, в прізвищі чоловіка до та після реєстрації шлюбу з
«ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2», прізвище дружини після реєстрації шлюбу з
«ІНФОРМАЦІЯ_1а»на «ІНФОРМАЦІЯ_2»; зобов'язати Відділ реєстрації актів
цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві внести
зміни в актовий запис про шлюб № 2239 від 18 квітня 1964 року, складеного
Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку
сім'ї, в прізвищі чоловіка до та після реєстрації шлюбу з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
«ІНФОРМАЦІЯ_2», прізвище дружини після реєстрації шлюбу з «ІНФОРМАЦІЯ_1а»на
«ІНФОРМАЦІЯ_2а».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в паспорті, атестаті зрілості, дипломі,
комсомольському і партійних квитках ОСОБА_1 зазначено прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Тому Позивач вважає незаконною відмову Відділу реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві щодо внесення
зміни до актового запису про шлюб та просить зобов'язати внести зміну до
актового запису про шлюб № 2239 від 18 квітня 1964 року, складеного Центральним
відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, а
саме прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1»змінити на
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідач
явку повноважного представника до суду не забезпечив та подав клопотання про
розгляд справи без участі представника.

Третя особа -ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та просила Суд їх задовольнити в повному
обсязі.

У
зв'язку з неявкою представника Відповідача та ненаданням ними письмового
відношення до заявлених позовних вимог та інших доказів, що витребовувалися
ухвалою суду, керуючись вимогами положення частини 6 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача та Третьої особи,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернувся до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного
управління юстиції в місті Києві із заявою про внесення змін в актовий запис
про щлюб № 2239 від 18 квітня 2004 року, складеного Центральним відділом
реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, а саме
-змінити його прізвище до та після реєстрації шлюбу та прізвище його дружини
після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з „ІНФОРМАЦІЯ_1” на „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
„ІНФОРМАЦІЯ_1” на „ІНФОРМАЦІЯ_2” відповідно.

Відділом
реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в
місті Києві було складено висновок № 58 від 25.03.2008 р., в якому зазначено
про можливість відмови в актовому записі про шлюб № 2239 від 18.04.1964 р.,
складеного Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним
центром розвитку сім'ї змінити прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу з
„ІНФОРМАЦІЯ_1” на „ІНФОРМАЦІЯ_2”; прізвище жінки після реєстрації шлюбу з
„ІНФОРМАЦІЯ_1а” на „ІНФОРМАЦІЯ_2а” на
підставі свідоцтва про народження заявника № 171585 виданого Урицьким міськЗАГС
м. Ленінграда 07.12.1938 р.; копії актового запису про народження № 4221 від
28.12.1964 р. , складеного відділом РАЦС Жовтневого РУЮ у м. Києві, копії
актового запису про народження № 1506 від 08.07.1969 р., складеного відділом
РАЦС Жовтневого РУЮ у м. Києві та словника-довідника «Власні імена
людей»Л.Г.Скрипник, видавництво Наукова думка, Київ, 1996р.

Відповідно
до пункту 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 26 вересня 2002 року № 86/5 (надалі -Положення), внесення змін, доповнень (далі - зміни) до
актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації
актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством,
за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими
особами провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних
у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції (далі - відділи
реєстрації актів цивільного стану).

За
наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного
стану провадяться на підставі судового рішення.

Згідно із пунктом 2.7 та 2.8 положення,
факти, зазначені в заяві, а також записи у свідоцтвах про реєстрацію актів
цивільного стану та інших поданих заявником документах, якщо вони викликають
сумніви щодо їх достовірності, можуть бути перевірені відділом реєстрації актів
цивільного стану шляхом направлення запитів до відповідних установ, організацій
для затребування необхідних документів. На підставі зібраних документів та за
наслідками перевірки відділ реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований
висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів)
цивільного стану або про відмову в цьому.

У
разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку
мають бути чітко вказані причини відмови.

Положенням
частини 3 пункту 13 Розділу IV Правил реєстрації актів цивільного стану,
затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 р. N 52/5
(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 листопада 2007 р. N
1154/5) довідки про реєстрацію народження, смерті, шлюбу та його розірвання,
зміни імені, а також про внесення змін, доповнень до актових записів цивільного
стану та анулювання актових записів цивільного стану видаються особам, щодо
яких складено актовий запис цивільного стану, а також родичам таких осіб по
прямій та побічній лінії споріднення, спадкоємцям особи за законом та
заповітом, усиновлювачу та усиновленій ним дитині, яка досягла 16-ти років.

Суд
вважає за небхідне зазначити наступне.

В
матеріалах справи наявні копії документів, в яких прізвище Позивача зазначено
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме:

копія
паспорта НОМЕР_1 від 12.08.2008 р. (із зазначенням прізвища українською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_2»та російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3»);

копія
диплому НОМЕР_2 від 24 червня 1965 року (із зазначенням прізвища українською
мовою «ІНФОРМАЦІЯ_2»та російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3») ;

Як
підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження
НОМЕР_3 від 4 грудня 1938 року прізвище Позивача зазначено російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

В
атестаті зрілості від 27 червня 1956 року прізвище Позивача зазначено
російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3»(відповідна копія в матеріалах справи).

Як
підтверджується наявною в матеріалах справи копією комсомольського квитка
НОМЕР_4 від 26 січня 1956 року прізвище Позивача зазначено російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_3»та українською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У
партійному квитку НОМЕР_5 від 6 червня 1973 року прізвище Позивача зазначено
російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3»та українською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_2»(відповідна
копія в матеріалах справи).

У
свідоцтві НОМЕР_6 від 25 червня 1980 року про закінчення Позивачем Вищих
державних курсів підвищення кваліфікації прізвище Позивача зазначено російською
мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3»(відповідна копія в матеріалах справи).

У
Свідоцтві НОМЕР_7 від 3 жовтня 1969 року про закінчення Київської школи
радіоелектроніки прізвище Позивача зазначено російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_3»(відповідна копія в матеріалах справи).

В
трудовій книжці позивача його прізвище зазначено російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_3»(відповідна копія в матеріалах справи).

У
свідоцтві про одруження НОМЕР_8 від 18 квітня 1964 року прізвище Позивача
зазначено російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_3»(відповідна копія в матеріалах
справи).

У
виданому повторно Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_9 від 23 листопада 1994
року прізвище Позивача зазначено українською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_1»та прізвище
Третьої особи зазначене українською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_1а»(відповідна копія в
матеріалах справи).

Суд
звертає увагу на те, що із виданої Інститутом мовознавства ім. О.О. Потебні НАН
України Довідки № 131/11 від 26.01.2008 р. випливає, що «згідно з нормами
чинного українського правопису написанню російського за походженням прізвища
«ІНФОРМАЦІЯ_3»в українській мові відповідає варіант написання «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Оскільки в російських текстах, зокрема у прізвищах російська літера ё досить
часто передається голосною е, тому трапляються випадки варіювання одного й того
прізвища з різними суфіксами -льов та -лєв, як у даному випадку, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Рекомендованою формою
написання прізвища такого типу є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як
підтверджується матеріалами справи, у актовому записі про шлюб № 2239 від
18.04.1964 року було допущено помилку в написанні прізвища. А саме, замість
прізвища “ІНФОРМАЦІЯ_2” було вказано “ІНФОРМАЦІЯ_1», замість прізвища
“ІНФОРМАЦІЯ_2а” було вказано “ІНФОРМАЦІЯ_1а».

Відповідно
до частини 6 пункту 2.12 Положення зміни, доповнення, виправлення вносяться у
такі актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про внесення змін,
доповнень або виправлень у актові записи цивільного стану - уносяться зміни в
актові записи цивільного стану, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно
ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її
права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Суд звертає увагу, що в адміністративноу
судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд , зокрема, надавати
закону тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні
справи. Тлумачення закону в жодному разі не може спричиняти несправедливих обмежень
таких прав. Протилежністю верховенства права є свавілля. Держава не може діяти
свавільно, вона обмежена правом. І не тільки створеним нею законодавством, а й
правом, яке існує апріорі, незалежно від її розсуду -природним правом, або
природними правами кожної людини.

Згідно
вимог статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та
відповідно до законів України.

Суд
звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Суд вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити
матеріали, що мають доказове значення у справі. Несприятливе для особи рішення
повинно бути вмотивованим.

Суд
також звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен
уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами.

Частиною
1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1.
Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.
Визнати нечинним Висновок № 58 Відділу реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції в місті Києві від 25.03.2008 р. про
відмову ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про шлюб № 2239 від
18.04.1964 р., складеного Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
Державним центром розвитку сім'ї, в прізвищі чоловіка до та після реєстрації
шлюбу з «ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2», прізвище дружини після реєстрації
шлюбу з «ІНФОРМАЦІЯ_1а»на «ІНФОРМАЦІЯ_2а».

3.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного
управління юстиції в місті Києві внести зміни в актовий запис про шлюб № 2239
від 18.04.1964 р. складеного Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
Державним центром розвитку сім'ї, в прізвищі чоловіка до та після реєстрації
шлюбу з «ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2», прізвище дружини після реєстрації
шлюбу з «ІНФОРМАЦІЯ_1а»на «ІНФОРМАЦІЯ_2а».

4.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судових
витрат.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Н.
Є. Блажівська