Справа № 22ас-376/2007
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
Головуючий в 1 інстанції Лугвіщик
Доповідач в апеляційній інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого -
Єфімової В.О. суддів - Зотова B.C., Водяхіної Л.М.
при секретарі - Федоніні Є.О.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Олійникової Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 27 липня
2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України про визнання незаконним рішення про відмову в виплаті
грошової допомоги та зобов'язання її виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України (далі
- ДПА України) про визнання незаконним рішення про відмову в виплаті грошової
допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний
календарній рік служби та зобов'язання її виплати. Свої вимоги мотивував тим,
що 30

грудня 2005 року
він звільнився з посади старшого оперуповноваженого по ВВС Регіонального
відділу по боротьбі з корупцією в ДПА м. Севастополя в запас за віком.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі - KM
України) №1716 від 30 жовтня 1998 року та постанови KM України
№12 від 08 січня 2000 року при звільненні зі служби за віком пенсіонерам
виплачується вищевказана грошова допомога. Але відповідач відмовляється від
виплати грошової допомоги, посилаючись на те, що в випадку повторного звільнення
на пенсію одноразова грошова допомога не виплачується.

Постановою
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 27 липня 2007 року у
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову та на ухвалити нову, якою задовольнити вимоги позову. Вважає
постанову суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від
27 липня 2007 року підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно ст.24
КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії
чи бездіяльність Президента України,

2

Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої комісії, члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Вирішуючи спір
по справі, судом першої інстанції вимоги вищевказаної статті не були ураховані.
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ДПА України, яка відноситься до центральних органів
виконавчої влади, а тому дана справа повинна була розглянута судом колегіально
у складі трьох суддів.

Крім того, суд
не звернув увагу на вимоги ч.1 ст.19 КАС України та не вирішив питання щодо
підсудності даної справи місцевому суду Гагарінського району м. Севастополя.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена без додержання
вимог норм процесуального права, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.204 КАС
України апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення -
скасування, з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.198, 204, 205, 206 КАС України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 27 липня 2007 року -
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала вступає в
чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.