Справа № 2-а-4299/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-4299/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі
судового засідання: Педорук Олеся
Сергіївна

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
: Дідур І.І.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: Тульчинської районної державної
адміністрації

про:
визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тульчинської
районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним
розпорядження про дисциплінарне стягнення та поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.08.2007
р. головою Тульчинської райдержадміністрації видане розпорядження про
застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

03.9.2007 р.
ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста відділу правового і
кадрового забезпечення апарату Тульчинської райдержадміністрації, на підставі
розпорядження голови райдержадміністрації №52 р-к від 03.09.2007 р. з
посиланням на п.п. 2, 6 ст. 30 та ст.ст. 5,14 Закону України “Про державну
службу”. Тому, позивач вважає дане звільнення є незаконним та таке, що порушує
його законні права та інтереси.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник
відповідача позов не визнав, надав суду письмове заперечення.

Під час
перевірки дотримання працівниками райдержадміністрації правил внутрішнього
трудового розпорядку та виконавської дисципліни було виявле­но, що ОСОБА_1
перебуваючи на робочому місці не виконував своїх службових обов'язків, а вів
приватну розмову. Не було надано ним також відповіді, що ним було зроблено із
службових обов'язків з 8.00 до 11.30 години. Подальше пояснення того, що він
працював над підвищенням свого професійного рівня , не було нічим підтвер­джене.
Цим фактом ОСОБА_1 намагався ввести в оману як голову райдержадміністра­ції так
і заступника голови, керівника апарату. Крім того, на вимогу дати письмове
пояснення позивач категорично в грубій формі відмовився, нехтуючи етикою
поведінки державного службовця, порушуючи вимоги ст.5 Закону України „Про
державну службу". Вказані факти приведені в доповідній заступника голови,
керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_4 В доповідній начальника відділу
у справах сім'ї ,молоді та спорту райдержадмініст­рації Мельника Віктора
Адамовича вказано, що ОСОБА_1 всупереч його забо­роні, перевищуючи свої
повноваження, самовільно використовував службову оргте­хніку, чим перешкоджав
нормальному функціонуванню відділу, що є порушенням п.2 ст.16 Закону України
„Про державну службу”. Аналогічне порушення вимог Закону України „Про державну
службу „ було проде­монстровано ОСОБА_1 на засіданні профспілкового комітету.

Вислухавши
пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

15.08.2007 р.
№44 р-к за розпорядженням голови Тульчинської районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення згідно ст. 5, ст. 14 Закону України “Про
державну службу”.

03.09.2007 р.
“№52р-к за розпорядженням голови Тульчинської РДА ОСОБА_1 звільнено за
неналежне виконання службових обов'язків, вчинених дій, які негативно впливають
на репутацію службовця та перешкоджають нормальному функціонуванню окремих
підрозділів державного органу згідно ст.
ст. 5, 14 Закону України “Про державну службу”.

03.09.2007 р.
згідно протоколу №5 на засіданні профспілкової організації працівників
райдержадміністрації: голови ОСОБА_8, члени профкому Бакума Т.С., ОСОБА_6,
Дідур І.І., складено акт про надання
згоди профкому на звільнення з роботи ОСОБА_1 -головного спеціаліста з питань
взаємодії з правоохоронними органами відділу правового та кадрового
забезпечення апарату райдержадміністрації згідно п.2, 6 ст. 30 Закону України
"Про державну службу", рішення прийнято одноголосно, в результаті
чого з боку запрошеного ОСОБА_1 було допущено ряд образливих висловлювань в
адресу членів профкому, які принижують честь та гідність державного службовця.
На зауваження про дотримання етики державного службовця реагував зневажливо, в
грубій формі.

Відповідно
ст. 5 Закону України "Про державну службу" державний службовець повинен сумлінно
виконувати свої службові обов'язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників
і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій
і вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.

Згідно ст. 14
Закону України “Про державну службу”дисциплінарні стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Свідок
ОСОБА_3 пояснив суду та підтвердив, що ОСОБА_1 виконував поставлену задачу, яку він йому доручив.

Із свідчень
свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 було надано право користуватися службовою
комп'ютерною технікою, в результаті чого останній скористався.

В судовому
засіданні знайшли підтвердження факти неналежного виконання ОСОБА_1 покладених
на нього службових обов'язків. В зв'язку з чим, в судове засідання були
залучені свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які в свою чергу
зауважили та підтвердили, що ОСОБА_1, нехтуючи етикою державного службовця,
неетично, грубо поводився з працівниками апарату райдержадміністрації, виходив
з нарад самовільно-без дозволу, на зауваження керівництва реагував грубо,
некоректно висловлювався нецензурними словами. Після притягнення до
дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не відреагував належним чином,
продовжував здійснювати порушення обмежень пов'язаних із проходженням державної
служби, перебуваючи на робочому місці позивач вів приватні розмови.

Згідно Наказу
Головного управління Державної служби України №58 від 23.10.2000 р.
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2000р. за №783/3004 “Про
затвердження загальних правил поведінки державного службовця, настає підстава
для застосування до них дисциплінарних стягнень, передбачених Кодексом законів
про працю України, а також Зокону України “Про державну службу”.

Таким чином,
суд приходить до висновку про правомірність прийняття розпорядження №52 р-к від
03.09.2007 р. в частині звільнення з посади головного спеціаліста з питань
взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи відділу правового та
кадрового забезпечення апарату райдержадміністрації ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

В позові відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
07.08.08

Суддя Федчук Віталій Володимирович