Справа № К-38431/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого-Смоковича
М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у попередньому розгляді в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Київської міської ради, за участі
третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Міськбудінвест»
(далі - ТзОВ Будівельна компанія «Міськбудінвест») про визнання незаконним та
скасування пункту 5 рішення Київської міської ради, провадження по якій
відкрито

за касаційними скаргами:

- позивача ОСОБА_7 на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2006 року;

- ОСОБА_11, яка діє від свого імені та в
інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

- ОСОБА_18, яка діє від свого імені та в
інтересах ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27

-ОСОБА_28,
яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32,
ОСОБА_33;

-
ОСОБА_34, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_35, ОСОБА_9,ОСОБА_36,
ОСОБА_37,ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 на постанову Шевченківського районного суду міста
Києва від 29 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29
листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати
пункт 5 рішення Київської міської ради від 24 червня 2004 року № 339/1549 «Про
надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування
землею», яким було затверджено проект
відведення земельних ділянок Посольству Грузії в Україні для будівництва,
експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими
нежитловими приміщеннями офісного призначення за адресами: АДРЕСА_1

Позивачі зазначали, що вказане рішення прийнято з
порушенням вимог містобудівної діяльності, оскільки не враховано громадські
інтереси, не інформовано населення про перспективний розвиток території, не
враховано законні інтереси власників та користувачів будівель, що оточують
місце будівництва, не забезпечено участь громадян в обговоренні проекту,
будівництво ведеться на землях зелених зон міста, чим порушується право
позивачів користуватись сквером за вказаною адресою.

Просили суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від
29 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада
2006 року провадження у справі закрито.

У касаційних скаргах позивачі та особи, які не брали участі у справі,
посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду другої інстанції, якою прийнято відмову від апеляційної скарги.

За вказаними касаційними скаргами
відкрито касаційне провадження щодо перегляду законності постанови суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду.

Частиною першою статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, що
постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2006 року,
якою відмовлено в задоволенні позовних вимог, не переглядалася в апеляційному
порядку, а тому вона не може бути переглянута в касаційному порядку. Звідси
помилковим є відкриття касаційного провадження на цю постанову - воно підлягає
закриттю.

Касаційні скарги на ухвалу суду
апеляційної інстанції необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2006 року було
відкрито провадження лише за апеляційною скаргою ОСОБА_48, яка діяла в
інтересах позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 29 листопада 2006 року
позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та заяву
про скасування довіреності на представлення його інтересів, яка була видана
ОСОБА_48

Статтею 193 КАС України передбачено,
що особа, яка подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги
або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала
суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї,
проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з положень цієї норми відмову від апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції суд зобов'язаний прийняти, крім наступних випадків:

- якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами;

- у разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи
приєдналися до неї.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження постанови суду першої
інстанції іншими особами та заяви осіб про приєднання до апеляційної скарги.

За таких обставин ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада
2006 року правильно закрито апеляційне провадження у справі у зв'язку з
відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Посилання в касаційній скарзі
позивача ОСОБА_7. на те, що оскаржуваною ухвалою суд апеляційної інстанції
порушив його право на судовий захист, не може бути взято судом до уваги, так як
його апеляційна скарга не була предметом розгляду в апеляційному порядку, а
була залишена без розгляду ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15
серпня 2006 року, яку ОСОБА_7 не оскаржив.

Питання про приєднання до апеляційної скарги регламентується статтею 192
Кодексу адміністративного судочинства України, з якої випливає, що особи, які
бажають приєднатися до апеляційної скарги, повинні подати до суду апеляційної
інстанції заяву. В матеріалах справи відсутні зазначені заяви про приєднання до
апеляційної скарги. Тому колегія суддів не приймає до уваги доводи касаторів
про те, що суд апеляційної інстанції не врахував їх заперечень щодо прийняття
відмови від касаційної скарги.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що доводи, викладені в касаційній скарзі, не
спростовують висновків суду апеляційної інстанції та обставин справи.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги: позивача ОСОБА_7;
ОСОБА_11, яка діє від свого імені та в інтересахОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27ОСОБА_28, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33; ОСОБА_34, який діє від свого імені та в
інтересахОСОБА_35, ОСОБА_9,ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_47
на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2006 року залишити без
задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2006
року в цій справі залишити без
змін.

Касаційне
провадження на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 29
червня 2006 року в цій справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за
винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ М.І. Смокович

судді /підпис/ С.А. Горбатюк

/підпис/ Т.Ф. Весельська

/підпис/ О.В. Мироненко

/підпис/ Т.А.
Чумаченко

З
оригіналом вірно.

Відповідальний
секретар : С.Л.
Семяніста