Справа № 22ас-422/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Се
Справа № 22ас-422/2007 р.
Головуюч
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 48

Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати у циві
льних справах Апеляційного с
уду міста Севастополя в скла
ді:
головуючого
- Алєєвої Н.Г.
суддів
- Птіціної В.І., Кол
біної Т.П.
при секретарі
- Куімовій О.О.
за участю представника Дер
жавної податкової адміністр
ації у м. Севастополі Павленк
а Р.Г.,
представника Державного п
ідприємства „Севастопольсь
кий морський торговельний по
рт" Зволікевич Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севас
тополі справу за заявою Держ
авної податкової адміністра
ції в м. Севастополі, зацікав
лені особи - Севастопольська
міська державна адміністрац
ія, Державне підприємство „С
евастопольський морський то
рговельний порт", про визнанн
я права власності за державо
ю в особі Державної податков
ої адміністрації у м. Севасто
полі, за апеляційною скаргою
Державної податкової адміні
страції у м. Севастополі на у
хвалу місцевого суду Ленінсь
кого району м. Севастополя ві
д 23 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року Державна по
даткова адміністрація у м. Се
вастополі (далі ДПА у м. Севас
тополі) звернулася до суду із
заявою про визнання права вл
асності за Державою в особі Д
ПА у м. Севастополі на однопо
верхову споруду, розташован
у за адресою: м. Севастополь,
майдан П.С. Нахімова, 2.
Ухвалою місцевого суду Лен
інського району М. Севастопо
ля від 23 травня 2007 року у відкри
тті провадження в адміністра
тивній справі за вказаною за
явою Державної податкової ад
міністрації у м. Севастополі
відмовлено на підставі п.1 ч.1
ст. 109 КАС України, оскільки за
яву не належить розглядати в
порядку адміністративного с
удочинства, а також, що сторо
нами по справі є юридичні осо
би.
В апеляційній скарзі Держа
вна податкова адміністрація
у м. Севастополі просить вка
зану ухвалу суду скасувати ч
ерез невідповідність виснов
ків суду фактичним обставина
м справи і порушення норм про
цесуального права та справу
направити до суду першої інс
танції для судового розгляду
.
Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які з'явилис
я в судове засідання, досліди
вши матеріали справи та обго
воривши доводи апеляційної с
карги, вважає, що скарга задо
воленню не підлягає з таких п
ідстав.
Частиною 2 ст. 4 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни визначено, що юрисдик
ція адміністративних судів п
оширюється на всі публічно-п
равові спори, крім спорів, дл
я яких законом встановлений
інший порядок судового виріш
ення.

2
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 17 КАС
України, компетенція адміні
стративних судів поширюєтьс
я на спори фізичних чи юридич
них осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-прав
ових актів чи актів індивіду
альної дії), дій чи бездіяльн
ості.
З матеріалів справи вбачає
ться, що Державною податково
ю адміністрацією в м. Севасто
полі заявлені вимоги про виз
нання права власності на одн
оповерхову споруду, розташо
вану за адресою: м. Севастопо
ль, майдан П.С. Нахімова, 2.
Таким чином, суд першої інс
танції правильно дійшов висн
овку про відсутність публічн
о-правового характеру спору
та неможливість розгляду ост
аннього за правилами КАС Укр
аїни.
Крім того, ч.1 ст. 1 Господарс
ького процесуального кодекс
у України передбачено, що під
приємства, установи, органі
зації, інші юридичні особи зв
ертаються до господарського
суду згідно з встановленою п
ідвідомчістю господарських
справ за захистом своїх пору
шених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтере
сів, а також для вжиття перед
бачених цим Кодексом заходів
, спрямованих на запобігання
правопорушенням.
Оскільки з заяви ДПА у м. Се
вастополі вбачається (арк.с. 1-
2), що сторонами по справі є юри
дичні особи, суд першої інста
нції правильно послався на н
епідвідомчість спору суду за
гальної юрисдикції.
Суд першої інстанції прави
льно оцінив викладене і обґр
унтовано постановив ухвалу п
ро відмову у відкритті прова
дження в адміністративній сп
раві.
Підстав для скасування ухв
али суду колегія суддів не вб
ачає, оскільки остання не суп
еречить вимогам вищеназвани
х законів.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду також не спро
стовують і не дають підстав д
ля скасування постановленої
судом ухвали.
На підставі наведеного, ап
еляційна скарга Державної по
даткової адміністрації у м. С
евастополі, відповідно до ч.1
ст. 200 КАС України, підлягає за
лишенню без задоволення, а ух
вала суду - залишенню без змін
.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 К
АС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Державн
ої податкової адміністрації
у м. Севастополі залишити бе
з задоволення.
Ухвалу місцевого суду Лені
нського району м. Севастопол
я від 23 травня 2007р. залишити без
змін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення і може бут
и оскаржена шляхом подання к
асаційної скарги до Вищого А
дміністративного Суду Украї
ни протягом одного місяця.