Справа № 22а-2090/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 2090/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 66
інстанції - Тетеривятников А.П.
Доповідач - Уханенко С.А. (справа
№2а-38/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Баранник Н.П., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Соболь Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу прокурора Дніпропетровської області в інтересах Усманової Тетяни
Валеріївни

на постанову
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2007 року за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Томаківської районної ради Томаківського районну
Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет
Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про
скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року прокурор Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Томаківської районної ради Томаківського району
Дніпропетровської області та просив зобов'язати відповідача скасувати п.п.
2,3,4 та 6 рішення № 118-10/V від 25.04.2007 року „Про прийняття 24-квартирного
будинку в смт. Томаківка до спільної власності територіальних громад району та
передачу його на баланс бюджетних, державних установ, підрядній організації та
громадянам, які потребують соціального захисту” та зобов'язати здійснити заходи
до розподілу 24-х квартирного будинку смт. Томаківка в порядку, передбаченим
чинним законодавством.

Постановою Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
від 23 жовтня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду як таку, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані всі обставини
справи, та прийняту нову, якою задовольнити його позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Дніпропетровської області звернувся в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Ухвалою суду від 02 жовтня 2007 року в частині позовних вимог
прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3
провадження у справі закрито у зв'язку з наявністю постанов суду по тим самим
позовним вимогам, з тих самих підстав і між тими самими сторонами, які набрали
законної сили.

Звертаючись до суду прокурор Дніпропетровської області виходив з того, що
ОСОБА_2 перебуває на квартирній черзі при виконкомі Томаківської селищної ради
громадян які потребують надання їм житлових приміщень. Однак прокурор
Дніпропетровської області не врахував, що розподіл жилих приміщень провадився
Томаківською районною радою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність у позивачки
права на отримання житлового приміщення
у 24 - х квартирному житловому будинку в смт. Томаківка, оскільки вона
перебуває на квартирній черзі при виконкомі Томаківської селищної ради є
обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської області - залишити без
задоволення.

Постанову Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
від 23 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: