Справа № К-33188/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2008 року

м. Киї
в
Колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України у складі:
Головуючого судді: Кост
енка М. І.
суддів:Маринчак Н.Є., Рибч
енко А.О., Карась О.В., Федоров М.
О.
розглянувши у попередньом
у засіданні в місті Києві адм
іністративну справу за позов
ом ВАТ «Чернігівське хімволо
кно» до державної податкової
інспекції у м. Чернігові про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення, за к
асаційною скаргою державної
податкової інспекції у м. Чер
нігові на Постанову господар
ського суду Чернігівської об
ласті від 24.05.2006р. та Ухвалу Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 25.09.2006р. у справ
і №16/132, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою госпо
дарського суду Чернігівсько
ї області від 24.05.2006р. у справі №16/
132, залишеною без змін Ухвалою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 25.09.2006 року
позовні вимоги було задовол
ено.
Не погоджуючись
з судовими рішеннями, відпов
ідач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить Пос
танову господарського суду Ч
ернігівської області від 24.05.200
6р. та Ухвалу Київського апеля
ційного господарського суду
від 25.09.2006р. у справі №16/132 скасув
ати та прийняти нове рішенн
я про відмову у задоволенні п
озовних вимог. Обґрунтовуючи
вимоги касаційної скарги ві
дповідач посилається на те, щ
о позивачем до перевірки не н
адано належні докази, а саме, в
антажна митна декларація тип
у ІМ 40, на підтвердження перет
ину поставленого товару. Так
им чином, відповідачем зробл
ено висновок про те, що позива
чем перевищено встановлений
законом 90-денний термін. Оскі
льки, знаходження такого тов
ару на ліцензійному складі н
е є належним доказом своєчас
ного отримання позивачем то
вару згідно вимог законодавс
тва про розрахунки в іноземн
ій валюті.
Заслухавши доповідь
судді Вищого адміністративн
ого суду України, дослідивши
матеріали справи та доводи к
асаційної скарги, колегія су
ддів, приходить до висновку, щ
о касаційна скарга задоволен
ню не підлягає з таких підста
в.
Судами було встановлено,
що відображені в Акті переві
рки №498/22/00204048 від 25.11.2005 року датою пе
рерахування позивачем за укл
аденим з нерезидентом Україн
и контрактом грошових коштів
є 23.06.2005 року, сторонами не запер
ечується, 90-тиденний термін сп
ливав 21.09.2005 року. Згідно вантажн
ої митної декларації типу ІМ
74 №410137 від 21.09.2005 року на адресу поз
ивача від нерезидента надійш
ов товар вартістю 82 920 євро (508 943 г
рн. 89 коп.), тобто вартістю, що бу
ла перерахована Товариством
на виконання згаданого конт
ракту. Перетин кордону Украї
ни вказаним товаром на викон
ання вказаного контракту, до
21.09.2005 року підтверджується ная
вними у справі супровідними
вантажними документами, що м
істять відмітки митних орган
ів України. Посилання скаржн
ика на те, що такого перетину н
а користь Товариства у встан
овлені терміни у розумінні с
т. 2 Закону та ст. 1 Закону Україн
и "Про зовнішньоекономічну д
іяльність" не відбулось спро
стовуються тим, що відповіда
чпомилково ототожнює момент
здійснення імпортної операц
ії лише з оформленням тільки
ВМД типу ІМ 40 та відповідним п
ереходом права власності до
одержувача продукції пози
вача. Статтею 1 Закону України
"Про зовнішньоекономічну ді
яльність" щодо визначення мо
менту здійснення, зокрема, ім
порту визначена альтернатив
на норма - перетину товаром ми
тного кордону України або пе
реходу права власності на за
значений товар, що експортує
ться чи імпортується, від про
давця до покупця. У зв'язку з ч
им слід зробити висновок про
те, що наявність перелічених
вище доказів перетину кордо
ну України товаром, який наді
йшов до позивачавід нерезиде
нта України за контрактом, в м
ежах встановленого 90-тиденно
го терміну - до 21.09.2005 року, без ная
вності оформленої вантажн
ої митної декларації типу І
М 40, які (докази є належними, дос
татніми та допустимими у дан
ій справі відповідно до ст. 70 К
АС України), підтверджують до
тримання позивачем вимог ст.
2 Закону України "Про зовнішнь
оекономічну діяльність" щод
о строків поставки за імпорт
ними операціями.
Наявність вантажної митно
ї декларації згідно положень
Закону України "Про зовнішнь
оекономічну діяльність" є об
ов'язковим відповідно до ст. 1
Закону на підтвердження дати
митного оформлення (виписки
вивізної вантажної митної д
екларації) продукції, що експ
ортується і є умовою відраху
вання дев'яностоденного стро
ку зарахування виручки резид
ентів у іноземній валюті на ї
х валютні рахунки в уповнова
жених банках у терміни випла
ти заборгованості, зазначені
в контракті. Відсутність док
азів оформлення позивачем ва
нтажної митної декларації ти
пу ІМ 40 станом на день вирішен
ня спору, спростовується ная
вною у справі вантажною митн
ою декларацією ІМ 40 від 14.04.2006р.

Таким чином, посилання ска
ржника на порушення судами н
орм матеріального права, спр
остовується матеріалами спр
ави.
Зважаючи на те, що обстав
ини справи судами першої та а
пеляційної інстанції встано
влено повно й правильно, норм
и матеріального та процесуал
ьного права застосовані вірн
о, колегія суддів вважає, що пі
дстави для скасування Постан
ови господарського суду Черн
ігівської області від 24.05.2006р. та
Ухвали Київського апеляційн
ого господарського суду від
25.09.2006р. у справі №16/132 відсутні.
Керуючись ст. ст. 220-1, 224, 230
, 231, 234 Кодексу адміністративн
ого судочинства України,
колегія суддів, -
ухва
лила:
1. Касаційну скаргу держа
вної податкової інспекції у
м. Чернігові залишити без зад
оволення.
2. Постанову господар
ського суду Чернігівської об
ласті від 24.05.2006р. та Ухвалу Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 25.09.2006р. у справ
і №16/132 залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та у поря
дку визначеними ст.ст. 237 - 239 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко

О.В. Карась

М.О. Федоров

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
Н.Є. Маринчак

підпис
А.О. Рибченк
о
підпис
О.В. Карась
підпис
М.О. Федоров

З оригіналом вірно відпові
дальний секретар
В.Л. Хрущ