Справа № 22а-1932/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1932/08 головуючий суддя
категорія статобліку 19 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого, судді
Сафронової С.В. (доповідач)

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.

при
секретарі Фірсік Д.Ю.

за участі: представника відповідача
Есауленко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2007 року

по адміністративній справі
№ 2а-222/07 за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними,
проведення перерахунку пенсії та виплати суми перерахунку, -

в
с т а н о в и л а :

В
липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії
Запорізького обласного військового щодо розрахунку до розміру його пенсії за
період з 01.07.2000 р. по 30.09.2003 р.
відсоткових надбавок за секретність - 15% та за службу в Збройних Силах
- 40% з посадового окладу в сумі 101,00 грн., а також просив зобов'язати Головне УПФ України в Запорізькій області за
період з 01.07.2000 р. по 30.09.2003 р.
розрахувати відсоткові надбавки за секретність - 15 % та за службу в
Збройних Силах - 40%, виходячи з посадового окладу в сумі 162,00 грн., а також
провести перерахунок його пенсії за вказаний період і виплатити суму
перерахунку.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що за
наказом Міністра Оборони України № 039 від 22.07.1999 року він був
звільнений в запас з посади начальника
2761 подскладу та був виключений зі списків особового скалу наказом начальника
зазначеного подскладу № 87 від 14.09.1999 року, у зв'язку з чим йому була
призначена пенсія за вислугу років, розмір якої не відповідає нормам чинного
законодавства.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 03.10.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, дії Запорізького обласного
військового комісаріату визнані неправомірними, а ГУПФ України в Запорізькій
області був зобов'язаний провести перерахунок пенсії за період з 01.07.2000 р.
по 30.09.2003 р. при обчислені розміру пенсії позивача перерахувати надбавки за
секретність та службу в Збройних Силах з окладу 162,00 грн, провести
перерахунок пенсії за зазначений період та виплатити ОСОБА_1 суму перерахунку

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції в частині зобов'язання управління провести перерахунок пенсії
за період з 01.07.2000 р. по 30.09.2003 р. з перерахунком пенсії позивача з
урахуванням надбавки за секретність та службу в Збройних Силах з окладу 162,00
грн, та виплати позивачу перерахованої суми пенсії.

На обґрунтування апеляційної скарги, відповідач
посилається на неправильне застосування судом норми ст.ст.52,55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб», а також не врахування того, що позивачем пропущено річний строк
звернення до суду, що в сукупності призвело
до неправильного вирішення справи.

В надісланих до апеляційного суду
письмових запереченнях, позивач посилаючись на необґрунтованість доводів
апеляційної скарги просить залишити її без задоволення, а постанову суду без
змін.

Позивач та представник Запорізького обласного військового
комісаріату в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце були
повідомлені належним чином. З огляду на вимоги ч.4 ст.196 КАС України колегія
суддів визнала, що неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених
позивача та представника відповідача не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та прийняте по ній рішення
суду першої інстанції, його законність та обґрунтованість, дослідивши доводи
апеляційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
під­став.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
підполковник ОСОБА_1 наказом заступника Міністра оборони України № 039 від
22.07.1999 р. був звільнений з дійсної
військової служби в запас і цього часу знаходився на обліку пенсійного
забезпечення в Запорізькому обласному військовому комісаріаті. При звільнені в
запас до розміру його пенсії були включені: посадовий оклад в розмірі 101,00
грн. та додаткові надбавки до посадового окладу 40% за службу в збройних силах
та 15% від посадового окладу за секретність. В подальшому відповідно до Указу Президента України «Про
впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців» № 685 від 16.05.2000
р. та постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців» № 829 від
22.05.2000 р. розмір посадового окладу позивача для обчислення пенсії підвищено до 162,00 грн починаючи з
01.07.2000 р

Мотивуючи обґрунтованість позову ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що при збільшенні розміру посадового окладу
перерахунку підлягають надбавки за класність, секретність та за особливі умови
служби, що неправомірно не було зроблено у період з 01.07.2000 р. по 30.09.2003
р. Запорізьким ОВК, якого не можливо зобов'язати виплатити суми перерахунку
пенсії із-за відсутності законних на це підстав та передбаченого законом
джерела фінансування.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду
першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання перерахунку пенсії
позивача за період з 01.07.2000 р. по 30.09.2003 р та її виплаті
позивачу Головним Управління пенсійного фонду України в Запорізькій
області, а якого з 01.01.2007 р. покладено функцію призначення (перерахунку) і
виплати пенсії військовослужбовців з виділенням відповідних коштів.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції прийняв
до уваги отримання ним лише в січні 2007 р. відомостей про нарахування пенсії
Запорізьким ОВК, які були направлені на його запит від 14.12.2006 р, що стало
підставою для висновку суду про дотримання позивачем встановленого законом
строку позовної давності в один рік.

Колегія суддів вважає вищенаведені висновки суду першої
інстанції помилковими, оскільки судом не було враховано період часу впродовж
якого позивачем не ставилося питання про перерахунок його пенсії за період з
01.07.2000 р. по 30.09.2003 р., хоча перераховану йому у липні 2000 р. пенсію
отримував відразу та постійно, і як працювати пенсіонер позивач неодноразово в
період з 2000 р. по 2006 р. включено надавав до
ОВК довідки з місця роботи. Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами пенсійної справи та записами в трудовій книжці позивача та свідчать
про його обізнаність про стан перерахунку його пенсії у липні 2000 р. та в
подальшому..

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у
жовтні 2003 р. позивачу за клопотанням Запорізької облдержадміністрації з
03.02.2003 р. була встановлена пенсія за особливі заслуги перед Україною за
вислугу років, у зв'язку з чим ОСОБА_1 28.10.2003 р. до відділу фінансового і
соціального забезпечення Запорізького ОВК подано заяву з проханням не
виплачувати йому надбавку до пенсії у зв'язку з тим, що його заробітна плата
перевищує встановлений прожитковий мінімум. Зазначені події також суперечать
висновку суду про необізнаність позивача про порушення його права на
перерахунок до січня 2007 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС
України , адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
, пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ в Запорізькій
області наполягає на застосуванні наслідків пропущення строку звернення до суду
з адміністративним позовом щодо позивача.

Керуючись вказаними статтями КАС України
, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги
позивача стосовно перерахунку та виплати пенсії у зв'язку з збільшенням розміру
посадового окладу за період з 01.07.2000 р. по 30.09.2003 р, заявлені поза
межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, а
тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не знаходить підстав для застосування до
даних правовідносин положень ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки даною
нормою передбачено виплату за минулий час без обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати частини доходів лише нараховані суми пенсії,
які не були отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.198 та ст.202 КАС України , за
наслідками розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право
скасувати її та прийняти нову постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції
були порушенні норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає
що постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2007 року
підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі з підстав пропущення процесуального строку звернення до
суду

Керуючись ст.198, ст. 202,
205, 207 КАС України, колегія суддів -

П о с т а н о в и л а
:

Апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області -
задовольнити, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
03.10.2007 року - скасувати.

В задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового
комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку пенсії та
виплати суми перерахунку - відмовити в повному обсязі

Постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повий текст постанови буде
виготовлено 03 червня 2008 року

Судді:

Копія
відповідає оригіналу

Суддя