Справа № 22-а-2985/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Пліша
М.А. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Хустського районного суду Закарпатської обл. від 08.10.2007р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Липецько-Полянського сільського голови про
визнання неправомірними дій сільського голови, -

в с т а н о в и л а:

02.07.2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом,
у якому просить визнати неправомірними дії Липецько-Полянського сільського
голови Продана Івана Юрійовича щодо непередачі її заяви на сесію
Липецько-Полянського сільської ради для видачі їй правовстановлюючих документів
по її колишньому будинку колгоспного дворогосподарства Л.Поляна по вул.Лісна,
6, рішення та схеми землі колгоспного дворогосподарства; зобов'язати
відповідача передати її заяву на сесію Липецько-Полянської сільської ради або
видати рішення та схему землі (а.с.3-4).

Постановою Хустського районного суду Закарпатської обл. від 08.10.2007р. в
задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.41-42).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила
позивач ОСОБА_1, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить
суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову,
якою заявлений позов задоволити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка
була виділена позивачу як колгоспниці для будівництва і обслуговування будинку,
нею вона користується з того часу постійно. Для приватизації вказаної ділянки
необхідні документи про виділення земельної ділянки та її схема, однак
відповідач такі документи не видає, чим порушує права позивача (а.с.45-46).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4
ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, 26.04.2007р. позивач
ОСОБА_1 подала заяву до Липецько-Полянської сільського голови про видачу
рішення про виділення під будівництво та обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 та схему земельної ділянки із зазначенням суміжних користувачів
(а.с.5, 6).

У зв'язку із наявністю спору між позивачем та суміжним користувачем,
позивачу було вказано на необхідність подачі додаткових документів: рішень про
виділення їй землі, будівельного паспорта для вирішення вказаного у поданій
заяві питання (а.с.15, 21). Оскільки вказаних документів не було представлено,
то відповідачем законно не було винесено на розгляд сесії ради її питання.

В частині видачі документів по землеустрою, то вказані питання віднесені до
компетенції органів Держкомзему України, а не органів місцевого самоврядування.

Щодо покликання апелянта на необхідність представлення документів про
виділення їй земельної ділянки як колгоспниці для будівництва і обслуговування
будинку, то листом № 53 від 21.05.2007р. ОСОБА_1 було проінформовано про
необхідність звернення до Хустського районного архіву, оскільки на зберіганні
сільської ради знаходяться документи лише від 1998р. (а.с.21).

Також в матеріалах справи наявні докази про те, що земельне питання
позивача неодноразово розглядалося на сесії сільської ради (а.с.15), а також
судові рішення, які торкаються вирішення земельного спору, стороною в якому є
позивач, та визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.23-26, 29),
рішення сільської ради від 24.07.2006р. про встановлення меж між суміжними
землекористувачами в натурі /на місцевості/ (а.с.58) і акт встановлення межових
знаків між дворогосподарствами від 29.08.2006р. (а.с.34, 64, 65).

Інші аргументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків
суду, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про
безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
сільського голови.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду
Закарпатської обл. від 08.10.2007р. залишити без задоволення, а згадану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Пліш
М.А.

Заверуха О.Б.