Справа № 2-а-6453/2008
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня 2008 р. Справа
№ 2-а-6453/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

При секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівні

За участю представників сторін:

позивача :
Мануілова Ж.І.

відповідача
: не з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: прокурора Ямпільського району Вінницької області в
інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Ямпіль -
Агродеталь"

про:
стягнення податкового боргу на загальну суму 7725,00 грн

ВСТАНОВИВ
:

До
Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Ямпільського
району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної
державної податкової інспекції з позовною заявою до приватного підприємства
“Ямпіль -Агродеталь”про примусове стягнення активів в рахунок погашення
податкового боргу.

Заявлені
прокурором Ямпільського району позовні вимоги мотивовані тим, що з 31.01.2007
р. на обліку Крижопільської МДПІ перебуває приватне підприємство “Ямпіль
-Агродеталь”та є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про
систему оподаткування”, здійснює виробничу та комерційну діяльність з метою
отримання прибутку. Згідно акту перевірки № 6-2301/34243978 від 18.01.2008 р. з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.02.2007 р. по 01.10.2007 р. встановлено порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій. 26.01.2008 р. керівником Ямпільського відділення
Крижопільського МДПІ за матеріалами перевірки винесені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0, 1/0 за порушення вимог
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”на загальну суму 7725 грн.

Через
канцелярію суду за вх. 6147 від 10.07.2008 р.
позивачем надано заяву про зміну позовних вимог та зазначив, що в
зв'язку з добровільною сплатою частини заборгованості, в сумі 600 грн., позовні
вимоги підлягають зменшенню до 7125 грн.

Представник
відповідача в судові засідання не з'являвся, повноважного представника не
направляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та
належним чином доказом чого є поштове повідомлення № 1426965 від 13.05.2008 р.
на 21.05.2008 р., поштове повідомлення №
1528466 від 28.05.2008 р. на 11.06.2008 р. та поштове повідомлення № 1616322
від 20.06.2008 р. на 27.06.2008 р. Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за
адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістки
направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві
про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи
з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації
ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122
КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, тому неявка відповідача у судове
засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду
справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження в
адміністративній справі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 11
ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні
податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні
податкові інспекції виконують такі функції: подають до
судів позови до
підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок
їх майна

Відповідно до
п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок.

Згідно акту №
6-2301/34243978 від 18.01.2008 р. про результати виїзної перевірки приватного
підприємства “Ямпіль -Агродеталь” з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2007 р. по 01.10.2007 р. на
підприємстві встановлені порушення п.1, п.3 Положення про ведення особових
операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005 р., а саме: не
оприбутковано готівку в касу підприємства, яка отримана з розрахункового
рахунку № по чеку на господарські витрати ОСОБА_1 15.05.2007 р. по
документу № 491 в сумі 800 грн. та по документу № 495 в сумі 500 грн.
06.06.2007 р. Таким чином, суб'єктом господарювання не оприбутковано готівку в
касу на загальну суму 1300 грн.

Суб'єктом
господарювання проведено готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів
платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового
ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів на суму 1300 грн.

Керуючись п.
1 абз. 5 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки”№ 436/95 від 12.06.1995 р. (із
змінами та доповненнями), у разі порушення юридичними особами
всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними
громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької
діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю
або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України,
до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, за перевищення встановлених строків використання виданої під
звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного
звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт
сум, 25% від 1300 грн.= 325 грн.

В порушення
вимог п.1, п. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
України, затвердженого постановою правління Національного банку України №637
від 15.12.2004 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за
№40/10320 від 13.01.2005 р. встановлено не оприбуткування готівки в касу на
загальну суму 1300 грн. та проведення готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції
до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував
сплату покупцем готівкових коштів на суму 1300 грн.

Відповідно до
п. 1 абз. 3 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки”№ 436/95 від 12.06.1995 р. (із
змінами та доповненнями) за не оприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми, тобто 1300 грн. х 5
= 6500 грн.

В порушення
вимог п.1 ст. 3 Закону України №1776-111 від 01.06.2000 р. "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу,
а саме 26 06.2007 р. здійснено продаж запчастин ВАТ "Вінницяоблпаливо"
на суму 180 грн. без застосування зареєстрованого, опломбованого у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратора
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідальність
за зазначене порушення передбачена ст. 25 Закону України від 06.07.1995 р. №
265/95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями),
за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не
проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки 180 грн. х 5 = 900 грн.

За
результатами перевірки 26.01.2008 р. винесені рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій форми С за № , та нараховано штрафні
санкції в сумі 6825 грн.(6500 грн. + 325 грн.) та 900 грн.

Таким чином,
загальна сума штрафних санкцій: 325 грн. + 6500 грн. + 900 грн. = 7725 грн.

Вищезазначені
рішення відповідачем не оскаржені. Під час розгляду справи відповідачем
добровільно сплачено частину заборгованості по штрафним санкціям в сумі 600
грн., що, на думку суду, підтверджує визнання відповідачем вини за вчинені
правопорушення.

При розгляді справи, суд прийшов до висновку,
що у позовній вимозі щодо покладання на відповідача судових витрат із судового
збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, слід відмовити, оскільки, як
вбачається з позовної заяви, позивач від сплати державного мита відповідно до
п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”звільнений.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується
на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні.

Більш того,
ч. 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в
суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх
визнання.

Враховуючи,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Крижопільської міжрайонної податкової інспекції до приватного підприємства
"Ямпіль-Агродеталь" задовольнити частково.

Стянути з
приватного підприємства "Ямпіль-Агродеталь" активи в рахунок
погашення податкового боргу по сплаті боргу на загальну суму 7125 грн. на
рахунок 0721, код платежу 16050200, одержувач: місцевий бюджет
Ямпільської міської ради, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код
34701130).

В решті
позовних вимог відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 25.07.2008
р.

Суддя
(підпис) Загороднюк
Андрій Григорович

З оригіналом
згідно

Суддя Секретар