Справа № К-6152/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дует” (далі - ТОВ “Дует”) на постанову заступника начальника
Рівненського ОУЮ - начальника відділу державної виконавчої служби (далі -
начальник ВДВС Рівненського ОУЮ) за касаційною скаргою начальника ВДВС
Рівненського ОУЮ на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня
2005 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ТОВ “Дует”
звернулося у суд із скаргою на постанову начальника ВДВС Рівненського ОУЮ від
21 січня 2005 року про внесення змін до постанови від 18 листопада 2004 року
про передачу матеріалів виконавчого провадження з ВДВС Костопільського
районного управління юстиції Рівненської області до ВДВС Рівненського ОУЮ.

В обґрунтування своїх вимог
послався на те, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 січня
2005 року скасовано вказану постанову начальника ВДВС Рівненського ОУЮ від 18
листопада 2004 року. Вважає, що за таких умов у начальника ВДВС Рівненського
ОУЮ були відсутні правові підстави для вчинення будь-яких дій з передачі
виконавчого провадження та його
виконання, а усі дії, вчиненні з дня передачі матеріалів виконавчого
провадження на підставі постанови від 18 листопада 2004 року, є неправомірними
та безпідставними.

23 березня 2005 року ТОВ “Дует”
доповнило свої вимоги. Просило суд поновити строк для подання скарги і
скасувати постанову начальника ВДВС Рівненського ОУЮ від 21 січня 2005 року про
внесення змін у постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження від
18 листопада 2004 року до ВДВС Рівненського ОУЮ, визнати незаконними дії
начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Рівненського ОУЮ
ОСОБА_1 та усі дії, вчинені працівниками ВДВС Рівненського ОУЮ з 18 листопада
2004 року по день постановлення рішення, зобов'язати начальника ВДВС
Рівненського ОУЮ передати з ВДВС Рівненського ОУЮ до ВДВС Костопільського
районного управління юстиції матеріали виконавчих проваджень №№ 1379, 1380,
1381, 1382, 1383 з примусового виконання виконавчих написів №№ 2936, 2937,
2938, 2939, 2940 від 26 серпня 2003 року, вчинених приватним нотаріусом
Костопільського району Рівненської області, про стягнення з ПВКФ “Норд”,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ “Дует” коштів за рахунок заставного майна на
користь Рівненської філії “МТ - Банк”, заборонити продаж майна, що належить
ОСОБА_2, а також допустити негайне виконання рішення.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 квітня 2005 року скаргу ТОВ “Дует” частково
задоволено.

Постанову начальника ВДВС
Рівненського ОУЮ від 21 січня 2005 року про внесення змін у постанову від 18
листопада 2004 року начальника ВДВС Рівненського ОУЮ про передачу матеріалів
виконавчого провадження скасовано.

Заборонено проведення прилюдних
торгів призначених на 15 квітня 2005 року майна ПВКФ “Норд”, а саме - лот № 1,
зазначений в оголошенні на 8 сторінці газети “Рівне Вечірнє” (№ 24 (1219)
від 31 березня 2005 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі начальник ВДВС Рівненського
ОУЮ просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 12
квітня 2005 та постановити у справі нове рішення, яким відмовити ТОВ “Дует” в
задоволенні скарги.

Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд Рівненської області, частково
задовольняючи скаргу ТОВ “Дует”, правильно послався на те, що рішенням
апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2005 року, яке набрало
чинності, постанова начальника ВДВС від 18 листопада 2004 року визнана такою,
що ухвалена без дотримання вимог чинного законодавства й у повному обсязі є
неправомірною. Тому й вірно скасував постанову начальника ВДВС Рівненського ОУЮ
від 21 січня 2005 року про внесення змін до його ж постанови про передачу
матеріалів виконавчого провадження від 18 листопада 2004 року, оскільки не
можна було вносити зміни до постанови, яка у судовому порядку визнана у повному
обсязі неправомірною.

Відповідно є й неправомірними дії виконавчої служби з
виконання виконавчих проваджень.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства,
які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового
рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої
служби Рівненського обласного управління юстиції залишити без задоволення, а оскаржуване рішення
апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2005 року в
адміністративній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Дует” на постанову заступника начальника Рівненського ОУЮ - начальника відділу
Державної виконавчої служби - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар
С.Л. Семяніста