Справа № К-36907/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2108/06
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2006 року

у справі №2а-2108/06

за позовом ОСОБА_13, що діє від імені трудового колективу відкритого акціонерного товариства
«Альбатрос»,

до Одеської міської ради

про визнання незаконним рішення,

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_13а (далі -
ОСОБА_13) звернулась до суду як уповноважена особа від імені трудового
колективу відкритого акціонерного товариства «Альбатрос» (далі - ВАТ
«Альбатрос») з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на балансі ВАТ
«Альбатрос» знаходиться гуртожиток, який розташований за АДРЕСА_1. Цей
гуртожиток визначено для мешкання працівників цього підприємства, які не мають
житла на період їх роботи.

Як стало відомо трудовому колективу ВАТ «Альбатрос», 26 серпня 2004 року
Одеською міською радою прийнято рішення №2936-V про надання згоди на передачу з державної
до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку та
інженерних мереж, розташованих за АДРЕСА_1.

Позивач вважає таке рішення незаконним, оскільки гуртожиток споруджувався
за рахунок підприємства і таке рішення повинно було узгоджуватися з трудовим
колективом ВАТ «Альбатрос».

Крім того, це рішення було підписано міським головою Боделаном Р.Б., а рішення про його обрання і
реєстрацію було скасовано судом.

В позовіОСОБА_13, як уповноважена особа, просила визнати Рішення Одеської
міської ради №2936-V від 26 серпня
2004 року незаконним.

Постановою Приморського районного суду м.
Одеси від 15 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 17 жовтня 2006 року, позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
ОСОБА_12звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального права, просять скасувати їх рішення,
закривши провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем у даній
справі є трудовий колектив ВАТ «Альбатрос».

Гуртожиток збудований на кошти взуттєвої фабрики ім. Жовтневої революції,
правонаступником якої є ВАТ «Альбатрос».

Згідно з Наказом Фонду державного майна України від 27 квітня 1993 року,
зміна форми власності ВАТ «Альбатрос» відбулась у 1993 році, в подальшому
випадків банкрутства та ліквідації не було.

26 серпня 2004 року Одеською міською радою прийнято рішення, яким дана
згода на передачу зазначеного гуртожитку із державної до комунальної власності
територіальної громади міста Одеси. При створені ВАТ «Альбатрос» в процесі
приватизації гуртожиток до статутного фонду підприємства не увійшов.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно послалися на п. 3 ст. 4¹ Закону України
«Про передачу об'єктів права державної і комунальної власності» від 03 березня
1998 року, яким передбачено погодження з трудовими колективами пропозицій щодо
передачі об'єктів соціальної інфраструктури, споруджених за рахунок коштів
підприємств, шляхом прийняття на загальних зборах рішення.

Дійсно, Положенням про порядок передачі до комунальної власності державного
житлового фонду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №891 від
06 листопада 1995 року та Законом України від 03 березня 2005 року №2451-ІV про внесення змін до абзацу 2 ч. 3 ст. 4¹
Закону України «Про передачу об'єктів права державної і комунальної власності»,
згідно з якими пропозиції щодо передачі до комунальної власності об'єктів
соціальної інфраструктури, які не увійшли до статутних фондів господарських
товариств, створених в процесі приватизації, не потребують погодження з такими
підприємствами та їх трудовими колективами
у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих
підприємств. Але, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, на момент
виникнення спірних правовідносин ці нормативно-правові акти не діяли.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо неправомірності прийнятого відповідачем рішення
№2936-V від 26 серпня
2004 року, оскільки останнім порушено вимоги законодавства щодо процедури
передачі спірного майна (гуртожитку).

Що стосується тверджень скаржників - мешканців гуртожитку, щодо порушень
житлових прав, то суд касаційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки
даний спір - це оскарження дій суб'єкта владних повноважень - Одеської міської
ради, яким допущено порушення законодавства при дотриманні процедури прийняття
відповідного рішення.

В даному спорі право мешканців на користування тимчасовим житлом у
гуртожитку не заперечується та не порушується.

Щодо приватизації скаржниками їх тимчасових помешкань в майбутньому, то,
суд касаційної інстанції вважає вірними висновки апеляційного суду про те, що
захист прав, які, можливо будуть порушені, законодавством не передбачено.

Доводи скаржників про те, що суд першої інстанції неправомірно розглянув
справу, оскільки позивачем пропущено процесуальний строк на звернення до суду з
позовом та така справа вже розглянута 21 червня 2005 року Приморським районним
судом м. Одеси, безпідставні, оскільки не відповідають нормам чинного
законодавства та фактичним обставинам, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі
апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2006 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220,
222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12залиши ти без задоволення.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис) О.Н. Панченко

Судді:
(підпис)
Т.Ф. Весельська

(підпис) С.А. Горбатюк

(підпис) О.В. Мироненко

(підпис) М.І. Смокович

З оригіналом згідно.