Справа № 2а-3-3679/2007
Суддя: Батченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3-3679/07
Центральний районний суд м.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2007 року Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України
в Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного
військового комісаріату про визнання його права на додаткове перерахування
пенсії за період з 1999-2004р.р. з урахуванням додаткових видів утримання, зобов'язавши військовий комісаріат зробити
перерахунок раніше призначеної пенсії і її виплату, а також здійснити виплату проіндексованих
недоплачених 50% пенсії
за 2005рік.

Ухвалою
суду від 3.05.2007року до участі у справі притягнутий у якості відповідача ГУ ПФУ в Миколаївської
області.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представники
відповідачів до судового засідання не з'явились, надали заяви,
в яких вимоги позову вважали такими,
що не підлягають задоволенню і просили про розгляд справи за їх
відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності представників
відповідачів, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін

Вивчивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається із матеріалів справи, позивач
проходив військову службу в Збройних Силах,
звідкіля звільнений у 1999
році та йому була призначена пенсія з розрахунку сум видів основного і
додаткового грошового забезпечення, які
останній отримував при проходженні служби.

Згідно
наданих відповідачем копії довідок, при
зміні сум грошового забезпечення, з
якого складається пенсія позивача,
останньому проводилися відповідні її перерахування і виплати. При
цьому, Миколаївським облвійськоматом у
період з 1999-2004 p.p.
в розрахунок пенсії позивача не були включені наступні види надбавок і
премій: щомісячна 100% надбавка
до грошового забезпечення, надбавка за
безперервну військову службу, щомісячна 33, 3% премія за
підтримку бойової готовності і бездоганне виконання службових обов'язків, оскільки зазначені надбавки і премії йому
перед звільненням у запас не нараховувалися,
а дані види грошового забезпечення при обчисленні пенсії враховуються
тільки тим військовослужбовцям, що їх
одержували на день звільнення.

Крім
того, з 1.01.2005 року і 1.01.2006
року позивачу як особі, що не
отримувала під час проходження служби додаткових видів грошового забезпечення і
премій, Миколаївським облвійськоматом
додатково було проведене підвищення раніше призначеної пенсій як
військовослужбовцю, що був звільнений у
запас до введення в дію виплати перерахованих вище надбавок і премій, на підставі Закону України «Про внесення змін
у статтю 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб

начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ
і деяких інших осіб», спочатку шляхом виплати 50% від перерахованої і призначеної пенсії, а з 1.01.2006року
у розмірі 100%.

Таким чином, у відповідності з
Указами Президента України №
847 від 14.07.1999 р. № 771 від 31.08.200Іроку, № 389 від 5.05.2002 p., і № 173 від 23.02.2003 року, п. 7 Постанови КМУ
від 17.07.1992 року №393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ і членам їхніх родин», Положенням про порядок
виплати грошового забезпечення військовослужбовцем ВР України, затвердженого наказом
МО України №75 від
5.03.2001року, п.п. 109,
111 Наказу Міністра оборони України №205
від 8.08.1994 року,
суд дійшов висновку, що пенсія позивачу обчислюється з видів грошового
забезпечення, які він одержував у період проходження служби, а також з 1.01.2005 року і
1.01.2006року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно
до змін внесених до закону. При цьому ,
правових підстав для додаткового перерахунку пенсії за минулий час з
моменту введення вищевказаних надбавок і премій до моменту їх врахування
відповідно до внесених змін -не має,
оскільки зазначені види надбавок і премій позивачу на момент звільнення не
нараховувалися і не виплачувалися, премія не відносилася до постійних
щомісячних видів додаткового забезпечення, з яких може проводитися розрахунок
пенсії, а також відсутні документальні підтвердження, що дають право на їхню
виплату в зазначений період. Так, розмір додаткових видів забезпечення
визначається за 24 останніх
календарних місяця служби підряд перед звертанням за пенсією або за будь-які 60 календарних
місяців служби підряд протягом усієї служби перед звертанням за пенсією,
незалежно від наявності перерв у службі. Позивач зазначених надбавок і премій
не одержував під час проходження служби, оскільки звільнений до 1999 року, а тому дія
вищевказаних Указів і Постанови КМУ за період з 1999-2004 p.p. на нього не
поширюється, оскільки Закон України "Про внесення змін до статті 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", який набув
чинності з 1.01.2005 року, не
має зворотної сили. Не має підстав і для додаткової виплати 50% вже
перерахованої і виплаченої пенсії за період 2005 року на підставі вищезазначених нормативно-правових
актів. У зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити. При цьому, суд
враховує, що позивачем не пропущений строк на право звернення до суду, оскільки
останній звернувся до суду з позовом, після отримання мотивованої відповіді від
відповідача, до якого спочатку звернувся із заявою за захистом своїх прав.

У відповідності зі ст. 94 КАС України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. 11,
86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути
подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Батченко