Справа № 2-а-3332/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 32
Справа № 2-а-3332/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2008 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,
до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, зацікавлені особи ОСОБА_2, смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області, ОСОБА_3, смт. Петропавлівка Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсною
реєстрації, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулась із
адміністративним позовом до відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, з позовними вимогами про:

- визнання, що позивач, як єдина постійна жителька
неприватизованої квартири АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську не давала
відповідачеві згоди на прописку будь-яких осіб в зазначеній квартирі;

- визнання протиправними дій відповідача з прописки
ОСОБА_3 в зазначеній неприватизованій квартирі без згоди позивачки;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача з
невиконання обов'язку, покладеного на правоохоронний орган статтями 4, 97
Кримінально-процесуального кодексу України після ознайомлення відповідача з
договором від 19.10.2007 року про ніби купівлю-продаж ОСОБА_2. зазначеної
неприватизованої квартири за 14 тисяч гривень;

- визнання недійсною з дати вчинення реєстрації ОСОБА_3.
в зазначеній квартирі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня
2008 року у справі № 2-а-3332/08 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у
зв'язку з недотриманням вимог статей 17, 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 21 липня 2008
року.

Зокрема, зазначено, що: в отриманій Дніпропетровським окружним
адміністративним судом позовній заяві невірно вказано назву суду, а саме
«Дніпропетровський окружний адміністративний суд районний суд»; неповно вказано
найменування відповідача, не зазначено засобів зв'язку осіб, які беруть участь
у справі; не визначено статус зацікавлених осіб згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, їх
засобів зв'язку; відповідно до частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про
які йому відомо і які можуть бути використані судом, - позивачем не надано
доказів та документів на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Згідно ухвали від 11 квітня 2008 року про залишення позовної заяви без
руху, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання належним чином
оформленого адміністративного позову із урахуванням вимог статті 53, частини 1
статті 106, частини 2 статті 106, частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України; зазначення обґрунтування позовних
вимог, а саме посилання на документи, що підтверджують обставини, вказані у
позові, та копії таких документів; обґрунтування обставин позовних вимог із
врахуванням статей 17, 105 Кодексу адміністративного
судочинства України; а також надання документа про сплату судового збору
у розмірі 03 грн. 40 коп.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена
позивачу 09.06.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового відправлення №18041893.

22 липня 2008 року позивачем подано до суду заяву про
усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 11 квітня 2008 року,
складену 21 липня 2008 року.

Суд дійшов висновку, що позивачем не надано
адміністративного позову з усуненими недоліками у встановлений строк. Зокрема,
не надано позовну заяву з усунутими недоліками та її копії згідно кількості
відповідачів у справі, якою не є заява «про усунення недоліків позовної заяви
на виконання ухвали від 11 квітня 2008 року», поміж тим строк на усунення
недоліків був встановлений до 21.07.2008 року, коли як позивач подала заяву
22.07.2008 року. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків позивач
не подавав.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, з позовними
вимогами про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсною
реєстрації - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд в порядку статті186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.О. Верба

З оригіналом
згідно
Суддя І.О.Верба

Ухвала не набрала
законної сили станом на 25.07.2008 р.
Суддя І.О.Верба