overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34678/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
29 травня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-401/2006 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області про визнання протиправними положення Регламенту роботи
Білгород-Дністровської міської ради V скликання та включення їх до складу
постійних комісій з питань містобудування, землекористування та охорони
навколишнього середовища Білгород-Дністровської міської ради, -
Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з
підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
підготовку даної справи №
2-а-401/2006 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними
положення Регламенту роботи Білгород-Дністровської міської ради V скликання та
включення їх до складу постійних комісій з питань містобудування,
землекористування та охорони навколишнього середовища Білгород-Дністровської
міської ради та призначити її до розгляду в порядку касаційного
провадження на 26 червня 2008 року о 15 годині 00 хвилин.
відбудеться в приміщенні Вищого
дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : Бутенко В.І.

Лиска Т.О.

Панченко О.І.

Сорока М.О.

Горбатюк С.А.
Справа № К-3383/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 липня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Заступника Міністра освіти і науки
України ОСОБА_2 та ректора Національного гірничого університету ОСОБА_3 про
стягнення витрат, пов'язаних з неявкою відповідачів до суду, на відповідність
вимогам статті 213 КАС України, -

в с т а н о в и в:

Шевченківський районний суд міста
Києва ухвалою від 13 березня 2006 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ректора
Національного гірничого університету
ОСОБА_3, який є відповідачем
у справі (а. с. 225).

Суддя Апеляційного суду міста Києва ухвалою від 6 квітня 2006 року відкрив
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва ухвалою від 13 березня 2006 року (а. с. 249), а Апеляційний суд
міста Києва ухвалою від 13 квітня 2006 року призначив справу до апеляційного
розгляду (а. с. 250).

Наступною ухвалою від 18 травня 2006 року Апеляційний суд міста Києва
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилив, а ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 13 березня 2006 року залишив без змін (а. с. 275).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні заяв про виправлення описок (помилок) в ухвалі судді
Апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2006 року та ухвалах Апеляційного
суду міста Києва від 13 квітня 2006 року та 18 травня 2006 року (а. с. 348).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2007 року закрив
касаційне провадження, відкрите його ухвалою від 16 квітня 2007 року за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня
2006 року (а. с. 493-493).

Верховний Суд України постановою від 4 грудня 2007 року скасував ухвалу
Вищого адміністративного суду України ухвалою від 16 серпня 2007 року, а справу
направив на новий розгляд до того ж суду (а. с. 515-516).

Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України,
перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5
липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Заступника Міністра освіти і
науки України ОСОБА_2 та ректора Національного гірничого університету ОСОБА_3
про стягнення витрат, пов'язаних з неявкою відповідачів до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
(підпис) Т. Ф. Весельська

З оригіналом вірно:

Відповідальний секретар:
О.В. Сидорович
Справа № К-3377/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 травня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 30 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 23 січня 2007 року по справі № 2-а-355/2006, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
в якій вона просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню
без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються,
зокрема, копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій, проте скаржником зазначені вимоги закону
Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 27 червня 2008 року для усунення вказаних
недоліків, для чого надати до Вищого адміністративного суду України копії
судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

з оригіналом згідно секретар Мацюк Т.С.
Справа № К-33729/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
30 травня 2008 року м.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка
заслухавши суддю-доповідача про підготовчі дії, проведені по справі №
2-9567/05 за позовом ОСОБА_1 до Одеської
митниці, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання
неправомірними дій та усунення перешкод у користуванні власністю, -
Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з
підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовка справи закінчена та попередній розгляд її в порядку касаційного
провадження є можливим.
Керуючись ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства
підготовку даної справи №
2-9567/05 за позовом ОСОБА_1 до Одеської
митниці, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання
неправомірними дій та усунення перешкод у користуванні власністю та призначити її до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження
на 04 червня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : Бутенко В.І.

Лиска Т.О.

Панченко О.І.

Сорока М.О.

Штульман І.В.
Справа № К-33430/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2008 року м.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну
скаргу Начальника Славутського гарнізону - командира військової частини А-3845
та Голови житлової комісії Славутського гарнізону на рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Славутського ОМВК, Начальника Славутського
гарнізону - командира військової частини А-3845, житлової комісії Славутського
гарнізону про визнання незаконними
рішень житлової комісії щодо зняття з квартирного обліку, на
відповідність вимогам статті 213 КАС України, -
судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2007 року касаційна
скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, а особам, які її подали, надано
строк до 14 січня 2008 року для усунення наявних у ній недоліків.
вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.
скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
касаційне провадження за касаційною скаргою Начальника Славутського гарнізону -
командира військової частини А-3845 та Голови житлової комісії Славутського
гарнізону на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від
26 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Славутського
ОМВК, Начальника Славутського гарнізону - командира військової частини А-3845,
житлової комісії Славутського гарнізону про визнання незаконними рішень житлової комісії щодо зняття з
з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 2-а-30/06 за позовом ОСОБА_1
до житлової комісії Славутського ОМВК, Начальника Славутського гарнізону -
командира військової частини А-3845, житлової комісії Славутського гарнізону
про визнання незаконними рішень житлової
комісії щодо зняття з квартирного обліку.
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати строк до 22 лютого 2008 року для
подання заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис Т.Ф.
Весельська

З оригіналом вірно:

Відповідальний
секретар О. В.
Сидорович
Справа № 2а-170/2007
Суддя: Кустова І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-170/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду
у зв'язку

з повторною неявкою сторін в
судове засідання

03 липня
2007 року Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

Головуючої судді Кустової
І.В.

при
секретарі Коваленко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.
Нижнегорське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про стягнення
компенсації за формений одяг,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації за формений одяг, мотивуючи тим, що він своєчасно не отримав належну йому
компенсацію.

Позивач
у судове засідання 11 червня 2007 року та 03 липня 2007 року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно
до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття , якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.165,
ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
АР Крим про стягнення компенсації за формений одяг залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у
м. Феодосія через Нижньогірський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або у порядку ч. 5 ст. 186 ЦПК України
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-27/07 року.
УХВАЛА

16 липня 2007
року.

Корецький
районний суд Рівненської області

в особі
головуючого судді Павловського
В.К.

при
секретарі Федичканич
В.Ю.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Юрчука
А.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Корецького відділення Гощанської МДПІ про визнання
податкового повідомлення не дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Корецького відділення Гощанської МДПІ про
визнання податкового повідомлення не дійсним .

В
судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача
подав суду клопотання про забезпечення позову.При цьому покликається на
те, що якщо зі сторони ОСОБА_1 До
вирішення справи по суті не буде виплачено кошти згідно податкового
повідомлення, то відносно неї можуть
бути застосовані штрафні санкції, що у
свою чергу потягне значні витрати, а
тому для уникнення таких витрат просить винести ухвалу про забезпечення позову
шляхом зупинення дії податкового повідомлення №/0, виданого Корецьким відділенням Гощанської
МДПІ на ім"я ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання свого представника
та представника відповідача,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.1 ст.
117 КАС України суд за клопотанням позивача пможе постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та
інтересам" позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1, 3 ст. 117
КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити
дію податкового повідомлення № /0 від 11.05.2007 року , виданого
Корецьким відділенням Гощанської МДПІ на ім"я ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.
Справа № 3-2/2008
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2-2008р.
ПОСТАНОВА

„08” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителька с. Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 184 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1
неналежним чином здійснює виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, в результаті чого останній 28.12.2007р. в с. Ставчани вдарив неповнолітнього
ОСОБА_3
.
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н..

Чим допустила порушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_1
від 29.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
с. Ставчани

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-2/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-2/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали подання про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали подання про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно
ОСОБА_1
.

Суддя Мамаєв В.А. 13.12.2007 року виніс постанову про відмову у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно
ОСОБА_1
., і обрав відносно
ОСОБА_1
. запобіжний захід – підписку про невиїзд (а.с. 34-35), але дана постанова була скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.12.2007 року, а справу направлено на новий розгляд у той самий суд, але іншим суддею.

У судді Соловйова В.В. 14.10.2007 року закінчився строк повноваження судді, інші судді в складі Великолепетиського районного суду відсутні, а тому матеріали подання про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно
ОСОБА_1
розглянути суддями Великолепетиського районного суду неможливо.

Керуючись ст.ст. 38,54 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно
ОСОБА_1
, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, направити голові апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про її підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 5-7/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-7/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) майора внутрішньої служби
ОСОБА_1
. про звільнення
ОСОБА_2
від покарання

ВСТАНОВИВ:

До Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали подання Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення
ОСОБА_2
від покарання.

Суддя Мамаєв В.А. 17.04.2006 року виніс постанову про звільнення
ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки (а.с. 9), але дана постанова була скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.12.2007 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, а справу направлено на новий розгляд в той самий суд, але в іншому складі суду.

У судді Соловйова В.В. 14.10.2007 року закінчився строк повноваження судді, інші судді в складі Великолепетиського районного суду відсутні, а тому матеріали подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській області майора внутрішньої служби
ОСОБА_1
. про звільнення
ОСОБА_2
від покарання розглянути суддями Великолепетиського районного суду неможливо.

Керуючись ст.ст. 38,54 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській області майора внутрішньої служби
ОСОБА_1
. про звільнення
ОСОБА_2
від покарання, направити голові апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про її підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 3-765/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-765-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель с. Шилівці Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1
17.01.2008 року біля 12-30 год. в с. Шилівці Хотинського р-ну висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки гр.
ОСОБА_2
, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_1
від 18.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
жителя с. Шилівці

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-800/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-800-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21” січня 2008 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель с. Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 січня 2008 року в 24 год. 15 хв. в с. Клішківці Хотинського р-ну керував автомобілем марки Луаз 969 М номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба позитивна.

В судовому засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні
ОСОБА_2
адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив 100 гр. Горілки і керував автомобілем, від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовляюсь.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 19.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-799/2008
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-799-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель м. Чернівці
АДРЕСА_1
, завод „Мінімаш”

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 січня 2008 року в 16 год. 10 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Опель Омега номерний знак
НОМЕР_1
на круговому русі не пропустив автомобіль, який праворуч, чим змусив його змінити напрямок і швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 21.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
жителя м. Чернівці

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: