Справа № 22-а-1702/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
липня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1702/08

Категорія: 32
Головуючий 1 інстанції: Яременко Г.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 12.12.2007 року по справі № 2-а-154/07

за позовом ОСОБА_1

до Роменського
МРВ УМВС України в Сумській області

про
стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням та
бездіяльністю ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Роменського міськрайонного
суду Сумської області з позовом, в якому просив
стягнути з Роменського МРВ УМВС України в Сумській області кошти на
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та бездіяльністю
слідчого Ковганя О.А. в сумі 1200,0 грн.

Ухвалою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.07 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського МРВ УМВС України в Сумській області
про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та
бездіяльністю було залишено без руху.

Позивач не
погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 12.12.07 р. по справі № 2-а-154/07 та направити справу до
суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на обставини,
викладені в скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В оскаржуваній
ухвалі суд першої інстанції зазначив як підставу для залишення без руху
позовної заяви те, що позов поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в
порушення п. 4 ч. 1 позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої
вимоги, а саме: якими діями чи бездіяльністю заподіяна позивачу моральна шкода,
в чому вона полягає, яким законом передбачено відшкодування шкоди і з кого.
Також суд першої інстанції зазначив, що викладені обставини суперечні, так як
позивач зазначає, що йому заподіяна моральна шкода і зазначає, що він витратив
на лікування 1200,0 грн., а це вже матеріальна шкода і просить стягнути цю
суму. Також, на думку суду першої інстанції,
в порушення п. 4 ч. 1 вищевказаної статті зміст позовних вимог
суперечить викладеним обставинам, а саме зазначено стягнути 1200,0 грн.
моральної шкоди, а згідно викладених обставин це матеріальна шкода. Також суд
першої інстанції посилається на те, що в порушення ч. 2 вказаної статті в
позовній заяві не зазначені всі докази, про які позивачеві відомо і які можуть
бути використані в суді.

Проте, колегія
суддів з такими висновками суду погодитися не може, виходячи з наступного.

Колегія суддів зауважує,
що в ст. 106 КАС України визначений вичерпаний перелік вимог до позовної заяви,
але в ній не передбачені вимоги, які наведені в оскаржуваної ухвалі як підстави
для залишення її без руху.

Крім того,
колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
залишаючи позовну заяву без руху, не вказав в ухвалі спосіб усунення недоліків
позову.

Також суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що в підтвердженні свого позову ОСОБА_1 надав докази (додатки до позовної заяви) та зазначив
обставини, якими він обґрунтував позовні вимоги.

Отже, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.
160, 195, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 12.12.07 р. по справі № 2-а-154/07 - задовольнити.

Ухвалу
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.07 р. по справі №
2-а-154/07 за позовом ОСОБА_1 до Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області про стягнення коштів на відшкодування шкоди
завданої незаконним рішенням та бездіяльністю - скасувати, а справу направити
до Роменського міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.08.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська