Справа № 22-а-1699/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
Рогожнікової Н.Б., представника співвідповідача - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородського міжрайонного
прокурора на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 31 липня 2007 року по адміністративній справі № 2а-919/07 за позовом
Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади в особі
дітей дошкільного віку та їхніх батьків до ОСОБА_1 до Ірлявської сільської
ради, про захист прав та інтересів громади через визнання незаконним
приватизацію дошкільного закладу,-
Ужгородський міжрайонний прокурор
в інтересах територіальної громади в особі дітей дошкільного віку, мешканців с.
Чабанівка Ірлявської сільської раці звернувся до місцевого суду з вищеозначеним
позовом, який мотивує тим, що функціонування дошкільного навчального закладу
розташованого в с. Чабанівка по вул. Л.Українки 5, було припинено з 01.08.1996
року через відсутність дітей відповідного віку станом на той період часу. На
сьогоднішній день діти позбавлені можливості відвідувати дошкільний заклад у
своєму селі за місцем проживання у зв'язку з тим, що низкою незаконних рішень
та цивільно-правовою угодою вказаний навчальний заклад був приватизований
відповідачем ОСОБА_1
Виходячи з того, що дитячий садок
ліквідовано не було, а лише закрито, припинено функціонування на невизначений
строк, а також рішення про подібне було прийнято Ірлявською сільською радою 24
лютого 2003 року, а рішення про визнання права комунальної власності на
вказаний об'єкт прийнято лише 24 січня 2006 року, тому приватизація дошкільного
закладу підлягає визнанню незаконною.
Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області
від 31 липня 2007 року в позові відмовлено.
Головуючий 1-ї інст. Леміш
О.М. Рядок
статзвіту № 65 Ужгородський райсуд Закарпатської обл. Справа
№22-а-1699/08 Доповідач : Обрізко І.М.
погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну
скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
обґрунтування апеляційної скарги покликається на подібне викладеному в позовній
заяві. Окрім цього вказує на недоведеність відповідачем своїх дій щодо
законності рішення двадцятої сесії четвертого скликання Ірлявської сільської
ради від 17 жовтня 2003 року.
були змінені апеляційні вимоги та ставилось питання судове рішення скасувати, а
справу провадженням закрити, позаяк даний спір не підлягає адміністративній юрисдикції.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задоволити в частині змінених вимог.
Відповідно до ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку
і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що згідно п. 2
розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації від 27.05.1996 року
за № 325 «Про винесення змін у мережу дитячих дошкільних закладів району»
закрито Чабанівський дитячий дошкільний заклад, тому рішенням 12 сесії 4
скликання Ірлявської сільради Ужгородського району прийнято рішення від
17.10.2005 року « Про включення до переліку об'єктів приватизації вбудованого
приміщення в с Чебанівка вул. Л. Українки 5». Також, місцевим судом
встановлено, що 17.10.2003 року Ірлявською сільрадою Ужгородського району сесій
не проводилось, а оспорюване рішення прийняте 24.02.2003 року.

Разом з тим, оспорюване рішення
Ірлявської сільради Ужгородського району було прийняте органом місцевого
самоврядування з дотриманням вимог ст.ст. 12, 42 ЗК України, тому підстав для
його скасування немає. Відповідно не вбачається таких для визнання недійсним
свідоцтва про права власності на нежитлову будівлю та договору купівлі -
продажу вказаної будівлі, виданих ОСОБА_2

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд не правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що рішенням Ірлявської сільради Ужгородського району
від 24.02.2003 року вбудоване приміщення в с
Чебанівка вул. Л. Українки 5, включено в перелік об'єктів комунальної
власності, що підлягають приватизації у 2003 році.

На підставі
зазначеного рішення, 22.05.2006 року між Ірлявською сільрадою та ПП
ОСОБА_2укладено договір купівлі - продажу вказаного приміщення та 08.02.2007
року видано Державний акт на право власності на нежитлову будівлю в частці
23/50.

Предметом
спору у цій справі є визнання недійсним рішень, які стосуються передачі у
власність нежилого приміщення, тобто зазначена позовна вимога ґрунтується на
праві власності, що має приватноправовий характер.

Даний позов
не є адміністративним, оскільки з огляду на п.1 ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України, вимоги сторони позивача не стосуються захисту прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1
ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги в частині скасування судового рішення першої інстанції та закриття
провадженням справи являються суттєвими, позаяк порушення провадження у справі
та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС.

Керуючись статтями 157, 196, 198,
203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу Ужгородського міжрайонного прокурора задоволити.

Скасувати
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня
2007 року та прийняти ухвалу, якою закрити
провадження у справі № 2а-919/07 за позовом Ужгородського міжрайонного
прокурора в інтересах територіальної громади в особі дітей дошкільного віку та
їх батьків до ОСОБА_1 до Ірлявської сільської ради, про захист прав та
інтересів громади через визнання незаконним приватизацію дошкільного закладу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 12.06.2008 року.