Справа № Н-17/08
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
судового рішення , -

у с т а н о в и в :

15 травня 2008 року до Вищого
адміністративного суду України надійшла

заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду України від 20 січня 2005
року, у справі за скаргою кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф.
на постанову Центральної виборчої комісії №№14 і 15 від 10 січня 2005 року, яким відмовлено у
задоволенні скарги.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Як вбачається з рішення
Верховного Суду України від 20 січня 2005 року, предметом оскарження була бездіяльність Центральної виборчої
комісії та постанови №№10 і 15 від 10 січня 2005 року «Про підсумки повторного
голосування 26 грудня 2004 року та результати виборів Президента України» і
«Про оприлюднення результатів повторного голосування 26 грудня 2004 року з
виборів Президента України».

Статтями 12, 91 Закону
України «Про вибори Президента України» (далі Закон), в редакції 18.03.2004 р.
№1630-ІУ, визначено коло суб'єктів виборчого процесу, які можуть оскаржити
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів виборчого процесу у випадку порушення
прав або охоронюваних законом інтересів зокрема, до таких віднесений виборець,
а статтею 104 встановлені особливості такого оскарження.

В той же час, главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) передбачені особливості провадження в окремих категоріях
адміністративних справ.

Зокрема, стаття 172 КАС
України встановлює особливості
провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності
виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних
виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи
бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому
процесі чи процесі референдуму його особисто.

Як убачається з рішення
Верховного Суду України від 20 січня 2005 року і постанов №№10 і 15 від 10
січня 2005 року «Про підсумки повторного голосування 26 грудня 2004 року та
результати виборів Президента України» і «Про оприлюднення результатів
повторного голосування 26 грудня 2004 року з виборів Президента України»,
такими не порушуються особисті виборчі права заявника, а відтак він не
наділений правом подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами.

У відповідності з статтею 246
КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Оскільки особисті права
заявника в даному випадку не порушуються, а відтак з у рахуванням вимог частини
2 статті 50 КАС України у відкритті касаційного провадження за заявою
ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду
України від 20 січня 2005 року, відмовити.

Керуючись статтями 246, 250 ч.2
КАС України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Верховного Суду України від 20 січня 2005 року, відмовити.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк