Справа № 22-а-7657/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2008 року справа
№ 22-а-7657/08

приміщення суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі за участю позивача: розглянувши у
відкритому апеляційну скаргу
відповідача:

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М. ОСОБА_1 судовому засіданні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову по
справі

Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2008 року /у повному обсязі
виготовлена - 03.06.2008 року/ № 2-а-6539 /суддя Христофоров А.Б./

за позовом до

ОСОБА_1 Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області

про

про зобов»язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 30 років вислуги з урахуванням ст.
43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб» та зобов'язання виплатити різницю недоотриманої
пенсії з 01.05.2007 року.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2008р. позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку
за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, а також
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
здійснити доплату грошових сум, які не були виплачені ОСОБА_1 у зв'язку з
неправильним нарахуванням розміру пенсії, з моменту набуття права на пенсію - з
01.05.2007 року.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач має право на пенсійне забезпечення
згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
та деяких інших осіб» та відповідач безпідставно відмовив позивачу у здійснені
перерахунку пенсії відповідно до вимог законодавства.

20.06.2008
р. Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його
позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не враховано
ст. ст. 37, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

В
апеляційній скарзі відповідач зазначає, що
п. 25 ст. 71 Законом України «Державний бюджет на 2007 рік» зупинено дію ч. 3
ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової та деяких інших осіб», за правилами якої обчислюється розмір пенсії.
Однак ст. 37 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби
та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач у судовому засіданні просив в задоволені
апеляційної скарги відмовити та рішення суду першої інстанції залишити без
змін.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України,
судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач має право на пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб».

За приписами ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених
законодавством.

Частиною
3 ст. 22 Конституцією України передбачено, що при прийнятті нових законів або
внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Конституції
України та зробив висновок щодо необґрунтованості посилання відповідача на ту
обставину, що нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
було зупинено дію ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та встановлено інший
порядок обчислення розміру пенсії, тому
здійснити перерахунок пенсії суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області
- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 30.05.2008 р. по справі № 2-а-6539/08 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області про
зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 25 липня 2008 року, в
повному обсязі ухвала складена 30 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок