Справа № 22-а-1658/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1658/08 Головуючий у І інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«12»
серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бистрик Г.М. та Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду
м.Житомира від 07 травня 2007 року про забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Житомирській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача -Прокурор Житомирського району про зобов'язання вчинення певних дій та
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2007 року заяву
ОСОБА_1задоволено: з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області заборонено
відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження вилучених
24.04.2007р. з автомобіля НОМЕР_1, автомобільних шин у кількості 1660 (а.с.56).

Судове
рішення мотивоване тим, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню,
оскільки під час розгляду справи було встановлено, що працівниками Управління
Державної служби боротьби з економічними злочинами Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Житомирській області 13.04.2007р. було затримано
належний позивачу автомобіль, а
24.04.2007р. з нього вилучено 1660 автомобільних шин. Однак на протязі трьох
судових засідань суду першої інстанції відповідачем не надано доказу на
підтвердження правомірності утримання даних шин після закінчення строку
проведення дослідчої перевірки та подальшої їх долі.

В
апеляційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області (далі - «УМВС України в Житомирській області») просить
скасувати оскаржувану ухвалу
(а.с.57-59).

Позивач
та треті особи не скористались правом надання заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які були належним
чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою
Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2007 року відкрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Житомирській області, треті особи на стороні
позивача - ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - Управління Державної
служби боротьби з економічними злочинами Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській
області, заступник начальника Управління Державної служби боротьби з
економічними злочинами Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області Хробуст Павло Дмитрович, начальник відділення Державної
служби боротьби з економічними злочинами Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області Грєбнєв Євгеній Костянтинович, Прокурор
Житомирського району про зобов'язання
вчинення певних дій та відшкодування шкоди (а.с.1).

Відповідно
до ухвали суду першої інстанції від 07 травня 2007 року заяву позивача про
забезпечення позову задоволено.

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про
необхідність вжити заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи
на таке.

Згідно
із ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Оскільки
матеріали справи свідчать, що працівниками Управління Державної служби боротьби
з економічними злочинами Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області 13.04.2007р. було затримано належний позивачу автомобіль, а 24.04.2007р. з нього вилучено
1660 автомобільних шин. Однак на момент постановлення оскаржуваної ухвали
відповідачем не надано доказу на підтвердження правомірності утримання даних
шин після закінчення строку проведення дослідчої перевірки та подальшої їх
долі.

З огляду на викладене, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято з правильним застосуванням норм процесуального
права, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області
залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від
07 травня 2007 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Бистрик
Г.М.,

Романчук О.М.