Справа № 2-а-6580/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-6580/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Л.В.

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_3- адвокат

відповідача
: ОСОБА_4-адвокат

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 державного реєстратора Теплицької
районної державної адміністрації Вінницької області

про:
невиконання дій суб'єктом владних повноважень

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено адміністративний позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 державного
реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання нечииним рішення від 25 березня 2008 року
про внесення змін до державного реєстру в частині зміни відомостей про
керівника та зобов'язання відповідача
вчинити дії по виключенню відомостей з державного реєстру щодо засновників
агрокооперативу "Зелений гай".

Позов
мотивовано наступним.

На виконання
вимог окремої ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від
19.11.2007 року відповідачем 18 березня 2008 року було внесено зміни до
державного реєстру, в частині того, що керівником агрокооперативу "Зелений
гай" було вписано ОСОБА_1. Однак 25 березня 2008 року
відповідач знову внесла зміни до державного реєстру в частині відомостей про
керівника кооперативу, відновивши запис проте, що керівником агрокооперативу є
ОСОБА_5.

10 квітня
2008 року позивач звернувся, як первинний засновник та член кооперативу, діючи на підставі рішення зборів від 26.03.2008 року та довіреностей виданих
членами кооперативу, звернувся до відповідача з пакетом документів щодо
внесення змін до Статуту підприємства та
відповідних змін до державного реєстру. 24 квітня 2008 року позивач отримав від
відповідача відмову у проведенні реєстраційних дій. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та такі,
що порушують права позивача та інших членів кооперативу.

Позивач та
представник позивача в судовому
засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній
заяві, та просили суд задоволити їх адміністративний позов в повній мірі.

Представник
відповідача , відповідач позов не
визнали, надали письмове заперечення
щодо заявленого адміністративного позову, та просили суд відмовити позивачеві в
задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивача, та відповідача, представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного
висновку.

На виконання
вимог окремої ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від
19.11.2007 року відповідачем 18 березня 2008 року було внесено зміни до
державного реєстру, в частині того, що дані про керівник агрокооперативу
"Зелений гай" було змінено, а
саме замість ОСОБА_5 вписано ОСОБА_1. Однак 25 березня 2008 року
відповідач знову внесла зміни до державного реєстру в частині відомостей про
керівника кооперативу, відновивши запис проте, що керівником агрокооперативу є
ОСОБА_5.

10 квітня
2008 року позивач звернувся, як первинний засновник та член кооперативу, діючи на підставі рішення зборів від 26.03.2008 року та довіреностей виданих
членами кооперативу, звернувся до відповідача з пакетом документів щодо
внесення змін до Статуту підприємства та
відповідних змін до державного реєстру.

Державним
реєстратором було сформовано
повідомлення про відмову в проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи із зазначенням підстав для
такої відмови 15 квітня 2008 року. Документи,
що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, та
саму відмову було вручено відповідачу особисто .

Як
встановлено судом при дослідженні документів наданих в справу, позивачем було надано для реєстрації Статут
агрокооперативу "Зелений гай" (нова редакція), затвердженого
загальними зборами членів Агрокооперативу "Зелений гай" 26 березня
2008 року, підписи членів кооперативу
були засвідчені секретарем Погорільської
сільської ради Теплицького району Метельською М.Ф.

Ч.5 ст. 8
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”передбачено, що Установчі документи юридичної особи, а також зміни
до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками
(учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший
порядок їх затвердження. Підписи засновників
(учасників) або уповноважених
осіб на установчих документах повинні
бути нотаріально посвідчені.

Як
встановлено судом при дослідженні документів наданих в справу, позивачем було заповнено та надано
реєстратору за формою №4 Реєстраційну картку
внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Доказів, щодо
вчинення юридичних дій від імені юридичної особи агрокооперативу "Зелений
гай" саме ОСОБА_1 суду не було
надано.

Ч.1 ст. 19
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”передбачено, що у разі, якщо
зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів
юридичної особи або не підлягає
державній реєстрації, виконавчий орган
юридичної особи або уповноважена ним особа
зобов'язаний подати (надіслати
рекомендованим листом) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної
особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка
про внесення змін
до відомостей про
місцезнаходження юридичної особи,
до неї додається
свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи.

ч.5 ст. 19
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”передбачає, що державний
реєстратор має право
залишити без розгляду реєстраційну картку
про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які
встановлені частинами першою та
другою статті 8 згаданого Закону, або якщо до реєстраційної картки
не додано документи, передбачені частиною першою цієї
статті, або якщо до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Ч.1 ст. 27
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”передбачено, що
підставами для відмови у проведенні державної реєстрації
юридичної особи є невідповідність
відомостей, які вказані в реєстраційній
картці на проведення державної
реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи.

У
відповідності до п. 2 ст. 27 Закону Країни “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”передбачено, що за наявності
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи державний
реєстратор зобов'язаний не пізніше
трьох робочих днів
з дати надходження документів для проведення
державної реєстрації видати
(надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) засновнику
або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в
проведенні державної реєстрації
із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної
реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

Що стосується
зобов'язання виключити з реєстру засновників агрокооперативу "Зелений
гай", то у відповідності до п.4 ч.2
ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи щодо відносин, які
відповідно до закону,
статуту (положення)
об'єднання громадян віднесені
до його внутрішньої діяльності
або виключної компетенції. Як встановлено судом при дослідженні документів
наданих в справу не було встановлено, у
відповідності до процедури передбаченої чинним законодавством України, факту
виключення осіб із числа засновників агрокооперативу "Зелений
гай".

В силу ч.2
ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі.

Суд також
бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах повноважень
та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням
повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1
ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом законності відповідно до
якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до
ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої орган державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами
України, суд вважає, що ОСОБА_2 виконувала свої обов'язки в межах наданих їй
державою повноважень.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160, 162, 163, 167, 255, 257КАС України,
суд-

ПОСТАНОВИВ
:

1. В
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного
реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про невиконання дій суб'єктом владних
повноважень- відмовити повністю.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
15.08.2008 року о 16 год. 40 хв

Суддя Мультян Марина Бондівна