Справа № 22-а-9547/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач Білак С.В.
Суддя - доповідач 1-ї інстанції Батманова В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

3 вересня 2008
року справа
№ 22-а-9547/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді

Білак С.В.

суддів: при секретарі за участю: представників позивача

Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_3

на ухвалу судді

Куйбишевського районного суду м. Донецька

від

17.07.2008 року

по справі

№ 2-а-62/08

за позовом

ОСОБА_3

до

Управління праці та соціального захисту населення у Куйбишевському районі м. Донецька

про

стягнення заборгованості за недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення у Куйбишевському районі м. Донецька про
стягнення заборгованості за недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення. Ухвалою від 17.07.2008 року суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька позов ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення в Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення заборгованості за недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення
було повернуто
позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду. Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суд
першої інстанції для вирішення питання про відкрити провадження. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
позивач зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального
права, а саме ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Представники позивача в судовому засіданні
підтримали доводи апеляційної скарги. Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином. Колегія суддів
вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги представників позивача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню із скасуванням судового рішення з наступних підстав. Суд
апеляційної інстанції при розгляді справи встановив, що в оскаржуваній ухвалі
суддя, керуючись ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України та
ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернув позовну
заяву, посилаючись на порушення підсудності. Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 5 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”
система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи
самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням
територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть
утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої
виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її
виконавчого комітету. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачем по справі є УПСЗН у Куйбишевському районі
м. Донецька, яка відповідно до ст. 5
Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» являється органом місцевого
самоврядування. Аналізуючи норми статті 18 КАС України, яка розмежовує коло
справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного
суду, тобто встановлює критерії обрання компетентного адміністративного суду
для розгляду та вирішення конкретної адміністративної справи, колегія суддів,
вважає, що дана справа підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька. Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції передчасно зроблено висновок про порушення підсудності, а тому при
новому розгляді позовної заяви слід врахувати вимоги ч.1 ст.18 КАС України. Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з
грубим порушенням процесуального законодавства, а саме, правил предметної
підсудності, що тягне за собою її скасування із направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п. 3
ч. 1 ст. 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити. Ухвалу судді Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 17.07.2008 року по справі № 2-а-62/08 за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці
та соціального захисту населення в Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення заборгованості за недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення -
скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи. Ухвала проголошена 3 вересня 2008 року. Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України
оскарженню не підлягає. Головуючий
суддя: С.В.Білак Судді:
Т.Г.Гаврищук
І.В. Сіваченко