Справа № 22-а-5732/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-5732/08 Головуючий у І інстанції: Островська О.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
22 липня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському
районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Білоцерківського району Київської області про зобов'язання провести перерахунок
державної основної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну
В С Т А Н О В И Л А :
звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення
відповідачем норм Конституції України, положень Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», просила стягнути з УПФУ у
Білоцерківському районі Київської області суми
пенсії, що мають бути нараховані
у відповідності зі ст.ст. 50 та 54 названого Закону з 2005 року.
Білоцерківського міськрайонного Київської області від 07 серпня 2007 року
заявлений позов задоволено частково: зобов'язано УПФУ у Білоцерківському районі
Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 основної та додаткової пенсій за
втрату здоров'я відповідно до ст.ст. 50 та 54 вказаного Закону з 17 травня 2006
року та зобов'язано відповідача у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму
для осіб, що втратили працездатність, проводити перерахунок державної пенсії та
розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 67
Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
в апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Вважає, що Управлінням при
призначенні пенсії позивачу правомірно застосована Постанова КМУ від 03.01.2002
року № 1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим
категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3 та 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
частково позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що механізм
обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, внаслідок Чорнобильської катастрофи не може визначатися Кабінетом
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи 1 категорії та
інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС.
Позивачу згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (надалі - Закон) призначена додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від розрахункової величини 19 грн. 91
коп. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2002 року № 1
«Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного
Відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності
- 8 мінімальних пенсій за віком.
У свою чергу, порядок обчислення таких пенсій був визначений Постановою № 523 Кабінету
Міністрів України від 30 травня 1997
року «Про затвердження нового Порядку обчислення пенсії по інвалідності, яке
наступила в результаті каліцтва чи
захворювання, і пенсії в зв'язку з втратою годувальника в результаті
Чорнобильської катастрофи» з подальшими змінами та Постановою № 1 Кабінету
Міністрів України від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».
Судова колегія вважає, що при вирішенні спірних
правовідносин слід керуватися нормами Закону, а не Постанови КМУ, враховуючи
Так, згідно роз'яснення, яке міститься в
пункті 5 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада
1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»
встановив, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної
Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України,
нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення
Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого
самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як
Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що
нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи
суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці
встановлено, що Постанова Кабінету Міністрів
України № 1 від 03.01.2002 року, на яку посилається відповідач, в частині
встановлення обмежень щодо розмірів виплати пенсій та допомоги не відповідають
розміру, встановленому іншими законами України.
Оскільки Верховна Рада України і Кабінет
Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то
виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними
нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме
статті Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не вказана постанова Кабінету Міністрів України.
За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача
перерахувати основну державну та додаткову пенсії за втрату здоров'я відповідно
до ст. 50 та 54 Закону з 17 травня 2006 року.
тим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у частині
зобов'язання відповідача у разі збільшення прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність і на майбутнє проводити перерахунок основної державної
пенсії та розмір додаткової пенсії, не відповідає змісту законодавства,
оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і воно
не може обмежувати волю законодавчого
органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин. А тому
вважає за необхідне скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07.08. 2007 року
в цій частині та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В
решті постанову суду слід залишити без змін.
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області задовольнити частково.
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня
2007 року в частині зобов'язання відповідача у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатності, проводити
перерахунок основної державної пенсії та розмір додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
нову постанову в цій частині, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині постанову
Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №
22-а-5732/08 Головуючий у І інстанції: Островська О.О.

Суддя-доповідач:
Межевич М.В.

П О С Т
А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському
районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Білоцерківського району Київської області про зобов'язання провести
перерахунок державної основної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області задовольнити частково.

Скасувати
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня
2007 року в частині зобов'язання відповідача у разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили працездатності, проводити перерахунок основної
державної пенсії та розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Прийняти
нову постанову в цій частині, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині постанову
залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: