overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7004/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7004
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
,

за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року, о 20 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1
, знаходячись в
АДРЕСА_2
, в стані алкогольного сп”яніння, хватав за верхній одяг працівників міліції , чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами працівника міліції, протоколом медичного огляду, поясненями свідків.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Штраф стягнути до місцевого бюджету на р/р 0015 відділ держказначейства м. Енергодар, код ОКПО 23787385, МФО 813015.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа № 3-7003/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7003
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
,

за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року, о 18 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_1
, знаходячись біля магазину «Клондайк» розташованого по пр. Будівельників в м.Енергодар Запорізької області, в стані алкогольного сп”яніння, намагався втекти від працівників міліції, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами працівника міліції, протоколом медичного огляду.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Штраф стягнути до місцевого бюджету на р/р 0015 відділ держказначейства м. Енергодар, код ОКПО 23787385, МФО 813015.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа № 3-5786/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5786/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм “АБЕМ”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року, близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи транспортним засобом М-412, держномер
НОМЕР_1
при повороті на пр.Правди не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на яку він повертав. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 16.2 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5795/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5795/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого автоелектриком в ВАТ “Кіровоградукравто”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року, близько 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держномер
НОМЕР_1
, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5830/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5830/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм “Саторі-С", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року, близько 11 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
., по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи автомобілем Камаз, держномер
НОМЕР_1
здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5847/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5847/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року, близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
по а/д об”їздна м.Кіровограда, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держномер
НОМЕР_1
здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.10 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5834/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5834/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року, близько 20 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
., по а/д об”їздна м.Кіровограда, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер
НОМЕР_1
, для надання переваги в русі заїхав за стоп-лінію (1.12). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 16.3 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5822/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5822/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в Облтублікарні, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року, близько 13 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
., по а/д Стрій-Знам”янка, керував автомобілем ВАЗ 21070, держномер
НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5854/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5854/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП “Кошлатий”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року, близько 18 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
., по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи автомобілем АЗЛК, держномер
НОМЕР_1
здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5853/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5853/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року, близько 08 год. 45 хв.,
ОСОБА_1
, по об”їздній дорозі м.Кіровограда, керував автомобілем ГАЗ 2410, держномер
НОМЕР_1
, з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5815/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5815/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в СФГ “Мізерський”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008 року, близько 08 год. 30 хв.,
ОСОБА_1
в с.Степове, керував автомобілем Камаз 55102, держномер
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння відмовився. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5837/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5837/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм “Єдина система”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року, близько 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, держномер
НОМЕР_1
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг 0 км (перехрестя) проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий) на регульованому перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун