Справа № 22-а-11950/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2008 року
м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Дурицької
О.М.

При секретарі Крукевичі
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій протиправними, збов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2007 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом,
в якому просила визнати неправомірною відмову від 10.10.2007 р. та зобов'язати
УПФ України в Деснянському районі м. Чернігова призначити їй пенсію за віком
відповідно до її трудового стажу, починаючи з 07.07.2007 року. Свої
вимогиОСОБА_1мотивувала тим, що 07.07.2007 р. вона звернулася до відповідача із
заявою про призначення їй пенсії за віком, надала всі необхідні документи, але
протоколом від 10.10.2007 р. їй безпідставно в цьому відмовили.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 27.11.2007 р. позов задоволено частково. Суд визнав
неправомірною відмову УПФ України в Деснянському
районі м. Чернігова в призначенні ОСОБА_1пенсії за віком, мотивуючи тим,
що відповідач порушив порядок повідомлення осіб про необхідність надання
додаткових документів, чим позбавив позивачку можливості у тримісячний строк
надати необхідні для призначення пенсії документи.

На вказану постанову УПФ України в Деснянському районі м. Чернігова подало апеляційну
скаргу, в якій просило її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні
позову. На обгрунутування своїх вимог апелянт послався на неповне з»ясування
обставин справи судом першої інстанції і ухвалення рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Висновок суду про нібито порушеннями
порядку повідомлення осіб про необхідність надання додаткових документів
спростовується матеріалами справи

Позивач подав заперечння на апеляційну скаргу, вважав рішення суду першої
інстанції законним і обгрунтованим, просив суд відмовити УПФ України в
Деснянському районі м. Чернігова в задоволенні апеляційної скарги, а постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2007 р. - без змін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В 1999 р.ОСОБА_1перереєструвала свій закордонний паспорт для виїзду на
постійне місце проживання проживання за кордоном і виїхала на постійне місце
проживання до Німеччини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”ОСОБА_1втратила право на
виплату пенсії на весь час проживання за кордоном.

10.07.2007 р.ОСОБА_1 звернулась до
УПФ України в Деснянському районі м. Чернігова із заявою про призначення їй
пенсії за віком. До заяви були надані
подання, трудова книжка, довідка про заробіток та довідка про трудовий
стаж.

Протокольним рішенням УПФ України в
Деснянському районі м. Чернігова № 690066 від 10.10.2007 рокуОСОБА_1було
відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки вона не надала відомості про
її місце реєстрації та постійне місце проживання.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач порушив порядок повідомлення позивачки про надання додаткових
документів, чим позбавив її можливості надати необхідні документи для
призначення пенсії. При цьому суд виходив з того, що з матеріалів справи не
вбачається, що позивачці направлялось будь-яке письмове повідомлення про необхідність
надання такого додаткового документу як довідки з місця проживання або
паспорта.

Вказаний висновок суду першої інстанції не грунтується на матеріалах
справи. З приєднаної до справи копії заяви про призначення/перерахунок пенсії
(а.с.23) вбачається, щоОСОБА_1була повідомлена про необхідність надання до
10.10.2007 р. довідки про місце реєстрації або проживання. Вказані вимоги вона
в наданий строк не виконала, а тому протокольним рішенням від 10.10.2007 р. їй
обґрунтовано було відмовлено в призначенні пенсії.

Викладене свідчить, що відповідач діяв на підставі і у спосіб, передбачений
ст.49 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Порядку
подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. N 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
27.12.2005 р. за N 1566/11846, а тому
позов про визнання його дій протиправними задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та
неправильно застосував норми матеріального права, керуючись ст.ст. 198, 202,
205, 207 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27.11.2007 р. скасувати та ухвалити нову про відмову ОСОБА_1 в
задоволенні позову.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст..212
КАСУ.

Головуючий суддя: Судді: