Справа № 2-а-56/2008
Суддя: Бондарьова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-«а»-56/2008 рік

18 серпня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради в м.
Першотравенську про стягнення коштів щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської
міської ради в м. Першотравенськ про стягнення коштів щорічної допомоги на
оздоровлення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії в
зв`язку з чим перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (надалі Закон №
796-ХІІ) йому передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі
п`яти мінімальних заробітних плат. Відповідачем на його користь було виплачено
в період з 2001 по 2007 рік значно занижені суми компенсації на оздоровлення,
які не відповідають вимогам ст.48 Закону № 796-ХІІ. Враховуючи встановлений на території України розмір
мінімальної заробітної плати починаючи з 2001 року та по 2006 рік, а також
враховуючи зміну індексу інфляції позивач вважає що відповідачем на його
користь було недоплачено 7068,30грн
допомоги на оздоровлення за період 2001 -2006 роки,які він просить стягнути
примусово з відповідача з врахуванням коефіцієнта індексації.

На підставі ст. ст. 21, 22, 24, 46, 55 Конституції
України, ст. ст. 1, 13, 48, 70, 71 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 6-11, 86, 159-163 КАС України позивач
просить задовольнити його позов в повному розмірі.,визнати відмову Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради від виплати на
його користь компенсації на оздоровлення
у відповідності до ст..48 Закону України «Про статус та соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чоннгобильської катастрофи» неправомірною,стягнути на його користь з відповідача
не донараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням
коефіцієнта індексації у розмірі 7068,30грн,зобов»язати відповідача в подальшому при нарахуванні суми компенсації
на оздоровлення керуватися Законом України «Про статус та соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судове засідання
позивач не з»явився надав заяву про слухання справи у його
відсутність,позовні вимоги підтримує.

Відповідач у справі
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Першотрвенської міської Ради позов не визнав повністю,надав заперечення на
адресу суду що відповідач не може бути відповідачем по цій справі, тому що є
лише структурним підрозділом виконавчого органу місцевого самоврядування -
міськвиконкому Першотравенської міської ради і є розпорядником нижчого рівня
щодо виплати допомоги особам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, не
має своїх коштів та здійснює всі виплати в межах бюджетних асигнувань, які
встановлюються для них вищестоящим органом. Окрім того представник відповідача
зазначила, що в ст. 62 Закону № 796-ХІІ зазначено, що роз`яснення порядку
застосування цього Закону провадиться в порядку визначеному Кабінетом Міністрів
України, рішення якого є обов`язковим для виконання всіма органами виконавчої
влади любого рівню. Також ст.67 Закону № 796-ХІІ регулює порядок підвищення
розміру доплат, пенсій та компенсацій, а саме конкретні їх розміри підвищуються
Кабінетом Міністрів України відповідно до змін індексу вартості життя та
зростання мінімальної заробітної плати, а отже конкретні виплати і було
встановлено постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року. Зміни виплати конкретних
сум в подальшому провадились на підставі постанов КМУ №562 12.07.2005 року.
Просять суд відмовити позивачеві в
задоволенні позову.

Представник
відповідача надав суду заяву про слухання справи у відсутність їх
представника.

Суд з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в
публічно-правових відносинах, які врегульовані КАСУ.

Позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС другої категорії, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 в зв`язку з чим перебуває на обліку
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. До 2004 року обов`язки
по обліку та наданню допомоги учасникам ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в м. Першотравенськ було покладено на міський виконком, а
отже позовні вимоги в частині стягнення щорічної допомоги на оздоровлення до
2004 року є безпідставним, через неналежність відповідача. Органу соціального
захисту в м. Першотравенськ було передано функції виконання обов`язків по
забезпеченню соціальних виплат на користь учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС місцевим виконавчим комітетом починаючи з 2004 року. На
користь відповідача в рахунок компенсації на оздоровлення органом соціального
захисту було сплачено в 2004 році - 26,70 грн., в 2005 році - 100,00 грн., в
2006 році - 100,00 грн., що підтверджується довідкою відповідача.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ передбачено виплату щорічної допомоги
на оздоровлення у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат на його користь.

Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам
за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У разі
виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених ч. 4 цієї
статті, надається одна із них, за вибором особи. ( ч. 5 ст. 48 із змінами
внесеними згідно із Законами № 563 - 15 від 25.03.1999р., № 2638-3 від
11.07.2001р.). Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент
виплати. Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України
мінімальну заробітну плату на території держави було визначено в таких розмірах
:

в 2004 році - 237,00 грн.; в 2005 році - 332,00 грн.; в
2006 році - 400,00 грн.

Враховуючи
вищенаведене розрахунок недоплаченої суми компенсації на оздоровлення позивача
складається із наступних розрахунків:

в 2004 році: 237,00 грн. Х 5 = 1185,00 грн.-26,70
грн. (сума, яку було сплачено позивачу) = 1158,30 грн.;

в 2005 році: 332,00 грн. Х 5 = 1660,00 грн.-100,00
грн. (сума сума, яку було сплачено позивачу) = 1560,00 грн.;

Загальна сума
невиплачених відповідачем на користь позивача в рахунок щорічної допомоги на
оздоровлення коштів складає : 1158,30 грн. + 1560,00 грн.. =
2718,30грн.

Обговорюючи позовні вимоги позивача про стягнення на його
користь недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2006 рік в сумі 1900грн
суд вважає їх необґрунтованими,оскільки
дію абзацу 5 частини 4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зупинено
на 2006 рік,в частині виплати компенсації і допомог у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати,згідно із Законом України «Про державний бюджет
України на 2006 рік».Ці положення на відповідний період не було визнано
неконституційними,тому необхідно застосовувати Закон України «Про державний
бюджет України на 2006 рік».

Необґрунтованими також являються вимоги позивача в
частині індексації недоотриманої компенсації на оздоровлення так як відповідно
до Порядку проведення

індексації грошових доходів населення в п. 2 надано
вичерпний перелік грошових доходів громадян, які підлягають індексації та
відповідно до абзацу 5 ч. 3 зазначено, що до
об'єктів індексації, визначених у п. 2, не відносяться, зокрема цільова
разова матеріальна допомога, одноразова
допомога при виході на пенсію, суми соціальних пільг, компенсації (крім виплат,
визначених пунктом 2 цього Порядку),
винагорода за підсумками

роботи за рік тощо.

При прийнятті
Верховною Радою України Законів щодо розміру мінімальної заробітної плати не
було зазначено будь-яких обмежень, щодо застосування Закону від 28.02.1991 року
№ 796-ХІІ. Оскільки ні Верховна Рада, ні КМУ в наступному будь-яких рішень з
цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритету Законів над
підзаконними актами при вирішенні даного спору суд вважає, що повинно бути
застосовано саме ст. 48 Закону №
796-ХІІ, а не постанови КМУ.

Стаття 3
Конституції України передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і
гідність, недоторканість і безпека є визнаються найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст та спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Утвердження та забезпечення прав людини є головним обов»язком держави. Частина
2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже суд
дійшов висновку, що позивач має право на отримання допомоги на оздоровлення за
2004,2005 роки відповідно до Закону від
28.02.1991 року № 796-ХІІ за відрахуванням сум сплачених відповідачем
відповідно до наданої ними довідки в розмірі 2718,30грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 19
Конституції України, ст.. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » та керуючись ст. ст. 6-11,
69, 94, 104, 59-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про стягнення коштів щорічної допомоги на
оздоровлення задовольнити частково.

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради у виплаті на
користь ОСОБА_1 за 2004-2005 роки щорічної допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст..48 Закону України «Про статус та соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2718,30грн неправомірною

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 2718/дві тисячі сімсот вісімнадцять/гривень
30 коп в рахунок недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 01 січня 2004 року до 02 січня 2006 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської
області в подальшому при виплаті на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення керуватися ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року № 796-ХІІ.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом десяти
днів з дня її проголошення через Першотравенський міський суд,з одночасним надісланням її копії особою ,яка її подає,до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд подається через
Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зхаяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Г.М.Бондарьова/