Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі: Головуючого -судді Левка Т.Ю. При секретарі Роман К.С.,

за участі позивача ОСОБА_1, та представника позивачки

згідно доручення ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Виноградів, справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виноградівського держнотаріуса
на дії держнотаріуса Виноградівського

нотаріального округу,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до
Виноградівського держнотаріуса на дії держнотаріуса Виноградівського нотаріального
округу.

Адміністративний позов мотивовано наступним. Рішенням Іршавського районного суду №2-6/90 від 31 січня 1990 року визнано
право власності на будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
розмірі по 1/3 частці. При розгляді справи в суді
та постановленні рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_2, що були батьками позивачів, померли і вони вступили по справі як
правонаступники, але судом не було постановлено
рішення про визнання за ними права на спадкове майно після смерті батьків, хоча такі заявляли, в тому числі і право на
спадщину за дітьми померлого їхнього брата, ОСОБА_7.

У шестимісячний строк, після смерті їхнього батька ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі звернулись до
нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачі їм
свідоцтв про право на спадщину згідно закону, але до цього часу їм таких не видано, а держнотаріусом 17 лютого 2007 року
формально відмовлено у видачі свідоцтв, що їм
необхідно звертатися до суду для продовження строків та встановлення права на майно, що залишилось після смерті батьків,
хоча у відповідності ст.549 ЦК /1963р./ признається,
що спадкоємець прийняв спадщину п.2 якщо він
подав в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. А тому позивачі вважають дії держнотаріуса неправомірними.

Держнотаріусом 16.04.2007 р. подано заперечення на позов, в якій мотивовано
відмову наступним. Держнотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом тільки після
померлої матері ОСОБА_5, оскільки в нотаріальній
конторі відсутня спадкова справа після смерті останньої, та й позивачі вказують
в скарзі, що звернулися тільки після смерті батька, який помер в 1987 році.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, та представник позивачки ОСОБА_2, який діє згідно доручення, вимоги адмінпозову
підтримали та просили такі задовольнити з підстав наведених у ньому.

2

Державний нотаріус в судове засідання повторно не з»явилася, хоча була повідоомлена про день, час та місце розгляду справи
належним чином. А тому справа розглядається в порядку ст.128 ч.4
КАСУ на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, обстеживши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що вимоги адмінпозову підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, так і досліджено матеріалами справи. Рішенням Іршавського районного суду №2-6/90 від 31 січня
1990 року визнано право власності на будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі по 1/3 частці. При розгляді справи в суді та
постановленні рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_2, що були батьками
позивачів, померли і вони вступили по справі як правонаступники, але судом не було постановлено рішення про визнання за
ними права на спадкове майно псіля смерті
батьків, хоча такі заявляли, в тому числі і право на спадщину за дітьми померлого їхнього брата, ОСОБА_7.

У шестимісячний строк, після смерті їхнього батька ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,позивачі
звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачі їм свідоцтв про право на спадщину згідно
закону, але до цього часу їм таких не
видано, а держнотаріусом 17 лютого 2007 року формально відмовлено у видачі свідоцтв, що їм необхідно звертатися до суду для
продовження строків та встановлення права на майно, що залишилось після смерті
батьків, хоча у відповідності ст.549 ЦК /1963р./ признається, що спадкоємець прийняв спапдщину п.2 якщо він подав в державну нотаріалну контору за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. А тому суд,
вважає вимоги даного адмінпозову підставними, та такими що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.9,10,14,17,128 ч.4 КАСу, суд, -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_8, ОСОБА_3 задовольнити.

Дії державного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу щодо відмови
позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
батьків визнати - неправомірними.

Зобов"язати державного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу
видати позивачам свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті батьків.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з наступного дня після
проголошення постанови, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного
суду.