overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3486/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3486-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 10.04.2008р. слідує, що

ОСОБА_1
10.04.2008

року в 08 год 30 хв. в м.Кам”янець –Подільський, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_2
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „
Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками
”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „
Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів
”.

Тобто за певищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм
ОСОБА_1

допущено не було, адже він рухався на швидкості 50 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважаж, що в діях
ОСОБА_1

немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рукшин Хотинського району за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3475/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3475-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Колінківці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.04.2008

року в 21 год 30 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка, керував транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1
, на перехресті здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 03.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3476/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3476-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Колінківці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.04.2008

року в 08 год 00хв. на автодорозі Житомир –Чернівці на 270 км, керував транспортним засобом марки Фіат номерний знак
НОМЕР_1
, невиконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 06.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8(вісім грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3485/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3485-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Долиняни Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 10.04.2008р. слідує, що

ОСОБА_1
10.04.2008

року в 08 год 20 хв. в м.Кам”янець –Подільський по пр. Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_2
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „
Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками
”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „
Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів
”.

Тобто за певищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм

ОСОБА_1
допущено не було, адже він рухався на швидкості 53 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважаж, що в діях
ОСОБА_1
немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Долиняни Хотинського району за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3478/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3478-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, водій АТП м.Хотин

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.04.2008

року в 23 год 40 хв. в с.Краснопілка, керував транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив зупинку у місці де транспортний засіб закрив ві інших водіїв дорожній знак, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 11.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8(вісім) грн 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3484/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3484-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, головний інженер ПП „Віктан”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10.04.2008

року в 09 год 57 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки АУДІ А6 номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Родіс” , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 10.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3483/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3483-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Владична
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, підприємець

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.04.2008

року в 12 год 10 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках , чим порушив п. 8.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 08.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн 50 коап.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3479/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3479-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.04.2008

року в 21 год 40 хв. на автодорозі Одеса - Новоазовськ, керував транспортним засобом марки Форд транзіт номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п. 14.6(г) ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 14.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 31 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3482/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3482-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Недобоївці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 09.04.2008р. слідує, що

ОСОБА_1
09.04.2008

року в 15 год 20 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак в
НОМЕР_2
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкосьті руху- 40 км/год”. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням вказаних матеріалів та аналізу диспозиції ст. 122 КУпАП встановлено наступне.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за „
Недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками
”.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за „
Перевищення водіями транспортних засобів всановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів
”.

Тобто за певищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП, при умові перевищення більш ніж на 20 км/год, чого водієм
ОСОБА_1
допущено не було, адже він рухався на швидкості 54 км/год. Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважаж, що в діях
ОСОБА_1
немає складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284 ч 1 п.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Недобоївці
АДРЕСА_1
Хотинського району за ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3474/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3474-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Клішківці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.04.2008

року в 21 год.20 хв на автодорозі М/н 610 км, керував транспортним засобом марки Рено номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехрест , чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 66.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3473/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3473-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.03.2008

року в 18 год 00 хв. в м.Сарин по вул.Гагаріна, керував транспортним засобом марки Мерседес 508 Д номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгіну, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 13.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3655/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3655-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець - Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Недобоївці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.04.2008

року в 12 год.50 хв на автодорозі Житомир – Чернівці на 283 км, керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху – 40 км/год” рухався зі швидкістю 75 км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 17.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3472/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3472-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Первомайського району м.Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Бочківці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.04.2008

року в 14 год 50 хв. в с.Войково, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, поркшив правила зупинки та стоянки, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 08.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3469/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3469-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м.Хотин
АДРЕСА_1
Чернівецької області, водій

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.04.2008

року в 06 год.30 хв в м.Мела по вул.Леніна, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знака 3.115 „Рух транспортних засобів маса яких перевищує 12т. заборонено” , чим порушив п. 3.15 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 10.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3468/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3468-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Дунаєвець про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жительку с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, працює ТОВ „АІЕЙБІ Лізинг”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.04.2008

року в 18 год 15 хв. в с.Іванківці Дунаєвського району, керувала транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 номерний знак
НОМЕР_1
, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра”, чим порушила п. 12.9 ПДР.

Вина останньої підтверджується також її поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 13.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3471/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3471-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Колінківці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, АТП м.Хотин водій

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.04.2008

року в 10 год 00 хв. в м.Ніжин по вул.Прилуцькій, керував транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1
, поркшив вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажним автомобілям заборонено” , чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 16.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8(вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ