overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3827/2008
Суддя: Владичан А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3827-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Каплівка Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06.05.2008 року в 07 год. 10 хв на автодорозіЖитомир –Чернівці 344 км, керував транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу, не переконавшись що вона вільна від інших транспортних засобів, чим порушив п. 14.2(в) ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 06.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1

накласти адміністративне покарання у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3828/2008
Суддя: Владичан А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3828-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“2” червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, працює – водій таксі

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

4.05.2008

року в 18 год. 35 хв. в с. Рідківці Новоселицького району , керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 4.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п`ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 9/456
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м.
Київ

01.07.2008 р.
№ 9/456

За
позовом

Військового
прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_1

До

Головного
управління Пенсійного фонду України у місті Києві

Про

визнання
дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя:
Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Таран Т.К.

Представники:

Від
позивача

Не
прибув

Від
відповідача

Не
прибув

Від
прокуратури

Не
прибув

Обставини справи:

Ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 9/456.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/456 від 27.12.2007 р.
закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.07.2008
р. до канцелярії суду надійшла заява Військового прокурора Центрального регіону
України про відмову від адміністративного позову до Головного управління
Пенсійного фонду України у місті Києві та закриття провадження в
адміністративній справі № 9/456, оскільки у відповідач виконав зобов'язання.

Пунктом
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи
те, що під час судового розгляду позивач відмовився від адміністративного
позову у зв'язку з врегулюванням спору, суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Військового
прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_1 від
адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України у місті
Києві про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закрити провадження в
адміністративній справі № 9/456.

Попередити Позивача, що повторне
звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185
-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 3-2008/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2008/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Косован Т.Т., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2008 року Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районi Чернівецької області при перевiрцi дотримання вимог податкового законодавства бару «Вавілон», що належить приватному підприємцю
ОСОБА_1
і знаходиться в смт. Глибока Чернiвецької областi, виявлено порушення, що полягало в неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати одному найманому працівнику
ОСОБА_2
, яка працює офіціантом.

ОСОБА_1
в судове засiдання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненнi даного правопорушення пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

На пiдставi ч.1 ст.1634 КУпАП та вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копiйок в дохiд держави.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2224/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., при секретарі Майщук С.В., за участю перекладача Василаша С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділ прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, Румунія, за ч.1 ст.203 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Під час проходження прикордонного контролю, а саме перевірки документів, що посвідчують особу, 17 березня 2008 року о 18 год. 55 хв. прикордонним нарядом „ПД” в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення „Порубне” було встановлено, що громадянка Румунії
ОСОБА_1
проживала на території України в м.Чернівці за паспортом громадянки Румунії термін дії якого закінчився 13 грудня 2007 року, тобто остання порушила правила перебування іноземців в Україні за документами термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і дала пояснення аналогічні тим обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП крім її пояснень доведена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 203 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4026/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4026/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Косован Т.Т. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 травня 2008 року о 10 год. 55 хв., в с. Кам’янка Глибоцького району Чернiвецької областi, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", д/н «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» в станi алкогольного сп’янiння, чим порушив п. 2.9. ПДР.

Крiм того встановлено, що 23 липня 2007 року
ОСОБА_1
., був притягнутий до адмiнiстративної вiдповiдальностi за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Глибоцького району Чернівецької області від 23 липня 2007 року.

В судовому засiданні
ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Кузика В.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення дійшов висновку додаткову міру адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовувати, оскільки
ОСОБА_1
. не є власником автомобіля, яким керував.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення та довідки Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що транспортний засіб марки "ВАЗ 2108", д/н «
ІНФОРМАЦІЯ_2
належить громадянину Гаврилюку Івану Івановичу.

На пiдставi викладеного ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 «в»- 1/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 «в»- 1/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” червня 2008 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi:

головуючого суддi Косована Т.Т.

при секретарi Майщук С.В.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. при секретарі Майщук С.В., розглянувши клопотання ВАТ «Букогор», про скорочення
строку позбавлення спеціального права,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2005 року
ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. На виконання даної постанови, 29 листопада 2007 року інспектором ВДАІ Глибоцького РВУМВС України в Чернівецькій області у
ОСОБА_1
вилучено посвідчення водія, що підтвреджується протоколом про вилучення документів №79 від 13 грудня 2007 року. 12 червня 2008 року трудовий колектив ВАТ «Букогор» звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами громадянина
ОСОБА_1
, оскільки останній сумлінно ставиться до праці, його поведінка є зразковою, відбув половину строку накладеного на нього адміністративного стягнення, і у зв’язку з виробничою необхідністю підприємства виникла потреба у переведенні його на посаду водія.

Представник ВАТ «Букогор»
ОСОБА_2
в судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу і підтвердив обставини викладені у клопотанні. Просив скоротити
ОСОБА_1
строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу ВАТ «Букогор» та підтвердив обставини викладені у клопотанні. Просив суд скоротити йому строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Вислухавши пояснення представника ВАТ «Букогор»
ОСОБА_2
,
ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання трудового колективу ВАТ «Букогор» підлягає задоволенню, так як
ОСОБА_1
сумлінно ставиться до праці, характеризується виключно позитивно за місцем роботи та проживання, до інших видів відповідальності не притягувався і відбув половину строку накладеного на нього адміністративного стягнення, що свідчить про те, що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись ст.ст.130, 284, 320 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання трудового колективу ВАТ «Букогор» - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначений постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2005 року на 5 місяців 5 днів, звільнивши його від подальшого відбування покарання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5203/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5203/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04 липня 2008 року о 03 год. 05 хв. по вул. Першотравнева в смт.Глибока Чернівецької області керував автомобілем марки “ДЕО-Нексія” номерний знак «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. Просив суворо його не карати.

Вина
ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 – 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 340 (триста сорок) гривень 00 копiйок в доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1/125
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.
Київ

02.09.2008 р.
№ 1/125

За
позовом

ОСОБА_1

До 3-я особа

Державної
митної служби України Центральна
регіональна митниця

Про

поновлення
на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя Бачун О.В.

судді Вовк П.В., Літвінова А.В.

Секретар
Саратова О.В.

Представники:

Від
позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_2 - пров. ю/к (дов. від 31.07.08 р.
№11/1-21/8483), ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 21.03.08 р. №11/1-21/3228)

Від 3-ї особи: Милацька
Н.М. - п/к (дов. № 1-37/10-3237 від
01.07.08 р.)

Обставини справи:

Позовні
вимоги заявлені про поновлення позивача на роботі в системі органів Державної
митної служби України на посаді, яка відповідає його досвіду роботи,
персональному званню та рангу державного службовця, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дати прийняття рішення
за позовом.

Ухвалою
суду від 08.07.08 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до
розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.07.08 р.

Ухвалою
суду від 17.07.08 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 06.08.08 р.

Ухвалою
суду від 06.08.08 р. розгляд справи відкладено.

До
судового засідання 14.08.08 р. надійшли клопотання позивача та його
представника (телеграми) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим
ухвалою суду від 14.08.08 р. розгляд справи відкладався.

01.09.08
р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду
справи (телеграма) у зв'язку з участю в іншій справі.

Ознайомившись
з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки підстав для чергового
відкладення розгляду справи не вбачає.

Позивач,
а також його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи.

01.09.08
р. до суду надійшла телеграма від представника позивача щодо відкладення
розгляду справи, тоді як відповідного звернення від позивача не було, що надає
суду підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На
підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без розгляду.

2.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Судова колегія у
складі:

Головуючий суддя
Бачун О.В.

Судді
Вовк П.В.

Літвінова
А.В.
Справа № 1/616
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.08.2008 р.
№
1/616

За
позовом

ОСОБА_1

До

Державної
митної служби України

Про

визнання
незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі

Суддя О.В.Бачун

Секретар Г.В.Яремій

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_2
- п/к (дов. від 10.01.08 р. №11/1-21/115)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені
про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України
від 25.04.08 р. №693-к "Про звільнення" в частині звільнення позивача
з займаної посади, зобов'язання поновити порушене право позивача.

Ухвалою
від 18.07.08 р. суд прийняв справу до свого провадження в порядку ст. 22 КАС
України після передачі Оболонським районним судом м. Києва справи №2-а-133 у
зв'язку з порушенням правил предметної підсудності під час відкриття
провадження у справі.

22.07.08
р. позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

На
підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України. суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без розгляду.

2.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Бачун О.В.
Справа № 3-5826/2008
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21 липня 2008 року о 06 год. 55 хв. в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки “Рено Мастер”, реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в порушення п.2.5 ПДР, ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. Просив суворо його не карати.

Вина
ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 – 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 340 (триста сорок) гривень 00 копiйок в доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -3555/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -3555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року біля 08 години 10 хвилин, в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, по вул. Республіканській,
ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Фольксваген Пассат” н.з
НОМЕР_1
, в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив, що 19 липня 2008 року ввечері випив 50 грамів горілки, а після цього вранці 20 липня 2008 року керував автомобілем.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3570/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3570/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
20 липня 2008 року біля 22 години 30 хвилин, знаходячись біля кафе в с. Дністірвка Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2
, на зауваження не реагував. Таким чином
ОСОБА_1
своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що він
ОСОБА_1
20 липня 2008 року біля 22 години 30 хвилин, знаходячись в кафе в с. Дністірвка Кельменецького району Чернівецької області посварився з
ОСОБА_2
Біля кафе виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2
, на зауваження не реагував.

Разом з тим, вина
ОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1
від 24 липня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1
негативно характеризується по місцю проживання, ніде не працює.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: