overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-38517/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
незаконним рішення, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2005 року позовні
вимогиОСОБА_1 було задоволено. Рішення Покотилівської селищної ради ХІІІ сесії
IV скликання від 31.08.2005 року визнано незаконним та скасовано із
зобов'язанням передати безоплатно позивачу у власність земельну ділянку площею
0,15 га, розташовану в АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28
листопада 2006 року частково задоволено апеляційну скаргу третьої особи
-ОСОБА_2 та скасовано постанову суду першої інстанції. Провадження у справі
закрито, а позивачу роз'яснено право на звернення до суду за правилами
цивільного судочинства.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить ухвалу від
28.11.2006 р. скасувати, а постанову Харківського районного суду від 14 грудня
2005 року залишити без змін.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2006
року;

2. Витребувати від Харківського районного суду
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради
Харківської області про визнання незаконним рішення;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк
для подачі заперечень на касаційну скаргу, що мають надійти до суду не пізніше
18 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38470/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 22 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду АР Крим від 20 листопада 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Управління охорони здоров'я м. Ялти, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою Ялтинського
міського суду АР Крим від 22 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду АР Крим від 20 листопада 2006 року,ОСОБА_1було відмовлено у
відкритті провадження за його позовною заявою.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на суперечність
прийнятих по справі судових рішень, просить їх скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції.

Заявником вказані вимоги закону не виконано, у зв'язку з
чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського
суду АР Крим від 22 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 20
листопада 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків,
шляхом подачі копій судових рішень, що мають надійти до суду не пізніше 18
лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України,
є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38395/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада
2006 року у справі за адміністративним позовом Дунайського транспортного
прокурора до ВАТ "Українське Дунайське пароплавство", профспілки ВАТ
"Українське Дунайське пароплавство" про визнання недійсною постанови
спільного засідання профкому берегових підрозділів та адміністрації ВАТ
"Українське Дунайське пароплавство" від 03.12.98 в частині залишення
ОСОБА_1. проживати в кімнаті будинкуАДРЕСА_1

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.06 у
задоволенні клопотання ВАТ "Українське Дунайське пароплавство"
про закриття провадження у справі було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22
листопада 2006 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково та
скасовано ухвалу суду першої інстанції. Провадження у справі закрито.

В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалене ним
рішення скасувати та залишити в силі ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.06.06.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам
ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2006
року;

2. Витребувати від Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області справу за адміністративним позовом Дунайського транспортного
прокурора до ВАТ "Українське Дунайське пароплавство", профспілки ВАТ
"Українське Дунайське пароплавство" про визнання недійсною постанови
спільного засідання профкому берегових підрозділів та адміністрації ВАТ
"Українське Дунайське пароплавство" від 03.12.98;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк
для подачі заперечень на касаційну скаргу, що мають надійти до суду не пізніше
15 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-3828/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України уточнену касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від
13 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 січня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у
Тальнівському районі про нарахування податкового кредиту,

встановив:

До Вищого
адміністративного суду України звернувся ОСОБА_1. із зазначеною касаційною
скаргою, в якій вказував, що постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 13 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2007 року, в задоволенні його позову було
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
07 липня 2008 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на
підставі невиконання заявником вимог п.2 ч.2 ст. 213, п.4 ч.2 ст. 213 КАС
України та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявником було подано уточнення до
касаційної скарги, чим її недоліки усунуто.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1. з посиланням на
порушення судами обох інстанцій норм процесуального права просить постановлені
по справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Відповідно до положень ч.2 ст. 108 КАС України, залишена
без руху касаційна скарга у разі усунення недоліків вважається поданою в день
її первинного подання до суду.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Тальнівського районного суду від 13 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2007 року;

2. Витребувати від Тальнівського районного суду
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у
Тальнівському районі про нарахування податкового кредиту;

3. Встановити
особам, які беруть участь у справі, десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38211/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міського суду Закарпатської області від 12 серпня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного казначейства в Закарпатській
області, голови Мукачівського міського суду Закарпатської області ОСОБА_2про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу судової влади,
-

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
рішенням Ужгородського міського суду від 12 серпня 2003 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2004
року, в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими
по справі судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просив вказані судові
рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду України від
14.11.2006 р. на підставі ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України
зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до Вищого адміністративного
суду України для вирішення.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963
року та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міського суду Закарпатської
області від 12 серпня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 травня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38097/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1на дії посадових осіб Могилів-Подільської митниці, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30
березня 2004 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено та визнано неправомірними дії
посадових осіб Могилів-Подільської митниці. Зобов'язано митницю здійснити митне
оформлення автомобіля "Опель-Омега'", 2001 року виготовлення, кузов
НОМЕР_1, без сплати податків.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 11 червня 2004 року задоволено апеляційну скаргу
суб'єкта оскарження та скасовано рішення суду першої інстанції. Постановлено
нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції,ОСОБА_1звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального права, просив вказане судове рішення скасувати та
залишити в силі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 березня
2004 року.

Ухвалою Верховного Суду України від
04.12.2006 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963
року та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Вінницької області від
11 червня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-38044/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської
районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконним рішення, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 листопада 2006 року, в задоволенні позову ОСОБА_1було відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16
листопада 2006 року;

2. Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська
про визнання незаконним рішення;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк
для подачі заперечень на касаційну скаргу, що мають надійти до суду не пізніше
18 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-37985/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу Донецької митниці на постанову Київського
районного суду м. Донецька від 19 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 15 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника Донецької митниці про визнання постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності неправомірною, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою Київського
районного суду м. Донецька від 19 липня 2006 року, залишеною без змін
апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2006 року, позов ОСОБА_1. було
задоволено. Визнано протиправними дії заступника начальника Донецької митниці
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. та скасовано
постанову про порушення митних правил із закриттям провадження по справі у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В касаційній скарзі Донецька митниця, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права, просить постановленні по справі
судові рішення скасувати.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності
та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.
213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Донецької митниці на постанову Київського районного суду м. Донецька від 19
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 листопада
2006 року;

2. Витребувати від Київського районного суду м. Донецька
справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці про
визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
неправомірною;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк
для подачі заперечень на касаційну скаргу, що мають надійти до суду не пізніше
18 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-37950/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокурора
Калинівського району про визнання неправомірними та скасування протестів
прокурора Калинівського району, і розпорядження Калинівської районної державної
адміністрації Вінницької області, стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
постановою Калинівського районного суду від 20 вересня 2006 року, залишеною буз
змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2006 року, в
задоволенні позовних вимог заявників відмовлено .

Не погоджуючись із постановленими по
справі судовими рішеннями та посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, представник позивачів просить скасувати рішення судів та
ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 213 КАС
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений належним чином документ про свої
повноваження.

Зазначені вимоги закону заявником не
виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до прокурора
Калинівського району про визнання неправомірними та скасування протестів
прокурора Калинівського району, і розпорядження Калинівської районної державної
адміністрації Вінницької області, стягнення матеріальних збитків залишити без
руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подачі вказаних документів,
що мають надійти до суду не пізніше 18 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог
ст. 213 КАС України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду
України О.І.
Панченко
Справа № к-37884/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька
про зобов'язання суду здійснити процесуальні заходи,

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2006
року, у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм процесуального права, просить ухвалені по справі
судові рішення скасувати.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 травня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2006 року;

2. Витребувати від Куйбишевського районного суду м.
Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька про
зобов'язання суду здійснити процесуальні заходи;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк
для подачі заперечень на касаційну скаргу, що мають надійти до суду не пізніше
08 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко