overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2995/2008
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2995
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2008 року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1
в смт.Черняхові по вул.Коростенській, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, номерний знак
НОМЕР_1
, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, хоч і був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в зв’язку з чим, суд розглядає справу за наявних у ній матеріалів.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.8, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції та протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) В.В.Сергійко

Копія вірно:

Суддя:
Справа № 3-1782/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1782
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Севастополя Автономної республіки Крим, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого робітником, співмешкає, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18 листопада 2008 року о 11 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2
погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1
вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 18 листопада 2008 року вчинив вдома сварку зі своєю співмешканкою.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2
із яких видно, що її співмешканець 18 листопада 2008 року вчинив сварку з нею, ображав її нецензурною лайкою.

Оскільки
ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1796/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1796
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 3 листопада 2008 року о 20 годині 45 хвилин в селі Чорноземне Якимівського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно підпункту 38 пункту 2 розділу І Закону України № 586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
непідвідомча розгляду суддею районного суду, то є підстави для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 К

УпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити за підвідомчістю відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП для розгляду по суті.

Копію постанови до відома направити роті ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1798/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1798
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 7 листопада 2008 року о 19 годині 10 хвилин в місті Мелітополі Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно підпункту 38 пункту 2 розділу І Закону України № 586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
непідвідомча розгляду суддею районного суду, то є підстави для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 К

УпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити за підвідомчістю відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП для розгляду по суті.

Копію постанови до відома направити відділу ДАІ для обслуговування міста Мелітополя і району УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1793/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1793
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 9 листопада 2008 року о 14 годині 50 хвилин в селі Чорноземне Якимівського району Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно підпункту 38 пункту 2 розділу І Закону України № 586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
непідвідомча розгляду суддею районного суду, то є підстави для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 К

УпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити за підвідомчістю відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП для розгляду по суті.

Копію постанови до відома направити роті ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1785/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1785
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 1 листопада 2008 року о 14 годині 20 хвилин на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 01, номерний знак
НОМЕР_1
порушив правила обгону, при повороті ліворуч не надав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно підпункту 38 пункту 2 розділу І Закону України № 586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
непідвідомча розгляду суддею районного суду, то є підстави для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 К

УпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити за підвідомчістю відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП для розгляду по суті.

Копію постанови до відома направити роті ДПС № 2 міста Василівки УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-1789/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1789
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 листопада 2008 року о 07 годині 30 хвилин в місті Мелітополі Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем ГАЗ 24, номерний знак
НОМЕР_1
на якому встановлене газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно підпункту 38 пункту 2 розділу І Закону України № 586-УІ від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
непідвідомча розгляду суддею районного суду, то є підстави для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221 К

УпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити за підвідомчістю відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.121 КУпАП для розгляду по суті.

Копію постанови до відома направити ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я:
Справа № 3-2846/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2846
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила:

15 листопада 2008 року інспектором ДПС ДАІ в м.Гайсин було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
, який надійшов на розгляд суду 03 грудня 2008 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вказано точного часу вчинення правопорушення, відсутні пояснення порушника, при складанні протоколу порушнику не було роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи(в протоколі не вказано на підставі якого документа встановлено особу правопорушника, не зазначено чи має
ОСОБА_1
посвідчення водія). Під час розгляду справи
ОСОБА_1
пояснив, що мотоциклом він не керував, а штовхав його, оскільки той був поламаний.

Керуючись ст.256 , ст.278 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
.

СУДДЯ
Справа № 3-2845/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2845
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого слюсарем в ТОВ ”Довіра”,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

15 листопада 2008 року о 20 год. 30 хв. на 509 км автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровград-Знам”янкав водій
ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки „Контроль тверезості”, наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що вивозив на поле вечері працівникам товариства і випив з ними трохи горілки. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130(в редакції 1997 року), ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-2844/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2844
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

01 грудня 2008 року близько 19 год. 40 хв. в смт Теплик по вул.В.Стуса водій
ОСОБА_1
керував моторолером Віпер, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та сп’яніння проводився за допомогою трубки „Контроль тверезості”, наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він керував моторолером після того, як випив трохи пива. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги обставини справи, вид транспортного засобу, яким керував правопорушник, та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п’ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-44923/2008
Суддя: Могильний О.П.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2008

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, працює керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 року, при перевірці приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_2
, (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1
, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1
), встановлено, що керівником підприємства
ОСОБА_1
було порушено порядок складання декларації з податка на прибуток підприємства, а саме: підприємством неправильно відображено суму податкового зобов”язання за попередній податковий період р.15 декларації з податку на прибуток, акт №718/1510/
НОМЕР_1
від 27.10.2008 року, чим було порушено ст.3 «Порядка складання декларації з податка на прибуток підприємства”, затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143 (зі змінами та доповненнями) затвердженого у Мінюсті України 08.04.2003 року №241/1592, п.16.4 ст.16 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств” №283-ІІІ від 22.05.1997 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1
. вину визнав, в скоєному розкаявся, запевнив суд, що в подальшому виправиться.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя (підпис) О.П. Могильний

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П.Могильний