Справа № 3/283
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

17 год. 40 хв.

21.07.2008 р. №
3/283

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Яремій Г.В.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом

ОСОБА_1

до
Треті особи

Голосіївського
РУ ГУ МВС України в місті Києві
Комунальне підприємство «Житловик», ОСОБА_2

про

визнання
дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

У
судовому засіданні 21 липня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну
частину Постанови.

О Б С Т А В И Н
И С П Р А В И

ОСОБА_1
(надалі - Позивач) звернувся із позовом до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві (надалі - Відповідач) з
вимогою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -внести
відомості про реєстрацію місця проживання в паспортні документи, видані на ім'я
ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_2.

В
ході судового розгляду справи Позивач уточнив позовні вимоги і просив суд:

-
визнати дії Відповідача протиправними;

-
зобов'язати Відповідача внести відомості встановленого зразку про реєстрацію
місця проживання в паспортні документи, видані на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я
ОСОБА_2.

В
обґрунтування уточнених позовних вимог Позивачем було зазначено, що дії
Відповідача по проставлянню рукописним текстом у правому верхньому кутку штампу
цифрами дати «01.11.2009 р.»є протиправними та такими, що суперечать вимогам
чинного законодавства.

Відповідач
явку свого представника до суду не забезпечив та подав до суду клопотання про
розгляд справи без участі представника Відповідача.

В
ході судового розгляду справи до участі у справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог -Комунальне підприємство «Житловик»(надалі -Третя особа 1) та
ОСОБА_2 (надалі -Третя особа 2).

Третьою
особою 1 явку повноважного представника до суду забезпечено не було, як і не
було надано письмового відношення до заявлених позовних вимог.

Третя
особа 2 -ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх задовольнити.

У
зв'язку з неявкою представника Відповідача та Третьої особи 1 та ненаданням
ними письмового відношення до заявлених позовних вимог та інших доказів, що
витребовувалися ухвалою суду, керуючись вимогами положення частини 6 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі
наявних доказів.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача та Третьої особи
2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
проживає разом із дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (Свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1 від 22 квітня 2006 року) та дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в
гуртожитку по АДРЕСА_1. Підставою для проживання є договір оренди житлового
приміщення (кімнати), укладений між ОСОБА_1 та КП «Житловик»(що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією договору оренди житлового приміщення № 73-М
від 21 грудня 2007 року).

1
листопада 2007 року Позивачем було подано встановленого зразку документи до КП
«Житловик»для реєстрації його та членів родини за місцем фактичного проживання.

1
листопада 2007 року Позивач та Третя особа 2 -ОСОБА_2 були зареєстровані
Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві
в гуртожитку по АДРЕСА_1. В штампі про реєстрацію за місцем проживання
рукописним текстом у правому верхньому кутку штампу цифрами проставлено дату
«01.11.2009 р.».

Листом
Голосіївського РУ ГУ МВС України від 21
лютого 2008 року № 53/П-274, Позивача було повідомлено, що для реєстрації ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх доньки Позивачу необхідно звернутися до паспортиста КП «Житловик»
для оформлення заяви на постійну реєстрацію.

Відповідно
до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Суд
звертає увагу на те, що вказаний Закон не передбачає тимчасової реєстрації
місця проживання особи. А реєстрація Позивача та Третьої особи 2 була проведена
за їх заявою саме на підставі даного Закону. Таким чином, суб'єкт владних
повноважень, приймаючи рішення про реєстрацію вказаних громадян, не мав
законних підстав вносити до штампу реєстрації записи, проставляння яких
оскаржується Позивачем.

Відповідно до частини 5 «Положення про паспорт
громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, вносити до
паспорта записи, не передбачені цим Положенням або

законодавчими
актами України, забороняється.

Згідно
частини 24 вищевказаного Положення, зразки
печаток, штампів і
бланків документів, які застосовуються для виконання цього
Положення, порядок зберігання паспортів громадян, які проходять військову
службу, перебувають під вартою,
відбувають покарання, а
також порядок зберігання бланків паспортів та
їх знищення встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно
до пункту 6 Розділу 2 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина
України», затвердженого Наказом МВС України 15 червня 2006 року № 600 паспорти оформлюються
працівниками територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими
обов'язками покладено заповнення паспортів. Заповнення здійснюється відповідно до поданих документів
за допомогою комп'ютерного обладнання або, у виключних випадках, від руки, розбірливим
почерком, без скорочень та виправлень. У разі допущення помилок або виправлень
паспорти підлягають знищенню в порядку, установленому розділом 9 Порядку.

Відповідно
до частини 10 Розділу 2 Порядку, на
сторінках від одинадцятої
до шістнадцятої проставляється
штамп реєстрації місця проживання
(додаток 3) та штамп зняття
з реєстрації місця
проживання (додаток 4), які заповнюються відповідно до поданих
документів. При обміні паспорта відомості про реєстрацію (зняття з реєстрації)
місця проживання переносяться з паспорта,
що підлягає обміну. Зазначені
штампи не проставляються, якщо оформити
реєстрацію водночас з оформленням паспорта немає можливості.

Згідно статті 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення
та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні
бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
визначені законом.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суд
вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно дослідити матеріали, що
мають значення для вирішення конкретного
питання.

На
думку суду, під рішеннями суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС
України необхідно розуміти також і правові акти індивідуальної дії, тобто
рішення, дія яких поширюється на конкретних осіб або як стосуються конкретної
ситуації, і які є актом одноразового, як у випадку з Позивачем, застосування
норм права.

Суд
звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати
прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами та всупереч вимогам чинного законодавства України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положенням
частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

1. Визнати протиправними дії
Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо внесення в паспортні
документи відомостей не передбачених чинним законодавством України.

2. Зобов'язати Відповідача внести
відомості встановленого зразку про реєстрацію місця проживання в паспортні
документи, видані на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_2.

3. Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська