Справа № К-23033/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про приєднання до касаційної скарги Прокурора
Чернігівського району Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі
Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, на
постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2005
року та Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2006 року в
адміністративній справі за позовомОСОБА_12 до Богданівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької області про визнання недійсними рішень,
спонукання голови Богданівської сільської ради Чернігівського району
Запорізької області посвідчити право власності на нерухоме майно, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2007 року Прокурору
Чернігівського району Запорізької області поновлено строк касаційного
оскарження зазначених судових рішень та відкрито касаційне провадження у
справі.

Окрім зазначеної касаційної скарги,
до суду надійшла й заява від ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11 про приєднання до
касаційної скарги Прокурора Чернігівського району Запорізької області.

Заява мотивована тим, що суди, вирішивши питання про їх права та інтереси,
не залучили їх, заявників, до участі у справі.

Вивчивши заяву, матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийняті заяви про приєднання до касаційної скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 217 КАС України особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення
касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши
її вимоги.

Обґрунтовуючи заяву про приєднання до касаційної скарги, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11 вказували, що спірна
майстерня, право власності на яку має намір оформити позивач ОСОБА_12., рішенням Загальних
зборів співвласників КСП “Чернігівське” від 1 червня 2002 року була надана їм у
спільну сумісну власність з пайового фонду, відповідно до вартості майнових
сертифікатів.

Втім, з цієї ж заяви про приєднання до касаційної скарги вбачається, що
зазначеними громадянами ініційовано вирішення у судовому порядку питання
визнання недійсними прилюдних торгів, за результатами яких ОСОБА_12. придбав
спірну майстерню, та скасування їх протоколу, а також витребування вказаного
нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

За таких обставин та, враховуючи те, що зазначені особи участі у справі не
брали, у задоволенні їх заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у прийнятті
заяви про приєднання до касаційної скарги Прокурора Чернігівського району
Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Богданівської
сільської ради Чернігівського району Запорізької області, на постанови
Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2005 року та
Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2006 року в
адміністративній справі за позовомОСОБА_12 до Богданівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької області про визнання недійсними рішень,
спонукання голови Богданівської сільської ради Чернігівського району
Запорізької області посвідчити право власності на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України Т.Ф.
Весельська