Справа № 2а-199/2007
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 2a-199/2007p.

27
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді Панасюк Б.Г.

При
секретарі Ломаченська
І.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Томашпільської РДА про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої посадовими особами
органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про
стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої посадовими особами органу
місцевого самоврядування Томашпільської РДА.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що
16 липня 1998 року вони отримали дозвіл на перебудову реконструкцію житлового
будинку який належить їм на праві власності.

Посадовими
особами постійно здійснюється контроль за виконанням робіт.

Аналогічно
було надано дозвіл на будівництво на сусідньому земельному участку забудовник в
літку 2005 року виконуючи земельні роботи екскаватором викопав траншею, що викликало надзвичайну ситуацію
техногенного характер і їх будинок потрапив в ситуацію можливого обвалу.

Надзвичайна
ситуація техногенного характеру і загроза обвалу їх будинку виникла з вини
посадових осіб Томашпільської РДА які відповідають за будівництво але на
контроль забудову в результаті такої бездіяльності завдано моральну та
матеріальну шкоду тому по викладеним вимогам просять позов задовільнити.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнали посилаючись на ті обставини, що позивачем було видано 16.07.98 року дозвіл
на перебудову -реконструкцію 1/2 одноповерхового, двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Фактично
позивачі вимоги самовільно проводять будівництво нового двоповерхового
житлового будинку з грубим порушенням будівельних норм. Чергові комісії забудовник на свою територію
не допускав, приписка ігнорувалась та не
виконувались. У зв'язку із ним і виникли проблеми по обслуговуванню та
експлуатації нового двоповерхового житлового будинку.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріалами
справи суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити зі слідуючих підстав.

В
судовому засіданні і в матеріалах справи не надано будь-яких доказів
спричинення матеріальних збитків діями посадових осіб Томашпільського РДА. В
ході судового засідання позивачі від стягнення матеріальних збитків не
відмовились однак і не наполягають на їх стягненні із-за відсутності доказів.

В
обґрунтування моральної шкоди позивачі посилаються на ті обставини, що посадові особи Томашпільської РДА видали
дозвіл на будівництво громадяну

ОСОБА_4, а тим самим
і дозвіл на риття траншеї під фундамент,
що спричинило виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру
загроза можливого обвалу житлового будинку позивачів. При цьому позивачі
вважають технічний нагляд за будівництвом повинні здійснювати спеціалісти
відповідача.

Однак у
відповідності до п.3, 13 Державних
будівельних норм при споруджені будівель у два поверхи і більше, індивідуальний забудовник зобов'язаний
забезпечити відповідний технічний і авторський нагляд відповідно до будівельних
норм.

Відповідно
до п. 4.1 ДБН виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або
його перереєстрації в обумовлені строки,
а також виконання не вказаних у дозволі будівельних робіт вважається
самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Дозволом
на виконання будівельних робіт від 10 лютого 1999 року позивачем даного права
на виконання будівельних робіт. З реконструкції житлового будинку.
Реконструкція згідно ДБН комплекс будівельних робіт пов'язаних із зміною
технікоекономічних показників, або
використання об'єкта за новим призначенням в межах будівельних габаритів.
Складовою може бути капітальний ремонт.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивачі отримавши дозвіл на реконструкцію Уг частини житлового будинку
фактично побудували без виготовлення будь-якої технічної документації та
технічного нагляду двоповерховий житловий будинок на свій страх і риск.

Згідно з
розпорядженням Вінницької РДА від 12 травня 1999 року №164 п. 3.1 оцінка
технічного стану та паспортизація об'єктів житлового призначення покладається
на їх власників.

Таким
чином в судовому засіданні не доведено в чому виявилась моральна шкода
позивачам від дій бездіяльності посадових осіб Томашпільської РДА.

На
підставі ст. ст.
1166, 1167, 1174ЦК України керуючись ст.
ст. 159-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Томашпільської РДА про стягнення матеріальної
та моральної шкоди відмовити із-за недоведеності позовних вимог.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.