Справа № 2а-152007
Суддя: Потьомкін О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-15 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" лютого 2007 p. Тернівськийрайонний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судці
Потьомкіна О.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю представників: позивача - ОСОБА_2,

адвоката
ОСОБА_3 відповідачів -
Костянецької Т.М., Кірпічової Ю.В. третіх осіб - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області і Комунального житлового
підприємства №14 м. Кривого Рогу про визнання протиправним зняття з
реєстраційного обліку місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2006р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним зняття з реєстраційного обліку
місця проживання - а.с.2-3, потім двічі уточнила свої
позовні вимоги, у тому числі, додатково вказавши відповідачем Комунальне житлове
підприємство №14 м. Кривого Рогу - а.с.8,33.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1. в позові вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 вона
проживає з народження і до теперішнього часу. За даною адресою була зареєстрована разом із донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У березні 2005 року її мати
ОСОБА_6, яка теж проживала та була зареєстрована
за вказаною адресою, попросила її знятися з донькою з реєстрації для того, щоб зменшити розмір плати за комунальні послуги. Про свої
наміри приватизувати квартиру та продати її мати їй не повідомила, тому вона дала попередню згоду на цю пропозицію і
власноручно підписала відповідну заяву, але за
взаємною домовленістю з матір'ю, вони відклали це питання до вирішення питання про реєстрацію її з дитиною за місцем
реєстрації її чоловіка ОСОБА_7, оскільки сім'я останнього ще не
дала їй згоди на реєстрацію у кв.АДРЕСА_2 Доручення
ОСОБА_6. на зняття її та доньки з реєстрації вона не давала, як і не
надавала для цього свій паспорт, якій зберігався у спірній квартири.

Після цього без її відома ОСОБА_6 пішла в КЖП №14 до паспортиста Романенко
Інні Григорівні, якій без її присутності та її згоди
передала її документи для зняття з реєстрації. До начальника КЖП, яка підписала
документи на виписку з цього приводу вона також не приходила. Таким чином, працівниками КЖП №14 було порушено вимог
ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні", відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи... У разі якщо особа з
поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено за
зверненням іншої особи та на підставі доручення,
посвідченого в установленому порядку. Також були порушені вимоги п.14 „Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання", відповідно до якого зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи... У
разі коли особа з поважної причини
не може самостійно
звернутися до повноваженого органу,
зняття з

2 реєстраційного обліку може бути здійснено за
зверненням іншої особи на підставі доручення, засвідченого в
установленому порядку... Подання документів для зняття з реєстраційного обліку здійснюється згідно з п.6 цього Порядку, тобто
„Громадяни України у разі зміни місця проживання зобов'язані подати для реєстрації у 10-дснний строк після прибуття на
нове місце проживання документи відповідним житлово-комунальним
підприємствам органів місцевого самоврядування.
Документи приймаються і обліковуються житлово-комунальними підприємствами та у п'ятиденний строк передаються до відповідних
уповноважених органів". Відповідно ж до ст.15 Закону України ,Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особи, винні
у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом, а
згідно Постанови Верховної Ради України №46 від 12 вересня 1991 року „Про порядок
тимчасової дії окремих законодавчих актів
СРСР" діє та не втратила чинність постанова Ради Міністрів СРСР №677 від 28 серпня 1974 року зі змінами „Про
затвердження положення про паспортну систему в СРСР з питань, які не
врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать
Конституції і законам України, згідно п.7 якої: відповідальність за дотримання
правил паспортної системи несуть начальники
житлово-комунальних підприємств.. Тому дії посадових осіб КЖП №14 по прийняттю
та передачі документів на зняття з реєстрації не від неї, а від її матері, є
незаконними і тягнуть за собою недійсність зняття її та її доньки з
реєстрації.

Відповідно до
п.п.5 та 7, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №844 від 14 червня 2002 року, Про утворення Державного департаменту
у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб",
основними завданнями Департаменту, до складу якого відноситься і Відділ громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних
осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, є організація реєстрації на обліку фізичних
осіб за місцем проживання, та
організація контролю за додержанням посадовими особами та громадянами правил
паспортної системи. Пункти 6-7
передбачають право перевіряти додержання органами виконавчої влади,
підприємствами, установами та організаціями правил паспортної системи, вносити
пропозиції про усунення причин і умов, що сприяють їх порушенню;
вимагати у межах своєї компетенції від посадових осіб органів виконавчої влади,
підприємств, установ та організацій, усунення виявлених
порушень. Але ці вимоги не були належним чином виконані посадовими особами
Відділу громадянства, імміграції, та
реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, що призвело до можливості зняття з реєстрації ОСОБА_6. її та її доньки
без довіреності і без її присутності.

Крім того,
враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набуття чинності КАС України, на ці правовідносини поширювалися вимоги
ст.ст.261,268 ЦК України, відповідно до яких позовна давність не пропущена. У листопаді 2005 року нею
був заявлений цивільний позов про визнання незаконними приватизації
вищевказаної квартири та зняття її разом з донькою з реєстрації, тобто фактично до закінчення позовної давності за КАС
України (один рік), тому строк подачі цієї позовної заяви
пропущений не був.

Позивач ОСОБА_1.
в позові просить суд:

·
визнати незаконними дії службових осіб відповідача КЖП
№14 м. Кривого Рогу щодо зняття її разом з дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;

·
зобов'язати відповідача Відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області і відповідача КЖП №14 м. Кривого Рогу зареєструвати її разом з її
дитиною ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримала свій позов у повному обсязі, просить суд задовольнити його позов
у повному обсязі.

Представники
позивача -ОСОБА_2. і адвокат ОСОБА_3 підтримали позов ОСОБА_1 у повному обсязі,
додавши до аргументів, викладених в позові, що Законом передбачено не тільки
заходи соціального захисту безпритульних дітей та сиріт, але і заходи
попередження. В країні склався конфлікт двох норм, які суперечать ч.4 ст.12
Закону, де акт виписки є правочином, але будь-який правочин, який стосується
права користування дитиною житлом. Право повинно бути підтверджене згодою
органу опіки. Представники позивача просять суд задовольнити позов ОСОБА_1 у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Відділу громадянства, міграції
та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області - начальник Відділу
Костянецька Т.М. позов не визнала у повному обсязі, суду пояснила, що зняття
позивача з реєстрації разом з її дитиною здійснено законно, на підставі
ст.7 Закону України „Про свободу пересування громадян" від 11.12.2003р.: в
наявності є: заява позивача, підписана нею особисто.

3

Крім того,
паспортистка КЖП-14 пропрацювала більше 10 років, якщо вона стверджує, що запам'ятала Ровну, то на це були підстави і їй можна
довіряти. За якою адресою виписується особа - це її вільний вибір, і якщо ОСОБА_1. не прописалася за іншою адресою, то
це її провина. За законом особа зобов'язується
зареєструватися в іншому місці проживання в 10-денний строк. Тому зняття з реєстрації позивача з дитиною було
проведено законно. Просить суд відмовити позивачу у позові в повному обсязі.

Представник відповідача КЖП №14 м. Кривого Рогу за дорученням - Кірпічова
Ю.В. позов не визнала у повному обсязі, суду пояснила,
що заява підписана позивачем ОСОБА_1 особисто, а зняття позивача з
дитиною з реєстрації було законним. Просить суд в позові -відмовити.

Тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів -
Шашуба В.Ю. та його представник адвокат ОСОБА_4
вважають позов необгрунтованим, оскільки при вирішенні питання про зняття позивача з дитиною з реєстраційного обліку
порушень законодавства не було, а Закон, на
який посилаються представники позивача, не стосується дитини ОСОБА_1,
оскільки її дитина не являється безпритульною.

Вислухавши позивача, представників сторін, третю особу, представника третіх
осіб, вивчивши письмові докази по справі, допитавши
свідка ОСОБА_8., суд вважає, що ОСОБА_1 в позові необхідно
відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та заперечення...

Статтею 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11.12.2003р. передбачено, що громадянам України
гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її
території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на підставі
заяви особи... Діти віком від 15 до 18 років подають заяву особисто.

При розгляді справи судом встановлено, що позивач з народження і до теперішнього
часу проживає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
позивач була зареєстрована разом із своєю донькою
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.4,5,31,32.

У березні 2005 року мати позивача - ОСОБА_6, яка теж проживала та була зареєстрована за вказаною адресою, попросила
позивача знятися з донькою з реєстрації для того, щоб зменшити розмір плати за комунальні послуги, а також з метою
приватизації квартири, на що позивач дала попередню згоду на цю пропозицію.

З цією метою, позивач ОСОБА_1. особисто звернулася до КЖП №14 м.
Кривого Рогу з відповідною заявою від 28.03.2005р.
про зняття її та її малолітньої доньки ОСОБА_5. з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 -а.с.30. При цьому, факт особистого підписання цієї заяви
позивачем не оспорюється.

Після особистого спілкування позивача з начальником КЖП №14 м. Кривого Рогу
Лукіною Т.С., остання завізувала заяву
позивача, що підтверджується поясненнями Лукіної Т.С.

Згідно законодавчо визначеного порядку зняття осіб з реєстраційного обліку,
заява позивача та її паспорт було передано КЖП №14 м.
Кривого Рогу до Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де було перевірено правильність оформлення документів щодо
зняття з реєстраційного обліку та 29.03.2005р. прийнято рішення про зняття з
реєстрації за вищевказаною адресою позивача і її малолітньої дитини, про що
мається відмітка в паспорті позивача ОСОБА_1 - а.с.5. Після цього, паспорт позивача було повернуто до КЖП №14 м. Кривого
Рогу, де в у відповідному журналі зроблено відмітку про зняття ОСОБА_1
та ОСОБА_1 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - а.с.61, а паспорт повернуто позивачу.

Крім того, з метою повного та всебічного дослідження доказів по справі,
судом допитано в якості свідка ОСОБА_8., яка суду
показала, що з 1994 року по липень 2005 року вона працювала в КЖП-14 паспортистом. Вона точно пам'ятає випадок з ОСОБА_1, оскільки пам'ятає майже всі випадки, так як досить тривалий час - 13 років працювала паспортистом в КЖП
№14 м. Кривого Рогу. Для зняття з реєстрації
позивач приходила з мамою і агентом з нерухомості, щоб приватизувати квартиру і при приватизації не було дитини ОСОБА_1. Знімалася
ОСОБА_1з реєстрації разом з
неповнолітньою дитиною. Позивач отримала бланки на вибуття, особисто написала
заяву, ходила з заявою до начальника КЖП
Лукіної, остання підписала заяву про зняття з реєстрації. На той час для зняття дитини з реєстрації дозвіл виконкому
потрібен не був. Якби ОСОБА_1 не було, то

4 зняти її з реєстрації було б
неможливо, адже особиста присутність особи ж обов'язковою. Обов'язковими умовами зняття з реєстрації є
особиста присутність особи і надання документу, що посвідчує її особистість. На своїх показаннях
вона наполягає, суду дає правдиві свідчення, особистих неприязнених
стосунків між нею і позивачем ОСОБА_1
немає.

Таким чином, в судовому засіданні доводи позивача та її представників щодо неправомірності дій службових осіб відповідача КЖП №14 м.
Кривого Рогу та незаконності зняття позивача
ОСОБА_1 разом з її малолітньою дитиною з реєстраційного обліку місця проживання
-не знайшли свого підтвердження. Доводи позивача та її представників про те, що
службові особи порушили законодавчо визначений
порядок зняття осіб, у тому числі малолітніх, з реєстраційного обліку місця проживання, не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні, оскільки, крім пояснень
позивача і її представників, більш нічим не підтверджені, та спростовуються
зібраними по справі іншими доказами:
поясненнями представників відповідачів, показаннями свідка ОСОБА_8. Тому,
зняття 29.03.2005р. позивача ОСОБА_1 разом з її малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. з реєстраційного обліку місяця проживання
за адресою: АДРЕСА_1 - є законним.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні достовірно встановлено
волевиявлення ОСОБА_1 щодо зняття її разом з її неповнолітньою дитиною з
реєстраційного обліку місця проживання.

Також, з метою перевірки можливості позивача за станом здоров'я своєї
дитини особисто з'явитися 28.03.2005р. до КЖП №14 м. Кривого Рогу для
подання заяви про зняття з реєстраційного
обліку, судом долучено до матеріалів справи відповідь головного лікаря КЗ „Міська клінічна лікарня №8" від 31.01.2007р.
завідуючій Тернівською юридичною консультацією про те, що ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходилася на
стаціонарному лікуванні в дитячому хірургічному
відділенні з термічним опіком в період з 26.05.2005р. по 30.05.2005р. (а.с.62), тобто вже після зняття позивача з донькою з
реєстраційного обліку місця проживання - 29.03.2005р.

З огляду на вищевикладене, а також оцінивши всі докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 в позові необхідно відмовити у повному
обсязі.

При цьому, сторонами не заявлено вимогу щодо відшкодування їм судових
витрат по справі, тому це питання судом не вирішувалося.

На підставі ст.ст.2,7 Закону України „Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" від
11.12.2003р., керуючись ст.ст.8-12,71,128,158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області і Комунального житлового підприємства №14 м. Кривого Рогу про визнання
протиправним зняття з реєстраційного обліку місця проживання - відмовити у
повному обсязі.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано всіма учасниками
по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.