Справа № 22-а-5287/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновського В.А.,
відповідача - Зеленська І.М.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Куп'янської митниці на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від
24.06.2008 року по справі № 2-а-23/08
до Куп'янської
про скасування постанови про
порушення митних правил, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
з позовом до Куп'янської митниці, в
20.05.2008 р. та закрити справу.
Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 24.06.2008 року було
відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування
заходу забезпечення адміністративного позову.
Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права, а саме:
ст.ст. 86, 117 КАС України, ст.ст. 394, 403 Митного Кодексу України.
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту
1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду з власної
ініціативи чи за клопотанням позивача постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
______________________________________________________________________
Справа
№22-а-5287/08
Головуючий 1 інстанції: Цендра Н.В. Категорія: 28
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Відповідно до ч. З, ст. 117 КАС України,
подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються.
Тобто, інститут забезпечення
адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних
інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі,
механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового
рішення прийнятого в адміністративній справі.

11.06.2008 року ухвалою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області, відповідно до ст. 117 КАС України,
було зупинено примусове виконання постанови по справі про порушення митних
правил № 0129/80400/08, яка винесена 20.05.2008 року заступником начальника Куп'янської митниці
ОСОБА_2 оскільки існує очевидна небезпека спричинення шкоди правам та інтересам
позивача до прийняття рішення по адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що,
оскільки справа, де позивач фактично
оскаржує дії Куп'янської митниці, а рішення про притягнення його до ад­міністративної відповідальності та стягнення штрафу
у розмірі 510 грн., ще не виконано,
на даний час не можливо зробити висновок про правомірність накладення
штрафу.

Також колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що у разі
повернення штрафу позивачу, для відновлення його майнового стану у вигляді
повернення штрафу будуть потрібні витрати у вигляді знецінення грошей.

Таким чином, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції стосовно того, що клопотання представника
відповідача про скасування заходу забезпечення адміністративного позову
задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що ухвала Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від
24.06.2008 року по справі № 2-а-23/08 прийнята з дотриманням норм чинного
процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Куп'янської митниці на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від
24.06.2008 року по справі № 2-а-23/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2008
року по справі № 2-а-23/08 за
позовом ОСОБА_1до Куп'янської митниці про
скасування постанови про порушення митних правил - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
А.П. Бенедик

Судді (підпис) В.А.
Калиновський

(підпис)
З.О. Кононенко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.09.2008 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський