Справа № К-25903/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого-судді - Бутенка В.І.,
суддів: Лиски
при секретарі Мацюк Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Літківської сільської ради Броварського району Київської області, виконуючого
обов'язки сільського голови ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення сесії
Літківської сільської ради № 430-26-IV від 05.08.2005 року та визнання
незаконною бездіяльності в.о. сільського голови Шульги Н.В., -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
В обґрунтування своїх вимог вказував, що рішенням сесії Літківської сільської
ради №193 від 28 грудня
2001 року була задоволена його заява про виділення земельної ділянки площею 6,0 га для ведення
фермерського господарства в урочищі "Старий сад" та наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на
умовах оренди земельної ділянки площею 6 га в урочищі «Старий Сад» , з яких 1,8
га водного дзеркала та 4,2 га осушених торф'яників.
Такий проект у 2002 році виконало Київське
відділення інституту землеустрою УААН.
Розпорядженням голови Броварської
райдержадміністрації за № 161 від 17.04.2002 р. позивачу надано в оренду
земельну ділянку під водою площею 1,72 га. Актом від 19.04.2002 р. йому було
виділено земельну ділянку в натурі та передано на збереження межові знаки.
відведення земельної ділянки позивач узгодив зі всіма компетентними на це органами, отримав
їх позитивні висновки та дозволи, однак рішенням Літківської сільської ради №430-26-ІV від 05 серпня 2005 року
йому відмовлено у передачі на умовах оренди земельної ділянки площею 4,28 га в
урочищі "Старий сад".
дії відповідача ОСОБА_1 вважав незаконними, посилався на те, що підстави для такої відмови
відсутні. Рішення місцевої ради унеможливило державну реєстрацію договору оренди
решти земельної ділянки площею 1,72 га, укладеного між ним та Броварською районною
державною адміністрацією.
Посилаючись на наведені
обставини, позивач просив визнати нечинним рішення сесії Літківської сільської
ради №430-26-ІV від 05 серпня 2005 року
та визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов'язки сільського голови Шульги Н.В.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської
області від 23 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 13 червня 2006 року, у задоволенні позову
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ці судові
рішення та постановити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні
вимоги.

При цьому він посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Відповідач в
запереченнях на цю касаційну скаргу вказує на необґрунтованість викладених в
скарзі доводів і просить відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з
того, що оскаржене рішення Літківської сільської ради прийнято з дотриманням
принципу рівності перед законом всіх громадян, з запобіганням несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів всіх
зацікавлених осіб громади.

Однак цей висновок суду першої інстанції ґрунтується на
неповному з'ясуванні обставин справи та на помилковому застосуванні норм процесуального
права, на що не звернув увагу суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, Літківська сільська
рада в своєму рішенні №430-26-IV від 05 серпня 2005 року мотивувала відмову у наданні
земельної ділянки ОСОБА_1тим, що вказана ділянка відноситься до громадських
пасовищ і використовується власниками великої рогатої худоби.

У відповідності до ст.2, ст.3, ч.2 ст.34 Земельного
кодексу України, суспільні відносини щодо володіння, користування і
розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельнім кодексом
України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної влади. Громадяни можуть орендувати земельні
ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у
власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Згідно з ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

в) надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та
надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу),
надання земельних ділянок;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону.

Сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні
насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) належать до земель
сільськогосподарського призначення та можуть передаватись у власність і надаватись
у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства,
садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Крім голослівних посилань на те, що зазначена земельна
ділянка відноситься до громадських пасовищ і використовується власниками
великої рогатої худоби, Літківською сільською радою з цього приводу не надано
суду жодного відповідного рішення.

Судами першої та
апеляційної інстанцій також не було з'ясовано, чи створені органами місцевого самоврядування на спірній земельній
ділянці урочища "Старий сад" громадські сіножаті і
пасовища та чи приймались рішення або укладались договори оренди щодо
користування громадянами ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

В порушення норм процесуального права ці обставини не
були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності з ч.2 ст.71 КАС
України, у адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду
надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зазначені обставини не найшли відображення в рішеннях
судів двох попередніх інстанцій, в той час як від цього залежить правильність
вирішення даного спору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди
першої і апеляційної інстанцій, неповно встановивши фактичні обставини справи,
допустили порушення процесуального права, які призвели до ухвалення ними незаконних
судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 227 КАС України оскаржені судові
рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції, під час якого суду слід врахувати наведене та у
відповідності із вимогами закону вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст. 220,
221, 223, 227,
230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2006 року
скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому
складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :