Справа № 2-а-4749/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 4749/08
Категорія статобліку - 70
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі
Халатур
Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та судові
витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 перебуває на
обліку у Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі як платник податків та інших
обов'язковий платежів, проте декларації
та документи податкової звітності відповідачем
останній раз подавалися в 2005 році, заборгованості по платежам до
бюджету не має.

Представник позивача в судове засідання
не з'явився, але подав клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Згідно довідки відділення Укрпошти відповідач за
адресою: АДРЕСА_1, яка значиться як місцезнаходження відповідача, не перебуває
.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
виконавчим комітетом Криворізької міської
ради та перебуває на обліку в Північної МДПІ у м. Кривому Розі як платник податків та
інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

В порушення вимог чинного
законодавства підприємець не подав до Північної МДПІ у м. Кривому Розі
податкову звітність з будь-якого податкового платежу, починаючи з І кварталу 2005 року .

Частиною 2 статті 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку
платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації
України від 19.02.1998 р. №80,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 14.12.1998 р. за №791/3231,
передбачено, якщо платник податків не
має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про
звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про
припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку від
12.10.2007 р. про відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу. Також позивачем надано
суду розпорядження начальника МДПІ у м. Кривому Розі від 12.10.2007 року №276-р
про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо
скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про
задоволення позову в цій
частині.

Щодо позовних вимог про покладення
на відповідача судових витрат суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені
судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових
експертиз.

У справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС
України).

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений
03.08.08 р.

Суддя В.М.Олійник