Справа № 6/604
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
26.11.2008 р.

№ 6/604
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Добрянську Я
.І. при секретарі судового зас
ідання Назарова О.П. вирішив
адміністративну справу

Приватне підприємство "Со
лекс"

до
Державна податкова інспе
кція у Святошинському районі
м.Києва

про
визнання протиправним та
скасування рішення про заст
осування штрафних(фінансови
х) санкцій

Представники:
від позивача: Гарагуц В
.С.
від відповідача: Губар М
.В.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук
раїни в судовому засіданні 26.1
1.2008 р. проголошено вступну та р
езолютивну частини постанов
и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство
“Солекс”(надалі ПП “Солекс”
, позивач) звернулось до суду з
позовом про визнання протип
равним та скасування податко
вого повідомлення-рішення №0
002252330/0 від 26.06.2008 р. Державної податк
ової інспекції у Святошинськ
ому районі міста Києва (надал
і ДПІ у Святошинському район
і міста Києва, відповідач).
Позовні вимоги обґрунтова
ні неправомірністю висновкі
в зроблених під час перевірк
и, порушеннями порядку прове
дення перевірки, у звязку з
чим позивач вважає наявними
підстави для скасування при
йнятого згідно складеного ак
ту рішення про застосування
штрафних санкцій.
Здійснюючи розрахунки зі с
поживачами, позивач застосов
ує належним чином зареєстров
аний та опломбований реєстра
тор розрахункових операцій,
який внесений до відповідног
о реєстру електронний конт
рольно-касовий апарат Марія-
701, заводський номер НОМЕР_1
, фіскальний номер НОМЕР_2
.
Встановлене порушення пор
ядку розрахунків із застосув
анням РРО згідно акту переві
рки полягає в розміщенні в гр
альному залі двадцяти чотирь
ох гральних автоматів, підкл
ючених до мережі електроживл
ення в робочому стані, що не фі
скалізовано та у неопломбова
ному стані, не зареєстровані
в органах державної податко
вої служби. Таким чином відпо
відач вбачає порушення позив
ачем вимог п. 1 ст. 3 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг», у з
астосуванні останнім гральн
их автоматів, що не переведен
і у фіскальний режим та не зар
еєстровані належним чином.

Неоснащення гральних авто
матів запамятовуючими при
строями (фіскальною памятт
ю) не може бути підставою для п
ритягнення позивача до відпо
відальності за оскаржуваним
рішенням.
Згідно Постанови КМ Україн
и “Про терміни переведення с
уб'єктів підприємницької дія
льності на облік розрахунков
их операцій у готівковій та б
езготівковій формі та застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій” від 07.02.2001 року
№ 121 встановлено термін фіска
лізації гральних автоматів з
01 січня 2007 року. Згідно п 2. Поста
нови Міністерству економіки
було ввірено забезпечити до
1 лютого 2003р. організацію розро
блення автоматів з продажу т
оварів (послуг), які відповіда
тимуть зазначеним вимогам, а
також запамятовуючих прис
троїв (фіскальної памяті) д
ля оснащення автоматів, що вж
е діють.
Позивач звертався з листам
и до ДПА України, у яких, крім і
ншого, просив роз'яснити, в яко
му порядку належить здійснюв
ати облік розрахункових опер
ацій суб'єктам підприємницьк
ої діяльності у випадку, коли
послуги надаються у залах гр
альних автоматів обладнаних
спеціалізованими реєстрато
рами розрахункових операцій
для казино та залів гральних
автоматів, а також гральними
автоматами, що оснащені запа
м'ятовуючими пристроями (фіс
кальною пам'яттю).
У листі Мінпромполітики, от
риманому на запит позивача з
азначалось, що покладений на
нього обов'язок міністерств
о не змогло виконати через те
, що “розробити універсальни
й фіскальний пристрій для бі
льше 30 типів гральних автомат
ів, які використовуються в Ук
раїні, практично неможливо”.

Таким чином, позивач не ма
є змоги використовувати в як
ості реєстратора розрахунко
вих операцій гральні автомат
и, обладнані запамятовуючи
ми пристроями (фіскальною па
мяттю) оскільки всупереч в
казаним нормативним актам, п
рофільним міністерством не б
уло розроблено таких пристро
їв, а в Державному реєстрі реє
страторів розрахункових опе
рацій не зареєстровано жодно
го грального автомата, який м
ожна було б використовувати
у якості РРО.
Відповідно до Наказу по під
приємству, яким врегульовано
порядок прийняття ставок та
виплати виграшів гравцям, що
користуються послугою гри н
а гральному автоматі, обладн
аному купюроприймачем, у раз
і, якщо гра проходить на автом
аті - купюроприймачі, гравець
робить ставку опускаючи гро
шові кошти в автомат, відпові
дно автоматично виставляють
ся кредит, а розрахунки з грав
цем і проведення їх через Р
РО здійснюється лише після з
акінчення гри (з огляду на те,
що зробити це виходячи із при
нципу роботи автомата - купюр
оприймача неможливо, оскільк
и він не обладнаний фіскальн
им пристроєм).
Окрім того, позивач з
азначає, що акт перевірки не в
ідповідає вимогам чіткості,
обєктивності, повноти та д
остовірності та був складени
й відповідачем з порушенням
вимог п. 1.3, 1.5-1.7 Порядку оформлен
ня результатів невиїзних док
ументальних, виїзних планови
х та позапланових перевірок
з питань дотримання податков
ого, валютного та іншого зако
нодавства, затвердженого Нак
азом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327.

Відповідачем позову
не визнано, заперечення викл
адені письмово та наявні у ма
теріалах справи.
У складеному акті перевір
ки зафіксовано факт застосув
ання при здійсненні розрахун
кових операцій не переведено
го у фіскальний режим роботи
РРО автомату з продажу пос
луг. У статті 2 Закону України
“Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг” наве
дене визначення розрахунков
ої операції.
Пунктом 4.4 розділу 4 “Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування РРО за товари (п
ослуги) затвердженого Наказо
м ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, пере
дбачено, що реєстрація прода
жу товарів (послуг) через РРО п
роводиться одночасно з розра
хунковою операцією. Розрахун
ковий документ повинен видав
атися покупцеві не пізніше з
авершення розрахункової опе
рації. Розрахункова операція
вважається проведеною через
РРО, якщо дані про її обсяг вв
едені в режимі реєстрації.
Таким чином, позиція податк
ового органу полягає в тому, щ
о проведення розрахункової о
перації з продажу кредитів д
ля гри на гральному автоматі
необхідно було провести із з
астосуванням РРО, саме в моме
нт прийняття відповідної сум
и готівкових коштів.
Окрім того, вимоги позивача
щодо складання акту перевір
ки з порушенням норм чинного
законодавства відповідач вв
ажає безпідставними, оскільк
и, акт це фактично службови
й документ, який стверджує фа
кт проведення перевірки доде
ржання вимог за здійсненням
розрахункових операцій у сфе
рі безготівкового обігу і є н
осієм доказової бази інформа
ції про виявлені порушення в
имог законодавства.
Розглянувши подані сторо
нами документи та матеріали,
заслухавши пояснення їх пре
дставників, всебічно і повно
зясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2008 р. Державною п
одатковою інспекцією у Башта
нському районі Миколаївськ
ої області проведено перевір
ку щодо контролю за здійснен
ням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безгот
івкового обігу залу гральних
автоматів, який знаходиться
за адресою: м. Баштанка, вул. Юв
ілейна, 94, у якому здійснює дія
льність ПП “Солекс”. За резул
ьтатами перевірки складено а
кт від 28.05.2008 р. № 30.
На підставі висновків вказ
аного акту відповідачем вине
сено рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій № /0 від 26.06.2008 р., яким згідно
п. 2 ст. 17 Закону України “Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг” застосовано
суму штрафних (фінансових) са
нкцій в розмірі 7820,00 грн.
Згідно ст. 15 Закону України “
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, контр
оль за додержанням суб'єктам
и підприємницької діяльност
і порядку проведення розраху
нків за товари (послуги), інших
вимог цього Закону здійснюю
ть органи державної податков
ої служби України шляхом про
ведення планових або позапла
нових перевірок згідно із за
конодавством України.
У межах повноважень, визнач
ених Законом України “Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг” органи Держ
авної податкової служби пров
одять перевірки згідно з зат
вердженими керівником подат
кових органів планами граф
іками.
Відповідно до п. 2.6 та 2.7 «Метод
ичних рекомендацій щодо взає
модії між підрозділами орган
ів державної податкової служ
би України при організації д
окументальних перевірок юри
дичних осіб»затверджених На
казом ДПА України від 11.10.2005 р. № 44
1 передбачено, що перевірки ко
нтролю за здійсненням субє
ктами господарювання розрах
ункових операцій у сфері гот
івкового обігу проводяться з
а окремими планами органів д
ержавної податкової служби.
З метою підвищення контролю
за здійсненням розрахункови
х операцій та запобігання ду
блюванню перевірок у ДПІ в мі
стах і районах формується та
затверджується щомісячний п
лан проведення зазначених пе
ревірок. При цьому за доручен
ням Кабінету Міністрів Украї
ни можуть проводитись позапл
анові перевірки субєктів г
осподарювання, які здійснюют
ь готівкові розрахунки.
Позивач не надав належно д
опустимих доказів щодо відсу
тності у перевіряючих наказ
у на проведення перевірки та
направлень на перевірку.
Викладені позивачем обста
вини щодо порушення порядку
проведення перевірки, невірн
ого оформлення акту перевірк
и не тягнуть за собою нечинно
сті прийнятого на підставі а
кту перевірки рішення та від
повідно не можуть розглядати
сь як докази на спростування
виявленого під час перевірк
и порушення. Заявлені позовн
і вимоги у даній справі зобов
язують адміністративний с
уд здійснити розгляд по суті
виявлених порушень у сфері з
дійснення розрахунків, за на
явністю яких відповідним орг
аном податкової служби в сил
у закону (“Про державну подат
кову службу в Україні”, “Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг” та інші) зас
тосовані штрафні санкції. Пр
едметом оскарження у справі
є рішення про застосування ш
трафних санкцій, що винесене
ДПІ у Святошинському районі
міста Києва.
Відповідно до ст. 69 КАС Украї
ни доказами в адміністратив
ному судочинстві є будь-які ф
актичні дані, на підставі яки
х суд встановлює наявність а
бо відсутність обставин, що о
бґрунтовують вимоги і запер
ечення осіб, які беруть участ
ь у справі, та інші обставини,
що мають значення для правил
ьного вирішення справи.
За таких обставин, спір ро
зглядається судом по суті вс
тановленого порушення.
Під час перевірки, виявлен
і порушення п. 1 ст. 3 Закону Укра
їни “Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг” з
окрема, як зазначено у акті, пр
оведення розрахункових опер
ацій через двадцять три грал
ьних автомати, які не перевед
ені у фіскальний режим робот
и, не зареєстровані та не опло
мбовані.
Як зазначає позивач, поряд
ок розрахунків у разі, якщо г
ра проходить на автоматі -к
упюроприймачі, врегульован
ий на підприємстві відповідн
о до Наказу по підприємству №
52-ГД від 29.12.2006 р., згідно якого гра
вець робить ставку опуска
ючи грошові кошти в автом
ат, відповідно автоматично в
иставляються кредит, а розра
хунки з гравцем і проведенн
я їх через РРО здійснюється
лише після закінчення гри (з о
гляду на те, що зробити це вихо
дячи із принципу роботи авто
мата - купюроприймача неможл
иво, оскільки він не обладнан
ий фіскальним пристроєм). У зв
язку з наведеним порядком
розрахунків позивач посилає
ться на відсутність встановл
еного під час перевірки пору
шення та відповідно вважає н
аявними підстави для скасува
ння оспорюваного рішення.
Висновки відповідача щодо
порушення позивачем встанов
леного Законом України “Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг” порядку р
озрахунків обґрунтовуються
необхідністю проведення роз
рахункової операції із засто
суванням РРО, саме в момент пр
ийняття відповідної суми гот
івкових коштів. Розрахункови
й документ повинен видаватис
я покупцеві не пізніше завер
шення розрахункової операці
ї. Розрахункова операція вва
жається проведеною через РРО
, якщо дані про її обсяг уведен
і в режимі реєстрації.

Проаналізувавши матеріа
ли справи та пояснення предс
тавників сторін, суд приходи
ть до висновку про те, що позов
ні вимоги є необґрунтованими
та не підлягають до задоволе
ння з наступних підстав.
Згідно ст. 2 Закону “Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг”, реєстратор ро
зрахункових операцій - прист
рій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізован
і фіскальні функції і який пр
изначений для реєстрації роз
рахункових операцій при прод
ажу товарів (наданні послуг), о
перацій з купівлі-продажу ін
оземної валюти та/або реєстр
ації кількості проданих това
рів (наданих послуг). До реєстр
аторів розрахункових операц
ій відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, е
лектронний контрольно-касов
ий реєстратор, комп'ютерно-ка
сова система, електронний та
ксометр, автомат з продажу то
варів (послуг) тощо.
Одним із видів автоматів з п
родажу послуг є гральний авт
омат. Однак, закон вимаг
ає застосування реєстраторі
в розрахункових операцій, що
включені до Державного реєс
тру реєстраторів розрахунко
вих операцій, з додержанням в
становленого порядку їх заст
осування (п. 3 ст. 3 Закону), відпо
відно гральні автомати, які н
е забезпечують реалізації фі
скальних функцій не включені
до Державного реєстру реєст
раторів розрахункових опера
цій.
Згідно зі ст. 11 вказаного Зак
ону, терміни переведення суб
'єктів підприємницької діяль
ності на облік розрахункових
операцій у готівковій та без
готівковій формі (із застосу
ванням платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо) із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій вста
новлюються Кабінетом Мініст
рів України за поданням цент
рального органу виконавчої в
лади з питань економічної по
літики, Державної податкової
адміністрації України та На
ціонального банку України.

Відповідно до змін внесен
их у додаток до Постанови Каб
інету Міністрів України від
07.02.2001 р. № 121 “Про терміни перевед
ення суб'єктів підприємницьк
ої діяльності на облік розра
хункових операцій у готівков
ій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій”(пос
танова Кабінету Міністрів Ук
раїни від 07.06.2006 № 803) термін перев
едення суб'єктів господарюва
ння, які надають послуги грал
ьних автоматів, на облік розр
ахункових операцій із застос
уванням реєстраторів розрах
ункових операцій перенесено
на 31 грудня 2006 року.
Таким чином, з 01.01.2007 р. суб'єкт
и господарювання, які надают
ь послуги гральних автоматів
мають здійснювати облік роз
рахункових операцій із засто
суванням реєстраторів розра
хункових операцій.
Відповідно до п.1, 2, 3 та п. 6 ст. 3 З
акону України “Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг”, суб'єкти підприємн
ицької діяльності, які здійс
нюють розрахункові операції
в готівковій та/або в безготі
вковій формі (із застосуванн
ям платіжних карток, платіжн
их чеків, жетонів тощо) при про
дажу товарів (наданні послуг
) у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг зобо
в'язані:
- проводити розрахункові о
перації на повну суму покупк
и (надання послуги) через заре
єстровані, опломбовані у вст
ановленому порядку та переве
дені у фіскальний режим робо
ти реєстратори розрахункови
х операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових д
окументів, що підтверджують
виконання розрахункових опе
рацій, або у випадках, передба
чених цим Законом, із застосу
ванням зареєстрованих у вста
новленому порядку розрахунк
ових книжок;
- видавати особі, яка отриму
є або повертає товар, отримує
послугу або відмовляється в
ід неї, розрахунковий докуме
нт встановленої форми на пов
ну суму проведеної операції;

- застосовувати реєстратор
и розрахункових операцій, що
включені до Державного реєс
тру реєстраторів розрахунко
вих операцій, з додержанням в
становленого порядку їх заст
осування;
- забезпечувати зберігання
використаних книг обліку ро
зрахункових операцій та розр
ахункових книжок протягом тр
ьох років після їх закінченн
я.
Відповідно до п. 4.4 “Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування РРО за товари (п
ослуги) затвердженого Наказо
м ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєс
трація продажу товару (оплат
и послуги) через РРО проводит
ься одночасно з розрахунково
ю операцією. Розрахунковий д
окумент повинен видаватися п
окупцеві не пізніше завершен
ня розрахункової операції. Р
озрахункова операція вважає
ться проведеною через РРО, як
що дані про її обсяг уведені в
режимі реєстрації.
Згідно абзацу третього ста
тті 2 Закону України “Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчув
ання та послуг”, розрахунков
а операція це приймання від п
окупця готівкових коштів, пл
атіжних карток, платіжних че
ків, жетонів тощо за місцем ре
алізації товарів (послуг)…
Субєкти підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції в готів
ковій формі при продажу това
рів (наданні послуг) у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг зобовязан
і проводити розрахункові
операції на повну суму покуп
ки через зареєстровані, оп
ломбовані у встановленому по
рядку та переведені у фіскал
ьний режим роботи реєстратор
и розрахункових операцій
з роздрукуванням відповідни
х розрахункових документів,
що підтверджують виконання р
озрахункових операцій (ст.3 За
кону № 265/95-ВР).
При цьому, автомат з продажу
товарів (послуг) це реєстра
тор розрахункових операцій,
який в автоматичному режимі
здійснює видачу (надання) за г
отівкові кошти або із застос
уванням платіжних карток, же
тонів тощо товарів (послуг) і з
абезпечує відповідний облік
їх кількості та вартості. Так
им чином, гральні автомати, як
і використовуються субєкт
ами підприємницької діяльно
сті для надання послуг у сфер
і грального бізнесу належат
ь до реєстраторів розраху
нкових операцій (автоматі
в з продажу товарів (послуг)) (с
т.1 Закону № 265/95-ВР).
У разі здійснення розрахун
кових операцій через гральні
автомати, які непереведені у
фіскальний режим роботи
, незареєстровані, неопломб
овані або опломбовані з пору
шенням встановленого порядк
у, до субєктів підприємниц
ької діяльності застосовуют
ься передбачені п.2 ст.17 Закону
№ 265/95-ВР фінансові санкції (д
вадцять неоподатковуваних м
інімумів доходів громадян), п
омножені на кількість таких
автоматів).
Якщо у гральному залі вста
новлені автомати, ставки в як
их приймаються жетонами або
кредитами, продаж (купівля) же
тонів або кредитів здійсн
юється через належним чином
зареєстровані на гральний за
клад та переведені у фіс
кальний режим роботи реєстра
тори розрахункових операцій
(електроні контрольно-кас
ові апарати), але не відбуваєт
ься проведення операцій з ку
півлі (продажу) жетонів або кр
едитів через такі РРО (або від
сутність РРО у гральному зак
ладі), то це тягне за собою від
повідальність, у пятикр
атному розмірі вартості прод
аних товарів (наданих послуг
) (п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР).
Враховуючи наведене, до суб
єктів підприємницької дія
льності, які надають послуги
з використанням гральних ав
томатів непереведених у ф
іскальний режим роботи,
застосовуються фінансові с
анкції передбачені пункт
ом 2 статті 17 Закону № 265/95-В
Р.
Відповідно до вказаних по
ложень Закону про РРО, позива
чу були розраховані штрафні
санкції:
20 н.п.д.г. = 340,00 грн. х 23 гр. автомат.
= 7820,00 грн.
Таким чином, аналіз наведен
их положень Закону України “
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, Поряд
ку свідчить про необхідність
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій саме п
ри здійсненні розрахункової
операції, тобто приймання ві
д покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо.
Посилання позивача на факт
відповідності суми готівков
их коштів на місці проведенн
я розрахунків та суми, яка ви
значена в поточному звіті РР
О, суд вважає таким, що не спро
стовує встановленого під час
перевірки порушення, а навпа
ки наведене прямо свідчить, щ
о підприємством не забезпечу
ється порядок проведення роз
рахункових операцій передба
чений законом, не забезпечує
ться видача особі відпо
відного розрахункового доку
менту встановленої форми на
повну суму проведеної операц
ії при прийнятті готівкових
коштів.
Як зазначає позивач пров
едення коштів, що прийняті че
рез автомат - купюроприймач, ч
ерез РРО здійснюється лише п
о факту закінчення гри, коли к
асир-оператор здійснює вилуч
ення грошових коштів із авто
мата у місці проведення розр
ахунку та вносить їх в касу.

Після закінчення гри від
повідно неможливо достовірн
о підтвердити проведення чер
ез РРО у повному обсязі усіх р
озрахункових операцій здійс
нених на гральному автоматі
- купюроприймачі, оскільки пр
и прийнятті коштів такі суми
не реєструються, роздрукува
ння відповідних розрахунков
их документів, що підтверджу
ють виконання розрахункових
операцій не відбувається.
Відповідно вказаний пор
ядок проведення реєстрації р
озрахункових операцій не від
повідає вимогам закону, оскі
льки не дає можливості забез
печити реєстрацію розрахунк
у при здійсненні гри неоднор
азово (отримання декількох п
ослуг).
За таких обставин, застос
ування відповідачем суми штр
афу в розмірі 7820,00 грн. (20 н.п.д.г. = 340,
00 грн. х 23 гр. автомат) відповіда
є чинному законодавству. Від
сутність на гральному автома
ті фіскального пристрою не м
оже бути підставою для незас
тосування РРО при проведенні
розрахункової операції, кол
и таке застосування передбач
ено законом, та відповідно в д
аному випадку не є підставою
для звільнення від встановл
еної законом відповідальнос
ті за незастосування РРО.
Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України при вирішенні сп
рави по суті суд може задовол
ьнити адміністративний позо
в повністю або частково чи ві
дмовити в його задоволенні п
овністю або частково, у разі з
адоволення адміністративно
го позову суд може прийняти п
останову про визнання протип
равними рішення суб'єкта вла
дних повноважень чи окремих
його положень, дій чи бездіял
ьності і про скасування або в
изнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про по
ворот виконання цього рішенн
я чи окремих його положень із
зазначенням способу його зд
ійснення.
Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень.
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості субєктів владних повн
оважень адміністративні суд
и перевіряють, чи прийняті (вч
инені) вони:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з ур
ахуванням усіх обставин, що м
ають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупередж
ено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 К
АС України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Відповідач, як суб
єкт владних повноважень, дов
ів правомірність прийнятих н
им рішень.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги не підлягають з
адоволенню. Позивач не надав
суду належних доказів, які б с
відчили про правомірність за
явлених позовних вимог.
Враховуючи викладене та к
еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Укра
їни, Окружний адміністративн
ий суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити повн
істю.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.