overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12918/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF фFіFнFаFнFсFоFвFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «АFлFьFмFіFрFуFсF іF КF» дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF фFіFрFмFаF «ДFнFіFпFрFоFбFуFдFіFнFдFуFсFтFрFіFяF», ДFнFіFпFрFпFеFтFрFоFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF вFеFтFеFрFаFнFіFвF АFфFгFаFнFіFсFтFаFнFуF, вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, КFПF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF», ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ВFнFуFтFрFіFшFнFіFхF вFіFйFсFьFкF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF уFчFаFсFтFюF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF, аF тFаFкFоFжF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF сFкFаFрFгFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF» тFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F19/84(8/307)(7/60)-06, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFсFкFіFлFьFкFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF сFтFоFсFуFюFтFьFсFяF оFдFнFіFєFїF пFоFзFоFвFнFоFїF вFиFмFоFгFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF.116, чF.1, сFтF.221 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFаFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFлFіFдF оFбF’FєFдFнFаFтFиF вF оFдFнFеF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 116, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ОFбF’FєFдFнFаFтFиF вF оFдFнFеF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFкFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF» тFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F19/84(8/307)(7/60)-06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-1206/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 20 червня 2008 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Бим М.Є., Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Х заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційними скарг ами Полтавського обласног о відділення Фонду соціально го страхування з тимчасової втрати працездатності та Гол овного управління Державног о казначейства України у Пол тавській області на постанов у Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 13 грудня 2006 року у спра ві №8/102за адміністративни м позовом приватного підпр иємства «Мегамет» до Полтавс ького обласного відділення Ф онду соціального страхуванн я з тимчасової втрати працез датності про визнання недійс
Ухвалами Вищого адмініс тративного суду України від 16 березня та 15 травня 2008 року по зазначеним касаційним скарг ам відкрито касаційні прова дження, а ухвалою від 19 червня 2008 року вказані касаційні ска рги обєднані в одне касаці йне провадження.
Після відкриття касаційни х проваджень суддею-доповіда чем проведено передбачені ст .215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Справу за касаційними ск аргами Полтавського обласно го відділення Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності та Го ловного управління Державно го казначейства України у По лтавській області на постано ву Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 13 грудня 2006 року у спр аві №8/102призначити до касацій ного розгляду на 22 липня 2008 рок у о 10 годині в приміщенні Вищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8, 3-й поверх (ст. мет ро «Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-9439/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

04 липня 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агентств о нерухомості «Квадратний ме тр» на постанову господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 04 грудня 2006 року та у хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 21 березня 2007 року у справ і №2-25/18062-2006А за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агентство нерухомості «К вадратний метр» до Головного управління у справах захист у прав споживачів АР Крим про скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Агентство нерухомо сті «Квадратний метр» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скар гу на зазначені судові рішен ня.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.213 Кодексу адм іністративного судочинства
України (в редакції Закону Ук раїни «Про внесення змін до К одексу адміністративного су дочинства України» від 16.03.06 № 355 0-IV), касаційна скарга підпис ується особою, яка її подає, аб о її представником, який дода є оформлений належним чином документ про свої повноважен ня. До касаційної скарги дода ються документ про сплату су дового збору, а також копії ка саційної скарги відповідно д о кількості осіб, які беруть у часть у справі, та копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційна скарга ТОВ «Аген тство нерухомості «Квадратн ий метр» підписана ОСОБА_1 , однак до касаційної скарги н е додано документу, що підтве рджує її повноваження. Крім т ого, до касаційної скарги не д одано копій оскаржуваний суд ових рішень та квитанції про сплату судового збору (мита).

За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Агентство нерухо мості «Квадратний метр» на п останову господарського суд у Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2006 року та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 21 березня 2007 року у справі №2-25/18062-2 006А залишити без руху.
Надати заявнику строк до 04 серпня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-12533/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F12/748аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЮFІFСF ФFАFРFМF», тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF мFиFтFнFиFцFяF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFаFсFтFуFпFнFиFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F12/748аFдF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9908/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 серпня 2008 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Сумській област і на постанову господарськог о суду Сумської області від 22 січня 2007 року та ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 03 квітня 2007 ро ку у справі №АС16/700-06 за позовом С татутного територіально-гал узевого обєднання «Півден на залізниця» до Державної і нспекції з контролю за цінам и в Сумській області про визн ання недійсним рішення, -
Державна інспекція з конт ролю за цінами в Сумській обл асті подала до Вищого адміні стративного суду України кас аційну скаргу на зазначені с
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 сер пня 2008 року касаційну скаргу Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Сумській област і залишено без руху та надано термін для усунення недолік ів до 01 вересня 2008 року. У вказан ий судом строк недоліки були
Касаційна скарга Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Сумській області за фор мою і змістом відповідає вим огам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касацій ного оскарження, підсудна Ви щому адміністративному суду
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державної інспекції з контро лю за цінами в Сумській облас ті на постанову господарсько го суду Сумської області від 22 січня 2007 року та ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 03 квітня 2007 р оку у справі №АС16/700-06 та витреб увати зазначену справу з гос подарського суду Сумської об
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9873/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 серпня 2008 року

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бим М.Є., п еревіривши касаційну скаргу
Черкаського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на постанову г осподарського суду Черкаськ ої області від 20 жовтня 2006 року та ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 03 квітня 2007 ро ку у справі №03/2706а за позовом Че ркаського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до приватного пі дприємства «Торговий дім Пол яков» про стягнення штрафних
Черкаське обласне відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів подало до Вищого адміністративного суду Укра їни касаційну скаргу на зазн ачені судові рішення.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 сер пня 2008 року касаційну скаргу Ч еркаського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів залишено без ру ху та надано термін для усуне ння недоліків до 01 вересня 2008 р оку. У вказаний судом строк не доліки були усунуті.
Касаційна скарга Черкась кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, подана з дотриманням стр оків касаційного оскарження , підсудна Вищому адміністра тивному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Черкаського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на постанову господарського суду Черкась кої області від 20 жовтня 2006 рок у та ухвалу Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 03 квітня 2007 р оку у справі №03/2706а та витребув ати зазначену справу з госпо дарського суду Черкаської об
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9872/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 08 вересня 2008 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу К омунального підприємства «У правління генерального план у м. Донецька» на ухвалу госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 18 січня 2007 року та ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 04 квітня 2007 року у справі №10/321а/36а за позовом багатопрофільног о приватного підприємства «Т омкет» до Комунального підпр иємства «Управління генерал ьного плану м. Донецька» про с понукання до вчинення дій, -
КП «Управління генерально го плану м. Донецька» подало д о Вищого адміністративного с уду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 сер пня 2008 року касаційну скаргу К
П «Управління генерального п лану м. Донецька» залишено бе з руху та надано термін для ус унення недоліків до 01 вересня 2008 року. У вказаний судом строк недоліки були усунуті.
Касаційна скарга КП «Упр авління генерального плану м . Донецька» за формою і змісто м відповідає вимогам ст.213 КАС
України, подана з дотримання м строків касаційного оскарж ення, підсудна Вищому адміні стративному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Комунального підприємства
«Управління генерального пл ану м. Донецька» на ухвалу гос подарського суду Чернігівсь кої області від 18 січня 2007 року та ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04 квітня 2007 року у справі №10/321а
/36а та витребувати зазначену справу з господарського суд у Чернігівської області.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9860/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFПF «НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «УFкFрFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF «ДFеFрFжFеFнFеFрFгFоFнFаFгFлFяFдF уF КFрFиFмFсFьFкFоFмFуF рFеFгFіFоFнFіF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 04 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПF «НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «УFкFрFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF «ДFеFрFжFеFнFеFрFгFоFнFаFгFлFяFдF уF КFрFиFмFсFьFкFоFмFуF рFеFгFіFоFнFіF» зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 04 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF. УF вFкFаFзFаFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF бFуFлFиF уFсFуFнFуFтFіF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПF «НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «УFкFрFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF «ДFеFрFжFеFнFеFрFгFоFнFаFгFлFяFдF уF КFрFиFмFсFьFкFоFмFуF рFеFгFіFоFнFіF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9858/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 жовтня 2008 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Д ержавного підприємства «Нац іональна електроенергетичн а компанія «Укренерго» в осо бі відокремленого підрозділ у «Держенергонагляд у Кримсь кому регіоні» на постанову г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 11 грудн я 2006 року та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 03 квітня 2007 р м відкритого акціонерного то вариства «Крименерго» до Дер жавного підприємства «Націо нальна електроенергетична к омпанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «
Держенергонагляд у Кримсько му регіоні» про визнання пос
ДП «Національна електроен ергетична компанія «Укренер го» в особі відокремленого п ідрозділу «Держенергонагля д у Кримському регіоні» пода ло до Вищого адміністративно го суду України касаційну ск аргу на зазначені судові ріш
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04 сер пня 2008 року касаційну скаргу Д
П «Національна електроенерг етична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підр озділу «Держенергонагляд у К римському регіоні» залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 04 верес ня 2008 року. У вказаний судом стр ок недоліки були усунуті.
Касаційна скарга ДП «Націо нальна електроенергетична к омпанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «
Держенергонагляд у Кримсько му регіоні» за формою і зміст ом відповідає вимогам ст.213 КА
С України, подана з дотриманн ям строків касаційного оскар ження, підсудна Вищому адмін істративному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державного підприємства «Н аціональна електроенергети чна компанія «Укренерго» в о собі відокремленого підрозд ілу «Держенергонагляд у Крим ському регіоні» на постанову господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 11 груд ня 2006 року та ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 03 квітня 2007 бувати зазначену справу з го сподарського суду Автономно
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.
Суддя
М.
Є.Бим
Справа № К-9853/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 серпня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України у Полон ському районі Хмельницької о бласті на постанову господар ського суду Хмельницької обл асті від 11 липня 2006 року та ухва лу Житомирського апеляційно го господарського суду від 03 к вітня 2007 року у справі №10/3476-А за п озовом управління Пенсійног о фонду України у Полонськом у районі Хмельницької област і до відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України у
Полонському районі Хмельниц
Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України у
Полонському районі подало до
Вищого адміністративнгого с уду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України у Пол онському районі Хмельницько ї області на постанову госпо дарського суду Хмельницької області від 11 липня 2006 року та у хвалу Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 03 квітня 2007 року у справі №10/3476-А , витребувати зазначену спра ву з господарського суду Хме
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9596/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 08 вересня 2008 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Зв'язокфакссерв іс ЛТД» на постанову господа рського суду Луганської обла сті від 12 січня 2007 року та ухвал у Луганського апеляційного г осподарського суду від 20 бере зня 2007 року у справі №6/682н-ад за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Зв'язокф акссервіс ЛТД» до управління
Пенсійного фонду України в м . Северодонецьку Луганської області про визнання нечинно ю вимоги про сплату боргу, -
ТОВ «Зв'язокфакссервіс ЛТ
Д» подало до Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу на зазначені суд
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 лип ня 2008 року касаційну скаргу ТО
В «Зв'язокфакссервіс ЛТД» за лишено без руху та надано тер мін для усунення недоліків д о 26 серпня 2008 року. У вказаний су дом строк недоліки були усун
Касаційна скарга ТОВ «Зв'яз окфакссервіс ЛТД» за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотр иманням строків касаційного оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду Укра
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Зв'язокфаксс ервіс ЛТД» на постанову госп одарського суду Луганської о бласті від 12 січня 2007 року та ух валу Луганського апеляційно го господарського суду від 20 б ерезня 2007 року у справі №6/682н-ад та витребувати зазначену спр аву з господарського суду Лу
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим