Справа № 2-А-340/2008
Суддя: Старжинська О.Є.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-340/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Державної земельної інспекції України про визнання дії суб’єкта владних повноважень неправомірною

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 122 п. 2 КАС України з Господарського суду Миколаївської області зазначена адміністративна справа 31.10.2008 року надійшла на розгляд Вознесенського міськрайонного суду.

25.09.2008 року позивач
ОСОБА_1
звернувся в порядку адміністративного судочинства в суд з позовом до відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Державної земельної інспекції України про оскарження дій суб’єкта владних повноважень - державного інспектора по охороні та використанню земель
ОСОБА_2
, який
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в ході перевірки при встановленні порушення земельного законодавства виконав розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що про зазначену дію йому стало відомо
ІНФОРМАЦІЯ_2
року при отриманні повідомлення про відшкодування визначеного розміру шкоди.

Посилаючись на те, що відповідач не повідомив в супереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» про підстави та тип перевірки товариства, розрахунок шкоди здійснив на підставі нормативно-правових актів: Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок… зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 (надалі – Методика), Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомземом України № 1 від 04.01.2005 року, які не діяли на час вчинення правопорушення (2003-2004 роки), на підставі необґрунтованих даних та відсутніх матеріалів щодо обстеження земельної ділянки, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, зазначаючи, що при визначенні розміру шкоди ним не було складено акту обстеження земельної ділянки. В письмових запереченнях відповідача позов не визнається і зазначається, що перевірка позивача з питання дотримання вимог земельного законодавства була позаплановою і відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему по земельних ресурсах України № 312 від 12.12.2003 року вона може проводитися без попереднього повідомлення, посадовою особою при вчиненні оскаржуваної дії правомірно були застосовані діючі на момент перевірки нормативно- правові акти.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає і не приймає визнання адміністративного позову, оскільки дії представника відповідача суперечать закону.

Зазначений спір за зверненням юридичної особи щодо оскарження дії суб’єкта владних повноважень є справою адміністративної юрисдикції у відповідності до ст. 17 ч.1 п.1 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини в ході здійснення суб'єктом владних повноважень - Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Державної земельної інспекції України - владних управлінських функцій в сфері дотримання вимог земельного законодавства, які врегульовані Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок… зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) затвердженою Постановою Кабінетом Міністрів України від 25.07.2007 року № 963.

Матеріалами справи підтверджено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року державним інспектором по охороні та використанню земель
ОСОБА_2
за результатами перевірки був виявлений факт порушення вимог земельного законодавства, в тому числі, зняття
ОСОБА_1
грунтового покриву без спеціального дозволу, що підтверджується:

- актом перевірки вимог дотримання земельного законодавства;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- приписом (з вимогою усунення порушення земельного законодавства).

Також, цією посадовою особою було вчинено розрахунок розміру шкоди, заподіяної
ОСОБА_1
внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Розрахунок розміру шкоди, складений у відповідності до Методики на підставі акта порушення, був направлений позивачу для добровільного виконання. Зазначений розрахунок за своїми ознаками не належить до дій, які відповідно до закону мають обов’язковий характер для учасників відповідних правовідносин, такий розрахунок є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Зазначений розрахунок може бути використаний, як доказ у разі звернення відповідача з позовом до суду і підлягає оцінці останнім. Таким чином,
ОСОБА_1
у разі незгоди з розрахунком відповідача не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти такої дії – розрахунку розміру спричиненої шкоди.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1
в позові до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Державної земельної інспекції України про визнання дії суб’єкта владних повноважень протиправною.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Є. Старжинська