Справа № 22-а-10611/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Глущенко
секретарі Крукевичі
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного
суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_11 до Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального
управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про
стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового утримання,
Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2007 р. позов
задоволено частково. Суд ухвалив стягнути з ДСА України на користь ОСОБА_4 -
казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені
Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою „Виконання
рішень судів на користь суддів”. Суд зобов»язав Державне казначейство України
провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій
адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь
суддів». В задоволенні позову до Міністерства фінансів України, управління
Державного казначейства України в Житомирській області та ТУ ДСА України в
Житомирській області відмовлено.
вказану постанову ДСА України подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та ухвалити нову про відмову в
задоволенні позову з тих підставу, що вона діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. На думку ДСА
України вона не може бути відповідачем у даній справі, а вимоги щодо неї є
Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень Закону України „Про судоустрій України", ст.ст.120,126
цього Закону та Положення про Державну судову адміністрацію України остання з 1
січня 2003 року є головним розпорядником бюджетних асигнувань, які передбачені
на утримання судової влади, а Державне казначейство України відповідно до ст.48
Бюджетного Кодексу України та п.1 ч.4 Положення про Державне казначейство
України, здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів.
до ч.2 ст.120 ЗУ „Про судоустрій Україним” функції головного розпорядника
коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності
судів загальної юрисдикції, а також діяльності кваліфікаційних комісій суддів
усіх рівнів, органів суддівського самоврядування та державної судової
адміністрації здійснює Державна судова адміністрація України.
ч.4 ст.22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів
отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний
бюджет України чи рішенні про місцевий бюджет, доводить у встановленому порядку
до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (одержувачів бюджетних коштів)
відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями.
таких умов стягнути недоотриману заробітну плату позивачі можуть лише з ДСА
України, а тому суд першої інстанції правильно визначив спосіб захисту їх прав.
підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно
встановив обставин справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, а тому керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.12.2007 р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді: