Справа № 2-а-11708/2008
Суддя: Ярмола О.Я.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
вересня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі судді Ярмоли О.Я. при секретарі судового засідання Павловій
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, м.Білої Церкви справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є потерпілою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи,
захворювання пов'язане з Чорнобильською катастрофою і згідно законодавства має
право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої
визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за 2007 рік у значно нижчому розмірі.
Оскільки відповідач відмовляється провести
доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд визнати
відмову відповідача щодо перерахунку вказаної грошової допомоги неправомірною і
стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2200 грн.
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні
відповідача до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним
чином, суду надано письмово викладені заперечення відповідача проти позову і
лист щодо розгляду справи без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення
позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.
Так, по справі
встановлено, що позивач є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, інвалідом 2 групи, захворювання пов'язане з Чорнобильською
катастрофою, що стверджується копією посвідчення та довідкою МСЕК.
ст.48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” позивачу передбачена щорічна допомога на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плати. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога на
оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами
соціального захисту населення.
Судом встановлено,
що управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради позивачу було виплачено щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007
рік в розмірі 120 грн. -
підтверджуються копією розрахункової книжки позивача.
виплаченої допомоги на оздоровлення до 2005 року був визначений на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року за № 836 “Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, а починаючи з 2005 року розмір даної допомоги був визначений постановою Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 року за № 562 “Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
просить суд стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму одноразової
допомоги на оздоровлення, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на
письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що згідно
ст.62 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” його застосування провадиться у порядку,
визначеному КМ України, рішення якого є обов'язковими для виконання
міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади
України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. А
саме в розмірах, які і визначені КМ України виходячи з реальних можливостей
Державного бюджету України згідно з бюджетними призначеннями і враховуючи
вимоги ст.95 Конституції України, проведена позивачу виплата зазначеної
допомоги на оздоровлення.
Суд не може погодитися з цими запереченнями відповідача з
ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституції України КМ України у своїй діяльності керується Конституцією і
законами України, актами Президента України.
ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
допомоги на оздоровлення, визначений вказаними вище постановами КМ України,
суперечить вимогам ст.48 Закону та іншим нормам Законів.
Закону України “Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2003 рік”
розмір мінімальної заробітної плати встановлений 185 грн., який згідно внесень
послідуючих змін до Державного бюджету України зростав кожен наступний рік.
Відповідно до ст.89 Закону України
“Про Державний бюджет України на 2004 рік” з
1 січня 2004 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений на
рівні 205 грн. на місяць, з 1 вересня 2004 року-237 грн. на місяць.
України “Про Державний бюджет України на
2005 рік” установлений з 1 січня 2005 року розмір мінімальної заробітної плати
262 грн. на місяць, з 1 квітня 2005 року-290 грн., з 1 липня 2005 року-310
грн., з 1 вересня 2005 року-332 грн.
Закону України “Про Державний бюджет
України на 2006 рік” установлений з 1 січня 2006 року розмір мінімальної
заробітної плати 350 грн. на місяць, з
1 липня 2006 року-375 грн., з 1 грудня 2006 року-400 грн.
Згідно Закону України від 15.03.2007 року «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визначено розмір мінімальної
заробітної плати з 1 січня 2007 року -400 грн., з 1 квітня 2007 року-420 грн.,
з 1 липня 2007 року-440 грн., з 1 жовтня 2007 року -460 грн.
вказані Закони не мали жодних обмежень
щодо застосування ст.48 Закону “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка передбачає право позивача
на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, а
навпаки, ст.2 вказаного вище Закону України “Про встановлення мінімальної
заробітної плати на 2003 рік” передбачено обов'язок КМ України здійснювати
застосування цих норм.
Конституції України, на яку посилається представник відповідача, передбачено,
що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір, і цільове спрямування цих видатків.
Але законами про Державний бюджет України на відповідні
роки розмір вказаної допомоги не
визначений, як наприклад, розмір одноразової грошової допомоги ветеранам війни,
на яких поширюється чинність Закону України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”.
ст.62 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, на
яку також посилається відповідач заперечуючи проти позову, надає КМ право
визначати порядок застосування цього Закону, але не делегує йому повноважень
щодо визначення розміру допомоги на
оздоровлення, встановленої цим Законом.
ст.71 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” дія
положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про
внесення змін до цього Закону.
зазначити, що дію положень ст.48 вказаного Закону було зупинено на 2007 рік в
частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно з п.30 ст.71 Закону України від 19.12.2006 року “Про
Державний бюджет України на 2007 рік”.
Але за рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007
року за № 6-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», в т.ч. п.30 ст.71 цього Закону, яким
було зупинено дію статті 48 Закону «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати
компенсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати.
Рішення
Конституційного Суду є обов'язковим до виконання на території України,
остаточним і не може бути оскаржене.

Крім того, в
п.5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституційного Суду України
у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії
положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, оскільки
закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то
суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме
положення ст.48 Закону “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та положення зазначених вище
Законів про встановлення розміру мінімальної заробітної плати, а не постанови
КМ України .

Так, в разі
колізії між нормативно-правовими актами КМ України та Законами України
застосуванню підлягають саме положення
Законів України, які є актами вищої юридичної сили.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ст.101 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік” КМ України в 2007 році надано право встановлювати
розміри соціальних виплат, які за законодавством визначаються залежно від
розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань,
передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Крім того,
визначені постановою КМ № 836 розміри
щорічної допомоги на оздоровлення залишалися тривалий час незмінними, хоча
розмір мінімальної заробітної плати неодноразово змінювався, а з 2005 року
постановою КМ № 562 розмір цієї допомоги був змінений, але
всупереч ст.48 Закону він також визначений у твердій грошовій сумі, не змінювався
цей розмір КМ України і на 2007 рік.

Відсутність
належного фінансування виплат, передбачених Законом України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Судом також не
можуть прийматися до уваги посилання відповідача на те, що вказана допомога в розмірі 120 грн. за 2007 рік була
позивачу нарахована в квітні 2007 року до набрання чинності рішенням
Конституційного Суду України від
09.07.2007 року, а тому воно не може бути застосовано до даних правовідносин.

Як було
встановлено в суді, допомога на
оздоровлення за 2007 рік фактично була перерахована на рахунок позивача
відповідачем 29.12. 2007 року.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати
відмову відповідача щодо перерахунку вказаної грошової допомоги неправомірною
та стягнути на користь позивача з
відповідача недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі
2180 грн. (460 грн.-мінімальна заробітна плата на момент виплати допомоги в
липні 2007 року х 5 = 2300грн. - 120 грн.- виплачена
допомога).

На підставі
ст.4 Декрету КМ “Про державне мито” позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись
ст.ст.19, 113 Конституції України, ст.48, 62,71 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Законом України від
15.03.2007 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп, ст.ст.6,9, 17,89,99,100,158-163, 185, 186 КАС
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перерахунку одноразової
грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати неправомірною.

Стягнути з
управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
(м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого,2,) на користь ОСОБА_12180 грн. недоотриманої суми одноразової грошової
допомоги за 2007 рік.

Від сплати
держмита /судового збору/ позивача звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Ярмола О.Я.