Справа № 22-а-3286/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Пліша М.А.
та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка позивача - ОСОБА_2,
довіреність від 27.09.2007р.,

пред-ка відповідача - Гіри С.В.,
довіреність № 19 від 03.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Львівської обл. від 02.11.2007р. у справі за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи /СПД/ ОСОБА_1 до судді господарського суду Львівської
обл. Левицької Н.Г. та Комунального підприємства /КП/ «Львівелектротранс»,
третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради, про
визнання незаконним рішення суб'єкта публічно-правових відносин, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою судді господарського суду в порядку п.1 ст.109 КАС
України відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом СПД ОСОБА_1 до
судді господарського суду Львівської обл. Левицької Н.Г. та КП
«Львівелектротранс», третя особа Управління комунальної власності Львівської
міської ради, в якому позивач просив суд визнати незаконною ухвалу судді
Левицької Н.Г. про залишення без розгляду позовної заяви КП «Львівелектротранс»
до ОСОБА_1 про повернення приміщення, скасувати таку та зобов'язати відповідача
винести нову ухвалу, якою закрити провадження у справі № 19/275 (а.с.1).

В апеляційній скарзі (а.с.4) і письмових поясненнях (а.с.39) апелянт СПД
ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати і направити справу на розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі, покликаючись на порушення суддею норм
процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті
провадження.

Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала суперечить основним засадам
судочинства, встановлених п.9 ст.129 Конституції України і винесена без
дотримання принципу обов'язковості судового рішення. За таких обставин є
підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ст.157 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої
апеляційної скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як
слідує з матеріалів справи, 31.10.2007р. позивач СПД ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовом, у якому просить визнати незаконною ухвалу судді
Левицької Н.Г. про залишення без розгляду позовної заяви КП «Львівелектротранс»
до ОСОБА_1 про повернення приміщення, скасувати таку та зобов'язати відповідача
винести нову ухвалу, якою закрити провадження у справі № 19/275 (а.с.8).

02.11.2007р.
суддею господарського суду Львівської обл. винесено ухвалу, якою у відкритті
провадження у справі за позовом СПД ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.1).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції
вірно виходила з того, що оскаржувана ухвала винесена за правилами Господарського
процесуального кодексу /ГПК/ України; згідно ст.91 ГПК України сторони у справі
мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили, а ст.107 цього ж кодексу передбачено право сторін
на касаційне оскарження рішення місцевого господарського суду, що набрало
законної сили, та постанови апеляційного суду.

Наведена позиція колегія суддів обґрунтовує наступним.

Згідно
з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - це
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання деоегованих повноважень (п.7
ч.1 ст.3 КАС України).

Із
системного аналізу чинного законодавства слідує, що в розумінні положень ч.1
ст.2, пп.1, 7 і 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України судді при розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних, адміністративних справі та справ про
адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть
бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно
висновків Конституційного Суду України, наведених у п.4.2 мотивувальної частини
рішення від 23.05.2001р. № 6-рп/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3
ЦПК України) визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і
вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Скарги
на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді вищевказаних справ мають
розглядатися в порядку, визначеному відповідно ЦПК України, ГПК України, КПК
України , КАС України (в частині апеляційного чи касаційного оскарження) чи
КУпАП. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі
ст.17 КАС України не поширюється.

Таким
чином, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Згідно п.6 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суддею
господарського суду постановлена з додержанням норм матеріального і
процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
ухвали судді, а тому підстав для скасування ухвали судді колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на ухвалу судді господарського суду Львівської обл. від 02.11.2007р.
залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді господарського суду - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Пліш
М.А.

Заверуха О.Б.