Справа № 22-а-3638/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3638/08 Головуючий
суддя суду 1 інстанції Смаль І.А.,
суддя - доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у
складі:

Головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.07.2007 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Щорської районної
державної адміністрації про визнання неправомірними дій державного реєстратора,
визнання незаконними та скасування державної реєстрації змін до установчих
документів Приватного підприємства ″Агро Еко Фрукт″ від 27.11.2005
та 13.02.2006, внесених державним реєстратором
Щорської районної державної адміністрації Соколом Євгенієм Івановичем,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.07.2007 провадження в
адміністративній справі закрито у зв'язку.

Як
зазначено в оскаржуваній Ухвалі, даний спір виникає з корпоративних відносин і
тому він підвідомчий господарському суду.

Не
погоджуючись з судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просить змінити оскаржувану Ухвалу.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників
Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесення
змін до установчих документів здійснюється державним реєстратором на підставі Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755
(далі - Закон 755), відповідно до ст. 4 якого, зміни до установчих документів юридичної
особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені)
або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно
до ст. 1 Закону 755, державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до
цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Згідно
пункту 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних
повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Отже,
державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень та здійснює владні
управлінські функції на основі Закону, а саме вчиняє дії, що породжують певні
правові наслідки для інших осіб.

Згідно
частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як
вбачається з позовної заяви, Позивач оскаржує саме дії державного реєстратора
та просить визнати незаконними і скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів, яка є наслідком цих дій, Відповідачем в даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а не учасники (засновники) приватного підприємства
та не само приватне підприємство, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного, а не господарського
судочинства.

Таким
чином, ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо подальшого
провадження у справі, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга підлягає задоволенню, Ухвала Сосницького районного суду
Чернігівської області від 16.07.2007 - скасуванню і постановлення нової ухвали
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до
частини другої статті 211 КАСУ ухвали суду першої інстанції після їх перегляду
в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню
у справі, про що зазначено і в п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного
суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними
судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час
розгляду адміністративних справ». Дана Ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, тому, оскарженню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від
16.07.2007 задовольнити.

Ухвалу
Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.07.2007 - скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу
складено в повному обсязі 19.08.08.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич