Справа № 22-а-3448/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-3448/08 Головуючий суддя суду 1
інстанції Терещенко Н.І.,
суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі: Богдан О.М.,

розглянувши в судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу
Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 липня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди фізичній особі,
яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 липня 2007
року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати Ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до частини першої,
другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному
гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Також стверджує, що винесена Ухвала протирічить вимогам частини другої
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до
адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а Ухвала суду - без змін
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи Ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач
звернулася з позовом до Державного казначейства України про відшкодування
майнової шкоди заподіяної внаслідок скоєного ОСОБА_2відносно неї злочину.
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_2визнано винною у
вчиненні злочину та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
та стягнуто судом на користь ОСОБА_1 - 22500,61 грн. Оскільки ОСОБА_2завдану
шкоду не відшкодовує, державним виконавцем ДВС Тальнівського району прийнято
Постанову про повернення виконавчого листа без виконання в зв'язку з тим, що у
ОСОБА_2є не платоспроможною. Наведені обставини змусили Позивача звернутися до
суду з адміністративним позовом до Державного казначейства України про
відшкодування завданої шкоди посилаючись
на статтю 1177 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода,
завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо
не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.
Проте ОСОБА_1 із заявою до Державного казначейства України про відшкодування
завданої їй матеріальної шкоди не зверталась.

Колегією суддів встановлено, що вимога Позивача про
відшкодування майнової шкоди не відповідає вимогам частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України на яку посилається Позивач в
апеляційній скарзі та відповідно до якої, до адміністративних судів
можуть бути оскарженні будь-які рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається порушення права Позивача з
боку Державного казначейства України в зв'язку з тим, що відсутнє звернення до
останнього з вищезазначеною вимогою.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції
- без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04
липня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 14.07.2008 року.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: Я.Б. Глущенко

М.В. Межевич