Справа № 3-8418/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 8418 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

28 травня 2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, уродженця м. Каховка, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 квітня 2008 року, о 15.50 год., у м. Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп’яніння.

У протоколі
ОСОБА_1
зазначав, що 19.04.08р. о 18.00 він вживав горілку, 20.04.08р. автомобілем не керував.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
своєї вини не визнав та пояснив, що 19 квітня 2008 року приїхав до міста Гола Пристань погостити до доньки. Через те, що автомобіль був несправний (не заводився двигун) він з сином Ігорем залишився на ніч, вживав горілку. Наступного дня с сином прикотив автомобіль до Управління водного господарства, де його залишили на зберігання, а 21.04.08р., знайомі на буксирі забрали авто. Оскільки 20.04.08р. у нього вийшов скандал з колишньою дружиною вона привезла до Управління водного господарства працівника ДАІ. В той час автомобіль був уже закочений у двір. Працівник ДАІ не зміг завести автомобіль, однак склав протокол.
ОСОБА_1
20.04.08р. за руль не сідав і автомобілем не керував, так як той був несправний.

Свідок
ОСОБА_2
в судовому засіданні підтвердив, що 20.04.08р. він разом з батьком
ОСОБА_1
відкотили автомобіль до Управління водного господарства. За руль ні він, не батько не сідали, оскільки не заводився двигун. Однак працівники ДАІ склали на батька протокол.

Свідки
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, які 20 квітня 2008 року чергували в Управлінні водного господарства, підтвердили, що в той день
ОСОБА_1
с сином прикотили автомобіль ВАЗ-21011 на територію Управління і попросили залишити там автомобіль, оскільки він був несправний, ніхто з них за руль не сідав.

Свідок
ОСОБА_5
пояснив, що 21 квітня 2008 року був на роботі в УВГ, на території стояв автомобіль ВАЗ-21011. Приїхав власник автомобіля і на буксирі його забрав.

Таким чином, в судовому засідання встановлено, що 20 квітня
ОСОБА_1
не керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1
, оскільки автомобіль був не справний ( не заводився двигун ).

Окрім того, з
гідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів від 24 лютого 1995 року встановлення у правопорушника стану сп’яніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з використанням індикаторної рубки «Контроль тверезості», а результат повинен бути оформлений відповідним протоколом.

Як вбачається із матеріалів справи така перевірка тверезості не проводилася,
ОСОБА_1
не пропонували продути трубку «Контроль тверезості». Відсутній також і акт медичного обстеження на стан сп’яніння. Крім запису інспектора ДАІ в протоколі про те, що
ОСОБА_1
був з ознаками сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), у справі немає даних, які б це підтверджували.

Оскільки факти, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а також спростовуються поясненнями свідків, провадження у справі підлягає закриттю, за наявності обставин, передбачених ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9.247 п.1. 268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 130 ч 1 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Зубік