Справа № 2-а-14/2007
Суддя: Євдокімова О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого судді - Євдокімової О.П.,
при секретарі Скибі Л.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні
Шосткинського міськрайонного суду в м.
Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
в м. Шостка про відміну рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Шосткинський міськрайонний суд з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м.
Шостка відміну рішення,
зобов'язання до вчинення певних дій,
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно
до ст. 27 КАС України суддя не може
брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу (відводу) якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 який
представляє її інтереси в суді по всім справам що є у провадженні Шосткинського
міськрайонного суду. Протягом декількох років позивачка свого представника в
суді не міняла, що свідчить про
схвалення його дій і методики ведення справи та наявність їхньої спільної думки
щодо рішень суду, до суддів та до
працівників суду. Нажаль у ОСОБА_2, дії
якого повністю схвалює позивач, з
суддями та працівниками Шосткинського міськрайонного суду склалися
стосунки, які викликають у нього сумнів
щодо об'єктивності та неупередженості суддів Шосткинського міськрайонного суду
в тому числі і головуючого по справі. Про це свідчить позов позивача заявлений
до Шосткинського міськрайонного суду,
суддею якого є головуючий по справі,
про стягнення з нього моральної шкоди,
що підтверджується ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 21 вересня 2006 року та 17 жовтня 2006 року.

Крім цього
представником позивачем раніше заявлявся відвід головуючому по справі при
розгляді іншої справи, в якому позивач
виказував свої сумніви щодо його об'єктивності та неупередженості судді.

Також у судовому
засіданні 11 квітня 2007 року при розгляді справи 2-19 /07 позивач виказував в
адресу головуючого судді погрози наступного змісту "Я Вам
покажу", "Я Вас поставлю на место", "Вам еще переизбираться" і т.п.
Декілька разів повторював, що
головуючому по справі потрібна охорона, та
задавав питання чи не потрібна судді охорона,
як і суддям Конституційного суду,
що викликало у головуючого певне хвилювання. Погрожував писати на
протоколи судового засідання скарги та звертатися зі скаргами на головуючого
суддю та секретаря судового засідання. Але навіть після таких дій ОСОБА_2 продовжував
представляти її інтереси до тих пір поки сам не відмовився бути представником
про справі. Тому у суда виникла
підстава вважати, що саме позивач є
ініціатором такої поведінки представника ОСОБА_2, який виконує лише доручення позивача.

Враховуючи
викладені вище обставини у судді виникли певні емоції та відповідне їм
ставлення як до представника позивача так і до позивача, а тому,
з метою недопущення необ'єктивності та неупередженості при розгляді даної
справи, суддя повинен заявити
самовідвід.

Крім цього
відповідно до ч.3 ст. 32 ЦПК України
якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для
розгляду справи суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи.

2

Таким чином Шосткинський міськрайонний
суд, не маючи можливості утворити новий
склад суду для розгляду даної справи,
визначаючи підсудність відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України повинен передати справу до
іншого суду, тобто до Ямпільського
районного суду в Сумській області.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.
ст. 27, 30-31 КАС України , -

ухвалив:

Задовольнити
самовідвід судді Євдокімової О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Шостка про
відміну рішення, зобов'язання до
вчинення певних дій, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
Передати справу до Ямпільського районного суду в Сумській області

Ухвала суду може
бути оскаржена в частині передачі справи до Ямпільского районного суду в
Сумській області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.