Справа № 22-а-3748/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-4048/08 Головуючий 1
інстанції: Присяжнюк О.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 р.
Справа № 22-а-3748/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

за участю:

представника позивача - Даніщук Д.І.

відповідача
- не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, Харківського обласного
центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
19.03.2008 року по справі № 2-а-4048/08

за позовом

Харківського обласного центру зайнятості

до

ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальних збитків

встановила:

Позивач,
Харківський обласний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути в примусовому порядку з відповідача на користь
позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5392,35.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2008 року по справі № 2-а-4048/08
відмовлено у відкритті провадження.

Відмовляючи
у відкритті провадження суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до
ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства,
їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з
України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори,
мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Оскільки право центру зайнятості на звернення до суду з позовом про стягнення
незаконно отриманої допомоги по безробіттю законодавчо не передбачено, то
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, ухвалу про відкриття провадження у справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має
право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно
ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства,
їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Колегія
суддів зазначає, що позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог та вимог
апеляційної скарги зазначає, що позовні вимоги стосуються відшкодування
незаконно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю внаслідок
неповідомлення відповідачем державній службі зайнятості про наявність трудових відносин.

Пунктом
4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

З
позовної заяви вбачається, що наказом позивача від 20.09.2006р. № НТ060920
відповідачу, відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття» надано статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю.

За
таких обставин позивач, як орган державної влади, звернувся до суду першої
інстанції з метою реалізації наданих йому ч. 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»
повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення
на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання
соціальних послуг.

Отже,
колегія суддів зазначає, що вимоги, пред'явлені Харківським міськрайонним
центром зайнятості, як суб'єктом владних повноважень, стосуються реалізації
наданих їм законом функцій та підлягають розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 209, 254 КАС України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківського
обласного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 19.03.2008 року по справі № 2-а-4048/08
скасувати.

Справу направити до суду
першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження
у справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та, згідно ч. 2 ст. 211 КАС України, не може бути
оскаржена.

Повний текст ухвали
виготовлений 01.09.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов
Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов