Справа № К-5406/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
№ К-
5406/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Рибченка А.О.
суддів:
Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.
Степашка О.І.

розглянувшиу попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у Соломян
ському районі м. Києва
на ухвалуКиївськогоапе
ляційного господарського су
ду від 12.02.2007 р.
та постановугосподарсь
кого суду м. Києва від 30.10.2006 р.
у справі№ 25/457-А господарс
ького суду м. Києва
за позовомУправління п
ромислових підприємств Укрз
алізниці
доДержавної податкової
інспекції у Соломянському
районі м. Києва
проскасування рішення,
-
ВСТАНОВИВ:

Постановою господ
арського суду м. Києва від 30.10.2006
р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 12.02.2007 р., за
доволено позовні вимоги Упра
вління промислових підприєм
ств Укрзалізниці та скасован
о рішення ДПІ у Соломянськ
ому районі м. Києва про застос
ування штрафних санкцій від
23.03.2006 р. № /0.
Не погоджуючись з прийняти
ми рішеннями судів попередні
х інстанцій, ДПІ у Соломянс
ькому районі м. Києва оскаржи
ла їх в касаційному порядку д
о Вищого адміністративного с
уду України, просить скасува
ти їх та відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Позивач в запереченні на ка
саційну скаргу просить залиш
ити її без задоволення, а пост
ановлені у справі судові ріш
ення без змін.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши пра
вильність застосування суда
ми попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційну скаргу
слід відхилити, виходячи з т
аких підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, щоДПІ у Солом
янському районі м. Ки
єва було проведено виїзну по
запланову перевірку з питань
дотримання вимог чинного ва
лютного законодавства Управ
ління промислових підприємс
тв Державної адміністрації з
алізничного транспорту Укра
їни згідно інформації ДПА у м
. Києві по контракту № 86 від 23.08.1996
р. з фірмою «Міромал Інтернеш
нл Інвестменс Інк.» (Канада) за
період з 30.12.2003 р. по 03.03.2006 р., за резу
льтатами якої складено акт №
2658-0618/22-02-24249750 від 13.03.2006 р.
Перевіркою станом на 03.03.2006 р. в
становлено прострочену дебі
торську заборгованість, яка
враховується на позабалансо
вому рахунку позивача по кон
тракту № 86 від 23.08.1996 р. з фірмою «М
іромал Інтернешнл Інвестмен
с Інк.» (Канада) на суму 192000 дол. С
ША, яка відповідно до ст. 9 Декр
ету Кабінету Міністрів Украї
ни «Про систему валютного ре
гулювання та валютного контр
олю» підлягає обовязковом
у декларуванню.
На підставі висновків акту
перевірки, податковим орган
ом було прийнято рішення від
23.03.2006 р. № /0 про застосування д
о позивача штрафних санкцій
в сумі 6647 грн.
Статтею 1 Указу Президента У
країни «Про невідкладні захо
ди щодо повернення в Україну
валютних цінностей, що незак
онно знаходяться за її межам
и» від 18.06.1994 р. № 319/94 зобовязано
субєктів підприємницьк
ої діяльності України, незал
ежно від форм власності, щокв
артально декларувати наявні
належні їм валютні цінності
, які знаходяться за межами Ук
раїни.
Статтею 9 Декрету Кабінету М
іністрів України «Про систем
у валютного регулювання та в
алютного контролю» від 19.02.1993 р.
№ 15-93 (далі по тексту - Декрет) пер
едбачено, що валютні цінност
і та інше майно резидентів, як
е перебуває за межами Україн
и, підлягає обовязковому д
екларуванню у Національному
банку України. Порядок і терм
іни декларування встановлюю
ться Національним банком Укр
аїни. Національний банк Укра
їни гарантує таємницю інформ
ації, зазначеної в пункті 1 ціє
ї статті, відповідно до полож
ень статті 52 Закону України «П
ро банки і банківську діяльн
ість».
Відповідальність за поруш
ення визначеної норми встано
влена ст. 16 Декрету, згідно яко
ї до резидентів, нерезиденті
в, винних у порушенні правил в
алютного регулювання і валют
ного контролю, застосовуютьс
я такі міри відповідальності
(фінансові санкції): за несвоє
часне подання, приховування
або перекручення звітності п
ро валютні операції - штраф у с
умі, що встановлюється Націо
нальним банком України; за не
виконання резидентами вимог
щодо декларування валютних
цінностей та іншого майна, пе
редбачених статтею 9 цього Де
крету, - штраф у сумі, що встано
влюється Національним банко
м України.
Також відповідальність за
порушення положень ст. 9 Декре
ту встановлена Положенням пр
о валютний контроль, затверд
женим постановою Правління Н
аціонального Банку України №
49 від 08.02.2000 р., п. 2.7 якого передбаче
но, що невиконання резидента
ми вимог щодо порядку та стро
ків декларування валютних ці
нностей та іншого майна тягн
е за собою таку відповідальн
ість: порушення строків декл
арування - накладення штрафу
в розмірі 1 неоподатковувано
го мінімуму доходів громадян
за кожний день порушення; пор
ушення порядку декларування
- накладення штрафу в розмірі
20 неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян. Порушен
ням порядку декларування є п
одання недостовірної інформ
ації або перекручення даних,
що відображаються у відпові
дній декларації, якщо такі ді
ї свідчать про приховування
резидентами валютних ціннос
тей та майна, що знаходяться з
а межами України. Неподання а
бо несвоєчасне подання резид
ентами України декларації (з
а відсутності валютних цінно
стей та майна за межами Украї
ни) не тягне за собою застосув
ання фінансових санкцій.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції вірно вказано н
а те, що застосовуючи до позив
ача штрафні санкції податков
им органом не були враховані
обставини щодо своєчасного
вжиття правопопередником Уп
равління промислових підпри
ємств Укрзалізниці всіх пере
дбачених законодавством зах
одів для стягнення заборгова
ності (вартості неотриманої
продукції) за укладеним з нер
езидентом України контракто
м № 86 від 23.08.1995 року, що підтвердж
ується рішенням Вищого арбіт
ражного суду України від 02.12.1999 р
. у справі № 8/111 та виданим на йог
о виконання наказом, а також о
бставини щодо списання відпо
відної стягненої за рішенням
суду дебіторської заборгова
ності як безнадійної та обра
хування її на позабалансовом
у рахунку для подальшого обл
іку та контролю згідно наказ
у Управління № ЦПГЗ-2-29 від 30.12.2003 р
. Таким чином, на балансових ра
хунках позивача дебіторська
валютна заборгованість за в
изначеним контрактом, що стя
гнена згідно вказаного рішен
ня Вищого арбітражного суду
України, не обліковується та
не обраховується, а є безнаді
йною, тобто не відноситься до
активів Управління, у звяз
ку з чим не відноситься до вал
ютних цінностей та іншого ма
йна резидента - позивача, яке п
еребуває за межами України т
а підлягає обовязковому де
кларуванню у розумінні ст. 1 Ук
азу Президента України «Про
невідкладні заходи щодо пове
рнення в Україну валютних ці
нностей, що незаконно знаход
яться за її межами» та ст. 9 Дек
рету Кабінету Міністрів Укра
їни «Про систему валютного р
егулювання та валютного конт
ролю».
З огляду на встановлені суд
ами фактичні обставини справ
и та виходячи з положень наве
дених норм законодавства, ко
легія суддів Вищого адмініст
ративного суду України погод
жується з висновками судів, щ
о списана безнадійна дебітор
ська заборгованість з валютн
их цінностей резидента Украї
ни, яка перебуває за межами Ук
раїни, не підлягає обовязк
овому декларуванню відповід
но до ст. 1 Указу та ст. 9 Декрету
, у звязку з чим застосуванн
я відповідачем до позивача с
пірним рішенням штрафних (фі
нансових) санкцій згідно ст. 16
Декрету та п. 2.7 Положення є без
підставним.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги сто
совно порушення судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Со
ломянському районі
м. Києва відхилити.
УхвалуКиївського апеляцій
ного господарського суду від
12.02.2007 р. та постанову господарс
ького суду м. Києва від 30.10.2006 р. за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Бивш
ева Л.І.

(підпис) Маринча
к Н.Є.

(підпис) Нечита
йло О.М.

(підпис) Степаш
ко О.І.