Справа № 22-а-4985/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

7 травня 2008 року справа
№ 22-а-4985/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі за участі: позивача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Білоус К.І. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача:

судовому засіданні
ОСОБА_1

на ухвалу

Луганського окружного адміністративного суду

від 25.03.2008 року

по справі

№ 2-а-2013/08 /суддя Ушаков Т.С./

за позовом

ОСОБА_1

до

Лутугинського РВ УМВС України в Луганській області

про

визнання бездіяльності незаконною

В С Т А
Н О В И Л А:

27.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Лутугинського РВ УМВС
України в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2008
року було закрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом
ОСОБА_1 з тих підстав, що законність дій та бездіяльності органів досудового
слідства під час розгляду кримінальної справи не входить до компетенції
адміністративних судів.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій
стверджував, що суд першої інстанції невірно дійшов до висновку про те, що
справу необхідно розглядати в порядку кримінального судочинства.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши заперечення позивача ОСОБА_1
колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким,
що підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи з наступних підстав.

В позові позивач зазначив, що Лутугинське РО УМВС України в Луганській
області другий рік не виконує постанову Лутугинського районного суду від
15.09.2006р. про проведення досудового слідства по кримінальній справі №
1-256-06, порушеному Лутугинським районним судом і направленим прокурору
Лутугинського району в вересні 2006 року, який об»єднав його з раніше закритою
кримінальною справою № 22/05/0520 і направив до Лутугинського ГО УМВС України в
Луганській області, який так і не приступив до проведення досудового слідства.
У відношенні слідчого ОСОБА_2, у якого знаходилася кримінальна справа,
прокуратурою Лутугиського району порушено дисциплінарне провадження.
Прокуратурою встановлено, що по кримінальній справі слідчим допущена тяганина,
вказівки прокуратури не виконуються, в зв»язку з чим, 10.04.2007р. кримінальна
справа направлена для організації належного досудового слідства в СУ УМВС
України в Луганській області. 20.04.2007р. слідчим було закрито кримінальну
справу, а 11.07.2007р. досудове слідство було поновлено і Лутугинському РО УМВС
України були надані письмові вказівки до розслідування обставин справи, а також
виділення в окреме провадження кримінальної справи № 1-256-06. З 11.07.2007р.
по даний час, Лутугинське РО УМВС України до проведення досудового слідства по
кримінальній справі № 1-256-06 не приступило, не провело ні однієї слідчої дії,
продовжує бездіяльність.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ
визначається процесуальними законами.

Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює
можливість оскарження до суду в порядку кримінального судочинства постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 236-1), постанови про
закриття справи (ст. 236-5), постанови про порушення справи (ст.
236-7).

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного
судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до
компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають
розгляду в порядку кримінального судочинства.

Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс України не
передбачає можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, то такі спори належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції про закриття провадження в адміністративній справі прийнята з
порушенням ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з п.3
ч.1 ст. 199 цього Кодексу підлягає скасуванню з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від
25.03.2008р. по справі № 2-а-2013/08 за позовом ОСОБА_1 до Лутугинського РВ УМВС
України в Луганській області про визнання бездіяльності
незаконною і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину
ухвали, повний текст ухвали буде
складено 7 травня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий: підпис
С.В.Білак

Судді:
підпис М.Г.Сухарьок

підпис
Т.Г.Гаврищук