Справа № К-32517/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі :
головуючого - судді
Панченка О.Н.,
суддів Бутенка В.І.,
Сороки М.О.,
Панченка О.І.,
Штульмана І.В.,

при секретарі Мацюк Т.С.,
за участю представника поз
ивача Борсукової І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в порядк
у касаційного провадження ад
міністративну справу за позо
вом Спеціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Харкові до Харкі
вського державного авіаційн
ого виробничого підприємств
а орденів Жовтневої революці
ї та Трудового червоного пра
пора про встановлення наявно
сті повноважень та зобовяз
ання надати для перевірки до
кументи, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року Спеціаліз
ована державна податкова інс
пекція по роботі з великими п
латниками податків у м. Харко
візвернулась до суду із вказ
аним позовом, в якому після ут
очнення позовних вимог проси
ла встановити наявність у по
зивача компетенції на переві
рку документів які відобража
ють стан розрахунків з покуп
цями та постачальниками, рух
товарно-матеріальних ціннос
тей, меморіальних ордерів по
всіх балансових рахунках, уг
оди ( контракти ) та інші не над
ані в ході перевірки за перел
іком наведених у позовній за
яві. Також податкова інспекц
ія просила зобовязати відп
овідача надати для здійсненн
я перевірки угоди (контракти
), регістри бухгалтерського о
бліку по бухгалтерським раху
нкам 301, 361, 371, 372, 377, 681, 685, 701, 702, 703, 749, 641, 643, 644, 631, 632, 92,
93, 94, 97, оборотно-сальдовий балан
с, меморіальні ордери бухгал
терського обліку по всім кла
сам бухгалтерських рахунків
, документи, які відображають
стан розрахунків з покупцям
и та постачальниками, рух тов
арно-матеріальних цінностей
, та інші зведені облікові док
ументи, які ведуться на підпр
иємстві за період 2005 року.
Постановоюгосподарсь
кого суду Харківської област
і від 30 травня 2006 року позов зад
оволено частково.
Зобовязано Харківське д
ержавне авіаційне виробниче
підприємство надати до Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Харкові для здійснення пе
ревірки угоди (контракти), рег
істри бухгалтерського облік
у по бухгалтерським рахункам
301, 361, 371, 372, 377, 681, 685, 701, 702, 703, 749, 641, 643, 644, 631, 632, 92, 93, 94, 97, м
еморіальні ордери бухгалтер
ського обліку по всім класам
бухгалтерських рахунків, до
кументи, які відображають ст
ан розрахунків з покупцями т
а постачальниками, рух товар
но-матеріальних цінностей, т
а інші зведені облікові доку
менти, які ведуться на підпри
ємстві за період 2005 року. У задо
воленні іншої частини позовн
их вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 27 вересня 2006 року це судов
е рішення скасовано, провадж
ення у справі закрито з мотив
ів того, що даний спір в період
дії прикінцевих та перехідн
их положень Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни повинен розглядатись зага
льним судом.
В касаційній скарзі СДПІ
по роботі з ВПП у м. Харкові,
посилаючись на порушення а
пеляційним судом норм матері
ального і процесуального пра
ва, просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції
та залишити в силі постанову
господарського суду Харківс
ької області від 30 травня 2006 ро
ку.
У своїх запереченнях на кас
аційну скаргу Харківське дер
жавне авіаційне виробниче пі
дприємство просить залишити
касаційну скаргу без задово
лення.
Колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга підлягає част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС Ук
раїни, справою адміністрат
ивної юрисдикції є переданий
на вирішення адміністративн
ого суду публічно-правовий с
пір, у якому хоча б однією зі с
торін є орган виконавчої вла
ди, орган місцевого самовряд
ування, їхня посадова чи служ
бова особа або інший суб'єкт, я
кий здійснює владні управлін
ські функції на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Згідно із ст. 17 КАС Українико
мпетенція адміністративних
судів поширюється на спори з
а зверненням суб'єкта владни
х повноважень у випадках, вст
ановлених законом.
Як було встановлено судами
попередніх інстанцій, Спец
іалізована державна податко
ва інспекція по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Харковізвернулась до суду і
з позовом, предметом якого бу
ло зобовязання підприємст
ва-відповідача надати певні
документи для проведення пер
евірки.
Цей позов предявлено з ме
тою реалізації законодавчо в
изначених функцій позивача я
к податкового органу, а відта
к дана справа є справою адмін
істративної юрисдикції і пов
инна розглядатись за правила
ми, встановленими Кодексом а
дміністративного судочинст
ва України.
У відповідності із ст. 18 цьог
о ж Кодексу місцевим загаль
ним судам як адміністративни
м судам підсудні:
1) адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи
службова особа органу місце
вого самоврядування, крім ти
х, які підсудні окружним адмі
ністративним судам;
2) усі адміністративні справ
и з приводу рішень, дій чи безд
іяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про пр
итягнення до адміністративн
ої відповідальності.
Окружним адміністративним
судам підсудні адміністрати
вні справи, у яких однією зі ст
орін є орган державної влади
, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їх
ніх рішень, дій чи бездіяльно
сті у справах про адміністра
тивні проступки.
Відповідно до п.6 Прикінцеви
х та перехідних положень Код
ексу адміністративного судо
чинства України, до початку д
іяльності окружних та апеляц
ійних адміністративних суді
в адміністративні справи, пі
двідомчі господарським суда
м відповідно до Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни 1991 року, вирішують у перш
ій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеля
ційні господарські суди за п
равилами Кодексу адміністра
тивного судочинства України
.
Скасовуючи постанову місц
евого суду, суд апеляційної і
нстанції виходив з того, що да
ний спір відповідно до вимог
Господарського процесуальн
ого кодексу України не є спор
ом, який може розглядатись в п
орядку позовного провадженн
я та не підвідомчий господар
ським судам.
З цього апеляційним судом з
роблено висновок про те, що в с
илу вимог п.6Прикінцевих та пе
рехідних положень Кодексу ад
міністративного судочинств
а України дана справа підляг
ала розгляду місцевим загаль
ним судом як адміністративни
м.
При цьому суд апеляційної і
нстанції допустив порушення
норм процесуального права, з
акривши провадження у справі
.
Слід звернути увагу суду на
те, що статтею 157 КАС України ви
значено вичерпний перелік пі
дстав, з яких може бути закрит
о провадження у адміністрати
вній справі.
Таким підставами є:
якщо справу не належить роз
глядати в порядку адміністра
тивного судочинства;
якщо позивач відмовився ві
д адміністративного позову і
відмову прийнято судом;
якщо сторони досягли прими
рення;
якщо є такі, що набрали зако
нної сили, постанова чи ухвал
а суду з того самого спору і мі
ж тими самими сторонами;
у разі смерті або оголошенн
я в установленому законом по
рядку померлою особи, яка бул
а стороною у справі, якщо спір
ні правовідносини не допуска
ють правонаступництва, або л
іквідації підприємства, уста
нови, організації, які були ст
ороною у справі.
Між тим, матеріали справи св
ідчать про відсутність підст
ави для закриття у ній провад
ження, якою апеляційний суд м
отивував своє рішення.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що судом апеляційної
інстанції були допущені пор
ушення норм процесуального п
рава, які призвели до ухвален
ня ним незаконного судового
рішення.
За правилами ч.2 ст. 227 КАС Укр
аїни, підставою для скасуван
ня судових рішень судів перш
ої та (або) апеляційної інстан
цій і направлення справи на н
овий судовий розгляд є поруш
ення норм матеріального чи п
роцесуального права, які при
звели або могли призвести до
неправильного вирішення спр
ави і не можуть бути усунені с
удом касаційної інстанції.

З огляду на наведене, оска
ржене судове рішення відпові
дно до вимог ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду
апеляційної інстанції на но
вий апеляційний розгляд.
При новому розгляді суду сл
ід врахувати наведене і у від
повідності із вимогами закон
у вирішити даний спір.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 227, 230 К
АС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Спеціа
лізованої державної податко
вої інспекції по роботі з вел
икими платниками податків у
м. Харкові задовольнити част
ково.
Ухвалу Харківського апеля
ційного господарського суду
від 27 вересня 2006 року скасуват
и і справу направити на новий
апеляційний розгляд до суду
апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Згідно ст. ст. 236, 237 КАС Україн
и рішення суду касаційної ін
станції може бути оскаржено
до Верховного Суду України л
ише за винятковими обставина
ми протягом одного місяця з д
ня відкриття таких обставин.

С у д д і :