Справа № 3-15806/2008
Суддя: Романова М.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«3» листопада 2008 року

м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Романової М.Ю.,

при секретарі Дудковій М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсона справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Херсона, працюючого банківським кур’єром «Дельта», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1

ОСОБА_1
26.07.2008р. приблизно о 14-35год. в м.Херсоні по вул.Леніна біля будику 58, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н
НОМЕР_3
, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу т/з Шеврове-Лачетті д/н ВТ 7822 АВ під керуванням Павліш М.В., який рухався в попутньому напрямку внаслідок чого скоїв зіткнення, після чого з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п.п.10.1 “Правил дорожнього руху України”.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 26.07.2008р. його автомобіль ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_3
знаходився на стоянці біля супермаркету «Антал» та до 30.07.2008р. зі стоянки він його не забирав.

Пояснення
ОСОБА_1
підтверджуються показами допитаних у судовому засіданні свідків
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

Суд не може прийняти до уваги покази допитаних у судовому засіданні свідків
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Таким чином, аналізуючи усі докази, зібрані по справі, в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутнівсть в діях водія
ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого ст.124, 122-2 КупАП, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю
за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
.

Керуючись ст. ст. 38, 124,122-2, 221, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-2 КупАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя М.Ю.Романова

Не дивлячись на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1
його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними у судовому засіданні:

- протоколом серії ААЕ №
НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення від 26.07.2008 року про обставини вчинення
ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.124, 122-2 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди від 26.07.2008р. між автомобілями ВЗАЗ-21093 д/н
НОМЕР_3
та Шеврове-Лачетті д/н ВТ 7822 АВ;

- протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ 21093 від 30.07.2007р.;

- показами потерпілого Павліш М.В., який пояснив, що 26.07.2008 року він керував автомобілем Шеврове-Лачетті д/н
НОМЕР_2
В, на перехресті вул.Леніна-Комунаров автомобіль ВАЗ д/н
НОМЕР_3
не вмикаючи поворот виїхав на зустрічну полосу руху, внаслідок чого сталася ДТП;

•
показами свідка
ОСОБА_6
, який показав, що 26.07.2008р. рухався по вул. Леніна та бачив, що автомобіль ВАЗ білого кольору різко здійснив маневр внаслідок чого сталася зіткнення лівим крилом ВАЗ в праве крило автомобіля Шеврове-Лачетті. Водій ВАЗ поїхав далі в бік Корабельної площі та зник;

•
показами свідка
ОСОБА_2
, який пояснив, що працює охоронником парковки супермаркету “Антал” та показав, що машини не залишаються на ніч на стоянці.

•
показами свідка
ОСОБА_8
, який показав, що 26.07.2008р. він йшов по вул.Леніна біля піцерії та бачив як автомобіль Шевроле-Лачетті рухався по правій полосі руху,а автомобіль ВАЗ виїхав перед Шевроле в бік вул.Горького внаслідок чого сталася аварія. Водій автомобіля Шевроле-зупинився, а водій автомобіль ВАЗ поїхав далі та зник з місця пригоди.

Суд не може прийняти ло уваги покази свідків Лошкарева Ф.А.,
ОСОБА_5
оскільки вони не були свідками ДТП.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1
винний у скоєнні вищезазначеного складу правопорушення передбаченого ст.124, 122-2 КупАП, але в зв’язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності – провадження по справі підлягає закриттю
.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-2 КУпАП закркити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя М.Ю.Романова