Справа № К-1061/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
Іменем України
“26” серпня 2008 року

Справа № 32/198-А

к/с № К-106
1/07
Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Нечитайла О.М.

Степашка О.І.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

при секретарі судових засі
дань: Остапенко Д.О.
,

розглянувши в судовому за
сіданні касаційну скаргу
Державної податкової адмі
ністрації м. Києва
на ухвалуКиївського апе
ляційного адміністративног
о суду від 04.12.2006 року
та постановугосподар
ського суду міста Києва від 28.
07.2006 року
по справі№ 32/198-А
за позовомДержавної п
одаткової адміністрації м. К
иєва
до1) Дочірнього підпри
ємства “УДС”
2) Приватного підприємств
а “Вікс”
провизнання договору не
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адмі
ністрація м. Києва (далі ДПА
м. Києва) звернулася до господ
арського суду міста Києва з п
озовом до Дочірнього підприє
мства “УДС” та Приватного пі
дприємства “Вікс” про визнан
ня недійсним договору від 22.02.20
05 року № 22/02-05, укладеного між від
повідачами. Позовні вимоги м
отивовані тим, що спірний дог
овір укладено з метою, завідо
мо суперечною інтересам держ
ави та суспільства, за наявно
сті умислу у Приватного підп
риємства “Вікс”, установчі д
окументи, первинні бухгалтер
ські документи якого визнані
недійсними у судовому поряд
ку. Приватне підприємство за
адресою не знаходиться, за фа
ктом підробки реєстраційних
документів та податкової зв
ітності порушено кримінальн
у справу.

Постановою господарського
суду міста Києва від 28.07.2006 року
, залишеною без змін ухвалою К
иївського апеляційного адмі
ністративного суду від 04.12.2006 ро
ку у задоволенні позову відм
овлено. Судові рішення мотив
овані тим, що позивачем не дов
едено умислу на укладення до
говору з метою суперечною ін
тересам держави та суспільст
ва.

Не погоджуючись із рішення
ми судів попередніх інстанці
й, ДПА м. Києва подала касаційн
у скаргу, в якій просить їх ска
сувати та прийняти нове ріше
ння про задоволення позовних
вимог.

Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни дійшла висновку, що касац
ійна скарга частково підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 22.02.2005 року мі
ж відповідачами укладено дог
овір поставки № 22/02-05, за умовами
якого Приватне підприємство
“Вікс” придбало у Дочірньог
о підприємства “УДС” товар в
артістю 122185,20 грн. Факт виконанн
я умов договору Дочірнім під
приємством “УДС” підтвердже
но рахунками-фактури, видатк
овими накладними, податковим
и накладними. Оплата здійсне
на Приватним підприємством “
Вікс” в повному обсязі перер
ахуванням на банківський рах
унок продавця, що підтвердже
но копіями банківських випис
ок.
За змістом ч. 1 ст. 207 Господарс
ького кодексу України господ
арське зобовязання, що не в
ідповідає вимогам закону, аб
о вчинено з метою, яка завідом
о суперечить інтересам держа
ви і суспільства, або укладен
о учасниками господарських в
ідносин з порушенням хоча б о
дним з них господарської ком
петенції (спеціальної правос
убєктності), може бути на ви
могу однієї із сторін, або від
повідного органу державної в
лади визнано судом недійсним
повністю або в частині.
Із аналізу зазначеної норм
и вбачається, що визнанню нед
ійсним підлягає господарськ
е зобовязання за наявністю
однієї з умов:
- невідповідності господар
ського зобовязання вимога
м закону;
- вчинення господарського з
обовязання з метою, яка зав
ідомо суперечить інтересам д
ержави і суспільства;
- укладення господарського
зобовязання учасниками го
сподарських відносин з поруш
енням хоча б одним з них госпо
дарської компетенції (спеціа
льної правосубєктності).

Положення ст. ст. 207, 208 Господа
рського кодексу України слід
застосовувати з урахуванням
того, що недійсне господарсь
ке зобовязання згідно з ч. 1
3, ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного код
ексу України є нікчемним і ви
знання його недійсним судом
не вимагається.
Органи державної податков
ої служби, зазначені в абзаці
першому ст. 10 Закону України “
Про державну податкову служб
у в Україні”, можуть на підста
ві п. 11 цієї статті звертатись
до судів з позовами про стягн
ення в доход держави коштів, о
держаних за правочинами, вчи
неними з метою, яка завідомо с
уперечить інтересам держави
і суспільства, посилаючись н
а їхню нікчемність. У разі зад
оволення позову висновок суд
у про нікчемність правочину
має міститись у мотивувальні
й, а не в резолютивній частині
судового рішення.
З огляду на викладене, позов
и податкових органів про виз
нання такого правочину (угод
и, господарського зобовяза
ння) недійсним судовому розг
ляду не підлягають, а справи, в
яких відкрито провадження, в
цій частині підлягають закр
иттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України обставини, вста
новлені судовим рішенням в а
дміністративній, цивільній а
бо господарській справі, що н
абрало законної сили, не дока
зуються при розгляді інших с
прав, у яких беруть участь ті с
амі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
оділяє позицію судів поперед
ніх інстанцій стосовно того,
що наявність умислу не може б
ути підтверджено лише рішенн
ям суду про визнання установ
чих документів однієї зі сто
рін договору недійсними та с
касування її державної реєст
рації, оскільки предметом до
слідження у такій справі є, зо
крема, відповідність установ
чих документів вимогам чинно
го законодавства, а не наявні
сть протиправного умислу при
укладенні конкретної угоди,
що мала місце під час підприє
мницької діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 203 Цивіль
ного кодексу України волевия
влення учасника правочину ма
є бути вільним і відповідати
його внутрішній волі. Зазнач
ена норма є однією із загальн
их вимог, додержання якої є не
обхідним для чинності правоч
ину.

Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 228, 230, 231, 254 КАС Ук
раїни

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа
вної податкової адміністрац
ії м. Києва задовольнити част
ково.
УхвалуКиївського апеля
ційного адміністративного с
уду від 04.12.2006 року та постанову
господарського суду міста Ки
єва від 28.07.2006 року в частині від
мови в задоволенні вимог про
визнання договору недійсним
скасувати із закриттям пров
адження у справі, а в решті зал
ишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236 238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Нечитайло О.М.

підпис
Степашко О.І.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

Ухвалу в повному обсязі ви
готовлено 02.09.2008р.

З оригіналом згідно
В. секретар

О.М. Міненко