Справа № 22а-2019/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-2019/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку-70
Доповідач - Уханенко С.А. (№2-274/07)
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді -
Уханенка С.А.,

суддів
- Баранник Н.П., Сафронової С.В.,

при секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19
жовтня 2007 року за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, третя особа Шевченківська районна адміністрація
м. Запоріжжя про визнання правовстановлюючих документів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року Державна
податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ
„Спецметторгплюс - 2005” з моменту перереєстрації, припинити підприємницьку
діяльність ТОВ „Спецметторгплюс - 2005” та зобов'язати державного реєстратора
виконавчого комітету Запорізької міської ради скасувати державну реєстрацію ТОВ
„Спецметторгплюс - 2005”.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2007 року у відкритті провадження у
справі відмовлено.

Не погодившись з
ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду скасуванню з наступних
підстав.

Відмовляючи у
відкритті провадження у справі суд виходив з положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, щодо неналежності розгляду даної справи в порядку адміністративного
судочинства.

Проте
з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст.
50 КАС України встановлено, що юридичні особи, які не є суб'єктами владних
повноважень можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в
Україні" передбачено право податкових органів звертатися до судових
органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у даній справі є визнання недійсним
свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Спецметторгплюс - 2005”.

Враховуючи
вищевикладене колегія суддів вважає безпідставним висновок суду, щодо не
належності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, тому
ухвалу суду необхідно скасувати та повернути справу для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2007 року -
скасувати.

Справу
повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: