Справа № 22а-1997/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1997/08 Головуючий
1-ої інстанції - Волкова С.Я.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10
липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді -
Попович О.В.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Романовій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою представника
позивачів ОСОБА_1 на Постанову Печерського районного суду м. Києва від
14.05.2007 року у справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9до Державної податкової адміністрації України,
Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Державної
податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області на
бездіяльність Державної податкової адміністрації України, Державної податкової
інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області, що полягає у відмові
вести облік по раніше установленій формі, тобто по прізвищу, імені, по батькові,
і ставить вимогу про ведення серії та номеру паспорта без прізвища, імені, по
батькові, скасувати присвоєні ідентифікаційні номери і вилучення інформації про
позивачів з державного реєстру, визнання незаконним та скасування наказу
Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ
України №602/1226 від 19.10.2004 року «Про затвердження порядку внесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України №1345/9944 від 20.10.2004 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2007 року в
задоволенні позовуОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9до
Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства юстиції України, Державної податкової інспекції у
Міжгірському районі Закарпатської області на бездіяльність Державної податкової
адміністрації України, Державної податкової інспекції у Міжгірському районі
Закарпатської області, що полягає у відмові вести облік по раніше установленій
формі, тобто по прізвищу, імені, по батькові, і ставить вимогу про ведення
серії та номеру паспорта без прізвища, імені, по батькові, скасувати присвоєні
ідентифікаційні номери і вилучення інформації про позивачів з державного
реєстру, визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової
адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України №602/1226 від
19.10.2004 року «Про затвердження порядку внесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника
податків та інших обов'язкових платежів», зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України №1345/9944 від 20.10.2004 р. - відмовлено.

Не погоджуючись з
вищезазначеною Постановою, представник позивачів звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просить
скасувати Постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі представник позивачів посилається на
те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано норм
матеріального процесуального права, не було з'ясовано всіх обставин, які мають
значення для справи та прийнято рішення на підставі обставин, не підтверджених
доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, представник
позивачів, звертаючись до суду першої інстанції просили визнати незаконним та
скасувати Наказ Державної податкової адміністрації України та Міністерства
внутрішніх справ України №602/1226 від 19.10.2004 року «Про затвердження
порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів», оскільки останній обмежує права позивачів як громадян,
які відповідно до чинного закону відмовились від ідентифікаційного номеру, яке
полягає у тому, що: оскаржуваний Наказ не передбачає вилучення інформації про позивачів
із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів та не забезпечує проведення обліку позивачів за раніше
встановленою формою обліку платників
податків та інших обов'язкових платежів по прізвищу, імені та по батькові.

Однак, вказані доводи не підтверджується законодавством.
Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що оскаржуваний Наказ відповідачів
відповідає Конституції України та не протирічать їй, оскільки посилання
представника відповідача на обмеження прав позивачів оскаржуваним Наказом не
відповідають дійсності.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1 Закону України «Про Державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» для
осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про
наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера.

Положення даної статті Закону втілюються в дію п.п. 1.4.
Наказу Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх
справ України №602/1226 від 19.10.2004 року «Про затвердження порядку внесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів», згідно якого особа,
яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера, у разі відсутності в неї ідентифікаційного номера
повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем
реєстрації. В той час як є ще процедура відмови від ідентифікаційного номера, у
разі його наявності, яка не є тотожною процедурі відмови від прийняття.

Посилання апелянта на те, що облік позивачів податковими
органами здійснюється за номером та серією паспорта в порушення Закону України
«Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів», який передбачає облік за раніше встановленою формою - за прізвищем,
іменем та по батькові, жодним чином не підтверджується, оскільки прямо даний
порядок Законом не закріплений, а тому про його порушення не може йти мови.

Судом першої інстанції обґрунтовано та всебічно
досліджено докази по справі і висновок суду, викладений в Постанові від 14
травня 2007 року про відмову в задоволенні позову, повністю відповідає
законодавству України.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що позивачі пропустили строк звернення до суду, який
передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Оскаржуваний позивачами Наказ офіційно був опублікований
в Офіційному віснику України №42 від 05.11.2004 року.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись
ст.ст.195, 196, 198, 200, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2007 року - залишити
без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від
14.05.2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду протягом місяця після набрання законної сили
судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді: