overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Козіна С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-22/08
УХВАЛА

07
липня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді Козіної С.М.

при
секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зікрачанської сільської ради про визнання
незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Зікрачанської сільської ради про визнання незаконним рішення
суб'єкта владних повноважень, в якій позивачка просить визнати рішення
Зікрачанської сільської ради від 27.09.2005 року про передачу у приватну
власність земельної ділянки ОСОБА_2 незаконним та скасувати дане рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено попереднє
судове засідання на 11.03.2008 року.

08.07.2008
року на адресу Ржищівського міського суду надійшло свідоцтво про смерть
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 видане 08.07.2008 року.

Згідно
п. 5 ч.1 ст.157 КАС України закриває провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження
по справі № 2-а-22/08 за позовом ОСОБА_1 до Зікрачанської сільської ради про
визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень - закрити, в зв'язку
із смертю позивача.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Козіна С.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2/08
УХВАЛА

19
червня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді Козіної С.М.

при
секретарі Головатюк І.Р.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області адміністративний
позов ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання
рішення Ржищівської міської ради та державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання
рішення Ржищівської міської ради та державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку частково недійсним.

В
судове засідання, яке відбулося 19.06.2008 року позивач ОСОБА_1 надав письмову
заяву, в якій останній просить закрити провадження по адміністративній справі №
2-а-2/08, в зв'язку з відмовою від своїх позовних вимог.

Представник
відповідача ОСОБА_3 клопотання позивача підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1
клопотання позивача підтримала в повному обсязі.

Згідно
ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч.1 ст.112 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження
по адміністративній справі № 2-а-2/08 за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання рішення Ржищівської міської ради та
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку частково
недійсним - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Козіна С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-15/08
УХВАЛА

19
лютого 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді Козіної С.М.

при
секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області адміністративний
позов Депутатів Ржищівської міської ради: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ржищівської міської ради про скасування
рішення ХХVІІІ сесії Ржищівської міської ради “Про передачу в оренду земельної
ділянки ВАТ “Укренергомеханізація”, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний
позов Депутатів Ржищівської міської ради: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ржищівської міської ради про скасування
рішення ХХVІІІ сесії Ржищівської міської ради “Про передачу в оренду земельної
ділянки ВАТ “Укренергомеханізація”.

19.02.2008
року від позивачів надійшла заява, в якій останні просять закрити провадження
по адміністративній справі № 2-а-15/08, в зв'язку з відмовою від своїх позовних
вимог.

Згідно
ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч.1 ст.112 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження
по адміністративній справі № 2-а-15/08 за позовом Депутатів Ржищівської міської
ради: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Ржищівської міської ради про скасування рішення ХХVІІІ сесії Ржищівської
міської ради “Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ
“Укренергомеханізація” - закрити, в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Скасувати
заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали від 17.01.2008 року, а саме:
зупинення дії рішення ХХVІІІ сесії Ржищівської міської ради “Про передачу в
оренду земельної ділянки ВАТ “Укренергомеханізація”.

Копію
ухвали направити в Ржищівську міську раду для відома.

Суддя:
Справа № 2а-16/2008
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді
Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Гаврилюк
Л.В.

з участю:

сторін
ОСОБА_1., Кушнір С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу РАЦС Хотинського райуправління юстиції Чернівецької області
про встановлення неправильності
в актовому запису
про народження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з
позовом до відділу РАЦС Хотинського райуправління юстиції
про встановлення
неправильності в актовому запису про
народження по тим
підставам, що неправильно
записано його прізвище „ОСОБА_2” замість
„ОСОБА_1”.

Представник відповідача позов
визнає.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із копії
свідоцтв про народження сестер ОСОБА_3та ОСОБА_4
видно, що прізвище батька „ОСОБА_1”.

Копією свідоцтва
про смерть батька
позивача вбачається, що його правильне прізвище „ОСОБА_1”.

На підставі
ст.ст. 18, 104, 158-162
КАС України суд,-

п о с т а н о в и
в :

Позов задоволити. Встановити неправильності актового
запису про народження ОСОБА_1 №
24 від
13 червня 1946 року. по
виконкому Полянської сільської
ради Хотинського району
Чернівецької області.

Зобов”язати відділ РАЦС
Хотинського райуправління юстиції Чернівецької
області внести зміни та
доповнити актовий запис
про народження №
24 від 13
червня 1946 року
по виконкому Полянської
сільської ради Хотинського
району Чернівецької області
вказавши прізвище позивача
„ОСОБА_1” замість „ОСОБА_2”, по
батькові дитини „ІНФОРМАЦІЯ_1
”, місце
народження с. Поляна Хотинського
району, та вказати батьками
ОСОБА_5, а мати-
ОСОБА_6 .

Постанова може бути
оскаржена до Львівського
апеляційного
адміністративного суду через Хотинський райсуд терміном
10-ти днів, починаючи з наступного
дня після його
проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2а-372/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

02 липня 2007 року Луцький міськрайонний суд

у
складі: головуючого- судді Веремчук Л.М.

при
секретарі Ілюшик
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Волинського обласного військового
комісаріату про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Волинського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: с.Незвір
Рожищенського району.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Тому позов ОСОБА_1 має розглядатися Рожищенським районним судом Волинської
області.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.22 КАС
України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання
передачі адміністративної справи до іншого суду.

Відповідно до п.3 ч.1 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: с.Незвір Рожищенського
району, то вказану справу слід передати до Рожищенського районного суду
Волинської області.

Керуючись ст.22
КАС України суд,

ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Волинського обласного
військового комісаріату про визнання дій неправомірними в Рожищенський районний
суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.186 КАС України ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Шумейко М.Т.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-26/07р.
УХВАЛА

11 липня
2007 року Теплодарський
міський суд Одеської області у складі: головуючого судді - Шумейко М.Т. при
секретарі - Сидоряк О.С. за участю
представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області,
третя особа - відділення державного казначейства у м. Теплодар Головного
управління державного казначейства України в
Одеській області про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що він,
як учасник бойових дій, має право на разову грошову допомогу у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, однак відповідачем в період з 2005 по 2007 роки
зазначені суми виплачені були не в повному обсязі. У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

В ході
судового засідання представником позивача - ОСОБА_3 було заявлено клопотання
про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне управління
державного казначейства України в Одеській області.

Представник
відповідача - управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Теплодарської міської ради Одеської області в судовому засіданні
підтримала заявлене вищевказане клопотання про залучення до справи Головного
управління державного казначейства України в Одеській області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Представник
відділення державного казначейства у м. Теплодар Головного управління
державного казначейства України в Одеській області в судове засідання не
з'явилася на підставі поданої до суду письмової заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно
до вимог ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -
Головне управління державного казначейства України в Одеській області, так як
рішення, яке буде прийняте судом по справі, може вплинути на відповідні
відносини між третьою особою та відповідачем.

Керуючись
ст.53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивача - ОСОБА_3.

Залучити
до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача - Головне управління державного казначейства
України в Одеській області.

Копію
ухвали з копією адміністративного позову направити Головному управлінню
державного казначейства України в Одеській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Шумейко М.Т.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-25/07р.
УХВАЛА

11 липня
2007 року Теплодарський
міський суд Одеської області у складі: головуючого судді - Шумейко М.Т. при
секретарі - Сидоряк О.С. за участю
представників - ОСОБА_3, ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа - відділення
державного казначейства у м. Теплодар Головного управління державного казначейства України в
Одеській області про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що він,
як учасник бойових дій, має право на разову грошову допомогу у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, однак відповідачем в період з 2005 по 2007 роки
зазначені суми виплачені були не в повному обсязі. У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

В ході
судового засідання представником позивача - ОСОБА_2 було заявлено клопотання
про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне управління
державного казначейства України в Одеській області.

Представник
відповідача - управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Теплодарської міської ради Одеської області в судовому засіданні
підтримала заявлене вищевказане клопотання про залучення до справи Головного
управління державного казначейства України в Одеській області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Представник
відділення державного казначейства у м. Теплодар Головного управління
державного казначейства України в Одеській області в судове засідання не
з'явилася на підставі поданої до суду письмової заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно
до вимог ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -
Головне управління державного казначейства України в Одеській області, так як
рішення, яке буде прийняте судом по справі, може вплинути на відповідні
відносини між третьою особою та відповідачем.

Керуючись
ст.53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивача - ОСОБА_2.

Залучити
до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача - Головне управління державного казначейства
України в Одеській області.

Копію
ухвали з копією адміністративного позову направити Головному управлінню
державного казначейства України в Одеській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Шумейко М.Т.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-24/07р.
УХВАЛА

11 липня
2007 року Теплодарський
міський суд Одеської області у складі: головуючого судді - Шумейко М.Т. при
секретарі - Сидоряк О.С. за участю
представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа - відділення
державного казначейства у м. Теплодар Головного управління державного
казначейства України в Одеській
області про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що він,
як учасник бойових дій, має право на разову грошову допомогу у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, однак відповідачем в період з 2005 по 2007 роки
зазначені суми виплачені були не в повному обсязі. У зв'язку з наведеним
позивач просить позов задовольнити.

В ході
судового засідання представником позивача - ОСОБА_3 було заявлено клопотання
про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне управління державного
казначейства України в Одеській області.

Представник
відповідача - управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Теплодарської міської ради Одеської області в судовому засіданні
підтримала заявлене вищевказане клопотання про залучення до справи Головного
управління державного казначейства України в Одеській області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Представник
відділення державного казначейства у м. Теплодар Головного управління
державного казначейства України в Одеській області в судове засідання не
з'явилася на підставі поданої до суду письмової заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно
до вимог ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким
чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -
Головне управління державного казначейства України в Одеській області, так як
рішення, яке буде прийняте судом по справі, може вплинути на відповідні
відносини між третьою особою та відповідачем.

Керуючись
ст.53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивача - ОСОБА_3

Залучити
до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача - Головне управління державного казначейства
України в Одеській області.

Копію
ухвали з копією адміністративного позову направити Головному управлінню
державного казначейства України в Одеській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-82/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №4-82/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 року
Суддя Балаклійського райо нного суду Харківської облас ті ЧАЙКА І.В., розглянув поданн я прокурора Балаклійського р айону щодо надання дозволу н а вилучення виконавчих прова джень за 2006-2007 р. у державній вик онавчій службі Балаклійсько го району, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського р айону Харківської області зв ернувся до суду з поданням , в якому просить надати дозвіл на вилучення виконавчих про ваджень за 2006-2007 р. у державній в иконавчій службі Балаклійсь кого району щодо стягнення ш трафу та конфіскації майна з а вироком суду у зв*язку з пров едення перевірки стану додер жання органами державної вик онавчої служби вимог криміна льно-виконавчого законодавс тва при виконанні кримінальн их покарань у вигляді штрафу та конфіскації майна.
Вивчивши матеріали, вважаю за необхідне задовільнити п одання прокурора Балаклійсь кого району.
Відповідно до ч.4 ст. 8 Закон у України « Про виконавче про вадження» виїмка чи вилученн я виконавчого документа чи в иконавчого провадження здій снюється лише за рішенням су ду.
Керуючись ч. 4 ст. 8 Закону У країни « Про виконавче прова дження» , -

ПОСТАНОВИВ:

Надати Прокурору Балаклій ського району Харківської об ласті дозвіл на вилучення ви конавчих проваджень за 2006-2007 р. у державній виконавчій службі
Балаклійського району щодо стягнення штрафу та конфіска ції майна за вироками суду.