Справа № 2-а-4759/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 4759/08
Категорія статобліку - 70
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі Халатур
Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та судові
витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 перебуває на
обліку у Північної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте
декларації та документи податкової звітності останній раз подавалися в 2005
році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача в судове засідання
не з'явився, але подав клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Згідно довідки відділення Укрпошти відповідач за
адресою: АДРЕСА_1, яка значиться як місцезнаходження відповідача, не перебуває
.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
виконавчим комітетом Криворізької міської
ради та перебуває на обліку в МДПІ
у м. Кривому Розі як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

В порушення вимог чинного
законодавства підприємець не подав до Північної МДПІ у м. Кривому Розі податкову
звітність з будь-якого податкового платежу починаючи з І кварталу 2005 року .

Частиною 2 статті 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників
податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від
19.02.1998 р. №80, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 14.12.1998 р.
за №791/3231, передбачено, якщо
платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної
податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта
господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку від
16.04.2008 р. про відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу. Також позивачем надано
суду розпорядження начальника МДПІ у м. Кривому Розі від 16.04.2008 року №34-р
про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо
скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про покладення
на відповідача судових витрат суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені
судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових
експертиз.

У справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС
України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні
позову в цій частині.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

У задоволенні інших
позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений
03.08.08 р.

Суддя
В.М.Олійник