overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-18 2007 рік
УХВАЛА
(про закінчення підготовч ого провадження і призначенн я справи до судового розгляд у) 20 червня 2007 року
Березанський районний су д Миколаївської області в складі: головуючого судді
Мадай СІ.

при секретарі
Райлян О.М . розглянувши адміністрати вну справу за позовом Микола ївського обласного відділен ня Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності до Державної вик онавчої служби у Березансько му районі Миколаївської обла сті про зобов"язання вчинити певні дії, -

Встановив;

Ухвалою судді від 7 червня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судово го розгляду спір між сторона ми не врегульований. Справа п ідготовлена до розгляду в су довому засіданні. У ході підг отовки справи до судового ро згляду проведено наступні ді ї: 1. уточнено позовні ви моги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2. вирішено питання пр о склад осіб, які беруть участ ь у справі; 3. визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору, які визнають ся стороною і які підлягають доказуванню; 4. з'ясовано, якими док азами кожна сторона буде обґ рунтовувати свої доводи і за перечення, і вони подані у вст ановлений законом строк.
З урахуванням наведеного, к еруючись ст. 121 КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Миколаївського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності до
Державної виконавчої служби у Березанському районі Мико лаївської області про зобов" язання вчинити певні дії при значити до розгляду у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду о 09:30 годин 06.07.2007 ро ку.
Про час та місце судового з асідання повідомити сторони .
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19 2007 рік
УХВАЛА

(про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судового розгляду ) 20 червня 2007 року
Березанський районний су д Миколаївської області в складі: головуючого судді
Мадай СІ.

при секретарі
Райлян О.М . розглянувши адміністрати вну справу за позовом Микола ївського обласного відділен ня Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності до Державної вик онавчої служби у Березансько му районі Миколаївської обла сті про зобов"язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Ухвалою судді від 7 червня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судово го розгляду спір між сторона ми не врегульований. Справа п ідготовлена до розгляду в су довому засіданні. У ході підг отовки справи до судового ро згляду проведено наступні ді ї: 1. уточнено позовні ви моги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2. вирішено питання пр о склад осіб, які беруть участ ь у справі; 3. визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору, які визнають ся стороною і які підлягають доказуванню; 4. з'ясовано, якими док азами кожна сторона буде обґ рунтовувати свої доводи і за перечення, і вони подані у вст ановлений законом строк.
З урахуванням наведеного, к еруючись ст. 121 КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Миколаївського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності до
Державної виконавчої служби у Березанському районі Мико лаївської області про зобов" язання вчинити певні дії при значити до розгляду у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду о 09:00 годин 06.07. 2007 ро ку.
Про час та місце судового з асідання повідомити сторони .
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Потабенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А с №2-a-49/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 березня 2007 року

Обухівський районний суд

Київської області в складі :
Головуючого судді: Потабен ко Л.В. при секретарі: Драчук Т.П.,

за участю представників: Ше веля СМ. , Лобанової О.М. , розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі судового за сідання Обухівського районн ого суду Київської області а дміністративну справу за поз овом ТОВ фірма «Просперо» до
Державної виконавчої служби в Обухівському районі про ск асування постанови про накла дення штрафу,

встановив:

13 березня 2007 року позивач зв ернувся до Обухівського райо нного суду з позовом, обґрунт овуючи який зазначив, що держ авним виконавцем ДВС Обухівс ького району Київської облас ті Лобановою О.М. , 19 лютого 2007 ро ку було винесено постанову п ро накладення на ТОВ фірма «П росперо» штрафу в сумі 1020 грн. з а повторне невиконання рішен ня Господарського суду Київс ької області про зобов»язанн я повернення ТОВ фірма «Прос перо» частини приміщення гро мадсько-торгівельного центр у площею 228, 0 м. кв., інв. №1920, що зн аходиться за адресою м. Украї нка, пр-т. Дніпровський, 15, Обу хівського району, Київської області ВАТ «ДЕК Центренерг о» в особі відокремленого ст руктурного підрозділу Трипі льська ТЕС.
Зважаючи на складність у ви кладенні повного рішення суд у, пов»язаного з потребою у н аведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вс тупну та резулятивну частину .
Керуючись ст. ст. 124 Констит уції України, ст. ст. 11-1, 24, 30, 32, 34, 35, 87, 88 Закону України «Про ви конавче провадження», ст. с т. 10, 12, 71, 99, 160-163, 181, 185, 186 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ТОВ ф ірма «Просперо» до ДВС в Обух івському районі, Київської о бласті про скасування постан ови про накладення штрафу в с умі 1020 грн. від 19 лютого 2007 року за повторне невиконання наказу
№ 145/8-06 від 22 грудня 2006 року Господ арського суду Київської обла сті відмовити повності.
Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Київсько ї області через Обухівський районний суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня в 10 денний строк з дня її про голошення і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.5 ст. 186 КАС Украї ни
Справа № 2"А"-58/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"А"-58/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.06.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгля нувши адміністративну позов ну заяву ВАТ ім. Покришева до Т аврійської сільської ради Го лопристанського району про в изнання незаконною відмови в реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ім. Покришева зве рнулося з адміністративним п озовом до Таврійської сільсь кої ради Голопристанського р айону про визнання незаконно ю відмови в реєстрації догов орів оренди земельної частки
(паю).
При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї, приходжу до висновку, щ о даний позов підлягає повер ненню згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ, ос кільки дана справа не підсуд на цьому адміністративному с уду. Даний позов необхідно ро зглядати в порядку адміністр ативного судочинства в госпо дарському суді за підвідомчі стю.
Згідно п. 6 у розділі "Прик інцеві та перехідні положенн я" КАСУ до початку діяльності окружних судів адміністрати вні справи підвідомчі господ арським судам відповідно до
Господарсько процесуальног о кодексу України 1991 р. вирішую ть у перших інстанціях місце ві господарські суди за прав илами КАСУ.
Керуючись ст. 108 КАС Укра їни, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну поз овну заяву Відкритого акціон ерного товариства імені Покр ишева до Таврійської сільськ ої ради Голопристанського ра йону про визнання незаконною відмови в реєстрації догово рів оренди земельної частки
(паю) повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви н е позбавляє права повторного звернення до адміністративн ого суду в порядку, встановле ному законом.
Ухвала суду може бути оск аржена шляхом подачі заяви п ро її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отри мання. Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-13/2007рF.
ДFОFДFАFТFКFОFВFАF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМF»ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ГFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF ЦFеFнFтFрF „F ДFоFбFрFоF чFиFнF" пFрFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF
ГFрFоFмFаFдFсFьFкFаF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFяF ЦFеFнFтFрF „F ДFоFбFрFоF чFиFнF" зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЦFеFнFтFрF „F ДFоFбFрFоF чFиFнF" дFоF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF тFаF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF нFаFдFаFтFиF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF.
ПFрFиF уFхFвFаFлFеFнFнFіF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF вFіFдF 23.04.2007 рFоFкFуF пFоF уFкFаFзFаFнFоFмFуF пFоFзFоFвFуF нFаF вFиFрFіFшFеFнFеF пFиFтFаFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF пFоFзFиFвFаFчFаF, аF сFаFмFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF ЗFгFрFнF.40кFоFпF., пFрFоF вFиFтFрFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвF"яFзFаFнFіF зF рFоFзFгFлFяFдFоFмF сFпFрFаFвFиF 695гFрFнF. 60 кFоFпF.
ВFиFтFрFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ЗFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..94,сFтF.. 168 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ГFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF ЦFеFнFтFрF „F ДFоFбFрFоF чFиFнF" 3 гFрFнF. 40 кFоFпF сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 695гFрFнF. 60 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF пFоFвF"яFзFаFнFиFхF зF рFоFзFгFлFяFдFоFмF сFпFрFаFвFиF вFсFьFоFгFоF 699гFрFнF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
Справа № 2а-176/2007
Суддя: Чала А.П.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-176 2007р.
УХВАЛА
Іменем Укра їни 22 травня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі : головуючого судді -

Чалої А.П., при секретарі -

Чібісові й В.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві а дміністративну справу за поз овом
ЗАТ "Наука-Спорт" до Відділу ДВС Святоши нського РУЮ у м.Києві про визнання дій п ротиправними, скасування пов торної вимоги та постанови

про накладення штрафу за не виконання судового рішення, -
Встановив:
До Святошинського районно го суду м.Києва надійшов дани й адміністративний позов ЗАТ
"Наука-Спорт" до Відділу ДВС С вятошинського РУЮ у м.Києві, я кий не підвідомчий місцевому загальному суду.
Так, у відповідності до част ини 2 ст.85 Закону України "Про ви конавче провадження", скарга у виконавчому провадженні п о виконанню судових рішень н а дії (бездіяльність) державн ого виконавця або начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосеред ньою підпорядкований, подаєт ься до суду, який видав викона вчий документ.
Про аналогічне правило щод о підвідомчості вказано у пу нкті 2 Постанови Пленуму Верх овного Суду України №14 від 26.12.200 3р. "Про практику розгляду суда ми скарг на рішення, дії або бе здіяльність органів і посадо вих осіб державної виконавчо ї служби та звернень учасник ів виконавчого провадження".

Як вбачається із наданих су ду відповідачем під час розг ляду справи матеріалів викон авчого провадження, у даному випадку ЗАТ "Наука-Спорт" оска ржує дії державного виконавц я ДВС Святошинського РУЮ у м.К иєві з приводу примусового в иконання останнім ухвал Госп одарського суду м.Києва №36/124 ві д 30.03.2007р., №32/154 від 22.03.2007р. та №32/155 від 22.03 .2007р.
Приймаючи до уваги наведен е, виходячі зі змісту спірних правовідносин та сторін, між якими вони виникли, суд прихо дить до висновку, що дана спра ва не підвідомча місцевому з агальному суду, у зв*язку з чим суд вважає необхідним прова дження в даній адміністратив ній справі закрити.
Керуючись ст. 85 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", пунктом 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 ві д 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії а бо бездіяльність органів і п осадових осіб державної вико навчої служби та звернень уч асників виконавчого провадж ення", ст. 109 п.1 КАС України, суд -

Ухвалив:
Провадження в адміністрат ивній справі за позовом ЗАТ "Н аука-Спорт" до Відділу ДВС Свя тошинського РУЮ у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування повторної вимоги та постанови про накладення штрафу, - закрити в зв*язку з не підвідомчістю.
Роз*яснити позивачу право з вернення з даним позовом до в ідповідного господарського суду в порядку адміністрати вного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження з дня отримання ко пії ухвали та подання апеляц ійної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-154\07
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-154/07рF.
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF - КFоFвFаFлFьFоFвFаF ІF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFіFзFеFрFаF АF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFїF СFлFуFжFбFиF уF мF. РFіFвFнFеF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFїF СFлFуFжFбFиF уF мF. РFіFвFнFеF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF, 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, 23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF сFуFдFоFвFиFмFиF пFоFвFіFсFтFкFаFмFиF. ЗFаFяFвF чFиF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFрFиFбFуFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFїF СFлFуFжFбFиF уF мF. РFіFвFнFеF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF лFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF лF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF. пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF нFаFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-90/2007
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту -38
УХВАЛА 31.05.2007 p. суддя Балаклійсько го районного суду Харківсько ї області
Носов Г.С. , ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 2-а-90 за позовом інжене ра ГПУ "Шебелинкагазвидобува ння" ОСОБА_1 до заступника начальника Шевченківського відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2 про скасування пос танови про накладення адміні стративного стягнення № 27001 Ов ід 22.05.2007 р, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповід ача про скасування постанов про накладення адміністрати вного стягнення.
Позовна заява подана особо ю, яка має адміністративну пр оцесуальну дієздатність, пр едставник має належні повнов аження, оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 106, 105 ЦПК
України, підсудна та підвідо мча адміністративному суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.
Керуючись ст. ст. 107 КАС Ук раїни,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадже ння у цивільній справі за поз овом інженера ГПУ "Шебелинка газвидобування" ОСОБА_1 до заступника начальника Шевче нківського відділу земельни х ресурсів ОСОБА_2 про ска сування постанови про наклад ення адміністративного стяг нення №270010 від 22.05.2007 р. 2. Призначити попере днє судове засідання по спра ві у Балаклійському районном у суді Харківської області н а 14.06.2007 р. на 10-00 год. 3. Запропонувати від повідачу подати в строк до 14.06.2 007 р. письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься .

4. Забов'язати сторони п о справі до або в день поперед нього судового засідання под ати свої докази по справі чи п овідомити про них суд , надат и суду список свідків, яких н еобхідно викликати до суду п о справі, а також клопотання про проведення експертизи, з алучення до участі у справі с пеціаліста, перекладача, ос оби, яка надає правову допомо гу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а тако ж про вжиття заходів забезпе чення позову. 5. Копії ухвали про відк риття провадження у справі н аправити особам, яки беруть у часть у справі. Відповідачу, крім того, направити копію по зову з копіями доданих до них документів.
Суддя -
Справа № 2-а-89/2007
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту -38
УХВАЛА 30.05.2007 p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. , ознайомив шись з позовною заявою у циві льній справі № 2-а-89 за позовом і нженера ГПУ "Шебелинкагазвид обування" ОСОБА_1 до засту пника начальника Шевченківс ького відділу земельних ресу рсів ОСОБА_2 про скасуванн я постанов про накладення ад міністративного стягнення №
№27006, 27008, 27009 від 14.05.2007 р, -

ВСТАНОВИВ:

23.0У.2007 року позивач звернувс я до суду з позовом до відпові дача про скасування постанов про накладення адміністрати вного стягнення.
Позовна заява подана особо ю, яка має адміністративну пр оцесуальну дієздатність, пр едставник має належні повнов аження, оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 106, 105 ЦПК
України, підсудна та підвідо мча адміністративному суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.
Керуючись ст. ст. 107 КАС Ук раїни,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадже ння у цивільній справі за поз овом інженера ГПУ "Шебелинка газвидобування" ОСОБА_1 до заступника начальника Шевче нківського відділу земельни х ресурсів ОСОБА_2 про ска сування постанов про накладе ння адміністративного стягн ення № №27006, 27008, 27009 від 14.05.2007 р. 2. Призначити поперед нє судове засідання по справ і у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.06.2007 р. на 10-00 год. 3. Запропонувати відп овідачу подати в строк до 14.06.2007 р. письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся .

4. Забов'язати сторони п о справі до або в день поперед нього судового засідання под ати свої докази по справі чи п овідомити про них суд , надат и суду список свідків, яких н еобхідно викликати до суду п о справі, а також клопотання про проведення експертизи, з алучення до участі у справі с пеціаліста, перекладача, ос оби, яка надає правову допомо гу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а тако ж про вжиття заходів забезпе чення позову. 5. Копії ухвали про відк риття провадження у справі н аправити особам, яки беруть у часть у справі. Відповідачу, крім того, направити копію по зову з копіями доданих до них документів.
Суддя-
Справа № 2а-245/2007
Суддя: Єзерський П.О.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 2 а -245 / 07 Категория № 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.04.2007 р.

м. Севастополь
Нахімовський районний с уд м. Севастополя в склад і : головуючого судді Єзер ського П.O. при секретарі Шібков ой М. М. розглянувши адміністрати вну справу за позовом Управл іння виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві і професійних захвор юваннях України в м. Севасто полі до Державної виконавчої служби Нахімовського району м. Севастополя про визнання дій державного виконавця не відповідаючи вимогам Закону
України „Про виконавче пров адження", зобов'язання вчинит и певні дії по примусованому виконанню постанови про нак ладення адміністративного с тягування від 22.08.2006 р. на ОСОБА
_1. ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. позивач звернувся в с уд із заявою, про відмову від позову і закриттям провадже ння в справі, у зв'язку з добро вільним виконанням вимог від повідачем.
Суд вважає , що відмова пози вача від заяви не суперечить закону і не порушує права та і нтереси які охороняються з аконом .
З наслідками ст. 112 КАС Ук раїни позивач ознайомлений.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяв и виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві і професійних захворюв аннях України в м. Севастопо лі до Державної виконавчої с лужби Нахімовського району м . Севастополя про визнання д ій державного виконавця не в ідповідаючи вимогам Закону У країни „Про виконавче провад ження", зобов'язання вчинити певні дії по примусованому в иконанню постанови про накла дення адміністративного стя гування від 22.08.2006 р. на ОСОБА_1 . Справу провадженням закрит и. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 24.04.2 007 р. до апеляційного суду м. Се вастополя через Нахімовськи й районний суд шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Нахімовського райо нного суду міста Севастопо ля Єзерський П.О.