Справа № 2-а-4255/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Категорія статобліку - 75
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі
Халатур Р.В.

за участю представника позивача
Нагорної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення переплати
пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось з
позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1
на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу переплату пенсійних виплат у сумі
1140 грн. 99 коп. та судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1
перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу і отримувала пенсію у зв'язку з втратою годувальника, як дитина,
яка навчається в вищому навчальному закладі (в Криворізькому коледжу економіки
та управління денної форми навчання) з
01.09.2005 p. по 01.09.2006 р. Згідно наказу від 19.05.2006 р. № 71/1-с
Криворізького коледжу економіки та управління ОСОБА_1, відрахована за
академічну заборгованість, тим самим втратила право на отримання пенсії.
Відповідач не повідомив Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу про іі відрахування з інституту, таким чином незаконно
отримувала пенсію за 3 місяці на
загальну суму 1140 грн. 99 коп.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день,
час і місце розгляду справи відповідача
повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява
обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу перебувала ОСОБА_1, яка
одержувала пенсію в разі втрати
годувальника.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" дітям, які
навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів
акредитації та професійно-технічних навчальних закладах пенсії в разі втрати
годувальника виплачуються до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Відповідно до пункту 8 Порядку подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення" , затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики і Пенсійним фондом України від 30.03.2002р.
№ 224/30 документами, які підтверджують навчання, є довідки навчальних
закладів.

Починаючи з 01.09.2005 р. по 01.09.2006 р. ОСОБА_1 отримувала пенсію згідно довідки про навчання
в Криворізькому коледжу економіки та управління денної форми навчання.

Згідно наказу від 19.05.2006 р. № 71/1-с
Криворізького коледжу економіки та управління ОСОБА_1 відрахована за академічну заборгованість.

Таким чином ОСОБА_1 неправомірно була виплачена пенсія в разі втрати
годувальника за період з 01.06.2006 р. по 01.09.2006 р. в сумі 1140 грн. 99
коп.

Відповідно до п. 8 Наказу Мінпраці та Пенсійного Фонду України від
30.04.02. № 224/30 "Про затвердження Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій» та Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ,
до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника в числі
інших обов'язкових документів додається також довідка навчального закладу про
те, що особа, яка має право на таку пенсію,
навчається.

Таким чином позовні вимоги позивача
є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому
наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову
в цій частині.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
переплату пенсійних виплат у сумі 1140
грн. 99 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 5 серпня 2008 року.

Суддя
В.М.Олійник