Справа № 22а-910/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Степанюк
А.Г. рядок статзвіту № 49
Господарський суд Хмельницької
області № 8/197-НА справа № 22а-910/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Носа
С.П.,

суддів: Довгополова
О.М.,

Яворського І.О.

при секретарі : Ступницькій
Г.Я.,

з
участю:

представника відповідача - Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою суб'єкта
підприємницької діяльності приватного підпиємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2007 року у справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій
області про визнання нечинними постанов, визнання неправомірними дій головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління у Хмельницькій області щодо накладення стягнень,-

в с т а
н о в и л а :

20
березня 2007 року суб'єкт підприємницької діяльності приватний підпиємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій області про
визнання нечинними постанов: № 013031 від 01.07.05р., № 005666 від 11.07.05р.,
№ 005649 від 11.07.05р., № 013039 від 01.08.05р., № 013160 від 22.08.05р., №
013127 від 15.08.05р., № 005605 від 04.07.05р., визнання неправомірними дій
головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління у Хмельницькій області щодо накладення стягнень за цими постановами.
В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачем неправомірно
винесені оскаржувані постанови з порушенням вимог норм Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.2003р.

Постановою
господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2007 року в позові
приватного підприємця ОСОБА_1 до головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій області про
визнання нечинними постанов: № 013031 від 01.07.05р., № 005666 від 11.07.05р.,
№ 005649 від 11.07.05р., № 013039 від 01.08.05р., № 013160 від 22.08.05р., №
013127 від 15.08.05р., № 005605 від 04.07.05р.; визнання неправомірними дій
головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
територіального управління у Хмельницькій області щодо накладення стягнень
згідно постанов № 013031 від 01.07.05р., № 005666 від 11.07.05р., № 005649 від
11.07.05р., № 013039 від 01.08.05р., № 013160 від 22.08.05р., № 013127 від
15.08.05р., № 005605 від 04.07.05р. відмовлено.

Постанова
суду мотивована тим, що позивач пропустив строк позовної давності і не надав суду належних доказів, що
підтверджуть пропуск строку звернення до суду з поважних причин.

Не
погодившись з апеляційною скаргою її оскаржив позивач по справі. Приватний
підприємець ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду першої
інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд, апелюючи тим, що суд
першої інстанції не досліджував обставини даної справи по суті через
неправильне застосування процесуальних строків давності. Покликається на те, що
він фактично дізнався про існування оскаржуваних постанов від державного
виконавця і по сьогоднішній день в розумінні строків норми п. 2 ст. 99 КАС
України позивач ще не отримував цих постанов від відповідача, тому суд першої
інстанції неправомірно застосував процесуальні норми, які не підлягають
застосуванню в даному випадку.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно
до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов
може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,
встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом
прав, свобод, інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно
ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення
до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку,
встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржувні постанови № 013031, № 005666, № 005649, № 013039, № 013160, №
013127, № 005605 винесені 01.07.05р., 11.07.05р., 11.07.05р., 01.08.05р.,
22.08.05р., 15.08.05р., 04.07.05р. відповідно.

Позивач
звернувся з позовом до суду першої інстанції 20 березня 2007 року і питання
поновлення строку в позовній заяві не ставив. Позивачем не надано суду жодних
доказів, які підтверджують пропуск строку звернення до суду з поважних причин.
Твердження позивача про те, що йому не направлялися оскаржувані постанови
відповідача спростовані реєстрами відправленої кореспонденції (а.с. 64-66,
69-71, 73, 75, 77) та відповідними супровідними листами на адресу ОСОБА_1 (а.с.
63, 67, 68, 72, 72а, 74, 76).

В суді
першої інстанції представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні
адміністративного позову з мотивів пропуску строків позовної давності.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно застосував норму ч.1
ст.100 КАС України і відмовив у
задоволенні адміністративного позову з причин пропуску строку позовної
давності.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності приватного підпиємця ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2007 року у справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій
області про визнання нечинними постанов, визнання неправомірними дій головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління у Хмельницькій області щодо накладення стягнень залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський