Справа № 22-а-1065/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Маслія В.І.,

Саприкіної І.В.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області та ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста
Вінниці від 19 квітня 2007 року в адміністративній справі №2-а-367/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок розміру пенсії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив
зобов'язати УМВС України у Вінницькій області здійснити перерахунок та
виплатити пенсію, з урахуванням 100% надбавки, передбаченої Указом Президента
України №173 від 23.02.2002р., 90%
надбавки, передбаченої Указом Президента України №389 від 05.05.2003р,
33,3% премії з моменту їх введення, 50% доплати від належної суми пенсії, 35%
надбавки за роботу в нічний час з моменту виходу на пенсію та 5% надбавки за
вислугу років.

Постановою
Ленінського районного суду міста Вінниці від 19 квітня 2007 року позов
задоволено частково: зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області відшкодувати ОСОБА_1 недоплату пенсії, що утворилася у
зв'язку з неврахуванням в його пенсійному забезпеченні 5% надбавки за вислугу
років у період з 14.10.2004р. по 31.12.2004р.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати зазначене судове рішення і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній
скарзі Головного Управління Пенсійного фонду України ставиться питання про
скасування оскаржуваної постанови та відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Заслухавши
суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляцій наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до
ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

ОСОБА_1 у своїй
позовній заяві фактично просить виконати відповідача свої зобов'язання стосовно
перерахунку пенсії і стягнути заборгованість.

Згідно ч.2 ст.21
КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, предметом
спору є неправомірна поведінка органу владних повноважень з приводу перерахунку
пенсії і стягнення, у зв'язку з цим, заборгованості. Тобто існує спір про право цивільне, а не
публічно-правовий спір, що у свою чергу, виключає розгляд даної справи в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1
ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.157 КАС України суд закриває
провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з
підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві
до юрисдикції якого суду віднесено розгляду таких справ.

Оскільки
провадження у справі за позовом ОСОБА_1., яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено і розглянуто судом
першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,
постанова Ленінського районного суду міста Вінниці від 19 квітня 2007 року
підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з роз'ясненням позивачу
його права звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України,
Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні
скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області та
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Ленінського районного суду міста Вінниці від 19 квітня 2007 року скасувати, а
провадження в адміністративній справі №2-а-367/07 -
закрити.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1 його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
підпис
І.Бараненко

Судді:
підпис В.Маслій

підпис І.Саприкіна

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 21 ЛИПНЯ 2008 РОКУ