Справа № 22-а-1969-ф/2007
Суддя: Мамасуєва Л.О.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
___________________________ у
м. ФЕОДОСІЇ______________________________
Дело № 22-а-1969-ф
/2007 р. Головуючий першої
Чулуп О.С. Суддя доповідач Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

2007 року грудня
місяця 4 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі: Головуючого,
судді: - Моісеєнко Т.І.

Суддів : - Мамасуєвої Л.О., Іщенка
В.І. При секретарі: - Брежнєвій O.K.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії питання про рух апеляційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської РДА АРК на
постанову Кіровського районного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року по справі
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Кіровської РДА АРК, Кіровської РДА АРК про стягнення витрат з
оплати житла, опалення та
освітлення, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської РДА АРК, Кіровської РДА АРК
про стягнення витрат з оплати житла,
опалення та освітлення,
посилаючись на те, що працює
процедурною медсестрою і відповідно до
ст. 77 ЗУ „Основи
законодавства України про охорону здоров'я" має право на пільги по оплаті
опалення, житла, та спожитої електричної енергії, однак протягом 2004, 2006 року відповідачі такі пільги надавали
частково, у 2005 році - не надавали
взагалі, вона змушена була витрачати
власні кошти на оплату вказаних послуг у повному обсязі.

З
урахуванням наведеного просила стягнути з відповідачів на її користь 2675, 61
грн.

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року позов був
задоволений частково. Суд стягнув з УГІСЗН Кіровської РДА на користь позивача
витрати по оплаті за освітлення житла у 2004 році у розмірі 51, 84 грн. та
витрати на опалення у розмірі 294, 85 грн.,
за освітлення житла у 2005 році в розмірі 51, 84 грн. та витрати на
опалення 339.10 грн. В решті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі УПСЗН Кіровської РДА просить постанову скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Апеляційна
скарга надійшла за межами строку на апеляційне оскарження, встановленого
ст. 186 КАС України.

З
письмовим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги
апелянт не звертався.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга повинна
залишитися без розгляду.

Відповідно
до положень ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову

суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З протоколу
судового засідання від 28 серпня 2007 року,
вбачається, що представник УПЗСН
Кіровської РДА при проголошенні судового рішення був присутній, текст постанови був проголошений у повному
обсязі, судом був роз'яснений порядок та
строки апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Статтею
167 КАС України не передбачено, що
особам, які приймали участь при розгляді
справи і були присутні при проголошенні судового рішення, суд повинен не пізніше наступного дня після
його ухвалення, надсилати копію судового
рішення, прийнятого по справі.

З
матеріалів справи вбачається, що апелянт
звернувся із заявою про видачу судового рішення лише 6 вересня 2007 року і у
той же день подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу подав 27 вересня 2007 року, тобто за межами строку на апеляційне
оскарження, встановленим ст.
186 КАС України.

Виходячи
з вищевикладеного, колегія суддів
підстав для визнання поважних причин пропуску зазначеного процесуального строку
апелянтом, не вбачає.

Згідно зі ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.
186 КАС України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської РДА АРК на
постанову Кіровського районного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року - залишити
без розгляду

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді
: