Справа № К-31841/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Украї
нив складі суддів:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Леонто
вич К.Г., Харченка В.В., Чалого С.
Я.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Запоріжжі на постанову го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 07 липня 2006 року т
а ухвалу Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 08 вересня 2006 року у справі №18/
369/06-АП за позовом відкритого ак
ціонерного товариства «Запо
ріжтрансформатор» до Спеціа
лізованої державної податко
вої інспекції по роботі з вел
икими платниками податків у
м. Запоріжжі про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року ВАТ «Запорі
жтрансформатор»звернулося
до суду з позовом до СДПІ по р
оботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі про ви
знання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 28.12.20
05р. за №/0.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 07 липня 2006 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Запорізьког
о апеляційного господарсько
го суду від 08 вересня 2006 року, по
зов задоволено.
В касаційній скарзі СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Запоріжжі прос
ить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухва
лити нове рішення про відмов
у в задоволенні позовних вим
ог, посилаючись на порушення
судами норм матеріального п
рава.
В запереченнях на касаційн
у скаргу ВАТ «Запоріжтрансфо
рматор» просить залишити кас
аційну скаргу без задоволенн
я, а судові рішення, як законні
та обґрунтовані, без змін.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги та заперечень на неї, кол
егія суддів вважає, що касаці
йна скарга задоволенню не пі
длягає виходячи з наступного
.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом
, в період з 02.11.2005р. по 13.12.2005р. СДПІпо
роботі з великими платникам
и податків у м. Запоріжжі пров
едена планова виїзна докумен
тальна перевірка ВАТ«Запорі
жтрансформатор» з питань дот
римання вимог податкового та
валютного законодавства за
період з 01.10.2002р. по 30.06.2005р. За резул
ьтатами перевірки складений
Акт від 19.12.2005р. № 42/08-02/00213428, в якому за
значено, що штатними працівн
иками підприємств (за основн
им місцем роботи) отримано ін
ші, крім заробітної плати дох
оди, що утворилися в результа
ті надання їм за рахунок кошт
ів підприємства матеріальни
х (соціальних) благ, без включе
ння їх до сукупного оподатко
вуваного доходу.
В порушення ст. ст. 2. 5, 7, 8. 9, 10. ст. 19
Декрету Кабінету Міністрів У
країни «Про прибутковий пода
ток з громадян» доходи, отрим
ані працівниками за рахунок
коштів підприємства у вигляд
і плати за їх навчання, не опод
атковано у складі сукупного
доходу працівників за місяці
, в яких виник об'єкт оподаткув
ання, внаслідок чого підприє
мством не утримано та не пере
раховано до бюджету прибутко
вого податку громадян у розм
ірі 569,25 грн.
Крім того, в порушення пп. 1.15.п
.1.17ст. 1. пп. 4.2.10п. 4.2 ст. 4, ст. 7, пп. 8.1.1.пп. 8.1.
2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України
«Про податок з доходів фізич
них осіб», ВАТ «Запоріжтранс
форматор» не нарахував та не
перерахував до бюджету пода
ток з доходів фізичних осіб, а
саме, з доходу працівника під
приємства ОСОБА_1., сплаче
ного платіжним дорученням ві
д 19.01.2004р. № 123 на його користь у виг
ляді середнього заробітку пр
отягом вимушеного прогулу в
сумі 7256,63 грн. та суму моральної
шкоди в сумі 500,00 грн. згідно ухв
али апеляційного суду Запорі
зької області (справа № 22-2619), вна
слідок чого підприємством не
утримано, не перераховано до
бюджету прибуткового податк
у з громадян у розмірі 972,70 грн.

На підставі зазначеного ак
ту перевірки від 19.12.2005 року № 42/08-02
/00213428. керівником Спеціалізова
ної Державної податкової інс
пекції по роботі з великими п
латниками податків у м. Запор
іжжі 28.12.2005р. прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
»,ст. ст. 2, 5, 7. 8. 9, 10, 19 Декрету Кабін
ету Міністрів України «Про п
рибутковий податок з громадя
н», пп. 1.15, пп. 1.17 ст. 1, пп. 4.2.10 п. 4.2 ст. 4, ст
. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Зако
ну України «Про податок з дох
одів фізичних осіб, відповід
но до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», ВАТ«
Запоріжтранеформатор» визн
ачено суму податкового зобов
'язання за платежем 11010100 - подато
к з доходів фізичних осіб на з
агальну суму 4625,85 грн. У тому чис
лі 1541,95 грн. основного платежу т
а 3083,90 грн. штрафні (фінансові) са
нкції.
В процедурі апеляційного у
згодження податкового зобов
'язання, в порядку, визначеном
у п. 5.2 Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами», податкове повідом
лення-рішення залишено без з
мін.
Статтею 1 Декрету Кабінету М
іністрів України «Про прибут
ковий податок з громадян» пе
редбачено, що платниками при
буткового податку (суб'єктам
и оподаткування) є громадяни
України, іноземні громадяни
та особи без громадянства.
Об'єктом оподаткування у гр
омадян, згідно ст.2 Декрету, як
і мають постійне місце прожи
вання в Україні, є сукупний оп
одатковуваний дохід за кален
дарний рік (що складається з м
ісячних сукупних оподаткову
ваних доходів), одержаний з рі
зних джерел.
Відповідно до статті 8 Декре
ту Кабінету Міністрів Україн
и «Про прибутковий податок з
громадян» оподатковуваними
прибутковим податком дохода
ми, одержаними за місцем осно
вної роботи (служби, навчання
), вважаються доходи одержані
від підприємств, установ і ор
ганізацій усіх форм власност
і з якими громадянин має труд
ові відносини, за умови обов'я
зкового ведення в цьому місц
і трудової книжки і провадже
ння відрахувань до фонду соц
іального страхування.
До сукупного оподатковува
ного доходу включаються одер
жані за місцем основної робо
ти (служби, навчання) доходи за
виконання трудових обов'язк
ів, у тому числі за сумісництв
ом, за виконання робіт за дого
ворами підряду, а також інші д
оходи, що утворилися в резуль
таті надання за рахунок кошт
ів підприємств, установ, орга
нізацій, фізичних осіб - суб'єк
тів підприємницької діяльно
сті своїм працівникам матері
альних і соціальних благ у гр
ошовій і натуральній формі к
рім сум виплат, що не включают
ься до сукупного оподатковув
аного доходу, визначених у ст
атті 5 цього Декрету.
Предмет оподаткування - в_ д
аному випадку за позицією фа
хівців ДПІ соціальне благо, в
изначене даною нормою, має ви
никати за результатом існува
ння певних правовідносини мі
ж підприємством та працівник
ом. За умови, що споживачем дан
ого блага є працівник.
З договорів на підготовку ф
ахівців з вищою освітою, які у
кладені між ВАТ «Залоріжтрас
форматор» та працівниками з
одного боку, і державним укра
їнським закладом вищої освіт
и з іншого боку, очевидно, що ї
х предметом є професійна під
готовка працівників ВАТ «Зап
оріжтрансформатор» за спеці
альностями, які пов'язані з ос
новною діяльністю (профілем)
підприємства та відповідают
ь його потребам у фахівцях ві
дповідних спеціальностей та
відповідного рівня, а саме:

- ОСОБА_2 навчається в Зап
орізькій державній інженерн
ій академії за контрактом №з
.171/97/432 від 09.07.1997р. на підготовку спе
ціаліста з вищою освітою за с
пеціальністю «бухгалтерськ
ий облік та аудит»;
- ОСОБА_3 навчається в Зап
орізькій державній інженерн
ій академії за контрактом №з
.551/97/427 від 07.08.1997р. на підготовку спе
ціаліста з вищою освітою за с
пеціальністю «менеджмент у в
иробничій сфері»;
- ОСОБА_4 навчається в Зап
орізькій державній інженерн
ій академії за контрактом №з
.545/02 від 10.07.2002р. на підготовку
спеціаліста з вищою освіто
ю за спеціальністю «бухгал
терський облік та аудит»;
- ОСОБА_5: навчається в
Запорізькій державній ін
женерній академії зак онтр
актом №з.227/99 від 13.07.1999р. на пі
дготовку спеціаліста з вищ
ою освітою за спеціальністю
«фінанси».
Всі вищезазначені працівн
ики ВАГ «Запоріжтрасформато
р» не мають базової вищої осв
іти за своїм фахом.
При цьому роботодавець, зді
йснював виконання обов'язків
, покладених на нього Кодексо
м законів про працю України, з
метою професійної підготовк
и і підвищення кваліфікації
працівників за рахунок підпр
иємства. Згідно з договорами
на підготовку фахівців замо
вником підготовки виступав В
АТ «Запоріжтрансформатор».

Сплата за навчання відбува
лася на підставі рахунків за
кладів освіти, які пред'являл
ися до сплати ВАТ «Запоріжтр
асформатор». шляхом перераху
вання грошових коштів з раху
нку підприємства на рахунки
закладів освіти.
Обов'язок здійснювати підг
отовку кваліфікованих спеці
алістів та їх професійне нав
чання покладено на підприємс
тво частиною 3 ст. 26 Закону Укра
їни «Про підприємства в Укра
їні», чинної на момент виникн
ення відповідних відносин, з
гідно якої підприємство здій
снює підготовку кваліфікова
них робітників та спеціаліст
ів, їх економічне і професійн
е навчання у власних навчаль
них закладах або за угодами в
навчальних закладах, підпор
ядкованих державним органам
освіти, іншим відомствам і пі
дприємствам.
З аналізу даної правової но
рми не випливає, що здійсненн
я професійної підготовки та
перепідготовки підприємств
ом є наданням матеріального
або соціального блага робітн
икам підприємства, оскільки
така професійна підготовка т
а перепідготовка пов'язана з
господарською та економічно
ю діяльністю самого підприєм
ства.
Сплата за навчання працівн
иків, пов'язана з підготовкою
фахівців відповідного рівня
та спеціальності за профіле
м підприємства не може розгл
ядатися як особистий дохід т
аких працівників.
Таким чином, грошові кошти,
перераховані позивачем вищи
м навчальним закладам за про
фесійну підготовку своїх пра
цівників, не можуть бути відн
есені до матеріальних та соц
іальних благ, що отримані так
ими працівниками у власність
за рахунок коштів роботодав
ця і не є особистим доходом за
значених працівників.
Такі витрати підприємства
не підпадають під об'єкт обкл
адення прибутковим податком
з громадян.
Соціальна діяльність підп
риємства передбачає, зокрема
, поліпшення умов праці, життя
і здоров'я працівників, забез
печення для всіх працюючих н
а підприємстві безпечних та
нешкідливих умов праці, нада
ння додаткових відпусток і т
. ін.
Витрати підприємства на на
вчання не є доходами фізични
х осіб працівників підприємс
тва.Підприємство таким чином
задовольняє свої потреби у к
валіфікованих кадрах. Дії пі
дприємства по навчанню своїх
працівників спрямовані на о
держання більш вищого економ
ічного результату від своєї
виробничої діяльності.
Отже, вигодонабувачем за да
ними правовідносинами є безп
осередній роботодавець.
Щодо перерахування на раху
нок ВДВС Ленінського РУЮ сум
и, визначеної ухвалою апеляц
ійного суду Запорізької обла
сті від 08.12.2003р. по справі № 22-2619, то з
а позицією податкової інспек
ції податок з доходу та сума м
оральної шкоди працівника пі
дприємства ОСОБА_1. є дохо
дом фізичної особи та підляг
ає оподаткуванню.
Підприємство як податкови
й агент повинно було утримат
и та перерахувати до бюджету
відповідну суму податку з до
ходів фізичної особи.
При визначенні податковог
о зобов'язання це вказане пор
ушення контролюючим органом
не враховано приписи пп. 8,1.1 п. 8.
1 ст. 8 Закону України «Про пода
ток з доходів фізичних осіб»
, згідно якого податковий аге
нт, який нараховує (виплачує) о
податковуваний дохід на кори
сть платника податку, утриму
є податок від суми такого дох
оду за його рахунок...
Підпунктом 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 цього З
акону визначено, що податок п
ідлягає сплаті (перерахуванн
ю) до бюджету під час виплати о
податковуваного доходу єдин
им платіжним документом.
Як свідчать обставини спра
ви, рішенням Ленінського рай
онного суду м. Запоріжжя від 16
.09.2003р. працівника підприємства
ОСОБА_1. поновлено на попе
редній посаді у ВАТ «Запоріж
трансформатор» майстром ЦТО
з 19.09.2003р.Ухвалою апеляційного с
уду Запорізької області від
08.12.2003р. по справі № 22-2619 визначена
сума доходу за вимушений про
гул та заподіяну матеріальну
в розмірі 7256,63 грн. та моральну ш
коду в розмірі 500,00 грн.
Виконуючи судові рішення В
АТ «Запоріжтрансформатор» п
латіжним дорученням №123 від 19.01
.2004р. перерахувало грошові кош
ти на рахунок ВДВС Ленінсько
го районного управління юсти
ції в розмірі, вказаному у рез
олютивній частині рішення та
постанові ВДВС від 12.01.2004р. про в
ідкриття виконавчого провад
ження (виданої у точній відпо
відності з виконавчим докуме
нтом суду) по відповідній спр
аві.
Виплату громадянину сум за
значених в рішенні суду, відп
овідно до діючого законодавс
тва після порушення виконавч
ого провадження, повинен зді
йснити орган державної викон
авчої служби, на рахунок яког
о підприємство перерахувало
відповідні кошти.
Враховуючи зазначені норм
и Закону, і те, що перерахуванн
ю підлягає вся сума, визначен
а рішенням суду та постаново
ю державного виконавця, у під
приємства відсутня можливіс
ть утримати податок за рахун
ок платника податків.Ця сума
не виплачується робітнику, а
перераховується підприємст
вом на рахунок державної вик
онавчої служби.
Тобто, підстави для визначе
ння підприємства податковим
агентом ОСОБА_1. на підста
ві пп. 8.1.1 та пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону У
країни «Про податок з доході
в фізичних осіб» в даному вип
адку відсутні.
Відповідно до пп. 8.1.3 п.8.1 ст. 8 За
кону України «Про податок з д
оходів фізичних осіб» якщо з
гідно з нормами цього Закону
окремі види оподатковуваних
доходів (прибутків) не підляг
ають оподаткуванню при їх на
рахуванні чи виплаті, то плат
ник податку зобов'язаний сам
остійно включити суму таких
доходів до складу загального
річного оподатковуваного до
ходу та подати річну деклара
цію з цього податку.
Тому в даному випадку грома
дянин зобов'язаний включити
суму доходу, одержану за ріше
нням суду, до складу загально
го річного оподатковуваного
доходу та подати річну декла
рацію на підставі пункту 8.2 За
кону України «Про податок з д
оходів фізичних осіб».
Відсутність об'єкта нараху
вання виключає застосування
штрафних санкцій згідно з пп
. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами».
За таких обставин суди попе
редніх інстанцій дійшли прав
ильного висновку про обґрунт
ованість позовних вимог.
Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують і не дають під
став для висновку, що судами п
опередніх інстанцій при розг
ляді справи порушено норми м
атеріального права, які регу
люють спірні правовідносини
, а також допущені порушення н
орм процесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -
УХВАЛ
ИЛА:
Касаційну скаргу Спеціалі
зованої державної податково
ї інспекції по роботі з велик
ими платниками податків у м. З
апоріжжі відхилити, а постан
ову господарського суду Зап
орізької області від 07 липня 2
006 року та ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 08 вересня 2006 року зал
ишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: