Справа № 22-а-8150/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач Білак С.В.
Суддя - доповідач 1-ї інстанції Юрченко В.П.
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

8 серпня 2008 року справа №
22-а-8150/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.,

суддів при секретарі

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача

судовому засіданні
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

25.04.2008 року /у повному обсязі виготовлена - 29.04.2008 року/

по справі

№ 2-а-6286/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області

про

стягнення недоотриманих коштів щорічної разової
допомоги до 5 травня за 2004та 2007 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області з адміністративним позовом
про стягнення недоотриманих коштів щорічної разової допомоги до 5 травня за
2004 та 2007 роки.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2008р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної
адміністрації Донецької області про
стягнення недоотриманих коштів щорічної разової допомоги до 5 травня за 2004 та
2007 роки були задоволені частково. Стягнуто з Управління праці та соціального
захисту населення Старобешівської
районної державної адміністрації
Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 2 570 грн. 42 коп. У стягненні
щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2004 рік відмовлено за
необґрунтованістю.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, є інвалідом 3
групи і відповідач сплатив йому одноразову грошову допомогу до 5 травня у 2007
році - 300 грн.

21.05.2008р.
Управлінням праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неправильно
застосовано норми ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

В
апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно,
до 5 травня інвалідам війни 3 групи передбачена виплата одноразової грошової
допомоги у розмірі 7 мінімальних пенсій
за віком. Стаття 95 Конституції України зазначає, що тільки законом про
Державний бюджет України регулюються будь-які витрати держави. Здійснити
виплати у розмірах, визначених ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» Управління праці та соціального захисту населення не має права, так як
коштів на дані витрати не передбачені законами про Державні бюджети.

Сторони до судового засідання не з»явилися, відповідач в
апеляційній скарзі просив розглянути апеляційну скаргу без участі його
представника, про час і місце розгляду
справи сторони повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України,
судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та інвалідом 3 групи (а.с.3 - 6 )

Згідно довідки відповідача, позивачу було сплачено одноразову грошову допомогу до 5 травня у 2007 році - 300 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни ІІІ групи та прирівняним до них особам щорічно до 5
травня виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій
за віком.

Статтею 17 Закону України № 3551-ХІІ передбачено, що щорічна виплата
разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст.ст. 12 - 16
цього Закону, здійснюється органами праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Позивачу було фактично виплачено відповідачем одноразову допомогу,
передбачену Законом України № 3551-ХІІ у 2007 році - 300 грн.

Судом першої інстанції вірно застосовано норми рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007р., яким визнані неконституційними
відповідні положення Закону про бюджети України на 2007 рік і тому позивачу
повинні були проведені за 2007 рік виплати грошової допомоги у відповідності до
ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту».

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до принципу верховенства права та законності -
суд при вирішення справи керується принципом
верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз”яснено
постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійснені
правосуддя», - судам необхідно виходити з того, що нормативно - правові
акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови
Верховної ради України, постанови і розпорядження
Кабінету Міністрів України, підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону.

Разом с
тим, судом першої інстанції правильно зроблений висновок щодо необґрунтованості
вимог позивача про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за
2004 рік, оскільки позивачу присвоєна група інвалідності після здіснення
відповідних виплат відповідачем у 2004 році.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної
адміністрації Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2008р. за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення недоотриманих
коштів щорічної разової допомоги до 5 травня за 2004 та 2007 роки - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 8 серпня 2008 року, в
повному обсязі складена 13 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді
М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук