Справа № 22ас-310/2007
Суддя: Зотов В.С.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-310/2007р. Головуючий
у першій інстанції Лядова
Категорія 39 Доповідачу
апеляційній інстанції Зотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Клочка В.П.,

суддів - Зотов B.C., Птіціної
В.І.,

при
секретарі - Благовідові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 травня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління
юстиції в м. Севастополі про визнання дій неправомірними, часткове скасування
рішення колегії Севастопольського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до начальника Головного управління юстиції в м. Севастополі про
визнання дій неправомірними щодо порушення вимог ст.5 Закону України «Про
державну службу», а саме етики поведінки, нешанобливого становлення до неї.
Крім того, просила визнати недійсним наказ начальника Севастопольського
управління юстиції від 25 січня 2007 року №19/04 відносно забезпечення
виконання п.п.1, 2 рішення колегії Севастопольського управління юстиції №2 від
25 січня 2007 року.

Вимоги
мотивувала тим, що вирішення питання про службову діяльність позивача, як
начальника відділу реєстрації актів цивільного стану м. Севастополя не входить
до компетенції колегії, позивач не підпорядкована членам колегії.

Постановою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 травня 2007 року позов
ОСОБА_1 залишений без задоволення.

Не
погодившись з постановою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову про задоволення її
вимог. Вважає, постанову суду незаконною та необґрунтованою, такою що
постановлено без додержання норм матеріального та процесуального права, вказує,
що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи осіб, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 травня 2007 року
підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 25 січня
2007р. відбулася колегія Севастопольського міського управління юстиції з
питання „Стан виконавської дисципліни

працівників Севаотопольського міського управління
юстиції та його територіальних
підрозділів у 2006р."

Згідно
із п.1, 2 рішення колегії стан виконавської дисципліни у Севастопольському
міському та районних управліннях юстиції в м. Севастополі визнано задовільним,
за виключенням заступника начальника управління - начальника відділу РАЦС СМУЮ
ОСОБА_1, їй вказано на необхідність посилити персональну відповідальність за
виконання завдань, доручень, наказів начальника СМУЮ, прийняти заходи щодо
недопущення порушень виконавської дисципліни.

Доводи
позивача про те, що до функцій колегії Севастопольського міського управління
юстиції не віднесено розгляд питання та надання" оцінки діяльності
заступника начальника управління - начальника відділу реєстрації актів
цивільного стану, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки це
суперечить п.п.4.4, 4.5, п.32 затвердженому у встановленому порядку Положенню
про колегію СМУЮ.

Відповідно
до ст. 10 закону України „Про державну службу" державний службовець
зобов'язаний своєчасно і точно виконувати рішення державних органів і
посадовців, розпорядження і вказівки своїх керівників.

На
підставі наведеного, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку, що оскаржений позивачем наказ начальника управління №19/04
від 25 січня 2007р. про виконання рішення колегії, прийнятий відповідачем в
рамках і межах його повноважень, є обов'язковим для виконання позивачем.

Крім
того, ОСОБА_1. не
довела факту порушення її права на шанобливе ставлення до себе з боку
керівництва та порушення етики поведінки державного службовця.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і
не являються підставами для скасування рішення, яке постановлено у
відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 08 травня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця із дня набрання чинності.