Справа № 22-а-868/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Довгополова О.М., Яворського І.О.,

при секретарі
судового засідання - Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Сихівського районного суду м.
Львова від 16 липня 2007 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України у Львівській області,
Сихівського районного відділу ЛМУГУМВС України

про оскарження дій службової особи, -

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ГУ МВС України у Львівській області,
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, просила визнати
неправомірними дії начальника ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про відмову у реєстрації її за місцем проживання по АДРЕСА_1
та зобов'язати ГУ МВС України у Львівській області зареєструвати її за вказаною
адресою.

Постановою
Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено за безпідставністю позовним вимог.

Постанова
мотивована тим, що, відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в
установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають
разом з ним,, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. Оскільки в квартирі АДРЕСА_1, крім чоловіка
позивача ОСОБА_2, проживають і зареєстровані також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
відсутня їх письмова згода на реєстрацію позивача за вказаною адресою, дії
начальника ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про відмову
у реєстрації позивача є правомірними.

Постанову в
апеляційному порядку оскаржила позивач - ОСОБА_1, вважає, що вона прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, допущене неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, не доведено обставин, які суд вважав доведеними,
висновки суду не відповідають обставинам справи, просить постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою задовольнити
позов в повному обсязі.

Свої вимоги
обґрунтовує наступним. Суд не залучив до участі в справі в якості третіх осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Чоловік позивача
ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 ЖК України вселив її у вказану квартиру. ОСОБА_3
та ОСОБА_5 зареєстровані за вказаною адресою, однак не проживають там більше
двох років, тому їх згода на реєстрацію позивача не потрібна. Відповідно до ч.
2 ст. 65 ЖК України позивач після вселення в житлове приміщення як член сім'ї
наймача, набула рівного з іншими членами сім'ї права користування житловим
приміщенням.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним
жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Даною
нормою встановлено необхідність письмової згоди всіх членів сім'ї наймача, які
проживають з ним, для вселення в займане ним житлове приміщення дружини, дітей,
батьків, а також інших осіб.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки ЛКП «Новий Львів» від
05.04.2007 року № 280 /а.с. 6/ в квартирі АДРЕСА_1 прописані, зокрема,
повнолітні члени сім'ї наймача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Отже, для реєстрації позивача
за вказаною адресою необхідна їх письмова згода, такої згоди вказані особи не
надали, тому відповідач правомірно відмовив позивачу в реєстрації її за даною
адресою.

Посилання
позивача на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в цій квартирі не проживають понад два
роки є необґрунтованим, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження цієї
обставини. Крім того таке твердження позивача спростовується Актом про факт
проживання від 13.06.2008 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в
квартирі АДРЕСА_1 проживають /а.с. 57/.

Також
колегія суддів вважає, що не залучення до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не
призвело до неправильного вирішення спору, оскільки в матеріалах справи наявні
достатні письмові докази.

За таких
обставин, оскаржувані постанова та додаткова постанова є законними, прийнятими
з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої
інстанції, тому на підставі ст. 200 КАС України колегія суддів залишає
апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції
- без змін.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Сихівськго районного суду м. Львова від 16 липня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Головного управління МВС України у Львівській області, Сихівського
районного відділу ЛМУГУМВС України про оскарження дій службової особи залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П. Нос

Судді
О.М. Довгополов

І.О. Яворський