Справа № К-13013/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2008 Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.

Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
За участю представників ст
орін:
позивача: не зявився.

відповідача-1:Гребенєво
ї О.В.
відповідача-2:не зявив
ся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Малого приватного підприє
мства «Фірма «Техком»
на рішення Господарськ
ого суду м.Севастополя від 01.07.2
005 та постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 16.08.2005
у справі№ 20-8/154-3/071-12/211
за позовомДержавної под
аткової адміністрації у м.Се
вастополі
до Малого приватного пі
дприємства «Фірма «Техком»,
Приватного підприємства «Ук
рДонецькТехноБуд»
про визнання угоди неді
йсною, -

ВСТАНОВИВ:

ДПА у м.Севастополі зверн
улась до суду з позовом про ви
знання угоди, укладеної між М
ПП «Фірма «Техком» та ПП «Укр
ДонецькТехноБуд», недійсною
на підставі ст.49 ЦК УРСР ( в ред
акції 1963 року).

Рішенням Господарського
суду м.Севастополя від 01.07.2005, за
лишеним без змін постановою
Севастопольського апеляцій
ного господарського суду від
16.08.2005, позов задоволено. Визнан
о недійсним договір поставки
№15 від 05.08.2002, укладений між МПП «
Фірма «Техком» та ПП «УкрДон
ецькТехноБуд». Стягнуто з МП
П «Фірма «Техком» в доход дер
жавного бюджету України комп
ресорно-конденсаторний блок
180 в вартістю 237600,00 грн. Стягнуто
з ПП «УкрДонецькТехноБуд» на
користь МПП «Фірма «Техком»
отримані за договором №15 від
05.08.2002 кошти за компресорно-конд
енсаторний блок 180 в сумі 237600 грн
.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою відповідача-1, у якій с
тавиться питання про скасува
ння судових рішень та ухвале
ння нового рішення про відмо
ву в позові, з підстав порушен
ня норм матеріального та про
цесуального права.

Позивач у відзиві на каса
ційну скаргу просив у задово
ленні касаційної скарги відм
овити.

Позивач та відповідач-2 пред
ставників у судове засідання
касаційної інстанції не нап
равили, про час та місце розгл
яду справи повідомлені, відп
овідач-2 - за адресою наявною в
матеріалах справи. Справу ро
зглянуто відповідно до припи
сів ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга під
лягає задоволенню, виходячи
з такого.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 05.08.2002 між мал
им приватним підприємством «
Фірма «Техком» та приватним
підприємством «УкрДонецькТ
ехноБуд» було укладено та ви
конано угоду №15 щодо поставки
продукції, що підтверджуєть
ся накладною №19 від 08.08.2002, податк
овою накладною від 08.08.2005.

Рішенням місцевого суду Ку
йбишевського району м.Донець
ка від 29.07.2002, яке набрало законн
ої сили в установленому зако
ном порядку, визнані недійсн
ими установчі документи ПП «
УкрДонецькТехноБуд» та свід
оцтво платника податку на до
дану вартість.

Суд першої інстанції, з чим
погодився суд апеляційної ін
станції, задовольнив позов п
одаткової інспекції та визна
в недійсним вказаний договір
на підставі ст.49 ЦК УРСР, як так
ий що укладений з метою, супер
ечною інтересам держави і су
спільства.

Однак, судами не враховано
, що 01.01.2004 набрав чинності Цивіл
ьний кодекс України (далі у те
ксті ЦК України). Згідно із п.1 т
а п.2 Прикінцевих та перехідни
х положень ЦК України, Цивіль
ний кодекс Української РСР в
ід 18.07.1963 р. втратив чинність.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦК України
кодекс має зворотну дію у час
і у випадках, коли він помяк
шує або скасовує відповідаль
ність особи.

Відповідно до ст. 228 Цивільно
го кодексу України правочин,
учинений з метою, яка завідом
о суперечить інтересам держа
ви і суспільства, водночас є т
аким, що порушує публічний по
рядок, а отже є нікчемним. Я
к зазначено у ч.2 ст. 215 цього Код
ексу визнання судом такого п
равочину недійсним не вимага
ється.

Чинний ЦК України не містит
ь таких публічно-правових на
слідків укладення недійсної
угоди, які були встановлені с
т. 49 ЦК УРСР. Цим кодексом скасо
вана відповідальність у вигл
яді публічно-правової санкці
ї стягнення в доход держав
и, одержаного однією чи обома
сторонами за угодою, за уклад
ення угоди з метою, суперечно
ю інтересам держави та суспі
льства.

Застосування судами при ви
рішенні спору публічно-право
вих санкцій, які були встанов
лені законом, чинним на момен
т укладення угод, але відсутн
іх в ЦК України на момент прий
няття рішення про притягненн
я до відповідальності, є поми
лковим.

Оскільки обставини у спра
ві встановлені повно і прави
льно, але суди попередніх інс
танцій допустили порушення н
орм матеріального права, що п
ризвело до ухвалення незакон
них судових рішень, суд касац
ійної інстанції вважає за не
обхідне скасувати останні та
ухвалити нове рішення про ві
дмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого
приватного підприємства «Фі
рма «Техком» задовольнити.

Рішення Господарськ
ого суду м.Севастополя від 01.07.2
005 та постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 16.08.2005 скасувати
.
Прийняти нову поста
нову.
Відмовити в задоволе
нні позову повністю.
Постанова вступає в зак
онну силу з моменту проголош
ення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України за в
инятковими обставинами прот
ягом одного місяця з дня відк
риття таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко