Справа № 2а-93/2008
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-93/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Київський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при
секретарях - Плохая В.Є., Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкові справу за позовом Приватного Благодійного
фонду Володимира Безим'яного до Сєвєродонецької міської ради про визнання
рішення нечинним, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним
рішення Сєвєродонецької міської
ради № 474 від 26.10.2006р. про припинення права користування земельною
ділянкою на умовах оренди Приватному благодійному фонду Володимира Безим'яного,
вказуючи, що зазначеним Рішенням було припинено право користування позивача
земельною ділянкою на умовах оренди загальною площею 2.0903 га за адресою: м.
Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 22. На підставі цього рішення
Сєвєродонецька міська рада звернулась до суду з позовом про розірвання договору
оренди земельної ділянки № 146 від 29.11.2000 р., укладеного з позивачем. На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 25.05.2000
р., посвідченого державним нотаріусом Перепелицею Ю.М., Приватний благодійний
фонд Володимира Безим'яного придбав будівлю критого ринку з іншими будівлями та
спорудами за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 22, які
належали ОСОБА_1 Згідно з п. 3.4. цього договору до позивача перейшли всі права
та обов'язки за договором купівлі-продажу від 28.12.96 р., за яким ОСОБА_1
придбала у власність зазначені споруди, а також земельну ділянку площею 0,5525
га шляхом приватизації. Представництво Фонду державного майна в м.
Сєвєродонецьку за цим договором зобов'язалось сприяти покупцю в наданні
додаткової земельної ділянці у постійне користування. На виконання цього
ОСОБА_1 було надано в оренду додаткову земельну ділянку площею 2,0903 га.
Зазначає, що відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради № 1938 від
17.10.2000р. договір оренди землі з попереднім власником - ОСОБА_1 було
розірвано, земельну ділянку було надано позивачу. Частина цієї ділянки, площею
0,5525 га - під будівлю критого ринку,
була придбана позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу
від 29.11.2000 р., а друга частина, площею 2,0903 га - під будівлі та споруди
ринку, одночасно була надана в оренду строком на 50 років на підставі договору
оренди земельної ділянки № 146 від 29.11.2000 р. вказує, що за договором
купівлі-продажу нерухомості від 02.12.2003 р. позивач продав вищевказане майно
Приватному підприємству «БІВМ и Ко», однак рішенням Господарського суду
Луганської області від 12.04.2006 р. по справі 13/1пд цей договір було визнано
недійсним, державну реєстрацію права власності скасовано, Сєвєродонецьке БТІ
було зобов'язано внести новий запис в Реєстр про право власності позивача на
вищевказане майно. На обґрунтування права власності посилається на рішення
господарського суду Луганської області від 12.04.2006р. по справі 13/1пд, яке
Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2006р. це рішення було
залишено без змін, вказуючи, що ним
підтверджується право власності позивача на будівлі та споруди, які знаходяться
за зазначеною адресою, в тому числі на орендованій ним земельній ділянці, а
саме: основне приміщення, приміщення трансформаторної підстанції, замощення,
загородження, вбиральня, надвірні споруди. На цей час позивач має у власності
нерухоме майно, яке знаходиться на орендованої ділянці, зокрема: будівлю
критого ринку, трансформаторну підстанцію, туалет, павільйон, будівлю магазину,
огородження, замощення, які були придбані раніше, та автомийка, яка була
збудована відповідачем та прийнята в експлуатацію 26.09.2005 р., про що
рішенням Сєвєродонецького міськвиконкому від 28.09.2005 р. № 1641 затверджено акт Державної приймальної
комісії. Позивач вказує, що саме ці обставини вже були предметом судового
розгляду, коли Сєвєродонецька міська рада вперше звернулась до Господарського
суду Харківської області з позовом про розірвання договору оренди земельної
ділянки № 146 від 29.11.00 р.

Позивач
вказує, що Господарський суд Харківської області в рішенні від 19.09.2006 р. у
справі № 52/236-06 зробив висновок про те, що правовий наслідок розірвання
договору оренди земельної ділянки, на якій знаходяться споруди, призведе до
звільнення земельної ділянки та фактично до припинення права власності на
нерухоме майно, що належить Відповідачеві, тому вимога про розірвання договору
оренди земельної ділянки № 146 від 29.11.2000 р. не може бути задоволена.
Вказує, що Рішення відповідача про припинення права користування позивача
земельною ділянкою на умовах оренди за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської
області, вул. Науки, 22 спричиняє ті ж самі наслідки, тому воно порушує право
власності позивача.

Далі,
позивач вказує, що заборгованість за договором оренди, яка була стягнута за
рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2006р. у справі №
52/236-06, була погашена дочірнім підприємством Приватного благодійного фонду
Володимира Безим'яного «Ринок «Універсальний», з яким 01.06.2006р. були
складені договори суборенди земельної ділянки. Обидва договори зареєстровані
13.07.2006р. Сєвєродонецьким офісом Луганської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» за №№ 59 та 60. Тому не
існує порушеного права, яке Позивач намагався би захистити шляхом розірвання
договору оренди земельної ділянки.

За
період користування земельною ділянкою Позивач разом з дочірнім підприємством
«Ринок «Універсальний» здійснив комплекс заходів на виконання програми
вдосконалення функціонування ринків м. Сєвєродонецька, яка була затверджена
рішенням Відповідача № 677 від 23.04.2002 р. Була створена контейнерна площадка
для дрібнооптової та роздрібної торгівлі, здійснено благоустрій території ринка
та парковочної зони, розширена ветлабораторія, створено
торгівельно-закупівельний підрозділ, проведено багато сільськогосподарських
ярмарок, близько 80 культурно-масових заходів міського значення. На все це
витрачено 743 957 грн.08 коп.

В
судовому засіданні Перепелиця І.І., яка представляла інтереси позивача,
повністю підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, просила задовольнити
адміністративний позов, пояснила, що позивач, який є благодійною організацією,
звільняється від сплати орендної плати за землю з 31.03.2005р. Зобов'язання
позивача по сплаті орендної плати за землю (п.п. 2.3. Договору) припинилося на
підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України»
від 25.03.2005 р. № 2505-ІV, яким внесені зміни до п.8 ст.14 Закону України
«Про систему оподаткування», а також ст. 20 Закону України "Про
благодійництво та благодійні організації"; договору (абз.3 п.2.2. Договору
оренди земельної ділянки № 146 від і 29.11.00р.). Позивач не отримав своєчасно
податкове роз'яснення та не був ознайомлений зі змінами законодавства, які
звільняють його від сплати орендної плати за землю. Саме тому він не висунув
заперечення проти позову відповідача при розгляді справи № 52/236-06 за позовом
Сєвєродонецької міської ради до Благодійного фонду в частині стягнення
заборгованості по орендної плати, яка склалась за період, коли він вже був
звільнений від сплати орендної плати за землю.

. В судовому засіданні представники відповідача
- Сєвєродонецької міської ради Рудь В.В., Смолій Д.С. заперечували проти
позову, просили в його задоволенні відмовити. Подали до суду письмовий відзив
на позов (а.с. 76-77), пояснили, що оскаржуване рішення винесено законно та
обґрунтовано, з додержанням норм діючого законодавства України. В своїх
запереченнях на позов посилалися на систематичне невиконання позивачем
укладеного договору оренди земельної ділянки № 146 від 29.11.2000р., відповідно
до п. 2.3 якого, орендар повинен вносити плату за користування землею.
Вказують, що це зобов'язання позивач не виконував, що привело до систематичної
несплати орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, вказуючи на
підтвердження цього на рішення господарського суду Харківської області від
01.08.2005р. по справі № 37/184-05, за
яким на теперішній час виконавче провадження закрито, сума заборгованості не
стягнута, та на рішення господарського суду Харківської області від
19.09.2006р. по справі № 52/236-06. Щодо визначення систематичності посилалися
на абз. 5 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», п. «д» ст.. 141
Земельного кодексу України. На
планерному засіданні, вказуючи на порушення умов п. 2.3 договору, оренди
земельної ділянки № 146 від 29.11.2000р., за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Науки, 22, між Сєвєвродонецькою міською
радою та Приватним благодійним фондом Володимира Безим'яного, керуючись
приписами ст.. 17 Закону України «Про плату за землю», ст.. 141
Земельного кодексу України, та
спираючись на повноваження, надані Конституцією України, Законом України «Про
місцеве самоврядування України», депутати Сєвєродонецької міської ради вирішили
припинити право користування зазначеною земельною ділянкою. Також представники
відповідача, заперечуючи проти позову, звернули увагу на те, що площа об'єктів
нерухомості і споруд які знаходяться у власності, розташованій на земельній
ділянці в багато раз менше, ніж земельна ділянка, передана в оренду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Частина
1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює завданням адміністративного судочинства
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом
достовірно встановлено, що дійсно, відповідно до рішення Сєвєродонецької
міської ради № 1938 від 17.10.2000р. договір оренди землі з попереднім
власником - ОСОБА_1 було розірвано,
земельну ділянку було надано приватному Благодійному фонду В. Безим'яного.

Частина
цієї ділянки, площею 0,5525 га - під будівлю критого ринку була придбана
позивачем у власність на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2000 р., а
друга частина, площею 2,0903 га - під
будівлі та споруди ринку, одночасно була надана в оренду строком на 50 років на
підставі договору оренди земельної ділянки № 146 від 29.11.2000 р.

Судом
встановлено, що між сторонами по справі - Сєвєродонецькою міською радою та
Приватним Благодійним фондом Володимира Безим'яного було укладено Договір № 146
оренди земельної ділянки від 29.11.2000р., строк дії договору вказано до 29.11.2050р. (а.с. 9-10).

В п.1
договору зазначено, що на земельній ділянці
знаходяться будівлі та споруди ринку. Відповідно до п.2.1. договору
земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського
використання (під будівлі та споруди ринку). Земельна ділянка під будівлею критого ринку була одночасно придбана позивачем у
власність. Будівля критого ринку з іншими будівлями та спорудами за
адресою м. Северодонецьк, вул.Науки,22. була придбана позивачем у власність на
підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 25.05.2000р. Крім того,
автомийка, яка розташована на орендованій земельній ділянці, була збудована
позивачем та прийнята в експлуатацію 26.09.2005 р., про що рішенням
Сєвєродонецького міськвиконкому від 28.09.2005 р. № 1641 затверджено акт Державної приймальної
комісії.

Рішенням
Сєвєродонецької міської ради п'ятого скликання десятої сесії № 474 від 26.10.2006 р. було вирішено
припинити право користування земельною ділянкою на умовах оренди приватному
Благодійному фонду В. Безим'яного загальною площею 2.0903 га за адресою: м.
Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 22, мікрорайон 73, надану
рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1938 від
17.10.2000р. «Про розірвання договору на право тимчасового користування землею
на умовах оренди з ОСОБА_1 та надання земельних ділянок приватному Благодійному
фонду В.Безим'яного під ринок» (а.с.
216-217).

Як
вбачається з тексту цього рішення, підставами до винесення такого рішення стали
матеріали, надані відділом земельних орендних відносин Сєвєродонецької міської
ради (інформація про заборгованість по орендній платі за землею ПБФ
В.Безим'яного, рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2005р.
по справі № 37/184-05, рішення господарського суду Харківської області від
19.09.2006р. по справі № 52/236-06) щодо систематичного невиконання вимог
договору оренди земельної ділянки № 146 від 29.11.2000р. в частині внесення
орендної плати за земельну ділянку призваним благодійним фондом в. Безим'яного,
при цьому Сєвєродонецька міська рада керувалася ст. 141 Земельного кодексу,
ст.. 31 Закону України «Про оренду землі», п. 34 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 216-217).

Відносини, що виникли при винесені рішення Сєвєродонецької міської ради №
474 від 26.10.2006р. про припинення права користування позивача земельною
ділянкою на умовах оренди за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.
Науки, 22, мікрорайон 73, яка була надана йому на підставі договору оренди
земельної ділянки № 146 від 29.11.00р є публічно-правовими.

Згідно
ст. 19 Конституції України, пункту 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження
сільських, селищних та міських рад визначені ст. ст. 25, 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні представники
відповідача пояснили про те, що всі матеріали, які були підставою для винесення
оскаржуваного в теперішній час рішення, надані до суду.

Згідно
зі ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дійсно,
рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2006 р. у справі №
52/236-06 за позовом Сєвєродонецької міської ради до Приватного благодійного
фонду В. Безим'яного, третя особа: ДП «Ринок Універсальний» Благодійного фонду
В.Безим'яного, що набрало законної сили, було задоволено частково позов,
стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з
03.05.2005р. по 05.06.2006р. в сумі 49969гр. 54 коп., пеню в сумі 2548гр. 54 коп., а також судові
витрати (а.с. 7-8).

Відповідно
до тексту цього рішення від 19.09.2006р.,
судом встановлено, що на земельній ділянці, що орендується Благодійним
фондом, знаходяться будівлі та споруди, що належать позивачеві які належать
йому на праві власності на підставі рішення суду від 12.04.2006р. по справі №
131/пд., а саме: основне приміщення, приміщення трансформаторної підстанції,
замощення, загородження, вбиральня, надвірні споруди; крім того, приміщення
авто мийки введено в експлуатацію на підставі акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

Посилаючись
на ст. 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується своїм
майном на власний розсуд, господарський суд в своєму рішення дійшов висновку
про те, що правовий наслідок розірвання договору оренди земельної ділянки, на
якій знаходяться споруди, призведе до звільнення земельної ділянки та фактично
до припинення права власності на нерухоме майно, що належить відповідачеві,
тому вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки № 146 від
29.11.2000 р. не може бути задоволена (а.с. 7-8).

Рішення про припинення права користування позивача
земельною ділянкою на умовах оренди за адресою: м. Северодонецьк Луганської
області, вул. Науки, 22 має спричинити ті ж самі наслідки, тому воно порушує
право власності позивача.

Заборгованість
за договором оренди, яка була стягнута за рішенням Господарського суду
Харківської області від 19.09.2006р. у справі № 52/236-06, була погашена
дочірнім підприємством Приватного благодійного фонду Володимира Безим'яного
«Ринок «Універсальний», з яким 01.06.2006р. були складені договори суборенди
земельної ділянки. Обидва договори зареєстровані 13.07.2006р. Сєвєродонецьким
офісом Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»
за №№ 59 та 60.

Відповідно
до ст. 415 ЦК України землекористувач має право власності на будівлі (споруди),
споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови. Особа, до якої
перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування
земельною ділянкою на тих же умовах і в тому же обсязі, що й попередній власник
будівлі.

Право
користування землею за власником будівель та споруд визнається також ст. 120
Земельного кодексу України.

Посилання представників відповідача на те, що площа будівель та споруд менша,
ніж площа земельної ділянці, на якій вони розташовані, не може бути підставою
для припинення права користування позивачем наданою йому земельною ділянкою.

Сторонами не заперечувалося, що позивач використовує
земельну ділянку згідно з її цільовим призначенням для розвитку діяльності
ринку. На виконання Програми вдосконалення функціонування
ринків м. За період користування земельною ділянкою позивач разом з дочірнім
підприємством «Ринок «Універсальний» здійснив комплекс заходів на виконання
програми вдосконалення функціонування ринків м. Сєвєродонецька, яка була
затверджена рішенням Відповідача № 677 від 23.04.2002 р.: була створена
контейнерна площадка для дрібнооптової та роздрібної торгівлі, здійснено
благоустрій території ринка та парковочної зони, розширена ветлабораторія,
створено торгівельно-закупівельний підрозділ, проведено багато
сільськогосподарських ярмарок, близько 80 культурно-масових заходів міського
значення. На все це витрачено 743 957 грн.08 коп.

Посилання
відповідача у рішенні № 474 від 26.10.2006р. на систематичне порушення
позивачем обов'язку щодо сплати орендної плати за договором оренди земельної
ділянки № 146 від 29.11.00 р., суд вважає недостатньою підставою для припинення права користування позивачем
наданою йому в оренду земельною ділянкою, виходячи з наступного.

Ст. 96
Земельного кодексу України передбачено обов'язки землекористувачів, серед яких,
зокрема, обов'язок своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Як одну
з підстав до припинення права користування земельною ділянкою законодавець в п.
д ст. 141 ЗК України називає
систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Своєчасна
сплата земельного податку або орендної плати є обов'язком землекористувачів,
оскільки, відповідно до ст. 206 ЗК України, використання в землі в Україні є
платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Такими
спеціальними законами є Закон України «Про плату за землю», Закону України «Про
оренду землі». Своєчасність сплати земельного податку або орендної плати
означає, що земельний податок чт орендна плата мають бути сплачені у строки,
визначені Законом України «Про плату за землю» і договором оренди земельної
ділянки.

Відповідно
до абз. 3 п.2.2. Договору оренди земельної ділянки № 146 від 29.11.00р. між сторонами по справі -
Сєвєродонецькою міською радою та Приватним Благодійним фондом Володимира
Безим'яного, умови цього договору не зберігають свою чинність на строк його дії
у випадках, коли після набуття чинності договором законодавством встановлені
інші правила, ніж передбачені договором (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 2.3. договору оренди орендна плата вноситься орендарем
самостійно в розмірі з 01.01.2001р. - 117 617 грн. на рік. Розмір орендної
плати змінювався додатковими угодами до договору. Але позивач не сплачував
орендну плату більш ніж півроку, що підтверджується рішенням суду по справі №
52/236-06 від 19.09.2006р., якиК/і була
стягнута заборгованість позивача зз, період з 03.05.2005р. по
05.06.2006р.

Як свідчать матеріали справи, 01.05.2006р. та 01.06.2006р. між позивачем та
його дочірнім підприємством «Ринок Універсальний» були укладені договори суборенди земельних ділянок площею 6225 кв.м та 10 958 кв.м відповідно. Договори суборенди укладені з відома відповідача у
відповідності до п.3.2. договору оренди та зареєстровані Сєвєродонецьким
міським реєстраційним офісом Луганської регіональної філії ДП «Центр державного
земельного кадастру» 13.07.2006р. Відповідно до п.2.3.1. кожного з договорів
орендна плата сплачується до місцевого бюджету на рахунок міської ради. З
моменту складення договорів суборендар регулярно сплачує орендну плату за
землю, що підтверджується платіжними дорученнями.

Законом
України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України
на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 р.
№ 2505-ІV внесені зміни до п.8 ст.14 Закону України «Про систему
оподаткування». Згідно з цими змінами орендна плата за земельні ділянки державної
і комунальної власності відноситься до переліку загальнодержавних податків і
зборів.

Цим же
законом доповнена ст. 24 Закону України "Про оренду землі" частиною
наступного змісту: органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування,
які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу
державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки
орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та
інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових,
внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа
місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Ці норми
набрали чинності з 31.03.2005 року.

Наказом
ДПАУ від 05.07.2006 року N 379 було затверджено Узагальнююче податкове
роз'яснення щодо застосування штрафних санкцій при сплаті орендної плати за
землі державної і комунальної власності, в якому міститься докладний аналіз
законодавчих змін, пов'язаних з тим, що орендна плата набула статусу
податкового платежу, та з новим обов'язком орендарів стосовно податкової
декларації.

Відповідно
до частини першої статті 14 Закону N 2535-ХП "Про плату за землю"
платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності
самостійно обчислюють суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби
за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за
формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Згідно із пунктом 1.11 статті 1 Закону N 2181-III
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" податкова декларація, розрахунок - це
документ, який подається платником податків до контролюючого органу у строки,
встановлені законодавством, та на підставі якого здійснюється нарахування
та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно
до статті 14 Закону України "Про плату за землю" ДПА України своїм
наказом від 20.12.2005 N 588 затвердила форму податкової декларації орендної
плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про благодійництво та благодійні
організації"

благодійні організації, що існують лише на членські внески і добродійні

пожертвування, звільняються від сплати податків та інших платежів до
бюджету і

спеціальних фондів. У відповідності до п. 6.4. Статуту Позивача майно і
кошти Благодійного фонду В. Безим'яного складають внески засновника, членські
внески членів фонду та благодійні внески і пожертвування.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 25.11.2002р. № 709
Благодійний фонд В. Безим'яного є неприбутковою організацією.

У відповідності
до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації»
фінансова діяльність благодійної організації
здійснюється відповідно до вимог законодавства України. Фінансова
діяльність, спрямована на
благодійництво, не розглядається як
підприємницька або інша прибуткова діяльність.

Відповідно
до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації»
благодійні організації, що існують лише
на членські внески і добродійні
пожертвування, звільняються
від сплати податків та інших платежів до бюджету і
спеціальних фондів, в тому числі і від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 67 Конституції Україна кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори з порядку і розмірах, встановлених
законом. Згідно зі ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не
визнаються законом як правопорушення. Згідно зі ст. 19 Конституції України
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Тому несплата орендної плати позивачем,
звільненим від цього обов'язку законом, не може бути підставою для припинення
землекористування.

Більш
того, ст. 144 ЗК України передбачає порядок припинення права користування
земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства,
а саме: у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор
по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає
особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний термін.
Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала
протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення
порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та
охороні земель відповідно до закону накладає
на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про
припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний термін. У разі
неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний
інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про
припинення права користування земельною ділянкою.

На
думку суду, при прийнятті оскаржуваного в теперішній час рішення була також
порушена визначена в ЗК України
процедура припинення права користування земельними ділянками, оскільки даних
про виконання такої процедури перед прийняттям оскаржуваного рішення
Сєвєродонецької міської ради № 474 від 26 жовтня 2006 року „Про припинення права
користування земельною ділянкою на умовах оренди приватному Благодійному фонду
Володимира Безим'яного” відповідач до суду не надав.

Керуючись
ст. 6, 8, 19, 58, 67, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 69, 70, 71, 72,
160, 161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Приватного Благодійного фонду Володимира Безим'яного - задовольнити.

Визнати
нечинним рішення Сєвєродонецької міської ради № 474 від 26 жовтня 2006 року
„Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди
приватному Благодійному фонду Володимира Безим'яного”.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього строку протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя -