Справа № К-7685/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.

секретар судового засідання Мартинко Н.М.,

за участі представника ОСОБА_1
-ОСОБА_2, адвокатаОСОБА_3

розглянувши у касаційному порядку у
відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського
району Одеської області (далі - Приморська сільська рада),
аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю “Світлий шлях”
(далі - АР ТОВ “Світлий шлях”), ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення
сільської ради та загальних зборів товариства за касаційною скаргоюОСОБА_2
на постанову апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Приморської сільської ради, АР ТОВ “Світлий шлях”, ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього
Аграрного риболовецького виробничого кооперативу (далі - АР ВК) “Світлий шлях”
від 04 березня 2006 року.

В позовній заяві вказав на те, що при реформуванні АР ВК “Світлий шлях” в
АР ТОВ “Світлий шлях” майновий пай не був виділений єдиним комплексом
громадянам, що мали право на отримання майнового паю, тому увесь майновий пай
до його витребування відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай
залишився у власності правонаступника АР ТОВ “Світлий шлях” і відповідно до
Указів Президента України “Про невідкладні заходи по прискоренню реформування
аграрного сектора економіки” та “Про заходи по забезпеченню захисту майнових
прав в процесі реформування” аграрного сектора економіки, Законів України “Про
господарські товариства” лише загальні збори АР ТОВ “Світлий шлях” правомочні
вирішувати питання про виділення майнового паю пайщикам.

Рішенням загальних зборів АР ВК “Світлий шлях” від 05 березня 2006 року
комплекс будівель та споруд, що знаходиться у с. Приморському Татарбунарського
району Одеської області був наданий у власність 179 громадянам, які мали право
на майнові паї колишнього кооперативу.

ОСОБА_2 першим звернувся з заявою до загальних зборів співвласників
майнових паїв колишнього АР ВК “Світлий шлях” з заявою про виділення йому в натурі майнового паю,
але ця заява була проігнорована.

Просив визнати незаконним та скасувати це рішення.

Також просив визнати незаконним рішення виконавчого комітету Приморської
сільської ради від 16 березня 2006 року № 20
про визнання за ОСОБА_4 права власності на комплекс будівель та споруд,
які були виділені єдиним масивом 179 власникам майнових паїв колишнього АР ВК
“Світлий шлях”, вказуючи на те, що виконкомом сільської ради був порушений
встановлений порядок визнання права власності на зазначене майно.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 грудня
2006 року позовні вимогиОСОБА_2 частково задоволені.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Приморської сільської
ради від 16 березня 2006 року № 20 про оформлення права власності ОСОБА_4 на
комплекс будівель та споруд.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2007 року
апеляційну скаргу представника Приморської сільської ради задоволено.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 грудня
2006 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних
вимогОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та закрито провадження у справі у частині щодо
позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв колишнього АР ВК “Світлий шлях” у зв'язку з тим, що
спір даний не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі з урахуванням доповнень до касаційної скарги ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 вказує на те, що рішення апеляційного суду прийняте з
порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, просить його
скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Дана справа вирішена судами першої та апеляційної інстанції за нормами
Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

КАС України набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи, виконком Приморської сільської ради рішенням
від 16 березня 2006 року № 20 визнав за ОСОБА_4 право власності на майно, яке
було виділене єдиним майновим комплексом у власність співвласників майнових
паїв ТОВ “Світлий шлях” - колишнім членам цього кооперативу у кількості 179
осіб. ОСОБА_1 об'єкти нерухомого майна у власність не виділялися і не
передавалися. Він вважає, що право на це майно, як і інші власники майнових
паїв колишнього АРВК “Світлий шлях”, він також має.

Таким чином, дана справа є спором про право, а не у зв'язку з реалізацією
відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій.

Участь у цій справі в якості
відповідача суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних
правовідносин, оскільки останній лише здійснює свої повноваження в сфері
управлінської діяльності відповідно до Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”.

Тому, даний спір не є публічно-правовим, а справа не підлягає вирішенню у
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 159 КАС України рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Судами попередніх інстанцій не виконані вимоги вказаного процесуального
законодавства, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню, рішення апеляційного суду в частині
відмови у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню, а провадження у цій
частині - закриттю, оскільки даний спір не підлягає вирішенню у порядку,
встановленому КАС України.

В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без
зміни, оскільки суд правильно закрив у цій частині провадження, вказавши, що
спір про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв
колишнього АРВК “Світлий шлях” не є публічно-правовим.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 230, КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 грудня
2006 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2007
року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
скасувати та провадження у справі за позовомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,
аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю “Світлий шлях”,
ОСОБА_4 у частині про визнання незаконним рішення сільської ради закрити.

В решті рішення апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2007 року
залишити без зміни.

Роз'яснитиОСОБА_2що даний спір підлягає вирішенню загальним судом у
порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу
адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис)
Смокович
М.І.

(підпис) Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис) Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Н.М.
Мартинко