overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-46813/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 21 год 40 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи т.з. ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1
по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
. вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-46812/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої в
АДРЕСА_1
, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 17 год 30 хв. гр.
ОСОБА_1
, керуючи т.з. БМВ д.н.
НОМЕР_1
по вул. Леніна в м. Кіровограді порушила вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
вину за скоєне адміністративне правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-46804/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008 року о 23 год 46 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи т.з. Міцубіші д.н.
НОМЕР_1
по вул. Київській в м. Кіровограді порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
. вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-45286/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 17 год 20 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи т.з. ГАЗ д.н.
НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул. Короленко порушив правила обгону т.з., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
. вину за скоєне адміністративне правопорушення не визнав.

За викликом до суду
ОСОБА_1
. не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи проінформований.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-45281/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 19 год 30 хв. гр.
ОСОБА_1
, керуючи т.з. ВАЗ д.н.
НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1
. Вину за скоєне адміністративне правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, але належних доказів скоєння гр-ном
ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 чт. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.8, п. 1 ст 247, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр-на
ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова не оскаржується.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-45175/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 19 год 30 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи т.з. Хюндай д.н.
НОМЕР_1
в м. Городище по вул. Об»їздній перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
. вину за скоєне адміністративне правопорушення не визнав.

За викликом до суду
ОСОБА_1
не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи проінформований.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-46875/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 12 год 00 хв. гр.
ОСОБА_1
, керуючи т.з. Шевролет д.н.
НОМЕР_1
по вул. К. Маркса в м. Кіровограді порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-46886/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 22 год 45 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи т.з. Хюндай С.О. д.н.
НОМЕР_1
по вул. К. Маркса в м. Кіровограді порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
. вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 2-а-161/2007
Суддя: Люклянчук В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-161/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф. секретарі:
Сєрової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Відділу громадянства імміграції і реєстрації фізичних
осіб Стахановського MB УМВС України в Луганській області доОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач
просять прийняти рішення щодо видворення в примусовому прядку громадянина РФ ОСОБА_1 за межі
України.

У судовому
засіданні від представника позивача надійшло клопотання, в якій вона просить
позовну заяву відізвати.

У відповідності
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 185, 186 КАС України
суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву Відділу громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Стахановського
MB УМВС України в Луганській області доОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Стахановський міський суд Луганської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-607/2007
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

2 липня 2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, В.М.
Палькова, розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до .Міськжитлоуправління виконавчого комітету
Херсонської міської ради, Херсонської
міської ради про бездіяльність міськжитлоуправління та міської ради м. Херсона в забезпеченні своєчасного виконання
комунальних послуг.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою,
в якій просить зобов'язати Міськжитлоуправління виконавчого комітету
Херсонської міської ради зробити капітальний ремонт даху будинку №10 по пров.
Пугачова в м. Херсоні у 2007 році за
рахунок місцевого бюджету та зобов'язати міськжитлоуправління та міську раду
м. Херсона зробити ремонт стель та стін
у ванній кімнаті та' коридорі квартири АДРЕСА_1, при цьому посилюючись на норми кодексу адміністративного судочинства.

Позовні
вимоги, які зазначені позивачем, виходячи зі змісту та суб'єктивного складу
сторін підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ст. б КАС України, кожному гарантується право на захист його
прав, свобод та інтересів.

На
підставі ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
(нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

3 урахуванням викладеного та
виходячи з того, що позивач звернувся до
суду з позовною заявою, посилюючись на
норми КАС України, а справа підлягає
розгляду в порядку цивільного

судочинства, на підставі п.1
ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись п.1ч.1 ст.109 КАС
України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
у відкритті провадження у справі за його позовною заявою, на дії Міськжитлоуправління виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
Херсонської міської ради - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області, через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-588/2007
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22
червня 2007р. м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Смирнов Г.С, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського
міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до Суворовського ВДВС і просить скасувати постанову
Суворовського ВДВС від 23.05.07р. про повернення виконавчого листа
№2-4093, виданого 17.04.06р. по рішенню
Суворовського суду м. Херсона.

Згідно ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ст..383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На
підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1
повинно бути відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до
Суворовського ВДВС про скасування постанови про повернення виконавчого листа.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-542/2007
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
УХВАЛА

04.06.2007 року Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., вивчивши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої
служби Херсонського міського управління юстиції про визнання незаконними
дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом,
просить визнати бездіяльність ВДВС Суворовського району м. Херсона по примусовому виконанню рішень
Суворовського районного суду м. Херсона
від 06.06.2006 року та від 12.12.2006 року,
зобов'язати Суворовський відділ державної виконавчої служби Херсонського
міського управління юстиції виконати рішення та ухвалу апеляційного суду по
справам № 2-7250/06 та 2-3513/06,
стягнути зазначені в даних рішеннях суду кошти з Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Суд
вивчив матеріали справи та встановив, що
позивач ОСОБА_1 оскаржує дії ВДВС по
виконання рішення суду, а це згідно ст.
ст. 383 - 386 ЦПК України підлягає розгляду в порядку розділу VII
ЦПК України.

Таким
чином, суд вважає, що згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної
виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції про визнання
незаконними дії необхідно відмовити,
оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 КАС, ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної
виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції про визнання
незаконними дії.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа № 2А-324/2007
Суддя: Калініна О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А-324/07
УХВАЛА

20
квітня 2007 року суддя Суворовського райсуду
м. Херсона Калініна О.В. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського ОБТІ про скасування
неправильно оформленого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати документ Витяг з
державного реєстру прав на нерухоме майно неправильно оформленим та зобов'язати
Херсонське ОБТІ надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, який відповідає Закону " ПРО державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Відповідно
до ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження за адміністративним позовом, ОСОБА_1 до Херсонського
ОБТІ про скасування неправильно оформленого документу оскільки заяву не
належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Ухвала може бути
оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-221/2007
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-221/07
УХВАЛА

9 липня
2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув матеріали адміністративного позову
Бердянського міжрайонного прокурора до виконкому Бердянської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про скасування розпорядження виконкому
Бердянської міської ради №9520 від 16.08.1999 року про задоволення заяви
ОСОБА_2 - наймача квартири АДРЕСА_1, про
передачу квартири, в якій він мешкає
разом з членами сім'ї, у приватну
власність,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський
міжрайонний прокурор в порядку ст. 60 КАС України звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати як незаконне розпорядження виконкому Бердянської міської ради
№9520 від 16.08.1999 року про задоволення заяви ОСОБА_2 - наймача квартири
АДРЕСА_1, про передачу квартири, в якій він мешкає разом з членами сім'ї, у приватну власність.

З
адміністративного позову та доданих до нього документів, видно,
що предметом спору фактично є право власності на об'єкт нерухомого
майна, тобто даний спір має
приватноправовий характер і не підпадає під визначення справи адміністративної
юрисдикції, наведене у п.1 ч.1 ст. З
КАС України.

Крім
того, відповідно до позовної заяви, оскаржене розпорядження вже було предметом
спору у справі , що розглядалась в
порядку цивільного судочинства. Порядок вирішення питання щодо позовних вимог з
приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, і по яким не ухвалене рішення, передбачений ЦПК України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
З, 17, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом Бердянського
міжрайонного прокурора до виконкому Бердянської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про
скасування розпорядження виконкому Бердянської міської ради №9520 від
16.08.1999 року про задоволення заяви ОСОБА_2 -
наймача квартири АДРЕСА_1,
про передачу квартири, в якій він
мешкає разом з членами сім'ї, у приватну
власність.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Крамаренко