Справа № 22-а-2064/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2008 року
м. Харків

Справа № 22-а-2064/08

Категорія: 48
Головуючий 1 інстанції: Степаненко О.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове
засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від
02.10.2007 року по справі № 2-а-29/07

за позовом
ОСОБА_1

до Северинівської сільської ради
Сумського району Сумської області

про визнання
відмови в наданні рішення сесії сільської ради незаконної та зобов'язання
видати копію рішення сесії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулась до Сумського районного суду Сумської області з позовом, в
якому просила визнати незаконною відмову Северинівської сільської ради в
наданні копії рішення про виділення спірної земельної ділянки, зобов'язати
Северинівську сільську раду видати копію рішення сесії про виділення спірної
земельної ділянки гр. ОСОБА_2

Постановою
Сумського районного суду Сумської області від 02.10.07 р. у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Сумського
району Сумської області про визнання відмови в наданні рішення сесії сільської
ради незаконної та зобов'язання видати копію рішення сесії було відмовлено.

Позивачка
не погодилась з зазначеною постановою суду та подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову Сумського районного суду Сумської області від
02.10.07 р. по справі № 2-а-29/07 та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на
обставини, викладені в скарзі.

Відповідач
надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить
залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,
що позивачці належить на праві
власності житловий будинок по АДРЕСА_1. Житловий будинок знаходиться на
земельній ділянці площею 0,24 га, яку вона
використовує для ведення підсобного господарства. Поряд з будинком знаходиться земельна ділянка
загальною площею 0,26 га, яка межує з земельною ділянкою позивачки і яка в 2006
р. була передана в користування гр. ОСОБА_2
та гр. ОСОБА_3 за рішенням Северинівської сільської ради Сумського
району Сумської області від 02.03.06
р.

ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою від 01.02.07 р. до
голови Северинівської сільської ради
Сумського району Сумської області
про виділення їй в користування земельну ділянку площею 0,25 га
(фактично 0,26 га) для ведення особистого підсобного господарства.

Северинівська сільська рада Сумського
району Сумської області листом № 111 від
28.02.07 р. повідомила позивачку про
те, що станом на 01.01.07 р. за нею рахуються земельні ділянки загальною площею 0,62 га, з яких 0,2442 га
- присадибна земельна ділянка та
дорізки площею 0,20 га, 0,16 га та 0,0179 га. Крім того, в даному листі
сільська рада повідомила, що виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, що знаходиться поруч з її домоволодінням,
сільська рада не має права, так як до 2006 р. цією земельною ділянкою
користувався гр. ОСОБА_4, а з 2006 р. зазначена земельна ділянку передана в користування гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1
звернулась до голови Северинівської сільської ради Сумського району Сумської
області Северин В.М. з заявою від 19.03.07 р., в якій просила надати їй копію
рішення сільської ради про надання земельної
ділянки гр. ОСОБА_2.

У відповідь на подану заяву Северинівський сільський
голова направив ОСОБА_1 листа № 192 від 29.03.07 р., в якому
довів до відома позивачки, що копії рішень
сесії сільської ради про виділення земельних ділянок надаються лише тим
громадянам, які звернулися в сільську раду з заявою про виділення їм земельних
ділянок і яким безпосередньо були виділені земельні ділянки. В листі роз'яснювалось, що позивачці може бути надана копія
рішення щодо виділеної земельної ділянки тільки на її користь.

Колегія
суддів зазначає, що відповідно до вимог ст.
15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, до повноважень
яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх,
приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Згідно
ст. 20 вказаного Закону України звернення розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
При цьому загальний термін вирішення
питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

В
матеріалах даної адміністративної справи містяться відомості про те, що на
письмові звернення ОСОБА_1 до Северинівської
сільської ради Сумського району Сумської області від 01.02.07 р. та 19.03.07 р.
заявниці Северинівським сільським головою надані письмові відповіді від
28.02.07 р. та 29.03.07 р. відповідно. Письмові відповіді заявниці надані
обґрунтовані та без порушення термінів, що передбачено Законом України «Про
звернення громадян».

Колегія
суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що посилання
представника позивачки на порушення відповідачем ст. 12 Земельного кодексу
України є безпідставними, оскільки дана норма Закону визначає коло повноважень сільських,
селищних міських рад в галузі земельних відносин і при розгляді звернення
ОСОБА_1 вимоги зазначеного Закону не були порушені.

Ні в
суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивачка не надала доказів того, що вона зверталася до Северинівської сільської
ради Сумського району Сумської області з заявою саме про виділення їй земельної
ділянки; в своєму зверненні, яке було адресовано Северинівському сільському
голові, позивачка просила «вирішити питання про надання їй спірної земельної ділянки»
і на її звернення надана відповідь головою сільської ради, як це передбачено
Законом України «Про звернення громадян».

Колегія
суддів вказує, що відповідно до ст. 32
Закону України «Про інформацію» громадянин має право звернутися до державних
органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його
особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим
Законом.

Згідно ст. 30 Закону України «Про інформацію» інформація,
що міститься в рішеннях місцевих
органів самоврядування і стосується конкретного громадянина, є конфіденційною
інформацією, тобто інформацією, що містить в собі відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи
юридичних осіб і поширюються за їх бажанням
відповідно до передбачених ними умов. Громадяни, юридичні особи, які володіють інформацією професійного,
ділового, виробничого, банківського,
комерційного та іншого характеру, одержаною на власні кошти, або такою,
яка є предметом їх професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого інтересу і не порушує передбаченої
законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи
належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи)
захисту.

Таким
чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що інформація, яка міститься в рішенні
Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області від 02.03.06 р.
є конфіденційною і стосується лише особи, щодо якої це рішення було прийнято і
яка не надала згоду на розповсюдження цієї інформації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з матеріалів даної
адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1 фактично оспорює правомірність користування ОСОБА_2 спірною
земельною ділянкою, а тому позивачка не позбавлена
можливості захистити своє право в порядку цивільного судочинства шляхом звернення до суду з цивільним позовом.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Сумського районного суду
Сумської області від 02.10.07 р. по справі № 2-а-29/07 прийнята з дотриманням
норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування
не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського
районного суду Сумської області від 02.10.07 р. по справі № 2-а-29/07 -
залишити без задоволення.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 02.10.07 р. по
справі № 2-а-29/07 за позовом ОСОБА_1
до Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання
відмови в наданні рішення сесії сільської ради незаконної та зобов'язання
видати копію рішення сесії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І.
Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 01.09.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Н.С.
Водолажська