Справа № Н-26/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2 квітня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_3до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, -
У липні 2008 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
2 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви посилалися на те, що зазначеною ухвалою скасовано
рішення суду апеляційної інстанції та залишено без змін рішення суду першої
інстанції, яким визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про надання ОСОБА_1. квартири АДРЕСА_1. Однак, при
прийнятті рішення суд касаційної інстанції не врахував, що вказана квартира вже
є приватизованою.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового
рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що в заяві про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною 2 статті 250 КАС України передбачено, що після надходження
заяви до адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у своїй заяві підстав, встановлених
законодавством, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не
навели, вважаю за необхідне відмовити їм у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Керуючись
статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного
суду України від 2
квітня 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3до
виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України Т.Ф.
Весельська