Справа № 22а-1307/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.04.2007 року по справі за його позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з
адмінпозовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради про визнання
неправомірною бездіяльності, вираженої ненаданням в позачерговому порядку житла
та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: прийняти рішення про надання
позивачу в позачерговому порядку житлового приміщення, яке відповідає
встановленим нормам в трьохмісячний термін.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
19.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою
задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність оскаржуваного рішення. Зазначає, що постанову винесено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а також судом не в
повній мірі з'ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
сім'я позивача, як така, що потребує поліпшення житлових умов та відселення з
радіоактивної зони, була прийнята на квартирний облік рішенням виконкому
Вишневої міської ради № 68/4 від 27.10.1998 року в списки на позачергове
отримання житла громадян на підставі направлення ЖТ № 7445 від 06.1998 року.

Виконавчим
комітетом Вишневої міської ради враховано те, що позивач відноситься до 1
категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також він
є інвалідом III групи за хворобою, пов'язаною з аварією на ЧАЕС.

На даний час
сім'я ОСОБА_1 числиться в списках на отримання житла в позачерговому порядку.

Позивач
вважає, що як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії,
та інвалід 3 групи пов'язаною з аварією на ЧАЕС, а також як потребуючий
поліпшення житлових умов, він має право на позачергове забезпечення житловою
площею, тому і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2
КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів знаходить, що при вирішенні
даного спору Києво-Святошинським районним судом
Київської області було правильно застосовано норми матеріального та
процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.

При цьому
апеляційна інстанція виходить з того, суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо неналежного обґрунтування позовних вимог та відмовив в
задоволенні позову.

Рішенням
виконкому № 68/4 від 27.10.1998 року позивач був затверджений на квартальний
облік і включений в список на позачергове
отримання житла в складі 3-ох осіб, як інвалід 3 групи та як такий, що відноситься
до 1 категорії осіб, що постраждали від наслідків ЧАЕС .

Рішення про
надання йому пільгових умов отримання житла прийнято на підставі п. 1 ст. 9 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до
положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,
особи віднесені до категорії 1 надається гарантоване державою
позачергове забезпечення жилою площею протягом року з дня подання заяви.

Виходячи з
положень п. 10 цього Закону, позачергове забезпечення жилою площею осіб, які
потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві
ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому
числі підприємствами, установами, організаціями
незалежно від форм власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям
цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості
сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва
здійснюється з Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1589 "Про
порядок надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок
Чорнобильської катастрофи перенесли
променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами , дітям-інвалідам
які потребують особливого догляду , та сім'ям, що втратили годувальника з числа
осіб, віднесених до категорії 1, затверджено Порядок надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок Чорнобильської
катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали
інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім'ям, що
втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1

Згідно положень цього Порядку
Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
виділяються кошти з Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та соціального
захисту населення Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській
міським державним адміністраціям цільовим призначенням для поліпшення
житлових умов осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Пунктом 4
Порядку визначено, що придбання або спорудження житла для осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цього Порядку,
здійснюється за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення
(далі - Фонд).

Пунктом 5
зазначеного Порядку передбачено, що з метою раціональнішого використання
коштів, що спрямовуються на поліпшення житлових умов осіб, сімей, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації ведуть реєстри осіб, сімей, зазначених у пункті 1
цього Порядку (далі - реєстри).

У відповідності до п. 6, кошти для придбання або спорудження житла для
осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цього Порядку, виділяються з Фонду Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям на
підставі даних реєстрів, які ними ведуться.

Згідно п. 7 Порядку, з числа осіб сімей, зазначених у пункті 1 цього
Порядку і внесених до відповідного реєстру, житлові умови поліпшуються у першу
чергу громадянам, які страждають хронічними захворюваннями відповідно до
затвердженого МОЗ переліку хронічних захворювань, за наявності яких вони не можуть проживати в комунальній квартирі або в
одній кімнаті з членами своєї сім'ї, сім'ям,
у складі яких є діти, що стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи
та потребують особливого догляду.

Апеляційна інстанція приходить до аналогічного з першою
інстанцією висновку, що й серед осіб, які відносяться до п. 1 Порядку,
які потребують поліпшення житлових умов позачергового, також існує черга.

Згідно ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на
обліку потребуючих поліпшення житлових
умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Згідно ст. 46 ЖК
України громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень,
включаються до окремого списку.

За цим списком позивач перебуває на черзі під № 109, що
не оспорювалось сторонами.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблено правильний висновок про правомірність дій відповідача та
правильне застосування при цьому норм чинного законодавства. Отже, судова
колегія не вбачає в діях виконавчого
комітету Вишневої міськради порушень прав апелянта, не встановивши правових
обставин для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином,
судова колегія приходить до висновку, що відповідачем жодних прав апелянта не
порушено, міськрада діяла в межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного
законодавства. Адже, в тому ж списку, до якого включено позивача перебувають і
інші особи, які затвердженні на квартирний облік попереду гр. ОСОБА_1 (108
осіб) та мають рівнозначне з ним право забезпечення житлом, користуються такими ж однорідними пільгами та
підставами на отримання житла. А отже, саме негайне надання житла поза
чергою позивачеві буде прямим порушенням гарантованих Конституції України, а також ЖК України прав громадян, які перебувають у черзі на позачергове отримання
житла.

Крім того, суд першої інстанції в
своєму рішенні посилається на положення ст. 67 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", а саме: держава фінансує у повному обсязі
здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень.
Зазначає, що внаслідок того, що протягом останніх років кошти державою на
виконання делегованих повноважень у зазначеній сфері не виділялись, враховуючи
те, що в місті будівництво житла за рахунок державних та місцевих бюджетів, в
тому числі бюджету міста чи за рахунок інших коштів територіальної громади
міста не здійснюється, та те що Вишнева міська рада не є замовником житлового
будівництва, яке ведеться в м. Вишневе, враховуючи законні права та інтереси
громадян, які перебувають в списках на позачергове право отримання житла перед позивачем та мають рівнозначне з ним право на
отримання житла, до того ж набули його
значно раніше. Таким чином, колегія суддів повністю підтримує правову позицію Києво-Святошинського районного суду Київської області про
безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.04.2007 року по справі за його позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від
19.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: