Справа № 2-а-7290/2008
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-7290/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

При секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівні

За участю представників сторін:

позивача :
Сергієнко Я.М.

відповідача
: не з'явився

ІІІ особа: не
з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: приватного підприємства "КРІЛ",
м.Вінниця

про:
визнання недійсним запису №1003660 від 04.05.2006 року про державну
реєстрацію змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ
:

До
Вінницького окружного адміністративного суду звернулась державна податкова
інспекція у м. Вінниця з позовною заявою до приватного підприємства “КРІЛ”з
вищезазначеними позовними вимогами.

Заявлені ДПІ
у м. Вінниця позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.1998 р. реєстраційною
палатою Вінницької міської ради зареєстроване приватне підприємство “КРІЛ”(). 04.05.2006 р. державним реєстратором Вінницької міської ради
ОСОБА_1 проведено реєстрацію змін до установчих документів ПП “КРІЛ”, про що до
державного реєстру здійснено запис № 1003660. Реєстрацію змін до
установчих документів ПП “КРІЛ”здійснено з порушенням норм Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців”та Господарського
кодексу України.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд визнати недійсним запис №
1003660 від 04.05.2006 р. про державну реєстрацію змін до
установчих документів ПП “КРІЛ”() та визнати недійсною
реєстрацію ПП “КРІЛ”(ІПН: 82) платником податку на додану вартість,
здійснену ДПІ у м. Вінниця, починаючи з 04.05.2006 р.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду за вх. № 8343 від
18.08.2008 р. надав заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання
адміністративного позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача, письмову заяву відповідача, дослідивши та
вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив
наступне.

Приватне
підприємство “КРІЛ”() зареєстроване реєстраційною палатою
Вінницької міської ради від 11.08.1998 р.

Згідно
довідки ДПІ у м. Вінниці від 21.10.03р за ф. 4-ОПП, ПП “КРІЛ”взято на облік, як
платник податків, в ДПІ у м. Вінниці 25.08.1998 р. та відповідно до свідоцтва №
01824012.зареєстровано платником податку на додану вартість 03.11.1998 р.

04.05.2006 р. державним реєстратором Вінницької
міської ради ОСОБА_1 проведено реєстрацію змін до установчих документів ПП
“КРІЛ”, про що до державного реєстру здійснено запис № 1003660.

Згідно ст.4
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" державна реєстрація здійснюється шляхом внесення відповідного
запису до Єдиного державного реєстру.

Статтею 29
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи здійснюється за процедурами для проведення державної реєстрації
юридичної особи.

Відповідно до
ч.1 ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 р. для проведення державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи засновники (учасники)
або уповноважений ними орган чи
особа повинні подати
особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі
документи:

заповнену
реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи;

примірник
оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до
установчих документів.

В порушення
вищезазначених норм закону реєстрацію змін до установчих документів проведено
громадянином ОСОБА_2, яким і заповнено реєстраційну картку.

Однак гр.
ОСОБА_2 не отримав довіреності від засновників ПП “КРІЛ”на подачу документів на
проведення змін до установчих документів, як того прямо вимагає ч. 1 ст.29
Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, а видана довіреність від 18.04.2006 р. від імені юридичної особи
- ПП “КРІЛ”та скріплена печаткою підприємства, що є прямим порушенням Закону.

Крім того,
дана довіреність, за підписом ОСОБА_3, видана 18.04.2006 р., а ОСОБА_3
прийнятий керівником ПП “КРІЛ”з 19.04.2006 р.

Відповідно до
ч.1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична
особа набуває цивільних
прав та обов'язків і здійснює їх
через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Таким чином,
довіреність від 18.04.06 р. підписана особою, яка не мала до даного
підприємства жодного відношення, що
вказує на відсутність набуття ПП “КРІЛ" цивільних прав та
обов'язків.

Як вбачається
з матеріалів справи, зокрема пояснень та заяви про визнання адміністративного
позову засновника та керівника ПП - ОСОБА_3, 19.04.06 р. він, не маючи намір
займатися підприємницькою діяльністю, поїхав до державного нотаріуса з
незнайомою йому людиною на ім'я ОСОБА_4, де підписав не зрозумілі йому
документи, в суть яких він не вникав. За підписання даних документів ОСОБА_3
отримав грошову винагород, як плату за послугу, в розмірі 500 гривень.

Відповідно до
ч.1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна,
систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється
суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і
соціальних результатів та одержання прибутку.

Проте
підприємницька діяльність приватним підприємством “КРІЛ”за участі ОСОБА_3 не
здійснювалась.

Згідно ч.1
ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських
відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську
компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене
майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Стосовно
позовних вимог про визнання недійсною реєстрацію ПП “КРІЛ”(ІПН: 82)
платником податку на додану вартість, здійснену ДПІ у м. Вінниця, починаючи з
04.05.2006 р., то відповідно до пп. пп. 9.2 - 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану

вартість"
державна податкова інспекція реєструє особу платником податку на додану
вартість виключно на підставі заяви такої особи, а згідно п. 9.8 ст. 9
зазначеного закону податкова інспекція самостійно наділена правом анулювати
реєстрацію платника ПДВ.

У судовому засіданні встановлено, що ПП
“КРІЛ”зареєстровано, як платник податку на додану вартість, до внесення змін до
проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Позивачем не
надано доказів, які б вказували б на те, що заміна засновників вплинула на
реєстрації ПП “КРІЛ”, як платника податку.

Крім того,
відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні”органи державної податкової служби мають право звертатися у
передбачених законом випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності, а не визнання недійсною реєстрацію платника податку на додану
вартість, здійснену відповідною податковою інспекцією.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується
на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
державної податкової інспекції у м. Вінниця до приватного підприємства
"КРІЛ" задовольнити частково.

Визнати
недійсним запис № 1003660 від
04.05.2006 року про державну реєстрацію змін до установчих документів
приватного підприємства "КРІЛ". ().

В решті
позовних вимог відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 22.08.08
р.

Суддя
(підпис)
Загороднюк Андрій Григорович

З оригіналом
згідно

Суддя Секретар