Справа № 22-а-4888/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Кущенко М.Ф.
Категорія: 45 Доповідач
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008 року

№ 22-а-4888/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатов Ю.М.

Суддів - Мінаєва О.М.,
Водолажська Н.С.

при секретарі судового
засідання - Баглаєнко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 20 травня 2008 року по справі № 2а-260/08р.

за позовом ОСОБА_1

до
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Григор'євої Л.І.,

про визнання її дій по відмові у відкритті касаційного провадження за його
касаційною скаргою неправомірними, а її ухвалу від 16.05.07 р. нечинною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до судді Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Григор'євої Л.І. про визнання її дій по відмові у відкритті касаційного
провадження за його касаційною скаргою неправомірними, а її ухвали від
16.05.07р. нечинною.

Ухвалою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2008 року по
справі № 2а-260/08р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала мотивована тим, що спір не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач
не погодився з зазначеною ухвалою суду
та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2008 року, ухвалити нове
судове рішення судом апеляційної інстанції, яким постановити нову ухвалу про
відкриття провадження у справі, також просить в апеляційній скарзі в разі відмови
в задоволенні апеляційної скарги, зазначити в ухвалі, за правилами якого
судочинства належить розглядати його позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач, звернувшись з позовом до суду першої інстанції, в якому обґрунтовує
свої вимоги тим, що суддя Григор'єва Л.І. 16.05.07р., в порушення вимог ст.328
ч.4 ЦПК України винесла незаконну ухвалу
про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на
рішення Кролевецького райсуду від 8.11.06р. та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 23.01.07 за його позовом до адвокатаОСОБА_2 В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на ст.ст.2, 6, 17, 18, 19, 99,
106, п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.3, 8, 55, 64
Конституції України, рішення Конституційного суду України № 9-зп від 25.12.97р.

Так, відповідно до вимог ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Ч.2 ст.2 КАС України передбачено обмеження звернень до
адміністративного суду у випадках, коли законами України встановлено інший
порядок судового провадження. У відповідності до ч.1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (
нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. На
підставі ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єктом
владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є
орган державної влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Діяльність же судів не є управлінською, а є діяльністю, пов'язаною з
відправленням правосуддя, тобто процесуальною діяльністю і їх рішення можуть
оскаржуватися тільки в порядку, визначеному відповідними процесуальними
законами.

Цивільно - процесуальним Кодексом України закріплено
повноваження судів і суддів всіх ланок при здійсненні ними правосуддя в порядку
цивільного судочинства. Ст. 328 ЦПК України наділяє суддю Верховного Суду
України повноваженнями при відкритті касаційного провадження у справі, п.5 ч.3
вказаної статті надає судді Верховного Суду України право відмовити у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, суддя
Верховного Суду України Григор'єва Л.І., розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_1
прийшла саме до такого висновку, прийнявши відповідну ухвалу, яка оскарженню не
підлягає. А позивач, звертаючись із вказаним позовом до суду, фактично оскаржує
вказану ухвалу в іншому (адміністративному) провадженні, що не передбачено
законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства. За таких обставин, судом першої
інстанції відмовлено у відкритті провадження по справі. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не впливають на
правомірність прийнятого рішення. Стосовно клопотання позивача в апеляційній
скарзі, в разі відмови в задоволенні
апеляційної скарги зазначити в ухвалі, за правилами якого судочинства належить
розглядати його позов, судова колегія зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.
157 КАСУ, передбачено обов'язок суду роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого
суду віднесено розгляд таких справ, якщо провадження у справі закривається з
підстави, встановленої п. 1 частини першої
цієї статті.

Враховуючи
вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного адміністративного суду
вважає, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області при прийнятті
оскаржуваної ухвали були повно з'ясовані обставини, що мають значення для
справи, ухвала прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому
відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної
скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст.
198, ст. ст.200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня
2008 року по справі № 2а-260/08р. залишити без змін.

Дана
ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення
її повного тесту.

Повний
текст ухвали складено 18.08.2008 року.

Головуючий
Філатов Ю.М.

Суддів Мінаєва О.М.

Водолажська Н.С.