Справа № К-35438/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Хмельницької міської ради за касаційною скаргою
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2006 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до суду з
позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про захист права
власності на квартиру АДРЕСА_1та скасування рішення виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 25 вересня 2003 року № 855 “Про знесення балкону,
самовільно прибудованого
ОСОБА_6до квартири АДРЕСА_1”.

В обґрунтування своїх вимог послались на те, що на праві
спільної сумісної власності належить 45 частини квартири поАДРЕСА_2. У 2002
році вони добудували до цієї квартири над складським приміщенням магазину
“Лелека” еркер, який був прийнятий в експлуатацію у травні 2006 року.

Проте, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської
ради від 25 вересня 2003 року № 855 співвласника квартириОСОБА_6зобов'язано
знести самовільно прибудований до квартири АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому
балкон, який є невід'ємною частиною еркера.

При знесенні балкона буде зруйновано еркер.

Вважають таке рішення незаконним та просять його
скасувати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21
серпня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_1та ОСОБА_2 про забезпечення
позову, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18
жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року про відкриття
провадження у справі залишено без зміни.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05
вересня 2006 року в задоволенні позовних ОСОБА_1та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційному порядку постанова суду не переглядалась.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. - представник ОСОБА_4
та ОСОБА_5, вважаючи, що судовими
рішеннями порушені їхні права, та що
судові рішення прийняті з порушенням вимог процесуального законодавства,
просить їх скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
02 листопада 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3. - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року у зазначеній справі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року та постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2006 року відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3. на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року у цій справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною другої статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Як видно з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року не є такою, що перешкоджає
подальшому провадженню у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини
четвертої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційне
провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, закрити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові, а
судову справу - до Хмельницького міськрайонного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підписи) Смокович М.І.

(підписи) Весельська
Т.Ф.

(підписи) Горбатюк
С.А.

(підписи) Мироненко
О.В.

(підписи) Чумаченко
Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста