Справа № 2-а-78/2007
Суддя: Лицур І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року м.
Долина

Долинський
районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого -
судді Лицура І.М. , секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Долинської міської ради про
визнання рішення виконкому незаконним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до виконкому Долинської міської ради, в якому просив визнати незаконним п.10
рішення виконавчого комітету Долинської міської ради «Про квартирні питання» №
100 від 30.03.2007 року, стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн. та всі витрати по справі.
Свої вимоги мотивував тим, що він
проживає разом з матір'ю та братом у двохкімнатній квартирі, житловою площею 23, 1 кв. м. по АДРЕСА_1,
що підтверджується Договором міни від 03.07.1998 р. Рішенням МСЕК йому
встановлено інвалідність другої групи внаслідок епілептичного захворювання. В
лютому місяці 2 007 року він звернувся в Долинську міську раду з проханням
повідомити, під яким номером він
знаходиться у списках квартирного обліку,
на що отримав відповідь № 10/244 від 13.02.2007 року, де зазначалось що у списках на квартирному
обліку він знаходиться під № 131, а
також те, що на даний час немає
можливості забезпечити його житлом в зв'язку з відсутністю вільних квартир у
житловому фонді міської ради. Пізніше,
на його чергове звернення до виконкому Долинської міської ради, він отримав відповідь № Г-236 від 26.03.2007
року, де зазначалось, що станом на 01.03.2007 року він перебуває в
списках на першочергове отримання житла під № 125. Однак, 28.04.2007 року він отримав копію рішення
виконкому Долинської міської ради № 100 від 30.03.2007 року про те, що відповідно до п.п.1 п.2 6 Правил обліку
громадян, його знято з квартирного
обліку по місцю проживання. Як зазначається у Правилах обліку громадян, п.п.1 п.2б - «громадяни знімаються з
квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання
іншого житлового приміщення». Однак,
ніякого поліпшення житлових умов ним не було вчинено, а також вищезазначене рішення приймалось без
його відома та присутності. У міській раді йому додатково пояснили, що ним використана можливість безплатної
приватизації житла і тому його знято з квартирного обліку. Вважає такі дії
відповідача протиправними, а рішення
виконкому № 100 незаконним, оскільки
вони вчинені з порушенням житлового законодавства України. З моменту винесення
неправомірного

рішення
він перебуває в стані емоційного пригнічення і дискомфорту. В результаті
протиправних дій відвідача в нього різко погіршився стан його здоров'я, йому не можна хвилюватися, проте внаслідок незаконних дій відповідача
він пережив сильний стрес, через що в
нього почастішали приступи епілепсії, що
підтверджується довідками про виклик швидкої допомоги. Постійне нервове
напруження позбавляло його нормальної роботи та відпочинку і заподіяло моральні
страждання, розмір відшкодування яких
оцінює в 10 тисяч гривень.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні
вимоги, зіславшись на вищевикладені
обставини, просили позов задоволити, визнати незаконним п.10 рішення виконкому
Долинської міської ради «Про квартирні питання» № 100 від 30.03.2007 року, стягнути з відповідача відшкодування
моральної шкоди в розмірі 10000, 00 грн. та судові витрати по справі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду заперечення на позов, в якому просив відмовити в в його
задоволенні, мотивуючи це тим, що сім'я ОСОБА_1., яка тоді складалася з трьох чоловік, була взята на квартирний облік у виконавчому
комітеті Долинської міської ради 24.07.2003 року. Станом на липень місяць 2 003
рокуОСОБА_1 являвся хворим та у відповідності до Переліку хронічних захворювань
не міг проживати в одній кімнаті з іншими членами сім'ї, тому і був взятий на квартирний облік. Станом
на березень місяць 2 007 року, коли було
винесено рішення виконавчого комітету про зняття з квартирного обліку, склад проживаючих разом з ОСОБА_1 членів
сім'ї змінився, оскільки його брат
ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 та зареєстрований в
АДРЕСА_2. Сім'я ОСОБА_1. в складі двох чоловік користується двохкімнатною
квартирою, площею 23, 1 кв.м. , кожен із членів сім'ї користується окремою
кімнатою і забезпечений житловою площею згідно норм, передбачених постановою виконавчого комітету
обласної ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок
Івано-Франківської області №2 від 7 січня 1985 року. Крім того, на день винесення рішення про зняття з
квартирного обліку у квартирній справі ОСОБА_1. було відсутнє медичне заключения про те, що він хворіє та не може проживати в одній
кімнаті з іншими членами сім'ї, оскільки
висновок №73 від 10 травня 2 002 року,
виданий терміном на 2 роки, на
той час вже був недійсним. При таких
обставинах вважає заявлений позов безпідставним та просить відмовити в його
задоволенні.

Дослідивши
та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з
п. 2 6 п.п.1 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень, що
затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року №
470, громадяни знімаються з квартирного
обліку у випадку поліпшення житлових умов,
внаслідок яких відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивачОСОБА_1 з 24 липня 2003 року перебував на квартирному обліку по місцю
проживання у виконкомі Долинської міської ради на першочергове одержання житла
- п.44 п.п.3 Правил..., що підтверджується
світлокопією витягу з рішення виконкому № 253 від 24.07.2003 року.

Як
вбачається з рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 100 від
30.03.2007 року, ОСОБА_1. знято з
квартирного обліку по місцю проживання на підставі п.п.1 п.2б Правил....

Дане рішення
відповідача суд вважає незаконним.

Так, підставою для зняття позивача з квартирного
обліку вказано п.п.1 п.2 6 Правил...,
тобто поліпшення житлових умов,
внаслідок яких відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Однак, судом встановлено, що в позивача ОСОБА_1. житлові умови не
поліпшилися.

Як
свідчить договір міни, серія ААО №
893711 від 03.1998 року, зареєстрований
за номером рД-524, та реєстраційне
посвідчення від 03.097.1998 року, видане
Івано-Франківським оБТІ, громадяни
ОСОБА_3. , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках двохкімнатної
квартири, житловою площею 23, 1 кв. м.
, по АДРЕСА_1. Тобто, позивачу ОСОБА_1 належить житлова площа 7, 7
кв. м. , а тому відсутні підстави для
зняття його з квартирного обліку.

Суд
критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що в зв»язку з переходом брата ОСОБА_2 на
проживання в інший неселений
пункт у позивача Гериша В. О. покращилися житлові умови, оскільки ОСОБА_2 залишився власником своєї
частки квартири по АДРЕСА_1 і позивач тільки тимчасово користується частиною
чужої житлової площі, тобто фактичне
вибуття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не спричинило втрату ним права
власності на житлове приміщення і покращення житлових умов позивача.

Відсутність
у позивача ОСОБА_1. на час винесення рішення медичного висновку про наявність
захворювання не може бути підставою для зняття його з квартирного обліку, оскільки така підстава не передбачена чинним
законодавством.

Крім
того, з світлокопії посвідчення НОМЕР_1
вбачається, щоОСОБА_1 є інвалідом II
групи, а згідно медичного заключения № 2 від
30.05.2007 року, виданого районною ЛКК
Долинської ЦРЛ, він хворіє
психо-органічним синдромом і за станом здоров»я не може проживати в одній
кімнаті з іншими членами сім»ї. Дане заключения
видано безстроково.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1. в цій частині слід
задоволити та визнати незаконним п.10 рішення виконавчого комітету Долинської
міської ради «Про квартирні питання» № 100 від 30.03.2007 року про зняття його
з квартирного обліку.

Судом
встановлено, що прийняттям відповідачем
незаконного рішення позивачу заподіяно моральну шкоду, яка проявилася в тому, що він пережив нервовий стрес, через що в нього почастішали приступи
епілепсії. Постійне нервове напруження позбавляло позивача нормальної роботи та
відпочинку і заподіяло йому моральні страждання. Однак суд вважає, що поновлення порушених прав позивача є
достатньою компенсацією понесених ним моральних страждань, а тому його вимога про стягнення з
відповідача відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Питання
судових втрат по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 94
КАС України.

На
підставі викладеного, ст. ст.
34, 40 Житлового кодексу України,
пунктів 26, 44 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових умов,
і надання їм жилих приміщень, що
затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року №
47 0, п.2 Наказу Міністерства охорони
здоров'я СРСР № 330 від 28.03.1983р. "Про затвердження списку
захворювань, які дають право

особам, хворіючим цими захворюваннями, на першочергове отримання житлової
площі", Постанови виконавчого
комітету Івано-Франківської обласної ради та президії профспілок №2 від 07.01.1985
року, ст. 1167 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 159-163 кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
частково.

Визнати
незаконним п.10 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради «Про
квартирні питання» № 100 від 30.03.2007 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного
обліку.

В задоволенні
вимоги ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з
виконкому Долинської міської ради в дохід держави 8, 50 грн. судового збору та
7, 50 грн. інформаційно-технічних витрат.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в
строк, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Долинський районний суд.