overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10089/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Ланченко Л.В.,
Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Риб ченко А.О. перевіривши касаці йну скаргу державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Запоріжжя на Ріш ення господарського суду Зап орізької області від 25.04.2005р. та
Постанову Запорізького апел яційного господарського суд у від 07.07.2005р. у справі №3/146 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Науково-вир обнича компанія «Профіт» до державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа може бут и призначена до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на Рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 25.04.2005р. та Постанову
Запорізького апеляційного г осподарського суду від 07.07.2005р. у справі №3/146 за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Науково-виробнича комп анія «Профіт» до державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Запоріжж я про скасування податкового повідомлення-рішеннята приз начити її до попереднього ро згляду на 11.02.2008 року о 10 год. 40 хв. з а адресою: м. Київ, вул. Московс ька, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.В. Ланченко

Н.Є. Маринчак

Н.Г. Пилипчук

А.О. Рибченко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-10103/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

24 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Ус енко Є.А. перевіривши касацій ну скаргудержавної податк ової інспекції у м. Лисичансь ку на Постанову господарсько го суду Луганської області в ід 24.03.2006р. та Ухвалу Луганського апеляційного господарсько го суду від 30.05.2006р. у справі №12/32пн -ад за позовом державної пода ткової інспекції у м. Лисичан ську до приватного підприємс тва «Клото-плюс» третя особа державний реєстратор Лисича нської міської ради про прип инення юридичної особи, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до попередньог орозгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у м. Лисичанську на Постан ову господарського суду Луга нської області від 24.03.2006р. та Ух валу Луганського апеляційн ого господарського суду від 30.05.2006р. у справі №12/32пн-ад за позов ом державної податкової інсп екції у м. Лисичанську до прив атного підприємства «Клото-п люс» третя особа державний р еєстратор Лисичанської місь кої ради про припинення юрид ичної особи та призначити її до попереднього розгляду на 14.08.2008 року о 10 год. 05 хв. за адресою : м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-12779/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 17 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Головуючого судді:Кост енка М.І. суддів: Бившевої Л.І., Мар инчак Н.Є., Рибченка А.О., Шипулі ної Т.М., перевіривши касаційн у скаргу державної податково ї адміністрації у Запорізькі й області на Рішення Господа рського суду Запорізької обл асті від 10.01.2005р. та Постанову За порізького апеляційного гос подарського суду від 30.03.2005р. у с праві №1/4/391-6/199 за позовом держав ної податкової адміністраці ї у Запорізькій області до 1) в ідкритого акціонерного това риства „Запорізький виробни чий алюмінієвий комбінат” 2) т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Альянс” про визн ання договору недійсним, -

встановила:
З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні, а тому справа має бути приз начена до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку спр ави за касаційною скаргою де ржавної податкової адмініст рації у Запорізькій області на Рішення Господарського су ду Запорізької області від 10.0 1.2005р. та Постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 30.03.2005р. у справі №1/4/391-6/1 99 за позовом державної податк ової адміністрації у Запоріз ькій області до 1) відкритого а кціонерного товариства „Зап орізький виробничий алюміні євий комбінат” 2) товариства з обмеженою відповідальністю
„Альянс” про визнання догов ору недійсним та призначити її до судового розгляду на 03.04.2 008 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

А.О. Рибченко

З оригіналом вірно відпо відальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-12791/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFлFоFіFнFсF" нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F5/330 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFлFоFіFнFсF" дFоF сFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFлFоFіFнFсF" нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F5/330 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "АFлFоFіFнFсF" дFоF сFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 27.03.2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 30 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF
Справа № К-12793/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Бившевої Л.І., Ма ринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усен ко Є.А. перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Галицькому райо ні м. Львова на Постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 25.05.2005р. та Ріш ення Господарського суду від 10.01.2005р. у справі №5/2790-25/344 за позовом відкритого акціонерного тов ариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м. Львова про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення, -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до попередньог орозгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у Галицькому районі м. Льв ова на Постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 25.05.2005р. та Рішення Гос подарського суду від 10.01.2005р. у с праві №5/2790-25/344 за позовом відкри того акціонерного товариств а "Акціонерна страхова компа нія "Дністер" до державної под аткової інспекції у Галицько му районі м. Львова про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення та признач ити її до попереднього розгл яду на 03.07.2008 року о 11 год. 30 хв. за ад ресою: м. Київ, вул. Московська , 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В. Прудка
Справа № К-12795/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
17 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF:КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFтFеFлFьF „FОFрFеFаFнFдFаF”F нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2-25/4475-2005зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFтFеFлFьF „FОFрFеFаFнFдFаF”F дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFтFеFлFьF „FОFрFеFаFнFдFаF”F нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2-25/4475-2005зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FГFоFтFеFлFьF „FОFрFеFаFнFдFаF”F дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10.04.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF
Справа № К-12883/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF "СFпFеFцFпFіFдFзFеFмFбFуFдF" нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.07.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F37/19аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF "СFпFеFцFпFіFдFзFеFмFбFуFдF" дFоF БFуFдFьFоFнFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF "СFпFеFцFпFіFдFзFеFмFбFуFдF" нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.07.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F37/19аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFаF фFіFрFмFаF "СFпFеFцFпFіFдFзFеFмFбFуFдF" дFоF БFуFдFьFоFнFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03.04.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 50 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF
Справа № К-12945/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF тFрFаFмFвFаFйFнFоF-тFрFоFлFеFйFбFуFсFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFрFиFвFоFрFіFжFеFлFеFкFтFрFоFтFрFаFнFсF”F нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.04.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F27/215 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF тFрFаFмFвFаFйFнFоF-тFрFоFлFеFйFбFуFсFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFрFиFвFоFрFіFжFеFлFеFкFтFрFоFтFрFаFнFсF”F пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF аFкFтFиFвFиF бFоFрFжFнFиFкFаF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF тFрFаFмFвFаFйFнFоF-тFрFоFлFеFйFбFуFсFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFрFиFвFоFрFіFжFеFлFеFкFтFрFоFтFрFаFнFсF”F нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.04.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F27/215 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF дFоF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF тFрFаFмFвFаFйFнFоF-тFрFоFлFеFйFбFуFсFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFрFиFвFоFрFіFжFеFлFеFкFтFрFоFтFрFаFнFсF”F пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF аFкFтFиFвFиF бFоFрFжFнFиFкFаF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03.04.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF
Справа № К-12948/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Ри бченко А.О., перевіривши касац ійну скаргу державної податк ової інспекції у Галицькому районі м. Львова на Постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 23.06.2005р. та
Рішення Господарського суду
Львівської області від 28.12.2004р. у справі №5/2654-25/322 за позовом прив атного підприємства "Галицьк ий комерційно-торговий центр
" до державної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення, -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа може бут и призначена до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у Галицькому районі м. Льв ова на Постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 23.06.2005р. та Рішення Гос подарського суду Львівської області від 28.12.2004р. у справі №5/2654- 25/322 за позовом приватного підп риємства "Галицький комерцій но-торговий центр" до державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м. Львова про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення та призначити її до попередньог о розгляду на 10.04.2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Моск овська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

А.О. Рибченко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
В.Л. Хрущ
Справа № К-12962/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Бившевої Л.І.,
Брайка А.І., Шипуліної Т.М., Усен ко Є.А. перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об єднаної державної податково ї інспекції на Рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 07.06.2005р. та Постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 18.08.2005р. у спр аві №26/304а за позовом Державног о підприємства «Вугільна ком панія «Краснолиманська» до К расноармійської обєднано ї державної податкової інспе кції про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до попередньог орозгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
Красноармійської обєднан ої державної податкової інсп екції на Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 07.06.2005р. та Постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 18.08.2005р. у справі №26/304а за позовом Державного підпр иємства «Вугільна компанія «
Краснолиманська» до Красноа рмійської обєднаної держа вної податкової інспекції пр о визнання недійсними податк ових повідомлень-рішень та п ризначити її до попереднього розгляду на 19.06.2008 року о 10 год. 50 х в. за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

А.І. Брайко

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В. Прудка