Справа № 2а-86/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-86/2008
Київський районний суд
м. Сімферополі в складі|:
- | судді Чумаченько Р.Д.|
секретарі - Ліфінцовій Я.В. |
у відкритому| судовому засіданні| в м. Сімферополі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної адміністрації,
третьої особи - Сімферопольської міської
ради про скасування рішення,|розв'язання|
|біля| В С ТА Н О В И В|і
ОСОБА_1 звернувся до суду з|із| адміністративним
скасування рішення Сімферопольської
районної Ради народних депутатів № 447 від 02.12.1991 року в частині
виділення земельної ділянки АДРЕСА_1.
обґрунтовує тим, що з 1991 року він володіє та користується земельною ділянкою
, що розташована АДРЕСА_2 ( раніш земельна ділянкаАДРЕСА_1), на якій в 2003
році почав будівництво жилого будинку, залив фундамент , завіз будівельні
матеріали, що підтверджено рішенням Київського районного суду м. Сімферополя
В грудні 2006 року він звернувся до
Сімферопольської міської ради із заявою про виділення йому спірної земельної
ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, однак,
йому було відмовлено , оскільки зазначена земельна ділянка виділена в користування іншій людині.
часу з 1991 року до сьогодні ні хто освоєнням спірної земельної ділянки не
займається, ніяких заходів щодо вилучення вказаної земельної ділянки у особи,
якій він був виділений та передачі його особам , що потребують земельну ділянку
для ведення будівництва житла , не проводилося. Тим самим порушуються його
законні права на отримання землі для ведення будівництва та обслуговування жилого
В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі|цілковитому| |обсязі|. Вказав, що за весь період освоєння позивачемземельної ділянки ніхто і ніяких|жодних| претензій до нього з приводу ведення ним будівництва не
Представник відповідача в судовому засіданні проти|супроти| позову не заперечував.
Пояснив, що в 1991 - 1992
роках при масовому винесенні рішень|розв'язань|
про виділення земельних ділянок часто допускалися помилки. Крім того, у відповідність
з|із| вимогами земельного
законодавства землекористувач зобов'язаний своєчасно приступити до цільового
використання земельної ділянки. Невикористання земельної ділянки за цільовим
призначенням є|з'являється|
підставою|основою| для
припинення права користування земельною ділянкою.
Представник третьої особи до суду не з'явився, про час і місце|місце-милю| слухання сповіщений належним чином. Надав
до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності , проти позову
Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Вислухав представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи |, дослідивши матеріали справи | |,
суд приходит до наступного |.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з|із|
користується земельною ділянкоюАДРЕСА_1 ( нині АДРЕСА_2). Рішення про
виділення земельної ділянки для ведення на нїй будівництва ОСОБА_1 не отримував|одержував|. За час використання вказаної
земельної ділянки останній почав будівництво, залив фундамент, завіз
будівельні матеріали. Ніхто інший з 1991 року ніяких|жодних| дій, направлених|спрямованих| на використання вказаної
земельної ділянки за цільовим призначенням не робив, претензій до ОСОБА_1 з приводу ведення ним будівництва не
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської
районної ради|поради| №447 від 02 грудня 1991 року вказана земельна ділянка була
виділена громадянину ОСОБА_2 |для
забудови. З моменту|із моменту|
винесення даного рішення ,ОСОБА_2 до
використання земельної ділянки за цільовим призначенням не приступив. Покладених на нього Рішенням Сімферопольського
виконкому обов'язків по
отриманню|здобуттю| будівельного
паспорту в управління аржитектури та градобудівництва м. Сімферополя, укладенню
в Сімферопольському відділі по земельним відносинам договору про користування
земельною ділянкою не
виконав.

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради|поради| міста Сімферополя №2Г/1 від 26 січня 1999 року земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_1 була привласнена адреса: АДРЕСА_2.

Враховуючи
вказані| обставини|, суд вважає| за можливе|
задовольнити| вимоги| позивача|, скасувати|
Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради|поради| №447 від 02 грудня 1991 року
в частині|частці| виділення
громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1
для забудови

На підставі||,
ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування|самоуправління|», п.г ст.141, п.а ст.143 ЗК України, керуючись| ст|..ст|.. 99,104,162 КАСУкраїни, с|із| у|біля| д

П О С Т
А Н О В И В|постановляти|:

Позов задовольнити|.

Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської
районної ради|поради| №447 від 02 грудня 1991 року в частині п.11 -|частці| виділення громадянину
ОСОБА_2 земельної
ділянки АДРЕСА_1 (сучасна
адреса АДРЕСА_2) для забудови скасувати.|скасовувати|

На постанову|
може| бути| принесена заява| про апеляційне| оскарження| протягом| десяти|десятеро| днів| зі| дня проголошення| постанови|постановляй|, апеляційна| скарга|
на рішення| суду подається| протягом| двадцяти| днів|
після| подання| заяви про апеляційне|
оскарження| до Апеляційного суду АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя