Справа № 2а-178/2007
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-178/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007р.
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої
- судді БАБИЧ
Н.Д.

При
секретарі Косенко
Я.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідачів
неправомірною, суд, -

встановив:

13.04.2007р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, в якому просить визнати
бездіяльність начальника ВДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2
та дільничого інспектора міліції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві
ОСОБА_3. у розслідуванні справи за заявою стосовно його отруєння. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
31.12.2004р. близько 17год. 30 хв. в продуктовому кіоску на перехресті вулиць
Оленівська та Межигірська в м. Києві він придбав хлібобулочний продукт
(батон), який він вважає отруєним. Позивач звернувся звернувся з заявою про
скоєння відносно нього злочину до Подільського РУГУ МВС України в м.
Києві, в якій він зазначає, що даний батон йому було продано з метою
отруїти, з наповненням отруйними
речовинами.

20
квітня 2005р. постановою ДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві
ОСОБА_3, затвердженого заступником
начальника ВДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, в порушенні кримінальної справи за заявою
ОСОБА_1. було відмовлено.

Відповідно
до постанови Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2005р. вказану
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано, а матеріали направлено прокурору Подільського
району м. Києва для організації додаткової перевірки.

Позивач
вважає, що постанова суду від
07.11.2005р. органами дізнання в особі відповідачів не виконана і бездіяльність
працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є службовою недбалістю.

ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність
відповідачів неправомірною та зобов»язати останніх виконати постанову
Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2005р. в повному обсязі.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, підтвердив обставини викладені в заяві та
доповнив, що жодних дій по виконанню
постанови суду відповідачі не вчинили.

Відповідачі
в судове засідання не з»явилися повторно,
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями.
Відповідач ОСОБА_2. надав суду письмові заперечення, до яких долучив висновок ст. помічника прокурора Подільського району
м. Києва від 08.12.2006р. про законність рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи за заявами ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступних
підстав.

Постановою
Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2005р. було скасовано постанову
від 20 квітня 2005р. ДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, затвердженого заступником начальника ВДІМ
Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,
якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1. стосовно його отруєння, яке мало місце 31.12.2004р. Матеріали та
заяву ОСОБА_1. було направлено прокурору
Подільського району м. Києва для організації додаткової перевірки (а.с. 7-8).

У
виконання даної постанови суду 28.02.2006р. було проведено огляд та вилучення
хлобобулочного виробу - батону (а.с. 9),
опитані власник кіоску ОСОБА_4, продавець хлібобулочних виробів ОСОБА_5, мешканці буд.
36 по вул. Костянтинівській в м. Києві ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9., які є сусідами ОСОБА_1. , сестра позивача - ОСОБА_10 та проведені ряд інших дій по перевірці заяви
ОСОБА_1.

З
висновку ст. помічника прокурора Подільського району м.
Києва від 08.12.2006р. про законність рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявами ОСОБА_1.
вбачається, що рішення ДІМ
Подільського РУГУ МВС України в м. Києві від 09.11.2006р. про відмову в
порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1.
є законним.

Приймаючи
до уваги викладене, доводи та
заперечення сторін, надані ними докази у
їх підтвердження та спростування, суд
дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1. є безпідставними та необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 159,
161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в задоволенні позову до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідачів
неправомірною - ВІДМОВИТИ.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.