Справа № 2-а-7215/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19.08.2008 року
м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду С.О. Удовіченко розглянувши позовну заяву Прокурора м.
Кременчука в інтересах Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кременчука звернувся до суду в інтересах Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів, в якому просить
суд стягнути з відповідача 1646,39 грн., виплачені йому як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
на користь Кременчуцького міського центру зайнятості, посилаючись на те, що
відповідачу було надано статус безробітного відповідно до п. 1 ст. 23 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття”. Після розгляду комісією бізнес - плану відповідача наказом центру
зайнятості затверджено надання
відповідачу одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності. Відповідач отримав кошти в сумі, але протягом шести
календарних місяців з дня отримання коштів не подавав до державної податкової
служби передбаченої звітності та не сплачував податок, що є підставою для
розгляду комісією питання повернення коштів. Оскільки відповідач добровільно не
повертає кошти, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч.
4 ст. 50 КАС України громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не
є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи
особи без громадянства з
України; 4) про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.
1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між
суб'єктами владних повноважень
з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у
тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори
за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з
позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що стягнення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, в судовому порядку передбачено
Поставною Кабінету Міністрів України від 12.04.06 № 511 «Про затвердження
Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності».

Відповідно до ч.
2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України
«Про зайнятість населення» від 01.03.91 року № 803-XII в статті 19 визначає
права та обов'язки державної служби зайнятості, серед яких відсутнє право
вказаного органу на звернення до суду з позовами про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності. Такі повноваження не передбачені і Законом України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»
від 02.03.2000 року № 1533-III.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що жодним законом не передбачено звернення суб'єкта
владних повноважень щодо стягнення з фізичної особи в судовому порядку коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

З позовних вимог
вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача збитки. Статтею 22
Цивільного кодексу України визначено питання відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.
1 ст. 15 Цивільний процесуальний кодекс України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі,
враховуючи, що між сторонами виник цивільний спір, який знаходиться поза межами
компетенції адміністративного суду суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з
відповідним позовом в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 104, 109, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі
за позовом Прокурора
м. Кременчука в інтересах Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1про
стягнення коштів - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно
до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавській окружний адміністративний суд особою, яка подала позовну заяву
шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Суддя
С.О. Удовіченко