Справа № 7/241
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 7/241
Командира військової частини А0192 Фінансового управління Генерального штабу
Збройних Сил України
визнання пункту 5 наказу таким, що обмежує
Гарбуз І.І. -представник за
довіреністю Не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просив суд визнати п.5 наказу командира військової
частини А 0192 (по стройовій частині) від 20.08.07 № 156 таким, що обмежує
право на роботу із документами обмеженого доступу з 20.08.07 по теперішній час
за формою 2 та неотримання компенсації за цю роботу підполковником юстиції
ОСОБА_1, визнати бездіяльність командира військової частини А 0192 з усунення
цього обмеження та зобов'язання їх усунути відносно нього.
Позивач заявлені вимоги мотивував
обставинами, викладеними у позовній заяві та зазначив про порушення
відповідачем його права на соціальний захист в частині отримання повного
грошового забезпечення, враховуючи право на роботу із документами обмеженого
доступу з 20.08.07 по теперішній час за формою 2.
Ухвалою суду від 27.11.07 було
відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на
09.01.08 судом отримано клопотання
позивача про збільшення позовних вимог, в якому просив суд визнати дії
Командувача сил підтримки Збройних Сил України від 30.08.07 № 287 «Про
преміювання військовослужбовців Командування сил підтримки Збройних Сил
України»щодо виплати підполковнику юстиції ОСОБА_1 грошової премії з нагоди
16-ї річниці Дня Незалежності України; внести зміни в наказ Командувача сил
підтримки Збройних Сил України від 14.12.2007 № 400 «Про преміювання
військовослужбовців Командування сил підтримки Збройних Сил України»щодо
виплати підполковнику юстиції ОСОБА_1 грошової премії з нагоди 16-ї річниці Дня
Збройних Сил України, за рішенням Міністра оборони України від 06.12.2007 №
248/9/580; внести зміни в абз. 2 п.1 наказу командира військової частини А 0192
(по стройовій частині) від 26.12.07 № 246 щодо доплати підполковнику юстиції
ОСОБА_1. 20 % одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової
готовності військ, зразкове виконання службових обов'язків та бездоганну
дисципліну, згідно наказу Міністра оборони України від 05.03.01 № 75, за
січень-листопад 2007 та у повному обсязі до 26.12.2007.
17.01.08 відповідачем по справі
надано заперечення на позов, в яких зазначено, що позовні вимоги є
безпідставними, оскільки командир військової частини діяв відповідно до наданих
йому повноважень, а тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних
18.02.08 в попередньому судовому
засіданні позивач надав суду клопотання про зміну позовних вимог, в яких просив
суд винести постанову суду щодо визнання пункту 5 наказу командира військової
частини А0192 [по стройовій частині) від 20.08.07 № 156 таким, що обмежувало
право на роботу із документами обмеженого доступа з 20.08.2007 по 26.12.2007 за
формою 2 та неотримання компенсації за цю роботу підполковником юстиції
ОСОБА_1; визнання бездіяльності командира військової частини А0192 з усунення
цього обмеження. Зобов'язати відповідача: виплатити компенсацію за роботу із
документами обмеженого доступу з 20.08.2007 по 26.12.2007 за формою 2
підполковнику юстиції ОСОБА_1., із врахуванням індексації за ці місяці.
18.02.08 судом було залучено до
участі у справі у якості другого відповідача Фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил України.
Одночасно судом розглядалась справа
змін в наказ Командувача сил підтримки № 287 від 30.08.2007 р.
Позовні вимоги спрямовані на захист
інтересів позивача при нарахування грошового забезпечення у серпні 2007 р.
Позивач вважав, що йому неправомірно не нараховано грошову премію з нагоди 16-ї
річниці Дня Незалежності України.
Відповідач проти позову
заперечував, вважав зазначену премію заохоченням та посилався на відсутність
підстав для такого заохочення.
Ухвалою від 18.02.2008 р. справи
7/241 та 7/242 об'єднані в одне провадження.
26.02.08 судом отримано клопотання
про узагальнення позовних вимог по об'єднаній справі, в якому позивач просив
суд:
1) визнати неправомірною бездіяльність
командира військової частини А 0192 з усунення порушень щодо підполковника
2) визнати неправомірним не
врахування у грошове забезпечення надбавки за здійснення правової експертизи
нормативно-правових актів і проектів таких актів, підготовку і редагування
нормативно-правових актів та їх візування, яку отримував у грошовому
забезпеченні раніше займаної посади з урахуванням посадового окладу,
збільшеного на 50 відсотків до видання наказу Міністра оборони України від
27.06.2006 № 368, з 1 травня 2006 року залишеного нарахування та виплати
грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, збільшеного на 50
3) щодо визнання пункту 5 наказу
командира військової частини А0192 (по стройовій частині) від 20.08.07 № 156
таким, що обмежувало право на роботу із документами обмеженого доступу з
20.08.2007 по 26.12.2007 за формою 2 та неотримання компенсації за цю роботу
підполковником юстиції ОСОБА_1;
4) внести зміни в наказ Командувача
сил підтримки Збройних Сил України від 30.08.07 № 287 „Про преміювання
військовослужбовців Командування сил підтримки Збройних Сил України" щодо
виплати підполковнику юстиції ОСОБА_1. грошової премії з нагоди 16-ї річниці у
Дня Незалежності України;
5) внести зміни в наказ Командувача
сил підтримки Збройних Сил України від 14.12.2007 № 400 „Про преміювання
військовослужбовців Командування сил підтримки Збройних Сил України" щодо
виплати підполковнику юстиції ОСОБА_1. грошової премії з нагоди 16-ї річниці
Дня Збройних Сил України, за рішенням Міністра оборони України від 06.12.2007 №
6) внести зміни в абзац 2 пункту 1
наказу командира військової частини А0192 (по стройовій частині) від 26.12.2007
№ 246 щодо доплатити підполковнику юстиції ОСОБА_1. 20 % одноразової грошової
винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання
службових обов'язків та бездоганну дисципліну, згідно наказу Міністра оборони
України від 05.03.2001 № 75, за січень - листопад 2007 та у повному обсязі до
26 грудня 2007 року;
7) зобов'язати відповідача внести
зміни в накази та виплатити: компенсацію за роботу із документами обмеженого
доступа з 20.08.2007 по 26.12.2007 за формою 2 підполковнику юстиції ОСОБА_1.;
за здійснення правової експертизи нормативно-правових актів і проектів таких актів,
підготовку і редагування нормативно-правових актів та їх візування та виплати
грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, збільшеного на 50
відсотків; грошової премії з нагоди 16-ї річниці Дня Незалежності України;
грошової премії з нагоди 16-ї річниці Дня Збройних Сил України, за рішенням
Міністра оборони України від 06.12.2007 № 248/9/580;
8) доплатити підполковнику юстиції
ОСОБА_1. 20 % одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової
готовності військ, зразкове виконання службових обов'язків та бездоганну
дисципліну, згідно наказу Міністра оборони України від 05.03.2001 № 75, за
січень - листопад 2007 та у повному обсязі до 26 грудня 2007 року; врахування
індексації за ці місяці надбавки на момент розрахунку;
9) Фінансове управління
Генерального штабу Збройних Сил України зробити: виплати згідно пункту 2
провести із ОСОБА_1 встановленим порядком; нову довідку про розрахунок
додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії
підполковнику юстиції ОСОБА_1 із врахуванням роботи із документами обмеженого
доступа з 20.08.2007 по 26.12.2007 за формою 2; новий грошовий атестат для
подачі у відділ пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного управління пенсійного фонду України м. Києва.
Відповідач-2 у справі надав суду
клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.
За результатами розгляду документів
і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний
адміністративний суд м. Києва, встановив:
Позивач до 20.08.07 виконував
посаду начальника відділу договірної і претензійно-позовної роботи Управління
правового забезпечення Командування сил підтримки Збройних Сил України, де за
посадою отримував надбавку за роботу із документами обмеженого доступу в
розмірі 15% під посадового окладу.
Відповідно до Витягу з Наказу
Командира військової частини А 0192 (по стройовій частині) від 22.08.07 № 158
позивача було допущено до тимчасового виконання вакантної посади начальника
відділу аналізу судової роботи управління правового забезпечення Командування
сил підтримки Збройних Сил України та виконання службових обов'язків за посадою
та встановлено посадовий оклад в розмірі 225 грн. на місяць з виплатою
щомісячної 90% надбавки до грошового забезпечення за безперервну військову
службу. Зазначений наказ був виданий на підставі поданого позивачем рапорту від
20.08.08 у зв'язку із скороченням посади, яку обіймав позивач (директива
Міністра оборони України від 14.06.07 № Д-322/1/07).
Суд погоджується з позицією
відповідача, що пункт 2 наказу Міністра оборони України від 27.06.2006 № 368
"Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністра
оборони України на позивача не поширюється тому, що з 16.10.06 він не являвся
військовослужбовцем Правового департаменту Міністерства оборони України,
Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України та
юридичного підрозділу військової частини А0515, відповідно права на отримання
збільшеного посадового окладу на 50 % немає, а за період 01.05.06 по 15.10.06
позивач перебував на фінансовому забезпеченні у Міністерстві оборони України і
за той час повинен свої вимоги пред'являти за належністю.
За таких підстав позовна вимога про
врахування у грошове забезпечення надбавки за здійснення правової експертизи
нормативно-правових актів і проектів таких актів, підготовку і редагування
нормативно-правових актів та їх візування задоволенню не підлягає.
Як вбачається з наданих
відповідачем пояснень та документів у військовій частині А0192 у період з
20.08.2007 р. по 26.12.2007 р. здійснювалася узгодження Номенклатури посад
працівників, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці з
органами Служби безпеки України. Таким чином винні дії щодо обмеження в роботі
з таємними документами у відповідача відсутні. А видання наказу № 156 від
20.08.07 є обґрунтованим. За таких підстав позовні вимоги в цій частині не є
обґрунтованими та задоволенню також не підлягають.
Щодо позовних вимог про внесення
змін у накази Командувача сил підтримки Збройних Сил України, які були заявлені
позивачем, суд вважає їх необґрунтованими з причини можливого втручання у
дискреційні повноваження уповноваженого органу роботодавця.
У той же час можливо по суті
розглядати вимоги про неправомірну відмову у виплаті грошового забезпечення та
стягнення такого грошового забезпечення, якщо ці виплати пов'язані з
проходженням публічної служби.
Оцінюючи по суті обмеження грошових
виплат, суд зазначає наступне.
Грошові премії з нагоди 16-ї
річниці Дня Збройних Сил України, за рішенням Міністра оборони України від
06.12.2007 № 248/9/580 та з нагоди 16-ї річниці у Дня Незалежності України не
входили до грошового забезпечення військовослужбовців, їх виплата здійснювалася
в порядку заохочення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил
України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-XIV. Оскільки у
позивача були не зняті дисциплінарні стягнення, то незастосування зазначеного
заохочення суд визнає правомірним. Доводи про порушення порядку накладання
стягнень судом не розглядалися, оскільки не були предметом адміністративного
Що стосується доплати 20 %
одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності
військ, зразкове виконання службових обов'язків та бездоганну дисципліну,
згідно наказу Міністра оборони України від 05.03.2001 № 75, за січень -
листопад 2007 та у повному обсязі до 26 грудня 2007 року суд враховує наявні та
зафіксовані в документах відповідача показники виконання службових обов'язків
та внеску вкладу у підтримання високої бойової готовності частини. Суд вважає,
що з урахуванням зазначених документів безпосередній начальник офіцера мав
право на винесення рішення, щодо зменшення розміру одноразової грошової
винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання
службових обов'язків і бездоганну дисципліну за січень-листопад 2007 року на 20
%, згідно з п. 32.4 Положення про порядок виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра
оборони України від 05.03.01 № 75, яке діяло на той час.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування.
Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та
заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги
є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Зважаючи на вищевикладене та
керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У позові ОСОБА_1 до командира
Військової частини А0192 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання
повного тексту постанови -18.08.08

Суддя
Арсірій Р.О.