Справа № 2а-48/2007
Суддя: Кузьмин А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-48/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Волноваський
районний суд Донецької області

в складі:

головуючого Кузьміна
О.В.

при
секретарі Гой
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь про визнання частково недійсним
рішення від 20 липня 2006 року та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонда
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Україні в м. Маріуполь
(далі відповідач) про визнання частково недійсним рішення відповідача від 20
липня 2006 року та стягнення коштів,
вказавши, що працюючи слюсарем
ВАТ «Азовобщемаш» 11.09.2005 р. з ним стався нещасний випадок на виробництві, Рішенням відповідача від 20 липня 2006 року
йому зменшено одноразову допомогу у зв'язку з нещасним випадком на виробництві
на 50 відсотків. Вважає данне рішення частково недійсним, т.я. нещасний випадок на виробництві стався
частково з його вини, як він вважає це 5
%, а 45%, з вини працівників ВАТ «Азовобщемаш». Просив
визнати його вину у нещасному випадку на виробництві в 5%, стягнути з відповідача на його користь 8640
грн. недоотриманої одноразової допомоги,
та 500 грн. затрачених на надання юридичної допомоги.

У судовому
засіданні позивач та його представник на заявлених вимогах наполягали.

Представник
відповідача позивні вимоги не визнав, та
пояснив, що позивач, при виконанні 11.09.2005 р. робіт слюсаря на
ВАТ «Азовобщемаш» грубо порушив вимоги п.1.2д Інструкції №1 загальних правил по
охороні праці у зв'язку з чим, рішенням
комісії з питань вирішення спорів при відділенні дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Маріуполь від 20 липня 2006
р. йому одноразову допомогу зменшено на 50%. Вважає данне рішення
законним, а тому просив в позивних
вимогах позивача відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.09.2005
р. позивач, працюючи у другу зміну
слюсарем четвертого участку
цеха №160 ВАТ «Азовобщемаш», приблизно о
21.00год. при виконанні робіт за нарядом,
не маючи дозволу на роботи стропальщика, без команди відповідального за безпечне
виконання робіт за його відсутності, за
власною ініціативою, виконав
перестановку хребтової балки. Після установки балки на підлогу, машиніст крану ОСОБА_2, без команди позивача, почала переміщати кран і крюком зачепила
балку, яка впала на ноги позивачу, та його травмувала.

Згідно
викладеного вбачається, що позивач
виконав роботу підвищеної небезпеки не маючи на то дозволу, що є порушенням вимог п. 1.2д Інструкції № 1
загальних правил по охороні праці.

Згідно
протоколу №1 від 20 липня 2006 року комісії з питань вирішення спорів при
відділенні дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь позивачу, у зв'язку з порушенням вимог безпеки
праці, зменшено одноразову допомогу на
50%.(а.с. 14)

Згідно п.21-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992
р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" (зі змінами,
внесеними постановами від $ липня 1994 р. № 7, від ЗО вересня 1994р. № 11 та від 25 травня
1998 р. № 15, від 24 жовтня 2003 р. № 9
) У тих випадках, коли комісією з
розслідування нещасного випадку встановлено,
що ушкодження здоров'я мало місце не лише з вини роботодавця, а й унаслідок порушення потерпілим
нормативних актів про охорону праці,
розмір одноразової допомоги як страхової виплати за рішенням цієї
комісії зменшується, але не більше ніж
на 50 %. В інших випадках одноразову допомогу може бути зменшено в цих же межах
у порядку, визначеному трудовим
колективом. Залежно від встановлених
обставин розмір одноразової допомоги може бути зменшено із зазначених підстав
судом. У разі виникнення спору суд
вирішує це питання з урахуванням встановлених обставин, але при зменшенні з цих підстав розміру одноразової
допомоги не може вийти за зазначені межі".

Судом з
пояснень сторін, матеріалів справи
встановлено що зменшення одноразової допомоги позивачу на 50% є занадто
високим, т.я. позивач виконував роботу
згідно наряду, відповідальний за
безпечне виконання робіт був відсутній,
відсутність у позивача дозволу на проведення робіт по підйому
вантажів, не знаходилась в причинному
зв'язку з отриманою ним травмою.

Суд
вважає, що провина позивача у нещасному
випадку на виробництві яке трапилось з ним 11.09.2005 р. складає 5%., о тому з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнуто 8640 грн. одноразової допомоги.( 19200грн. : 100% X 95%
=18240 грн. 18240-9600 грн.= 8640 грн.)

Відповідно
до ст.
89 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
судовий збір у сумі 8.50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 7.50 грн., а всього 16 грн.

Відповідно
до ст. 90 КАС України з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

На
підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від
23.09.1999 р. №1105, ст. ст.
89-90 КАС України, керуючись ст.
ст. 158-163 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
частково недійсним рішення комісії відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Маріуполь №1
від 20 липня 2006 року про скорочення ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги
на 50%.

Скоротити
ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу на 5%.

Стягну з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь на користь ОСОБА_18640 грн.
недоотриманої одноразової матеріальної допомоги.

Стягну з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь на користь ОСОБА_1судовий збір у
сумі 8.50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7.50
грн., а всього 16 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500
грн., а всього 516 грн.

Постанова
може бути оскаржене до Адміністративного апеляційного суду Донецької області
через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня оголошення постанови і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до Адміністративного апеляційного
суду Донецької області, або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: