Справа № к-5104/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
18вересня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючої Васильчен
ко Н.В., суддів Гончар Л.Я., Ха
рченка В.В., Матолича С.В., Шкляр
Л.Т., розглянувши у попередньо
му судовому засіданні каса
ційну скаргу підприємства «Р
обітнича солідарність» Дніп
ропетровської територіальн
ої організації профспілки ро
бітників вугільної промисло
вості на постанову Господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим від 6 листопада 2006 рок
у та ухвалу Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 14 лютого 2007 року у сп
раві за позовом підприємства
«Робітнича солідарність» до
Алуштинської міської ради п
ро зобовязання вчинити дії
, визнання недійсним рішення
та стягнення моральної шкод
и, за участю третіх осіб ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця», ТОВ «

Постановою Автономної Р
еспубліки Крим від 6 листопад
а 2006 року, залишеною без змін ух
валою Севастопольського апе
ляційного господарського су
ду від 14 лютого 2007 року було від
мовлено у задоволенні позовн
их вимог підприємства «Робіт
нича солідарність» до Алушти
нської міської ради про зобо
вязання Алуштинської місь
кої ради відновити право на в
ідведення земельної ділянки
, виділеної власником санато
рію "Альбатрос" закритим акці
онерним товариством "Укрпроф
здоровниця" товариству з обм
еженою відповідальністю "Бри
гантина", його правонаступни
ку - підприємству "Робітнича с
олідарність" Дніпропетровсь
кої територіальної організа
ції профспілки робітників ву
гільної промисловості.
В частині позовних вимог пр
о стягнення моральної шкоди
та визнання недійсним рішенн
я відповідача №25/138 від 05.10.05р. в по
зові також відмовлено.
В основу рішення судів перш
ої та апеляційної інстанцій
було покладено висновки про
відсутність підстав, з якими
повязується обовязок ві
дповідача відвести земельну
ділянку та прийняттям оспор
юваного рішення в межах комп
етенції відповідача.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями підпр
иємство «Робітнича солідар
ність» звернулося з касацій
ною скаргою, у якій просить ск
асувати постанову Господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим від 6 листопада 2006 рок
у та ухвалу Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 14 лютого 2007 року, нап
равивши справу на новий судо
вий розгляд, мотивуючи це пор
ушенням норм матеріального п
Перевіривши правильніс
ть застосування судами норм
матеріального й процесуальн
ого права колегія суддів при
ходить до висновку про те, що к
асаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляц
ійної інстанцій було встанов
лено, що 05.10.2005 Алуштинська міськ
а Рада рішенням № 25/138 дала згод
у Товариству з обмеженою від
повідальністю „Кронос" на ск
ладання проекту відводу земе
льної ділянки, де раніше розт
ашовувався клімотопавільйо
Рішення про відмову у позов
і суди першої та апеляційної
інстанції обґрунтували тим,
що позивачем не зазначено жо
дних правових підстав, з яких
спірна земельна ділянка мал
а бути відведена йому.
Натомість суди послалися н
а наявність права власності
третьої особи (ТОВ «Кронос») н
а нерухоме майно, яке підтвер
джено ухвалою Залізничного р
айонного суду міста Сімфероп
оля від 27.05.04р.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанції постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
анні відсутні.
Керуючись ст. 220-1Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -

ухвалила:
Касаційну скаргу під
приємства «Робітнича соліда
рність» Дніпропетровської т
ериторіальної організації п
рофспілки робітників вугіль
ної промисловості відхили
ти, постанову Господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 6 листопада 2006 року т
а ухвалу Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 14 лютого 2007 року залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Судді