overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-46/2008
Суддя: Іваніна Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області
у складі:

головуючого
судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Кострікіній Л.А.,

за участю прокурора Сєлєнова С.Л.,

представника ДПІ Счастливої І.Б.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом прокурора Приморського району Запорізької
області в інтересах держави в особі ДПІ у Приморському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів у розмірі 180 гривень,

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор Приморського району звернувся до
Приморського районного суду Запорізької області в інтересах ДПІ у Приморському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
зі сплати податку з власників транспортних засобів у розмірі 180 гривень.

Ухвалою суду від 02.07.08 провадження у
справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою
податку відповідачем.

Представник ДПІ та відповідач ОСОБА_1 не
заперечували проти прийняття відмови прокурора від позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши клопотання прокурора, суд
приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, так як
вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в
матеріалах справи є квитанції про сплату відповідачем податку та судового
збору.

Враховуючи викладене, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.111, 112, п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження у адміністративній справі за
позовом прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в
особі ДПІ у Приморському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів у розмірі 180 гривень, - закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняття судом такої відмови.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Приморського
районного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
адміністративного суду Дніпропетровської області через Приморський районний суд
Запорізької області.

Суддя Приморського
районного суду

Запорізької
області
підпис Ю.В. Іваніна

Копія
вірна:

Суддя
Приморського районного суду

Запорізької
області
Ю.В. Іваніна
Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Федик Л.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-48/08 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського бюро технічної
інвентеризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про
визнання відмови реєстратора про відмову в реєстрації від 18.03.2008 року
неправочинною, суд -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського бюро технічної
інвентеризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про
визнання відмови реєстратора про відмову в реєстрації від 18.03.2008 року
неправочинною, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-105/2007
Суддя: Шевера В.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа№2-а- 105/
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007
року. Болградський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді
Шевера В.Д.

при секретарі
судового засідання - Жуковій
Т.І.

з участю
військового прокурора - Саханова
А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді
адміністративну справу за позовом
ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА на користь ОСОБА_1
до в/ч А -
3955 про стягнення 1859 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в сумі 1859
грн. за невидане позивачці речове майно за період її військової
служби, посилаючись на то, що відповідач в добровільному порядку
позивачці ні речове майно, ні грошову
компенсацію не видав. Позивачка позов військового прокурора підтримала.

Відповідач
- його представник
в судове засідання не з'явився, направив
до суду своє заперечення на позов, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розлянути у відсутності його
представника.

Позов підлягає
задоволенню.

Позивачка
проходила військову службу в Збройних Силах України в тім числі і у в/ч А - 1533 до 27.11. 2005 року, після чого звільнена з військової служби в
запас за станом здоров'я. При її звільненні з військової служби відповідач не
виплатив і не видав позивачці грошову компенсацію за речове майно на загальну
суму 1859 грн., що підтверджується
довідкою в/ч А- 1533, правонаступником
якої є в/ч А-3955.

Відповідно
до п. 27 Положення
про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час,
затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 року № 1444, військовослужбовці, звільнені в запас з правом носіння військової
форми одягу, за своїм бажанням можуть
отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову
компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Частиною
1 ст. 8 Конституції
України передбачено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства права. Позивачка, використовуючи принцип верховенства
права, а також право вибору, вимагає стягнути з відповідача на її, позивачки,
користь грошову компенсацію за невидане їй речове майно на сумму 1859 грн.00 коп.

Відповідач не
видав позивачу речове майно на загальну суму 1859 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 7,
71, 86, 159, 160, 162, 186 КАС ,
ст. 9
Закону України Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей, п. 27
Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних
Сил та інших військових формувань у мирний час,
затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004
року № 1444,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з в/ч А -
3955 на користь ОСОБА_1-
1859 грн. 00 коп.
грошової компенсації за речове майно,
невидане їй за період її військової служби станом на 27.11.2005 року.

На
постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання названої заяви.
Справа № 2-а-106/2007
Суддя: Шевера В.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа№2-а- 106/
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007
року. Болградський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді
Шевера В.Д.

при секретарі
судового засідання - Жуковій
Т.І.

з участю
військового прокурора - Саханова
А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді
адміністративну справу за позовом
ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА на користь ОСОБА_1 до в/ч А-3955 про стягнення 5695 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в сумі 5695, 93 грн. за невидане
позивачці речове майно за період її військової служби, посилаючись на то, що відповідач в добровільному порядку
позивачці ні речове майно, ні грошову
компенсацію не видав.

Позивачка позов
військового прокурора підтримала.

Відповідач - його представник
в судове засідання не з'явився, направив
до суду своє заперечення на
позов, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, справу просить
розлянути у відсутності його представника. Позов підлягає задоволенню.

Позивачка
проходила військову службу в Збройних Силах України в тім числі і у в/ч А -1533 до 31.10.2006 року, після чого звільнена з військової служби в
запас за скороченням штатів. При її звільненні з військової служби відповідач
не виплатив і не видав позивачці грошову компенсацію за речове майно на
загальну суму 5695, 93 грн., що
підтверджується довідкою в/ч А-1533,
правонаступником якої є в/ч А-3955.

Відповідно
до п. 28 Положення
про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час,
затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 року № 1444, військовослужбовці, звільнені в запас без права носіння
військової форми одягу, за своїм
бажанням можуть отримати речове майно,
яке вони не отримали під час звільнення,
або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про
звільнення.

Частиною
1 ст. 8 Конституції
України передбачено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства права. Позивачка, використовуючи принцип верховенства
права, а також право вибору, вимагає стягнути з відповідача на її, позивачки,
користь грошову компенсацію за невидане їй речове майно на сумму 5695 грн.93 коп.

Відповідач не
видав позивачу речове майно на загальну суму 5695 грн.93 коп. Керуючись
ст. ст. 7,
71, 86, 159, 160, 162, 186 КАС
, ст.
9 Закону України Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей, п. 28 Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час, затвердженого постановою КМУ
від 28.10.2004 року № И44,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з в/ч А -
3955 на користь ОСОБА_1-
5695 грн.93 коп. грошової компенсації за речове майно, невидане їй за період її військової служби
станом на 31.10.2006 року.

На
постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання
названої заяви.
Справа № 2-а-353/2008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-353 за 2008 р.
2008 року Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до НЦУВКЗ НКА України про
перерахунок розміру грошового
забезпечення та стягнення недоплачених сум,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1996 році він був
відряджений з МО України для подальшого проходження військової служби до НКАУ і
в даний час проходить службу на посаді начальника групи передачі інформації,
зв»язку та єдиного часу відповідача.В грудні 2007 року йому було недоплачено
грошове забезпечення, а саме, виплачено надбавку за безперервну військову
службу в розмірі 1% грошового забезпечення, а премія не виплачена
взагалі.Вважає, що в грудні 2007 року йому повинні були виплатити премію в
розмірі 33,3% грошового забезпечення та надбавку за безперервну службу в
розмірі 90% грошового забезпечення.Тому за захистом своїх порушених прав він
звернувся з позовом до суду.
В судове
засідання сторони не прибули. Від позивача до суду надійшла заява про закриття
провадження по справі.
наведеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до НЦУВКЗ НКА України про перерахунок
розміру грошового забезпечення та стягнення недоплачених сум залишити без
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-а-254/2008
Суддя: Тітов М.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-254/08
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 липня 2008
року.

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді
Тітова М.Б.

при
секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю позивачки ОСОБА_1.

представника
позивачки
ОСОБА_2.

представника
відповідача
Литвина А.С.

третьої
особи
ОСОБА_3.

представника
третьої особи
ОСОБА_4.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області, третя
особо що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання
нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати нечинним рішення
Богуславської міської ради № 433-31-У від 20.05.2008 року, яким їй відмовлено в
наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують право власності на частину земельної
ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та ведення садівництва. Свої вимоги вона
обгрунтовує тим, що відповідач прийняв рішення всупереч чинному законодавству
України, яким врегульовано порядок приватизації земельних ділянок.

В судовому
засіданні 14 липня 2008 року позивачка заявила клопотання про відкликання
позовної заяви, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Богуславської міської ради Київської області про визнання нечинним
рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Головуючий:
суддя (підпис) Тітов М.Б.
Справа № 2-а-216/2008
Суддя: Тітов М.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-216/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2008 року.

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Олійник Л.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Коваленка М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну еправу

за позовом
ОСОБА_1до Богуславського міського голови про визнання

незаконними вимог щодо звільнення
зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати

незаконними вимоги міського голови про звільнення зайнятої нею земельної
ділянки загальною

площею 0,050 га, посилаючись на те, що вона більше 25 років користується
земельною

ділянкою біля будинку АДРЕСА_1і привела дану земельну ділянку

в належний стан. Коли вона почала робити заміну паркану, то посадові особи
виконавчого

комітету Богуславської міської ради безпідставно почали ставити вимоги про
його знесення,

чим порушують її
права.

В судовому засіданні 22 липня 2008 року позивачка заявила клопотання про
відкликання

позовної заяви,
про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без

розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Богуславського міського голови про

визнання незаконними вимог щодо звільнення зайнятої земельної ділянки
залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної

скарги або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя
Справа № 2-а-209/2008
Суддя: Тітов М.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-209/08
справи - 48
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 липня 2008
року

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Годжаєвій З.Ф.

3 участю
представника позивачки ОСОБА_1.

представника
відповідача Михайліченко Л.Г.

представника
третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3до відділу освіти Богуславської районної державної
адміністрації, третя особа що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
- Богуславська спеціалізована школа №1, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувшись із даним позовом до суду, просить скасувати наказ начальника відділу освіти Богуславської районної
державної адміністрації №117 від 19 травня 2008 року про звільнення її з
роботи з посади вчителя англійської мови Богуславської спеціалізованої школи №1
та постановити рішення про поновлення її на роботі з 27 травня 2008 року.

При проведенні
попереднього судового засідання встановлено, що позов подано в порядку
адміністративного судочинства, про що зазначено в позовній заяві з посиланням
на ст.ст. 6, 11, 17, 104-107, 161, 162, 167 КАС України.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

В позовній заяві позивачка не навела доказів про те, що її служба носила
публічний характер, а представник позивачки під час попереднього
судового засідання пояснила, що позивачка не являлась державним службовцем.

Відповідно до пі
ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки
позивачка ОСОБА_3. працюючи вчителем англійської мови в Богуславській спеціалізованій школі №1 не являлась державним
службовцем, то її вимоги про поновлення на роботі мають розглядатися в
порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим провадження в даній
адміністративній справі належить закрити.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3до відділу освіти
Богуславської районної державної адміністрації, третя особа що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
Богуславська спеціалізована школа №1, про поновлення на роботі.

Роз'яснити
ОСОБА_3. її право на звернення з позовом до місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя (підпис)
М.Б. Тітов
Справа № 2-а-185/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-185/08
повернення адміністративного позову
Суддя
Богуславського районного адміністративного суду Київської області Бакуменко
А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та
соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 3610
грн. посилаючись на те, що він є ліквідатором від наслідків аварії
Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
судді від 04 червня 2008 року адміністративний позов був залишений без руху, і
позивачу відповідно до ст.106 КАСУ надавався строк до 09 червня 2008 року для
усунення недоліків позовної заяви, а саме для подачі до суду позовної заяви в
оригіналі із зазначенням змісту позовних вимог та із повним викладом обставин,
якими він обґрунтовує свій позов.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом строк,
а тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1. адміністративний позов.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
ОСОБА_1адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) А.С.
Справа № 2-а-184/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-184/08
повернення адміністративного позову
Суддя
Богуславського районного адміністративного суду Київської області Бакуменко
А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та
соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5064
грн. 50 коп. посилаючись на те, що вона є ліквідатором від наслідків аварії
Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
судді від 04 червня 2008 року адміністративний позов був залишений без руху, і
позивачці відповідно до ст.106 КАСУ надавався строк до 09 червня 2008 року для
усунення недоліків позовної заяви, а саме для подачі до суду позовної заяви в
оригіналі із зазначенням змісту позовних вимог та із повним викладом обставин,
якими вона обґрунтовує свій позов.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
позивачкою не було усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом строк,
а тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1. адміністративний позов.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
ОСОБА_1адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) А.С.