Справа № 22-а-3446/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3446/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Грибан І.О.,
Суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М., Межевича М.В.,

при секретарі: Богдан О.М.,

розглянувши в судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Богунського районного
суду м. Житомира від 22 червня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у Богунському районі м. Житомира про
визнання постанови нечинною, зобов'язання провести виконання судової постанови
та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22
червня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати Постанову суду першої інстанції і ухвалити
нову Постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов неправильного
висновку про вжиття державним виконавцем всіх необхідних заходів для проведення
перевірки статистичної звітності 039/0 «Відомості обліку відвідувань в
поліклініці» ЦМЛ №2 за вересень 2005 року.

Заслухавши в засіданні суду суддю-доповідача, пояснення присутніх в
судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що дії державного виконавця,
які оскаржує Позивач, відповідають ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження». В прийнятій ним Постанові зазначено строк для добровільного
виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджено боржника
про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі
стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням
виконавчих дій.

Судом першої інстанції, при перевірці виконавчого провадження №20270,
встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-а-58/06, виданого Богунським
районним судом м. Житомира 26 грудня 2006 року відкрито виконавче провадження,
яким зобов'язано начальника Житомирського обласного інформаційно-аналітичного
центру медичної статистики Ужегову Т.М. провести за участю Позивача перевірку
статистичного обліку за формою 039/0 «Відомості обліку відвідувань в
поліклініці» ЦМЛ №2 за вересень 2005 року. Згідно акта державного виконавця
здійснено перевірку статистичного обліку за формою 039/0.

Колегією суддів встановлено, що в діях державного виконавця не вбачається порушення вимог чинного законодавства, адже відповідно до
статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», в якій врегульовані
строки здійснення виконавчого провадження та відповідно до якої, державний
виконавець здійснює виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого
провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців
з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню
рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Негайному виконанню
підлягають рішення:

1) про стягнення аліментів, заробітної плати в межах
платежів, вирахуваних за один місяць, а також про стягнення усієї суми боргу по
цих виплатах, якщо рішенням передбачено її негайне стягнення;

2) про поновлення на роботі чи на попередній посаді
незаконно звільненого або переведеного працівника;

3) в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено
законом і про це зазначено у виконавчому документі.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа №
2-а-58/06 не належить до негайного виконання. Отже, вимога про визнання
незаконними дій державного виконавця не ґрунтується на законі і задоволенню не
підлягає.

Вимогу про визнання нечинною Постанови за результатами перевірки
скаргиОСОБА_1 про законність проведення виконавчих дій з наведеного виконавчого
провадження від 02 квітня 2007 року прийнятої в.о. начальника державної
виконавчої служби у Богунському районі м. Житомира Котвіцкою І.І., підсумовуючи
вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає безпідставною.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, досліджено наявні
докази, дано їм належну оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2007 року - без змін.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 22
червня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.07.2008
року.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: О.М.
Дурицька

В.М.
Межевич