Справа № 2-а-6532/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6532/08
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі

14 серпня 2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Чеснокова А.О., розглянувши матеріали позову Полтавського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавський міський центр зайнятості звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти,
виплачені йому як виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності, на користь Полтавського
міського центру зайнятості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.09.2006 року
відповідачу було надано статус безробітного
відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття”.
Після розгляду комісією бізнес-плану відповідача наказом центру
зайнятості № 13 від 02.02.2007 року
затверджено надання відповідачу
одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. Відповідач
отримав кошти в сумі 3464 грн. 14 коп., але протягом шести календарних місяців
з дня отримання коштів не подавав до державної податкової служби передбаченої
звітності та не сплачував податок, що є підставою для розгляду комісією питання
повернення коштів.

Оскільки відповідач в
добровільному порядку кошти не повертає, тому позивач просить стягнути
на його користь з ОСОБА_1 одноразово
виплачену допомогу по безробіттю для організації підприємницької
діяльності в сумі 3964 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Відповідно
ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не
є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи
особи без громадянства з
України; 4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в
інших випадках, встановлених законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між
суб'єктами владних повноважень
з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у
тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори
за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як
вбачається з позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що
стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності, в судовому порядку
передбачено Поставною Кабінету Міністрів України від 12.04.06 № 511 «Про
затвердження Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності».

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон
України «Про зайнятість населення» від 01.03.91 року № 803-XII в статті 19
визначає права та обов'язки державної служби зайнятості, серед яких відсутнє
право вказаного органу на звернення до суду з позовами про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності. Такі повноваження не передбачені і Законом України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»
від 02.03.2000 року № 1533-III.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що жодним законом не передбачено звернення
суб'єкта владних повноважень щодо стягнення з фізичної особи в судовому порядку
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

З
позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача
збитки. Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено питання відшкодування
збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 Цивільний процесуальний кодекс України суди розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що між сторонами
виник цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції
адміністративного суду, тому відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі.

Позивач
не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в
порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17,
104, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Полтавського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків -
відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чеснокова
А.О.