Справа № 2-А-184/2008
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-184/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі адміністративну справу за позовом голови
селянського фермерського господарства „Ферма Кукушкіна” ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Бериславського районного управління юстиції, третя особа: ліквідатор СФГ
„Ферма Кукушкіна” ОСОБА_2 про визнання незаконними актів державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції, третя особа: ліквідатор СФГ „Ферма
Кукушкіна” ОСОБА_2 про визнання незаконними актів державних виконавців,
посилаючись на те, що 25.01.2006 року місцевий суд Бериславського району,
розглянувши подання посадової особи ДВС про розшук голови селянського
фермерського господарства „Ферма Кукушкіна” ОСОБА_1, виніс ухвалу про
оголошення розшуку останнього. Підставою для подання були копія акту
держвиконавця від 15.11.2005 року, копія акту держвиконавця від 19.12.2005
року, запит до ХОД АППБ „Аваль” та відповідь із зазначеної установи. Зазначені
акти державного виконавця вважає службовим підробленням на підставі того, що
15.11.2005 року голова СФГ „Ферма Кукушкіна” ОСОБА_1 не міг перебувати в
м.Києві, оскільки в цей день він особисто подавав заяву №36 від 15.11.2005 року
до ДВС у Бериславському районі, яка була зареєстрована в Журналі реєстрації
вхідної кореспонденції за вх.№6182 і на яку він отримав відповідь 17.11.2005
року, яка була вручена йому особисто. Крім того, 15.11.2005 року ОСОБА_1 був
викликаний до прокуратури Бериславського району, де давав письмові пояснення
помічнику прокурора. 19.11.2005 року голова СФГ також не міг перебувати в
м.Києві, що підтверджується поясненнями працівників господарства.

25.06.2008 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що
під час судового розгляду справи було встановлено дату знищення гербових
печаток та штампів ДВС у Бериславському районі 14 лютого 2006 року. Також було
визначено дату виготовлення печаток та штампів
ВДВС Бериславського РУЮ 17 лютого 2006 року. Під час огляду вилученого
виконавчого провадження було виявлено багато офіційних документів державних
виконавців датованих в період 2004 - 2006 рками та скріплених гербовою печаткою
ВДВС Бериславського РУЮ до моменту виготовлення самої печатки 17 лютого 2006
року, що свідчить про виготовлення документів заднім числом. Копії виконавчих
документів не направлялися сторонам виконавчого провадження, що також свідчить
про їх незаконність. Багато офіційних документів державними виконавцями
скріплені малими гербовими печатками ДВС у Бериславському районі №№5, 7, 8,
113, 141, 142 після моменту їх знищення 14.02.2006 року, що свідчить про
незаконність цих документів.

Просить суд визнати оголошення в розшук ОСОБА_1, голові СФГ „Ферма
Кукушкіна” незаконним. Визнати офіційні документи державних виконавців стосовно
СФГ „Ферма Кукушкіна”, датованих в період 2004-2006 років та скріплених
гербовою печаткою Відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ до
моменту виготовлення самої печатки 17.02.2006 року - незаконними. Визнати
офіційні документи державних виконавців стосовно СФГ „Ферма Кукушкіна”,
скріплені малими гербовими печатками державних виконавців ДВС у Бериславському
районі №№5, 7, 8, 113, 141, 142, датовані після моменту їх знищення 14.02.2006
року - незаконними.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - державний виконавець Чумачов О.М. у судовому
засідання позов визнав у повному об”ємі.

Третя особа - ліквідтор ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, надавши
суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вважав за
можливе розглянути справу без участі
третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 ч.2 Закону України „Про виконавче провадження”,
державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у
спосіб і порядок, визначені за виконавчим документом.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження”,
державний виконавець зобов”язаний використовувати надані йому права у точній
відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається зі змісту статті 42 Закону України „Про виконавче
провадження”, оголошення розшуку боржника здійснюється виключно у тому випадку,
коли у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання
(знаходження) боржника.

У судовому засіданні встановлено, що 25.01.2006 року місцевий суд
Бериславського району, розглянувши подання посадової особи ДВС про розшук
голови селянського фермерського господарства „Ферма Кукушкіна” ОСОБА_1, виніс ухвалу
про оголошення розшуку останнього.

Підставою для винесення подання державного виконавця були копія акту
держвиконавця від 15.11.2005 року, копія акту держвиконавця від 19.12.2005
року.

Суд вважає зазначені виконавчі документи незаконними, винесеними з
порушеннями вимог ст.ст.5, 7, 42 Закону України „Про виконавче провадження”,
оскільки державний виконавець не вжив усіх заходів по встановленню місця
знаходження боржника, хоча мав для цього реальну можливість, оскільки
15.11.2005 року голова СФГ „Ферма Кукушкіна” ОСОБА_1 особисто подавав заяву №36
від 15.11.2005 року до ДВС у Бериславському районі, яка була зареєстрована в
Журналі реєстрації вхідної кореспонденції за вх.№6182 і на яку він отримав
відповідь 17.11.2005 року, яка була вручена йому особисто. Крім того,
15.11.2005 року ОСОБА_1 був викликаний до прокуратури Бериславського району, де
давав письмові пояснення помічнику прокурора, що також достовірно було відомо
державному виконавцю.

Таким чином, оголошення розшуку ОСОБА_1, ініційованого державним виконавцем
ДВС у Бериславському районі слід визнати незаконним, таким що здійснене з
порушенням порядку, встановленого ст.42 Закону України „Про виконавче
провадження”.

Крім того, судом встановлено, що 14 лютого 2006 року була знищена гербова
печатка ДВС у Бериславському районі та 17 лютого 2006 року отримана нова
гербова печатка ДВС Бериславського РУЮ (а.с.119-120, 122-123).

Печатки з малим гербом за номерами 5, 7, 8, 113, 141, 142 для знищення не
передавалися, однак їх використання після 14.02.2006 року є незаконним
(а.с.198).

За таких обставин слід вважати, що виконавчі документи, датовані до
17.02.2006 року та скріплені гербовою печаткою ДВС Бериславського РУЮ чи
печатками з малим гербом за номерами 5, 7, 8, 113, 141, 142 - є незаконними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
документи, що стали підставою для оголошення розшуку ОСОБА_1, а саме акти
державного виконавця від 15.11.2005 року та від 19.12.2005 року про відсутність
боржника - незаконними.

Визнати
офіційні документи державних виконавців стосовно СФГ „Ферма Кукушкіна”,
датованих в період 2004-2006 років та скріплених гербовою печаткою Відділу
державної виконавчої служби Бериславського РУЮ до моменту виготовлення самої
печатки 17.02.2006 року - незаконними.

Визнати офіційні документи державних виконавців стосовно СФГ „Ферма
Кукушкіна”, скріплені малими гербовими печатками державних виконавців ДВС у
Бериславському районі №№5, 7, 8, 113, 141, 142, датовані після моменту їх
знищення 14.02.2006 року - незаконними.

На
постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.
Радченко