Справа № 2а-16/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-16/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Діденко Т.І. при
секретарі - Мазур СМ. ,

за участю
позивача - ОСОБА_1 , представника
позивача ОСОБА_2. , представника
відповідача - відділу статистики у Монастирищенському районі - Камінської
Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу статистики у Монастирищенському
районі про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача - відділу статистики у Монастирищенському районі, про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Підставою для позовних вимог вважає те,
що 06.06.2007 року бухгалтер Половинчицької

сільської ради ОСОБА_3 повідомила позивачці про те, що її необхідно забрати постанову про

адміністративне правопорушення у відділі статистики у Монастирищенському
районі.

08.06.2007 року вона у Монастирищенському відділі статистики отримала
постанову про

накладення на неї адміністративного штрафу.

Постановою
№ 3 від 01.06.207 року позивачка ОСОБА_1
притягнута до адміністративної відповідальності і на неї накладено
адміністративне стягнення за правопорушення,
передбачене ст. 186-3 КУпАП,
за те, що нею, секретарем Половинчицької сільської ради
ОСОБА_1 , „були допущені розбіжності між
даними статистичної звітності за ф. № 1 - „Житловий фонд станом на 01.01.2007
року" та даними погосподарського обліку по загальній та житловій площі
житлового фонду та кількості квартир,
обладнаних газом, а також
відсутні записи в погосподарських книгах щодо розміру земельних ділянок, в окремих випадках відсутні підписи, дані про місце роботи жителів с. Половинчик".

Постановою
відділу статистики у Монастирищенському районі від 01.06.2007 року № 3 на
позивачку накладено адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170
грн.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала повністю та
пояснила, що працює секретарем
Половинчицької сільської ради. 06.06.2007 року бухгалтер Половинчицької
сільської ради ОСОБА_3 повідомила їй про те,
що вона повинна забрати у Монастирищенському відділі статистики
постанову про адміністративне правопорушення. 08.06.2007 року вона у Монастирищенському
відділі статистики отримала постанову про адміністративне правопорушення, даною постановою на нею було накладено
стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. При розгляді адміністративної справи
вона присутньою не була, повідомлення
про час та місце розгляду адміністративної справи не отримувала, про те,
що 01.06.2007 року була винесена постанова про притягнення її до
адміністративної відповідальності дізналася лише 08.06.2007 року, коли її вручили дану постанову. Просить
поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, скасувати постанову відділу статистики у
Монастирищенському районі від 01.06.2007 року про накладення на неї стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримав і
пояснив, що вважає накладене на
позивачку стягнення необгрунтованим,
оскільки відповідно до діючого законодавства ведення обліку житлового
фонду, здійснення контролю за його
використанням - це делеговані повноваження виконавчих органів сільських рад і у
відповідності до ст. 143 Конституції України держава фінансує
здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного
бюджету України. Дані повноваження не надавалися сільській раді, хоча позивачка їх виконує. 27.12.2006 року
виконавчий комітет Половинчицької сільської ради звертався до районної ради по
питанню дотації на виконання даних повноважень,
але на 2007 рік кошти не були виділені. Просить поновити позивачці строк
розгляду справи про адміністративне правопорушення, скасувати постанову відділу статистики у
Монастирищенському районі від 01.06.2007 року про накладення на позивачку
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Представник
відповідача відділу статистики у Монастирищенському районі Камінська Л.Ю.
позову не визнала, вважає, що позивачка притягнута до відповідальності
за правопорушення, яке вчинила, правильно. При перевірці достовірності
первинних та статистичних даних,
вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності в
Половинчицькій сільській раді було виявлено невідповідність між даними
статистичної звітності за ф. № 1 - „Житловий фонд станом на 01.01.2007
року", наданими Половинчицькою
сільською радою до відділу статистики у Монастирищенському районі, та даними погосподарського обліку по загальній
та житловій площі житлового фонду та кількості квартир, обладнаних газом, було виявлено відсутність записів в
цогосподарських книгах щодо розміру земельних ділянок, відсутність підписів в погосподарській
книзі, відсутність даних про місце роботи
жителів с. Половинчик. За дані
порушення позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності, на неї накладено штраф в розмірі 170 гри.
Постанова № З від 01.06.2007 року винесена у відсутності позивачки. Позивачка
при розгляді адміністративної справи не була присутня, повідомлення про час та місце розгляду справи
її не надсилалося, постанову про
накладення адміністративного штрафу позивачці вручено 08.06.2007 року. Просить
відмовити позивачці в задоволенні позову. Не заперечує проти поновлення
позивачці строку оскарження постанови по справі про адміністративне
правопорушення.

Свідок
ОСОБА_4 показала, що 30.05.2007 року
проводила перевірку достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і
статистичної звітності в Половинчицькій сільській раді під час якої було
виявлено невідповідність між даними статистичної звітності за ф. № 1 -
„Житловий фонд станом на 01.01.2007 року",
наданими Половинчицькою сільською радою до відділу статистики у
Монастирищенському районі, та даними
погосподарського обліку по загальній та житловій площі житлового фонду та
кількості квартир, обладнаних
газом, було виявлено відсутність записів
в погосподарських книгах щодо розміру земельних ділянок, відсутність підписів в погосподарській
книзі, відсутність даних про місце
роботи жителів с Половинчик.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, показання свідка ОСОБА_4., суд вважає,
що позов підлягає до задоволення повністю, а постанова № 3 від 01.06.2007 року підлягає
скасуванню з врахуванням слідуючого:

В
судовому засіданні судом встановлено, що
правопорушнику ОСОБА_1 не роз'яснені права та обов"язіси, передбачені
ст. 268 КУпАП, чим порушено
вимоги ст. 256 КУпАП; адміністративна справа розглянута
і постанова винесена у відсутності правопорушника, чим порушено
ст. 268 КУпАП.

ст.
186-3 КУпАП має три частини. В постанові № 3 від 01.06.2007 року не
вказана частина ст. 186-3 КУпАП,
за якою позивачка притягується до адміністративної відповідальності та
за якою частиною ст. 186-3 КУпАП на неї накрадено штраф.

Суть
правопорушення, яке викладене в
постанові № 3 від 01.06.2007 року, не
відповідає диспозиції ст. 186-3 КУпАП.

Строк
оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановлений
ст. 289 КУпАП підлягає поновленню,
оскільки позивачку не повідомили про час та місце розгляду
адміністративної справи, .позивачка не
була присутньою при розгляді

адміністративної
справи, при проголошенні постанови;
постанову № 3 від 01.06.2007 року, яка є
предметом позову по даній справі,
позивачці вручено 08.06.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 136-3, 256, 268, 288, 289, 293,
294 КУпАП; ст.
ст. 6, 99, 104, 158-163, 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

постановив:

Позовну заяву
задоволити повністю.

Поновити
позивачці ОСОБА_1 строк оскарження
постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати
постанову начальника відділу статистики у Монастирищенському районі № З від
01.06.2007 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваний
мінімумів доходів громадян (170 грн.) за „розбіжності між даними статистичної
звітності за ф. № 1 - „Житловий фонд станом на 01.01.2007 року" та даними погосподарського
обліку по загальній та житловій площі житлового фонду та кількості
квартир, обладнаних газом, а також відсутні записи в погосподарських
книгах щодо розміру земельних ділянок, в
окремих випадках відсутні підписи, дані
про місце роботи жителів с Половинчик".

Постанова повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку
через

Монастирищенський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду

подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.