Справа № 22а-1998/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1998/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку- 32
Гудим О.М. (справа №2а-3/07)
У Х В А Л А

26 серпня 2008 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області третя особа
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2006 року ОСОБА_2
звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом
до Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2007 року позивачці було
відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не
погодившись з даною постановою представник позивачки подав апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого подається скарга, проте апелянтом не вірно
зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 187 в
апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування
норм права проте апелянтом не викладенні в апеляційній скарзі обґрунтування
вимог.

В порушення вимог ч.7 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої до заяви про
апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії та копії
всіх документів, що приєднуються до них відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано копії
апеляційної скарги за кількістю учасників процесу та документи про сплату
судового збору.

Крім того в апеляційній скарзі
зазначено, що оскаржується постанова
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада
2007 року, проте зазначена постанова в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються
правила ст. 108 КАС України, тобто
апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення
недоліків ( а саме: надати апеляційну скаргу з вірним найменуванням суду
апеляційної інстанції, з обґрунтуванням вимог та надати її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі, надати документи про сплату
судового збору) до 15 вересня 2008 року
включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на постанову
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2007 року
- залишити без руху, повідомити про
це апелянта та надати йому строк до 15 вересня 2008 року включно
для усунення вказаних недоліків.

В
разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна
скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом
одного місяця з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський