Справа № 22-а-4977/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2008 року
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновського В.А.,
повідомлених осіб в судове засіданні ніхто не прибув
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Київського районного суду м.
Суми від 16.05.2008 року по справі №
до УПФУ
в Ковпаківському районі м. Суми
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивачка) звернулася
до Київського районного суду м. Суми з
позовом до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, в якому, просила
зобов'язати УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми призначити
їй пенсію за вислугу років.
Постановою Київського
районного суду м. Суми від 16.05.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання
вчинити певні дії було задоволено.
Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм
матеріального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення»,
Постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального захисту населення і
посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років № 909 від
Позивачка подала пояснення на апеляційну скаргу, в яких
наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду першої
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було
встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачка в листопаді 2007 року подала документи
до відповідача для визначення права за вислугу років як працівник
охорони здоров'я відповідно до положень пункту е) статті 57 Закону України „Про
пенсійне забезпечення".
обґрунтування відповідного
звернення позивачка надала
_______________________________________________________________________
Справа №22-а-4977/08 Головуючий 1 інстанції:
Риков В.В. Категорія: 28
Доповідач: Калиновський В.А.
Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації №
01/р-349 від 10.10.2007 року), за змістом якої вбачається, що вона працювала
на наступних посадах:
· 28 серпня 1978 року (наказ № 104 п.7 від 22.08.1978
року) - прийнята на посаду заступника завідувача приймального відділу тимчасово;
· з 14 листопада 1978 року (наказ № 132 п. 5 від 10.11.1978
року) - переведена на посаду товарознавця по цінам;
березня 1979 року (наказ № 16 від 28.02.1979 року) - в зв'язку з утворенням
відділу механізованого обліку цін
переведена на посаду контролера цього відділу;
· з 11 червня 1979 року (наказ № 51 п. 5 від 11.06.1979
року) - переведена на посаду заступника завідувача приймальним відділенням;
· наказ №
132 від 29.12.1979 року про перейменування посади заступника завідувача приймальним відділом на посаду заступника
завідувача відділом-фармацевта - в архіві відсутній;
· з 20 травня 1980 року (наказ № 90 п.2 від 20.05.1980
року) - переведена у відділ антибіотиків та вітамінів на
посаду заступника завідувача відділом-фармацевта;
· з 12 березня 1982 року (наказ № 31 від 10.03.1982 року) -
переведена на посаду завідувача відділом-фармацевта відділу антибіотиків та
· наказ № 63-к від 28.12.1988 року про переведення на
посаду завідувача-фармацевта хімічним відділом лікарських форм (нефасовані) - в
· наказ № 28-к від 05.12.1991 року про звільнення по статті
36 п.5 КЗпП УРСР по переводу в ВО «Фармація» Сумської області - в архіві
· 06 грудня 1991 року (наказ № 1-к п.2 від 05.12.1991 року)
- прийнята по переводу на посаду завідувача-фармацевта відділу вітамінів;
· наказ № 26-к п.1 від 31.12.1994 року про звільнення по
„Сумифармація" Сумської області - стаття 36 п.5 КЗпП України
- в архіві відсутній;
· наказ № 26-к п.2 від 31.12.1994 року про прийняття по
„Сумифармація" на посаду завідувача-фармацевта хімічним
відділом порошкових лікарських форм, вітамінів, антибіотиків - в архіві
· з 01 грудня 1995 року (наказ № 104-к від 01.12.1995 року)
- переведена на посаду заступника завідувача-фармацевта
приймальгю-експедиційного відділу;
· з 02 січня 1997 року (наказ № 114 від 22.06.1995 року) -
згідно наказу МОЗ України № 114 від 22.06.1995 року посада заступника завідувача-фармацевта
перейменована на посаду заступника завідувача відділу;
1997 року (наказ № 55-к від 30.12.1997 року) - звільнена в зв'язку з переводом
в ТОВ „Фармакон" стаття 36 п.5 КЗпП України.
вбачається з довідки обласного управління охорони здоров'я від 08.11.2007 року
за № 2133/4, позивачка працювала в Сумському обласному аптечному складі на
· з 28 серпня 1978 року по 13 листопада 1978 року -
заступником завідувача приймального відділу (наказ № 104 п.7
від 22.08.1978 року);
· з 14 листопада 1978 року по 28 лютого 1979 року -
товарознавцем по цінам (наказ № 132 п.5 від 10.11.1978 року);
березня 1979 року по 10 червня 1979 року - контролером відділу механізованого
обліку цін (наказ № 16 від 28.02.1979 року);
· з 11 червня 1979 року по 19 травня 1980 року -
заступником завідувача приймальним відділенням (наказ № 51 п.5 від 11.06.1979
· з 20 травня 1980 року по 11 березня 1982 року -
заступником завідувача відділом-фармацевтом відділу
антибіотиків та вітамінів (наказ № 90 п.2 від 20.05.1980 року);
· з 12 березня 1982 року по 05 грудня 1991 року -
завідувачем відділу-фармацевтом відділу антибіотиків та вітамінів (наказ № 31 від
надано відповідь (вих. № 7910/04-13 від
28.11.2008 р.), згідно якої їй було відмовлено в призначенні пенсії, з
посиланням на те, що аптечні склади не передбачені переліком закладів охорони
здоров'я, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. № 909.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку стосовно того,
що заклад „Сумський обласний аптечний склад" та перелічені посади
передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту, посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993
року № 909, а тому позивачка має право на пенсію за вислугу років відповідно до
пункту „е" статті 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та
наявний стаж - 13 років З місяці 9 днів.
Відповідно до вимог статті 11
КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до
вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як визначено положеннями статті 104 КАС
України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
За змістом частини 1 статті 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється, крім інших, на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог статті 19
Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством, при цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції правомірно
зазначив, що у розумінні зазначеної конституційної норми правовий порядок являє
собою стан впорядкованості урегульованості,
організованості суспільних відносин, який утворюється, існує і функціонує
внаслідок реалізації норм права відповідно до принципу законності, який
виступає правовим імперативом дій суб'єктів права в усіх сферах державного і
суспільного життя. При цьому вважається, що
владні повноваження надаються органам держави та органам місцевого
самоврядування, їх посадовим особам для обов'язкової реалізації, внаслідок
чого, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний здійснювати надані йому права
для забезпечення і захисту публічних інтересів.
визначено вимогами статті 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення", а
саме пунктом „е" - право на пенсію за вислугу років мають працівники
освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального
стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04 листопада 1993 року
затверджено перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право
на пенсію за вислугу років.
Згідно наказу № 1-о від 05.03.1999 року „Про створення ОКОП
„Обласний аптечний склад" вбачається,
що згідно рішення п.4.2. Сумської обласної ради двадцять третього скликання від
26.11.1998 року „Про створення обласного комунального фармацевтичного
управління" та наказів управління
майном від 08.12.1998 року № 176 „Про реорганізацію ВТП „Суми фармація" від
30.12.1998 року № 191 „Про реорганізацію ВТП „Суми фармація" в ОКОП
„Обласний аптечний склад" створене обласне комунальне оптово-роздрібне
підприємство "Обласний аптечний склад" з філією ОКОП „Обласний
аптечний склад" в м. Глухів.
до вимог статті 24 Конституції України, не може бути обмежень за ознаками
соціального походження, майнового стану, або іншими ознаками, які за змістом
статті 24 Конституції України також не є вичерпними.
Конституції України гарантує конституційні права і свободи та зазначає неможливість
конституційна норма передбачає відповідний порядок, за яким ніхто в своїх діях не
має право умалити права та свободи інших осіб.
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що при відмові позивачці у призначенні
пенсії, відповідач застосував дискримінаційні обмеження до позивачки в частині
її роботи, хоча і на посаді фармацевта, яка надає відповідне право на
отримання пенсії за вислугу років, але в установі, не зазначеної в переліку закладів і установ, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України № 909
від 04 листопада 1993 року.
Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що дії відповідача, щодо відмови позивачці в призначенні пенсії за вислугу років, є неправомірними, вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають
колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що
суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Київського районного суду м.
Суми від 16.05.2008 року по справі №
Київського районного суду м. Суми від 16.05.2008 року по справі № 2-А-129/08 за
до УПФУ в Ковпаківському районі м.
Суми про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О. Кононенко

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 04.08.2008 року

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський

■5\