Справа № 22ас-453/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
Головуючий у першій інстанції Куімов М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Птіціної В.І.,
Колбіної Т.П.

при секретарі - Павленко Є.О.

за участю
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим
та Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Севастополі про
зобов'язання здійснення перерахунку та стягнення заборгованості по сплаті
пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя 23 жовтня 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Військового комісаріату АР Крим та Головного Управління
Пенсійного Фонду України в м. Севастополі про зобов'язання здійснення
перерахунку та стягнення заборгованості по сплаті пенсії.

Вимоги
мотивовані тим, що 18 квітня 1978 року він був звільнений з військової служби у
запас, однак призначена йому пенсія не відповідає вимогам пенсійного
забезпечення.

Вважає, що в
нараховану йому суму пенсії не були включені додаткові види грошового
забезпечення: грошова надбавка у розмірі 40%; премія - 33,3%; грошова надбавка
у розмірі 100%; надбавка за безперервну військову службу у розмірі 50%, які
передбачені діючим законодавством.

Посилаючись на
зазначені вище обставини, просив суд зобов'язати відповідачів провести
перерахунок пенсії з урахуванням вказаних надбавок та стягнути на його користь
недоплачену пенсію.

Постановою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 жовтня 2007р. в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати та задовольнити його позов, мотивуючи свої вимоги тим,
що судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми
процесуального права. Вважає, що суд дійшов неправильного висновку про те, що
перерахунок пенсії за минулий час не передбачений законом, та не прийняв до
уваги той факт, що відповідач був зобов'язаний
здійснювати перерахунок пенсії при кожному підвищенні грошового
забезпечення військовослужбовців.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, який підтримав апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що обчислення та
нарахування пенсії позивачу здійснено з додержанням норм законодавства.

2

З такими
висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі
правильно встановлених обставин справи та з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до
ст.2 Прикінцевих положень закону № 17
69-IV від 15.Об.2004р. „Про внесення змін до статті 43 Закону
України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" особи, яким
раніше призначено пенсії, відповідно до закону „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців...", мають право на перерахунок пенсій та виплату 50%
перерахованої пенсії з 01 січня 2005р.; і виплату 100% перерахованої пенсії з
01 січня 2006 року.

Судом першої
інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами
доказами, що 18.04.1978 р.
ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас (арк.с.10), і
з того часу йому призначена пенсія (арк.с.9).

Відповідно до
зазначених вимог закону, право на перерахунок пенсії в розмірі 50% у позивача
виникло з 01.01.2005 року та право на перерахунок пенсії в розмірі 100% виникло
з 01.01.2006 p.,
і тоді ж відповідачем був проведений перерахунок призначеної пенсії.

Дані обставини
позивачем не заперечуються та підтверджуються розрахунками військового
комісаріату АР Крим (арк.с.9).

Щомісячні
грошові надбавки, введені в дію протягом 2000-2003 p.p. обґрунтовано не
були нараховані до пенсії позивача, оскільки підлягають нарахуванню до пенсії
тільки тих військовослужбовців, які отримували їх під час проходження служби та
були звільнені після введення їх в дію, до яких позивач не відноситься.

Суд правильно
оцінив викладене і дійшов правильного висновку про те, що відповідачем не
допущено порушень пенсійних прав позивача, у зв'язку з чим обґрунтовано
відмовив йому в позові про проведення перерахунку пенсії за період до січня
2005р.

Доводи скарги
висновків суду не спростовують, і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального
права, що призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 жовтня 2007р. -
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду
України протягом одного місяця.