Справа № 22-а-6955/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-ї інст. Перегінець Л.В
Рядок статзвіту № 19
міський суд Івано-Франківської області, № 2-а-219/08 Справа
№ 22-а-6955/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
червня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

cуддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

з участю осіб, які беруть участь у справі:

представника відповідача - Поп»юк І.Д., довіреність № 2369/06 від
02.06.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25
лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та скасування пункту протоколу про утримання з
пенсії коштів зайво сплачених Управлінням, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2008 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій
неправомірними та скасування пункту протоколу про утримання з пенсії коштів
зайво сплачених Управлінням.

Зазначена постанова мотивована
тим, що позивач при поданні до Пенсійного фонду у Надвірнянському районі
Івано-Франківської області заяви про призначення пенсії по інвалідності
вказала, що не працює, в той час як була зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності. Внаслідок цього, в порушення ст.ст. 33, 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нею було
безпідставно отримано 3434,20 грн. пенсії в зв'язку з чим 28.12.2006 року
комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії
складено протокол № 11, четвертим пунктом якого вирішено утримати з пенсії
позивачки зайво виплачені управлінням кошти.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та
прийняти постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована
неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для
справи. Так, судом не було надано належної правової оцінки доказам, які
підтверджують те, що вона доходів від зайняття підприємницькою діяльністю не
одержувала, а 17.04.2007 року була скасована її реєстрація як суб'єкта
підприємницької діяльності. Відтак, вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати
та прийняти нову якою задовольнити її позовні вимоги.

Апелянт в судове засідання не з»явилась,
про дату, час та місце апеляційного розгляду була повідомлена належним чином, а
тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за
можливе проводити апеляційний розгляд у її відсутності.

Представник Управління
Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області Попюк І.Д. в судовому засіданні апеляційну скаргу
заперечила, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою,
покликалась на мотиви, які викладені у письмовому запереченні на апеляційну
скаргу.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за наявності у
непрацюючих інвалідів II і III груп - у чоловіків 25, а у жінок - 20 років
страхового стажу за їх вибором пенсія по інвалідності призначається в розмірі
пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.06.2005 року позивачка звернулась в Управління Пенсійного фонду в
Надвірнянському районі Івано-Франківської області з заявою про призначення
пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, вказавши, що вона не працює
(а.с. 24). В той же час, на запит начальника Управління ПФУ в Надвірнянському
районі, ДПІ цього ж району надало інформацію про те, що станом на 06.12.2006
року позивачка знаходиться на податковому обліку як суб'єкт підприємницької
діяльності (а.с. 27).

Згідно п. 28 Порядку подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який
затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року,
документами, що підтверджують, що особа не працює, є: трудова книжка та довідка
податкових органів, що особа не зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності і доходів від іншої діяльності немає.

28.12.2006 року відбулося засідання
комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії за наслідками якого було складено протокол № 11 (а.с. 11-12). У
відповідності до п. 4 цього Протоколу, у зв'язку з порушенням ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсії
надміру сплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера, провести з позивачки
утримання із пенсії в розмірі 20 відсотків до повного погашення переплати в
сумі 3434,20 грн.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з
боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки судом було встановлено, що
позивачка при зверненні до управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі
з заявою про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком,
порушила вимоги вищевказаної статті Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», не надала всіх необхідних документів при
зверненні за призначенням пенсії, які передбачені Порядком подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який
затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про те, що сума переплати пенсії, яка була виплачена
позивачці підлягає поверненню до бюджету Пенсійного фонду.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції постановив законне
та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 25 лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі Івано-Франківської
області про визнання дій неправомірними та скасування пункту протоколу про
утримання з пенсії коштів зайво сплачених Управлінням залишити без задоволення,
а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25
лютого 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Р.М.
Шавель