Справа № 2-а-8759/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
статобліку-79 справа
№ 2-а-8759/08
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2008
року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши
матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 Головко Олени Володимирівни судді Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, м. Дніпропетровськ

відповідача 2 Чорної Валерії Вікторівни судді Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, м. Дніпропетровськ

відповідача 3 Вищої ради юстиції, м. Київ

третя особа Президент України Ющенко Віктор Андрійович, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання фактів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась до
адміністративного суду із позовом до Головко Олени Володимирівни судді
Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Чорної Валерії Вікторівни
судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Вищої ради юстиції,
третя особа Президент України Ющенко Віктор Андрійович, із позовними вимогами
про визнання фактів та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії
суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду, які вчинені в
рамках процесуальних повноважень судді, та Вищої ради юстиції в частині добору
кандидатів на посаду судді, та заявлені вимоги щодо встановлення фактів.

Порушення суддею норм процесуального права є підставою оскарження судових
рішень, та їх скасування, якщо порушення норм процесуального права призвели до
постановлення незаконного рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3,
статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства
України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про
оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом
судових справ.

Термін «суб'єкт владних повноважень» вживається в Кодексі адміністративного
судочинства України в такому значенні: суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про
оскарження в адміністративному позові не дій суб'єктів владних повноважень, а
процесуальної діяльності суддів, що може бути окремою підставою для перегляду
рішень у справі.

Крім того, у висновках Конституційного Суду України, наведених у пункті
4.2. мотивувальної частини Рішення від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 (справа
щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що правосуддя в
Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до
процесуального законодавства України.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції України незалежність і
недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Згідно статті 14 Закону України «Про судоустрій України» суди
здійснюють правосуддя самостійно, а судді при здійсненні правосуддя незалежні
від будь якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються тільки закону.
Втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддю забороняється.

У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір не
підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 50, 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2-а-8759/08 за
позовом ОСОБА_1 до Головко Олени Володимирівни судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, Чорної Валерії Вікторівни судді
Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Вищої ради юстиції, третя
особа Президент України Ющенко Віктор Андрійович.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.О. Верба