Справа № 3/578
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

11 год. 45 хв.

04.09.2008 р. №
3/578

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Серпутько Т. С.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом

ОСОБА_1

до
Третя особа Відділу реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2

про

зобов'язання
вчинити дії

У
судовому засіданні 4 вересня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И

ОСОБА_1
(надалі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного
управління юстиції в місті Києві (надалі -Відповідач) за участю ОСОБА_2 (надалі
-Третя особа) про зобов'язання Відділу реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції в місті Києві внести виправлення в
запис акту цивільного стану в свідоцтво про народження ОСОБА_1 і виправити
прізвище матері з «ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що у книзі реєстрації актів цивільного стану та
свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище його матері помилково було вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а не «ІНФОРМАЦІЯ_2». Позивач вважає незаконною відмову Відділу
реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в
місті Києві щодо внесення зміни до актового запису про народження та просить
зобов'язати внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Відповідач
заперечень на позов не надав, явку представників в судове засідання не
забезпечив та про причини неявки не повідомив.

У
зв'язку з нез'явленням представників Відповідача та ненаданням витребуваних
доказів, справа вирішується на основі наявних в ній доказів відповідно до вимог
частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В

У
свідоцтві про народження ОСОБА_1 від 20 листопада 2007 року НОМЕР_1, прізвище
матері вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» (відповідні копії у матеріалах справи).

У
свідоцтві по народження ОСОБА_3, матері Позивача, вказано прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим Чудновським
районним відділенням внутрішніх справ Житомирської області від 17 березня 1978
року (копія у матеріалах справи).

Відповідно
до пункту 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 26 вересня 2002 року № 86/5 (надалі -Положення), внесення змін, доповнень (далі - зміни) до
актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації
актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством,
за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими
особами провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану районних,
районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції (далі -
відділи реєстрації актів цивільного стану).

За
наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного
стану провадяться на підставі судового рішення.

ОСОБА_1
звернувся до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонськогого районного
управління юстиції в місті Києві з заявою про внесення змін в запис акту
цивільного стану в свідоцтво про народження ОСОБА_1 і виправити прізвище матері
з «ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відділом
реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в
місті Києві було складено висновок № 222 про відмову внесення змін в актовий
запис про народження заявника № 15 від 7 грудня 1953 року, складеного
виконкомом Красносільської с/р Чуднівського району Житомирської області
виправити прізвище матері з «ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2»через відсутність
підстав зважаючи на наступне. Підтвердити родове прізвище немає можливості в
зв'язку з тим, що актовий запис про народження гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, не зберігся, про що є повідомлення Державного архіву Житомирської
області № 84/Г від 10 березня 2008 року.

Згідно
із пунктом 2.7 та 2.8 положення, факти, зазначені в заяві, а також записи у
свідоцтвах про реєстрацію актів цивільного стану та інших поданих заявником
документах, якщо вони викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути
перевірені відділом реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення
запитів до відповідних установ, організацій для затребування необхідних
документів. На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ
реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або
про відмову в цьому.

У
разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку
мають бути чітко вказані причини відмови.

Як
підтверджується матеріалами справи, у свідоцтві про народження прізвище матері
Позивача було вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким
чином, безпідставним є висновок Відповідача щодо відмови Позивачу внести
виправлення в запис акту цивільного стану в свідоцтво про народження ОСОБА_1 і
виправити прізвище матері «ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно
до частини 6 пункту 2.12 Положення зміни, доповнення, виправлення вносяться у
такі актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про внесення змін,
доповнень або виправлень у актові записи цивільного стану - уносяться зміни в
актові записи цивільного стану, які зазначені в рішенні суду.

Суд
звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Суд вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити
матеріали, що мають доказове значення у справі. Несприятливе для особи рішення
повинно бути вмотивованим.

Суд
також звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен
уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами.

Частиною
1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положенням
частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1.
Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного
управління юстиції в місті Києві внести виправлення в запис акту цивільного
стану в свідоцтво про народження ОСОБА_1 і виправити прізвище матері з
«ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

3.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3 грн. 40 коп., сплаченого судового
збору.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.
Є. Блажівська