Справа № 2-а-386/2008
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

31.10.08
Справа №2-а-386/08

Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим у складі головуючо
ї судді Трещової О.Р. , при сек
ретарі Єлжовой Н.М., Марущенко
О.О., за участю
представника позивача - Ма
тюшевої Катерини Петрівни,

представників відповідача
Шиліної Світлани Михайлі
вни,Тарасенко Ольги Василівн
и,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
за позовом Територіально
го управління Державної судо
вої адміністрації в АРК

до Державної податкової і
нспекції у м. Сімферополі АРК
, третя особа - Київський район
ний суд м.Сімферополя АР Крим

про визнання незаконними д
ій, скасування реєстрації, ви
знання незаконним та скасува
ння акту, податкового повідо
млення-рішення, першої подат
кової вимоги,другої податков
ої вимоги та рішення про стяг
нення коштів та продажу інши
х активів платника податку в
рахунок погашення податково
го боргу,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністра
тивного суду Автономної Респ
убліки Крим звернулось з адм
іністративним позовом Тери
торіальне управління Держав
ної судової адміністрації в
АР Крим до Державної податко
вої інспекції у м. Сімферопол
і АРК про визнання дій Держав
ної податкової інспекції у м
.Сімферополі щодо реєстрації
Київського районного суду м
.Сімферополя як платника под
атку протиправними, зобовя
зання Державну податкову інс
пекцію у м. Сімферополі АРК с
касувати проведену 03.11.2005 року р
еєстрацію Київського районн
ого суду м.Сімферополя як пла
тника податку на прибуток; ви
знання незаконними та зобов
язання Державну податкову ін
спекцію у м. Сімферополі АРК
скасувати акт № 1822/15-1/02897106 від 13 бе
резня 2008 року про результати н
евиїзної документальної пер
евірки своєчасності подання
податкової звітності, подат
кове повідомлення-рішення ві
д 17.03.2008 року, яким накладено штр
афні санкції на посадових ос
іб ТУ ДСА в АР Крим, першу пода
ткову вимогу від 01.04.2008 року, пос
тановити окрему ухвалу щодо
притягнення до відповідальн
ості посадових осіб ДПІ у м.С
імферополі АР Крим, винних у с
коєнні протиправних дій щодо
Київського районного суду м
.Сімферополя та ТУ ДСА в АР Кри
м.
29.09.2008 року позивачем надано у
точнений адміністративний п
озов про визнання дій Держав
ної податкової інспекції у м
.Сімферополі АР Крим щодо реє
страції Київського районног
о суду м.Сімферополя як платн
ика податку незаконними, зоб
овязання Державну податко
ву інспекцію у м. Сімферополі
АРК скасувати проведену 03.11.2005
року реєстрацію Київського
районного суду м.Сімферополя
як платника податку на прибу
ток; визнання незаконними та
зобовязання Державну пода
ткову інспекцію у м. Сімфероп
олі АРК скасувати акт № 1822/15-1/02897
106 від 13 березня 2008 року про резу
льтати невиїзної документал
ьної перевірки своєчасності
подання податкової звітност
і, податкове повідомлення-рі
шення від 17.03.2008 року, яким накла
дено штрафні санкції на поса
дових осіб ТУ ДСА в АР Крим, пе
ршу податкову вимогу від 01.04.2008 р
оку, другу податкову вимогу в
ід 12.05.2008 року, рішення № 120/24-1 від 23.06.
2008 року про стягнення коштів т
а продажу інших активів плат
ника податку в рахунок погаш
ення податкового боргу, пост
ановити окрему ухвалу щодо п
ритягнення до відповідально
сті посадових осіб ДПІ у м.Сім
ферополі АР Крим, винних у ско
єнні протиправних дій щодо К
иївського районного суду м.С
імферополя та ТУ ДСА в АР Крим
.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду Автономної Р
еспубліки Крим про закінчен
ня підготовчого провадження
і призначення справи до судо
вого розгляду від 08.08.2008 року Киї
вський районний суд м.Сімфер
ополя притягнуто до участі у
справі як третю особу не заяв
ляючу самостійних вимог.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов повніс
тю підтримав та пояснив, що Те
риторіальне управління Держ
авної судової адміністрації
в АР Крим зареєстроване як пл
атник податку (неприбуткова
організація), але місцеві суд
и АР Крим не можуть виступати
від імені органів ДСА при зді
йсненні господарської діяль
ності та особисто її здійсню
вати, тому суди не можуть бути
зареєстровані платниками по
датку.
Представник позивача зазн
ачив, що Територіальне управ
ління Державної судової адмі
ністрації в АР Крим не здійсн
ювало реєстрацію місцевих су
дів в податкових органах. Одн
ак, ДПІ у м.Сімферполі АР Крим
у 2005 році самостійно, без відо
ма позивача проведено реєстр
ацію Київського районного су
ду м. Сімферополя як платника
податку на прибуток, у звяз
ку з чим Київський районний с
уд м. Сімферополя повинен був
подати податкову звітність
про отримання прибутку у 2007 ро
ці.
Представник позивача зазн
ачив, що не дивлячись на неодн
оразові звернення ТУ ДСА в АР
Крим з питання зняття з реєст
рації Київського районного с
уду м. Сімферополя як платник
а податку на прибуток, зняття
з обліку до теперішнього час
у не проведено.
У звязку з обіцянкою здій
снити зняття Київського райо
нного суду м. Сімферополя з об
ліку як платника податку на п
рибуток, позивачем до ДПІ у м
. Сімферополі АР Крим було над
ано декларацію з податку на п
рибуток з нульовими показник
ами, однак, відповідачем знят
тя з обліку не проведено.
Представник позивача зазн
ачив, що відносно Київського
районного суду м. Сімферопол
я відповідачем незаконно ви
несено першу та другу податк
ову вимогу та рішення про стя
гнення коштів та продажу інш
их активів платника податку
в рахунок погашення податков
ого боргу, які позивач просит
ь скасувати.
Також, представником позив
ача надано пояснення з обста
вин, викладених в уточненому
адміністративному позові.

У судовому засіданні предс
тавник відповідача проти поз
ову заперечував та зазначив,
що до ДПІ у м.Сімферополі АР К
рим 04.03.2008 року було надано декл
арацію з податку на прибуток
, однак, у звязку з порушення
м податкового законодавства
у звязку з несвоєчасністю
надання звітності відповіда
чем було складено акт невиїз
ної документальної перевірк
и з питання своєчасності над
ання звітності.
Представник відповідача з
азначив, що вищевказаний акт
було направлено до Київськ
ого районного суду м. Сімферо
поля та отримано ним. 17.03.2008 року
відповідачем винесено пові
домлення-рішення № /0, яке на
правлено до Київського райо
нного суду м. Сімферополя.
Також представник відпові
дача зазначив, що Київський р
айонний суд м. Сімферополя не
є платником, якому присвоєно
статус неприбуткової органі
зації, у звязку з тим, що ним
не надавалося до ДПІ у м. Сімф
ерополі АР Крим заявку форми
№ 1-РН для присвоєння статусу
неприбуткової організації.

Представник третьої особи
у судове засідання не зяви
вся, про місце, дату та час роз
гляду справи повідомлений на
лежним чином, надіслав заяву
про розгляд справи за його ві
дсутністю, зазначив, що позиц
ія позивача співпадає з пози
цією третьої особи.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, представн
иків відповідача, дослідивши
матеріали справи та оцінивш
и доказі по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що позовні ви
моги підлягають частковому з
адоволенню.
Відповідно до п. 1 частини 1 ст
атті 17 КАС України компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори фізичних ч
и юридичних осіб із субєкт
ом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 К
АС України дано визначення с
убєктів владних повноваже
нь, до яких належать орган дер
жавної влади, орган місцевог
о самоврядування, їхня посад
ова чи службова особа, інший с
убєкт, який здійснює владн
і управлінські функції на ос
нові законодавства, в тому чи
слі на виконання делегованих
повноважень.
Частинами 1, 3 статті 4 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні» від 04.12.1
990 року № 509-ХІІ Державна податк
ова адміністрація України є
центральним органом виконав
чої влади. Державні податков
і інспекції у районах, містах
(крім міст Києва та Севастопо
ля), районах у містах, міжрайон
ні та об'єднані державні пода
ткові інспекції підпорядков
уються відповідним державни
м податковим адміністраціям
в Автономній Республіці Кри
м, областях, містах Києві та Се
вастополі.
Відповідно до підпункту 2.1.4
п. 2.1. статті 2 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2191-ІІІ ві
д 21.12.2000 року податкові органи ви
знані контролюючими органам
и стосовно податків і зборів
(обовязкових платежів), які
справляються до бюджетів та
державних цільових фондів. О
тже, вони наділені компетенц
ією, визначеною підпунктом 2.2.
1 пункту 2.2. статті 2 Закону здій
снювати перевірки своєчасно
сті, достовірності, повноти н
арахування та сплати зазначе
них податків.
Отже, органи державної пода
ткової служби у відносинах з
субєктами господарювання
, під час реалізації своїх зав
дань та функцій, встановлени
х законодавством України, яв
ляються субєктами владних
повноважень.
Таким чином, судом встановл
ено, що Державна податкова ін
спекція у м. Сімферополі АР К
рим є субєктом владних пов
новажень.
Відповідно до частини 3 стат
ті 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи без
діяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративн
і суди перевіряють, чи прийня
ті (вчинені) вони: 1) на підставі
, у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; 2) з ви
користанням повноваження з м
етою, з якою це повноваження н
адано; 3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, щ
о мають значення для прийнят
тя рішення (вчинення дії); 4) без
сторонньо (неупереджено); 5)доб
росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот
риманням принципу рівності п
еред законом, запобігаючи не
справедливій дискримінації
; 8) пропорційно, зокрема з дотр
иманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливи
ми наслідками для прав, свобо
д та інтересів особи і цілями
, на досягнення яких спрямова
не це рішення (дія); 9) з урахуван
ням права особи на участь у пр
оцесі прийняття рішення; 10) св
оєчасно, тобто протягом розу
много строку.
Стаття 19 Конституції Україн
и зобовязує орган влади ді
яти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, пере
дбачені Конституцією та зако
нами України.
Отже «на підставі» означає
, що субєкт владних повнова
жень повинний бути утворений
у порядку, визначеному Конст
итуцією та законами України
та зобовязаний діяти на ви
конання закону, за умов та об
ставин, визначених ним.
«У межах повноважень» озна
чає, що суб'єкт владних повнов
ажень повинен вчиняти дії, не
виходячи за межі прав та обов
язків, встановлених закона
ми.
«У спосіб» означає, що суб'є
кт владних повноважень зобов
язаний дотримуватися вста
новленої законом процедури в
чинення дії, і повинен обират
и лише встановлені законом с
пособи правомірної поведінк
и при реалізації своїх владн
их повноважень.
Суд зясовує, чи використа
не повноваження, надане суб
єкту владних повноважень, з н
алежною метою; обґрунтовано,
тобто вчинено через вмотиво
вані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупереджено
сті до особи, стосовно якої вч
иняється дія; добросовісно, т
обто щиро, правдиво, чесно; роз
судливо, тобто доцільно з точ
ки зору законів логіки і зага
льноприйнятих моральних ста
ндартів; з дотриманням принц
ипу рівності перед законом, з
апобігаючи несправедливій д
искримінації, тобто з рівним
ставленням до осіб; пропорці
йно та адекватно; досягнення
розумного балансу між публі
чними інтересами та інтереса
ми конкретної особи.
Тому вирішуючи справу стос
овно позовних вимог позивача
щодо визнання незаконними д
ій, скасування реєстрації, ви
знання незаконним та скасува
ння акту, податкового повідо
млення-рішення, першої подат
кової вимоги,другої податков
ої вимоги та рішення про стяг
нення коштів та продажу інши
х активів платника податку в
рахунок погашення податково
го боргу, суд зобовязаний п
еревірити, чи були законними
дії відповідача щодо реєстр
ації Київського районного су
д м. Сімферополя у якості пла
тника податку на прибуток, чи
є акт відповідача про резуль
тати невиїзної документальн
ої перевірки своєчасності по
дання податкової звітності т
аким, що відповідає дійсност
і, чи прийняті податкове пові
домлення-рішення, перша пода
ткова вимога, друга податков
а вимога та рішення про стягн
ення коштів та продажу інших
активів платника податку в р
ахунок погашення податковог
о боргу відповідно до вимог п
одаткового законодавства Ук
раїни.
Суд зазначає, що відповідно
до статті 10 Закону України “П
ро державну податкову службу
в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ
державні податкові інспекці
ї в районах, містах без районн
ого поділу, районах у містах, м
іжрайонні та об'єднані держа
вні податкові інспекції зді
йснюють контроль за своєчасн
істю, достовірністю, повното
ю нарахування та сплати пода
тків та зборів (обов'язкових п
латежів).
Отже, органи податкової слу
жби зобовязані здійснюват
и свої функції виключно на пі
дставі, у спосіб, в межах повно
важень, визначених законом.

Відповідно до ст.2 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні» № 3813 від 24.12.199
3 року головним завданням дер
жавних податкових інспекцій
є здійснення контролю за дот
риманням податкового законо
давства, правильністю обчисл
ення, повнотою і своєчасніст
ю сплати до бюджетів податкі
в, зборів та інших платежів і н
еподаткових доходів (далі - по
датків, інших платежів) і внес
ків до державних цільових фо
ндів, встановлених законодав
ством України.
Таким чином, судом встановл
ено, що Державна податкова ін
спекція у м. Сімферополі АР К
рим уповноважена здійснюват
и контроль за додержанням по
даткового законодавства.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, щ
о даний спір між Територіаль
ним управлінням державної су
дової адміністрації в АР Кри
м та ДПІ у м. Сімферополі АР Кр
им про визнання незаконними
дій, скасування реєстрації, в
изнання незаконним та скасув
ання акту, податкового повід
омлення-рішення, першої пода
ткової вимоги, другої податк
ової вимоги та рішення про ст
ягнення коштів та продажу ін
ших активів платника податку
в рахунок погашення податко
вого боргу є предметом розгл
яду Окружного адміністратив
ного суду АР Крим.
Суд зазначає, що відповідно
до Конституції України суди
є державними органами судов
ої влади, які здійснюють функ
ції з відправлення правосудд
я. Згідно зі ст. 130 Конституції У
країни держава забезпечує ф
інансування та належні умови
для функціонування судів.
Згідно до п.2 ст.119 Закону Укра
їни „Про судоустрій України"
від 7 лютого 2002 року N 3018-III органі
заційне забезпечення діяльн
ості судів покладається на
державну судову адмініст
рацію, що утворюється і функ
ціонує відповідно до вимог
цього Закону. Організаційн
е забезпечення діяльності с
удів відповідно до цього З
акону становлять заходи фіна
нсового, матеріально-техніч
ного, кадрового, інформаційн
ого та організаційно-технічн
ого характеру, спрямовані н
а створення умов для повного
і незалежного здійснення пр
авосуддя.
Відповідно до п.1 ст.120 Закону
України „Про судоустрій Укр
аїни" від 7 лютого 2002 року
N 3018
-III фінансування всіх судів в У
країні здійснюється за раху
нок коштів Державного бюджет
у України.
Згідно з п.2 ст.120 Закону Украї
ни „Про судоустрій України" в
ід 7 лютого 2002 року
N 3018-III фун
кції головного розпорядник
а коштів Державного бюджету
України щодо фінансового заб
езпечення діяльності судів з
дійснює Державна судова адм
іністрація України - щодо фі
нансового забезпечення дія
льності всіх інших судів заг
альної юрисдикції, а також д
іяльності кваліфікаційних
комісій суддів усіх рівнів
, органів суддівського само
врядування та державної суд
ової адміністрації.
Відповідно до п. 4 ст.120 Закон
у України „Про судоустрій Ук
раїни" від 7 лютого 2002 року
N
3018-III державна судова адміні
страція України розробляє
і затверджує за погодженн
ям з Радою суддів України єди
ні нормативи фінансового заб
езпечення судів загальної
юрисдикції. Кошторис витрат
на утримання кожного суду
затверджується на підставі
зазначених нормативів.
Відповідно до п.5 ст.120 Закон
у України „Про судоустрій Ук
раїни" від 7 лютого 2002 року

N 3018-III відповідальність за ф
інансове забезпечення діяль
ності кожного суду згідно з
затвердженими нормативами
покладається на державну су
дову адміністрацію. Контроль
за додержанням вимог цього З
акону щодо фінансування су
дів здійснює Рада суддів Укр
аїни, а також органи державно
ї влади, визначені законом.
Таким чином, судом встановл
ено, що фінансове забезпечен
ня діяльності судів здійснює
ТУ ДСА, в даному випадку ТУ ДС
А в АР Крим, за рахунок коштів
державного бюджету.
Судом встановлено, що відпо
відно до Свідоцтва по держав
ну реєстрацію юридичної особ
и Серії А00 № 632671 (а.с.9) Територіаль
не управління державної судо
вої адміністрації в АР Крим з
ареєстровано виконавчим ком
ітетом Сімферопольської міс
ької ради Автономної Республ
іки Крим 07.02.2002 року.
Відповідно до Довідки з Єди
ного Державного реєстру підп
риємств та організацій Украї
ни № 05.3.-06-25/422 від 18.07.2007 року (а.с.10) Тери
торіальне управління держав
ної судової адміністрації в
АР Крим є юридичною особою, ви
дами діяльності за КВЕД є дія
льність у сфері юстиції та пр
авосуддя.
Відповідно до довідки Тери
торіального управління держ
авної судової адміністрації
в АР Крим від 05.09.2007 року № 02-22/2499 (а.с.
11) Територіальне управління д
ержавної судової адміністра
ції в АР Крим є бюджетною уста
новою, знаходиться на обслуг
овуванні в Головному управлі
нні Державного казначейства
України в АР Крим та фінансує
ться з Державного бюджету Ук
раїни.
Суд зазначає, що відповідно
до п.4 Положення про територіа
льні управління державної су
дової адміністрації, затверд
женого Наказом Державної суд
ової адміністрації України16
листопада 2004 року № 205/04 основни
ми завданнями територіальни
х управлінь є організаційне
забезпечення діяльності заг
альних місцевих судів, яке ст
ановлять заходи фінансового
, матеріально-технічного, кад
рового, інформаційного та ор
ганізаційно-технічного хара
ктеру, спрямовані на створен
ня умов для повного і незалеж
ного здійснення правосуддя.

Згідно з пп.17-19 п.5 Положення пр
о територіальні управління д
ержавної судової адміністра
ції, затвердженого Наказом Д
ержавної судової адміністра
ції України16 листопада 2004 року
№ 205/04 територіальні управлінн
я виконують повноваження щод
о фінансового забезпечення д
іяльності суддів та відповід
них кваліфікаційних комісій
суддів, органів суддівськог
о самоврядування забезпечую
ть ефективне використання фі
нансових і матеріальних ресу
рсів, у тому числі бюджетних к
оштів, аналізують цю роботу;
контролюють надходження та о
рганізовують облік позабюдж
етних коштів; несуть відпові
дальність за фінансове забез
печення діяльності кожного с
уду згідно з нормативами, зат
вердженими ДСА України.
Відповідно до пп.26 п.5 Положен
ня про територіальні управлі
ння державної судової адміні
страції, затвердженого Наказ
ом Державної судової адмініс
трації України16 листопада 2004 р
оку № 205/04 територіальні управл
іння здійснюють планово-фіна
нсову діяльність та бухгалте
рський облік у місцевих зага
льних судах.
Відповідно до Указа Презид
ента України «Про Державну с
удову адміністрацію України
» від 29 серпня 2002 року N 780/2002 Держа
вна судова адміністрація
України є
центральним о
рганом виконавчої влади зі с
пеціальним статусом.
Одже, судом встановлено, що
Територіальне управління де
ржавної судової адміністрац
ії в АР Крим є бюджетною устан
овою, основним завданням яко
го є організаційне забезпече
ння діяльності загальних міс
цевих судів, в тому числі Київ
ського районного суду м. Сімф
ерополя в частині здійсненн
я планово-фінансової діяльно
сті та бухгалтерського облік
у.
Суд зазначає, що Територіа
льне управління ДСА в Автоно
мній Республіці Крим зареєс
троване як платник податку (н
еприбуткова державна органі
зація), своєчасно і в повному
обсязі подає до податкових о
рганів звіти як неприбуткова
організація.
Суд зазначає, що відповідно
до Довідки з Єдиного державн
ого реєстру підприємств та о
рганізацій України від 14.11.2005 р
оку за № 05/3 -6-06/2410 Київський райо
нний суд м.Сімферополя АР Кри
м є юридичною особою, місцем п
роведення реєстраційної дії
: виконавчий комітет Сімферо
польської міської ради АР Кр
им; організаційно-правова фо
рма за КОПФГ: державна органі
зація (установа, заклад), формо
ю власності за КФВ є державна
власність, видом діяльності
за КВЕД є діяльність суддів

Судом встановлено, що місце
ві суди, в тому числі Київськ
ий районний суд м.Сімферопол
я, є юридичними особами, яких в
ключено до Єдиного державног
о реєстру, але вони не мають бу
дь-яких рахунків у банківськ
их установах, самостійно гос
подарську діяльність не здій
снюють, окрім того, вони не є п
латниками будь-яких податків
. Фінансове забезпечення, вед
ення податкового та бухгалте
рського обліку здійснює ТУ Д
СА в АР Крим. Вищезазначене пр
ямо передбачено Конституці
єю України, Законом України „
Про судоустрій України" від7 л
ютого2002 року N 3018-III.
Суд підкреслює, що місцеві с
уди, в даному випадку Київсь
кий районний суд м.Сімферопо
ля, не може виступати від іме
ні органів ДСА при здійсненн
і господарської діяльності т
а особисто її здійснювати.
Суд зазначає, що з матеріалі
в справи судом встановлено н
аступне:
Так, у лютому 2008 року відпові
дач повідомив ТУ ДСА в АР Крим
про те, що ДПІ у м.Сімферополі
АР Крим 03.11.2005 року проведено р
еєстрацію Київського районн
ого суду м.Сімерополя як плат
ника податку на прибуток, у зв
'язку з чим Київський районни
й суд м.Сімферополя повинен п
одати податкову звітність пр
о отримання прибутку у 2007 році
.
Судом встановлено, що ні ТУ
ДСА в АР Крим, ні Київський рай
онний суд м.Сімферополя з пит
ань здійснення реєстрації Ки
ївського районного суду м.Сі
мферополя як платника податк
у до ДПІ у м.Сімферополі АР Кри
м не звертались, жодних докум
ентів та заяв для здійснення
реєстрації не надавали.
З пояснень представника по
зивача судом встановлено, що
відповідачем ще у 2005 році було
здійснено реєстрацію позива
ча, однак, ТУ ДСА в АР Крим та Ки
ївський районний суд м.Сімфе
рополя дізналися про це лише
у 2008 році у звязку зі звернення
м податкового інспектора Дер
жавної
податкової інспек
ції у м.Сімферополі Автономн
ої Республіки Крим щодо
не
обхідності подання Київськи
м районним судом м.Сімферопо
ля декларації
про прибуто
к.
Суд зазначає, що відповід
но до підпункту 2.1. пункту 2.1. ста
тті 2 Закону України „ Про опо
даткування прибутку підприє
мств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР п
латниками податку з числа
резидентів є суб'єкти госп
одарської діяльності, бюджет
ні, громадські та інші підпри
ємства, установи та організа
ції, які здійснюють діяльні
сть, спрямовану на отримання
прибутку як на території Укр
аїни, так і за її межами.
Отже, суд зазначає, що суди, я
к неприбуткові організації,
до жодних субєктів, які є пла
тниками податку на прибуток,
не відносяться.
Суд вказує, що відповідно до
абз.2 п.16.10 ст.16 Закону України „
Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28 грудня 1994 ро
ку N 334/94-ВР неприбуткові органі
зації, визначені пунктом
7.11 цього Закону, сплачують по
даток на прибуток від неосно
вної діяльності у загальному
порядку.
Однак суд підкреслює, що від
повідно до Конституції Украї
ни та Закону України „Про суд
оустрій України" від 7 лютого 2
002 року N 3018-III здійснення функці
й по відправленню правосуддя
є єдиною діяльністю судів.

Отже, жодних інших видів дія
льності суди не здійснюють, т
аким чином, абз.2 п.16.10 ст.16 Зако
ну України „ Про оподаткуван
ня прибутку підприємств" від
28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в якому з
азначено, що неприбуткові ор
ганізації сплачують податок
на прибуток від неосновної д
іяльності на місцеві суди, а,
отже, і на Київський районний
суд м. Сімферополя, не розпов
сюджується.
Таким чином, суд зазначає, щ
о реєстрація Київського райо
нного суду м. Сімферополя як п
латника податку на прибуток
є неприпустимою, отже, суд при
ходить до висновку, що, здійсн
ення такої реєстрації Держав
ною податковою інспекцією м.
Сімферополя є грубим порушен
ням Конституції України та З
акону України „Про судоустрі
й України" від 7 лютого 2002 року N
3018-III.
Отже, суд приходить до висно
вку, що дії ДПІ у м.Сімферополі
АР Крим щодо реєстрації Київ
ського районного суду м.Сімф
ерополя як платника податку
є незаконними.
Відповідно до п.4.3. Наказу «П
ро затвердження Порядку облі
ку платників податків, зборі
в обов'язкових платежів)» N 80 ві
д 19.02.98, зареєстрованим в Мініст
ерстві юстиції України 16 бер
езня 1998 року за № 172/2612 підставо
ю для взяття юридичної особи
на облік в органі державної
податкової служби є надхо
дження до цього органу відо
мостей з відповідної реєст
раційної картки на проведе
ння
державної реєстраці
ї юридичної особи.
Відповідно до п.4.2. Наказу «П
ро затвердження Порядку облі
ку платників податків, зборі
в обов'язкових платежів» N 80 ві
д 19.02.98 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції Україн
и 16 березня 1998 року за № 172/2612 неп
рибуткові організації, які п
овністю фінансуються з бюдж
ету, обслуговуються централ
ізованими бухгалтеріями в ча
стині розрахунків оплати пр
аці працівників та перерахув
ання до бюджету податків, збо
рів, інших обов'язкових плате
жів і не мають власних поточн
их рахунків у фінансових уст
ановах, можуть не обліковува
тись в органах державної по
даткової служби. Установа аб
о організація, яка обслугову
ється централізованою бухг
алтерією, надає до органу дер
жавної податкової служби п
ідтвердження від централіз
ованої бухгалтерії факту її
обслуговування. Узяття на об
лік установи або організації
, що прийняла рішення про сам
остійну сплату податків, зд
ійснюється після прийняття
такого рішення за заявою уст
анови або організації відпо
відно до цього Порядку.
Отже, судом встановлено, що
неприбуткові організації, як
і повністю фінансуються з б
юджету, обслуговуються цент
ралізованими бухгалтеріями
в частині розрахунків оплат
и праці працівників та перер
ахування до бюджету податків
, зборів, інших обов'язкових п
латежів і не мають власних по
точних рахунків у фінансових
установах, не обліковуються
в органах державної податк
ової служби.
Суд зазначає, що реєстрація
юридичної особи в податково
му органі відбувається тільк
и після надходження відпові
дно до п.4.2. Наказу «Про затвер
дження Порядку обліку платни
ків податків, зборів обов'язк
ових платежів» N 80 від 19.02.98 року, з
ареєстрованого в Міністерс
тві юстиції України 16 березн
я 1998 року за № 172/2612 заяви про взя
ття на облік платника податк
ів.
У зв'язку з тим, що ні Територ
іальним управлінням ДСА в А
Р Крим, ні Київським районним
судом м. Сімферополя з питань
здійснення реєстрації Київс
ького районного суду м.Сімфе
рополя як платника податку н
е звертались, жодних докумен
тів для здійснення реєстраці
ї не надавали, отже, законних п
ідстав для реєстрації Київсь
кого районного суду м.Сімфер
ополя як платника податку на
прибуток не було.
Судом також оглянута в судо
вому засіданні юридична спра
ва платника податку Київсько
го районного суду м.Сімфероп
оля, в зазначеній юридичній с
праві також будь-які заяви та
документи, які свідчать про п
ідстави реєстрації третьої
особи платником податків ві
дсутні.
Судом встановлено, що Терит
оріальне управління ДСА в АР
Крим багаторазово зверталос
ь до Державної податкової ін
спекції у м.Сімферополі АР Кр
им з питань зняття з обліку Ки
ївського районного суду м.Сі
мферополя як платника податк
у як помилково зареєстровано
го, однак зняття з обліку Київ
ського районного суду м.Сімф
ерополя як платника податку
так і не відбулося.
Так, судом встановлено, що в
ідповідно до Листа Територі
ального управління ДСА в АР К
рим до Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі А
Р Крим від 19.02.2008 року позивач пр
осить відповідача зняти з об
ліку як платника податку Киї
вський районний суд м.Сімфе
рополя з посиланням на те, що
нарахування заработної плат
и та податків працівників мі
сцевих судів АР Крим, а також
і Київського районного суду
м.Сімферополя здійснює центр
алізована бухгалтерія Терит
оріального управління ДСА в
АР Крим, яка зареєстрована в
ДПІ у м.Сімферополі АР Крим т
а щоквартально надає звіти с
тосовно місцевх судів АР Кри
м.
Судом встановлено, що у Лист
і позивача до Державної пода
ткової інспекції у м.Сімферо
полі АР Крим від 04.04.2008 року за № 05
-13/1035 позивач просить виправити
помилку працівників ДПІ у м
.Сімферополі АР Крим щодо вкл
ючення в реєстр як підприємс
тва - платника податку з прива
тною формою власності Київсь
кого районного суду м.Сімфер
ополя та зняти його з реєстра
ції.
Отже, судом встановлено, що
звернення позивача з питань
реєстрації Київського район
ного суду м.Сімферополя як пл
атника податку залишено без
розгляду відповідачем.
З пояснень представника по
зивача встановлено, що посад
овими особами Державної пода
ткової інспекції у м.Сімферо
полі АР Крим було виставлено
вимоги про необхідність над
ання пакету документів для з
няття з обліку платника пода
тку - Київського районного су
ду м.Сімферополя, а саме: необх
ідність надання довідки форм
и №4- ОПП про взяття на облік як
платника податку Київського
районного суду м.Сімферопол
я, заяви про припинення платн
ика податків (форма №8-ОПП) та б
ланку декларації про прибуто
к з додатками.
Судом встановлено, що ТУ ДС
А в АР Крим надало посадовим
особам Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі АР
Крим заяву про припинення пл
атника податків (форма №8-ОПП)
та бланк декларації про приб
уток ( з нульовими значеннями
).
Судом встановлено, що в Зая
ві про припинення платника п
одатків, наданої Територіаль
ним управлінням ДСА в АР Крим
до ДПІ у м.Сімферополі АР Кри
м, заявлено про припинення пл
атника податків Київськог
о районного суду м.Сімферопо
ля АР Крим у звязку з обслуг
овуванням в централізованій
бухгалтерії територіальног
о управління державної судов
ої адміністрації в АР Крим.
Як зазначено в довідці Тери
торіального управління держ
авної судової адміністрації
в АР Крим від 03.03.2008 року № 02-24/608 Тер
иторіальне управління держа
вної судової адміністрації в
АР Крим не має можливості на
дати довідку форми № 4 ОПП п
ро взяття на облік платника п
одатків Київського районног
о суду м.Сімферополя, у звя
зку з тим, що Територіальне уп
равління таку довідку не отр
имувало.
Отже, судом встановлено, що
всі необхідні документи для
зняття зняття з обліку Київс
ького районного суду м.Сімфе
рополя як платника податку
Територіальним управлінням
ДСА в АР Крим були надані, одн
ак, зняття з обліку Київсько
го районного суду м.Сімфероп
оля як платника податку не в
ідбулося.
Суд зазначає, що враховуючи
вищевикладене, суд приходит
ь до висновку про необхідніс
ть зобовязання Державну по
даткову інспекцію у м.Сімфер
ополі АР Крим скасувати пров
едену 3.11.2005 року реєстрацію Киї
вського районного суду м.Сім
ферополя як платника податку
на прибуток.
Судом встановлено, що ТУ ДСА
в АР Крим від Київського райо
нного суду м.Сімферополя отр
имано акт №1822/15-1/02897106 від 13 березня
2008 року про результати невиїз
ної документальної перевірк
и своєчасності подання подат
кової звітності.
Відповідно до акту невиїзн
ої документальної перевірки
своєчасності подання подат
кової звітності від 13 березня
2008 року № 1822/15-1/02897106 на підставі п.1 с
т.11 Закону України "Про держав
ну податкову службу в Україн
і" № 509 від 04.12.1990 р. зі змінами та до
повненнями старшим державни
м податковим інспектором від
ділу адміністрування податк
у на прибуток управління опо
даткування юридичних осіб Щ
ербак Н.П. проведена невиїзна
документальна перевірка пла
тника податку на прибуток Ки
ївського районного суду м.Сі
мферополя АР Крим в приміщен
ні ДПІ у м.Сімферополі АР Кри
м з питання неподання або нес
воєчасного подання податков
ої звітності з податку на при
буток за 2007 рік. В акті зазначен
о, що перевірка проводилася з
09.02.2008 року по 04.03.2008 року. В акті вка
зано, що формою власності Киї
вського районного суду є при
ватна власність.
В акті зазначено, що перевір
кою встановлено, що в порушен
ня п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України в
ід 21 грудня 2000 року № 2181 «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» зі змінами та допо
вненнями, п.16.4 ст.16 Закону Украї
ни від 28 грудня 1994 року № 334/94 ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» зі змінами та д
оповненнями платником подат
ку на прибуток не подана (несв
оєчасно подана) декларація п
ро прибуток з додатками за 2007 р
ік (граничний строк подання
09.02.2008 року, дата фактичного под
ання 04.03.2008 року). Зазначено, що
акт підписано керівником пі
дприємства Семенцовою З.В.
Судом встановлено, що загал
ьні підстави та порядок пров
едення перевірок встановле
ний Законом України “Про дер
жавну податкову службу в Укр
аїні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ.
Відповідно до ч.1 статті 11 Зак
ону України “Про державну по
даткову службу в Україні” ві
д 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи держа
вної податкової служби у в
ипадках, в межах компетенці
ї та у порядку, встановлених
законами України, мають пра
во здійснювати документаль
ні невиїзні перевірки (на під
ставі поданих податкових де
кларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з на
рахуванням і сплатою пода
тків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від спос
обу їх подачі), а також планов
і та позапланові виїзні
перевірки своєчасності, д
остовірності, повноти нарах
ування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платеж
ів), додержання валютного з
аконодавства юридичними ос
обами, їх філіями, відділ
еннями, іншими відокремлен
ими підрозділами, що не мають
статусу юридичної особи, а т
акож фізичними особами, як
і мають статус суб'єктів підп
риємницької діяльності чи
не мають такого статусу, на я
ких згідно із законами Украї
ни покладено обов'язок утрим
увати та/або сплачувати под
атки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національног
о банку України та його устан
ов (далі- платники податків).

Суд зазначає, що відповідно
до п.1.2 Порядку оформлення рез
ультатів невиїзних документ
альних, виїзних планових та п
озапланових перевірок з пита
нь дотримання податкового, в
алютного та іншого законодав
ства, затвердженого наказом
Державної податкової адміні
страції України від 10 серпня 2
005 р. N 327, зареєстрованого в Міні
стерстві юстиції України 25 се
рпня 2005 р. за N 925/11205 невиїзною доку
ментальною перевіркою вважа
ється перевірка, яка проводи
ться в приміщенні органу дер
жавної податкової служби на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших д
окументів, пов'язаних з нарах
уванням і сплатою податків т
а зборів (обов'язкових платеж
ів), незалежно від способу їх п
одачі.
Суд зазначає, що відповідно
до п.1.3 Порядку оформлення рез
ультатів невиїзних документ
альних, виїзних планових та п
озапланових перевірок з пита
нь дотримання податкового, в
алютного та іншого законодав
ства, затвердженого наказом
Державної податкової адміні
страції України від 10 серпня 2
005 р. N 327, зареєстрованого в Міні
стерстві юстиції України 25 се
рпня 2005 р. за N 925/11205 за результатам
и проведення невиїзних докум
ентальних, виїзних планових
та позапланових перевірок фі
нансово-господарської діяль
ності суб'єктів господарюван
ня оформляється акт, а в разі в
ідсутності порушень податко
вого, валютного та іншого зак
онодавства - довідка.
Таким чином, органи податко
вої служби мають право прово
дити документальні невиїзн
і перевірки на підставі пода
них податкових декларацій,
звітів та інших документі
в, пов'язаних з нарахування
м і сплатою податків та з
борів незалежно від способу
їх подачі.
Однак, суд підкреслює, що ТУ
ДСА в АР Крим було надана дек
ларація про прибуток ( з нуль
овими значеннями) лише на вим
огу посадових осіб ДПІ у м.Сім
ферополі АР Крим для зняття з
облліку Київського районног
о суду м.Сімферополя як платн
ика податку, а не в плановому п
орядку з порушенням строку ї
ї надання.
Отже, суд зазначає, що висно
вок ДПІ у м.Сімферополі щодо н
есвоєчасності подання декл
арації про прибуток є неприп
устим у зв'язку з тим, що Київс
ький районний суд м.Сімфероп
оля є неприбутковою організ
ацією, який безпідставно був
зареєстрований платником по
датку. Неправомірні дії суб
єкта владних повноважень не
можуть створювати будь як
і обовязки для фізичних та
юридичних осіб. Більш того, су
дом встановлено, що ні позива
ч, ні третя особа Київський
районний суд м.Сімферополя
не знали, що Київський районн
ий суд м.Сімферополя зареєст
рований платником податку, о
скільки цей факт не доведени
й відповідачем по справі. Буд
ь-які докази про направлення
на адресу Київського районн
ого суду м.Сімферополя або по
зивачу довідки про взяття на
облік платника податків від
повідачем суду не надані.
Суд зазначає, що підставою в
ідповідальності є вчинення о
собою правопорушення. В судо
вому засіданні не доведений
відповідачем факт вчинення К
иївським районним судом м.Сі
мферополя правопорушення- не
своєчасного подання деклара
ції, оскільки Київський райо
нний суд м.Сімферополя не був
зобовязаний подавати звіт
ність, так як він неправомірн
о був зареєстрований платник
ом податку в ДПІ у м.Сімферопо
лі АР Крим.
Також суд зазначає, що в акт
і невиїзної документальної п
еревірки своєчасності пода
ння податкової звітності від
13 березня 2008 року № 1822/15-1/02897106 вказн
о, що Київський районний суд м
.Сімферополя є підприємством
приватної форми власності.

Суд звертає увагу відповід
ача, що таке посилання є непри
пустимим у зв'язку з тим, що це
суперечить як дійсним факта
м, так і положенням Конституц
ії України, згідно яких суди є
державними органами, що здій
снюють правосуддя.
Суд зазначає, що відповідно
до п.2.1.5, 2.2.2 Порядку оформлення
результатів невиїзних докум
ентальних, виїзних планових
та позапланових перевірок з
питань дотримання податково
го, валютного та іншого закон
одавства, затвердженого нак
азом Державної податкової ад
міністрації України
від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстро
ваного в Міністерстві юстиц
ії України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205
вступна частина акта невиїзн
ої документальної, виїзної п
ланової чи позапланової пере
вірок повинна містити такі д
ані: посади, назва структурно
го підрозділу, назва органу д
ержавної податкової служби,
звання, прізвища, імена, по бат
ькові посадових осіб, що пров
одять перевірку; загальні по
ложення акта невиїзної докум
ентальної, виїзної планової
чи позапланової перевірок по
винні містити такі дані: інфо
рмацію про посадових осіб, ві
дповідальних за фінансово-го
сподарську діяльність суб'єк
та господарювання за період,
що перевіряється, із зазначе
нням наказів про призначення
та звільнення із займаної по
сади.
В акті невиїзної документа
льної перевірки своєчаснос
ті подання податкової звітно
сті від 13 березня 2008 року № 1822/15-1/02897
106 зазначено, що у період, за як
ий проводилась перевірка, ві
дповідальними за фінансово-г
осподарську діяльність під
приємства були керівник ОС
ОБА_1. та головний бухгалтер
ОСОБА_2.
Але судом встановлено, що ві
дповідно до Наказу від 12 жовтн
я 2006 року № 717/к «Про призначення
ОСОБА_3.» ОСОБА_3 призн
ачено на посаду заступника н
ачальника територіального у
правління ДСА в АР Крим.
Відповідно до Наказу від 03.0
1.003 року № 02/04-1 «Про прийом на робо
ту» Семенцову Зою Василівну
було прийнято на посаду кері
вника відділу планово-фінанс
ової діяльності в Управління
ДСА України в АР Крим.
Отже, судом встановлено, що
в акті невиїзної документаль
ної перевірки своєчасності
подання податкової звітност
і від 13 березня 2008 року № 1822/15-1/02897106
зазначені посадові особи ДС
А України в АР Крим,а не Київсь
кого районного суду м.Сімфер
ополя, який був обєктом пер
евірки, що порушує до п.2.2.2. По
рядку оформлення результаті
в невиїзних документальних,
виїзних планових та позаплан
ових перевірок з питань дотр
имання податкового, валютног
о та іншого законодавства, за
твердженого наказом Державн
ої податкової адміністрації
України від 10 серпня 2005 р. N 327, зар
еєстрованого в Міністерств
і юстиції України 25 серпня 2005 р
. за N 925/11205.
Щодо направлення на адресу
Київського районного суду м
.Сімферополя повідомлення
рішення від 17.03.2008 року № /0, пер
шої податкової вимоги від 01 кв
ітня 2008 року №1/936, другої податк
ової вимоги від 12.05.2008 року № 2/1281 с
уд зазначає наступне:
Суд зазначає, що відповідн
о до п.6.1 ст.16 Закону України "Пр
о порядок погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III у
разі коли сума податкового з
обов'язання розраховується к
онтролюючим органом відпові
дно до статті 4 цього Закону, т
акий контролюючий орган надс
илає платнику податків подат
кове повідомлення, в якому за
значаються підстава для тако
го нарахування, посилання на
норму податкового закону, ві
дповідно до якої був зроблен
ий розрахунок або перерахуно
к податкових зобов'язань, сум
а податку чи збору (обов'язков
ого платежу), належного до спл
ати, та штрафних санкцій за їх
наявності, граничні строки ї
х погашення, а також попередж
ення про наслідки їх несплат
и в установлений строк та гра
ничні строки, передбачені за
коном для оскарження нарахов
аного податкового зобов'язан
ня (штрафних санкцій за їх ная
вності).
Судом встановлено, що відп
овідно до податкового повідо
млення рішення від 17.03.2008 року
№ /0 згідно з п.16.4 ст.16, п.4.1.7. п.4.1 с
т.4 Закону України від 28 грудня
1994 року № 334/94 ВР «Про оподатку
вання прибутку підприємств»
на підставі акта перевірки 182
2-1501 від 13.03.2008 року відповідно до а
бзацу 1 п.17.1.1 ст.17 Закону України
від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» відносно Київсь
кого районного суду м.Сімфер
ополя АР Крим зазначено суму
податкового зобовязання у
розмірі 170,00 гривень. Зазначено
, що у разі несплати в установл
ений термін податкового зобо
вязання, визначеного в цьо
му податковому повідомленні
рішенні, виникає право под
аткової застави на всі актив
и платника податків і таке по
даткове зобовязання буде в
изнано податковим боргом.
Також, суд зазначає, що відп
овідно до п.6.2.1 ст.16 Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами" від 21.12.2000
2181-III у разі коли платник подат
ків не сплачує узгоджену сум
у податкового зобов'язання в
установлені строки, податко
вий орган надсилає такому пл
атнику податків податкові ви
моги.
Відповідно до п.6.2.3 ст.16 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
від 21.12.2000 № 2181-III податкові вимоги
надсилаються : перша податко
ва вимога - не раніше першого р
обочого дня після закінчення
граничного строку сплати уз
годженої суми податкового зо
бов'язання. Перша податкова в
имога містить повідомлення п
ро факт узгодження податково
го зобов'язання та виникненн
я права податкової застави н
а активи платника податків. о
бов'язок погасити суму подат
кового боргу та можливі насл
ідки непогашення його у стро
к.
Судом встановлено, що ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим Київсь
кому районному суду м.Сімфер
ополя АР Крим виставлена пер
ша податкова вимога від 01 квіт
ня 2008 року №1/936 на прибуток підп
риємств і організацій, що пер
ебувають у державній власнос
ті, в якій зазначено, що подат
ковий борг складає 170,00 гривень
. В вимозі зазначено, що почина
ючи з 01.04.2008 року на всі активи ро
зповсюджується право податк
ової застави згідно з Законо
м України від 21 грудня 2000 року №
2181 «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами».
Відповідно до п.6.2.3 ст.16 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
від 21.12.2000 № 2181-III податкові вимоги
надсилаються : друга податко
ва вимога - не раніше тридцято
го календарного дня від дня н
аправлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі неп
огашення платником податків
суми податкового боргу у вст
ановлені строки. Друга подат
кова вимога додатково до від
омостей, викладених у першій
податковій вимозі, може міст
ити повідомлення про дату та
час проведення опису активі
в платника податків, що переб
увають у податковій заставі,
а також про дату та час провед
ення публічних торгів з їх пр
одажу.
Відповідно до п.6.2.4 ст.16 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
від 21.12.2000 № 2181-III податкова вимога
вважається надісланою (вруч
еною) юридичній особі, якщо її
передано посадовій особі та
кої юридичної особи під розп
иску або надіслано листом з п
овідомленням про вручення.

Судом встановлено, що ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим на адре
су Київського районного суду
м.Сімферополя АР Крим вистав
лена друга податкова вимога
від 12 травня 2008 року №2/1281 на приб
уток підприємств і організац
ій, що перебувають у державні
й власності, однак, представн
ик позивача посилається на т
е, що ТУ ДСА в АР Крим та Київсь
кий районний суд м.Сімферопо
ля АР Крим не отримували друг
у податкову вимогу від 12 травн
я 2008 року №2/1281.
Жодних доказів надіслання

та о
тримання Київським районним
судом м.Сімферополя АР Крим д
ругої податкової вимоги від
12 травня 2008 року №2/1281 відповіда
чем не надано, отже, суд приход
ить до висновку, що друга под
аткова вимога від 12 травня 2008
року №2/1281 Київським районним
судом м.Сімферополя АР Крим н
е отримана.

Суд зазначає, що відповідн
о до п.10.1.1 ст.10 Закону України "Пр
о порядок погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III у
разі коли інші, передбачені ц
им Законом, заходи з погашенн
я податкового боргу не дали п
озитивного результату, подат
ковий орган здійснює за плат
ника податків та на користь д
ержави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення
суми податкового боргу шлях
ом стягнення коштів, які пере
бувають у його власності, а за
їх недостатності - шляхом про
дажу інших активів такого пл
атника податків. Стягнення к
оштів та продаж інших активі
в платника податків провадят
ься не раніше тридцятого кал
ендарного дня з моменту наді
слання йому другої податково
ї вимоги. Продаж інших активі
в здійснюється на підставі р
ішення податкового органу, п
ідписаного його керівником т
а скріпленого гербовою печат
кою податкового органу. Пере
лік відомостей, які зазначаю
ться у такому рішенні, встано
влюється центральним податк
овим органом.
Судом встановлено, що 02.07.2008р.
Київським районним судом м.С
імферополя отримано від ДПІ
у м.Сімферополі АР Крим рішен
ня №120/24-1 від 23 червня 2008 року про с
тягнення коштів та продажу і
нших активів платника податк
ів у рахунок погашення його п
одаткового боргу, яким ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим виріше
но здійснити стягнення кошті
в та продаж інших активів, які
знаходяться у власності (пов
ному господарському веденні
) платника податку - Київськог
о районного суду М.Сімферопо
ля, а також активів, право влас
ності на які може виникнути у
майбутньому, у рахунок погаш
ення суми податкового боргу.

Однак, у Київського районно
го суду м.Сімферополя не має б
удь-яких окремих активів. Фін
ансування діяльності місцев
их судів здійснюється центра
лізовано, таким чином, застав
а активів Київського районно
го суду м.Сімферополя є немож
ливою у звязку з їх відсутніс
тю у Київського районного су
ду м.Сімферополя.
Також, суд зазначає, що у зв
язку з тим, що судом встановле
но, що друга податкова вимога
Київським районним судом м. С
імферополя не отримана, ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим поруше
но і порядок виставлення ріш
ення про стягнення коштів та
продажу інших активів платн
ика податків у рахунок погаш
ення його податкового боргу.

Судом встановлено, що у Лис
ті позивача до ДПІ у м.Сімферо
полі АР Крим від 04.04.2008 року за № 05
-13/1035 позивач просить вжити за
ходів щодо скасування а
кту №1822/15-1/02897106 від 13 березня 2008 року
про результати невиїзної до
кументальної перевірки своє
часності подання податкової
звітно та податкового повід
омлення-рішення.
Однак, судом встановлено, що
відповідач Державна пода
ткова інспекція у м.Сімферо
полі АР Крим залишила Лист ві
д 04.04.2008 року за № 05-13/1035 без розгляду
з посиланням на те, що посадов
ими особами позивача - Терито
ріального управління ДСА в А
Р Крим пропущено строк для по
дання скарги на податкове по
відомлення-рішення.
Судом встановлено,що у скар
зі від 24.04.2008 року № 05-13/1301 до ДПА в АР
Крим Територіальне управлі
ння ДСА в АР Крим просило вип
равити порушення статусу Киї
вського районного суду м.Сім
ферополя, яке склалося внасл
ідок незаконних дій працівни
ків ДПІ у м.Сімферополі АР Кр
им щодо включення в реєстр як
підприємства платника по
датку з приватною формою вла
сності Київського районно
го суду м.Сімферополя та знят
и його з реєстрації, Територі
альне управління ДСА в АР Кри
м просило вжити заходів щодо
скасування акту №1822/15-1/02897106 від 13 б
ерезня 2008 року про результати
невиїзної документальної пе
ревірки своєчасності поданн
я податкової звітно та подат
кового повідомлення-рішення
, першої податкової вимоги ві
д 01 квітня 2008 року, рішення від 17
квітян 2008 року.
Однак, судом встановлено, що
у рішенні про результати роз
гляду скарги від 17.06.2008 року № 1728/1
0/25 -023 ДПА в АР Крим зазначає про
залишення без змін рішення Д
ПІ у м.Сімферополі АР Крим № 4
25/10/1/25-010 від 17.04.2008 року про залишенн
я без розгляду первісної ска
рги заявника на податкове по
відомлення-рішення ДПІ у м. С
імферополі АР Крим № /0 від
17.03.2008 року, а скаргу без задовол
ення.
Судом встановлено, що у Лист
і Територіального управлін
ня ДСА в АР Крим до ДПІ у м.Сімф
ерополі АР Крим від 11.07.2008 року №
05-13/2002 позивач прсив відповідач
а скасувати рішення № 120/24-1 від 23
.06.2008 року про стягнення засобі
в та продаж інших активів пла
тника податків у рахунок пог
ашення його податкового борг
у.
У відповіді на вищевказани
й лист від 07 серпня 2008 року № 44766/10/2
4-1 ДПІ у м.Сімферополі АР Крим
пропонує погасити податков
ий борг позивачу та зазначає
, що при його наявності відпов
ідач не має правових підстав
для скасування рішення № 120/24-1 в
ід 23.06.2008 року.
Щодо посилання представни
ка відповідача на те, що Київс
ький районний суд м.Сімфероп
оля не є платником, якому прис
воєно статус неприбуткової о
рганізації, у звязку з тим, щ
о субєкт господарської дія
льності не надав відповідачу
заявку форми № 1-РН для присво
єння статусу неприбутковост
і, суд зазначає, що Київський р
айонний суд м.Сімферополя не
є субєктом господарської
діяльності, судом вже було вс
тановлено, що Київський райо
нний суд м.Сімферополя не мо
же бути ні платником податку
на прибуток, ні зареєстрован
як неприбуткова організація
взагалі, у звязку з особлив
ою метою створення та діяльн
ості суду.
Суд враховує, що рішення, ді
ї субєкта владних повноваж
ень не можуть бути упереджен
ими, тобто здійснюватися дис
кримінаційно через власний,
у тому числі фінансовий, корп
оративний інтерес. Приймаюч
и рішення по справі або вчиню
ючи дію, субєкт владних пов
новажень не може ставати на с
торону будь-якої з осіб та не м
оже проявляти себе заінтерес
ованою стороною у справі, вих
одячи з будь-якого нелегітим
ного інтересу, тобто інтерес
у, який не випливає із завдань
цього субєкта, визначених
законом.
Суд також враховує, що суб
єкт владних повноважень зобо
вязаний діяти добросовісн
о, тобто з щирим наміром щодо р
еалізації владних повноваже
нь та досягнення поставлених
цілей і справедливих резуль
татів.
На підставі викладеного, су
д вважає, що дії відповідача, я
кі виявилися у реєстрації К
иївського районного суду м.С
імферополя як платника подат
ку, виставлені податкового п
овідомлення-рішення від 17.03.2008 р
оку, першої податкової вимог
и від 01.04.2008 року, складання дру
гої податкової вимоги від 12.05.20
08 року, рішення № 120/24-1 від 23.06.2008 рок
у про стягнення коштів та про
дажу інших активів платника
податку в рахунок погашення
податкового боргу не можуть
бути визнані такими, що вчине
ні на підставі, у межах повнов
ажень, безсторонньо (неупере
джено) та добросовісно.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають ч
астковому задоволенню.
Суд визнає дії Державної по
даткової інспекції у м.Сімфе
рополі АР Крим щодо реєстра
ції Київського районного суд
у м.Сімферополя як платника п
одатку протиправними. Суд за
значає про необхідність зоб
овязання Державну податк
ову інспекцію у м.Сімферопо
лі АР Крим скасувати провед
ену 03.11.2005 року реєстрацію Київс
ького районного суду м.Сімфе
рополя як платника податку н
а прибуток.
Проаналізувавши вищевикла
дене, суд приходить до виснов
ку, що, податкове повідомленн
я-рішення від 17.03.2008 року, перша п
одаткова вимога від 01.04.2008 року,
друга податкова вимога від 12.0
5.2008 року, рішення № 120/24-1 від 23.06.2008 ро
ку про стягнення коштів та пр
одажу інших активів платника
податку в рахунок погашення
податкового боргу є протипр
авними та підлягають скасува
нню.
Суд зазначає, що акт невиїзн
ої документальної перевірки
своєчасності подання подат
кової звітності від 13 березня
2008 року № 1822/15-1/02897106 не може бути ви
знаним незаконним та бути ск
асованим у звязку з тим, що а
кт не є рішенням, а являється д
окументом, яким зафіксовані
певні обставини.
Отже, суд відмовляє позивач
у у задоволенні цієї частини
позовних вимог.
Суд вважає необхідним вине
сти окрему ухвалу відносно п
осадових осіб Державної пода
ткової інспекції у м.Сімферо
полі АР Крим у звязку з пору
шеннями законодавства, викла
деними вище.
Відповідно до частини 1 стат
ті 94 КАС України, якщо судове р
ішення ухвалене на користь с
торони, яка не є субєктом вл
адних повноважень, суд прису
джує всі здійснені нею докум
ентально підтверджені судов
і витрати з Державного бюдже
ту України.
У звязку зі складністю сп
рави судом 31 жовтня 2008 року ого
лошена вступна та резолютивн
а частина постанови, а 7 листоп
ада 2008 року постанова складен
а у повному обсязі.

На підставі викладеного, к
еруючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС У
країни, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Уточнені позовні вимоги
задовольнити частково.
2. Визнати дії Державної под
аткової інспекції у м.Сімфер
ополі АР Крим щодо реєстраці
ї Київського районного суду
м.Сімферополя як платника по
датку протиправними.
3. Зобовязати Державну по
даткову інспекцію у м.Сімфер
ополі АР Крим скасувати про
ведену 03.11.2005 року реєстрацію Ки
ївського районного суду м.Сі
мферополя як платника податк
у на прибуток.
4. Визнати податкове повідом
лення-рішення Державної под
аткової інспекції у м.Сімфер
ополі АР Крим від 17.03.2008 року № /0, винесене відносно Київс
ького районного суду м.Сімфе
рополя, протиправним та скас
увати.
5. Визнати першу податкову в
имогу Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі АР
Крим від 01.04.2008 року № 1/936, винесену
відносно Київського районн
ого суду м.Сімферополя, проти
правною та скасувати.
6. Визнати другу податкову в
имогу Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі АР
Крим від 12.05.2008 року № 2/1281, винесен
у відносно Київського район
ного суду м.Сімферополя, прот
иправною та скасувати.
7. Визнати рішення Державної
податкової інспекції у м.Сі
мферополі АР Крим № 120/24-1 від 23.06.
2008 року, винесене відносно Киї
вського районного суду м.Сім
ферополя, про стягнення кошт
ів та продажу інших активів п
латника податку в рахунок по
гашення його податкового бо
ргу протиправним та скасува
ти.
8. Стягнути на користь
позивача - Теріторіального у
правління державної судової
адміністрації в АР Крим з Дер
жавного бюджету України судо
вий збір в розмірі 3 гривень 40 к
опійок.
9. В решті уточнених позовни
х вимог відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня її ск
ладання у повному обсязі, у ра
зі неподання заяви про апеля
ційне оскарження (апеляційно
ї скарги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набуває законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі до Севастопольського апел
яційного адміністративного
суду через Окружний адмініс
тративний суд Автономної Рес
публіки Крим може бути подан
а заява про апеляційне оскар
ження, після подачі якої, прот
ягом 20 днів може бути подана а
пеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться в строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Трещова О.Р.