Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Зушман Г.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд
Тернопільської області

14
серпня 2008 року

в складі
головуючого судді
Зушман Г.І.

при
секретарі Кушнір
Т.І..

з
участю позивачки
ОСОБА_1

та
відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель
у Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним
позовом до державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель у Тернопільській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати його
постанову від 07
липня 2008 року
про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-5
КУпАП та
накладення штрафу в
сумі 136 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що сім'я ОСОБА_3 безпідставно
користується спірною земельною ділянкою,
попередню постанову відповідача про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.53-1
КУпАП від 28 травня 2008 року вона
оскаржила до
Борщівського районного суду, а постанову
Борщівського районного суду від 20 червня 2008 року оскаржила до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала і пояснила, що спірна земельна ділянка площею 0,1011 га,
яка розташована в смт.Скала-Подільська по вул. Вербова Борщівського району в давні часи належала її родині. З 50-х років
цією земельною ділянкою безпідставно користується сім'я ОСОБА_3. З ціллю
повернути собі земельну ділянку вона
неодноразово зверталася в різні інстанції, однак їй відмовляли. В цьому році
вона оформила документи про право на спадщину на будинковолодіння померлої матері в смт.Скала-Подільська , тому
вважала, що земельна ділянка, яка колись належала до цього
будинковолодіння, повинна належати їй,
як законній спадкоємиці. Навесні цього року вона попередила сім'ю ОСОБА_3, що
буде обробляти спірну земельну ділянку, а також звернулася із заявою до
Скала-Подільської селищної ради про виділення їй цієї земельної ділянки, однак
її заяву сесія не розглянула. Тоді вона в кінці квітня засадила цю земельну
ділянку кукурудзою, після чого на місце виїжджала комісія, потім у травні її викликали до селищної ради, а в подальшому
отримала постанову від 26 травня 2008 року про штраф на суму 425 грн. Постанову
вважає незаконною, оскільки саме вона є власницею спірної земельної ділянки.
Тому вона оскаржувала цю постанову до Борщівського районного суду, який її
заяву залишив без задоволення. Постанову Борщівського районного суду вона
оскаржила в апеляційному порядку. Також
вона отримала припис інспектораОСОБА_2від 12 травня 2008 року про звільнення
спірної земельної ділянки, однак його не виконала, оскільки вона чекає рішення
апеляційного адміністративного суду на її заяву. З цих підстав вважає постанову відповідача від 07 липня 2008 року
про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та
накладення адміністративного стягнення в сумі 136 грн. незаконною і просить цю
постанову скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і
пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивачку
ОСОБА_1 від 07 липня 2008 року винесена
ним на підставі повно зібраних матеріалів перевірки. Він виїжджав на місце вчинення правопорушення в
смт. Скала-Подільська і виявив, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно, без
виділення селищною радою, захопила
спірну земельну ділянку площею 0,1011
га, що згідно земельно-кадастрових книг належить ОСОБА_3, на якій 1-2 травня
2008 року посіяла кукурудзу. На виконання порядку проведення перевірок склав
припис від 12 травня 2008 року, яким зобов'язував ОСОБА_1 усунути порушення
земельного законодавства в 30-ти денний термін.
18 червня 2008 року провів
перевірку по виконанню відповідачкою припису і виявив, що порушення не
усунуті, відповідачка продовжує незаконно використовувати спірну земельну
ділянку. Тоді він 02 липня 2008 року склав протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП, який вона відмовилася
підписувати. Для розгляду протоколу викликав позивачку на 07 липня 2008 року,
однак вона не з'явилася і він цього числа виніс постанову про притягнення її до
адмністративної відповідальності за
ст.188-5 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із
наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 02 липня 2008 року, складеного
державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо
позивачки ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП ,
вона припису № 005222 від
12.05.2008 р. не виконала, порушення земельного законодавства не усунула,
продовжує використовувати самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,1011
га у гр.ОСОБА_3 на землях житлової та громадської забудови в
смт.Скала-Подільська Борщівського району по вул.Вербова, для вирощування
кукурудзи.

На підставі вказаного протоколу
постановою відповідача від 07 липня 2008
року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст.188-5 КУпАП і застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Як вбачається з припису державного
інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській
областіОСОБА_2від 12 травня 2008 року № 005222,
ОСОБА_1 самовільно зайняла
земельну ділянку площею 0,1011 га із земель житлової та громадської забудови в
смт.Скала-Подільська, на якій посадила кукурудзу. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути
виявлене порушення земельного законодавства протягом 30 днів.

Постановою державного
інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській
області ОСОБА_2від 26 травня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн. за фактом самовільного зайняття земельної ділянки
ОСОБА_3 розміром 0,1011 га земель
житлової та громадської забудови в смт.Скала-Подільська. Цю постанову позивачка
оскаржувала до Борщівського районного суду. На даний час справа знаходиться на
розгляді в апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни
та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів
приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Як встановлено з пояснень
позивачки, спірна земельна ділянка
селищною радою їй не виділялася.

Зазначене підтверджується також
наявною в матеріалах справи копією рішення сесії Скала-Подільської селищної
ради від 26 травня 1992 року, згідно якого відмовлено ОСОБА_4 у поверненні їй
земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.125 ЗК України право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності
чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної
реєстрації. Частиною 3 цієї статті встановлено, що приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як вбачається з акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 18 червня 2008 року, ОСОБА_1 вимоги припису
№ 005222 від 12 .05.2008 року не виконала, продовжує самовільно зайняту
земельну ділянку розміром 0,1011 га земель житлової та громадської забудови
використовувати для вирощування кукурудзи.

Позивачка в судовому засіданні
підтвердила, що дійсно в кінці квітня
2008 року засадила спірну земельну ділянку кукурудзою і на час розгляду справи
в суді цю земельну ділянку не звільнила,
продовжує обробляти кукурудзу.

Таким чином у судовому засіданні
знайшло своє підтвердження заволодіння позивачкою ОСОБА_1 спірною земельною
ділянкою з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок та
невиконання нею припису відповідача про
усунення порушення вимог земельного законодавства.

Тому суд вважає, що державний інспектор з контролю
за використанням та охороною земель всебічно, повно і об'єктивно з'ясував
обставини справи, діяв у межах своїх повноважень і вірно піддав ОСОБА_1 адміністративному стягненню за
правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП.

Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до державного інспектора з контролю
за використанням та охороною земель у Тернопільській області ОСОБА_2 про
скасування постанови від 07 липня 2008 року
про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.188-5 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 136 грн. слід
відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.ст. 125, 211, 212 ЗК України, ст.ст.9, 33, 188-5, 238-1
КУпАП та керуючись ст.ст.11, 17, 71,
104, 159, 162 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у
Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Витрати по справі покласти на сторони
в тій частині, в якій вони їх понесли.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня
її проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області до
апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман