Справа № 22а-6488/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6488
(11) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції
категорія статобліку-32 Дігтярь
Н.В..( справа № 2а-11/2008)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_2., який діє як представник позивача ОСОБА_1. , на постанову
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня
2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов»язання
усунення порушеного права та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів
справи, 02 квітня 2008 року було винесено та проголошено постанову по даній
адміністративній справі. Даною постановою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1було відмовлено.

11 квітня 2008 року ОСОБА_2., який діє як представник позивача
ОСОБА_1. було подано заяву про апеляційне оскарження вищевказаної постанови, а
05 травня 2008 року ним же було подано
апеляційну скаргу на вказану постанову.

Проте в матеріалах справи відсутні належним чином
оформлені документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2. представляти
інтереси ОСОБА_1в апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної
особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується
нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в
якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні, чи за рішенням суду, або договором про надання правової допомоги.

В матеріалах справи відсутні або належним чином оформлена
довіреність від фізичної особи - ОСОБА_1. на представлення його інтересів
безпосередньо ОСОБА_2., або договір про надання йому правової допомоги
безпосередньо ОСОБА_2.

Посилання на договір-угоду на ведення справи в суді,
укладених між «виконавцем» - ПП «РЕГІОН-ЮР» в особі директора Березіна
В.В. та « замовником» ОСОБА_3. \
а.с. 15 в якому навіть не зазначено об»єм повноважень «виконавця» ПП
«РЕГІОН-ЮР» при захисті інтересів «замовника» в суді , та на довіреність на
ведення справи в суді, відповідно до якої безпосередньо ПП «РЕГІОН-ЮР» уповноважує ОСОБА_2.
представляти інтереси ОСОБА_1. в усіх місцевих, апеляційних… судах. Для
цього йому надано право від імені ПП «РЕГІОН-ЮР» подавати та отримувати всі
необхідні документи а.с.16 визнається безпідставним, оскільки вказані
документи не відповідають вимогам ст..58 КАС України , що можуть підтверджувати
повноваження представників.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга не відповідають вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України
застосовуються правила ч. 3 п. 4 ст. 108 КАС України.

Тобто, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,
187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2., який діє як представник
позивача ОСОБА_1 . , на постанову на постанову Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від

02 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській
області про зобов»язання усунення порушеного права та стягнення
заборгованості - повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Суддя: Л.М.Нагорна