Справа № 2-А-81/2008
Суддя: Богдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-81
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м.
Чернівці ради про визнання неправомірною бездіяльність виконкому Шевченківської
районної в м. Чернівці ради щодо відмови в скасуванні п. 3.1 рішення
райвиконкому № 202/13 від 26.12.1996 року та зобов'язання скасувати п. 3.1
рішення № 202/13 від 26.12.1996 року в частині про розподіл особових рахунків в
3-х кімнатній квартиріАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в лютому 2008 року звернулися до суду з адміністративним
позовом про скасування рішення виконавчого комітету районно ради.

В позові зазначають, що на підставі
рішення Ленінського ( тепер
Шевченківського ) районного суду м. Чернівці винесеного за позовом
ОСОБА_3, Ленінським ( Шевченківським ) райвиконкомом рішенням № 202/13 пункт
3.1 від 26.12.1996 року було дозволено перепланувати житловий одноквартирний
будинок АДРЕСА_1, який складався з 3-х кімнат площею 41,3 кв.м. на дві
ізольовані квартири між ОСОБА_3 та ними.

Постановою президії Чернівецького обласного суду від 26.10.2000 року
винесеного в порядку нагляду, рішення Ленінського районного суду було скасовано
і президією визнано, що зміна умов договору найму квартири за яким за ними
залишили в користуванні одну житлову кімнату розміром 16,3 м.кв., значно менше
норми яка припадає їм двом, було погіршено їхні житлові умови.

В
січні цього року вони звернулися до райвиконкому з проханням скасувати рішення
виконкому райради № 202/13 від 26.12.1996 року оскільки рішення Ленінського
районного суду на виконання якого воно було прийняте скасоване.

У відповіді № К-132/1.2 від 11.02.2008
року на їхнє звернення райвиконком задовольнити їхнє прохання відмовився ,
пославшись на те, що скасовано тільки рішення суду від 27.11.1996 року, в той
же час рішення виконкому судом не скасоване і на даний час є чинним. Тому за
таких обставин, скасування рішення виконкому може бути вирішено тільки в
порядку адміністративного судочинства.

-2-

Відмова райвиконкому виконати рішення суду та відмінити своє рішення про
розподіл особових рахунків спричинює несприятливі наслідки для поновлення їхніх
прав в розподілі житла згідно зі ст.. 104 ЖК України та справедливого вирішення
спору щодо розподілу квартири в будинку АДРЕСА_1, який розглядається на теперішній час в порядку цивільного
судочинства судом. До теперішнього часу питання про скасування рішення
райвиконкому до цього часу не ставилося та судом не вирішувалося.

Також
звернулися до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку в якому
зазначили, що вони не втратили строку для звернення до суду за захистом своїх
порушених прав. Посилання відповідача на те, що з 2001 року вони втратили
річний строк звернення до суду є безпідставним. З серпня 2001 року спір про
скасування змін умов найму та розподілу особового рахунку знаходиться на
вирішенні суду на теперішній час, а те, що їм слід звернутися до суду з
адміністративним позовом, їм стало відомо тільки з повідомлення Шевченківського
райвиконкому м. Чернівці.

Тому
просили визнати неправомірною бездіяльність виконкому Шевченківської районної в
м. Чернівці ради щодо відмови в скасуванні п. 3.1 рішення райвиконкому № 202/13
від 26.12.1996 року і зобов'язати Шевченківську районну в м. Чернівці раду скасувати
рішення № 202/13 від 26.12.1996 року в частині про розподіл особових рахунків в
3-х кімнатній квартиріАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представники позивачів підтримали заявлений адміністративний
позов в повному обсязі і дали свої пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав і
пояснив, що виконком на теперішній час не має змоги скасувати рішення за 1996
рік, на теперішній час квартири приватизовані, а тому підстав для скасування
рішення немає. Те, що рішення суду скасоване президією Чернівецького обласного
суду не є підставою для скасування рішення виконкому. Просив відмовити
позивачам в позові і при цьому звернути увагу на те, що вони втратили річний
строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Як
вбачається з рішення виконкому Ленінської районної ради м. Чернівці № 202/13 від 26.12.1996 року „
Про переоформлення, об”єднання та розділ особових рахунків окремим громадянам
району на житлову площу ” п.3.1 цього рішення було розділено особовий рахунок
між ОСОБА_3 та племінницею ОСОБА_1, які проживають в трьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1 і за ОСОБА_3 , одиноким, дві кімнати житловою площею 26,5 кв.м.,
кладову площею 5,8 кв.м. ; за ОСОБА_1, сім”я 2 особи, одну кімнату житловою
площею 16,3 кв.м., кухню 14,8 кв.м., коридор 3,6 кв.м., ванну 2,3 кв.м.

Розділ
проведено на підставі рішення Ленінського районного суду від 20.09.1996
року.

З
постанови президії Чернівецького обласного суду від 26.10.2000 року вбачається,
що президія обласного суду розглянувши цивільну справу за протестом порядку
нагляду Першого заступника Голови Верховного суду України на рішення
Ленінського районного суду м. Чернівці від 20.09.1996 року та ухвалу судової
колегії у цивільних справах Чернівецького обласного суду від 27.11.1996 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення
постановила рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 20.09.1996 року
та ухвалу судової колегії в цивільних справах Чернівецького обласного суду від
27.11.1996 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Ленінського
районного суду м. Чернівці.

-3-

На
теперішній час дана цивільна справа знаходиться в провадженні Шевченківського (
колишнього Ленінського ) районного суду м. Чернівці і рішення по справі не
прийнято.

Позивачка ОСОБА_1 зверталася до
виконкому Ленінської районної ради м. Чернівці про скасування п. 3.1 рішення
виконкому № 202/13 від 26.12.1996 року і в травні 2001 року цей пункт
виконкомом був скасований. Однак 27.06.2001 року виконком прийняв рішення №
79/7 і скасував п. 3.1 рішення від 23.05.2001 року № 58/5 у зв'язку з тим, що
квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приватизовані.

В січні
2008 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову звернулися до виконкому і просили
виконати постанову президії Чернівецького обласного суду від 26.10.2000 року та
скасувати п. 3.1 рішення виконкому № 202/13 від 26.12.1996 року.

11.02.2008 року Шевченківська районна у м. Чернівці рада надала ОСОБА_1
на її звернення відповідь про те, що на теперішній час цивільна справа не
розглянута, знаходиться в провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці, а
тому питання скасування рішення № 202/13 від 26.12.1996 року може бути вирішено
в порядку адміністративного судочинства України.

Судом
також встановлено, що позивачі неодноразово зверталися до виконкому в усному
порядку про скасування рішення, однак їм відмовлялося тільки із-за того, що
цивільна справа не розглянута, а квартири приватизовані.

Суд
вважає такі дії виконкому бездіяльністю, оскільки виконком вправі був
розглянути звернення позивачів і з врахуванням того, що рішення суду на
підставі якого було проведено розподіл квартири на дві окремі квартири
скасоване, можні було скасувати п.3.1
рішення виконкому № 202/13 від 26.12.1996 року. Така бездіяльність порушує
права позивачів на житло.

Оскільки
рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 20.09.1996 року скасоване, а
на підставі цього рішення суду виконком Ленінської райради м. Чернівці прийняв
рішення № 202/13 від 26.12.1996 року про розподіл особових рахунків між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 на квартиру, то таке рішення не має права на існування і підлягає
скасуванню, підстави які були основою для прийняття такого рішення відпали і
взагалі не існують.

Суд
вважає, що позивачі не втратили строку для звернення за захистом своїх
порушених прав, оскільки цивільна справа за позовом про зміну договору найму
жилого приміщення знаходиться в провадженні суду і до теперішнього часу не
вирішена, сам відповідач вважав даючи відповідь в лютому 2008 року, що позивачі
мають право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

З
врахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На
підставі ст.ст. 7,94,159-163 КАС України, Закону України „ Про місцеве
самоврядування ” , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Шевченківської
районної в м. Чернівці ради щодо відмови в скасуванні п. 3.1 рішення
райвиконкому

№ 202/13 від 26 грудня 1996 року і зобов'язати виконавчий
комітет Шевченківської районної в м. Чернівці ради скасувати п. 3.1 рішення №
202/13 від 26 грудня 1996 року в частині розподілу особових рахунків між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1.

-4-

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10
днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона буде подана у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Богдан С.І.