Справа № 3/418
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

11 год. 58 хв.

05.08.2008 р. №
3/418

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Серпутько Т. С.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом

ОСОБА_1

до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві

про

внесення змін до актового запису

У
судовому засіданні 5 серпня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну
частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И

ОСОБА_1
(надалі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в місті Києві (надалі -Відповідач) про визнання протиправною
відмову Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в місті Києві у зміні прізвища з ІНФОРМАЦІЯ_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати внести зміну до актового запису про народження,
складеного відділом реєстрації Луцького міського управління юстиції Волинської
області 5 лютого 1966 року за № 125, а саме прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 його прізвище
помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не перекладене українською, а перенесене
так, як вказано російською мовою. Позивач вважає незаконною відмову Відділу
реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в
місті Києві щодо внесення зміни до актового запису про народження та просить
зобов'язати внести зміну до актового запису про народження, складеного відділом
реєстрації Луцького міського управління юстиції Волинської області 5 лютого
1966 року за № 125, а саме прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
заперечень до позову не надав, явку представників в судове засідання не
забезпечив, хоча повістки та ухвали надсилались судом за всіма наявними в
матеріалах справи адресами.

У
зв'язку з нез'явленням представників Відповідача та ненаданням витребуваних
доказів, розгляд справи відкладався, відповідно до вимог частини 6 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на основі
наявних в ній доказів.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно
до пункту 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 26 вересня 2002 року № 86/5 (надалі -Положення), внесення змін, доповнень (далі - зміни) до
актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації
актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством,
за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими
особами провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану районних,
районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції (далі -
відділи реєстрації актів цивільного стану).

За
наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного
стану провадяться на підставі судового рішення.

ОСОБА_1
звернувся до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в місті Києві з заявою про внесення змін в актовий запис про
народження заявника № 125 від 11 січня 1966 року, складеного Палацом щастя
міста Луцька Волинської області змінити прізвище дитини батьків з «ІНФОРМАЦІЯ_1»на
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відділом
реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в
місті Києві було складено висновок № 81 про відмову внесення змін в актовий
запис про народження заявника № 125 від 11 січня 1966 року, складеного Палацом
щастя міста Луцька Волинської області змінити прізвище дитини батьків з
«ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2» через відсутність підстав зважаючи на наступне.
В актовому записі про шлюб батьків заявника № 137 від 8 серпня 1964 року,
складеному українською мовою відділом реєстрації актів цивільного стану
Луцького міського управління юстиції Волинської області зазначено прізвище
громадянина до та після реєстрації шлюбу «ІНФОРМАЦІЯ_1», прізвище громадянки
після реєстрації шлюбу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, в актовому записі про
народження батька заявника № 773 від 23 серпня 1949 року, поновленому відділом
реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області зазначено прізвище дитини та батьків російською мовою
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно
із пунктом 2.7 та 2.8 положення, факти, зазначені в заяві, а також записи у
свідоцтвах про реєстрацію актів цивільного стану та інших поданих заявником
документах, якщо вони викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути
перевірені відділом реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення
запитів до відповідних установ, організацій для затребування необхідних
документів. На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ
реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або
про відмову в цьому.

У
разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку
мають бути чітко вказані причини відмови.

Як
підтверджується матеріалами справи, у свідоцтві про народження серії ЯФ № 827294, виданого міським ЗАГС міста
Луцька 23 серпня 1949 року № 773 прізвище батька Позивача було вказано
російською мовою, а саме -ІНФОРМАЦІЯ_1. У паспорті батька Позивача - ОСОБА_2 було вказано прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_1»українською мовою. Відповідно в свідоцтві про народження ОСОБА_1
НОМЕР_1, виданого Палацом щастя міста Луцьк 19 лютого 1966 року, прізвище
Позивача не було перекладено на українську мову з російської, тобто вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд
також звертає увагу сторін на те, що згідно довідки Інституту української мови
№ 307/771 від 18 червня 2008 року, прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 українського
походження й належить до прізвищ типу на -ій, які в українській мові мають
однакову нормативну форму чоловічого і жіночого прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Передавання українською мовою прізвища
«ІНФОРМАЦІЯ_1»(чоловіча форма) та як «ІНФОРМАЦІЯ_3»(жіноча форма)
неправильне.

Таким
чином, безпідставним є висновок Відповідача щодо відмови Позивачу у зміні
прізвища дитини та батьків з «ІНФОРМАЦІЯ_1»на «ІНФОРМАЦІЯ_2»в зв'язку з
відсутністю підстав.

Відповідно
до частини 6 пункту 2.12 Положення зміни, доповнення, виправлення вносяться у
такі актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про внесення змін,
доповнень або виправлень у актові записи цивільного стану - уносяться зміни в
актові записи цивільного стану, які зазначені в рішенні суду.

Суд
звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень
враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон,
так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суд вважає, що
для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають
доказове значення у справі. Несприятливе для особи рішення повинно бути
вмотивованим.

Суд
також звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен
уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами.

Частиною
1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положенням
частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1.
Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.
Визнати протиправною відмову Відділу реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції в місті Києві у зміні прізвища з
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в місті Києві внести зміну до актового запису про
народження, складеного відділом реєстрації Луцького міського управління юстиції
Волинської області 5 лютого 1966 року за № 125, а саме прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
змінити на ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3 грн. 40 коп., сплаченого судового
збору.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська