overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-405/2008
Суддя: Матвєєва Н.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-405/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Н.Каховка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. У зв'язку з цим вона має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка з 9 липня 2007 року повинна складати 463 грн., з 1 жовтня 2007 року - 470 грн. з подальшим підвищенням у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму до шести років. Вона звернулася до відповідача з письмовою заявою, проте отримала відмову. Просила визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на її користь щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років з моменту призначення виплат.

В судовому засіданні представник УПСЗН просив притягнути в якості співвідповідача Державне казначейство України, оскільки фінансування здійснюється з бюджетних коштів.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідне притягнути в якості співвідповідача Державне казначейство України.

Відповідно до ст. 52 ч.3 КАС України - якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може притягнути цю особу в якості другого відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості співвідповідача Державне казначейство України по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представника Державного казначейства України викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2008 року о 09.30 год.

Суддя

Н.В. Матвєєва
Справа № 3-2807/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від державного інспектора праці Чорного О.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканки
АДРЕСА_1
, працюючої директором приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

14 листопада 2008 року при перевірці додержання законодавства про працю в приватному підприємстві
ІНФОРМАЦІЯ_2
були виявлені порушення законодавства про працю, які допустила директор ПП
ОСОБА_1
, а саме на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати, чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП України, так, на 07 листопада 2008 року заборгованість із виплати заробітної плати склала 1319 грн.(за липень – 294,68, за вересень – 315 грн. 68 коп., за серпень – 315 грн. 68 коп.); не нараховується компенсація втрати частини заробітної плати у зв’язку з затриманням її виплати, чим порушується ст.34 Закону України „Про оплату праці”; працівники за два тижні письмово не попереджуються про початок щорічної відпустки, чим порушується ч.5 ст.79 КЗпП України; оплата праці за час щорічної відпустки не пізніше трьох днів до її початку працівникам не виплачується, чим порушується ч.3 ст.115 КЗпП України; на підприємстві порушуються строки розрахунку із звільненими працівниками, що не відповідає вимогам ст.116 КЗпП України; звільненим працівникам не нараховано і не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено ст.83 КЗпП України; на підприємстві не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи, чим порушується ч.2 ст.30 Закону України „Про оплату праці”; на день проведення перевірки на підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток працівникам у 2008 році, затверджений керівником і погоджений з уповноваженим від трудового колективу.

ОСОБА_1
вину визнала частково. Пояснила, що виявлені при перевірці порушення частково усунуті. Крім того, просить врахувати, що підприємство фінансується за рахунок навчального комбінату від центру зайнятості, тому заробітна плата виплачується тоді, коли надходять кошти.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ
Справа № 3- 5942/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 5942/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1

за ч. І ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., будучи матір'ю малолітнього сина
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, не виконує передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх дітей.

ОСОБА_1
. в період з 26.10.2008 по 29.10.2008 року залишила своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2
., та
ОСОБА_3
., без нагляду, не зробила свідоцтва про народження дітей та не отримує грошову допомогу на малолітніх дітей.

Таким чином,
ОСОБА_1

ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1
.

вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде більше приділяти увагу вихованню дітей.

Вина
ОСОБА_1
, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення та власноручними поясненнями правопорушниці, копіями актів про дитину, покинуту в пологовом будинку, іншому закладі охорони здоровя, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 28.10.2008 року, копіями медичного свідоцтва про народження.

По місцю проживання
ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
, адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2-а-157/2008
Суддя: Гонтаренко В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі СУЛИМІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій Світловодської міської ради та не чинним рішення
НОМЕР_1
від 24.01.2007 року «Про перегляд розміру ставок єдиного податку на території міста Світловодська»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись із позовом до Світловодської міської ради і просять визнати не чинним рішення
НОМЕР_1
від 24.01.2007 року «Про перегляд розміру ставок єдиного податку на території міста Світловодська» та застосування ставок єдиного податку з 1 січня 2008 року та визнати протиправними дії Світловодської міської ради щодо обов’язкового оприлюднення даного рішення в газеті «Світловодськ вечірній», посилаючись на те, що прийнявши таке рішення, яке стосується інтересів підприємців міста Світловодська не було оприлюднене в газеті «Світловодськ вечірній».

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що Світловодською міською радою при прийнятті оспорюваного рішення були дотримані вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» і всі рішення, з приводу внесення змін до розміру єдиного податку на території міста Світловодська своєчасно були опубліковані у державному засобі масової інформації Світловодської міської ради газеті «Світловодськ вечірній».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого позову слід відмовити по слідуючим підставам:

Із наданих суду належним чином завірених ксерокопій газети «Світловодськ вечірній» видно, що як проект рішення Світловодської міської ради та і його повний текст і зміни були опубліковані в газеті і таким чином доведені до відома мешканців міста Світловодська. (а.с.10-14).

Тому, суд вважає, що позов
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
заявлено безпідставно і в його задоволенні слід відмовити..

Керуючись ст.ст.159-161,163,165 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконними дій Світловодської міської ради та не чинним рішення
НОМЕР_1
від 24.01.2007 року «Про перегляд розміру ставок єдиного податку на території міста Світловодська» відмовити в повному обсязі.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного Дніпропетровського суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів після оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонногосуду В.І.ГОНТАРЕНКО
Справа № 3-3542/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-3542/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
01.12.1963 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в с. Мала Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, по вул.
АДРЕСА_1
, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.10.2008 року о 19.00 год., на Каховському водосховищі гр.
ОСОБА_1
. займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову – лісковою сіткою довжиною 50 метрів, висотою – 1,5 метра, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 26.10.2008 року о 19.00 год., на Каховському водосховищі займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову – лісковою сіткою довжиною 50 метрів, висотою – 1,5 метра, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1

за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією знаряддя лову, а саме: ліскова сітка довжиною 50 метрів, висотою – 1,5 метра, розміром вічка - 40х40 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 18.11.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-3122/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3122/08
П О С Т А Н О ВА

28 листопада 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого сільським головою,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

05.11.2008 року о 10-40 годині в смт. Каланчак по вул. Перекопській гр.
ОСОБА_1
, керував автомобілем ГАЗ 24, д/н
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль не пройшв технічний огляд

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП – керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3113/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3113/08
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 р. Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

18.10.2008 року о 22-15 годині в смт. Каланчак на 84 км автодороги Херсон - Керч гр.
ОСОБА_1
.передав керування транспортним засобом ВАЗ 21121, д/н
НОМЕР_1
, який йому належить згідно т/п
НОМЕР_2
, гр.
ОСОБА_2
, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9 г правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1
провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно передав керування автомобіля гр.
ОСОБА_2
, який перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП – передача керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання “____”__________200_р.

Постанова набирає чинності „___” ______________200__р.
Справа № 3-3109/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3109/08
П О С Т А Н О ВА

26 листопада 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

29.10.2008 року о 18-15 годині на автодорозі Херсон - Джанкой 15 км. гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н
НОМЕР_1
, перевищив швидкість руху на 53 км/год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 113 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №173, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3114/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3114/08
П О С Т А Н О ВА

01 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого АЗС «Бонус»,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

12.11.2008 року о 07-40 годині в смт. Каланчак по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1
, керував автомобілем ВАЗ 21043, д/н
НОМЕР_1
, який не зареєстрований в установленому порядку газобалонного обладнання газу, без узгодження з ДАІ, чим порушив пункт 31.1.є правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль не зареєстрований у ДАІ.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП – керуванння водіями транспортними засобами, з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3119/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3119/08
П О С Т А Н О ВА

01 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Радгоспне, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

05.11.2008 року о 14-40 годині в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1
, керував мотоциклом «Ковровець», д/н
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП – керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3112/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3112/08
П О С Т А Н О ВА

01 грудня 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Ахунбабаєвського району, Ферагнаської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

08.11.2008 року о 13-50 годині в с. Червоний Чабан, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1
, буксирував причіп, д/н
НОМЕР_2
, у якого не працюють світлові прилади (задні габаритні вогні, вогні показчиків повороту), чим порушив пункт 31.4.3.а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно світлові прилади на причепі не працювали.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП – керування водіями транспортними засобами з порушенням відповідних нормативів, вимог і стандартів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-22021/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП
.рождения, не работающего, проживающего в
11.10.08г в 13 час 05 мин
по ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд.
Судья В.Н. Литвиненко
Справа № 3-22020/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП
.рождения, не работающего, проживающего в
. по ул.К.Маркса в г.Павлограде управлял автомобилем
не прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.121ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд.
Судья В.Н. Литвиненко