overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5929/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5929/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008 року, близько 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровоград по вул.Кільцева,3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2403, держномер
НОМЕР_1
, при повороті праворуч, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5933/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5933/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного ВДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого кладовщиком “Кіровоитсервіс”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008 року, близько 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1
., керував автомобілем ВАЗ 21112, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді по вул.Кільцева,3, біля Центральної районної лікарні, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5934/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5934/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного ВДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року, близько 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
., в с.Аджамка, керував транспортним засобом ГАЗ-52, держномер
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття трубки “Контроль тверезості” на визначення вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5931/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5931/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного ВДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого токарем в ПП “Влад”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008 року, близько 13 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
в с.Михайлівка, керував транспортним засобом ІЖ Планета, держномер
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуття трубки “Контроль тверезості” на визначення вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5964/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5964/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року, близько 17 год. 15 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи транспортним засобом КІА, держномер
НОМЕР_1
, при повороті на проспект Правди, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині та здійснив поворот праворуч з лівого ряду. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 20.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5996/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5996/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року, близько 07 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 130, держномер
НОМЕР_1
, в м.Кіровограді на перехресті вулиць Гоголя-Кропивницького, здійснив виїзд за світлофорний об'єкт під час забороненого сигналу. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-2847/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2847/ 2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
1963 року народження, українець, працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року, в 14 годин 15 хвилин,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с. Корніївка Баришівського району керував автомобілем КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1
, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляду на стан сп’яніння проводився з допомогою трубки «Контроль тверезості».

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив, що випив після роботи пива і після цього керував автомобілем, більше подібного не вчинить. В скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1
вважаю, що його винність у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи, дії працівника ДАІ відповідають інструкції «Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів».

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-326/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-326/2008

03 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 3-2848/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2848/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, не працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року, в 02 годин 30 хвилин,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в м.Гайсин керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляду на стан сп’яніння проводився в Гайсинській ЦРЛ. Дане правопорушення ним вчинено вдруге протягом року, постановою суду від 28 лютого 2008 року він притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1
вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вина
ОСОБА_1
, крім його особистого визнання, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду , яким встановлено стан сп’яніння, те що він не зробив належних висновків і вдруге протягом року керує автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим створює небезпеку для себе та громадян, та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, і без оплатного вилучення транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-16399/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2008р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку Каховського району, проживає в
АДРЕСА_1
, не працюючу,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.12.2008р. о 17.00год.
ОСОБА_1
в м. Каховка, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, про що був складений протокол, з яким ознайомлена, і не оскаржувала.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
своєї вини не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Р.Тіміргазін
Справа № 3-16403/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2008р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця
АДРЕСА_1
, проживає там же по
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.12.2008р. о 20.10год.
ОСОБА_1
в м. Каховка по вул. Мелітопольській відправляв природні потреби в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, про що був складений протокол, з яким ознайомлений, і не оскаржував.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
своєї вини не заперечував.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
до відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає можливим обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Р.Тіміргазін
Справа № 3-9254/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9254/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає м.
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008р. біля 8-30 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та порушив правила зупинки, чим порушив правила ДР.

В судове засідання не з’явився, під час складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-9253/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9253/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає м.
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008р. біля 8-10 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР.

В судове засідання не з’явився, під час складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-9252/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9252/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає м.
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008р. біля 7-50 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР.

В судове засідання не з’явився, під час складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008р.

Суддя В.В.Решетов