Справа № 22-а-1564/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-1564/08 р.
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 24 інстанції -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008
року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.,

Семененко Я.В.

при секретарі Фірсік Д.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня
2007 року

у
адміністративній справі № 2а-258/07 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення в м. Олександрії про стягнення коштів на
оздоровлення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а :

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Олександрійського
управління праці та соціального захисту населення заборгованості по щорічній
допомозі на оздоровлення, передбаченій Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (далі - Закону № 796-ХІІ). Свої
вимоги обґрунтував тим, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС
другої категорії, а тому відповідно ст.
48 Закону № 796-ХІІ має право на щорічну виплату на оздоровлення за період з
2000 року по 2006 рік у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат, оскільки
відповідач виплати здійснював не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, просив стягнути на його користь заборгованість по щорічній
допомозі на оздоровлення у сумі 12966,50
грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24
вересня 2007 року позовні вимоги
позивача задоволено частково. Стягнуто з Олександрійського управління праці та
соціального захисту населення на користь позивача суму недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення за період 2000 - 2006 роки в сумі 7960,00 грн., в
задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному
обсязі та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанову
суду першої інстанції оскаржено відповідачем - Управлінням праці та соціального
захисту населення Олександрійської міськради Кіровоградської області. Апеляційна скарга
мотивована тим, що допомога на оздоровлення виплачена позивачу у розмірі,
передбаченому Постановою Кабінету міністрів від 26 липня 1996 р. № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 року № 562, тому підстав для її виплати в більшому
розмірі немає. Крім того, відповідач вказує на те, що у позові в частині
стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за період з
2000-2005 р.р. слід було відмовити за пропуском строку звернення до суду.
Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному
обсязі та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач
своїм правом на подання заперечень проти апеляційної скарги не скористувався.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії та
користується пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції
правильно зазначив, що позивач як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
другої категорії має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент виплати, а не у розмірі
щорічної допомоги, виплаченого відповідачем відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 562 від
12.07.2005 р . «Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від
26.07.1996 р. № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, оскільки відповідно
до вимог ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії у розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат, при цьому частиною 7 цієї ж статті передбачено, що
розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно п.6 ч.1 ст.92 Конституції України , виключно законами визначаються, зокрема, основи
соціального захисту, а ст.75 Конституції України встановлено, що єдиним органом
законодавчої влади в України є парламент - Верховна Рада України. Конституція
не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним
органам, а останнім - своїми нормативно-правовими актами змінювати положення
законів. Верховною Радою України дія ст.
48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протягом 2001-2005 років не призупинялись.

Виходячи з пріоритетності законів над
урядовими нормативними актами, при вирішенні даного спору, колегія суддів
вважає, що при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення,
застосуванню підлягають норми ст.48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не
положення постанов Кабінету Міністрів
України за № 562 від 12.07.2005 р
. та від
26.07.1996 р. за № 836 .

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача сум щорічної допомоги на оздоровлення
недоотриманих ним за 2000-2005 роки, суд першої інстанції не прийняв до уваги
та не надав належної оцінки тому, що позивач звернувся з позовом до суду лише у
серпні 2007 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом щодо
вказаних вимог. З клопотанням про поновлення строку позивач не звертався.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС
України ,
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України , пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягає на застосуванні
наслідків пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо
позивача.

Керуючись вказаними статтями КАС України , колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача
провести виплату грошової допомоги за 2000-2005 роки заявлені поза межами
строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, а тому
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає що постанова Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 вересня 2007 року в частині стягнення
недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за період 2000-2005 р.р.
підлягає скасуванню, з ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні
позову з підстав пропуску строку на звернення з позовом до суду.

Також
підлягає скасуванню постанова суду першої інстанції і в частині стягнення на
користь позивача суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2006
рік, оскільки суд першої інстанції при
вирішенні спору в цій частині не дослідив та не прийняв до уваги, що дію абзацу
другого частини четвертої статті 48 Закону № 796-ХІІ було зупинено на 2006 рік
в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно із Законом України від 20.12.2005 р. N 3235-IV. Цей закон не
визнано неконституційним, він є чинним, тому
при вирішенні питання необхідно було враховувати його положення і таким
чином немає правових підстав для стягнення суми недоплаченої допомоги на
оздоровлення за цей рік

Таким
чином, на підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить висновку про те, що
допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального
права, є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нового рішення
про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були
допущені порушення матеріального права, у зв'язку з чим постанову суду
необхідно скасувати.

Керуючись
ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
колегія суддів, -

П о с т
а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради Кіровоградської області - задовольнити, постанову Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 24 вересня 2007 року - скасувати.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення в м. Олександрії про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за
період 2000-2006 роки в сумі 7960,00 грн - відмовити

В іншій частині постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 вересня 2007 року - залишити без змін.

Постанова
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений
27 травня 2008 року

Судді