Справа № 22а-1200/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1200/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 72
інстанції - Гончаренко С.А..
Справа № 11/391/07-АП )
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 липня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Семененко Я.В.,

при секретарі Кочковій А.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну
скаргу на постанову у
справі за позовом в інтересах
держави в особі до відповідача про

Бердянської об'єднаної податкової інспекції Запорізької області
господарського суду Запорізької області від 03.09.2007 року № 11/391/07-АП Бердянського міжрайонного прокурора вул.
Дюміна, 61, м. Бердянськ Запорізької
області, 71100; Бердянської об'єднаної податкової інспекції Запорізької
області пр. Праці, 20, м.
Бердянськ, 71100 ; Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1; стягнення
987,43 грн., -

встановили: Бердянським міжрайонним прокурором, в
інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних правовідносинах Бердянської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької області подано позов про стягнення з ПП
ОСОБА_1 987,43 грн. податкового боргу.

Господарський суд Запорізької області своєю постановою
від 03.09.2007 року у справі №11/391/07-АП у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем не надано
доказів на підтвердження суми податкового боргу, зокрема, заяви суб'єкта
підприємницької діяльності про застосування спрощеної системи оподаткування, Свідоцтва
про сплату єдиного податку, рішення місцевої ради за місцем державної
реєстрації, яким встановлено ставку податку, докладного розрахунку
заборгованості на підтвердження періоду та суми стягнення, тощо.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція
Запорізької області, Позивач, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

(Див. на звороті)

В засіданні, яке відбулося 03.09.2007р., представником
ОДПІ було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Висновок суду про відмову у позові ґрунтується виключно
на матеріалах позовної заяви. Водночас, жоден документ не дає підстав
стверджувати про відсутність заборгованості Підприємця перед бюджетом.

Додатковими доказами, які підтверджують наявність
заборгованості, є заява суб'єкта підприємницької діяльності про застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 27.12.2005р., корінець
Свідоцтва про сплату єдиного податку серії Г № 188573, розрахунок недоїмки
станом на 05.09.2007р., розрахунок пені станом на 05.09.2007р., та картки
особових рахунків підприємця.

Просить постанову господарського суду Запорізької області
від 03.09.2007 року у справі № 11/391/07-АП скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.

Приватний підприємець ОСОБА_1, Відповідач, скаргу не
оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Процесуальним правом на участь представника в судовому
засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої
постанови, знаходить апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної податкової
інспекції Запорізької області такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на приписи частини 6 наведеної норми, якщо особа, яка бере участь
у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі
наявних доказів.

Господарський суд Запорізької області в ухвалі від 30.05.2007р. про
відкриття провадження в адміністративній справі зобов'язав Позивача подати
докази підстав виникнення заборгованості, докладний розрахунок стягуваної суми,
заяву про застосування Підприємцем спрощеної системи оподаткування, Свідоцтво
про сплату єдиного податку, рішення відповідного органу про встановлення ставки
єдиного податку, а також докази узгодження спірних сум, наявності державної
реєстрацію Відповідача на дату розгляду справи, Свідоцтва про державну реєстрацію
та ін.

В попереднє судове засідання, призначене на 27.06.2007р., представник
Позивача не прибув.

В засідання, призначене на 27.07.2007р., Бердянська ОДПІ, Позивач,
представника не направив. Витребувані судом документи не подав.

За клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено до 03.09.2007р.
Сторони у справі зобов'язані виконати ухвалу суду від 30.05.2007р.

В засідання, яке відбулося 03.09.2007р., витребувані документи та
обґрунтований розрахунок стягуваної суми Позивачем не були подані.

Відповідно, висновок суду про відмову у позові і ґрунтується виключно на
матеріалах позовної заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої
інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися
судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

В апеляційній скарзі не зазначено причин, з яких ці докази не були надані
суду першої інстанції.

Отже, в межах апеляційної скарги підстави для скасування
або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 03.09.2007р. у справі
№11/391/07-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 26.08.2008р.

Суддя
О.В.Юхименко

Суддя
Н.П.Баранник

Суддя
Я.В.Семененко