overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3583/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3583/08
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2008 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Шевчук С.М за участю
секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

органу прокуратури: Грущак Т.М.;

позивач: представник не з'явився;

відповідач: не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
позивача про закриття провадження у справі № 2-а-3583/08 за позовом Дубенського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 3605,59
грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

До
початку судового розгляду справи від Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі надійшло письмове клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову. Своє клопотання позивач обґрунтував
тим, що відповідачем було повністю погашено заборгованість перед управлінням
Пенсійного фонду України в Дубенському районі. Справу просив розглянути буз
участі представника позивача.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження
у справі не заперечував.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не
порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, вказані обставини
є безумовною підставою для закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити
провадження у справі № 2-а-3583/08 за позовом Дубенського міжрайонного
прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 3605,59 грн.

2. Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук
Справа № 2-а-3338/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а - 3338/08
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22
серпня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд

в особі головуючого : судді
Боймиструка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

представника позивача
Янок Т.М.

відповідача не з'явився,

розглянувши адміністративний позов Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Сарненська міжрайонна державна
податкова інспекція, звернувшись до суду з позовом просить припинити
підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Представник позивача до початку розгляду
справи по суті надав клопотання про відмову від позову в зв'язку з поданням
відповідачем декларації про доходи, одержані з 01 січня по 30 червня 2008 року.

Відмову
від позову суд приймає, оскільки вона не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк
Справа № 2-а-3038/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а - 3038/08
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19
серпня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд

в особі головуючого : судді
Боймиструка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

представника позивача
Лопуги Л.І.

відповідача не з'явився,

розглянувши адміністративний позов Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до ОСОБА_1про стягнення
податкового боргу в сумі 311 грн. 55 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Сарненська міжрайонна державна
податкова інспекція, звернувшись до суду з позовом просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 311 грн. 55 коп.

Представник позивача до початку розгляду
справи по суті заявила клопотання про відмову від позову в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем заборгованої суми.

Відмову
від позову суд приймає, оскільки вона не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції (Рокитнівське відділення) до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу в
сумі 311 грн. 55 коп.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк
Справа № 2-а-3035/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а - 3035/08
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22
серпня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд

в особі головуючого : судді
Боймиструка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

представника позивача
Тарасюк
Р.В.

відповідача не з'явився,

розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Рівненському районі до приватної фірми «Крупчатник» про припинення
підприємницької діяльності юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у
Рівненському районі, звернувшись до суду з позовом просить припинити
підприємницьку діяльність юридичної особи приватної фірми «Крупчатник».

До початку розгляду справи по суті дружина
ОСОБА_1- керівника
приватної фірми «Крупчатник» надала суду свідоцтво
про його смерть.

За таких
обставин провадження в справі слід закрити, оскільки спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Рівненському районі до приватної фірми «Крупчатник» про припинення
підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк
Справа № 2-а-2991/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а - 2991/08
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19
серпня 2008 року
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд

в особі головуючого : судді
Боймиструка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

прокурора
не
з'явився

представника позивача не
з'явився

відповідача не з'явився,

розглянувши адміністративний позов прокурора Березнівського району в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Березнівський районний
центр зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в сумі 1 026
грн. 21 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, звернувшись до суду з позовом
просить стягнути з відповідача на користь Березнівського районного центру зайнятості
заборгованість в сумі 1 026 грн. 21 коп.

Прокурор до початку розгляду справи по суті
надав суду клопотання про відмову від позову в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем заборгованої суми.

Відмову
від позову суд приймає, оскільки вона не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом прокурора Березнівського району в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Березнівський районний центр
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 026 грн. 21 коп.,

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк
Справа № К-32280/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Матолича
С.В., Харченка В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до
розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1а на постанову
Тельманівського районного суду від 13 червня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 14 вересня 2006 року у справі №2-а-18/2006 за
позовом ОСОБА_1а до виконавчого комітету Тельманівської селищної ради, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22
жовтня 2007 року по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження
суддею-доповідачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по
призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1а на
постанову Тельманівського районного суду від 13 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2006 року у справі
№2-а-18/2006, призначити до розгляду на 01
квітня 2008 року об 11 годині в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, 3-й
поверх (ст. метро «Арсенальна»).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-32258/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Матолича С.В., Харченка В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до
розгляду справи за касаційною скаргою Чопської митниці на постанову
господарського суду Закарпатської області від 28 квітня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 року у справі
№7/78-2006 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Чопської митниці про
скасування фінансової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22
жовтня 2007 року по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження
суддею-доповідачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по
призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу за касаційною скаргою Чопської митниці на
постанову господарського суду Закарпатської області від 28 квітня 2006 року та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 року у
справі №7/78-2006, призначити до розгляду на 15 квітня 2008 року об 11
годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ,
вул. Московська, 8, 3-й поверх (ст.
метро «Арсенальна»).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-30919/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до
розгляду справи за касаційною скаргою Тернопільського обласного
військового комісаріату на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 14 вересня 2006 року
у справі №2-а-369/06 за позовомОСОБА_1 до
Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08
жовтня 2007 року по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження
суддею-доповідачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по
призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Тернопільського
обласного військового комісаріату на постанову Тернопільського міськрайонного
суду від 15 травня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня
2006 року у справі №2-а-369/06, призначити до касаційного розгляду на 12 лютого 2008
року об
11 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8, 3-й поверх
(ст. метро «Арсенальна»).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-3089/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя
Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про визнання нечинним рішення, -
ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Згідно ч.2,5 ст.213 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі. Також у касаційній скарзі зазначаються: вимоги особи, що подає
касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
ОСОБА_1 не додав ще однієї копії касаційної скарги.
Також вимоги заявника носять альтернативний характер.
таких обставин касаційну скаргу в частині оскарження постанови апеляційного
суду Харківської області від 15.01.2007р. слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.12.2006р., то
слід зазначити наступне.
до ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження не перешкоджає
подальшому провадженню у справі, апеляційна скарга судом розглянута по суті, а
тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.12.2006р.

Керуючись
ст.ст.108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови апеляційного суду Харківської
області від 15 січня 2007 року залишити без руху.

Надати
заявнику строк до 19 червня 2008 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2006
року.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-30758/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вищий адміністративний суд України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року м.Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючогохуддів
Фадеєвої Н.М.-

суддів: Бим М.Є., Леонтович К.Г.,
Гордійчук М.П., Чалого С.Я.

при секретарі: Капустинському В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду
від 14 липня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2006 року у адміністративній справі №2-а-617/2006
за позовом ОСОБА_1
до голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тютюнника Михайла Степановича, третя особа
голова Ялтинського міського суду Руденко Валерій Васильович, про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
,-

ВСТАНОВИЛА:

22
червня 2006 року ОСОБА_1 подав до Ялтинського міського суду позов до голови апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Тютюнника М.С. про визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою
Ялтинського міського суду від 13.07.2006 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи голову
Ялтинського міського суду Руденко
В.В.

Ухвалою Ялтинського міського суду від
14 липня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2006 року, справа
надіслана для визначення підсудності до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені ухвали як постановлені з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Ялтинського міського суду для
розгляду.

Ухвалою ВАСУ від 08 жовтня 2007 року за зазначеною
касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито
касаційне провадження.

Частиною ч.2 ст.21 1 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також
ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають
подальшому розгляду справи.

Ухвала Ялтинського міського суду від
14.07.2006 р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04.09. 2006 р., про направлення справи для визначення підсудності до ВАСУ не перешкоджають подальшому розгляду справи.

Отже, касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Ялтинського міського суду від 14.07.2006 р. та апеляційного суду АРК від 04.09. 2006 р. було відкрито помилково.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що касаційне провадження як помилково відкрите підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 211, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду від 14 липня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня
2006 року у справі №2А-617/06.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: