overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9007/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9007/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Миронова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_2
, приватного підприємця,

за ст.164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року при проведенні Вознесенською міжрайонною прокуратурою перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1
, було встановлено, що
ОСОБА_1
здійснював діяльність по наданню послуг по перевезенню пасажирів по
АДРЕСА_3
на автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер
НОМЕР_1
без ліцензії.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.

Однак, вина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
р., копією постанови від
ІНФОРМАЦІЯ_5

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що
ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Ліптугу Віталія Тимофійовича
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
164 ч.1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_6
/

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 3-2768/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2768/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працює, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року до суду поступив адміністративний матеріал, про порушення 03 вересня 2008 року в м.Вінниця
ОСОБА_1
вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»

У відповідності з вимогами ст.38 КУпАП – адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи – адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких умов, відповідно до ст.247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення
ОСОБА_1
вимог ст. 122 ч.2 КУпАП – закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5532/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого монтажником в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008 року, близько 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ, держномер
НОМЕР_1
порушив знак 4.6, здійснив рух прямо. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5519/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008 року, близько 16 год. 05 хв.,
ОСОБА_1
., по вул.Родімцева в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, держномер
НОМЕР_1
в зоні обмеження максимальної швидкості (30 км/год.) рухався зі швидкістю 56 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5523/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5523/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року, близько 17 год. 05 хв.,
ОСОБА_1
, по а/ш Знам”янка-Луганськ Дніпропетровського району та області, керуючи автомобілем Форд Фокус, держномер
НОМЕР_1
, поза населеним пунктом, де швидкість руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 123 км/год., перевищив швидкість руху на 33 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5541/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5541/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого по договору, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008 року, близько 13 год. 18 хв.,
ОСОБА_1
., по вул.Родімцева в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, держномер
НОМЕР_1
в зоні дії знаку “Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.”, рухався зі швидкістю 53 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-9052/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9052/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу Одеської роти ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_2
,

- за ст. 133 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 23 годині 40 хвилин на 120 км автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ОСОБА_2
, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4
, державний номер
НОМЕР_1
, з напівпричепом
ІНФОРМАЦІЯ_5
, державний номер
НОМЕР_2
, перевозив вантаж (щебень) згідно накладної
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_6
вагою 41т500кг, загальною вагою – 56т210кг, без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_2
вчинив правопорушення, передбачене ст. 133 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_2
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина
ОСОБА_2
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_4
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Досліджені матеріали справи свідчать про те,
що
ОСОБА_2
дійсно
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 133 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гривні на користь Державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_7
/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 3-5539/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5539/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого головою
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008 року, близько 14 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ 2170, держномер
НОМЕР_1
, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 69 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-4624/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4624/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
., 10.09.2008 року, біля 07 год. 50 хв., в м.Вінниця, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив п.20.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4541/2008
Суддя: Вейтас І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4541/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки

АДРЕСА_1
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И

В:

24.10.2008 року біля 16-20 год. гр.
ОСОБА_1
. в
АДРЕСА_2
висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр.
ОСОБА_2
на зауваження не реагувала. Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Порушниця у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1
від 28.10.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень) в доход держави
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького

районного суду І.В.Вейтас
Справа № 3-4518/2008
Суддя: Вейтас І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4518/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1
, не працює,

у вчиненні правопорушень

передбачених ст.ст. 121ч.1, 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И

В:

02.10.2008 року гр.
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_2
керував автомобілем д/н
НОМЕР_1
із не пройденим державним технічним оглядом та проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п. 31.3, 8.7.3 ПДР. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст.ст. 121ч.1, 122ч.1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2
від 02.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_3
від 02.10.2008 року та поясненнями в них.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 121ч.1, 122ч.1КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 121ч.1, 122ч.1КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.ст. 121ч.1, 122ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход держави
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького

районного суду І.В.Вейтас
Справа № 3-4516/2008
Суддя: Вейтас І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4516/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1
,не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И

В:

16.10.2008 року гр.
ОСОБА_1
. в
АДРЕСА_2
керував транспортним засобом із перевищеним зносом протектора шин. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121ч.2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1
від 16.10.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 гривень) в доход держави
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького

районного суду І.В.Вейтас
Справа № 3-46434/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 11 год 55 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи т.з. Фіат д.н.
НОМЕР_1
по пр-ту Університетському в м. Кіровограді порушив правила маневрування., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя

Завгородній Є.В.