overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5361/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5361/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВДИВ:

22.10.2008 року гр.
ОСОБА_1
знаходячись в своєму домоволодінню по
АДРЕСА_1
, вчинив сварку зі своєю жінкою
ОСОБА_2
, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, постановами про адміністративні правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 252, 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 19.00 год. 22.10.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

В.М. Онуфрієв
Справа № 3-5397/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5397/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кіровоград, мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року, близько 20.00 год.,
ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Зарічній, в с.Клинці, Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5396/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5396/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року, близько 01.00 год.,
ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Шевченка, в с.Первозванівка, Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5394/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5394/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року, близько 15.00 год.,
ОСОБА_1
., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по
АДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 18 год. 16 хв. 23.10.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського району

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5399/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5398/2008р.
Справа №3-5399/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Боградського району, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.ст.51, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року, близько 12.00 год.,
ОСОБА_1
таємно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння
ОСОБА_2
, що знаходиться по
АДРЕСА_2
. металу, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 36 грн. 40 коп. Згодом викрадене було повернуто потерпілому в повному обсязі.

23.10.2008 року, близько 19.00 год.,
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по
АДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна та ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, заявою і поясненням
ОСОБА_2
, протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 20 год. 00 хв. 23.10.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського району

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5395/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5395/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кіровоград, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року, близько 07.00 год.,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
АДРЕСА_1
, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 19 год. 30 хв. 23.10.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського району

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5268/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5268/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2008 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Копілка”, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ “Копілка”, що знаходиться по вул Шосейній, 3 в с. Соколівське Кіровоградського району та області, було виявлено ненарахування та неперерахування до бюджету податку на прибуток; ненарахування та неперерахування до бюджету ПДВ, а також неутримання та несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

Таким чином в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання на виклик суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 13.10.2008 року, акт перевірки
НОМЕР_1
від 29.08.2008 року, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 268, 279, 280, 283-285, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Онуфрієв
Справа № 3-5269/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5269/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2008 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої директором ПСП “Інгул Плюс”, проживаючої
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибудок до бюджету ПСП “Інгул Плюс”, що знаходиться по
АДРЕСА_2
було виявлено несвоєчасне подання в установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток.

Таким чином в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання на виклик суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 18.09.2008 року, акт перевірки №374 від 18.09.2008 року, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 268, 279, 280, 283-285, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Онуфрієв
Справа № 3-5268/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5268/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2008 року

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Копілка”, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ “Копілка”, що знаходиться по вул Шосейній, 3 в с. Соколівське Кіровоградського району та області, було виявлено ненарахування та неперерахування до бюджету податку на прибуток; ненарахування та неперерахування до бюджету ПДВ, а також неутримання та несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

Таким чином в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання на виклик суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 13.10.2008 року, акт перевірки
НОМЕР_1
від 29.08.2008 року, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 268, 279, 280, 283-285, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Онуфрієв
Справа № 3-2623/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2623
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ладижин УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

31 серпня 2008 року інспектором ДПС ДАІ було складено протокол про порушення
ОСОБА_1
ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 31 серпня 2008 року в 00 год. 10 хв. в м.Ладижин по вул..Процишина він передав керування автомобілем ВАЗ-21083
ОСОБА_2
, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він не знав про те, що
ОСОБА_2
перебував в стані алкогольного сп’яніння, так як ніяких ознак сп’яніння не було.

Постановою судді від 19 вересня 2008 року протокол відносно
ОСОБА_1
було направлено для належного оформлення, оскільки його зміст не відповідав вимогам ст.265 КУпАП.

Вдруге матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 27 жовтня 2008 року, тобто на момент розгляду справи спливли 2 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.1 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 6-53/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-53
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

прокурора:

ІжкоД.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі
НОМЕР_1
. у відношенні
ОСОБА_1
, засудженого за ст. 175 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 травня 2006 року
ОСОБА_1
засуджений за ст. 172 ч. 1 КК України, і призначено останньому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

29.05.2006 року на примусове виконання до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя надійшов виконавчий лист
НОМЕР_1
., про стягнення з
ОСОБА_1
на користь держави штраф у розмірі 1700 грн.

Згідно відмітки в книзі обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю, зазначений виконавчий документ був повернутий 16.11.2006 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно журналів реєстрації вхідної кореспонденції за 2006-2007 роки, виконавчий лист
НОМЕР_1
. до вказаного суду не направлявся.

У ході проведення службового розслідування за фактом втрати виконавчого документу, було встановлено, що вказаний виконавчий лист був втрачений державним виконавцем.

20.10.2008 р. до Енергодарського міського суду надійшло подання начальника Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції
ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого листа
НОМЕР_1
., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, про стягнення з
ОСОБА_1
на користь держави штрафу у розмірі 1700 грн.

В судове представник ДВС, боржник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, у порядку ст. 411 ч.2 ЦПК України, суд вважає необхідним вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа на підстави наявних даних.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити подання.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_2
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3
, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_4
, на користь держави штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.Г. Пахоменко