Справа № 2"А"-127/2008
Суддя: ВАСИЛЮК О.С.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2„А”-127/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

м.Ковель
24 липня 2008 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області

під головуванням- судді
ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря
ШУЛЯК Л.В. ,

позивача
САВИЦЬКОГО І.Ю. ,

представника позивача
ОСОБА_1.,

представника відповідача
ШАЯСЮКА С.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ковелі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного
володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся до суду
з адміністративним позовом до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області
про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що 26.02.2008 року працівниками
міліції в м. Ковелі на перехресті вулиць Володимирська- Незалежності під час
перевірки документів на даний автомобіль, а також при звірці номерів агрегатів,
даний автомобіль було затримано та доставлено на арештмайданчик по підозрі
того, що на автомобілі замінені панель днища де розміщений номер кузова. По
даному факту СКР Ковельського МВ
проводилась досвідчена перевірка і 07.03.2008 року була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст..6 ч.1 КПК України. Однак, автомобіль на даний час позивачу не
повернутий. На його неодноразові вимоги щодо повернення автомобіля, йому було
відмовлено. Оскільки даний транспортний
засіб серед викрадених не значиться, і є
його власністю, а працівники міліції продовжують незаконно утримувати його на
арешт майданчику, просить зобов'язати
Ковельський МВ УМВС України у Волинській області повернути йому автомобіль
марки « Опель-Вектра», чорного кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який був вилучений у нього 26.02.2008 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2. та
представник позивача ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримали частково, просять визнати
неправомірними дій керівництва Ковельського МВ УМВС України у Волинській
області та зобов'язати Ковельський МВ УМВС України у Волинській області
повернути ОСОБА_2. автомобіль марки « Опель-Вектра», чорного кольору, 1991 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був вилучений у нього 26.02.2008
року

Представник відповідача-
Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Шаясюк С.П. в судовому
засіданні заявлений адміністративний позов визнав повністю, не заперечив щодо
його задоволення.

Враховуючи, що представник
відповідача заявлений позов визнав повністю, суд вважає, що постанову у справі можливо прийняти при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача та
з'ясувавши обставини справи , вважає, що позов підставний і підлягає
задоволенню.

Судом встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, виданого 08.07.2003 року
Костопільським МРЕВ Волинської області, автомобіль "OPEL Vectra",
реєстраційний номер НОМЕР_2, належить позивачу
ОСОБА_3. на праві приватної власності.

Відповідно до протоколу
огляду та затримання транспорту від 26.02.2008 року, складеного
державтоінспектором Ковельського В ДАІ, вказаний автомобіль марки "Опель Вектра", був
затриманий у зв'язку з підозрою в
переварюванні кузова, та доставлений на штраф майданчик.

Факт затримання транспортного засобу - автомобіля
"Опель Вектра" - є встановленим фактом та сторонами не оспорюються.

Як встановлено в судовому
засіданні, по даному факту СКР Ковельського МВ проводилась перевірка, в ході
проведення якої було встановлено, що після скоєння ДТП даний автомобіль гр.
ОСОБА_2. загнав на проведення ремонту на станцію СТО. В результаті проведення ремонтних робіт
здійснювались зварювальні роботи в районі номера кузова, в результаті чого
номер кузова був пошкоджений, що стверджується
висновком спеціаліста №14 від 06.03.2008 року, науково- дослідного
експертного-криміналістичного центру.

Як стверджується позивачем,
останній неодноразова звертався до
керівництва Ковельського МВ УМВС України
Волинської області з проханням повернути
йому автомобіль марки « Опель-Вектра», чорного кольору, 1991 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який є його власністю. На що з боку відповідача
отримував відмову.

Факт неодноразового звернення позивача до
відповідача представником відповідача не заперечується.

Відповідно до вимог ст. 97
КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до
порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим
або органом дізнання в строк не більше десяти днів.

Ковельським МВ УМВС України у Волинській області було
дотримано вимоги ст. 97 КПК України, проведено відповідну перевірку по факту
переварювання кузова, а за результатами перевірки винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 07.03.2008 року та направлено
матеріали по факту пошкодження номерного позначення автомобіля марки
«Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_2 для проведення додаткової перевірки в Костопольський
РВ УМВС України у Рівненській області.

В судовому засіданні
достовірно встановлено і представником відповідача не заперечується, що
після проведення додаткової
перевірки працівниками Костопольського
РВ УМВС України у Рівненській області факту пошкодження номерного позначення
автомобіля марки «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_2
ніякі дії з боку керівництва Ковельського МВ УМВС України у Волинській
області, щодо повернення вказаного
автомобіля власнику не вживались, а сам власник про можливість отримання
автомобіля не повідомлявся.

Статтею 41 Конституції
України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, дії
відповідача щодо несвоєчасного повернення автомобіля "Опель Вектра",
належного позивачу, не відповідають
вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 97 КПК України, порушують
конституційні права та інтереси позивача, який позбавлений можливості вільно
розпоряджатись своєю власністю, а тому є неправомірними.

У відповідності до п.п. 1,
2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд
може прийняти постанову про визнання неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, з урахуванням
того, що представник відповідача в судовому засіданні визнав заявлений
адміністративний позов і не заперечив
щодо його задоволення, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дії
керівництва Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо
несвоєчасного повернення автомобіля марки "Опель Вектра", чорного
кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, належного
ОСОБА_2., слід визнати
неправомірними та зобов'язати
Ковельський МВ УМВС України у Волинській області повернути належний ОСОБА_2., який був вилучений у нього
26.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 86, 111, 112, 158, 159,
160, 162, 163, 186, 254 КАС України, на підставі ст. 41 Конституції України,
ст. 97 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений адміністративний
позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії керівництва
Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо несвоєчасного повернення
автомобіля марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_2, 1991
року випуску, кузов НОМЕР_3, належного
ОСОБА_4.

Зобов'язати керівництво
Ковельського МВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_4 ,
автомобіля марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_2, 1991
року випуску, кузов НОМЕР_3 належний останньому на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, виданого 08.07.2003 року
Ковельським МРЕВ Волинської області.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.С.ВАСИЛЮК