Справа № 22ас-385/2007
Суддя: Зотов В.С.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-385/2007р.
першій інстанції Єзерський П.О.
у апеляційній інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Клочка В.П.

суддів - Зотова B.C., Птіціної В.І.

при
секретарі - Федоніні Є.О. за участю - представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву представника
позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 27 серпня 2007р.
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Нахімовського районі м. Севастополя на неправомірну бездіяльність і
дій, що перешкоджають реалізації прав працюючому пенсіонеру на перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 27 серпня 2007р. позовну
заяву представника позивача ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

05
вересня 2007р. без попередньої подачі заяви про оскарження, представник
позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку та одночасно просить
поновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав, що він пропущений з
поважних причин, оскільки копія оскарженої ухвали отримана лише 04 вересня
2007р.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно
до вимог ч.6 ст.186 КАС України строк на апеляційне оскарження ухвали суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник були відсутні при
постановленні оскарженої ухвали суду.

Відповідно
до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення не пізніш наступного дня після
ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні. В супереч вимог цій статті, ухвала суду була направлено
представнику позивача 29 серпня 2007 року простою кореспонденцією, в матеріалах
справи відсутнє повідомлення про

отримання
оскарженої ухвали представником позивача (а.с.36). Про існування ухвали суду
представник позивача дізнався лише 04 вересня 2007 року та одразу ж - 05
вересня 2007 року оскаржив її. При таких обставинах, ОСОБА_1 був позбавлений
можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені ч.4 ст.18 6
КАС України.

Таким
чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність
причин пропуску представником позивача процесуального строку на оскарження
ухвали, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.
186 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника
позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 27 серпня 2007р. -
задовольнити.

Поновити
представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого
суду Нахімовського району М.Севастополя від 27 серпня 2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.