Справа № 2а-5108/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Бартош Н.С.,

при
секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за
участю представника позивача Карамишевої Л.Є.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр
зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриману допомогу по
безробіттю у сумі 555,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.03.2007
р. ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Люботинського міського
центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям
персональної картки № 31400002.

ОСОБА_1 21.03.2007 р. подана заява про надання статусу безробітного. Згідно
поданої заяви, відповідачу наказом від 20.09.2006 р. № НТ070321 з 20.09.2006 р.
було надано статус безробітного і відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст.
23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття" та п. 2.1 "Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності" розпочата виплата допомоги по безробіттю у
відсотках до середньої заробітної плати, визначеної відповідно до порядку
обчислення середньої заробітної плати для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від
страхового стажу: понад 10 років - 70 відсотків.

Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у
відсотках до середньої заробітної плати. Згідно поданої довідки № 211 від
25.12.2006р. середньоденна заробітна плата відповідача складала 8,24 грн..

Стаття 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" зазначає, що застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення
та надання соціальних послуг, однак

ОСОБА_1 не повідомив Люботинський міський центр зайнятості про своє
працевлаштування 01.03.2007 р. на ДП „Жовтневе лісове господарство". У
зв'язку з неповідомленням державній службі зайнятості про факт
працевлаштування, відповідачем за період з 01.03.2007 р. по 17.06.2007 р. була
незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 555,10 грн..

Відповідно п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного
невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї
особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 18 Закону України „ Про зайнятість населення" визначено, що
для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації,
підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово
не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України,
створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом
Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних
адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості
складається з : Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної
політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних,,
Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських та і
районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання
незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по
контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

До теперішнього часу кошти в сумі 555,10 грн. ОСОБА_1 службі зайнятості не
відшкодував.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35
КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового
засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому
засіданні не скористались. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно
повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому
засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в
ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника
позивача, приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач 14.03.2007 р.
звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Люботинського районного центру зайнятості, де був
зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 31400002. Відповідачу було надано статус
безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю у відсотках до
середньої заробітної плати.

Згідно поданої заяви, відповідачу наказом від 20.09.2006 р. № НТ070321 з
20.09.2006 р. було надано статус безробітного і відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст.
22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності" розпочата виплата допомоги по безробіттю у
відсотках до середньої заробітної плати, визначеної відповідно до порядку
обчислення середньої заробітної плати для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від
страхового стажу: понад 10 років - 70 відсотків.

Пенсійним
фондом України та Державним центром зайнятості 27.02.2008 р. був проведений
обмін інформацією за 3 квартал 2007 року, за результатами якого виявлено
розбіжності даних відносно трудової діяльності ОСОБА_1 який працював в
Державному підприємстві „Жовтневе лісове господарство” з 01.03.2007 р. по
17.06.2007 р..

Обставини
щодо працевлаштування та трудової зайнятості ОСОБА_1 з 01.03.2007 р. по
17.06.2007 р. підтверджуються інформацією Державного підприємства „Жовтневе
лісове господарство” за № 09-20/224 від 06.03.2008 р. та копіями трудових угод
від 16.04.2007 р. та 01.03.2007 р. між ОСОБА_1 та Державним підприємством
„Жовтневе лісове господарство” наданими директором Люботинського міського
центру зайнятості.

В
зв'язку з виявленими порушеннями вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття” директором
Люботинського міського центру зайнятості прийнято наказ № 50 від 19.03.2008 р.
про повернення ОСОБА_1 коштів в сумі 555,10 грн.. Копія зазначеного наказу та лист про прийняте рішення
направлено відповідачу та отримано ним 22.03.2008 р..

На час розгляду судом справи
відповідачем не повернуто кошти, які він отримав як допомогу по безробіттю в сумі 555,10 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8-14, 71, 94, 121, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Харківського обласного центру
зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1-А, р/р
0001 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 03491277) кошти
отримані як допомогу по безробіттю в сумі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 10
коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2008 р..

Суддя Н.С.
Бартош