Справа № 2-а-37/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-37/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2., розглянувши у

відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Кременці

адміністративну
справу за позовом
ОСОБА_3 до

Дунаївської сільської Ради, третьої особи на стороні
відповідача, яка

не заявляє самостйних вимог - ОСОБА_4, про

скасування рішення сесії Дунаївської сільської Ради,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що
рішенням Дунаївської сільської Ради № 9 від 13.03.1982 року її сім'ї було
виділено 0.06 га землі для будівництва і
обслуговування житла та надвірних будівель. На даній земельній ділянці
вона збудувала житловий будинок і господарські будівлі. Поряд з її садибою
знаходиться садиба та земельна ділянка померлої ОСОБА_5В користуванні
ОСОБА_5знаходилась земельна ділянка розміром 0.57 га. Позивачка зверталась з
заявою до Дунаевської сільської ради про виділення їй 0.25 га землі для
обслуговування жилого будинку з земельної ділянки сусідки - ОСОБА_5., оскільки
виділена їй земельна ділянка для цих цілей менша за норму, встановлену
Земельним Кодексом України для сільських населених пунктів. Однак, рішенням
сьомої сесії п"ятого скликання Дунаївської сільської Ради за № 52 від 18
січня 2007 року їй було відмовлено у виділенні земельної ділянки. Земельна ділянка, на яку претендувала позивачка, була
виділена спадкоємиці ОСОБА_5- ОСОБА_4. Позивачка вважає, що даним рішенням
порушено її права як землевласника та землекористувача і просить скасувати дане
рішення.

Представник
Дунаївської сільської Ради позов не визнав та суду пояснив, що рішення
приймалось сесією шляхом голосування за більшістю голосів. При прийняті рішення
сесія керувалась тим,

2

що ОСОБА_4. є спадкоємицею за
заповітом померлої ОСОБА_5Оскільки у спадок ОСОБА_4. перейшло все рухоме та
нерухоме майно ОСОБА_5., рішенням сесії ОСОБА_4. виділено всю земельну ділянку,
якою користуваласьОСОБА_5

Третя особа на
стороні відповідача без самостійних вимог -ОСОБА_4.,
позов не визнала та суду пояснила, що вона протягом 16-ти років доглядала ОСОБА_5., обробляла її земельну ділянку. Земельна ділянка
розташована єдиним масивом біля будинковолодіння ОСОБА_5., яке вона
успадкувала. Вважає, що спірна земельна ділянка виділена їй правомірно і
просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши
сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Свідок ОСОБА_6.
суду пояснив, що він працює землевпорядником Дунаївської с/Ради. Спірна
земельна ділянка ОСОБА_5. приватизована не була.

Свідок ОСОБА_7.
показала що вона є депутатом Дунаївської с/Ради, однак при прийнятті рішення
про виділення земельної ділянки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на сесії присутня не
була.ОСОБА_5 була особою похилого віку і обробляти земельну ділянку в полі не
могла. В неї була домовленість з ОСОБА_3. про те, що після смерті остання
частину земельної ділянки візьме собі на грядки.

Свідок ОСОБА_8.
пояснила, що вона проживає по сусідству зі сторонами по справі. Земельну
ділянку ОСОБА_5фактично обробляє не ОСОБА_4., а ОСОБА_9.

З рішення сьомої сесії п"ятого скликання Дунаївської сільської Ради за
№ 52 від 18 січня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4. виділено земельну ділянку
розміром 0.25 га для обслуговування будинку та присадибної ділянки, 0.32 га для
ведення особистого селянського господарства в с Дунаїв в межах населеного пункту, якими користувалась
померлаОСОБА_5 ОСОБА_3. у виділенні земельної ділянки відмовлено.

З рішення
сімнадцятої сесії четвертого скликання Дунаєвської сільської Ради за № 161 від
21 вересня 2005 року слідує, що ОСОБА_5.
передано безоплатно у власність земельну ділянку в селі Дунаїв для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
в розмірі 0.0657 га та для ведення особистого селянського господарства в
розмірі 0.5043 га. Зобов"язано
виготовити державний акт на право власності на землю.

З викопіровки
плану земельних ділянок по с
Дунаїв випливає, що земельна ділянка розміром 0,57 га ОСОБА_5розміщена

3

єдиним масивом біля її
будинковолодіння та біля будинковолодіння ОСОБА_3.

З рішення № 9
виконкому Дунаєвської с/Ради від 13 березня 1982 року слідує, що ОСОБА_3. для
будівництва житлового будинку виділено земельну ділянку розміром 0.06 га між
ОСОБА_5. та ОСОБА_8.

З заповіту ОСОБА_5від 2 липня 2005 року, посвідченого Дунаєвською
с/Радою та зареєстрованого в реєстрі за № 225, вбачається, що все своє
майноОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4.

Згідно ст. 120
ЗК України при переході права власності на будівлю
і споруду переходить і право власності на земельну ділянку, на якій
розміщена будівля чи споруда.

А відповідно до
ст. 121 ЗК України розмір присадибної земельної ділянки у селах складає 0.25
га.

Право власності
на земельну ділянку за ст. 125 ЗК України виникає після одержання її власником
документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації.

Таким чином, в
судовому засіданні було встановлено, що померлій ОСОБА_5. належала на праві
власності земельна ділянка розміром 0.0657 га під будівлями та спорудами. Право
власності на присадибну земельну ділянку розміром 0.5043 га ОСОБА_5. вироблено
не було. А тому спадкуванню за заповітом підлягає лише земельна ділянка
розміром 0.0657 га.

З огляду на
вищесказане обґрунтування прийняття рішення сесії Дунаєвської сільської Ради за
№ 52 від 18 січня 2007 року про виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_4.,
як спадкоємиці померлої ОСОБА_5., є безпідставним.

Крім того, даним
рішенням суттєво ущемлено права ОСОБА_3. як землекористувача та власника,
оскільки розмір її присадибної земельної ділянки нижче встановленої земельним
законодавством норми для сільських населених пунктів. Дана обставина не була
врахована при прийнятті рішення сесією сільської Ради.

На підставі
вищесказанного та керуючись ст.ст. 120, 121, 125 ЗК України, ст.ст. 1233, 1236 ЦК України, ст.ст.
11, 70, 71, 159 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити .

Визнати протиправним
та скасувати рішення сьомої сесії п"ятого скликання Дунаївської сільської
Ради за № 52 від 18 січня 2007 року.

4

Стягнути з
Дунаївської сільської Ради на користь ОСОБА_3 16 гривень судових витрат по сплаті держмита та інформаційного
збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кременецький районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.