Справа № 22-а-5093/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008
року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бенедик А.П.,

Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.

при секретарі
- Маймуліній А.В.

за участю:

представника
відповідача - Санова В.П.

роглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного УПФУ в Полтавській області на
постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
29.05.2008 року по справі №
2а-18/08

за позовом
ОСОБА_1

до Головного УПФУ в Полтавській області

про визнання нечинним
рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
(надалі по тексту позивач) звернувся до Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Головного УПФУ в Полтавській області (надалі по
тесту відповідач), в якому просив визнати нечинним рішення Головного УПФУ в
Полтавській області, щодо призначення йому пенсії у зменшеному розмірі,
зобов'язати Головне УПФУ в Полтавській області провести перерахунок призначеної
йому пенсії з 12.09.2007 року з урахуванням належної йому до отримання пенсії в
розмірі 1807,07 грн., постановити ухвалу про звернення постанови суду про
проведення перерахунку призначеної йому пенсії з 12.09.2007 року з урахуванням
належної йому до отримання пенсії в розмірі 1807,07 грн. до негайного
виконання.

Свої позовні
вимоги мотивував тим, що він проходив військову службу в органах Служби безпеки
України та 11.09.2007 року був звільнений у відставку і вислуга років для
призначення пенсії у нього, станом на
11.09.2007 року, складала 30 років. З 12.09.2007 року відповідачем йому було призначено
пенсію в зменшеному розмірі в сумі 1198,42 грн., при цьому останній керувався
Постановою Кабінету міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», ст.37 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік».

Вказане рішення відповідача вважає нечинним, оскільки вказані
нормативні акти не відповідають Конституції України, так як звужують
його права встановлені

______________________________________________________________________

Справа
№22-а-5093/08
Головуючий 1 інстанції: Сьора С.І.
Категорія: 61
Доповідач: Калиновський В.А.

законом, а пенсія йому повинна була
призначатись відповідно до вимог ст.ст. 13, 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " у
сумі 1807 грн. 07 коп., що складає 85 % розміру його грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, яке складало в сукупності 2125,96
грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, з підстав зазначених у позові та
просив суд винести постанову, якою його позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача, Головного УПФУ в Полтавській
області, в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити, у зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог та невідповідністю їх чинному законодавству.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 29.05.2008 року адміністративний
позов ОСОБА_1
до Головного УПФУ в Полтавській області про визнання нечинним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії було задоволено
частково, а саме: визнано рішення суб'єкту владних повноважень Головного УПФУ в
Полтавській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі нечинним,
зобов'язано Головне УПФУ у Полтавській області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 12.09.2007 року, з розрахунку, виходячи з розміру грошового
забезпечення з військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову
та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме:
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік».

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2008 року без змін.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах
Служби безпеки України та 11.09.2007 року був звільнений у відставку на
підставі п.п. «в» п.65, п.п. «в» п.66 у зв'язку з хворобою. Вислуга років для призначення пенсії у
останнього станом на 11.09.2007 року складала 30 років 5 місяців 12
днів.

Розмір грошового забезпечення ОСОБА_1
за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби складав 2195,96
грн., в тому числі за видами грошового забезпечення:
оклад за військовим званням 125 грн., посадовий оклад 65 грн., надбавка за
вислугу років 76 грн., надбавка за особливі умови служби 95 грн.,
надбавка військовослужбовцям СБУ за безперервну службу в органах безпеки 518,53
грн., надбавка до посадового окладу за роботу з відомостями, що становлять
державну таємницю - 18,75 грн., надбавка військовослужбовцям СБУ - 266 грн., надбавка військовослужбовцям СБУ, які
мають право на пенсію за вислугу років і яких залишено на службі - 95
грн., премія 566,68 грн., додаткова грошова винагорода - 300 грн.

Відповідачем з 12.09.2007 року позивачу призначено пенсію
за вислугу років в розмірі 1198,42 грн. довічно.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що рішення
відповідача при призначення пенсії позивачу з урахуванням вимог Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік», Постанови Кабінету міністрів
України №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та членам їхніх сімей» є неправомірним, оскільки положення
Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» суперечить
вимогам Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який
має вищу юридичну силу порівняно з постановою Кабінету Міністрів України, а
положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не
відповідає вимогам ст. 22 Конституції України, оскільки зупиняє дію положень
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» та тим самим звужує обсяг прав передбачених цим законом,
а тому вимоги позивача про визнання нечинним рішення відповідача про
призначення пенсії є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи
відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених
законодавством та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету
Міністрів України № 393 від 17.07.1992 р. «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та
військової служби за
контрактом, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

відповідних окладів за посадою,
військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне
звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою,
займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат),
установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та
премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії
визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24
загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці
служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ст. 37 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007рік", звільненим у 2006-2007 роках особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та членам їх сімей
до грошового забезпечення для обчислення пенсій враховуються відповідні оклади
за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років
у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а
також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

При цьому при обчисленні пенсій у розрахунок грошового
забезпечення не включаються щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені
за їх згодою та в інтересах справи на службі.

Постановою № 393 від 17.07.1992 р. чітко передбачено, що
виплата доплати від належної суми пенсії до підрахунку пенсії не включається.
Надбавка, яка виплачувалася позивачу та не включена в розрахунок пенсії
пов'язана з виникненням права на пенсію при залишені на службі.

Крім цього, відповідно до Закону
України № 489 - V від 19.12.2006 р. дія ч. З ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на
2007 р. призупинена.

Наведена норма закону «Про державний бюджет України» не
конституційною не визнана, тому відповідно до ст. 68 Конституції України є
обов'язковою для виконання. Відповідно до розділу XII Конституції
України, визнання не конституційності законів є виключною компетенцією
Конституційного суду України.

Колегія суддів зазначає, що посилання суду першої
інстанції на рішення Конституційного суду України від 09.07.07 не є
обґрунтованим, оскільки це рішення не стосується вищенаведених положень
законів.

Колегія суддів зауважує, що ст. 37 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» чітко регулює питання перерахунку та призначення пенсій
пенсіонерам силових відомств.

Відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 25.09.2007
р. за № 40972/1/1/07 органи
Пенсійного фонду України не являються правонаступниками
жодного з силових відомств, а прийняли лише функції з призначення та виплати
пенсії з 01.01.2007 р. Також, Пенсійний фонд не повинен відповідати за доплати пенсії до 01.01.2007 р. Виплату пенсій за
рішенням судів до 01.01.2007 р. будуть здійснювати силові відомства, в
яких знаходилися пенсіонери на обліку.

Крім цього, п. 2.6 рекомендацій Вищого адміністративного
суду України від 23.08.2007 р. за № 07,2-10/1 чітко передбачає, що при
визначенні пенсії основні види грошового забезпечення враховуються в
установленому розмірі за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням,
а додаткові види грошового забезпечення, відповідно, з середньомісячної їх суми
за 24 або 60 календарних місяці.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку стосовно того, що призначення пенсії ОСОБА_1 відбувалося
відповідно до норм чинного законодавства.

Зважаючи на встановлені
обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 29.05.2008 року по справі №
2а-18/08 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та
матеріального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Полтавській області на постанову
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2008
року по справі № 2а-18/08 -
задовольнити.

Постанову
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2008 року по справі № 2а-18/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного
УПФУ в Полтавській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти
нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання постанови у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
(підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) З.О.
Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний
текст постанови виготовлено та підписано
11.08.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський