Справа № 22а-833/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції:Карпинець В.І.
Справа № 22а- 833/08(22а-3810/07)
Господарський суд Закарпатської обл. №14/160 ряд.ст.зв. № 41
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року. м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою
Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на
постанову господарського суду Закарпатської області від 24 липня 2007 року у
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об`єднаної
державної податкової інспекції Закарпатської області, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
кооперативу «Дорога» про визнання нечинним рішення Мукачівської ОДПІ про
анулювання свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість
в с т а н о в и л а:
підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним
позовом до Мукачівської об`єднаної
державної податкової інспекції Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - кооперативу «Дорога» в якому
просив визнати нечинним рішення
Мукачівської ОДПІ про анулювання свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію платника
податку на додану вартість ПП ОСОБА_1
Постановою господарського суду
Закарпатської області від 24.07.2007 р. позовні вимоги задоволено в повному
Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Мукачівська ОДПІ оскаржила його в апеляційному порядку,
вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального
В апеляційній скарзі зазначає, що
податковим органом 27.10.2005 р.
складено акт №44 про анулювання
Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_1,
індивідуальний податковий номер НОМЕР_2
виданого 04.02.2004 р. платнику приватному підприємцю ОСОБА_1 Підставою для
анулювання акту стала норма п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про
податок на додану вартість» , відповідно до якої реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання,
яка відбувається у випадку , якщо особа , зареєстрована як платник податку , не
подає податковому органу декларації з цього податку протягом 12 послідовних податкових місяців, тобто підставою для
анулювання свідоцтва стало те, що
позивачем не подавались до Мукачівської
ОДПІ декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.
Покликання суду на допущені певні процедурні неточності у підготовці документів
не заслуговують на увагу. Крім того помилковим є висновок суд про подання декларації з податковий період - березень 2005 р. Тому
просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю доповідача,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції та
матеріалами справи встановлено, що актом №44 Мукачівської ОДПІ від 27.10.2005
р. було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість ПП. ОСОБА_1 Підставою для цього послужило неподання декларації по податку на додану вартість позивачем протягом 12 місяців. Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що податковим органом були допущені неточності у підготовці документів, для
прийняття акту щодо скасування свідоцтва платника податку на додану вартість ,
а крім того суд прийняв до уваги поштову квитанцію від 08.04.2005 р., яку оцінив як доказ направлення Мукачівській ОДПІ позивачем податкової декларації з ПДВ за
звітний податковий період - березень
Проте колегія суддів з таким
висновком суду не погоджується. У відповідності до п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про
податок на додану вартість» реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання,
однією з умов анулювання є випадок коли особа , зареєстрована як платник
податку , не подає податковому органу
декларації з цього податку протягом 12 послідовних податкових місяців. Матеріалами справи
встановлено, що позивачем дійсно не
дотримано положення даної норми. Наявність поштової квитанції від 08.04.2005 р. ще не свідчить про
дотримання ПП. ОСОБА_1 положень п.п. 4.1.7 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , які
надають право латнику податків на
подання декларації через вузол поштового
зв'язку не пізніше ніж за 10 днів до
закінчення граничного строку подання
декларації, оскільки в таких випадках
таке направлення повинно
здійснюватись з повідомлення про вручення, що було не дотримано позивачем, а у
відповідача відсутні дані про отримання відповідно таких декларацій. Крім того
суд апеляційної інстанції вважає, що допущені неточності при підготовці
документів для складання акту, за
наявності вище згаданого порушення з боку ПП. ОСОБА_1, не можуть послужити
підставою для задоволення позовних вимог.
З огляджу на вище наведене колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та
постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. І ст. 198, ст. 202,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Закарпатської
області - задовольнити, скасувати постанову
господарського суду Закарпатської області від 24 липня 2007 року про визнання нечинним рішення Мукачівської ОДПІ про
анулювання свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість
В задоволенні позову
приватного підприємця ОСОБА_1 відмовити.
Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної
сили.

Головуючий суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха