Справа № 22ас-391/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-3912007р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Птіціної
В.І., Сундукова В.М.

при
секретарі - Варан М.Л.

за участю
позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про проведення перерахунку пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20
серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2007
року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_1 звернулися до
суду із адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного
фонду України в м.
Севастополі про проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 серпня 2007 року
вказана позовна заява на підставі ст.108 КАС України залишена без руху через
наявність в ній ряду недоліків.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду у
зв'язку з порушенням судом вимог процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивачів, розглянувши матеріали справи та
вивчивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З
матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивачів зводяться до
зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії.

При
цьому звернення до суду позивачів не відповідає вимогам, передбаченим ст.106
КАС України, оскільки до позову не надані відповідні докази, що підтверджують
викладене в ньому, а саме підтвердження, що позивачі є пенсіонерами; розрахунки
розмірів пенсій позивачів; докази їх звернення до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Севастополі за перерахунком пенсії і відмови
відповідача в проведенні такого перерахунку;

Крім
того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що
оскільки наявність спору щодо бездіяльності відповідача

стосується
інтересів конкретно кожного з позивачів, позовні вимоги кожного позивача
повинні бути викладені окремими адміністративними позовами з зазначенням
обставин справи.

Таким
чином, наявність вказаних недоліків потягла обґрунтоване залишення позовної
заяви без руху до їх усунення.

Порушень
вимог матеріального чи процесуального права при розгляді справи не виявлено, у
зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін.

Керуючись ст.199
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 20 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.