Справа № 2а-495/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-495/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
місцевий суд

в складі :
головуючої - судді Перегінець
Л.В.

при секретарі Козюпі
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови в призначенні
пенсії як науковому працівнику та зобов'язання її призначити, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання призначити пенсію як науковому
працівнику. Позов мотивований тим. що
згідно ст.24 ЗУ,. Про наукову та
науково-технічну діяльність" він має право на пенсію як науковий
працівник, тому звернувся із заявою до Пенсійного фонду м. Івано-Франківська про призначення йому пенсії
науковця. Проте йому відмовлено в зв'язку з відсутністю довідки на
підтвердження наукового стажу роботи. Таку вимогу вважає неправомірною,
оскільки ним представлено достатньо доказів які підтверджують науковий характер
роботи в Центральній науково-дослідній лабораторії.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги
позову підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві. Просять суд постановити
рішення яким зобов'язати Управління Пенсійного фонду м. Івано-Франківська
призначити ОСОБА_1. пенсію науковця з 23.11.2006 року.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду м.
Івано-Франківська в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила, суду
пояснила, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1. не достатньо даних для
призначення пенсії науковця, оскільки не відображено науковий стаж роботи та
науковий статус Центральної науково-дослідної лабораторії. Тому, щоб зробити
висновок про науковий характер роботи в ЦНДЛ слід подати відповідну довідку
організації, де працював позивач, де було б вказано, що наукова робота
організації, де працював позивач, а також його особиста робота становить 70%
загального обсягу робіт, якої представлено не було. Тому вимоги позову є
безпідставні і не підлягають до задоволення. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у
справі, з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 01.08.1969р. по 08.02.1973р. працював на
посадах керівника групи розробки електронних пристроїв та начальника
лабораторії відділу автоматики в Центральній науково-дослідній лабораторії, що
вбачається з копії трудової книжки та Довідки ЦНДЛ ВАТ „ Укрнафта" від
28.02.2007р. за № 01/1-29/90.

Загальний трудовий стаж роботи позивача становить 42 роки
з врахуванням навчання у ВУЗІ.

17.11.2006 року позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду м. Івано-Франківська про призначення йому пенсії як науковому
працівникові, на що йому було відмовлено.

2

Суд
приходить до висновку, що таку відмову слід визнати неправомірною з
таких підстав

Згідно ст.1 ЗУ „Про наукову і науково-технічну
діяльність" науковий працівник -вчений, який за основним місцем роботи та
відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою,
науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю
та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або
вченого звання, підтверджену результатами атестації.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ „Про наукову і
науково-технічну діяльність" пенсія науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається при досягненні пенсійного віку, чоловікам - за
наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років.

Згідно ч.3 ст.24 ЗУ „Про наукову і
науково-технічну діяльність" пенсії науковим (науково-педагогічним)
працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати
наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до
частини другої статті 23 цього Закону та статті 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до
законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування
(внески).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 257 „Про
затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III
- IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність"
затверджено перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III
- IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії науковця.

Займані посади ОСОБА_1. входять до вказаного переліку, що
дає право останньому на призначення пенсії на підставі вказаного закону.

Проте як вбачається з листа відповідача від 23.11.2006
року ОСОБА_1. відмовлено в призначенні наукової пенсії за недостатністю
відповідного стажу. При цьому, відповідач вказує на неможливість зарахування до
спеціального стажу часу роботи в ЦНДЛ, вказуючи на відсутність уточнюючої
довідки, що засвідчує наявність 70 % обсягу наукової роботи в останній.

Суд вважає, що відповідач при розгляді даного питання не
врахував вимог наведених норм та неналежно оцінив предствалені заявником
документи а саме:

Статус ЦНДЛ як наукової установи підтверджується
Положенням про ЦНДЛ об'єднання „Укрнафта" Міністерства нафтової
промисловості СССР від
20.01.1949р., Постановою ЦК КПУ і Ради Міністрів України №-1914 від 15.12.1959
року та довідкою ЦНДЛ ВАТ „ Укрнафта" від 04.12.02р. за № 367. ЦНДЛ ВАТ
" Укрнафта" від 28.02.2007р. за № 01/1-29/90.

Крім того, відповідачем не спростовано наявність довідки
Центральної науково-дослідної лабораторії від 04.12.02р. за № 367, якою
підтверджено науковий характер роботи і позивача і наявність 70 % обсягу
наукової роботи в останній.

Також слід звернути увагу на те, що відповідачем не
враховано вимог ст.63 ЗУ „Про пенсійне
забезпечення" за якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є
трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993р. Про
затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, -
визначено порядок підтвердження трудового стажу. Зокрема, пунктом 20
передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

3

Відповідачем не обґрунтовано, яких саме відомостей було
недостатньо з даних трудової книжки для визначення трудового стажу позивача.

Тому, з наведених обставин вбачається, що вимога позивача
про призначення йому пенсії як науковому працівнику в порядку передбаченому ЗУ „ Про наукову та
науково-технічну діяльність" підлягає до задоволення.

На підставі ст.
ст. 10,66 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 23,24 Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність", Постанови Кабінету Міністрів України № 257
„Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III
- IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність", Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. Про затвердження
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та керуючись ст. ст.
159,160,163 КАС України, суд,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови в
призначенні пенсії як науковому працівнику та зобов'язання її призначити -
задоволити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську у призначенні ОСОБА_1 пенсії наукового
працівника.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_1 пенсію в
порядку передбаченому ЗУ
„Про наукову та науково-технічну діяльність" як науковцю з часу звернення -
23.11.2006 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду (адреса:
м. Львів, вул. Чоловського, 2) через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.