Справа № К-329/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
9 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністративног
о суду України в складі:
Головуючого Харч
енка В.В., суддів Васильченк
о Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О
., Матолича С.В., при секретарі Т
урчин Д.О., розглянувши у відк
ритому судовому засіданні ка
саційну скаргуДержавної в
иконавчої служби у Ленінсько
му районі м. Луганська на пос
танову Ленінського районног
о суду м. Луганська від 7 червн
я 2006 року та ухвалу Апеляційно
го суду Луганської області в
ід 30 листопада 2006 року у справі
за позовом державного підпр
иємства «Виробниче обєдна
ння «Луганський верстатобуд
івний завод» до Державної ви
конавчої служби у Ленінськом
у районі м. Луганська про визн
ання незаконними дій державн
Постановою Ленінсько
го районного суду м. Луганськ
а від 7 червня 2006 року, залишено
ю буз змін ухвалою Апеляційн
ого суду Луганської області
від 30 листопада 2006 року було за
доволено позов державного пі
дприємства «Виробниче обє
днання «Луганський верстато
будівний завод» до Державної
виконавчої служби у Ленінсь
кому районі м. Луганська про в
изнання незаконними дій держ
авного виконавця щодо арешту
коштів боржника та скасован
о постанову державного викон
авця про накладення арешту н
а кошти в сумі 1 155 612,44 гривень № 7-10
96 від 27.04.2006року.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями Держа
вна виконавча служба у Ленін
ському районі м. Луганська зв
ернулося з касаційною скарго
ю, у якій просить постанову Ле
нінського районного суду м. Л
уганська від 7 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Лу
ганської області від 30 листоп
ада 2006 року скасувати.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мат
еріали справи та доводи каса
ційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга підлягає частк
овому задоволенню з таких пі
Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України встановлено, що д
о адміністративних судів мож
уть бути оскаржені будь-які р
ішення, дії чи бездіяльність
субєктів владних повноваж
ень, крім випадків, коли щодо т
аких рішень, дій чи бездіяльн
ості Конституцією чи законам
и України встановлено інший
порядок судового провадженн
Відповідно до частини 1 стат
ті 181 цього Кодексу учасники в
иконавчого провадження (крім
державного виконавця) та осо
би, які залучаються до провед
ення виконавчих дій, мають пр
аво звернутися до адміністра
тивного суду із позовною зая
вою, якщо вважають, що рішення
м, дією або бездіяльністю дер
жавного виконавця чи іншої п
осадової особи державної вик
онавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встано
влено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи без
діяльності таких осіб.
Абзацем 3 пункту 2 постано
ви Пленуму Верховного Суду У
країни від 26.12.2003 №14 „Про практик
у розгляду судами скарг на рі
шення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб дер
жавної виконавчої служби та
звернень учасників виконавч
ого провадження” визначено,
що стягувач, боржник або прок
урор мають право оскаржити д
ії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал
, постанов господарських суд
ів тільки до господарського
суду, який розглянув відпові
дну справу по першій інстанц
ії (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що пр
имусове виконання судових рі
шень, постановлених господар
ськими судами, згідно зі ст. 4 З
акону № 202/98-ВР (та ст. 2 Закону №606-XIV
) здійснюють державні викона
вці, скарги на дії чи бездіяль
ність останніх розглядаютьс
я господарськими судами за п
равилами ст. 121-2 ГПК. Оскільки с
т. 11-1 Закону № 606-XIV інші учасники ц
ього провадження також наділ
ені правом оскарження дій (бе
здіяльності) державного вико
навця щодо примусового викон
ання рішень, ухвал, постанов г
осподарських судів, їхні ска
рги відповідно до ст. 85 Закону
N 606-XIV підлягають розгляду нача
льником відділу державної ви
конавчої служби, якому безпо
середньо підпорядкований де
ржавний виконавець, або ві
дповідним господарським суд
Пунктом 2 постанови Плен
уму Верховного Суду України
від 26.12.2003 №14 „Про практику розгл
яду судами скарг на рішення, д
ії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної в
иконавчої служби та звернень
учасників виконавчого прова
дження” відповідно до статей
248-20, 248-21 ЦПК України, ст. 85 Закону У
країни „Про виконавче провад
ження” скарги на рішення, дії
(бездіяльність) державного в
иконавця або начальника відд
ілу державної виконавчої слу
жби, державних виконавців і п
осадових осіб Департаменту д
ержавної виконавчої служби М
іністерства юстиції України
та відділів державної викон
авчої служби Головного управ
ління юстиції Міністерства ю
стиції України в Автономній
Республіці Крим, обласного, К
иївського та Севастопольськ
ого міських управлінь юстиці
ї, що стосуються виконання су
дових рішень, подаються до су
ду, який видав виконавчий док
Згідно з частиною т
ретьою статті 21 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни не допускається об'єдн
ання в одне провадження кіль
кох вимог, які належить розгл
ядати в порядку різного судо
чинства, якщо інше не встанов
Таким чином підсудніс
ть скарг на дії державного ви
конавця нормами Цивільного п
роцесуального кодексу, Госпо
дарського процесуального ко
дексу та Кодексу адміністрат
ивного судочинства України п
оставлено у залежність від с
уду, яким винесено рішення, пр
и виконанні якого виник спір
Отже, приймаючи до розгл
яду позов, суд першої інстанц
ії мав визначити рішення, на в
иконання яких відкрито викон
авче провадження, щодо якого
виник спір, проте цього зробл
ено не було. Судом апеляційно
ї інстанції зазначений недол
ік не усунено. З оскаржуваної
постанови (а.с. 7) вбачається, що
виконавче провадження відкр
ито на виконання виконавчих
листів, виданих Ленінським р
айонним судом м.Луганська у 200
4-2006 роках, що викликає обґрунто
ваний сумнів у підсудності з
азначеної справи адміністра
тивному суду.
Відповідно до частини 2 стат
ті 227 КАС України підставою дл
я скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляцій
ної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розг
ляд є порушення норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, які призвели або могли при
звести до неправильного вирі
шення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної ін
Враховуючи викладене, коле
гія суддів приходить висновк
у про наявність підстав для з
адоволення касаційної скарг
и та скасування рішень судів
першої та апеляційної інста
нцій з направленням справи н
а новий розгляд до суду першо
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227 КАС
України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Де
ржавної виконавчої служби у
Ленінському районі м. Луганс
ька задовольнити частков
Постанову Ленінськ
ого районного суду м. Лугансь
ка від 7 червня 2006 року та ухвал
у Апеляційного суду Луганськ
ої області від 30 листопада 2006 р
оку скасувати, справу нап
равити на новий розгляд до су
ду першої інстанції.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту її оголоше
ння, і оскарженню не підлягає
Головуючий /підпис/
Судді /підпис/ Н
/підпис/ Л
/підпис/ О
/підпис/ С
суддя
Н.В.Васильченко
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна час
9 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністративног
о суду України в складі:
Головуючого Харч
енка В.В., суддів Васильченк
о Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О
., Матолича С.В., при секретарі Т
урчин Д.О., розглянувши у відк
ритому судовому засіданні ка
саційну скаргуДержавної в
иконавчої служби у Ленінсько
му районі м. Луганська на пос
танову Ленінського районног
о суду м. Луганська від 7 червн
я 2006 року та ухвалу Апеляційно
го суду Луганської області в
ід 30 листопада 2006 року у справі
за позовом державного підпр
иємства «Виробниче обєдна
ння «Луганський верстатобуд
івний завод» до Державної ви
конавчої служби у Ленінськом
у районі м. Луганська про визн
ання незаконними дій державн
ого виконавця, керуючись ста
ттями 160, 167 КАС України, -
Касаційну скаргу Де
ржавної виконавчої служби у
Ленінському районі м. Луганс
ька задовольнити частков
Постанову Ленінськ
ого районного суду м. Лугансь
ка від 7 червня 2006 року та ухвал
у Апеляційного суду Луганськ
ої області від 30 листопада 2006 р
оку скасувати, справу нап
равити на новий розгляд до су
ду першої інстанції.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту її оголоше
ння, і оскарженню не підлягає
Головуючий
В.В.Харченко
Судді
Н.В.Васильченко

Л.Я.Гончар

О.О.Кравченко

С.В.Матолич