Справа № 2а-7867/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7867/08
Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

При секретарі:
Басової Н.М.

За участю
представників сторін:

Позивача:
ОСОБА_2

Відповідача:
Грішков А.О.

З-я особа:
Мараховський С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської
області, 3-я особа: Державне сільськогосподарське підприємство «Комунар» про
скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить визнати не чинним та
скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 19
грудня 2006 р. № 2428 «Про надання дозволу працівникам та пенсіонерам
Державного сільськогосподарського підприємства «Комунар» на розробку проекту
приватизації земель ДСП «Комунар».

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 19 грудня 2006 р. відповідачем було прийняте
розпорядження № 2428 «Про надання дозволу працівникам та пенсіонерам Державного
сільськогосподарського підприємства «Комунар» на розробку проекту приватизації
земель ДСП «Комунар». Зазначене розпорядження прийняте з порушенням
встановленого законом порядку паювання земель. До того ж, підставою для
прийняття оскарженого розпорядження було рішення загальних зборів, які були
проведені з порушенням законодавства.

Представник
відповідача, Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, в судовому засіданні залишив вирішення спору на
розсуд суду.

Представник
третьої особи, Державного сільськогосподарського
підприємства «Комунар», позов визнав, просив задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу,
всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи
та вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

При
розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що 19 грудня 2006 р.
відповідачем було прийняте розпорядження № 2428
«Про надання дозволу працівникам та пенсіонерам Державного сільськогосподарського
підприємства «Комунар» на розробку проекту приватизації земель ДСП «Комунар».

Згідно з
Указом Президента України від 08.08.1995 р. «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»
паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну
власність колективним сільськогосподарським підприємствам,
сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним
товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних
сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних
сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на
колективні сільськогосподарські підприємства.
Разом з тим, у листі Державного комітету України по земельних ресурсах
від 18.10.2001 р. № 14-17-2-Ко700/5075 зазначається, що право на земельну
частку (пай) мають тільки члени колективного недержавного
сільськогосподарського підприємства, відповідно до встановленого членства в
господарстві, а паюванню підлягають землі колективної власності, які в
установленому порядку передані державою у колективну власність членам КСП. ДСП
„Комунар” є державним сільськогосподарським підприємством, а тому рішення про
розпаювання земель повинно було прийматися лише після перетворення підприємства
на колективне сільськогосподарське. Такі
дії відповідача прямо порушують приписи ст. 19 Конституції України, відповідно
до якої органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, актами
Президента України, Кабіну Міністрів України.

Відповідач в оскарженому розпорядженні посилається на протокол
зборів ДГ „Комунар” від 23 лютого 2005 р. як на підставу для надання дозволу
працівникам державного сільськогосподарського підприємства „Комунар” та
пенсіонерам з їх числа на розробку проекту приватизації земель ДСП „Комунар”. З
пояснень позивача та з наданих до суду доказів вбачається, що зазначені збори
були проведені з порушенням законодавства, а тому є нечинними. Так, позивач не
була повідомлена про час, місце проведення зазначених загальних зборів,
відповідно не була ознайомлена з порядком денним та в зв'язку з чим не змогла
взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду
питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного тощо. Як
вбачається з протоколу № 1 загальних зборів трудового колективу та пенсіонерів
дослідного господарства «Комунар» від 23 лютого 2005 р. на зборах було
присутньо 89 осіб, з яких 68 робочих та 21 пенсіонер. Згідно зі списками
кількість працюючих та пенсіонерів Дослідного господарства «Комунар» станом на
01 червня 2006 р. складає 237 осіб. А згідно з додатком до розпорядження голови
районної державної адміністрації від 19 грудня 2006 р. № 2428 (список
працівників ДСП «Комунар» та пенсіонерів з їх числа, яким надається дозвіл на
розробку проекту приватизації земель ДСП «Комунар») кількість таких працівників
та пенсіонерів складає 214 осіб. На загальних зборах, де було прийняте рішення
щодо паювання землі, було присутньо 89 осіб, що складає менше ніж 50 % від
загальної кількості працівників та пенсіонерів, отже не було необхідного
кворуму для прийняття такого рішення.

Таким чином, суд
вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами
справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, 3-я особа: Державне сільськогосподарське підприємство
«Комунар» про скасування розпорядження задовольнити в повному обсязі.

Визнати
нечинним та скасувати розпорядження Харківської районної державної
адміністрації від 19 грудня 2006 р. № 2428 «Про надання дозволу працівникам та
пенсіонерам державного сільськогосподарського підприємства «Комунар» на
розробку проекту приватизації земель ДСП «Комунар».

На
постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова
в повному обсязі виготовлена та підписана 21.08.2008 р.

Суддя Я.В.П'янова