overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-200/2007
Суддя: Гончар М.С.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-200/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

09
серпня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого
судці Гончар
М. С.

при
секретарі Сікорі
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу державної імміграції руху фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій областіОСОБА_2 на
неправомірні дії посадової особи органу ВДІРФО, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника відділу державної
імміграції руху фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи органу ВДІРФО, в якому просить зобов'язати відповідача
видати їй паспорт громадянина України з записом місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від
20.04.2007 року провадження у справі відкрито.

Позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання (09.07.2007, 09.08.2007 року), причину неявки суду не повідомила, про місце та час слухання справи була
належним чином повідомлена, заяву про
розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно
із п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної імміграції руху фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій областіОСОБА_2 на
неправомірні дії посадової особи органу ВДІРФО - залишити без розгляду .

Роз»яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду

через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів

апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали.
Справа № 2-а-32/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 p.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
позивачки ОСОБА_1.,

представника
позивачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до
Міжгірського районного управління пенсійного фонду України, управління праці та соціального захисту
населення Міжгірської райдержадміністрації про стягнення суми втраченого
заробітку у 16883, 83 грн. та 4000 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006
року суддею Гайдур А.Ю. на ім'я голови суду подано письмову заяву про
самовідвід від розгляду даної справи.

Позивачка
ОСОБА_1. та її
представник в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення поданої заяви
про самовідвід.

Заява підлягає
до задовольнення виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 4) ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості
судді.

Викладені
в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумнів у
неупередженості судді у сторін, з чим
погодилася і позивачка у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 31
КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
про самовідвід судді Гайдур А.Ю. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського
РУПФУ, Управління праці та соціального
захисту населення Міжгірської РДА про стягнення суми втраченого заробітку у
16883, 83 грн. та 4000 грн. моральної шкоди,
задовольнити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/2007 р.
УХВАЛА

13.06.2007
р. смт. Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали позову Міжгірського
районного центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення суми 701, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський
РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та
матеріальної допомоги за час перепідготовки.

Позовну заяву
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити, так як спір іде про
цивільно-правові відносини, передбачені
угодою. Ніякого спору адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не
вбачає.

Тому, керуючист
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкриттті провадженні по справі за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 701, 07 грн., так як даний позов не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені 186 КАС України.
Справа № 2а-103/2007
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-103/07
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"31" травня 2007 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Шлай А.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Виробничого управління «Кривбасрудоремонт»
про примушення адміністрації ВО
«Кривбасрудоремонт» про видачу акту по формі П-4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить
зобов»язати Відкрите акціонерне товариство «Кривбасрудоремонт» видати на його
ім.»я Акт форми П-4 про професійне захворювання, пов»язане з шкідливими умовами
праці.

Зазначений позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, виходячи з наступного:

Згідно з положеннями ч. 1
ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. Су*б»єктом владних повноважень, як
зазначено у п. 7 ч. 1 ст. З КАС України, є
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Заява ОСОБА_1 не містить жодних обґрунтувань пред»явлення ним позову в
порядку адміністративного судочинства, а Виробниче управління ЗАТ
««Кривбасрудоремонт», який зазначений заявником як відповідач, не є суб»єктом
владних повноважень у розумінні зазначених вище положень Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, п.1 ч.І ст. 109 КАС України,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його
позовом до Виробничого управління «Кривбасрудоремонт» про примушення
адміністрації ВО «Кривбасрудоремонт»
про видачу акту по формі П-4.

Роз»яснити ОСОБА_1. його право на звернення до суду, згідно встановленої
законом підсудністю в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а якщо ухвала була постановлена без
виклику особи, то з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу і одночасно з поданням
копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 5-74/2007
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №
05.06.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в
составе председательствующего судьи Богданенко И.Ю., секретаря Кузнецовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы поступившие из Пологовского
РО УМВД Украины в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Пологи, Запорожской области, гражданина
Украины, образование средне, не работающего, ранее судимого: 19.12.2000 года Пологовским районным судом по ч. 3 ст. 101 УК
Украины к 08 г. лишения свободы, освобожденного 17.02.2006
проживающего АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за
умышленные преступления. После освобождения из мест лишения свободы 17.02.2006 года официально нигде не работает,
систематически совершает правонарушения, в связи с чем дважды 07.02.2007 года и 22.02.2007 года привлекался к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение
представителя Пологовского РО УМВД, ОСОБА_1, считает, что данное представление
подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что ОСОБА_1, совершил ряд
правонарушений, что говорит о его нежелании стать на путь исправления и в отношении него необходимо установить
административный надзор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
3 п. В, ст. 5 Закона Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
Установить в отношении ОСОБА_1 административный
надзор сроком на двенадцать месяцев.
На основании ст. 10 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» установить в отношении ОСОБА_1 ограничения :
1/. Запретить выход из дома с
22-00 час. до 6-00 час. следующего дня.
посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, рестораны, места употребления и разлива спиртных напитков.
3/. Обязать являться для регистрации в Пологовский
РО УМВД четыре раза в месяц в установленный день с 9-00 час. до 18-00 час.
на протяжении срока административного надзора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-20 2007 рік
УХВАЛА

19 червня 2007 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України в Березанському районі про
призначення пільгової пенсії, -

встановила:

Позивач 18.06.2007 року звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи тим що він працював на посаді тракториста більше ЗО років та
був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, проте
відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії. Тому просить визнати
за ним право на отримання пільгової пенсії за віком, зобов»язати відповідача
нарахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та свобод юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових
та службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Згідно із статтею 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом спору є
пенсійні права позивача, а тому спір необхідно розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 СТ.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України , -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі
про призначення пільгової пенсії.

2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення
через Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний
суд.
Справа № 2-а-63/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63 /2007р.
2007року м. Свалява
Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«Торговий дім «Рутена» до ОСОБА_1, Сввалявської МДПІ про визнання недійсними
дії заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи та податкові
повідомлення - рішення
від 02.11.2006року та за №
19.10.2006року, №13/2200/32787085
від 20.02.2007 року,
«Торговий дім «Рутена» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Сввалявської
МДПІ про визнання недійсними дії заступника начальника відділу
02.11.2006року та за №
19.10.2006року, №13/2200/32787085
від 20.02.2007 року .
матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без
руху на підставі ст.106 КАСУ, оскільки позивачем не подано копії всіх
документів, що приєднуються до скарги для відповідачів.
надати строк до 25.06.2005р. для усунення зазначеного недоліку та роз'яснити,
що у випадку не усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, скарга буде вважатися
не поданою та повернута ТОВ «Торговий дім «Рутена».
Керуючись ст. ст. 106,
108, 186 КАС України, суддя ,-
ТОВ «Торговий дім «Рутена» до ОСОБА_1, Сввалявської МДПІ про визнання
недійсними дії заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи та
податкові повідомлення -
рішення за №346-2200/61
від 02.11.2006року та за №
122-2200/3 від 22.02.2007року, винесені згідно Актів перевірки за №44-2300/32787085 від
19.10.2006року, №13/2200/32787085
від 20.02.2007 року -
залишити без руху.

Позивачу надати
строк до 25.06.2007р. для усунення зазначеного недоліку та роз'яснити, що у
випадку не усунення недоліку, скарга буде вважатися не поданою та повернута ТОВ
«Торговий дім «Рутена» .

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали, яка оскаржується.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви

про
апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду Г.К.Личко
Справа № 2-а-16/2007
Суддя: Горяінова К.А.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а- 16/2007р.
УХВАЛА

14 червня 2007 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Горяіновій К.А.,

при секретарі - Гарькавій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату м. Одеса про
нарахування пенсі по вислузі років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южного
міського суду Одеської області з адміністративним
позовом до Одеського обласного військового комісаріату м. Одеса про нарахування
пенсі по вислузі років.

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить
адміністративний позов до Одеського обласного військового комісаріату м. Одеса
про нарахування пенсі по вислузі років залишити без
розгляду, так як на розгляді Приморського суду м.Одеса знаходиться такий самий позов.

Відповідно ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату м.Одеса
про нарахування пенсі по вислузі років підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату м.Одеса про нарахування пенсі по
вислузі років - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, представнику позивача його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Справа № 2-253/2007
Суддя: Горяінова К.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-253/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2007
року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Горяіновій К.А.,

при
секретарі - Гарькавій
И.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов державного управління
охорони навколишнього природнього середовища в Одеській області до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди завданої навколишньому природньому середовищу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року державне управління
охорони навколишнього природнього середовища в Одеській області звернулось до
Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої
навколишньому природньому середовищу.

Представник
позивача у судові засідання 14.05.2007 року, 29.05.2007 року, 13.06.2007 року,
25.06.2007 року не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся
судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання
судових повісток, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно п.4
ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви з повідомлення суду про розгляд справи за відсутності представника
позивача або про повідомлення ним про причини неприбуття до суду
не надходило.

Таким чином, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду без
поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди завданої навколишньому природньому середовищу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського
суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду
Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007
р. Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді -
Пісоцького О.М.;

з участю :
секретаря -
Прока А.І.;

позивача -
ОСОБА_1.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до
Южноукраїнського РЕГ 4-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про внесення змін в нумерацію
шассі автомобіля, -

УСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. ОСОБА_1. подано до Арбузинського
районного суду заяву з позовом до
Южноукраїнського РЕГ 4-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про внесення змін в нумерацію
шассі автомобіля марки ГАЗ -
САЗ - 4509 , державний
реєстраційний номер 3538
HIM, придбаного ним на аукціоні по реалізації майна СЗАТ
"Зелена поляна" ,
проведеного Миколаївською філією СДП "Укрспец'юст".

В судовому
засіданні позивач заявив,
що вказана вимога - про
внесення змін, на даний
час задоволена відповідачем в добровільному порядку після надання позивачем
довідки експерта . Тобто
зміни в нумерацію шасі автомобіля вже
внесено.

Відповідач ,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду , явку
представника в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не повідомив. Позивач не
заперечував проти розгляду справи в відсутності представників відповідача .

На підставі викладеного, враховуючи що позивач не заявив про відмову від позову в частині внесення
змін в нумерацію шассі автомобіля,
в даній частині суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні позову, оскільки в результаті судового
розгляду встановлено що ці вимоги позивача
відповідачем виконано після надання відповідачу необхідних документів .
Тому, керуючись ст.
ст. 158-164 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано.

Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пісоцький