Справа № 2а-75/2007
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-75/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.06.2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим у складі

головуючого - судді Караваева К.М.

при секретарі - Ржановой Л.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкрито-

му судовому засіданні у місті Красноперекопську справу за адміністративним
позовом СФГ «Руно» до Краснопе-рекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим, ГУ
МВС України і Красноперекопської міжрайонної прокуратури про визнання
протиправною бездіяльності і зобов'язання прийняти рішення по заяві СФГ
„Руно" від 3.10.2006
p.,

ВСТАНОВИВ:

СФГ «Руно» звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідачів,
просить визнати проти­правною їх бездіяльність по вирішенні поданої СФГ
„Руно" заяви від 3.10.2006
року та зобов'язати відповідачів прийняти рішення по неї.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 5.10.2006 р. ним, в порядку ст.97 КПК України, до Краснопе­рекопської
міжрайонної прокуратури подано заяву про порушення кримінальної справи по ч.2
ст.366 КК України відносно посадових осіб ВАТ «ОСОБА_2».

На порушення вимог статті 97
КПК України рішення по заяві у встановлений строк відповідачем не прийня­то,
що порушує законні інтереси позивача.

З ініціативи суду до участі у справі як 3-ю особу зі сторони відповідача притягнуто Прокуратуру АР
Крим, оскільки вона здійснює нагляд за ГУ
МВС України в АР Крим.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 і голова СФГ
„Руно" ОСОБА_3 підтри­мали заявлені позовні вимоги і наполягають на їх
задоволенні.

Представник відповідача і 3-ї
особи - Красноперекопської
міжрайонної прокуратури та Прокуратури АР Крим - помічник Красноперекопського міжрайонного прокурора
ОСОБА_4 заперечує проти задово­лення позову в частині визнання бездіяльності
прокуратури противоправною,
посилаючись на те, що Краснопе­рекопський міжрайонним прокурором перевірка
по заяві СФГ „Руно" від 3.10.2006
року була доручена Крас-ноперекопському МРВ ГУ МВС України в АР Крим, у зв'язку з чим 6.10.2006 року, тобто на
наступний день після надходження заяви, ця заява направлена на адресу органа
внутрішніх справ.

Разом з тим, представник прокуратур вважає, що бездіяльність
Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим дійсно мала місце, у зв'язку з чим Красноперекопський
міжрайонним прокурором неодно­разово вносились подання про притягнення
посадових осіб Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача -
Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим оперуповноважений ОДСБЕЗ ОСОБА_5 також заперечує проти
задоволення позовних вимог, мотивуючи заперечення тим, що роз­гляд заяви
позивача проводився особисто ним і він не розглянув цю заяву у встановлений
строк, у відповідності до вимог ст.97 КПК України, з поважних причин, оскільки
ним не були знайдені посадови особи ВАТ „ОСОБА_2" та у них не було
вилучені необхідні для розгляду справи документи.

Представник відповідача -
ГУ МВС України в АР Крим старший юрисконсульт ОСОБА_6 заперечує
проти задоволення позову до даної установи, вказуючи на те, що матеріал
перевірки заяви СФГ „Руно"
до ГУ МВС України в АР Крим не надходив, а тому воно не було
зобов'язано проводити його перевірку та прийняти відповідне рішення.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши
адміністративну справу №
2а-31/07 Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим, відмовний
матеріал № 141 від 18.01.2007 року
Красноперекопського МРВ МВС України в АР Крим, вважає за необхідне
адміністративний позов задовольни­ти частково.

Так, 23.02.2007 року
постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим була визнана проти­воправною бездіяльність
Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим по розгляду заяви СФГ „Руно" від 3.10.2006 року про
порушення кримінальної справи по ч.2 ст.366 КК України відносно посадових осіб
ВАТ „ОСОБА_2", при цьому Красноперекопський МРВ ГУ МВС України в АР
Крим був зобов'язаний прийняти рішення по вказаної заяві відповідно до вимог і
строки, передбачені ст..97 КПК України.

6.03.2007 року за
вих.№ 2057 матеріал
по перевірки заяви позивача був направлений до Красноперекопсько­го МРВ ГУ МВС України в АР
Крим для прийнятті по ньому рішення відповідно до постанови суду та отримано
останнім у той же день..

Відповідно до ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин
прокурор, слідчий, орган діз­нання або суддя зобов'язані не пізніше триденного
строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити
кримінальну справу;

2) відмовити
в порушенні кримінальної справи;

3) направити
заяву або повідомлення за належністю.

Згідно з частиною 4 статті 97 КПК України,
коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення
справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в
строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи
посадових осіб або витребування необхідних документів.

З пояснень позивача та представника позивача адвоката ОСОБА_1 витікає, що
рішення по поданій по­зивачем заяві до відома позивача у встановленому порядку
не доведено, копію постанови про відмову у пору­шенні кримінальної справи або
будь-яке з інших рішень, передбачених статтею 97 КПК України, у встановле­ний зазначеною статтею строк,
ним не отримано.

Також відповідачем -
Красноперекопським МРВ ГУ
МВС України в АР Крим доводи позивача та його представника щодо неприйняття ним
рішення по поданій заяві після вступу вищевказаної постанови суду в за­конну
силу не спростовано.

Яких - небудь
доказів, підтверджуючих правомірність своєї бездіяльності щодо вирішення заяви
СФГ „Руно", представником Красноперекопського МРВ ГУ МВС України, відповідно
до положень ст.71 КАС Укра­їни, суду не надано.

Вищевказані представником Красноперекопського МРВ МВС України в АР Крим
причини невиконання постанови суду не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, бездіяльність Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим по розгляду заяви СФГ „Руно" в період з 6.03.2007 року по 14.05.2007 року визнана противоправною Красноперекопського
міжрайон­ною прокуратурою, у зв'язку з чим остання ініціювала питання про
притягнення посадових осіб даного органу внутрішніх справ до дисциплінарної
відповідальності.

Належність вирішення питання по поданій позивачем заяві до компетенції
Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим підтверджується розділом 4 Положення про
Красноперекопський МРВ ГУМВС Укра­їни, затвердженого наказом
Красноперекопського МРВ ГУ
МВС в АР Крим від 19.11.2003
p., №172, згідно з
яким міськрайонний відділ відповідно до покладених на нього обов'язків приймає
і реєструє заяви і повідом­лення про злочини, своєчасно ухвалює по них рішення.

Оскільки заява СФГ „Руно"
с наданими до нею матеріалами була отримана Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в АР
Крим для розгляду у зв'язку з виконанням постанови Красноперекопського
міськрайон-ного суду АР Крим від 23.02.2007
року, то суд вважає, що даний орган внутрішніх справ повинен прийняти по
неї рішення згідно вимог, передбачених ст.97 КПК України.

При таких обставинах у частині позову щодо зобов'язання Красноперекопської
міжрайонної прокурату­ри та ГУ
МВС України в АР Крим прийняти рішення по заяві СФГ „Руно" від 3.10.2006 року позивачу
слід від­мовити.

Керуючись
ст.ст.2, 7,
11,71,161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов СФГ «Руно» до Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим, ГУ
МВС України в АР Крим і Красноперекопської міжрайонної прокуратури про визнання
протиправною бездіяльності і зобов'язання прийняти рішення по заяві СФГ
„Руно" від 3.10.2006
року задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим по роз­гляду заяви СФГ «Руно» від 3.10.2006
року про порушення кримінальної справи по ч.2 ст.366 КК України від­носно
посадових осіб ВАТ «ОСОБА_2».

Зобов'язати Красноперекопський МРВ ГУ
МВС України в АР Крим прийняти рішення по заяві СФГ «Руно» від 3.10.2006 року про
порушення кримінальної справи по ч.2 ст.366 КК України відносно посадових осіб
ВАТ «ОСОБА_2» відповідно до вимог і строки, передбачені ст.97 КПК України.

В позові СФГ „Руно"
до ГУ МВС України в АР Крим і Красноперекопської міжрайонної
прокуратури відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Краснопе­рекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з одночасним її надси­ланням особою, яка її подає,
до Апеляційного суду АР Крим, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.