Справа № 22а-8003/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
- доповідач 1-ї інстанції Помогайбо В.О.
Суддя - доповідач Білак С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2008 року справа № 22а-8003/08

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білак С.В.

суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.

при секретарі судового
засідання: Безруковій В.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Сорок п'ять»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.05.2008 року

у справі № 2а-140/08

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Маріупольської міської ради

третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок
п'ять»

про визнання незаконним та відміну рішення виконкому
Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2008 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
з метою забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Маріупольської міської
ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок п'ять»
про визнання незаконним та відміну рішення виконкому Маріупольської міської
ради, постановив ухвалу, якою зупинив дію рішення виконавчого комітету
Маріупольської міської ради №121/1 від 16.04.2008 року «Про державну реєстрацію
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок п'ять» до розгляду
адміністративному позову по суті.

Не погодившись з ухвалою суду від
07.05.2008р. третя
особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок п'ять» подала апеляційну
скаргу на зазначене судове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив,
що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок
п'ять» вже зареєстроване в єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій. З моменту реєстрації об»єднання проводить роботу з утримання
будинку по пр.Леніна, 45 та при будинкової території.

Представник позивача
в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не підтримав.

Представник
відповідача, третьої особи до
судового засідання не з»явилися,
сторони про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія
суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення проти
доводів апеляційної скарги представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб”єкта
владних повноважень.

Як позивачем, так і судом першої інстанції не
обґрунтовано підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що очевидної небезпеки заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, не вбачається.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а тому
оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
117, 118, 195-196, 199, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Сорок п'ять» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької
області про забезпечення позову від 7 травня 2008
року - скасувати.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 29
серпня 2008 року, в повному обсязі складена 1 вересня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Судді:
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок