overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-29/2007
Суддя: Соболєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 292007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року м.
Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді _ Соболева В.А., при секретарі -
Чорновол Н.В..,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтавського обласного
військового комісаріату про
перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського військового комісаріату
про перерахунок пенсії.

Суд
вважав необхідним закрити провадженні по справі, оскільки рішенням
Автозаводського райсуду від 26
березня 2007 року в задоволенні вимог ОСОБА_1відмовлено. Вказане рішення
ОСОБА_1 не оскаржено і набрало законної сили.

Згідно зі ст. 157 ч. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили з того ж самого
спору і між тими самими сторонами.

Керуючись
ст. 157 КАС ч. 4 України, суд

Ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до

Полтавського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії

провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали
набирає чинності після закінчення п»ятиденного терміну з дня проголошення
ухвали, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного
терміну.
Справа № 2а-175/2007
Суддя: Кривич Ж.О.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-175/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі колегії суддів:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

Та суддів -
Соболева В.А., Зємцова В.В,

при секретарі - Кулинич О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
ОДШ, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача
суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, згідно Закону України
№1003-ХУІ від 16.07.99,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

02.07.2007 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви в зв"язку дооформлениям.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позовну заяву необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС
України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ, Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, згідно Закону України №1003-ХУІ від 16.07.99
залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-21 2007 рік
УХВАЛА

22
червня 2007 року смт.
Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лиманіської
сільської ради про стягнення середньої заробітної плати, -

встановила:

ОСОБА_1
21.06.2007 року звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом. Позовна заява підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ухвалила :

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманіської
сільської ради про стягнення середньої заробітної плати.

Призначити
попереднє судове засідання о 10.40 годині 13 липня 2007 року.

Відповідачу
пропонується до 13 липня 2007 року надати письмове заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

Справа
буде розглядатись Березанським районним судом у складі : головуючої -судді
Гапоненко Н.О., при секретарі
Потриваєвій М. А.
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -1 2007 рік
Ухвала

25
червня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді -Мадай
С. І.

при
секретарі -Райлян
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов "Київської міської
профспілкової організації працівників малого та середнього бізнесу
"Єднання", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Єднання" до Березанської
Райдержадміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження № 1142 від
02.12.2004 року, -

встановив:

"Київська
міська профспілкова організація працівників малого та середнього бізнесу
"Єднання", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Єднання" звернулася до суду з
адміністративним позовом до Березанської Райдержадміністрації та ОСОБА_1 про
визнання недійсним розпорядження № 1142 від 02.12.2004 року.

22.06.2007
року від позивачів надійшло клопотання про закриття провадження у справи в
зв'язку з тим, що на підставі ст. 43 Закону України " Про місцеві
державні адміністрації " 14.07.2006 року Миколаївська обласна державна
адміністрація видала розпорядження № 209-р "Про скасування розпорядження
голови Березанської райдержадміністрації від 02.12.2004 року №1142 "Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду".

Оскільки
відсутній предмет спору, тому позивачі
відмовилися від адміністративного позову.

Суд приймає
відмову позивачів від позову, так як
права сторін не порушуються.

На основі
викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.
157 КАС України, -

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом "Київської міської профспілкової
організації працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єднання" до Березанської Райдержадміністрації та ОСОБА_1 про
визнання недійсним розпорядження № 1142 від 02.12.2004 року

У разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Березанський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч, 5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Третяк О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-12
УХВАЛА

03 травня 2007
року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 ррку позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позову
до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі про
призначення пенсії на пільгових умовах без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі
про призначення пенсії на пільгових умовах-залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-103/2007p.
05 липня 2007 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської
області Герасимюк В.М., розглянути скаргу
затримання прикордонною службою України,
до суду зі скаргою на незаконне затримання його прикордонною службою України.
скарга ухвалою суду від 15 червня 2007 року була залишена бе руху, оскільки
скарга не підписана ОСОБА_1, до скарги не надано протокольного затримання, не
вказана прикордона служба дії якої оскаржуються, не має посилання на норми УПК, ГПК, КАСУ, згідно
яких справа повинна розглядатися.
недоліків судом був установлений строк до 05 липня 2007 року, які ОСОБА_1не
104-108 КАСУ, ст.ст.118- 121 ЦПК України,
на незаконе затримання
прикордонною службою України визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2а-649/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-649/07
УХВАЛА

13.07.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської обл. Левченко А.В.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зареєструвати
транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 104-106 КАС України, Керуючись ст. 107, 110 КАС України

УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 10 год. 20 хв.
30.07.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 10 год.
20 хв. 30.07.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-638/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-638/07
УХВАЛА

11.07.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської обл. Левченко А.В.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 104- 106 КАС України, Керуючись ст. 107, ПО КАС України

УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 08 год. 30 хв.
30.07.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 08 год.
30 хв. 30.07.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-631/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-631/07
УХВАЛА

04.07.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської обл. Левченко А.В.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної Державної
адміністрації Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
надати дозвіл на будівництво об'єкту містобудування (виготовлення будівельного
паспорту),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 104- 106 КАС України, Керуючись ст.
107, ПО КАС України

УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі Призначити попереднє судове засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 год. 40 хв.
30.07.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 09 год.
40 хв. 30.07.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-629/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 629/07 УХВАЛА
04.07.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської обл. Левченко А.В.,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної Державної
адміністрації Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
надати дозвіл на будівництво об'єкту містобудування (виготовлення будівельного
Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 104-106 КАС України, Керуючись ст. 107, 110 КАС України
Позовну заяву прийняти та відкрити
провадження у справі Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 09 год. 30 хв.
відповідачу подати до суду в строк до 09 год.
30 хв. 30.07.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-625/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 625/07
УХВАЛА

04.07.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.

ознайомившись
з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради про
оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування,

встановив:

04.07.2007 до
Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 для розгляду по суті.

Проте дану заяву
суд не може прийняти до свого провадження, оскільки вона не відповідає вимогам
ст. 106 КАС України.

Так
зокрема в заяві не чітко викладені позовні вимоги та обставини, якими позивачі
їх обґрунтовують, а також не долучені докази, що підтверджують кожну обставину,
викладену в заяві або підстави для звільнення від доказування (не вказано
правову підставу, чи це порушення їх матеріальних прав на землю, чи порушено
право згідно Закону України „Про звернення громадян". Якщо ставляться
вимоги про надання у власність земельної ділянки та повинно бути вказано
вартість земельної ділянки та вірно сплачено судовий збір, який залежить від
суми позову ). Крім того відповідно до вимог ст. 50 ч. 1,2 КАС України
сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач та не передбачено
кілька позивачів, а тому кожен позивач має позов окремо та сплатити судовий
збір. Виходячи з наведеного даний адміністративний позов слід залишити без
руху, з наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись:
ст. 108 ч.1 КАС України суд,

Ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради про оскарження
бездіяльності органу місцевого самоврядування, залишити без руху, надавши йому
строк по 24.07.2007 року для усунення зазначених недоліків, в разі їх не
усунення позов буде вважатись не поданим і повернутим позивачам.

Ухвала
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви проапеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-96/2007
Суддя: Чернобай О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/2007 р.
УХВАЛА

14 червня 2007
року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі: головуючий суддя
Чернобай О.І., при секретарі Чайка О.А.
за участю сторін

розглянув у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про
визнання протиправним і нечинним та скасування рішення, зобов'язання затвердити проект землеустрою
щодо зміни цільового призначення присадибних земельних ділянок та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського
міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шосткинської міської ради
про визнання протиправним і нечинним та скасування рішення, зобов'язання затвердити проект землеустрою
щодо зміни цільового призначення присадибних земельних ділянок та стягнення
моральної шкоди.

До суду позивач
ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову в зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов
висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. ці дії не суперечать
вимогам закону та не порушують законних прав та інтересів сторін і інших осіб.

На підставі
п.2 ст. КАС ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови
від позову, передбачені ст. 157 КАС України позивачу роз'яснені і
зрозумілі.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання
протиправним і нечинним та скасування рішення,
зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо зміни цільового
призначення присадибних земельних ділянок та стягнення моральної шкоди та
справу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: Шпак З.П.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/2007 р.
УХВАЛА

18.06.07
р. Шосткинський
міськрайсуд

в особі
судді -
Шпак З.П.

при
секретарі -
Нагорній Н.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до УВС України в
Сумській області, 3-тя особа -
Управління Пенсійного Фонду України по Сумській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.1998 р.
позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за п.64 «а» за віком у запас
відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Вважає, що
звільнення повинно відбуватись за п.65 «а» вказаного Положення..., тобто за віком у відставку. У зв'язку з чим
просить стягнути моральну та матеріальну шкоду.

В судовому
засіданні позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від
позову.

Відмова від
позову не суперечить закону та не зачіпає інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_2.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до УВС
України в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди
закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через
міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 днів та подачі
після цього скарги на протязі 10 днів з наданням її копій.
Справа № 2-а-110/2007
Суддя: Ковтун Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-l 10/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року м.
Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого:........................... Л.М. Ковтун

при секретарі:........................... Л.О. Ткачук

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

09 липня 2007 року позивачкою до суду подано заяву про
відвід головуючого. Заява обгрунтована тим, що суддею Ковтун Л.М. було
розглянуто дві справи за її позовом та винесено ухвали про залишення їх без
розгляду тому вона має сумнів щодо безсторонності та неупередженості судді при
розгляді справи. Позивачка в судове засідання не з'явилась.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати
участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують
обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при
розгляді даної справи може виникнути сумнів у безсторонності головуючого, суд
вважає, що є підстави задоволення даної зави.

Доцільність прийняття відводу обумовлюється ефективністю розгляду даної
справи в подальшому.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27-32 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про відвід головуючого судді по справі задовольнити. Прийняти відвід
головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування
моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-109/2007
Суддя: Ковтун Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-109/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року м.
Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого:................................ Л.М.
Ковтун

при секретарі:................................ Л.О.
Ткачук

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в області про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід мотивуючи тим, що ним
неодноразово розглядались справи за позовом ОСОБА_1 При розгляді даних справ
позивачем неодноразово виказувалась недовіра та сумніви у безсторонності
головуючого.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Доцільність
прийняття самовідводу обумовлюється ефективністю розгляду даної справи в
подальшому.

Керуючись ст.ст.
27, 30, 31 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування
моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: Ковтун Л.М.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року м.
Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого:........................... Л.М. Ковтун

при секретарі:........................... Л.О. Ткачук

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Голови квартального комітету № 16 Ленінського
району Самійленко Петра Івановича про визнання бездіяльності неправомірною та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Голови квартального комітету № 16
Ленінського району Самійленко Петра Івановича про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

09 липня
2007 року позивачкою до суду подано заяву про відвід головуючого. Заява
обгрунтована тим, що суддею Ковтун Л.М. було розглянуто дві справи за її
позовом та винесено ухвали про залишення їх без розгляду тому вона має сумнів
щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді справи. Позивачка в
судове засідання не з'явилась.

Відповідач в
судове засідання з'явився. Вирішення даного питання виніс на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді
справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають
сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при
розгляді даної справи може виникнути сумнів у безсторонності головуючого, суд
вважає, що є підстави задоволення даної зави.

Доцільність прийняття відводу обумовлюється ефективністю розгляду даної
справи в подальшому.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27-32 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід
головуючого судді по справі задовольнити. Прийняти відвід головуючому по справі
за позовом ОСОБА_1 до Голови
квартального комітету № 16 Ленінського району Самійленко Петра Івановича про
визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди. Ухвала
оскарженню не підлягає.