Справа № 2/351
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
09.10.2008 р.
09:40
№ 2/351

Окружний адміністрати
вний суд міста Києва у складі
головуючого судді Келеберд
а В.І., суддів Добрянської Я.
І., Арсірій Р.О. при секретарі с
удового засідання Мельников
ій Л.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО
БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_
12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, О
СОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСО
БА_20 та ОСОБА_21
до 1) Департаменту держав
ної виконавчої служби Мініст
ерства юстиції України
2) Міністерства юстиції Укра
їни
за участю третьої особи, як
а не заявляє самостійні вимо
ги на предмет спору, на сторон
і відповідачів: Державна с
удова адміністрація України

про визнання недійсним
акту та про визнання незакон
ним та скасування постанови

Обставини справи :
Позов заявлено про визн
ання незаконними дії старшог
о державного виконавця Депар
таменту державної виконавчо
ї служби Міністерства юстиці
ї України Жилінського Володи
мира Олександровича по склад
анню акту від 21.01.08р. та про визна
ння незаконними постанов про
закінчення виконавчого пров
адження від 22.01.08р. по виконавчи
м провадженням: ВП № 4850695, ВП № 5949412,
ВП № 4850568, ВП № 5949531, ВП № 4858282, ВП № 4850920, ВП
№ 5948882, ВП № 4850819 та ВП № 4858282 та про ска
сування цих постанов.
В обгрунтування позовних в
имог позивачі посилаються на
вимоги Закону України «Про в
иконавче провадження»та вка
зують на ті обставини, що судд
і Дарницького районного суду
м. Києва не забезпеченні служ
бовим приміщенням, яке відпо
відає вимогам щодо здійсненн
я судочинства, а тому складен
ий державним виконавцем акт
є незаконним, а постанови про
закриття виконавчого провад
ження такими, що підлягають с
касуванню, оскільки постанов
а Печерського районного суду
м. Києва щодо надання службов
ого приміщення суддям Дарниц
ького районного суду м. Києва
залишилась не виконаною.
Відповідач - Департамент де
ржавної виконавчої служби Мі
ністерства юстиції України (
далі відповідач-1) проти поз
ову заперечив та зазначив, що
при виході державного викон
авця за адресою у м. Києві по в
ул. О.Кошиця, 5-а було встановле
но, що судді Дарницького райо
нного суду м. Києва ОСОБА_8
, ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБ
А_15, ОСОБА_6, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБ
А_9 приступили до виконання
своїх службових обовязків
у приміщенні за вказаною адр
есою. Крім того, представник в
ідповідача-1 просила застосу
вати наслідки пропущення стр
оку звернення до суду, а також
залишити без розгляду позов
ні вимоги тих позивачів, щодо
яких виконавче провадження
не відкривалось.
Відповідач Міністерств
о юстиції України (далі від
повідач-2) підтримало позицію
, наведену державним виконав
цем та заперечило проти позо
ву. Крім того, представник від
повідача-2 зазначила, що Держа
вною судовою адміністрацією
України передано Дарницьком
у районному суду м. Києва прим
іщення по вул. О. Кошиця, 5-а на в
иконання постанови Печерськ
ого районного суду м. Києва.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідач
ів Державна судова адміні
страція України заперечила п
роти задоволення позову та в
казала на передачу приміщенн
я суду за актом.
Розглянувши подані докуме
нти і матеріали, всебічно і по
вно зясувавши фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, оцінивши докази, які маю
ть юридичне значення для роз
гляду справи і вирішення спо
ру по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Печерським районним суд
ом м. Києва 23.05.2007 року винесено п
останову по адміністративні
й справі № 2-А-35-1/06, якою задоволе
но частково позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО
БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1
1, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОС
ОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБ
А_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до
Кабінету Міністрів України,
Державної судової адміністр
ації України, Київської місь
кої ради, Київської міської д
ержавної адміністрації, за у
частю третіх осіб: Міністерс
тва економіки України, Мініс
терства фінансів України, Де
ржавного казначейства Украї
ни, Управління Державної суд
ової адміністрації України у
м. Києві, Дарницького районно
го суду м. Києва, Дарницької ра
йонної у м. Києві державної ад
міністрації про визнання без
діяльності незаконною та про
зобов'язання забезпечити ві
дповідним єдиним приміщення
м з дотриманням вимог терито
ріальності для належного від
правлення правосуддя.
Зазначеною постановою Дер
жавну судову адміністрацію У
країни зобов'язано створити
суддям Дарницького районног
о суду м. Києва ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА
_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОС
ОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБ
А_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_
20, ОСОБА_21 належні умови п
раці, забезпечивши їх, не пізн
іше 31 березня 2008 року, службови
м приміщенням, яке відповіда
є вимогам щодо здійснення су
дочинства. Таким чином, запер
ечення відповідача-1 щодо зал
ишення без розгляду позовної
заяви в частині окремих судд
ів судом до уваги не приймаєт
ься, оскільки постанову Пече
рського районного суду м. Киє
ва ухвалено по відношенню до
всіх суддів Дарницького рай
онного суду м. Києва.
Постанова суду вступила в з
аконну силу, виконавчі листи
надані для виконання постан
ови суду до Департаменту дер
жавної виконавчої служби Мін
істерства юстиції України у
вересні 2007 року.
Як встановлено Печерським
районним судом міста Києва н
а території Дарницького райо
ну м. Києва немає приміщення д
ля розміщення Дарницького ра
йонного суду м. Києва в одному
приміщенні, оскільки у 2004 році
приміщення суду по АДРЕСА_
2 було пошкоджено внаслідок
терористичного акту та на ча
с розгляду справи знаходилос
ь у непридатному для здійсне
ння правосуддя стані. Більша
частина суддів працює в прим
іщенні гуртожитку, де займаю
ть перший поверх по АДРЕСА_
1, частина суддів працює у на
півзруйнованому приміщенні
на АДРЕСА_2, яке відповідн
о до висновку спеціалістів, н
е здатне витримати перебуван
ня всього апарату суду та гро
мадян та є імовірність його п
овного обвалу, інші працівни
ки суду тимчасово розміщені
в приміщенні гуртожитку по
АДРЕСА_3, в приміщенні ЖЕД 224 «
Господар»на вул. Севастопол
ьська, 1/1.
Відповідно до ст. 72 КАС Украї
ни обставини, встановлені су
довим рішенням в адміністрат
ивній, цивільній або господа
рській справі, що набрало зак
онної сили, не доказуються пр
и розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи а
бо особа, щодо якої встановле
но ці обставини.
На виконання рішення Печер
ського районного суду м. Києв
а від 23.05.2007 року, Територіальним
управлінням Державної судов
ої адміністрації в м. Києві 26 г
рудня 2007 року Дарницькому рай
онному суду м. Києва, після кап
ітального ремонту та реконст
рукції, було передано приміщ
ення за адресою м. Київ, вул. Ко
шиця, 5-А, яке згідно проектної
документації розраховане на
11 суддів. При цьому, у вказаном
у приміщенні не передбачено
загальної та адміністративн
ої канцелярії, приміщення дл
я утримання спецконтингенту
, належного приміщення для ар
хіву тощо.
20 січня 2008 року на вимогу нача
льника ТУ ДСА у м. Києві 13 судді
в та 61 працівник апарату суду
були переведені в вищезгадан
е приміщення; 5 суддів, архів с
уду, діловоди, судовий розпор
ядник, секретарі суду, помічн
ики суддів та секретарі судо
вих засідань (всього 21 особа) з
алишились працювати в напівз
руйнованому приміщенні, ще 7 с
уддів з апаратом суду (всього
26 осіб) відправляють правосуд
дя в приміщенні гуртожитку н
а першому поверсі.
Відповідно до акту комісій
ного обстеження матеріально
-технічної оснащеності примі
щень Дарницького районного с
уду м. Києва по вул. Кошиця 5-а ві
д 31.01.2008 року, дане приміщення не
придатне для доставки, охоро
ни та утримання заарештовани
х та взятих під варту осіб, оск
ільки планування та розміщен
ня приміщень суду здійснено
без врахування можливості до
ставки до нього спецконтинге
нту. В приміщенні суду по АД
РЕСА_2 також неможлива дост
авка спецконтингенту через а
варійний стан будівлі. Примі
щення по АДРЕСА_1, в підвал
і якого розташовується конв
ойна служба і в яке доставляю
ться і утримуються підсудні,
знаходиться в приміщенні гу
ртожитку.
В зв'язку з погіршенням зага
льного стану здоров'я суддів
та працівників суду (захворю
вання дихальних шляхів, нерв
ові розлади, головні болі, нуд
ота) за зверненням Дарницько
го районного суду м. Києва лаб
ораторією Дарницької санепі
демстанції 31.01.2008 року були пров
едені дослідження повітря в
приміщеннях будівлі суду по
вул. Кошиця, 5-А. Згідно протоко
лу №6 від 31.02.2008 року встановлено
: вміст фенолу, формальдегіду
, вуглецю діоксину перевищує
нормативні вимоги ГДК, згідн
о вимог ДСП-201-97 «Державні саніт
арні правила охорони атмосфе
рного повітря населених місц
ь» в 26 разів. У відповіді голов
ного санітарного лікаря Дарн
ицького району м. Києва за № 1988
від 09.06.2008 року вказано, що вміст
фенолу та формальдегіду у ві
дібраних пробах повітря не п
еревищує нормативних вимог,
а в звіті від 24.06.2008 року, якій скл
адений Інститутом екології і
токсикології ім. Л.І. Медведя
зазначено, що в повітрі прису
тній формальдегід, який пере
вищує норми ГДК в чотири рази
. Таким чином, суд приходить до
висновку, що приміщення за ад
ресою по вул. О.Кошиця, 5-А не від
повідає санітарним вимогам.

Рішенням Ради суддів м. Києв
а та Наказом Голови суду від 21
.02.2008 року за № 84 заборонено дост
уп в приміщення суду за адрес
ою м. Київ, вул. Кошиця, 5-а і відс
елені судді з апаратом суду з
нову у вісім приміщень, які на
дала Дарницька районна в м. Ки
єві державна адміністрація н
а час розробки і здійснення з
аходів по оптимізації очищен
ня якості повітря, згідно вис
новку інституту екогігієни і
токсикології та припису Киї
вської СЕС, перебування прац
івників суду в даному приміщ
енні не припустимо.
Після повторного обстежен
ня приміщення 26.02.2008 року з'ясува
лось, що після капітального р
емонту та реконструкції прим
іщення по вул. Кошиця, 5-а взага
лі не передано в експлуатаці
ю. Оскільки замовником вказа
них робіт виступає ТУ ДСА у м.
Києві, то вони і несуть відпов
ідальність за якість вказано
го приміщення. За цим фактом п
рокуратурою Дарницького рай
ону м. Києва порушена криміна
льна справа, проводяться слі
дчі дії, створена районна спе
ціальна комісія, відповідно
до протоколу від 06.03.2008 року мате
ріалам присвоєно гриф ДСК та
передано для розслідування
до Лівобережного СБУ в м. Києв
і.
Відповідно до ст. 43 Конститу
ції України та ст.ст. 2, 21 КЗпП Ук
раїни, позивачі мають право н
а здорові і безпечні умови пр
аці, необхідні для виконання
роботи.
31 березня 2008 року закінчився
строк, встановлений рішення
м Печерського районного суду
м. Києва, в який ДСА України зо
бов'язана забезпечити суддів
належним приміщенням.
Приміщення за адресою вул
. Кошиця 5-а до цього часу не вве
дене в експлуатацію, оскільк
и не виявлено джерела витоку
токсичних речовин.
Приміщення по АДРЕСА_2
знаходиться в аварійному ст
ані та можливе його руйнуван
ня.
Приміщення по АДРЕСА_1 з
находиться в приміщенні гурт
ожитку, що не відповідає заса
дам судочинства.
25.12.2007 року до Департаменту де
ржавної виконавчої служби Мі
ністерства юстиції України с
тягувачем та представником с
тягувачів за довіреністю О
СОБА_8 подана заява про те, що
надання Дарницькому районно
му суду м. Києва двоповерхово
ї будівлі по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві не може вважатися повн
им виконанням зазначеної пос
танови суду, оскільки в зазна
ченому приміщенні можна розм
істити лише 8 суддів, канцеляр
ії суду та архів, тобто частин
у суддів, а постановою суду ви
значено надання приміщення д
ля всіх 21 суддів.
08.01.2008 року до Департаменту де
ржавної виконавчої служби Мі
ністерства юстиції України с
тягувачем та представником с
тягувачів за довіреністю О
СОБА_8 вдруге подана заява і
з зазначеним змістом.
До заяви додавалася ксерок
опія заяви від 08.01.2008 року до Печ
ерського районного суду м. Ки
єва про винесення додаткової
постанови суду щодо позовни
х вимог про зобов'язання забе
зпечити відповідним єдиним п
риміщенням з дотриманням вим
ог територіальності для нале
жного відправлення правосуд
дя.
Зазначені заяви були отрим
ані Департаментом державної
виконавчої служби Міністерс
тва юстиції України, що підтв
ерджується відповідними від
мітками про їх отримання, про
те 22.01.08р. державним виконавцем
виконавче провадження було
закрито, в зв"язку з його повни
м виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст 181 КАС Укр
аїни учасники виконавчого пр
овадження та особи, які залуч
аються до проведення виконав
чих дій мають право звернути
ся до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вваж
ають, що рішенням, дією або без
діяльністю державного викон
авця, чи іншої посадової особ
и державної виконавчої служб
и порушено їхні права, свобод
и чи інтереси, а також якщо інш
ий порядок судового оскаржен
ня рішень, дій чи бездіяльнос
ті таких осіб не встановлено
законом.
Постанови державного вико
навця Департаменту державно
ї виконавчої служби Міністер
ства юстиції України від 22.01.2008 р
оку були надіслані позивачам
23.01.08р., а оскаржений акт складен
о 21.01.08р.
До Окружного адміністрати
вного суду м. Києва позивачі з
вернулися 12.02.08р. в порядку ст.ст
. 267, 181 КАС України, якими передба
чено 10-денний строк звернення
до суду із позовною заявою. Пр
и цьому, строк звернення до су
ду починає перебіг з моменту
, коли особі стало відомо про п
орушення її права.
Враховуючи, що у матеріалах
виконавчих проваджень відсу
тні докази отримання позивач
ами копій постанов про закри
ття виконавчого провадження
та копії акту від 21.01.08р., то суд н
е вбачає підстав для задовол
ення заяви відповідача-1 щодо
застосування наслідків проп
уску звернення до суду.
21.01.2008 року старший державний
виконавець Департаменту дер
жавної виконавчої служби Мін
істерства юстиції України Жи
лінський В.О. склав акт про те,
що судді Дарницького районн
ого суду м. Києва ОСОБА_8,
ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_1
5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОС
ОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_9
приступили за адресою : м. Київ
вул. Кошиця, 5А до виконання св
оїх службових обов'язків в сл
ужбовому приміщенні, яке над
ано Державною судовою адміні
страцією України, згідно ріш
ення суду.
При цьому, державним викона
вцем складено акт без ознайо
млення з ним вказаних суддів
та без участі понятих та будь
-яких свідків. Також суд врахо
вує ті обставини, що акт склад
ений з приводу надання зазна
ченим суддям можливості вико
нувати свої службові обов'яз
ки в наданому службовому при
міщенні, а виконавчі провадж
ення відкрити за виконавчими
листами по виконанню постан
ови суду по наданню стягувач
а (всім 21 судді) належних умов п
раці, забезпечення їх, не пізн
іше 31 березня 2008 року, службови
м приміщенням, яке відповіда
є вимогам щодо здійснення су
дочинства.
Таким чином зазначений акт
є незаконним і на підставі йо
го не можуть бути закінчені в
иконавчі провадження з приму
сового виконання постанови с
уду, до того ж із зазначенням,
що рішення суду виконано у по
вному обсязі.
Посилаючись на зазначений
акт старший державний викон
авець Департаменту державно
ї виконавчої служби Міністер
ства юстиції України Жилінсь
кий В.О. виніс постанови про за
криття виконавчого провадже
ння, в звязку з виконанням п
останови суду у повному обся
зі: ВП №4850695, за яким стягувачем є
ОСОБА_8.; ВП №5949412, за яким стя
гувачем є ОСОБА_20; ВП №4850568, за
яким стягувачем є ОСОБА_1
; ВП №5949531, за яким стягувачем є
ОСОБА_15; ВП №4858282, за яким стягу
вачем є ОСОБА_13; ВП №4858282, за я
ким стягувачем є ОСОБА_6; В
П №4850920, за яким стягувачем є О
СОБА_14; ВП №5948882, за яким стягув
ачем є ОСОБА_16 та ВП №4850819, за
яким стягувачем є ОСОБА_9

З огляду на викладене, суд п
риходить до висновку, що зазн
аченими постановами порушен
і права позивачів, оскільки п
ісля постанови Печерського с
уду м. Києва від 23.05.2007 року іншог
о службового приміщення, яки
м би надавалися належні умов
и праці і відповідало вимога
м щодо здійснення судочинств
а - не надавалося: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
, Сизовій Л.А., ОСОБА_12, ОС
ОБА_17 - вони продовжують прац
ювати в приміщенні будівлі г
уртожитку по АДРЕСА_1 в м. К
иєві.
Також зазначені умови прац
і не надавалися суддям: ОСО
БА_2, ОСОБА_18, Росік Т.В., О
СОБА_21 - вони продовжують пра
цювати в приміщенні, яке визн
ано аварійним по АДРЕСА_2
в м. Києві.
Суддям ОСОБА_8, ОСОБА_1
, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБ
А_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16,
ОСОБА_9 після винесення заз
наченої постанови Печерсько
го суду м. Києва від 23.05.2007 року - н
адані службові кімнати для в
иконання своїх службових обо
в'язків в службовому приміще
нні по вул. Кошиця, 5а.
Згідно частини другої стат
ті 6 Конституції України орга
ни законодавчої, виконавчої
та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановл
ених цією Конституцією межах
і відповідно до законів Укра
їни. Частина друга статті 19 Ко
нституції України зобов'язує
органи державної влади діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією України
та законами України.
Визначальним актом, який ре
гулює правовідносини, що вин
икають при здійсненні повнов
ажень судді, є Закон України «
Про статус суддів». Він встан
овлює гарантії незалежності
суддів, включаючи їх матеріа
льне і соціальне забезпеченн
я. Відповідно до частини перш
ої статті 126 Конституції Украї
ни незалежність і недоторкан
ість суддів гарантується Кон
ституцією і законами України
.
Вирішуючи питання про спос
іб відновлення порушеного пр
ава позивачів суд виходить з
наступного.
Захист прав в адміністрати
вному судочинстві має бути е
фективним. Це означає, що задо
вольняючи адміністративний
позов суд повинен вжити всі з
аходи для поновлення порушен
ого права
Згідно пунктів 1,2 частини др
угої статті 162 КАС України у ра
зі задоволення адміністрати
вного позову суд може прийня
ти постанову про визнання пр
отиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окре
мих його положень, дій чи безд
іяльності і про скасування а
бо визнання нечинним рішення
чи окремих його положень, про
поворот виконання цього ріш
ення чи окремих його положен
ь із зазначенням способу йог
о здійснення; про зобовяза
ння відповідача вчинити певн
і дії.
Перераховані повноваження
необхідно розглядати в конт
ексті положень статті 3 Конст
итуції України, що права і сво
боди людини та їх гарантії ви
значають зміст і спрямованіс
ть діяльності держави, а утве
рдження і забезпечення прав
і свобод людини є головним об
ов'язком держави в особі її ор
ганів, до яких належать і орга
ни судової влади, а також в кон
тексті частини першої статті
2 КАС України, що завданням ад
міністративного судочинств
а є захист прав, свобод та інте
ресів фізичних осіб, прав та і
нтересів юридичних осіб у сф
ері публічно-правових віднос
ин від порушень з боку о
рганів державної влади, орга
нів місцевого самоврядуванн
я, їх посадових і службових ос
іб, інших суб'єктів при здійсн
енні ними владних управлінсь
ких функцій на основі законо
давства, у тому числі на викон
ання делегованих повноважен
ь.
Відповідно до ст. 17 Закону Ук
раїни "Про виконання рішень т
а застосування практики Єв
ропейського суду з прав
людини" суди застосовують п
ри розгляді справ Конвенцію
про захист прав людини та осн
овоположних свобод і практик
у Європейського суду з прав л
юдини як джерело права.
З огляду на правову позицію
Європейського суду з прав лю
дини, висловлену у рішенні у с
праві «Кечко проти України»,
суд приходить до висновку, що
реалізація особою права, що п
ов'язане з отриманням бюджет
них коштів (в даному випадку з
абезпечення належним службо
вим приміщенням 21 суддю), яке б
азується на спеціальних норм
ативно-правових актах націон
ального законодавства, не мо
же бути поставлена у залежні
сть від бюджетних асигнувань
.
Державний виконавець зоб
ов'язаний вживати заходів пр
имусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, не
упереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії (ст. 5 За
кону України «Про виконавче
провадження»), проте державн
им виконавцем не було належн
о проведено виконавче провад
ження за постановою Печерськ
ого районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 9 КАС Украї
ни встановлено, що суд при вир
ішенні справи керується прин
ципом законності, відповідно
до якого органи державної вл
ади, органи місцевого самовр
ядування, їхні посадові і слу
жбові особи зобов'язані діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
ами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, встан
овлених статтею 72 цього Кодек
су.
Таким чином, суд приходить
до висновку про правомірніс
ть та обґрунтованість заявле
них вимог та безпідставність
зауважень відповідачів та т
ретьої особи.
Керуючись ст. 100, ч.3 ст.160, ст.ст
. 161-163 Кодексу адміністративног
о судочинства України, Окруж
ний адміністративний суд м. К
иєва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити
частково адміністративний п
озов.
2. Визнати протипра
вними дії старшого державног
о виконавця Департаменту дер
жавної виконавчої служби Мін
істерства юстиції України Жи
лінського Володимира Олекса
ндровича по складанню акту в
ід 21.01.08р. по виконавчим провадж
енням: ВП № 4850695, ВП № 5949412, ВП № 4850568, ВП
№ 5949531, ВП № 4858282, ВП № 4850920, ВП № 5948882, ВП № 485
0819 та ВП № 4858282.
3. Визнати протиправни
ми та скасувати постанови пр
о закінчення виконавчого про
вадження від 22.01.08р. по виконавч
им провадженням: ВП № 4850695, ВП № 5949
412, ВП № 4850568, ВП № 5949531, ВП № 4858282, ВП № 4850920, В
П № 5948882, ВП № 4850819 та ВП № 4858282.
4. В іншій частині вимог
відмовити.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути о
скаржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання за
яви про апеляційне оскарженн
я постанови суду та апеляцій
ної скарги. Заява про апеляці
йне оскарження постанови суд
у першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Головуючий суддя

В.І. Келеберда

Судді

Я.І. Добрянська

Р.О. Арсірій

Дата складання та підп
исання повного тексту постан
ови -