Справа № 22-а-5276/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2008 року справа
№ 22-а-5276/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі
з участю: представника
відповідача

Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. Безрукової В.М. Шабанова В.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу позивача

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від 03.03.2008 року

по справі

№ 2-а-1308/08 / головуючий суддя Галатіна О.О./

за позовом

ОСОБА_1

до

Міністерства освіти і науки України Приватного вищого навчального закладу
«Краматорський економіко-гуманітарний інститут»

про

зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, приватного
вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про
зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 03.03.2008р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

18.03.2008р.
позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

В
апеляційній скарзі зазначає, що колегія
суддів прийшла до висновку про його не навчання у Краматорському
економіко-гуманітарному інституті, у зв»язку з чим відсутні підстави для видачі
йому академічної довідки та характеристики.

Позивач до судового засідання не з»явився, просив
розглянути апеляційну скаргу без його участі, сторони про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача приватного
вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут»
доводи апелянта не підтримав.

Судом першої інстанції встановлено, що приватний вищий навчальний заклад «Краматорський економіко-гуманітарний
інститут» згідно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону
України «Про вищу освіту» і Ліцензії серії ВП1-111 № 058649 від 22 червня 1999
року є вищим навчальним закладом, має статус юридичної особи.

29.08.2006 р. позивач звернувся із заявою на ім»я ректора
Краматорського економіко-гуманітарного інституту про надання академічної довідки про його навчання
у інституті з табелем успішності засвоєння частини програми підготовки
бакалавра з обсягом навчального плану, часу дисциплін і форм контролю та
студентською характеристикою, згідно наказу МОН України № 245 від 15.07.1996 р.

Крім того, 06.09.2006 р. позивач
надіслав на адресу директора Департаменту вищої освіти МОН України заяву з
проханням надання академічної довідки про навчання у інституті з табелем
успішності засвоєння частини програми підготовки бакалавра з обсягом
навчального плану, часу дисциплін і форм контролю та студентською
характеристикою.

Листом Приватного
вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» №94
від 17.10.2006 р. на адресу Міністерства освіти і науки України було
повідомлено, що ОСОБА_1 не навчався у Краматорському економіко-гуманітарному
інституті. Також у цьому листі зазначено, що фотокопія залікової книжки на ім»я
ОСОБА_1 може вважатися недійсною, тому що у навчальному архіві за № 99/ 253, що
зазначений на заліковій книжці ОСОБА_1 навчався інший студент, у зв»язку з чим,
відсутня можливість у видачі на ім»я ОСОБА_1 академічної довідки.

Наказом
ректора «Краматорського економіко-гуманітарного інституту» від 13 серпня 1999
року «Про зарахування» за результатами вступних випробувань до складу студентів
1 курсу спеціальності «Мова та література» (англійська/німецька, французька,
китайська) були зараховані студенти згідно доданого списку. У цьому списку
відсутній позивач ОСОБА_1.

Судом
першої інстанції не прийнята до уваги, додана до позовної заяви, копія довідки
про вступ у 1999 році до «Краматорського економіко-гуманітарного інституту»,
оскільки всупереч ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, у
судове засідання оригінал цієї довідки позивачем не наданий. Також судом не
прийнята до уваги з тих же самих підстав і копія залікової книжки за № 99/253
на ім»я ОСОБА_1.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає
залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що листом Приватного
вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» № 94
від 17.10.2006 р. на адресу Міністерства освіти і науки України було
повідомлено, що ОСОБА_1 не навчався у Краматорському економіко-гуманітарному
інституті, а фотокопія залікової книжки на ім»я ОСОБА_1, яка надана позивачем
до суду, може вважатися недійсною, тому що у навчальному архіві за № 99/ 253,
що зазначений на заліковій книжці ОСОБА_1 навчався інший студент, у зв»язку з
чим, відсутня можливість у видачі на ім»я ОСОБА_1 академічної довідки /а.с.3/.

Наказом
ректора «Краматорського економіко-гуманітарного інституту» від 13 серпня 1999
року «Про зарахування» за результатами вступних випробувань до складу студентів
1 курсу спеціальності «Мова та література» (англійська/німецька, французька,
китайська) були зараховані студенти згідно доданого списку. У цьому списку
відсутній позивач ОСОБА_1

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про те, що
відсутні підстави для видачі ОСОБА_1 академічної довідки про навчання у приватному вищому навчальному закладі
«Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та характеристики на студента,
так як ОСОБА_1 протягом 1999-2000рр. у даному навчальному закладі не навчався.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
03.03.2008 року залишити без
задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2008 р. за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, приватного вищого навчального
закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про зобов»язання
вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частина ухвали проголошена 21 травня 2008 року, в повному обсязі
складена 21 травня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий
суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок