Справа № 22-а-7124/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в суді першої інстанції Сабадах Б.В.
статзвіту № 49
районний суд івано-Франківської області, № 2-а-2/2008 Справа №
22-а-7124/08 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого
2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату
Президента України, Державного казначейства України про визнання незаконними
дій Секретаріату Президента України при розгляді заяв до Президента України від
08.09.2006 року, 29.04.2007 року, 03.09.2007 року, зобов'язання Секретаріату
Президента України вжити заходів для вирішення порушених в заяві питань,
стягнення матеріальної шкоди в сумі 23,18 грн. та моральної шкоди в сумі 78500
грн., -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Секретаріату Президента України, Державного
казначейства України про визнання незаконними дій Секретаріату Президента
України при розгляді заяв до Президента України від 08.09.2006 року, 29.04.2007
року, 03.09.2007 року, зобов'язання Секретаріату Президента України вжити
заходів для вирішення порушених в заяві питань, стягнення матеріальної шкоди в
сумі 23,18 грн. та моральної шкоди в сумі 78500 грн. В обґрунтування позовних
вимог зазначав про те, що 08.09.2006
року він звернувся до Президента України із заявою про факти голодування під будинком Кабінету
Міністрів України та проханням особистої
зустрічі з Президентом України. Секретаріатом Президента України дана заява була направлена до Генеральної
Прокуратури України для розгляду в
частині питань, що належать до її компетенції. Він вважає, що Секретаріат Президента незаконно направив його
заяву до Генеральної Прокуратури
України, вважає, що дії Секретаріату Президента України при розгляді його заяв
від 8.09.2006 року, 29.04.2007 року, 03.09.2007 року є незаконними,
просить стягнути 23,18 грн. матеріальної
шкоди та 78500 грн. моральної шкоди.

Постановою Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2008 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначена постанова мотивована
тим, що ст. 106 Конституції
України не передбачено повноважень Президента України стосовно розгляду скарг щодо порушень
законодавства правоохоронними органами.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян"
звернення мають бути адресовані
органам державної влади та місцевого самоврядування, підприємствам, установам
та організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких
належить вирішення порушених у зверненнях питань. Якщо
питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм
власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами звернень, не входять до
їх повноважень, воно на
підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян" в термін не більше 5 днів пересилається ним за
належністю відповідному органу чи посадовій особі про що повідомляється
громадянина, який подав звернення. Оскільки, до повноважень Президента України, визначених ст. 106
Конституції України не належить вирішення питань, викладених у зверненні, а їх
розгляд відноситься до компетенції органів прокуратури України, звернення ОСОБА_1 від 12.09.2006 року,
на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян", було направлено за належністю до
Генеральної прокуратури України. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.04.2007 року Секретаріатом Президента України була
надіслана відповідь позивачу із роз'ясненням порядку проведення особистого прийому у Секретаріаті
Президента України. 03.09.2007 року ОСОБА_1 повторно
звернувся до Президента України із заявою, в якій повідомив, що з 06.08.2007 року він голодує в м.Києві під
стінами Кабінету Міністрів України і повторно просив Президента України
прийняти його особисто. У відповідь на звернення від
03.09.2007 року ОСОБА_1 було повторно надано 11.09.2007 року відповідь із роз'ясненням порядку
проведення особистого прийому громадян в Секретаріаті Президента України.
Прийшовши до висновку про те, що Секретаріат Президента України діяв правомірно та законно при розгляді
заяв ОСОБА_1 від 08.09.2006 року, 24.04.2007 року, 03.09.2007 року, суд першої інстанції вирішив, що
ОСОБА_1 не було завдано
матеріальних та моральних збитків.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти
нову якою задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що його
звернення від 08.09.2006 року було правомірно скеровано в Генеральну
прокуратуру для розгляду, а дії відповідача при розгляді його звернень від
29.04.2006 року та 03.09.2007 року визнано правомірними.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст.
196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами
України.

Статтею 1 ЗУ "Про звернення громадян" передбачено право
громадян України звертатися до
органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форми власності,
засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних,
політичних та особистих прав та законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про
звернення громадян" звернення мають бути адресовані органам державної влади та місцевого
самоврядування, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм
власності, об'єднанням громадян або посадовим
особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами звернень, не входять до їх повноважень, воно на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ
"Про звернення громадян" в термін не більше 5 днів пересилається ним за належністю
відповідному органу чи посадовій особі,
про що повідомляється громадянина, який подав звернення,

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру»
передбачено, що нагляд за додержанням законів органами,
які проводять оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство покладено
на органи прокуратури.

У
зв'язку з тим, що до повноважень Президента України, визначених ст. 106
Конституції України, не належить
вирішення питань, викладених у зверненні позивача, колегія суддів вважає, що
відповідач правомірно скерував їх на розгляд Генеральної прокуратури України, у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України, з врахуванням
повноважень Секретаріату Президента України, визначених "Положенням про Секретаріат Президента
України", яке затверджене Указом
Президента України від 04.11.2005 року №1548 про що заявника було повідомлено
належним чином.

Стосовно звернень позивача від 29.04.2007 року та 03.09.2007 року, то
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про те, що надіслання позивачу Секретаріатом Президента України відповіді із роз'ясненням порядку проведення
особистого прийому у Секретаріаті Президента України свідчить про те, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством
України.

Згідно ст. 25 Закону України "Про
звернення громадян" у разі задоволення
скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина,
відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом
скарги, обгрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного
органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат
розглядаються в судовому порядку. Також,
громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані
моральні збитки, завдані неправомірними діями або
рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних збитків у
грошовому виразі визначається судом.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено, що при розгляді
звернень позивача, відповідач діяв правомірно
та законно, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для
задоволення вимог позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди

З огляду на викладене,
колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого
2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату
Президента України, Державного казначейства України про визнання незаконними
дій Секретаріату Президента України при розгляді заяв до Президента України від
08.09.2006 року, 29.04.2007 року, 03.09.2007 року, зобов'язання Секретаріату
Президента України вжити заходів для вирішення порушених в заяві питань,
стягнення матеріальної шкоди в сумі 23,18 грн. та моральної шкоди в сумі 78500
грн. залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 26 лютого 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Р.М.
Шавель