Справа № 22-а-18359/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бабенка
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, спеціального загону „Кобра” особливого
призначення при ДДАЇ МВС України, про скасування наказів та поновлення на
24.09.2007 р.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказів
т.в.о. Міністра внутрішніх справ України від 21 червня 2007 року № 826 о/с та
від 22 червня 2007 року № 834 о/с про звільнення його з органів МВС України,
поновлення на службі на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу. На обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те,
що на порушення вимог ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ
України, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку з боку
працівника МВС України службове розслідування не призначалося, письмові
пояснення з приводу нібито скоєних ним дисциплінарних проступків не
відбиралися. В наказі від 22 червня 2007 року № 834 о/с зазначено, що він
звільнений за п.64 «є» „порушення дисципліни" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на
підставі попереднього наказу МВС України від 21 червня 2007 року № 826 о/с.,
тобто щодо його звільнення зі служби є два різних накази, причому один
наказ був підставою для оголошення іншого. Крім того, звільнення з органів
внутрішніх справ України, як вид стягнення, є крайнім заходом дисциплінарного
впливу, яке за об'єктивними даними на нього неможна було накласти, оскільки за
час проходження служби він неодноразово заохочувався за сумлінну службу і до
2007 року не мав жодного дисциплінарного стягнення.
Постановою окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.03.2008 р. в задоволенні позову відмовлено. Своє рішення суд
мотивував тим, що позивач тричі на протязі року притягувався до дисциплінарної
відповідальності за порушення службової дисципліни, а тому правомірно був
звільнений з органів внутрішніх справ України.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її
скасувати та ухвалити нову про задоволення позову, посилаючись на те, що
звільнення з органів внутрішніх справ України є крайнім заходом дисциплінарного
впливу, що його звільнення було
проведене без врахування тяжкості проступків та обставин їх скоєння, заподіяної
шкода, його попередньої поведінки, ставлення до виконання службових обов'язків,
рівня кваліфікації тощо. Догани, накладені наказами від 18.04.2007 р. та
21.05.2007 р., непов'язані з порушенням дисципліни, а з наказом від 18.04.2007
р. він взагалі не був ознайомлений. Крім того, суд першої інстанції у своєму
рішенні необґрунтовано послався на вимоги КЗпП України, який регулює трудові
правовідносини і не розповсюджується на правовідносини, які виникли по даній
справі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає
встановленими такі обставини справи.
Старший лейтенант міліціїОСОБА_1 з 11.07.2006р. проходив службу на посаді
старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 2-ї спеціалізованої роти
дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону
«Кобра» особливого призначення при ДДАЇ МВС України.
02.04.2007 р. проводилося опитування особового складу 2-ї спеціалізованої
роти дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального
загону «Кобра» особливого призначення при ДДАЇ МВС України на предмет знання
ними законодавчої бази щодо своєї діяльності, за результатами якого було
прийняте рішення провести додаткове опитування 04.04.2007 р. На слідуючий день
в.о. командира зводу по телефону надавОСОБА_1 команду з'явитися з цього приводу
до підрозділу на 08.00 04.04.2007 р. Даний наказОСОБА_1 не виконав без поважних
причин, за що наказом начальника спеціального загону «Кобра» особливого
призначення при ДДАЇ МВС України від 18.04.2007 р. № 14 йому була оголошена
19.04.2007 р. на виконання розпорядження МВС України від 30.03.2007 р. №
315 «Про організацію участі працівників органів внутрішніх справ у
Всеукраїнській акції «Зелений паросток майбутнього» старший зміни 2-ї спецроти
повідомивОСОБА_1, що 21.04.2007 р. являється робочим днем і йому в цей день
необхідно прибути до підрозділу для участі у суботнику з нагоди проведення «Дня
довкілля». На суботникОСОБА_1 не з'явився, за що наказом начальника
Департаменту ДАІ МВС України від 21.05.2007 р. № 33 за систематичне порушення
вимог Дисциплінарного статуту та не вихід на службу йому була оголошена догана.
19.05.2007. р.ОСОБА_1 на 55 хвилин запізнився на інструктаж, який проводив
заступник командира роти спеціального загону «Кобра» особливого призначення при
Наказом т.в.о. Міністра МВС України від 21.06.2007 р. № 826 ос «Про покарання працівника спеціального загону
«Кобра» особливого призначення при МВС України (підпорядкованого Департаменту
Державної автомобільної інспекції) ОСОБА_1.» він був звільнений з органів
внутрішніх справ України за порушення дисципліни.
22.06.07 р. на підставі наказу МВС України від 21.06.2007 р. № 826 о/с т.в.о. Міністра внутрішніх справ України
видав наказ № 834 о/с «По апарату Міністерства» про звільнення ОСОБА_1. згідно
з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п.64 «є» (за порушення дисципліни).
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.
З досліджених судовою колегію матеріалів справи вбачається, що наказ від
18.04.2007 р. № 14 про оголошенняОСОБА_1 догани був виданий з дотриманням
діючого законодавства. Фактично проти цього не заперечував і сам позивач. Те ж
саме стосується і наказів т.в.о. Міністра МВС України від 21.06.2007 р. № 826
ос «Про покарання працівника
спеціального загону «Кобра»особливого призначення при МВС України
(підпорядкованого Департаменту Державної автомобільної інспекції) ОСОБА_1.»,
яким він був звільнений з органів внутрішніх справ України за порушення
дисципліни, та від 22.06.2007 р. № 834 о/с «По апарату Міністерства» про
звільнення ОСОБА_1. згідно з Положенням про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п.64 «є»
(за порушення дисципліни).
Твердження представника позивача, що зазначеними вище наказамиОСОБА_1 за
одне і те ж порушення двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності
не відповідають дійсності, оскільки за цими наказами на ОСОБА_1. накладене одне
і теж стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст.18 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» такі дисциплінарні
стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та
звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання
наказу по особовому складу, а тому судова колегія не може погодитися з
твердженнями представника позивача, що накази про звільненняОСОБА_1 з посади не
були виконанні, оскільки після їх виданняОСОБА_1 на протязі тижня продовжував
У висновку службового розслідування щодо невиходу ОСОБА_1. на службу 21.04.2007
р. зазначено, що вказаний день був оголошений робочим, а томуОСОБА_1 повинен
був вийти на службу. В той же час із рапортів в.о. командира 2-го взводу 2-ї
спец роти ОСОБА_2. та старшого зміни цієї ж ротиОСОБА_3 вбачається, що вказаний
день був оголошений суботником. Теж саме вбачається із розпорядження МВС
України від 30.03.2007 р. № 315 «Про організацію участі працівників органів
внутрішніх справ у Всеукраїнській акції «Зелений паросток майбутнього».
Відповідно до табеля вихідних та робочих днів у квітні 2007 р. 21.04.2007 р. у
ОСОБА_1. зазначено як вихідний день.
З огляду на викладене судова колегія
вважає, що наказ начальника Департаменту ДАІ МВС України від 21.05.2007 р. №
33, якимОСОБА_1 за систематичне порушення вимог Дисциплінарного статуту та
невихід на службу була оголошена догана, є незаконним, оскільки невихід на
суботник, який не пов'язаний із проходженням служби і є громадським заходом, не
може вважатися дисциплінарним проступком.
З наведеного вище вбачається, що фактичноОСОБА_1 звільнений зі служби за
неявку на додаткове опитування 04.04.2007 р. та запізнення на 55 хвилин на
інструктаж 19.05.2007 р.
Згідно ст.14 ЗУ «Про дисциплінарний статут» При
визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість
проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького
складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу
Як вбачається з м матеріалів справи, за час службиОСОБА_1 нагороджений
нагрудним знаком «За відзнаку в службі» II ступеня, Почесною грамотою за сумлінне виконання службових обов'язків, дипломом за
зайняте друге місце на першості Спартакіади, а також заохочений подякою та двома грошовими винагородами. Раніше до
дисциплінарної відповідальності він не притягувався.
Судова колегія вважає, що застосування в даному випадку такого крайнього
заходу дисциплінарного впливу як звільнення зі служби не відповідає тяжкості
вчинених ОСОБА_1 проступків, обставин, за яких вони були скоєні, відсутності
завданої ними шкоди. При цьому не була врахована попередня бездоганна поведінка
позивача, рівень його кваліфікації та визнання ним своєї вини.
Середня зарплата ОСОБА_1. на час звільнення складала 1338, 83 грн. У
На підставі наведеного та, приймаючи
до уваги, що неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, призвело до постановлення незаконного рішення, керуючись
ст. ст. 198, 202 п.1, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову окружного адміністративного суду
м. Києва від 12.03.2008 р. скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.
Скасувати наказ т.в.о. Міністра МВС України від 21.06.2007 р. № 826
ос «Про покарання працівника
спеціального загону «Кобра» особливого призначення при МВС України (підпорядкованого
Департаменту Державної автомобільної інспекції) ОСОБА_1.» про звільнення
ОСОБА_1. з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни та наказ
т.в.о. Міністра МВС України від 22.06.2007 р. № 834 о/с «По апарату
Міністерства» про звільнення ОСОБА_1. у запас Збройних Сил за п.64 «є» (за
порушення дисципліни) та поновити ОСОБА_1. на посаді в Міністерстві внутрішніх
справ України.
грн. та судові витрати на користь держави 1,7 грн..
Постанова набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212
КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: