Справа № 22-а-1339/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М., Багрія В.М. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Троцького Є.Г.
третьої особи - ОСОБА_11
ОСОБА_1, ОСОБА_4, представника - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2007 року про закриття
провадження по адміністративній справі №2-1149/07 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України у
Львівській області, треті особи Закрите акціонерного товариства «Львівська
ПМК-73», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про часткове визнання
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до місцевого
суду з позовом про визнання нечинним наказу РВ ФДМ України по Львівській
області за №939 від 23.05.1995 року «Про реорганізацію ВАТ «Львівводбуд», в
частині включення будівель лабораторії та контори до статутного фонду ВАТ
«Львівська ПМК-73», оскільки вказані приміщення використовувались як гуртожитки
в які вони на їх думку законно вселились, цим самим порушено їх права та
Ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 03 вересня 2007 року
провадження в справі закрито в зв'язку з непідвідомчістю справи
адміністративному суду. Суд виходив з того, що предметом позову являється
захист порушеного права на житло, тому захист таких прав здійснюється за
правилами цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять
його скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Покликання маються на те, що з огляду на ст.ст.3,17 КАС України вище
означений позов відноситься до компетенції адміністративного суду.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Головуючий 1-ї інст. Стародуб О.П.
Рядок статзвіту № 49 Личаквіський
райсуд м. Львова.
Справа №22-а-1339/08 Доповідач : Обрізко І.М. (22-а-4494/07)
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, відповідачем являється
регіональне
відділення Фонду державного майна України у Львівській області.

До прийняття Закону України «Про Кабінет Міністрів України», систему та
структуру центральних органів виконавчої влади визначали Укази Президента
України від 15 грудня 1999 року №1572 «Про систему центральних органів
виконавчої влади» та від 15 грудня 1999 року за №1573 «Про зміни у структурі
центральних органів виконавчої влади».

З огляду на зазначене, до центральних органів виконавчої влади зі
спеціальним статусом належить Фонд державного майна України. Регіональні
відділення в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, являються суб'єктами владних
повноважень.

У відповідності до п.п.7,9 ст. 3 КАС України відповідач це суб'єкт владних
повноважень до якого звернута вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень, це
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних спорів поширюється окрім інших й на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З огляду на викладене, позовні вимоги розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, позаяк в спірних правовідношеннях мається
публічно-правовий спір, тому позиція місцевого суду є помилковою та всупереч
п.3 ч.1 ст.165 КАС України немотивованою.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і
складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи (питання), а також має місце невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2задоволити.

Ухвалу Личаківського
районного суду міста Львова від 03 вересня 2007 року
скасувати, матеріали справи направити до цього ж місцевого суду для продовження
розгляду справи в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Обрізко І.М.
Багрій
В.М. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 27.05.2008 року.