Справа № К-32060/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к
р а ї н и

04 червня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка
С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до
Миколаївського обласного військового комісаріату (далі - Миколаївський ОВК) про
перерахунок пенсії за касаційною скаргою Миколаївського ОВК на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Миколаївського ОВК про перерахунок пенсії.

Вимоги обґрунтовував тим, що прослужив у Збройних Силах
СРСР 25 років. 25 лютого 1985 року був звільнений з військової служби (за
віком).

Після звільнення у запас йому була призначена пенсія
відповідно до чинного на той час закону як військовослужбовцеві, а згодом -
відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб ”.

Вважає, що відповідач безпідставно не провів перерахунок
та виплату пенсії з урахуванням нормативно-правових актів, прийнятих у
1992-2004 році, а саме з урахуванням:

- 40-відсоткової щомісячної надбавки до посадового
окладу, передбаченого Указом Президента України від 14 липня 1999 року „Про
додаткові заходи по регулюванню грошового забезпечення військовослужбовців Збройних
Сил України” за період з 01 вересня 1999 року по 31 грудня 2002 року;

- щомісячної 100-відсоткової надбавки, встановленої
Указом Президента України від 23 грудня 2002 року „Про посилення соціального
захисту військовослужбовців та осіб рядового на начальницького складу органів
внутрішніх справ”, починаючи з 01
січня 2003 року по 31 грудня 2002 року;

- щомісячної 90-відсоткової надбавки за безперервну
військову службу у Збройних Силах України, встановлену Указом Президента
України від 05 травня 2003 року „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил
України, МВС України, Адміністрації Державної Прикордонної Служби України та
Управління Державної охорони України за безперервну службу”, починаючи з 01
січня 2003 року по 31 грудня 2004 року;

- 33,3-відсоткової премії, передбаченої постановою
Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року „Про грошове забезпечення
військовослужбовців” та пунктом 34.5 Положення про порядок виплати грошового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженого наказом
Міністра оборони України від 05 березня 2001 року, починаючи з 01 березня 2001
року по 31 грудня 2004 року.

Просив зобов'язати Миколаївський ОВК здійснити перерахунок раніше
призначеної йому пенсії з моменту набрання чинності вищезазначених нормативній
актів.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2006 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2006 року скасовано
та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Зобов'язано Миколаївський ОВК здійснити перерахунок раніше призначеної
пенсії ОСОБА_1 враховуючи:

- 33,3-відсоткову премію, передбачену пунктом 34
Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05
березня 2001 року - починаючи з 01 березня 2001 року по 31 грудня 2004 року;

- 40-відсоткову щомісячну надбавку, передбачену Указом
Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 за період з 01 вересня 1999
року по 31 грудня 2002 року;

- щомісячну 100-відсоткову надбавку, встановлену Указом
Президента України від 23 лютого 2002 року №173, починаючи з 01 січня 2003 року
по 31 грудня 2004 року;

- щомісячну 90-відсоткову надбавку за безперервну
військову службу, встановлену Указом Президента України від 05 травня 2003 року
№ 289, починаючи з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2004 року.

У поданій касаційній скарзі Миколаївський ОВК просить
рішення апеляційного суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 09 лютого
1985 року був звільнений з військової служби (за віком).

На час звільнення з військової служби та призначення пенсії він не
отримував премій та надбавок, які просить врахувати при перерахунку пенсії.

Апеляційний суд, скасовуючи у цій справі рішення суду першої інстанції та
задовольняючи вимоги ОСОБА_1, виходив з того, що Закон України від 15 червня
2004 року № 1769 „Про внесення змін до статті 43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб ” (далі - Закон № 1769), який
набрав чинності з 01 січня 2005 року і яким
внесені зміни до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 „Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб” (далі -Закон № 2262) за своєю суттю не відповідає положенням статті 22
Конституції України, оскільки допускає звуження змісту та обсягів існуючих прав
і свобод певної категорії осіб з числа військових пенсіонерів.

Проте, колегія суддів
вважає, що таке рішення у справі апеляційним судом постановлене без дотримання
норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262 в редакції Закону 1769,
який набрав чинності з 01 січня 2005 року, пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюється з грошового забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу з урахуванням окладів за посадою, військовим
чи спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за вчене
звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби, якщо їх отримували вказані
особи під час проходження служби і звільненні після їх запровадження.

Пенсійне забезпечення щодо вказаної категорії осіб, яке діяло до 01 січня
2005 року не передбачало можливості перерахунку раніше призначених пенсій у
зв'язку із запровадженням після
звільнення військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом №
2262, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, яких
вони не отримували під час служби.

Закон № 1769, яким внесені зміни до Закону № 2262 не має зворотної сили, а
тому вимоги щодо перерахування пенсій з урахуванням запроваджених після
звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення
та премій задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач вимагає зобов'язати
відповідача провести перерахунок пенсії до 1 січня 2005 року у зв'язку із змінами
у пенсійному забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців, але з
урахуванням премії та надбавок, яких він не отримував під час проходження
служби, то з огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для
скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову у апеляційного
суду не було.

Закон № 1769 на момент вирішення
спору у повному обсязі або окремі його положення Конституційним судом України
не був визнаний таким, що не відповідає Конституції України, а тому підлягав виконанню.

Суди загальної юрисдикції не мають повноважень вирішувати питання про
відповідність законів та інших правових актів Конституції України і давати
офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки оскаржуване судове рішення постановлені судом
апеляційної інстанції без додержання норм матеріального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити.

Обставини справи встановлені судами правильно та повно,
але апеляційним судом їм дана невірна правова оцінка.

З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14
вересня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Миколаївського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії скасувати та залишити
в силі постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня
2006 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис) Весельська
Т.Ф.

(підпис) Горбатюк
С.А.

(підпис) Мироненко
О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста