Справа № К-31136/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

08 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни в складі:
Головуючого, судді Смок
овича М.І.,
суддів Весельської Т.Ф., Гор
батюка С.А., Мироненка О.В., Чума
ченко Т.А.,
провівши у порядку письмов
ого провадження касаційний р
озгляд адміністративної спр
ави за позовом Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю (далі ТОВ) “Спейстрейді
нг”до Міністерства аграрної
політики Автономної Республ
іки Крим про визнання нечин
ним наказу за касаційною ска
ргою ТОВ “Спейстрейдінг” на
постанову Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 17 серпня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У липні 2006 року ТОВ “Спейс
трейдінг” звернулось до суду
з позовом до Міністерства аг
рарної політики Автономної Р
еспубліки Крим про визнання
нечинним та скасування нака
зу Міністерства аграрної пол
ітики Автономної Республіки
Крим від 31 травня 2005 року № 65-к у ч
астині призначення ОСОБА_1
виконуючим обовязки дир
ектора Кримського аграрно-ви
робничого підприємства “Кри
мшовк”.
Просить визнати його незак
онним та скасувати.
Ухвалою господарського су
ду Автономної Республіки Кри
м від 05 липня 2006 року на підстав
і пункту 3 статті 117 Кодексу адм
іністративного судочинства
України як захід забезпечен
ня адміністративного позову
зупинено дію наказу Міністе
рства аграрної політики Авто
номної Республіки Крим від 31 т
равня 2006 року № 65-К в частині при
значення ОСОБА_1 виконуюч
им обовязки директора Крим
ського аграрно виробничог
о підприємства “Кримшовк”.

Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 17 серпня 2006 року а
пеляційну скаргу Міністерст
ва аграрної політики Автоном
ної Республіки Крим задоволе
но. Ухвалу господарського су
ду Автономної Республіки Кри
м від 05 липня 2006 року скасовано
. Відмовлено ТОВ “Спейстрейд
інг” у задоволенні клопотанн
я про вжиття заходів забезпе
чення позову.
У касаційній скарзі ТОВ “Сп
ейстрейдінг”, вважаючи, що су
довим рішенням апеляційного
суду порушені норми процесу
ального права, просить його с
касувати.
Ухвалою судді Вищого адмі
ністративного суду України в
ід 28 травня 2008 року відкрито к
асаційне провадження за каса
ційною скаргою ТОВ “Спейстре
йдінг” на постанову Севастоп
ольського апеляційного госп
одарського суду від 17 серпня 2
006 року у зазначеній справі.
Заслухавши суддю-доповід
ача, дослідивши матеріали сп
рави та доводи касаційної ск
арги, колегія суддів дійшла в
исновку, що касаційне провад
ження за касаційною скаргою
ТОВ “Спейстрейдінг” на поста
нову Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 17 серпня 2006 року у цій спра
ві підлягає закриттюз огляду
на таке.
Згідно з частиною другою ст
атті 211 Кодексу адміністратив
ного судочинства України ухв
али суду першої інстанції пі
сля їх перегляду в апеляційн
ому порядку, а також ухвали су
ду апеляційної інстанції мож
уть бути оскаржені в касацій
ному порядку, якщо вони переш
коджають подальшому провадж
енню у справі.
Як видно з матеріалів справ
и, постанова Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 17 серпня 2006 року не
є такою, що перешкоджає подал
ьшому провадженню у цій спра
ві.
Відповідно до пункту 1 час
тини четвертої статті 214 КАС У
країни, суддя-доповідач відм
овляє у відкритті касаційног
о провадження за касаційною
скаргою, якщо справа не підля
гає касаційному розгляду у п
орядку адміністративного су
дочинства.
Якщо провадження за заявою
, яку не належить розглядати в
порядку адміністративного с
удочинства, було помилково п
орушено, суд закриває провад
ження у справі на підставі пу
нкту 1 частини 1 статті 157 КАС Ук
раїни.
На підставі викладе
ного, керуючись статтями 210, 220, 22
2, 230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційне провадження,
відкрите за касаційною скар
гою Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Спейстрей
дінг” на постанову Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 17 серпня 2006
року у справі за позовом Това
риства з обмеженою відповіда
льністю “Спейстрейдінг”д
о Міністерства аграрної полі
тики Автономної Республіки
Крим про визнання нечинним н
аказу, закрити.
Матеріали касаційної ска
рги повернути скаржникові, а
судову справу до господар
ського суду Автономної Респу
бліки Крим.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к у випадку та з підстав, перед
бачених статями 236, 237 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України до Верховного Суд
у України лише за винятковим
и обставинами, протягом одно
го місяця з дня відкриття так
их обставин.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Марти
нко Н.М.