Справа № К-6166/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого, судді Панченка О.Н.,

суддів Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона (далі - ВДВС
Комсомольського РУЮ м. Херсона), зацікавлені особи - ВДВС Комсомольського
районного управління юстиції м. Херсона, ОСОБА_2, ОСОБА_3за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 27
квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою
на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона.

В обґрунтування свої вимог зазначив, що 17 грудня 2004
року на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12
січня 2004 року про стягнення з його дружини ОСОБА_3грошових коштів державним
виконавцем був описаний і арештований автомобіль ВАЗ-21043, державний
номерНОМЕР_1, який зареєстрований на його ім'я, але придбаний під час шлюбу з
ОСОБА_1

Вважає, що для звернення стягнення на долю майна, яке
знаходиться в спільній сумісній власності, необхідно спочатку виділити долю
боржника в натурі.

Просив визнати акт опису і арешту майна незаконним та
зобов'язати державного виконавця зняти арешт із зазначеного автомобіля.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27
січня 2005 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27
квітня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 27 січня 2005 року скасовано. Дії державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона визнано неправомірними, скасовано
акт опису та арешту автомобілю від 17 грудня 2004 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду
у справі прийняте з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати
та залишити в силі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27
січня 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2005 року, виходив з
того, що Законом України “Про виконавче провадження” не передбачено опис і
арешт майна, яке належить іншим особам, а не боржнику, а тому дії державного
виконавця щодо складання акту опису і арешту автомобіля від 17 грудня 2004 року
є неправомірними.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є помилковим і
таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Як видно з матеріалів справи, опис та арешт автомобіля,
який є спільним майном подружжя, державним виконавцем було здійснено з метою
запобігання в подальшому його відчуженню, що не суперечить вимогам статті 55
Закону України “Про виконавче провадження”.

Будь яких інших дій щодо звернення стягнення на це майно
державний виконавець не вчинив, а отже не позбавив ОСОБА_1 права власності на
майно.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції не було
підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Судом апеляційної інстанції не виконані вимоги
процесуального законодавства, що призвело до помилкового скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення незаконного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване
судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 27 січня 2005 року - залишенню без зміни.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230,
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 27
квітня 2005 року скасувати та залишити в силі рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27
січня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар
С.Л. Семяніста