overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-116/2007
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
липня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді '
Жигилій СП.,

при
секретарі Агафонової
М. С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського РВ
ГУМВС України у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду
стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
холостого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого , -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
РВ ГУМВС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
стосовно ОСОБА_1.

Представник
Красноградського РВ ГУМВСУ подання підтримав і просив встановити
адміністративний нагляд тому, що ОСОБА_1
після звільнення умовно -достроково в грудні 2006 року з місць обмеження
волі, був офіційно попереджений, що стосовно нього може бути встановлено
адміністративний нагляд в разі порушення громадського порядку. В той же час
ОСОБА_1, протягом 2006-2007 років,
належних висновків для себе не зробив і порушує громадський порядок. По
місцю проживання характеризується негативно.

Так, 29.12.2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 177 ч1 КУпАП, 31.05.2007 року за ст. 178
ч.1 КУпАП, 08.06.2007 року за ст.
178 ч.2 КУпАП та 05.07.2007 року за
ст. 173 КУпАП.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який підтвердив той факт,
що він допускає порушення громадського порядку, представника Красноградського РВ ГУМВСУ, який вважає за необхідне встановити
адміністративний нагляд за ОСОБА_1 тому,
що міри профілактичного та адміністративного характеру на нього не
впливають і він продовжує вживати спиртні напої, порушувати громадський порядок, суд в важає за необхідне встановити адміністративний
нагляд за ОСОБА_1 - строком на 12 місяців.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. З, 4, 5
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 15.02.1995 року
№64/95-ВР, від 10.07.2003 року №
1105-15 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю
АДРЕСА_1, раніше судимому,
встановити

адміністративний нагляд
строком на дванадцять місяців, при цьому
призначити йому слідуючі обмеження :

1.
Зобов'язати ОСОБА_1., з'являтися в Красноградський РВ ГУМВСУ для реєстрації
кожну суботу місяця, крім п'ятої.

2.
Заборонити залишати своє місце мешкання в період с 22.00 год. до 06.00 годин
ранку слідуючого дня.

3.
Заборонити відвідувати торгівельні точки, де алкогольні напої продаються на розлив;

Постанову в
15 денний строк
можливо оскаржити в апеляційний суд Харківської облает через
Красноградський райсуд.
Справа № 2а-40/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-40/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня
2007 року м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.
ст. 104-120 КАС України у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, міського (м. Борислав) управління, земельних ресурсів, Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Львівській області про визнання дій службових осіб управління
земельних ресурсів м. Борислава, які
внесли зміни в державний акт на право приватної власності на землю №112, який був виданий 06.10.1994р., незаконними; про зобов"язання
Бориславську міську раду та міське (м. Борислав) управління земельних ресурсів
видати новий Державний акт на право приватної власності на землю; про
скасування припису №004169 від 17.04.2006року та акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 17.04.2006 року управління земельних
ресурсів м. Борислава та припис №960 від 29.05.2006 року управління з контролю
за використанням та охороною земель у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у
ст. 109 КАС України не виявлено. Керуючись ст.
ст. 107, 110-111 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської
міської ради, міського (м. Борислав)
управління земельних ресурсів,
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській
області про визнання дій службових осіб управління земельних ресурсів м.
Борислава, які внесли зміни в державний
акт на право приватної власності на землю №112,
який був виданий 06.10.1994р.,
незаконними; про зобов"язання Бориславську міську раду та міське
(м. Борислав) управління земельних ресурсів видати новий Державний акт на право
приватної власності на землю; про скасування припису №004169 від 17.04.2006року
та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.04.2006 року
управління земельних ресурсів м. Борислава та припис №960 від 29.05.2006 року
управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області
та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 липня
2007р.

Запропонувати
відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у них є.

Справа
розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області
одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі
надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачам надіслати, також копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє
судове засідання провести за участю сторін.
Справа № 2а-55/2007
Суддя: Вадовська А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-55/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

4 червня
2007 р. смт.
Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар'ївське» до
Доманівського районного відділу земельних ресурсів, треті особи: начальник відділу земельних
ресурсів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Мар'ївське» звернулося до
суду з адміністративним позовом до Доманівського районного відділу земельних
ресурсів, треті особи: начальник відділу
земельних ресурсів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та зобов'язання внесення змін до розпорядження
Доманівської райдержадмшістрації від 21.12.2005 р. №573 щодо надання дозволу
оренди на земельну ділянку та збільшення її площі до 7 га.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду
має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає,
що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Зі
змісту адміністративного позову вбачається,
що оскаржується бездіяльність начальника відділу земельних ресурсів щодо
невнесення змін до розпорядження Доманівської райдержадмшістрації, тобто акту,
видача якого до його компетенції не належить.

П.1
ч.1 ст. 17 КАС України зазначає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у відкритті провадження за позовною заявою сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Мар'ївське» до Доманівського районного відділу
земельних ресурсів, треті особи:
начальник відділу земельних ресурсів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд у порядку і строки,
передбачені ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Третяк О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

30.05. 2007 p.

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Третяк О.Г.,

при
секретарі: Корнієнко Т.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 на дії
посадових осіб державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України щодо виключення з єдиного реєстру нотаріусів відомостей про
внесення змін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом на дії посадових осіб державного підприємства
„Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо виключення з
єдиного реєстру нотаріусів відомостей про внесення змін.

Відповідач
звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі № 2-а-15 2007 року у
зв"язку з тим, що компетенція адміністративного суду не поширюється
правовідносини сторін, бо відповідач не є суб"єктом владних повноважень.

Судом
встановлено наступне. Згідно до статуту державного підприємства „Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України відповідач не є суб"єктом владних
повноважень.У зв"язку з цим компетенція адміністративного суду не
поширюється на правовідносини, які склалися між сторонами.Позивач може
звернутися до суду з позовом до державного підприємства „Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України в порядку, встановленим ЦПК України.
Окрім того, як вбачається з тексту позовної заяви , позивач фактично оскаржує
дії (рішення) посадових осіб головного управління юстиції у Луганській області
про винесення наказу про призупинення приватної нотаріальної діяльності
позивача , яким зобов"язано ДП „Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру нотаріусів .

За таких підстав
провадження у справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 17, 18, 157 ч. 1 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 на дїі посадових осіб державного
підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо
виключення з єдиного реєстру нотаріусів відомостей про внесення змін.

Заява
про апеляційне оскарження ухва^гсуду подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали позивачем. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів післягідодання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-99/2007
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-99/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02.07.2007 р. Суддя
Роздільнянського районного суду Одеської області Герасимюк В.М.., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Старостінської сільської ради про внесення змін у
погосподарчу книгу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася з адміністративним позовом до Старостінської сільської ради про
внесення змін у погосподарчу книгу,

Пред'явлений
адміністративний позов ухвалою суду від 16 травня 2007 року була залишена без
руху, оскільки позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме не надано до позову ніяких доказів, не оплачені судові витрати.

Для усунення цих
недоліків судом надавався строк до 01 липня 2007 року, які до теперішнього часу
не виконанні.

Позивач вимоги
суду не виконав. Недоліки позовної заяви не усунув, у зв,язку з чим поданий
позов підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Старостінської сільської ради про внесення змін у погосподарчу книгу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-454/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-454/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник
О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника УМВС
України в Кіровоградській області Воробйова М.О. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання скасувати наказ від 18.05. 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним
позовом. Просить визнати дії начальника УМВС неправомірними; зобов'язати
начальника УМВС України в області скасувати наказ УМВС №904 від 18.05. 2007
року.

Даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,
а саме: адміністративний позов не оплачено судовим збором.

Тому позов
підлягає залишенню без руху.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 106, ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника УМВС України
в Кіровоградській області Воробйова М.О. про визнання дій неправомірними та
зобов'язання скасувати наказ від 18.05. 2007 року залишити без руху до 10.08.
2007 року.

Запропонувати
позивачу вчинити такі дії:

~ оплатити адміністративний позов
судовим збором у розмірі 3,40 грн.

В разі
невиконання вказаних вимог позов буде вважатись неподаним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-25/2007
Суддя: Добривечір Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-252007
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2007
року, Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі

головуючого
судді Добривечір Л.Д,

при
секретарі Московченко О.В.

у відкритому
судовому засіданні с. Новоайдар,
розглянувши справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення оральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Новоайдарського районного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Справа
призначена до розгляду на 19.07.2007 року о 10 годині.

11.07.2007
року від ОСОБА_1. до суду надійшла заява
про відкликання його адміністративного позову до ОСОБА_2.

Суд
вважає за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.
112 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів
після її винесення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-а-344-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-344-1/07
УХВАЛА

05.06.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Київського
міського військового комісаріату,
Солом"янського районного пенсійного фонду м. Києва про визнання дій
пенсійного фонду неправомірними, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Київського міського військового
комісаріату, Солом"янського
районного пенсійного фонду м. Києва про визнання дій пенсійного фонду
неправомірними.

11.05.2007
року поданий адміністративний позов був залишений без руху і надано строк для
усунення недоліків до 22.05.2007 року,
оскільки заявником було нечітко викладено обставини справи, не зазначено які саме дії пенсійного фонду
він просить визнати неправомірними, чи
звертався він до Пенсійного фонду з заявами про перерахунок раніше призначеної
йому пенсії і коли саме, та яку
відповідь було йому надано Управлінням пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м. Києва.

Крім
цього заявником було подано разом з основним позовом уточнення позову, в якому він просить тільки зобов"язати
відповідачів перерахувати розмір пенсії,
тому заявнику необхідно визначитись зі змістом заяви та позовними
вимогами.

Станом на
05.06.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1до
Київського міського військового комісаріату,
Солом"янського районного пенсійного фонду м. Києва про визнання дій
пенсійного фонду неправомірними - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-243-1\06
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2~a-243-l06
УХВАЛА

11
червня 2007 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судці Безименної Н.В.

при
секретарі Палійчук В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до державної виконавчої служби Солом"янського району м.
Києва , 3-я особа Державне казначейство
України про відшкодування збитків,
завданих невиконанням рішення суду,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь з
відповідача 584 грн.

В судове
засідання позивач вдруге не з"явився (27.04.2007 року та 11.06.2007 року)
, хоча повідомлявся судом належним чином
про день, час і місце розгляду справи, про поважність причини неявки суд не
повідомив.

На
підставі ст. 155 ч1 п.4 КАС України суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглядати
справу у відсутності позивача неможливо.

Керуючись ст.
ст. . 155, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до
державної виконавчої служби Солом"янського району м. Києва , 3-я особа Державне казначейство України про
відшкодування збитків, завданих
невиконанням рішення суду, залишити без
розгляду, що не позбавляє права позивача
знову звернутися до суду в загальному порядку..

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Справа № 2-а-234/2007
Суддя: Оксюта Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-234/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - Оксюти Т.Г. при секретарі - Богуславець І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Київського міського
військового комісаріату про здійснення перерахунку пенсії , -

встановив:

Позивач
14.02.2007 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1до Київського міського
військового комісаріату про здійснення перерахунку пенсії.

23.05.2007 р.
позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
відповідача, в судове засідання
05.06.2007 року не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про час та
день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити адміністративний
позов без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату про здійснення
перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-42/07
Суддя: Міщенко К.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по адміністративній справі

04 липня
2007 р. м. Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі № 2-а-42/07
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
Мошурівської сільської ради Тальнівського районну, Тальнівського відділу земельних ресурсів
Тальнівської райдержадміністрації про скасування Державного акту, незаконно виданого ОСОБА_2, усунення перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та її приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи
зупинення справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову (скарги) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по адміністративній справі № 2-а-42/07 за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, Мошурівської сільської ради
Тальнівського районну, Тальнівського
відділу земельних ресурсів Тальнівської райдержадміністрації про скасування
Державного акту, незаконно виданого
ОСОБА_2, усунення перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та її приватизації.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 16 липня 2007 року
на 8 год 30 хв.

Копію ухвали та
копію позовної заяви (скарги) з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.
Справа № 2-а-380/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-380/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року судця Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради,
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ООБТІ про скасування рішення КМР та визнання недійсним державного акту
про право власності на земельну ділянку,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Просить скасувати рішення КМР №1591 від
08.12. 2005 року та визнати недійсним державний акт про право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1від 09.02. 2006 року на ім"я ОСОБА_2, та зобов"язати ООБТІ внести зміни до
реєстру прав власності на нерухоме майно,
відновивши попередню реєстрацію спільної сумісної власності на дану
земельну ділянку.

Даний
позов подано без додержання вимог,
викладених у ст. 106 КАС України, а саме: у адміністративному позові
ОСОБА_3, ООБТІ зазначено як
заінтересовані особи, проте даний факт
не відповідає дійсності, оскільки чинним
законодавством процесуальний статус таких осіб відсутній.

Тому позов
підлягає залишенню без руху.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 106,
ст. 108 КАС України, -

У ХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради,
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ООБТІ про скасування рішення КМР та визнання недійсним державного акту
про право власності на земельну ділянку залишити без руху до 01.08. 2007 року.

Запропонувати
позивачу вчинити такі дії: - визначити процесуальний статус ОСОБА_3. та ООБТІ як третіх осіб та на чиїй стороні, -подати до суду адміністративний позов, оформлений згідно чинного законодавства.

В разі
невиконання вказаних вимог позов буде вважатись неподаним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.