Справа № К-23830/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

03 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області
(далі - Краснокутська РДА), ПСРП “Нововодолазький рибгосп”, третя особа -
Рябоконівська сільська рада про визнання недійсним розпорядження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Краснокутської РДА та ПСРП “Нововодолазький рибгосп” про скасування
розпорядження і повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 26
грудня 2003 року розпорядженням голови Краснокутської РДА № 384 ПСРП
“Нововодолазький рибгосп” передано у довгострокову оренду земельну ділянку з
земель водного фонду - ставок у с.
Ковалівка Краснокутського району Харківської області, що розташований на
території Рябоконівської сільської ради.

Протягом тривалого часу ПСРП “Нововодолазький рибгосп” не
виконало пункт 2 вказаного розпорядження, а саме не зареєструвала його у
встановленому законом порядку і не отримала спеціального дозволу
водовикористання.

Просив вилучити земельну ділянку, яка використовується
ПСРП “Нововодолазький рибгосп” неправомірно.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської
області від 13 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Краснокутської РДА
від 26 грудня 2003 року № 384.

Зобов'язано ПСРП
“Нововодолазький рибгосп” повернути по акту земельну ділянку з земель водного
фонду площею 117,6 га землекористувачу Краснокутській РДА.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 14
червня 2006 року апеляційні скарги Краснокутської районної державної
адміністрації та ПСРП “Нововодолазький рибгосп” задоволено частково. Постанову
Краснокутського районного суду Харківської області від 13 лютого 2006 року
скасовано .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що рішення суду
апеляційної інстанцій прийняте з порушенням вимог процесуального законодавства,
просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судами
встановлено, що розпорядженням голови Краснокутської РДА від 26 грудня 2003
року № 384 ПСРП “Нововодолазький рибгосп” передано у довгострокову оренду
земельну ділянку з земель водного фонду - ставок у
с. Ковалівка Краснокутського району Харківської області, що розташований
на території Рябоконівської сільської ради.

З часу видання спірного розпорядження ПСРП
“Нововодолазький рибгосп” не зареєструвало його у встановленому законом порядку
і не отримало спеціального дозволу на водокористування.

Розпорядженням від 13 травня 2005 року голова
Краснокутської РДА скасував розпорядження від 26 грудня 2003 року № 384 як
таке, що не відповідало вимогам чинного законодавства.

У матеріалах справи відсутні докази того, що водний
об'єкт, про який йшлося у розпорядженні голови Краснокутської РДА від 26 грудня
2003 року № 384, будь-коли передавався ОСОБА_1 у користування, у тому числі й
на умовах оренди.

Тому, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, правильно виходив
з того, що спірним розпорядженням будь-які права ОСОБА_1 не порушені.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі
посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для
висновку про те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права і
що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Частиною першою статті 224 КАС України передбачено, що
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового
рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної
адміністрації, ПСРП “Нововодолазький рибгосп”, третя особа - Рябоконівська
сільська рада про визнання недійсним розпорядження - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис) Весельська
Т.Ф.

(підпис) Горбатюк
С.А.

(підпис) Мироненко
О.В.

(підпис) Чумаченко
Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста