Справа № 2а-5-463/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-463/2008 року
У Х В А Л А

18 липня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого – судді Алєйнікова В.О., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

до

Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
про оспорювання:

•
пункту 10 розділу 1 рішення від 2 березня 2007 року № 11/22 «Про погодження місць для розташування об’єктів, резервування земельних ділянок на термін виконання проектно-вишукувальних робіт юридичним особам та громадянм, внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району міста Миколаєва»

•
пункту 9 роздялу 1 рішення від 3 березня 2007 року «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Центральному району міста Миколаєва»;

•
пункту 17 розділу І рішення № 12/46 від 25 квітня 2007 року «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району міста Миколаєва»,
-

В с т а н о в и в

:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

звернулись до суду в поряку адміністративного судочинства із позовом до

Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
про оспорювання перелічених рішень.

У позові зазначили, що вказаними рішеннями
Товариству з обмеженою відповідальністю
ІНФОРМАЦІЯ_1

надана земельна ділянка для будівництва 9-типоверхового житлового будинку в мікрорайоні Північний по вулиці Архітектора Старова, поблизу корпусу № 9а

Під час попереднього розгляду справи
сторони,
зокрема,
позивачі
, не заперечували необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Спираючись про таке,
позивачі
просили про закриття провадження у справі.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд доходе такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що земельна ділянка, про яку йдеться в оскаржуваних рішеннях, на цей час фактично використовується ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1
на підставі укладеного між цим підприємством та відповідачем договору оренди для будівництва житлового будинку.

1……Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), а права на земельні ділянки – статтею 152 Земельного Кодексу України /надалі – ЗК/. При виборі способу захисту права на земельну ділянку необхідно врахувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

Відповідно до статті 391 ЦК власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

До того ж при переході земельної ділянки у володіння третіх осіб за договором оренди право особи, яка не є стороною цього договору, за змістом статей 216, 388 ЦК, 152 ЗК може бути захищене лише шляхом пред'явлення позову про визнання договору недійсним.

Позови про визнання договорів недійсними та про усунення перешкод, залежно від суб'єктного складу сторін спору, розглядається за правилами господарського або цивільного судочинства.

2……Статтею 393 ЦК передбачено, що правовий акт органу державно влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовуться. Згідно з частиною другою цієї статті власник майна, права якого порушені внаслідок видання такого правового акту, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Статтею 155 ЗК передбачено, що правовий акт
органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника земельної ділянки визнається судом недійсним. Згідно з частиною другою цієї статті власник земельної ділянки, права якого порушені внаслідок видання такого правового акту, має право на відшкодування збитків.

Зі
змісту статтей 393 ЦК та 155 ЗК випливає, що такий спосіб захисту порушеного права, як визнання незаконним (недійсним) акта суб'єкта владних повноважень,

не є універсальним і його застосування можливе у двох випадках: коли цей акт є єдиною перешкодою для здійснення права на землю /або ж коли внаслідок його скасування, як такого, може бути відновлене те становище, яке існувало до видання акту/ або коли вимога про визнання незаконним акта суб'єкта владних повноважень поєднана з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди. Спори зазначеної категорії належать до адміністративної юрисдикції.

Оскільки в цьому ж випадку захист права позивачів в обраний ними спосіб не є можливим в зв’язку із тим, що відновлення того стновища, яке існувало до їх прийняття не пов’язане з самими по собі актами органів місцевого самоврядування, оскаржувані рішення самі по собі не є єдиною перешкодою для здійснення позивачами їх повноважень щодо земельної ділянки або майно через фактичний переход земельної ділянки у користування іншої особи, яка й здійснила оскаржувані дії, а вимоги про визнання оспорюваних рішень недійсними не поєднані з вимогами про відшкодування збитків, слід дійти висновку про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доходячи такого висновку, суд враховує й те, що правове становище позивачів не може бути відновлене шляхом задоволення
адміністративного
позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства за такого провадження у справі слід закрити.

При цьому позивачам слід роз’яснити, що за вирішенням цього позову він має право звернутись в порядку цивільного судочинства. Звертаючись до суду в порядку такого судочинства за захистом прав за допомогою цивільно-правових способів, які не можуть бути застосовані в судах адміністративної юрисдикції, вимогу про визнання недійсним акта суб’єкта владних повноважень заявляти не слід. У такому разі протиправність акта може бути підставою, а не предметом позову. Порушуючи спір про відновлення прав позивача, які були порушені на підставі оскаржуваних рішень, позивач може в мотивувальній частині позову, а суд - в мотивувальній частині свого рішення дати оцінку правомірності актів органу місцевого самоврядування, якщо їх прийняття сприяло порушенню цивільних прав позивача.

Керуючись статтею 157 КАС України, суд, -

У х в а л и в

:

Провадження у справі за позовом

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

до

Миколаївської МІСЬКОЇ Ради
про оспорювання:

•
пункту 10 розділу 1 рішення від 2 березня 2007 року № 11/22 «Про погодження місць для розташування об’єктів, резервування земельних ділянок на термін виконання проектно-вишукувальних робіт юридичним особам та громадянм, внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району міста Миколаєва»

•
пункту 9 роздялу 1 рішення від 3 березня 2007 року «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Центральному району міста Миколаєва»;

пункту 17 розділу І рішення № 12/46 від 25 квітня 2007 року «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району міста Миколаєва»,
-,

закрити

Пояснити позивачеві його право за наявності до того підстав звернутись до суду за вирішенням порушеного у позові питання в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=