Справа № К-8391/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Панченка О.Н.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Товариства співмешканців “Діамант”, виконавчого комітету
Луцької міської ради, третя особа - Закрите акціонерне товариство “Лізинг
Нерухомість” про визнання незаконними рішень за касаційною скаргою
ОСОБА_2 - представника товариства співмешканців “Діамант” на рішення Луцького
міськрайонного суду від 03 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 06 червня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
товариства співмешканців “Діамант”, виконавчого комітету Луцької міської ради
про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Луцької міської ради,
рішення зборів мешканців гуртожитку, Статуту товариства співмешканців “Діамант”
та свідоцтва про його державну реєстрацію.

Свій позов обґрунтував тим, що 22 грудня 2000 року він
придбав у власність секцію АДРЕСА_1

Рішенням зборів мешканців гуртожитку у АДРЕСА_1створено
товариство співмешканців "Діамант".

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 09
жовтня 2003 року № 432 затверджено Статут вказаного товариства, а 29 жовтня
2005 року у Луцькому міськвиконкомі товариство зареєстровано як суб'єкт
господарської діяльності в організаційно-правовій формі об'єднання власників
майна житлових будинків.

Оскільки Статутом товариства співмешканців мету
діяльності визначено як "забезпечення житлом членів товариства" та
передбачено можливість розподілу квартир між його членами, вважає, що
діяльність товариства співмешканців обмежує його право власності на придбане
майно, а в подальшому призведе і до позбавлення цього права власності.

Крім того, при прийнятті 09 жовтня 2003 року рішення №
432 про затвердження Статуту товариства співмешканців "Діамант",
Луцький міськвиконком послався на Положення про порядок організації та
діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління, утримання і
використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні,
затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 року № 558,
яка втратила чинність 11 жовтня 2002 року та на Закон України "Про
передачу об'єктів права державної та комунальної власності", який не
поширюється на зазначені правовідносини . Товариство співмешканців
"Діамант" зареєстровано в організаційно-правовій формі
"об'єднання власників майна житлових будинків", в той час як члени
цього товариства не є власниками займаних ними кімнат гуртожитку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 03 березня 2005 року позовОСОБА_1задоволено. Визнано недійсним рішення
мешканців гуртожитку що знаходиться по АДРЕСА_1 про створення товариства
співмешканців та про прийняття його статуту від 02 червня 2003 року.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради від 09 жовтня 2003 року № 432, яким затверджено статут товариства
співмешканців "Діамант" гуртожитку по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Статут товариства співмешканців
"Діамант" гуртожитку по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта господарювання, видане виконавчим комітетом Луцької міської ради
товариству співмешканців "Діамант" 29 жовтня 2003 року за № 040551327
О 0010215.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06
червня 2005 року апеляційні скарги виконавчого комітету Луцької міської ради та
товариства співмешканців "Діамант" відхилено. Рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2005 року залишено без
зміни.

У поданій касаційній скарзі товариство співмешканців
"Діамант" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної
інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.

Вважає, що рішення судів постановлені з порушенням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне
провадження у даній справі слід закрити.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01 вересня
2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору є
правомірність рішення зборів мешканців гуртожитку у м. Луцьку по вулиці
Сагайдачного, 1, відповідно до якого створено товариство співмешканців
"Діамант", рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 09
жовтня 2003 року № 432 про затвердження Статуту вказаного товариства, та
реєстраційного свідоцтва про реєстрацію у Луцькому міськвиконкомі товариства
співмешканців "Діамант" як суб'єкта господарської діяльності в
організаційно-правовій формі об'єднання власників майна житлових будинків.

ОСОБА_1, який є власником частини гуртожитку, жила площа
у якому відповідно до Статуту товариства співмешканців "Діамант"
належить цьому товариству, вважає, що внаслідок рішень загальних зборів та
Луцького міськвиконкому порушені його права.

Таким чином, дана справа є спором про право, а не у зв'язку з реалізацією
відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій,
а тому не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства було помилково порушено, суд закриває провадження
у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 -
представника товариства співмешканців “Діамант” на рішення Луцького
міськрайонного суду від 03 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 06 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства співмешканців “Діамант”, виконавчого комітету Луцької міської ради,
третя особа - Закрите акціонерне товариство “Лізинг Нерухомість” про визнання
незаконними рішень закрити.

Дану справу надіслати до Верховного Суду України для
касаційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар
С.Л.
Семяніста