overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2733/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2733/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 15.10 год. в м.Кіровоград по пров.Училищному, гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1
, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушила п.8.7.3.(е) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-2740/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2740/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, приватний підприємець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року о 11.30 год. в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1
, здійснив зупинку т.з. менше як за 10 м до краю пішоходного переходу, чим порушив п.15.9г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до протоколу .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-76/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-76/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно голови Староосотської сільської ради
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно голови Староосотської сільської ради
ОСОБА_1
державним інспектором праці у Олександрівському районі зібрані матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він являючись головою Староосотської сільської ради скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 зазначеного Кодексу.

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
являючись головою Староосотської сільської ради порушив вимоги ст.115 КЗпПУ , так, молодшій медичній сестрі
ОСОБА_2
Заробітна плата за весь час щорічної відпустки з 01.10.2008р. За період роботи з 01.10.2007 року по 01.10.2008 р. на картрахунок на момент перевірки не перераховано.

Робочий час працівників ФАПу жодним документом не встановлений, що є порушенням ст.57 КзпП України, щодо початку та закінчення роботи.

Встановлено порушення ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці” щодо обов”язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, що призводить до порушення ст.106 КзпП України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1
є ознаки порушення вимог ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні
ОСОБА_1
пояснив, що він не знав про встановлені правопорушення пообіцяв що в найближчий час дані порушення будуть виправлені .

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник зобов»язався виправити недоліки виявлені при перевірці Староосотської сільської ради..

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-76/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-76/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно головного бухгалтера Староосотської сільської ради
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно гол. бухгалтера Староосотської сільської ради
ОСОБА_1
державним інспектором праці у Олександрівському районі зібрані матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона являючись гол. бухгалтером Староосотської сільської ради скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 зазначеного Кодексу.

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
являючись гол. бухгалтером Староосотської сільської ради порушила вимоги ст.106 КзпП України, якою передбачено роботу в надурочний час оплачувати в подвійному розмірі годинної ставки. Так, медична сестра
ОСОБА_2
У серпні 2008 року. Відпрацювала 16 годин надурочно, при нормі тривалості робочого часу 154 годин, які їй не оплачені в подвійному розмірі.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
пояснила, що при проведенні нарахувань допустила помилку, пообіцяла що в найближчий час дані порушення будуть виправлені.

Заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити гол.бухгалтера
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник зобов»язався виправити недоліки виявлені при перевірці Староосотської сільської ради.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-75/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-75/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно директора житлово-комунального підприємства с.Розумівка
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно директора ЖКП с.Розумівка
ОСОБА_1
державним інспектором праці у Олександрівському районі зібрані матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він являючись директором ЖКП с.Розумівка скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 зазначеного Кодексу.

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
являючись директором ЖКП с.Розумівка порушив вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ , так, наприклад, працівнику
ОСОБА_2
, заробітна плата за весь час щорічної відпустки з 01.10.2008 року за період роботи з 14.09.2007р. По 13.09.2008р. На момент перевірки не виплачена.

Встановлено порушення вимог ст.116 КзпП України, так з працівником
ОСОБА_3
звільненим з 18.08.2008 року за наказом № 16 від 18.08.2008 року остаточні розрахунки на момент перевірки не проведено.

Правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві відсутнв, що порушує вимоги ст.142 КзпП України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1
є ознаки порушення вимог ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні
ОСОБА_1
пояснив, що він не знав що на підприємстві існують вище перелічені правопорушення та пообіцяв що в найближчий час дані порушення будуть виправлені.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник зобов»язався виправити недоліки виявлені при перевірці .

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-78/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-78/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно директора ТОВ “Хімконтакт”
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно директора ТОВ “Хімконтакт”
ОСОБА_1
державним інспектором праці у Олександрівському районі зібрані матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він являючись директором ТОВ “Хімконтакт” скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 зазначеного Кодексу.

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
являючись директором ТОВ “Хімконтакт” порушив вимоги ч. 2 ст.30 Закону України “Про оплату праці”. Так, табелі обліку робочого часу на працівника
ОСОБА_2
На підприємстві не ведуться.

Заробітна плата виплачується одноразово за заявами працівників. Згідно Р. 5 колективного договору встановлено виплату заробітної плати два рази на місяць 5-го та 20-го числа кожного місяця, в той час як строк виплати заробітної плати встановлений колективним договором товариства не дотримується, що є порушенням вимог ст.115 КзпП України щодо термінів заробітної плати. Так, заробітна плата працівникам підприємства виплачується не у поточному місяці, а у наступному за звітним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1
є ознаки порушення вимог ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні
ОСОБА_1
пояснив, що він виправить виявлені порушення і в подальшому заробітна плата працівникам буде виплачуватись згідно колективного договора.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник зобов»язався виправити недоліки виявлені при перевірці .

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-132/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№3-132/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2008 року гр.
ОСОБА_1
В
АДРЕСА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2
, на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім”ї .

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 13.11.2008 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, на зауваження не реагував .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки насильства в сім”ї психологічного характеру і він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-176/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-176/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року близько 19.30 год. гр.
ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння в сел.Олександрівка по вул.Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 11.11.2008 року він в сел.Олександрівка по вул.Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-6072/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6072/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року, близько 17.00 год.,
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Ганінське, Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.268, 279,280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 20 год. 40 хв. 20.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя"підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-6071/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6071/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року, близько 17.00 год.,
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Ганінське, Кіровоградського району та області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.268, 279,280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 20 год. 11 хв. 20.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя"підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-9624/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9624/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2
,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 13 годині 50 хвилин в
АДРЕСА_3
, він керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
, державний номер
НОМЕР_1
, в порушення п. 2.9-а) Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода, для огляду використовувалася індикаторна трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що
ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2500 /дві тисячі п’ятсот/ гривень в дохід державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_4
/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова