overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-9534/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №79
Справа №22а-9534/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07 серпня 2008р. суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про право
усіх за статтею сороковою Основного Закону, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
оскаржив ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської
області про право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

Станом
на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 13.06.2008
року про усунення недоліку в термін до 10.07.2008 року.

За
таких обставин, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту, а тому, -

Керуючись
ст.189 ч.3, ст.108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про право
усіх за статтею сороковою Основного Закону,
- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-9535/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №49
Справа №22а-9535/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07 серпня 2008р. суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про залишення позовної заяви без
руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Рівне Рівненської області про
обґрунтовану відповідь, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
оскаржив ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 13.05.2008 року про залишення позовної
заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Рівне Рівненської
області про обґрунтовану відповідь.

Станом
на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 13.06.2008
року про усунення недоліку в термін до 10.07.2008 року.

За
таких обставин, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту, а тому, -

Керуючись ст.189 ч.3, ст.108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про залишення позовної заяви без
руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Рівне Рівненської області про
обґрунтовану відповідь, - вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-9536/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №79
Справа №22а-9536/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07 серпня 2008р. суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні про право усіх за
статтею сороковою Основного Закону, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
оскаржив ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 21.05.2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні про
право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

Станом
на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 13.06.2008
року про усунення недоліку в термін до 10.07.2008 року.

За
таких обставин, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту,
а тому, -

Керуючись
ст.189 ч.3, ст.108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні про право усіх за
статтею сороковою Основного Закону, -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-9537/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №79
Справа №22а-9537/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07 серпня 2008р. суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області
про право усіх за статтею сороковою Основного Закону, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
оскаржив ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного суду
Рівненської області про право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

Станом
на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 13.06.2008
року про усунення недоліку в термін до 10.07.2008 року.

За
таких обставин, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту, а тому, -

Керуючись
ст.189 ч.3, ст.108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області
про право усіх за статтею сороковою Основного Закону, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-9539/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №49
Справа №22а-9539/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07 серпня 2008р. суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про право усіх
за статтею сороковою Основного Закону, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
оскаржив ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про
право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

Станом
на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 13.06.2008
року про усунення недоліку в термін до 10.07.2008 року.

За
таких обставин, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту, а тому, -

Керуючись
ст.189 ч.3, ст.108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про право усіх
за статтею сороковою Основного Закону, -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-9540/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №49
Справа №22а-9540/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07 серпня 2008р. суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській
області про право усіх за статтею сороковою Основного Закону, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
оскаржив ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Рівненській області про право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

Станом
на день винесення даної ухвали ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 13.06.2008
року про усунення недоліку в термін до 10.07.2008 року.

За
таких обставин, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту, а тому, -

Керуючись
ст.189 ч.3, ст.108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.05.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській
області про право усіх за статтею сороковою Основного Закону, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-9594/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Справа № 22а-9594/08
Ряд. стат. звіту № 47
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

13 червня 2008
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького
районного суду Тернопільської області від 15.05.2008 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товстенької
селищної ради про неправомірні дії владної структури та визнання незаконних
рішень селищної ради, -

встановив:

Апелянт оскаржив ухвалу Заліщицького
районного суду Тернопільської області від 15.05.2008 року, якою закрито
провадження у даній справі.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід
залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

З
представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала Заліщинського районного суду
була винесена 15.05.2008 року (а.с. 53), у присутності представника
апелянта - ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.52).
Апелянтом до суду першої інстанції було подано заяву про апеляційне оскарження
21.05.2008 року, а апеляційна скарга зареєстрована 03.06.2008р.,з пропущення
строку, встановленого КАС України для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням строків встановлених ст.
186 КАС України і відсутня заява про їх поновлення, тому дану апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 15.05.2008 року про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товстенької селищної ради про неправомірні
дії владної структури та визнання незаконних рішень селищної ради - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22-а-9650/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції Мельник В.М. Городоцький райсуд Хмельницької області Доповідач:
Рядок статзвіту № 46 Справа №22-а-9650/08
львівський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Городоцької районної
державної адміністрації на постанову Городоцького районного суду Хмельницької
області від 14 травня 2008 року по адміністративній справі №2-а-71/08 за
позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до управління праці та соціального захисту населення Городоцької
районної державної адміністрації про визнання
дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової допомоги учасникам війни та учаснику бойових дій, інваліду другої групи, -

встановив:

Управління
праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою на
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2008 року.

Ухвалою
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2008 року вище вказану апеляційну скаргу залишено без
руху, оскільки вона не відповідала вимогам
ст. 187 КАС України та надано строк до 14 липня 2008 року для усунення недоліків.

Скаржник на протязі встановленого строку вимоги ухвали
суду від 13 червня 2008 року не виконав.

Відповідно до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.
187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної
скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108,
160, 165, 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації на постанову
Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2008 року
по адміністративній справі №2-а-71/08 за позовом
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до управління праці та соціального захисту населення Городоцької
районної державної адміністрації про визнання
дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової допомоги учасникам війни та учаснику бойових дій, інваліду другої
групи - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця
після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя

Обрізко І.М
Справа № 22а-9895/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №28
Справа №22а-9895/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04 серпня 2008р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши
апеляційну скаргу управління соціального
захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову
Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Міністерства фінансів
України, Міністерства праці та соціальної політики України, Сихівського відділу
соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про стягнення разової щорічної допомоги,
зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської міської ради оскаржило постанову
Шевченківського районного суду м.Львова від 14 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Міністерства фінансів
України, Міністерства праці та соціальної політики України, Сихівського відділу
соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про стягнення разової щорічної допомоги,
зобов'язання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 26.06.2008 року вказану апеляційну скаргу залишено без
руху та надано апелянту термін для усунення недоліків до 20.07.2008 року.

Станом на день винесення даної ухвали апелянтом не в повній мірі виконано
вимоги ухвали від 26.06.2008 року, а саме:

- не
сплачено судовий збір, оскільки представлені апелянтом ухвали Львівської
міської ради № 1196 від 12.03.1998 року та №1279 від 01.11.2001 року не
звільняють його від сплати державного мита, так, як дія таких поширюються на
календарний рік.

- не
представлено копій заяв про апеляційне оскарження, відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі (4 копії).

За таких обставин, дану апеляційну
скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.189 ч.3,
ст.108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського
районного суду м.Львова від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Міністерства
праці та соціальної політики України, Сихівського відділу соціального захисту
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської
міської ради про стягнення разової щорічної допомоги, зобов'язання до вчинення
дій, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного
місяця з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22-н-21/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Заверухи
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Закарпатської області
від 18 січня 2006 року у адміністративній справі №2-4718/05 за позовом ОСОБА_1
до військової частини А 1778 про стягнення коштів недоотриманого грошового
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду
Закарпатської області від 18 січня 2006
Підставою для перегляду
означеного судового рішення ОСОБА_1 зазначив те, що отримавши відповідь з в/ч А 1778 ним з'ясовано, що накази та директиви Міністерства оборони України, якими
йому зменшено розмір надбавки не пройшли реєстрацію в Міністерстві юстиції
України, тому вони не набрали чинності та є нечинними, а телеграми якими
керувалось командування частини не можуть слугувати підставою для визнання дій
командира в/ч А1778 правомірними.
Перелічені вище обставини на
момент розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1778 про
стягнення коштів недоотриманого грошового забезпечення, не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, тому заявник просить скасувати рішення
і позовні вимоги задоволити.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави поданої заяви, вважає за необхідне в її задоволенні
до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних
причин не були відомі заявникові.
Головуючий 1-ї інст. Ігнатюк
Б.Ю. Рядок
статзвіту № 79 Апеляційний суд Закарпатської обл. Справа
№22-н-21/08 Доповідач : Обрізко І.М.
наведене, заявник не довів належними доказами наявність нововиявлених обставин,
а не припустимим є перегляд та скасування судового рішення, яке набрало
чинності лише на підставі необґрунтованого ствердження про відкриття нових
обставин, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 252, 253
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду
Закарпатської області від 18 січня 2006 року у адміністративній справі
№2-4718/05 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1778 про стягнення коштів
недоотриманого грошового забезпечення, відмовити.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Заверуха О.Б. Пліш М.А.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 05.08.2008 року.