Справа № К-21335/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05”серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є
.
Суддів: Бившевої Л.І., Степаш
ка О.І., Рибченка А.О., Костенка М
.І.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Державної подат
кової інспекції у Дрогобицьк
ому районі Львівської област
і
напостанову господарсь
кого суду Львівської області
від 30 листопада 2005 року та пост
анову Львівського апеляційн
ого господарського суду від
22 березня 2006 року

у справі № 5/1542-12/262
за позовом Дочірнього підп
риємства «Моноліт»
доДержавної податкової
інспекції у Дрогобицькому р
айоні Львівської області
про визнання частково н
ечинним податкового повідом
лення-рішення, -

встановив:

У квітні 2003 року позивач звер
нувся до господарського суду
Львівської області з позово
м, у якому з урахуванням уточн
ення позовних вимог від 08.08.2005р.
поставлено питання про визна
ння частково недійсним подат
кового повідомлення-рішення
Дрогобицької ОДПІ Львівсько
ї області №000550/23-1 від 27.11.2002р. в част
ині 56631,00грн. шляхом зменшення с
уми податкового зобовязан
ня з ПДВ до розміру 209 грн., в т.ч.
39,00грн. основного платежу та 170,00
грн. штрафних (фінансових) сан
кцій.
Справа неодноразово перег
лядалась судовими інстанція
ми.
Останнім рішенням суду пер
шої інстанції, постановою го
сподарського суду Львівсько
ї області від 30 листопада 2005р. п
озовні вимоги ДП «Моноліт» б
уло задоволено повністю.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 22 березня 2006р. рішення с
уду першої інстанції було зм
інено. В частині позовних вим
ог щодо визнання частково не
дійсним оскаржуваного подат
кового повідомлення-рішення
судове рішення залишено без
змін, в частині позовних вимо
г щодо визнання недійсним рі
шення Дрогобицької ОДПІ №40/10-013
від 04.02.2003р. та рішення ДПА у Льві
вській області №3502/25-008 від 04.02.2003р.
провадження у справі закрит
о.
Задовольняючи позовні вим
оги щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення Дрогобицької ОДПІ Льві
вської області №000550/23-1 від 27.11.2002р. в
частині 56631,00грн. суди попередн
іх інстанцій виходили з того
, що висновок податкового орг
ану про заниження позивачем
податкового зобовязання з
ПДВ за перше півріччя 2002р. на с
уму 45325,05грн. є безпідставним, ос
кільки у позивача в березні 200
2р. відповідно до вимог п.п.7.5.1 п.7
.5 ст.5 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» на пі
дставі податкової накладної
№113 від 23.03.2002р. виникло право на п
одатковий кредит. При чому, су
дом встановлено, що матеріал
ами зустрічної перевірки кон
трагента позивача було підтв
ерджено факт включення ТОВ «
Науково-виробнича комерційн
а фірма «Скорпіон» (надалі - ТО
В «НВКФ «Скорпіон») до складу
податкових зобовязань з П
ДВ по вказаній операції за бе
резень 2002р..
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ій відповідач звернувся з ка
саційною скаргою до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни, в якій, посилаючись на пору
шення норм матеріального та
процесуального права, постав
лено питання про скасування
постанови суду першої інстан
ції, постанови суду апеляцій
ної інстанції та прийняття н
ового рішення про відмову у з
адоволенні позовних вимог в
повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, контролюючим органо
м було проведено планову ком
плексну документальну перев
ірку позивача, про що складен
о акт №1203/23-1 від 12.11.2002р..
Висновками зазначеної пер
евірки було встановлено пору
шення підприємством п.4.1.6 п.4.1 ст
.4, п.5.1, п.5.9 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств», п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», а саме, встановлен
о неправомірне формування по
даткового кредиту з операції
товарного кредиту.
За наслідками проведеної п
еревірки податковим органом
прийнято оскаржуване податк
ове повідомлення-рішення №00055
0/23-1 від 27.11.2002р., яким позивачу визн
ачено податкове зобовязан
ня з ПДВ на загальну суму 56840,00гр
н., в т.ч. 45344,00грн. основного плате
жу та 11496,00грн. штрафних (фінансо
вих) санкцій.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій між позивач
ем (покупець) та ТОВ «НВКФ «Ско
рпіон» було укладено договір
купівлі-продажу на умовах то
варного кредиту №1-6/03/02лт.
За умовами вказаного догов
ору продавець взяв на себе зо
бовязувався передати поку
пцю обумовлений договором то
вар загальною вартістю 362442,00гр
н., у т.ч. ПДВ 60407,00грн.. При чому, у
мовами договору передбачено
, що розрахунки між сторонами
повинні бути здійснені прот
ягом одного банківського дня
з моменту отримання товару, а
у випадку прострочення розр
ахунку, товар вважається так
им, що продано на умовах товар
ного кредиту. За користуванн
я послугами товарного кредит
у передбачено сплату 3% від сум
и такого боргу за кожний день
користування кредитом. Тако
ж передбачено, що остаточний
розрахунок має бути здійсне
ний до 29.03.20023р..
Протоколом погодження №1 ст
орони засвідчили, що розраху
нок проведений вчасно не був
, а ДП «Моноліт» визнало свою з
аборгованісгь перед продавц
ем у розмірі 634273,50грн., з яких 362442,00г
рн. борг за поставлений тов
ар з урахуванням ПДВ та 271831,50грн
. сума процентів, що підляга
ли сплаті за товарний кредит
(у т.ч. ПДВ 45305,25грн.).
Згідно Додаткової угоди №1 д
о вищевказаного Протоколу по
годження №1 від 29.03.2002р. передбач
ено здійснення розрахунків м
іж сторонами із застосування
м простого векселя номінальн
ою вартістю 588968,25грн.. з терміном
платежу за предявленням. В
)ахунок погашення решти борг
у ДП «Моноліт» зобовязувал
ось сплатити кошти в сумі 45305,25г
рн.. протягом 30 банківських дн
ів. Одночасно, сторонами за до
говором №1-6/03/02лт, підписаію Акт
приймання-передачі наданих
послуг №1, яким підтверджено ф
акт надання послуг відстрочк
и платежу (товарного кредиту
) протягом 25 днів, а також варті
сть цих послуг, яка становить
271831,50грн. (у т.ч. ПДВ 45305,25грн.). На с
уму вказаних процентів 29.03.2002 ро
ку, продавцем виписана подат
кова накладна №113 та складено
акт №1 приймання-передачі век
селя, відповідно до якого ДП «
Моноліт» у рахунок погашення
своїх боргових зобовязань
за договором купівлі-продаж
у товару на умовах товарною к
редиту, передало продавцю пр
остий вексель №65, емітован
ий 25.03.2002р. ТОВ «Агроресурси» ном
інальною вартістю 588968,25грн. з те
рміном платежу за предявле
нням.
Згідно п.п.1.11.2. п.1.11. ст.1 Закону У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств» товарни
й кредит це товари, які пере
даються резидентом або нерез
идентом у власність юридични
м чи фізичним особам на умова
х угоди, що передбачає відстр
очення кінцевого розрахунку
на визначений строк та під пр
оцент. Товарний кредит перед
бачає передання права власно
сті на товари (результати роб
іт, послуг) покупцю (замовнику
) у момент підписання договор
у або в момент фізичного отри
мання товарів (робіт, послуг) т
аким покупцем (замовником), не
залежно від часу погашення з
аборгованості. Зміст поняття
«товарний кредит» визначени
й нормами Закону України «Пр
о оподаткування пробутку під
приємств» співпадає із зміст
ом операції, здійсненої пози
вачем та ТОВ «НВКФ «Скорпіон
».
Таким чином, операція купів
лі-продажу товарів на умовах
товарного кредиту, в даному в
ипадку, поєднує в собі ознаки
двох операцій: купівлі прода
жу товарів та надання оплатч
уваної послуги з відстрочки
платежу.
Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.З З
акону України «Про податок н
а додану вартість», обєкто
м оподаткування податком на
додану вартість є операції п
латників податків з продажу
товарів (робіт, послуг) на митн
ій території України.
Пунктом 4.1. ст. 4 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» встановлено, що база оп
одаткування операцій з поста
вки товарів (робіт, послуг) виз
начається виходячи з їх дого
вірної (контрактної) вартост
і. Визначеної за вільними або
регульованими цінами (тариф
ами) з урахуванням акцизного
збору, ввізного мита, інших за
гальнодержавних податків та
зборів (обовязкових плате
жів), за винятком податку на до
дану вартість, що включаютьс
я в ціну товарів (робіт, послуг
), згідно із законами України з
питань оподаткування. До скл
аду договірної (контрактної)
вартості включаються будь-я
кі суми коштів, вартість мате
ріальних та нематеріальних а
ктивів, що передаються платн
ику податків безпосередньо п
окупцем, або через будь-яку тр
етю особу в звязку з компен
сацією вартості товарів (роб
іт, послуг) проданих (виконани
х, наданих) таким платником по
датку. В даному випадку, кошти
, отримані за надання послуги
з відтермінування платежу з
а операцією купівлі-продажу,
підягають оподаткуванню ПДВ
, оскільки така форма розраху
нку є безпосередньою компенс
ацією вартості товару.
При цьому, податкове зобов
язання ТОВ «НВКФ «Скорпіон»
, що виникло в результаті вико
нання вказаної угоди під час
засвідчення факту надання п
ослуг стало передумовою для
видачі позивачу податкової н
акладної відповідно до припи
сів п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть».
Судами попередніх інстанц
ій також встановлено, що пров
еденою зустрічною перевірко
ю ТОВ «НВКФ «Скорпіон» з пит
ань взаємовідносин з позивач
ем підтверджено включення су
ми зазначеної у податковій н
акладній №113 від 23.03.2002р. до складу
податкових зобовязань ТО
В «НВКФ «Скорпіон».
Доводи касаційної скарги н
е спростовують висновків суд
у.
Отже, судом першої та апеляц
ійної інстанцій, виконано вс
і вимоги процесуального зако
нодавства, вирішено справу у
відповідності з нормами про
цесуального права, постановл
ено обґрунтовані рішення. Ви
сновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки
є вичерпними, відповідають д
ійсності, а тому підстав для ї
х перегляду з мотивів, виклад
ених в касаційній скарзі не в
бачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Др
огобицькому районі Львівськ
ої області залишити без за
доволення.
Постанову господарського
суду Львівської області від
30 листопада 2005 року та постанов
у Львівського апеляційного г
осподарського суду від 22 бере
зня 2006 року залишити без зм
ін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обстави
нами вона може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар