Справа № К-35818/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2008
року м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Сіроша М.В.

суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В.,
Матолича С.В., Харченка В.В.

при
секретарі: Капустинському М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 січня
2006 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня
2006 року у справі №2-а-20/06 за позовом ОСОБА_1 до начальника
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про
зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від
18 січня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 09 жовтня 2006 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_1. подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені
судові рішення, та одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на
те, що строк пропущений з поважних причин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в
судовому засіданні апеляційного суду Автономної Республіки Крим 09.10.2006р.
він не був присутній, а ухвала апеляційного суду була направлена на адресу
позивача лише 01 листопада 2006 року.

Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після закінчення
даного строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні
апеляційного суду Автономної Республіки Крим 09.10.2006р. у відсутності позивача було оголошено ухвалу, якою було
відмовлено в задоволенні апеляційної скарги на постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від 18.01.2006р.

Ухвала суду апеляційної інстанції була направлена на
адресу позивача 01 листопада 2006 року, що підтверджується супровідним листом,
який знаходиться в матеріалах справи (а.с.38).

Колегія суддів вважає, що дана обставина
завадила заявнику подати обґрунтовану касаційну скаргу у встановлений законом
одномісячний строк з дня проголошення судового рішення.

Оскільки доводи про причину пропуску строку
касаційного оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку,
що на підставі ч.1 ст.102 та ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України заявнику слід поновити пропущений процесуальний строк на касаційне
оскарження.

Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження постанови
Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 січня 2006 року та ухвали
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року у справі
№2-а-20/06.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: