Справа № 2а-137/2007
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого судді - Циганій С.I., секретаря
судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської
міської ради та відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат», третя особа - Фонд комунального майна Херсонської міської ради, про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся
до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до ордеру виданого
виконавчим комітетом Херсонської міської ради йому була надана у користування
квартира АДРЕСА_1. З метою приватизації вказаної квартири він звернувся із
заявою до ВАТ «ХБК» на балансі якого знаходиться вказана квартира, але йому
було відмовлено на підставі того, що ВАТ «ХБК» не є державним підприємством,
тому не виконує функції щодо здійснення приватизації державного житлового
фонду. При зверненні з аналогічною заявою до Херсонської міської ради йому було
вказано, що будинок № 1/167 по вул. 28 Армії в м. Херсоні не переданий до
комунальної власності відповідної міської ради, тому вони не мають права
оформити документи на приватизацію квартири позивача, та тільки в разі передачі
ВАТ «ХБК» у комунальну власність міста квартири, яку займає позивач, буде
вирішено питання про її приватизацію. На підставі викладеного позивач просить
суд зобов'язати ВАТ «ХБК» передати, а Херсонську міську раду прийняти у
комунальну власність м. Херсона квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги за підставами
вказаними у позові. Просив суд позов задовольнити.

Представники
ВАТ «ХБК» та Херсонської міської ради у судовому засіданні позов визнали.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно
ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України - до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушено її право, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносинах.

Відповідно
до ч. 2 ст. 9 ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир
державного житлового фонду або придбання їх в житлових кооперативах на біржових
торгах, шляхом індивідуального будівництва чи одержання у власність на інших
підставах передбачених законодавством України.

Відповідно
до п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в
разі зміни форми власності підприємств, у повному господарському віданні яких
перебуває державний житловий фонд, останній одночасно передає у комунальну
власність відповідних міських Рад народних депутатів.

Відповідно
до ст. З Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир.

Позивач
по справі є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №
282 виданого виконавчим

комітетом Херсонської міської ради, та має невід'ємне
право на її приватизацію. Оскільки вказана квартира знаходиться на балансі ВАТ
«ХБК», позивач звернувся до вказаного
підприємства із заявою
про приватизацію квартири,
проте йому було відмовлено на підставі того, що ВАТ
«ХБК» не є державним підприємством, тому не виконує функції щодо здійснення
приватизації державного житлового фонду.

При
зверненні з аналогічною заявою до Херсонської міської ради позивачу було
вказано, що будинок № 1/167 по вул. 28 Армії в м. Херсоні не переданий до
комунальної власності відповідної міської ради, тому вони не мають права
оформити документи на приватизацію квартири позивача, та тільки в разі передачі
вказаної квартири ВАТ «ХБК» у комунальну власність міста буде вирішено питання
про її приватизацію.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що позивач маючи відповідні права, не має можливості
їх реалізувати за обставин не залежних від нього. А ситуація, що склалася, може
бути вирішена тільки за умов, що відповідачі по справі виконають певні дії, які
є основною вимогою позивача за даним позовом.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.
158-163 КАС України,

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» передати у
комунальну власність міста Херсона ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 30,29 кв.м.

Зобов'язати
Херсонську міську раду прийняти у комунальну власність міста Херсона ізольовану
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,29 кв.м.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.