Справа № 22-а-1413/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
червня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1413/08

Категорія: 48
Головуючий 1 інстанції: Середа А.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24.09.2007 року по справі № 2-а-64/07

за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Кременчуцького
району Полтавської області

про визнання рішення
протиправним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати в повному
обсязі рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської
області № 1 від 27.01.00 р/ «Про передачу земельної ділянки в приватну
власність громадянці ОСОБА_3».

Ухвалою
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.07
р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького
району Полтавської області про визнання рішення протиправним був залишений без
розгляду.

Позивачка не
погодилась з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24.09.07 р. по справі № 2-а-64/07 та
направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на
обставини, викладені в скарзі.

Відповідач надав
до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без
задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
ухвалу суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, обґрунтовуючи це тим, що представник позивача ОСОБА_2 повторно не
прибув в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про зміну місця перебування суд не повідомив, про наявність
поважних причин неявки відповідно ст. 128 КАС України суд першої інстанції не
повідомляв.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з
наступного.

Матеріали справи
свідчать, що дана справа розглядається судом першої інстанції на протязі
тривалого часу. Колегія суддів зауважує, що впродовж розгляду справи
представник позивач постійно прибував в судові засідання та надавав необхідні
документи.

Як вбачається з
протоколів судових засідань, при оголошенні перерв на 13.06.07 р. та на
12.07.07 р. суд першої інстанції не пропонував представнику позивача надати
додаткові докази, що свідчить про наявність достатнього обсягу документів для
розгляду справи по суті позовних вимог.

Також колегія
суддів вважає необхідним відмітити, що в матеріалах справи містяться всі
необхідні документи, які надані сторонами, в тому числі і представником
позивача, для повного, всебічного, об'єктивного розгляду позовних вимог. Таким
чином суд першої інстанції на підставі наданих до матеріалів справи доказів та
письмових пояснень представника позивача мав змогу розглянути даний спір без
участі представника позивача, що не суперечить загальним принципам
адміністративного судочинства.

Колегія суддів
зазначає, що в матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили про
належне повідомлення представника позивача про час, дату та місце судових
засідань, які відбулися відповідно 12.07.07 р. та 24.09.07 р.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24.09.07 р. по справі № 2-а-64/07 прийнята з
порушенням норм чинного процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 199, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 24.09.07 р. по справі № 2-а-64/07 - задовольнити.

Ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.07
р. по справі № 2-а-64/07 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним -
скасувати.

Справу направити
до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.06.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська