Справа № К-7569/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 серпня 2008 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Голубєвої Г.К.

Нечитайла О.М.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.
секретар судового засіда
ння Патюк А.О.
за участю представників з
гідно журналу судового засід
анні від 26.08.08р. (в матеріалах спр
ави)
розглянувши касаційні с
каргиДПІ у Жовтневому рай
оні м. Запоріжжя на ухвалу міс
цевого суду Жовтневого район
у м. Запоріжжя від 30.08.2004 та ухвал
у Апеляційного суду Запорізь
кої області від 09.11.2004 у справ
і №2-1135 за заявою Приват
ного нотаріуса Вакуленко Сві
тлани Олександрівни на дії Д
ПІ у Жовтневому районі м. Запо
ріжжя
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2004 року Вакуленко
С.О. звернулася до суду с заяв
ою про роз'яснення рішення Жо
втневого районного суду м. За
поріжжя від 14.05.1999, яким було зад
оволено скаргу позивача на н
еправомірні дії Державної по
даткової інспекції в Жовтнев
ому районі м. Запоріжжя, що вир
азилося у відмові здійснення
перерахунку прибуткового по
датку. Зазначене рішення вст
упило в законну силу 25 травня
1999 року.
Ухвалою місцевого суду Жов
тневого району м. Запоріжжя в
ід 30.08.2004, яку залишено без змін у
хвалою Апеляційного суду Зап
орізької області від 09.11.2004 у спр
аві № 2-1135, роз'яснено рішення Жо
втневого районного суду м. За
поріжжя від 14.05.1999 року.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, ДПІ у Жовтневом
у районі м. Запоріжжяоскаржи
ла їх в касаційному порядку.

Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами при вирішен
ня спору по даній справі пору
шено норми матеріального та
процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення присутніх в суд
овому засіданні представник
ів сторін, розглянувши надан
і письмові докази в їх сукупн
ості, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаці
йна скарга підлягає задоволе
нню з таких підстав.

Відповідно до статті 221 Циві
льного процесуального кодек
су України, якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які б
рали участь у справі, або для д
ержавного виконавця, суд за ї
хньою заявою постановляє ухв
алу, в якій роз'яснює своє ріше
ння, не змінюючи при цьому йог
о змісту.
Частиною 2 цієї ж статті пер
едбачено, що подання заяви пр
о роз'яснення рішення суду до
пускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчивс
я строк, протягом якого рішен
ня може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Як вбачається з мат
еріалів справи, відповідно д
о даних картки особового рах
унку за 1999 рік рішення Жовтнев
ого районного суду від 14.05.99 по с
праві № 2-1135 на момент звернення
до суду с заявою про його роз
яснення виконано, що не оспор
юється заявником.
Враховуючи вищевикладен
е, Вищий адміністративний су
д України дійшов висновку, що
касаційна скарга ДПІ у Жов
тневому районі м. Запоріжжя
підлягає задоволенню, а ухва
ла місцевого суду Жовтневого
району м. Запоріжжя від 30.08.2004 та
ухвала Апеляційного суду За
порізької області від 09.11.2004 у сп
раві №2-1135 - скасуван
ню, з ухваленням нового рішен
ня про відмову в задоволенні
заяви.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріж
жя задовольнити.
Ухвалу місцевого суду Жов
тневого району м. Запоріжжя в
ід 30.08.2004 та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області ві
д 09.11.2004 у справі №2-1135 скас
увати.
У задоволені заяви про роз
яснення рішення відмовити.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий

М.О.Федоров
судді:

Г.К. Голубєва

О.М.Нечитайло

А.О.Рибченко

О.І.Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк