Справа № К-27434/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

суддів

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

секретар судового засідання Семяніста С.Л.,

розглянувши у
касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калуської міської ради Івано-Франківської
області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та частково
недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 07 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а
:

У березні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися в суд із позовом до Калуської міської ради та ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору оренди землі та частково недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку .

В обґрунтування позовних вимог послалися на те, що вони з
1945 року проживають у будинку по АДРЕСА_1. Кожному із них на праві приватної
власності належить по 1/3 частині жилого будинку з господарськими спорудами.
Протягом 60-ти років разом із відповідачкою ОСОБА_4, що проживає по АДРЕСА_2
вони користувалися спільним заїздом до будинків. В січні 2006 року їм стало
відомо, що частина заїзду - 53 кв. м. передана відповідачці ОСОБА_4 в оренду
для ведення городництва, а решта заїзду, що було в спільному користуванні,
включена у її присадибну ділянку і передана останній у власність.

Вважають, що дорога, яка слугувала спільним заїздом
протягом 60 років неправомірно передана в оренду та приватну власність ОСОБА_4

Просили визнати недійсним договір оренди від 20 грудня
2004 року про надання ОСОБА_4 в оренду 53 кв. м. земельної ділянки та Державний
акт на право приватної власності на землю у АДРЕСА_2 від 20 грудня 2004 року
НОМЕР_1, який виданий на ім'я ОСОБА_4

Постановою Калуського міськрайонного суду від 16 травня
2006 року позовні вимоги позивачів частково задоволені.

Визнано недійсним Договір оренди від 20 грудня 2004 року
про надання ОСОБА_4 в оренду 53 м. кв. земельної ділянки, що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Визнано частково недійсним Державний акт на право
приватної власності на землю від 20 грудня 2004 року НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_4, у частині передачі
земельної ділянки розміром 33.77 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_2 й примикає до
будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 У задоволенні решти позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
07 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Постанову Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2006 року залишено
без зміни.

Не погоджуючись з ухваленими у цій
справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 оскаржила їх у
касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі слід
закрити.

Кодекс адміністративного
судочинства України набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті
17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи,
постанова Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвала
апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2006 року після
набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України ухвалені за
правилами Цивільного процесуального кодексу України, а отже, судами іншої
юрисдикції.

Вищий адміністративний суд України
не має повноважень переглядати у касаційному порядку судові рішення,
постановлені судами іншої юрисдикції.

За таких обставин дана справа не
може бути розглянута у касаційному порядку за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною сьомою статті 9,
статтею 157, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а:

Касаційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калуської міської ради, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору оренди землі та частково недійсним державного акту
на право власності на землю, яке відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2006 року, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що постанова Калуського
міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвала апеляційного суду Івано-Франківської
області від 07 липня 2006 року у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному
порядку до Верховного Суду України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Н.М.
Мартинко