Справа № 7/154
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 7/154
адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового
засідання Келеберда О.Г. вирішив адміністративну справу
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва
визнання права на перерахунок розміру пенсії
на більш високому рівні ,
ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2
-представник за довіреністю
Бутенко О.В. - представник за
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права на перерахунок розміру пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на отримання
додаткової пенсії в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком як інвалід
третьої групи. Натомість, позивач отримує додаткову пенсію в розмір 09,95 грн.,
що розрахована відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
№ 1 від 03.01.2002 «Про підвищення розмірів пенсії та інших соціальних виплат
окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється із державного
бюджету», внаслідок чого, на думку позивача, йому завдано шкоди в розмірі 6
189,30 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд зобов'язати відповідача
зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 та стягнути з відповідача недоотримані
суми пенсії за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 в розмірі 6 189,30 грн., а
також зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до вимог статей 49, 50, 54, 67
Ухвалою від 13.02.08 було відкрито
провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання
на 15.04.08 об 11:30.
22.04.08 позивач надав суду
уточнення позовних вимог, в яких просив суд визнати незаконним нарахування
відповідачем додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю на підставі
постанови кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002, зобов'язати
відповідача зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, за період з 01.01.2005 по 31.12.2007, стягнути з
відповідача недоотримані суми пенсії за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 у
розмірі 6 189,30 грн. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до вимог статей
49,50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідач по суті заявлених
позовних вимог заперечував та просив суд в задоволенні позовних вимог
За результатами розгляду документів
і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний
адміністративний суд м. Києва, встановив:
Позивач належить до категорії осіб,
постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи (категорія І), що
підтверджується посвідченням НОМЕР_1.
Відповідно до висновку
Спеціалізованої радіологічної медико-соціальної експертної комісії позивачу
встановлено ІІІ групу інвалідності з 05.05.1999 безстроково.
Як вбачається з наявних у справі
доказів відповідач нараховував додаткову пенсію позивачу, виходячи з приписів
постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 № 831 та від 03.01.2002 № 1.
Відповідно до ст.49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»передбачено, що пенсії особам, віднесеним до
категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права
Згідно зі ст. 50 Закону України
передбачено, що особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком - інвалідам III групи, дітям-інвалідам, а також
хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу.
Згідно зі ст. 19 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у
розмірі мінімального споживчого бюджету. В умовах кризового стану економіки та
спаду виробництва мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі
не нижче межі малозабезпеченості.
Разом з тим, відповідно до абз. 2
ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум»передбачено, що для
встановлення розмірів мінімальної пенсії за віком застосовується прожитковий
Враховуючи зазначене, виплата
додаткових пенсій має здійснюватись саме на основі прожиткового мінімуму.
Відповідно до ст. 67 зазначеного
Закону передбачено, що конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій
підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості
життя і зростання мінімальної заробітної плати. Таким чином, даний припис щодо
надання повноважень Кабінету Міністрів України в сфері соціального забезпечення
осіб, що постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, стосується здійснення
підвищення розмірів доплат, пенсій та компенсацій, а не визначення величини, з якої здійснюється розрахунок таких доплат,
пенсій та компенсацій.
Таким чином, здійснення
відповідачем розрахунку позивачу додаткової пенсії на підставі постанов
Кабінету Міністрів України суперечить положенням Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Суд також бере до уваги, що згідно
з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач-1 як
суб'єкт владних повноважень не довів правомірності відмови у проведенні
перерахунку позивачу раніше призначеної
пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України
суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією України.

У той же час суд приймаючи рішення
не може підміняти собою орган владних повноважень, втручатися в його
повноваження визначаючи поведінку на майбутнє. За таких підстав вимога щодо
подальших дій відповідача задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи всі
наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та
керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

1. Визнати протиправним нарахування
Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Подільському районі м. Києва зробити ОСОБА_1 перерахунок
щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 1 січня
2005 року по 31 грудня 2007 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м. Києва суму
недоотриманої суми пенсії за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року
у розмірі 6 (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 30 (тридцять)
копійок.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата
виготовлення та підписання повного тексту постанови 28.07.08

Суддя
Арсірій Р.О.