overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6086/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6086/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 року близько 16.00 год,
ОСОБА_1
, шляхом вільного доступу проник на територію подвіря, що розташоване в
АДРЕСА_2
яке належить
ОСОБА_2
таємно викрав 5 металевих плит по 30 кг. кожна, загальною вартістю 195 грн. Викрадене майно повернуто власнику, тобто матеріальні збитки відшкодовано.

Таким чином,
ОСОБА_1
, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при зазначених обставинах вчинив правопорушення. У вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями
ОСОБА_3

ОСОБА_4
. та поясненнями потерпілого
ОСОБА_2
, довідкою про вартість викраденого, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи , передбаченого ст. 185 КК України.

По місцю проживання
ОСОБА_1
характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-6088/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6088/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11
.2008 року близько 14.00 год.,
ОСОБА_1
., знаходячись в магазині Ірина в с. Крупське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, по вул. Миру,1-а, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та вчинив бійку з гр.
ОСОБА_2
та гр.
ОСОБА_3
, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1
. вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
. вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями потерпілих
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та поясненнями свідків
ОСОБА_4
. та
ОСОБА_5

За місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283 – 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з 16.00 год. 24 листопада 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Д.В. Терещенко
Справа № 3-5862/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5862/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду від Кіровоградського обєднаного контрольно-ревізійного відділу стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, головного бухгалтера Веселівської сільської ради, проживаючої
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., обіймаючи посаду головного бухгалтера Веселівської сільської ради, що в
АДРЕСА_2
перебуваючи посадовою особою, допустила порушення законодавства про бюджетну систему, а саме: витрачання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами економічної класифікації видатків на суму 4,44 тис. грн., а саме: протягом листопада 2006 року в сумі 0,3 тис. грн., березня 2007 року в сумі 0,71 тис. грн., травня 2007 року в сумі 0,16 тис. грн., червня 2007 року в сумі 0,3 тис. грн., вересня 2007 року в сумі 0,47 тис. грн., грудня 2007 року в сумі 1,02 тис. грн., травня 2008 року в сумі 0,56 тис. грн., червня 2008 року в сумі 0,2 тис. грн., серпня 2008 року в сумі 0,72 тис. грн., що є порушенням вимог ст.7,п.1 ст.23, п.6 ст.78 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року №2542-ІІІ та п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228.

Дані порушення були встановлені працівниками контрольно-ревізійного відділу під час планової перевірки 17.10.2008 року.

Таким чином,
ОСОБА_1
. вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст164-12 КУпАП.

ОСОБА_1
. вину свою визнала, з висновками акту перевірки погодилася, у вчиненому кається, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вина
ОСОБА_1
. у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена, що засвідчено її власноручним підписом; актом перевірки
НОМЕР_1
від 17.10.2008 року, платіжними дорученнями, власноручними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду Д.В. Терещенко
Справа № 3-5792/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5792/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 року, близько 13 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 (Рух заборонено), в”їхав в зону його дії. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5852/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5852/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року, близько 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1
по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи автомобілем М-2140, держномер
НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5836/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5836/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого директором ПП “Будва”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року, близько 17 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
, по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи автомобілем ИЖ 2717, держномер
НОМЕР_1
, здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.10 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5785/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5785/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП “Кошлатий”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року, близько 14 год. 45 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по просп.Правди, керуючи автомобілем ИЖ-27175, держномер
НОМЕР_1
проїхав перехрестя з вул.Волкова на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 8.7.3(ґ) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5801/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5801/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ПП “Кобченко”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року, близько 10 год. 43 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Я.Томпа, керуючи автобусом БАЗ 2215, держномер
НОМЕР_1
починаючи рух не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.1 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5788/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5788/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого зливником-розливником в ВАТ “Кіровоградгаз”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року, близько 11 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
по вул.Калініна, керуючи автомобілем Чері, держномер
НОМЕР_1
при повороті праворуч на вул.Дзержинського не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено”, в”їхав та керував в зоні його дії. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5804/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5804/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року, близько 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
., по вул.Луначарського в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, держномер
НОМЕР_1
, не виконав вимогу знаку 5.7.2, здійснив поворот праворуч на вул.Гоголя. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5845/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5845/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року, близько 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
по а/д Кіровоград-Олександрія, керував автомобілем М-2140, держномер
НОМЕР_1
, з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього рух України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун