overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10115/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.
№
К-10115/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Рибченко
А.О., розглянувши касаційну ска ргуМіського комунального підприємства «Херсонтеплое нерго» на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 04.04.2007 р. та постановугосподарсь кого суду Херсонської област і від 18.01.2007 р. у справі№ 13/441-АП-06 господар ського суду Херсонської обла сті за позовомМіського ком унального підприємства «Хер сонтеплоенерго» доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Міського комунальног о підприємства «Херсонтепло енерго». 2. Витребувати з господа рського суду Херсонської обл асті справу № 13/441-АП-06. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати відповідачу копію к асаційної скарги, встановивш и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.О. Р ибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
А.О. Пат юк
Справа № К-10118/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2на постанова Київського апеляційного адміністративного суду від
12.06.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань
банкрутства Міністерства економіки України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду
від 28.01.2008р. позовні вимоги
задоволені

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2008р. апеляційна скарга задоволена. Постанова Житомирського
окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. скасована, ухвалене нове
судове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2008р., представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного
оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2на
постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2008р. у
справі за позовом ОСОБА_1до Державного департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України про скасування наказу.

Відкрити касаційне провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Н.М. Фадєєва
Справа № К-10129/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас-Тран с» на постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 28 березня 2007р. у справі №2-10/17536-2006А за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Ювас-Транс» д о Державної податкової інспе кції у м.Керчі в Автономній Ре спубліці Крим про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення, - встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ювас-Тра нс» на постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 28 березня 2007р. у справі №2-10/17536-2006А за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ювас-Транс» до Державної податкової інс пекції у м.Керчі в Автономній
Республіці Крим про визнанн я нечинним податкового повід омлення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим справу №2-10/17536-2006А за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас-Тран с» до Державної податкової і нспекції у м.Керчі в Автономн ій Республіці Крим про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-10145/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

№ К-10145/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуКременчуцької обє днаної державної податкової інспекції на ухвалуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 28.03.2007 р. та постановугосподарсь кого суду Полтавської област і від 11.01.2007 р. у справі№ 684/9-3-3/245 господарс ького суду Полтавської облас ті за позовомКременчуцько ї обєднаної державної пода ткової інспекції до1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Нафтоп ром» 2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Пафос Плюс»

провизнання недійсним господарського зобовязан ня згідно договору № 01/09-5 від 01 в ересня 2004 р. та застосування на слідків, передбачених ст. 208 ГК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Кременчуцької обє днаної державної податкової інспекції. 2. Витребувати з господа рського суду Полтавської обл асті справу № 684/9-3-3/245. 3. Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати відповідачам копію касаційної скарги, встанови вши десятиденний строк для п одачі заперечень на касаційн у скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) розяснити о собам, які беруть участь у спр аві, що на стадії касаційного провадження вони наділені п роцесуальними правами та обо вязками, передбаченими ста ттею 49 (з врахуванням меж пере гляду справи судом касаційно ї інстанції, встановлених ст . 220 КАС України), статтями 219, 236 КА
С України. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.О. Р ибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
А.О. Пат юк
Справа № К-10158/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Кременчуцької обєдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і на постанову господарськог о суду Полтавської області в ід 01 грудня 2006р. та ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 28 березня 2007р. у справі №3/248 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Нау ково-виробниче підприємство
«Присадки» до Кременчуцької обєднаної державної подат кової інспекції у Полтавські й області про визнання нечин ними податкових повідомлень -рішень, - встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Кременчуцької обєд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті на постанову господарсько го суду Полтавської області від 01 грудня 2006р. та ухвалу Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 28 березня 2007р. у справі №3/248 за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «При садки» до Кременчуцької об єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь.
Витребувати з господарсь кого суду Полтавської област і справу №3/248 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Науково-виробниче під приємство «Присадки» до Крем енчуцької обєднаної держа вної податкової інспекції у
Полтавській області про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-10180/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

22
серпня 2008 року №
К-10180/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши
касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.04.2007 р.

у справі №
А37/246-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до 1.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

2. Приватного підприємства «Оріон»

про
визнання недійсним договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна
МДПІ м. Дніпропетровська звернулась до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою від 03.05.2007 р. № 8782/10/10-1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 р. у справі
№ А37/246-06.

Однак
заявою № 23018/10/10-1 від 30.07.2008 р., яка надійшла на адресу суду
касаційної інстанції 31.07.2008 р., Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська
відмовилась від вказаної вище касаційної скарги у справі № А37/246-06.

Керуючись ст.ст. 9, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В :

Касаційну
скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 р.
у справі № А37/246-06 повернути скаржнику.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 -239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого
адміністративного

суду
України (підпис) А.О. Рибченко

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар А.О.
Патюк
Справа № К-10185/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у м. Житомирі на пост анову господарського суду Жи томирської області від 16 лист опада 2006р. та ухвалу Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 03 квітня 2007р. у сп раві №10/101-НА за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства «Вібросепаратор» до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Житомирі про ска сування рішення, - встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотримання м строку на касаційне оскарж ення, оформлена відповідно д о вимог ст. 213 КАС України, переш код для відкриття касаційног о провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на пос танову господарського суду Ж итомирської області від 16 листопада 2006р. та ухвалу Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 03 квітня 2007р. у справі №10/101-НА за п озовом Відкритого акціонерн ого товариства «Вібросепара тор» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про ск асування рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Житомирської облас ті справу №10/101-НА за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства «Вібросепаратор» до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Житомирі про скасування рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Н.Є.Маринчак

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-10195/08
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 28 серпня 2008 р.

№ К-10195/08

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Рибченко
А.О., розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на ухвалуЛьвівського а пеляційного адміністративн ого суду від 26.05.2008 р. та постановугосподарсь кого суду Львівської області від 16.10.2007 р. у справі№ 3/292А господарсь кого суду Львівської області

за позовомЗакритого ак ціонерного товариства «Льві вська текстильна фабрика»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова. 2. Витребувати з господа рського суду Львівської обла сті справу № 3/292А. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги, встановивши д есятиденний строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу з моменту отримання дано ї ухвали; 3) клопотання відпові дача ДПІ у Шевченківськом у районі м. Львова задовольни ти, зупинити виконання поста нови господарського суду Льв івської області від 16.10.2007 р. у сп раві № 3/292А до закінчення касац ійного розгляду справи; 4) роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії кас аційного провадження вони наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.О. Ри бченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
А.О Патю к
Справа № К-10235/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ОFсFкFіFлFьFкFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF іFзF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFнFеF мFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-10246/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF-41/291-06 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
дFоFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF фFіFрFмFаF «ЛFоFвFиFсF «ЛFіFмFіFтFеFдF»
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF 1700 гFрFнF., -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-41/291-06.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF. ПFаFтFюFкF
Справа № К-10250/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Приморському райо ні м. Одеси на постанову госпо дарського суду Одеської обла сті від 30 січня 2007р. та ухвалу Од еського апеляційного господ арського суду від 29 березня 2007р . у справі №13/380-06-12525А за позо вом Державної податкової інс пекції у Приморському районі м. Одеси до Виробничо-комерці йної фірми «Олмі ЛТД»МП у виг ляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Приватн ого підприємства «ОСОБА_1 » про визнання договору неді йсним, - встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотримання м строку на касаційне оскарж ення, оформлена відповідно д о вимог ст. 213 КАС України, переш код для відкриття касаційног о провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укр аїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Приморському ра йоні м. Одеси на постанову гос подарського суду Одеської об ласті від 30 січня 2007р. та ухвалу
Одеського апеляційного госп одарського суду від 29 берез ня 2007р. у справі №13/380-06-12525А за позов ом Державної податкової інсп екції у Приморському районі м. Одеси до Виробничо-комерці йної фірми «Олмі ЛТД»МП у виг ляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Приватн ого підприємства «ОСОБА_1 » про визнання договору неді йсним.
Витребувати з господарсь кого суду Одеської області с праву №13/380-06-12525А за позовом Держ авної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси до Виробничо-комерційної фі рми «Олмі ЛТД»МП у вигляді То вариства з обмеженою відпові дальністю та Приватного підп риємства «ОСОБА_1» про виз нання договору недійсним.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Н.Є.Маринчак

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак