Справа № К-34033/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до голови правління Відкритого Акціонерного Товариства
(далі - ВАТ) “Мукачівський верстатозавод” - ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними за касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 29 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1у Мукачівському міськрайонному
суді Закарпатської області пред'явив позов до голови правління ВАТ
„Мукачівський верстатозавод” ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Просив зобов'язати відповідача видати йому довідку про
розмір отриманої ним заробітної плати за період роботи у ВАТ „Мукачівський
верстатозавод” з 01 січня 1981 року по 31 грудня 1985 року, посилаючись на те,
що відповідач незаконно відмовив у видачі такої довідки з мотивів його
перебування за кордоном.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 червня 2006 року позовні вимогиОСОБА_1частково задоволені.

Зобов'язано голову правління ВАТ „Мукачівський
верстатозавод” видатиОСОБА_1довідку про його заробітну плату за період
роботи з 01 січня 1981 року по 31 грудня 1985 року та з 22 жовтня 1985 року по
31 грудня 1985 року.

У задоволенні інших позовних вимогОСОБА_1ідмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від
09 серпня 2006 року апеляційну скаргуОСОБА_1на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 16 червня 2006 року залишено без руху, а оскаржуваною
ухвалою судді від 29 серпня 2006 року апеляційну скаргуОСОБА_1изнано неподаною
та повернуто апелянту.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить постановлене у
справі рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Вважає, що ухвала суддею апеляційного суду постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає
закриттю з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01 вересня
2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи, даний спір стосується
оскарження дій голови правління підприємства щодо відмови видати довідку
працівнику цього підприємства про виплачену йому заробітну плату. Крім того,
цей спір вирішений судами в порядку, визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.

Отже, даний спір випливає з трудових правовідносин і не
підлягає вирішенню в порядку, встановленому КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства було помилково відкрито, то суд закриває
провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС
України.

На підставі викладеного,
керуючись частиною сьомою статті 9, пунктом 1 частини першої статті 157,
статтями 222, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційне провадження, відкрите за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області
від 29 серпня 2006 року у справі за позовомОСОБА_1до голови правління ВАТ
“Мукачівський верстатозавод” - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що ухвала апеляційного суду
Закарпатської області від 29 серпня 2006 року у цій справі може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу
адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис) Весельська
Т.Ф.

(підпис) Горбатюк
С.А.

(підпис) Мироненко
О.В.

(підпис) Чумаченко
Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста