Справа № к-7439/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючої Васил
ьченко Н.В., суддів - Гончар Л.Я.,
Шкляр Л.Т., Матолича С.В., Харче
нка В.В., розглянувши у поперед
ньому судовому засіданні к
асаційну скаргу відкритого а
кціонерного товариства коме
рційний банк „Надра” на пост
анову Господарського суду м.
Києва від 04 грудня 2006 року та ух
валу Київського апеляційног
о господарського суду від 27 бе
резня 2007 року у справі за позов
ом Національного банку Украї
ни в особі управління Націон
ального банку України в Черн
ігівській області до відкрит
ого акціонерного товариства
комерційний банк „Надра” пр

Постановою Господарсько
го суду м. Києва від 04 грудня 2006 р
оку, залишеною без змін ухвал
ою Київського апеляційного г
осподарського суду від 27 бере
зня 2007 року було задоволено по
зовні вимоги Національного б
анку України в особі управлі
ння Національного банку Укра
їни в Чернігівській області
до відкритого акціонерного т
овариства комерційний банк „
Надра” про стягнення 340 грн. шт
рафу за порушення пункту дру
гого статті 10 Декрету Кабінет
у Міністрів України «Про сис
тему валютного регулювання і
валютного контролю».
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відк
рите акціонерне товариство к
омерційний банк „Надра” звер
нулося з касаційною скаргою,
у якій просить скасувати пос
танову Господарського суду м
. Києва від 04 грудня 2006 року та ух
валу Київського апеляційног
о господарського суду від 27 бе
резня 2007 року та закрити прова
дження у справі, обґрунтовую
чи це порушенням норм процес
Перевіривши правильніс
ть застосування судами норм
матеріального й процесуальн
ого права колегія суддів при
ходить до висновку про те, що к
асаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апе
ляційної інстанцій було вста
новлено, що за дорученням к
лієнта (Товариства з обмежен
ою відповідальністю „Грант")
відповідачем 20.02.2006 на підставі
імпортного контракту № 12/21 від
15.12.2005 було здійснено передопла
ерезидента, у законодавчо вс
тановлений строк розрахункі
в, а саме до 21.05.2006, товар за контра
Відповідно до ст. 6 За
кону України „Про порядок зд
ійснення розрахунків в інозе
мній валюті" та п. 1.5 постанови П
равління Національного банк
у України від 24.03.1999 № 136 „Про затв
ердження Інструкції про поря
док здійснення контролю і от
римання ліцензій за експортн
ими, імпортними та лізингови
ми операціями", перевищення з
аконодавчо встановлених стр
оків розрахунків за експортн
ими, імпортними та лізингови
ми операціями резидентів доз
воляється виключно за наявно
сті індивідуальної ліцензії
На останнє число звітно
го періоду - 31.05.2006 клієнт не отри
мав відповідної індивідуаль
ної ліцензії на перевищення
встановленого законодавств
ом терміну розрахунків і від
повідач станом на 01.06.2006 повинен
був до звіту за формою № 531 вклю
чити інформацію щодо заборго
к вбачаться з матеріалів спр
ави, та не спростовується сто
ронами, ця вимога відповідач
ем виконана не була.
Згідно з частиною девято
ю пункту другого статті 16 Декр
ету Кабінету Міністрів Украї
ни «Про систему валютного ре
гулювання і валютного контро
лю» санкції, передбачені цим
пунктом, застосовуються Нац
іональним банком України та
за його визначенням - підпоря
дкованими йому установами. О
скарження дій щодо накладенн
я стягнень провадиться у суд
Колегія суддів вважає, що за
стосовування мір відповідал
ьності до банків, юридичних т
а фізичних осіб (резидентів т
а нерезидентів) за порушення
правил валютного регулюванн
я і валютного контролю, перед
бачене пунктом четвертим ста
тті 44 Закону України «Про Наці
ональний банк України» перед
бачає також звернення до суд
у з позовом про стягнення зас
тосованих штрафних санкцій,
а тому звернення до суду в дан
ому випадку є реалізацією на
даних Законом повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанції постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -
Касаційну відкритого
акціонерного товариства ком
ерційний банк „Надра” відх
илити, постанову Господар
ського суду м. Києва від 04 груд
ня 2006 року та ухвалу Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 27 березня 2007 року за
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуюча /підпис/
Н.В.Васильч
енко
Судді /підпис/
Л.Я.Гончар
/підпис/
Л.Т.Шкляр
/підпис/
С.В.Матолич

/підпис/
В.В.Харченко

З оригіналом згідно

суддя
Н.В.Васильчен
ко