Справа № 2-А-189/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Третьякової Т. М.

представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну
справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до головного державного
податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області
ОСОБА_2, головного державного податкового ревізора Державної податкової
адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб
протиправними та визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень на проведення перевірки,

В С ТА Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до головного
державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у
Херсонській області ОСОБА_2, головного державного податкового ревізора
Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання
дій посадових осіб по проведенню перевірки щодо контролю за дотримання вимог
чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг
магазину, що знаходиться за адресою: с. Високе Бериславського району
Херсонської області, вул. Зелена, 3 19 листопада 2007 року протиправними та
визнання відсутності компетенції (повноважень) у відповідачів на проведення
такої перевірки 19.11.2007 року, третя особа на стороні відповідачів: Державна
податкова адміністрація у Херсонській області. В позові позивачка посилається
на те, що 19.11.2007 року відповідачами було проведено з порушенням норм
чинного законодавства України перевірку щодо контролю за дотримання вимог
чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг
належного їй магазину, що знаходиться за адресою: с. Високе Бериславського
району Херсонської області, вул. Зелена, 3. Відповідачі провели позапланову
виїзну перевірку без наявності на те рішення суду, що прямо передбачено ст. 112
Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», уповноваженому
представнику позивача (а саме матеріально відповідальній особі) не було надано
під розписку направлення на перевірку, оформлене відповідно до ст. 112
Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» та наказу про
проведення позапланової виїзної перевірки, тим самим позбавивши уповноваженого
представника позивача ознайомитися з метою та видом перевірки, підставами
проведення перевірки. Органи податкової служби мають право проводити
позапланові виїзні перевірки на підставі відповідного рішення керівника
податкового органу у випадку отримання інформації щодо порушення Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а в усіх інших випадках - на підставі
рішення суду. Відповідно до п.п. 4.4.1. п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового
акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав
та обов'язків платників податків та контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримав позовні
вимоги, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові, з
урахуванням доповнень.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали,
вважаючи його необґрунтованим та безпідставним та тій підставі, що перевірка
магазину, що належить позивачці, яка була ними проведена 19.11.2007 року не є
податковою перевіркою, тобто не є плановою чи позаплановою виїзними податковими
перевірками, а є способом здійснення Державною податковою службою покладеної на
неї державою функції контролю за дотриманням законодавства суб'єктами
підприємницької діяльності у сфері торгівлі та застосування реєстраторів
розрахункових операцій, оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не
є податковим законом, а платежі за цим законом не є податковими платежами та не
регулюються нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Визнали, що на дані
види перевірок поширюється дія статей 111 та 112 Закону
України «Про Державну податкову службу в Україні», але в своїй діяльності по
проведенню даної перевірки вони керувалися затвердженим керівництвом графіком
проведення перевірок, направленням на перевірку на наказом ДПА України № 441
від 11.10.2005 року. Просили відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 позов не визнала,
надала суду письмові заперечення проти позову, які зводяться до наступного.
Перевірка відповідачами магазину позивачки 19.11.2007 року була проведена у
відповідності до чинного законодавства України, на підставі наданих державній
податковій службі повноважень, а саме на підставі ст. ст. 8-11 Закону України
«Про Державну податкову службу в Україні». Норми статей 111 та 112
Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» не поширюються на
даний вид перевірки, оскільки цими статтями регулюються порядок та види
податкових перевірок, а не перевірок в межах здійснення контролю за дотриманням
законодавства суб'єктами підприємницької діяльності у сфері торгівлі та
застосування реєстраторів розрахункових операцій. Перевірка проводилася на
підставі затвердженого керівником ДПА графіка проведення перевірок, до якого
був включений позивач та направлень на перевірку, затверджених керівником ДПА у
Херсонській області, а тому є законною. Просила відмовити у задоволенні
позову.

Суд заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши
матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року відповідачами було проведено
перевірку щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері
торгівлі, громадського харчування, послуг магазину, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: с. Високе Бериславського району
Херсонської області, вул. Зелена, 3, за результатами якої складено акт від
19.11.2007 року б/н на бланку № 002469 (а. с. 10-11). В даному акті зафіксовані
наступні порушення: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі продажу по розрахунковим квитанціям, виданим з
початку робочого дня на суму 198,75 грн.; при придбанні пачки цигарок «Прилуки»
та слабоалкогольного напою «Лонгер» особою, яка здійснювала реалізацію товару,
не застосовано реєстратор розрахункових операцій чи книгу обліку розрахункових
операцій та не видано розрахункового документу.

Підставою для проведення перевірки були направлення за № 1267/235 від
19.11.2007 року та № 1261/235 від 19.11.2007 року, видані відповідачам, згідно
яких відповідачі повинні були провести планову перевірку ПП ОСОБА_1 в період з
19.11.2007 року по 28.11.2007 року (а. с. 25).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Державну податкову службу в
Україні» органам Державної податкової служби в Україні надано право здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

За статею 16 цього ж Закону контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб,
які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами
5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу
за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених
законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими
особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування,
здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає
виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими
контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті,
може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або
відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно статті 111 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» плановою
виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів
(обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної
податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків
чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться
така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними
показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим
рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше
одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за
окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними
позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника
податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів
до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних перевірок здійснюється
органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої
влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків
та зборів (обов'язкових платежів).

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться
за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків
виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України
про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит
органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання
запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк
податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у
податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий
запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня
отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу
про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової
служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій
вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника
податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено
оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні
позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого
платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової
служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу
державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової
звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного
нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам
законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів
(обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може
ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі,
коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної
податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку
зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено
кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з
податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а
в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на
підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює
проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування
підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть
проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї
статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки,
інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної
податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких
перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У
розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної
перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської
діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання
дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше
ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі
виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового
органу, яке оформляється наказом.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників
податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на
звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення
кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків),
що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Виходячи із направлень на перевірку відповідачі проводили
19.11.2007 року саме планову виїзну перевірку щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі,
громадського харчування, послуг магазину позивачки, що знаходиться за адресою:
с. Високе Бериславського району
Херсонської області, вул. Зелена, 3, при проведенні якої у відповідачів була
відсутня компетенція (повноваження) на проведення такої перевірки, оскільки
ними не було дотримано порядку проведення
планової виїзної перевірки, визначеного у ст. 111 Закону України «Про Державну податкову
службу в Україні», оскільки позивачку завчасно (не менше ніж за 10 днів) не
було попереджено про проведення такої перевірки.

Відсутня компетенція (повноваження) позивачів і на проведення позапланової
перевірки 19.11.2007 року щодо контролю за дотримання вимог чинного
законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг магазину
позивачки, що знаходиться за адресою: с. Високе Бериславського району
Херсонської області, вул. Зелена, 3, оскільки у відповідачів не було рішення
суду, яке б дозволяло проведення такої перевірки та наказу керівника ДПА
України в Херсонській області на проведення такої перевірки і, крім того, в
направленнях відповідачів визначено вид перевірки саме як планова, що
унеможливлює застосування таких направлень для проведення позапланової
перевірки.

Посилання відповідачів та представника третьої особи на графік перевірок
СПД відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб з 01.11.2007
по 30.11.2007 року, який затверджено наказом ДПА у Херсонській області від
03.10.2005 року № 192 як на підставу проведення перевірки позивача судом не
береться до уваги, оскільки затвердження графіку перевірок 03.10.2005 року, в
якому запланована перевірка в період з 01.11.2007 року по 30.11.2007 року
носить характер проведення саме планової виїзної перевірки, запланованої
податковим органом завчасно, ще за два роки до проведення такої перевірки, що
не може ототожнюватися з наказом керівника податкового органу, який зазначено
як підставу для проведення позапланової виїзної перевірки в ч. 8 ст. 111 Закону України
«Про Державну податкову службу в Україні».

За статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах,

відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії
чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності проведення перевірки 19.11.2007 року
щодо контролю за дотримання вимог чинного законодавства у сфері торгівлі,
громадського харчування, послуг позивачки за адресою: с. Високе Бериславського
району Херсонської області, вул. Зелена, 3.

З урахуванням норм ч. 2 ст. 11 КАС України, у зв'язку з необхідністю
повного захисту прав та інтересів позивачки, суд вважає за можливе вийти за
межі позовних вимог та визнати відсутність компетенції (повноважень) у
відповідачів на проведення перевірки щодо контролю за дотримання вимог чинного
законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг позивачки саме
за адресою: с. Високе Бериславського району Херсонської області, вул. Зелена, 3
19 листопада 2007 року .

Також підлягає задоволенню вимога позивачки щодо визнання протиправними дій
відповідачів по проведенню перевірки щодо контролю за дотримання вимог чинного
законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг позивачки за
адресою: с. Високе Бериславського району Херсонської області, вул. Зелена, 3 19
листопада 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8-112 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні», ст. 15-16 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», ст.ст. 11,
71, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов
приватного підприємця ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора
Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2, головного
державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у
Херсонській області ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб протиправними та
визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень на
проведення перевірки задовольнити повністю.

Визнати
відсутність компетенції (повноважень) у головного державного податкового
ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2,
головного державного податкового ревізора Державної податкової адміністрації у
Херсонській області ОСОБА_3 на проведення перевірки щодо контролю за дотримання
вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг
приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Бериславський
район, с. Високе, вул. Зелена, 3 19 листопада 2007 року.

Визнати
протиправними дії головного державного податкового ревізора Державної
податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2, головного державного
податкового ревізора Державної податкової адміністрації у Херсонській області
ОСОБА_3 по проведенню перевірки щодо контролю за дотримання вимог чинного
законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг приватного
підприємця ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.
Високе, вул. Зелена, 3 19 листопада 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного
суду через Бериславський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10
днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя В. М. Сіянко