Справа № К-28118/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Панченка О.Н.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі
- Гореницький сільвиконком), треті особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення за
касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Київської області
від 20 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до
Гореницького сільвиконкому про визнання частково недійсним і скасування рішення
виконкому від 21 листопада 2000 року
№37/95.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що при приватизації
земельної ділянки ОСОБА_4, Гореницький сільвиконком оскаржуваним рішенням до
земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_4, було незаконно
включено частину земельної ділянки площею 0,02 га., яка належить їй. Ця
земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_4 без її згоди.

Вважає, що цим рішенням порушено її право власності на
землю.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 21 грудня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1задоволено.

Визнано частково недійсним рішення Гореницького
сільвиконкому від 21 листопада 2000 року № 37/95 в частині розміру земельної
ділянки та зобов'язано її провести заміри земельної ділянки, розташованої по
вул. АДРЕСА_1 з метою приведення вищевказаних документів до вимог чинного
законодавства з послідуючою видачею їх сторонам.

Постановою апеляційного суду Київської області від 20
червня 2006 року апеляційну скаргуОСОБА_2, ОСОБА_3задоволено. Постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2005 року
скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржуване рішення
суду у справі прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та залишити без зміни постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21 грудня 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимогОСОБА_1, керувався нормами Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС) України.

При апеляційному розгляді справи колегія суддів
апеляційного суду також керувалася КАС України.

Проте, дана справа не є публічно-правовим спором, а отже
не підлягала розгляду судами за нормами КАС України.

КАС України набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права власності на
земельну ділянку.

Таким чином, дана справа є спором про право власності, а не у зв'язку з
реалізацією відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суди не виконали вимоги чинного процесуального
законодавства, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані
судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої
інстанції для нового розгляду.

При новому судовому розгляді судам слід взяти до уваги
наведене, більш повно встановити обставини справи та у залежності від
встановленого вирішити спір.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230,
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Київської області від 20
червня 2006 року та постанову Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 21 грудня 2005 року скасувати, провадження у справі, яке відкрите
відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, закрити.

Справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті
особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання
частково недійсним рішення направити до суду першої інстанції для нового
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Мартинко
Н.М.