Справа № 2-а-81/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-81 2007 року
УХВАЛ А
27 червня 2007 року Лозівськ
ий міськрайонний суд Харківс
ької області в складі: голову
ючого-судді Смірнової Н.А., при
секретарі Новосад В.О., розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області
адміністративну справу за п
озовом Фонду загальнообов'яз
кового державного соціально
го страхування України в осо
бі Лозівського міського райо
нного центру зайнятості до Д
ержавної контрольно-ревізій
ної служби в Україні Контрол
ьне-ревізійне управління в Х
арківській області в особі К
онтрольно-ревізійного відді
лу у Лозівському районі щодо
невідповідності вимогам Зак
ону висновків Контрольно-рев
ізійного відділу в частині з
береження та використання не
оборотних активів та запасів
, -
встановив:
Представник позивач
а звернувся до суду з позовом
до Державної контрольно-рев
ізійної служби в Україні Кон
трольне-ревізійне управлінн
я в Харківській області в осо
бі Контрольно-ревізійного ві
дділу у Лозівському районі щ
одо невідповідності вимогам
Закону висновків Контрольно
-ревізійного відділу в части
ні збереження та використанн
я необоротних активів та зап
асів, посилаючись на те, що 3 тр
авня 2007 року Контрольно-ревіз
ійним відділом у Лозівському
районі була проведена ревіз
ія використання коштів Фонду
загальнообов'язкового держа
вного соціального страхуван
ня на випадок безробіття за п
еріод з 1.04.2005 року по 1.04.2007 року, дан
а перевірка здійснювалася зг
ідно плану на підставі напра
влень проведення ревізії. За
результатами проведеної пер
евірки складено акт № 117-20/058 від
3.05.2007 року в якому на ст.. 12, 13 в розд
ілі «Стан збереження та вико
ристання необоротних активі
в та запасів» вказано, що вибі
рковими контрольними переві
рками результатів інвентари
зації основних засобів виявл
ено лишки товарно-матеріальн
их цінностей на загальну сум
у 5500 гривень, а саме тротуарне п
окриття (доріжка біля будівл
і) та лави. Лозівський міський
центр зайнятості направив з
аперечення в Контрольне-реві
зійний відділ до акту ревізі
ї від 18.05.2007 року за № 1087 в частині т
ротуарного покриття, але на з
аперечення не відредаговано
та висновки з цього питання н
е скасовані. В зв'язку з чим пр
осить визнати недійсним висн
овки Контрольно-ревізійного
відділу зазначені в акті № 117-20
/058 від 3.05.2007 року на сторінці 13 абз
ац 4 в частині оприбуткування
тротуарного покриття.
В судовому засіданні
представник відповідача О
СОБА_1 заявила клопотання п
ро передачу адміністративно
ї справи на розгляд до окружн
ого адміністративного суду Х
арківської області, тому що с
праву Лозівським міськрайон
ним судом Харківської област
і прийнято до провадження бе
з дотримання правил предметн
ої підсудності. Вказала, що з 2
6 травня 2007 року розпочав свою д
іяльність окружний адмініст
ративний суд Харківської обл
асті, а також вказала, що і поз
ивач і відповідач по цій спра
ві є органами державної влад
и.
Перевіривши матеріали
справи, заслухавши думку уча
сників процесу, які вважали н
еобхідним клопотання предст
авника відповідача ОСОБА_1
задовольнити, суд вважає кл
опотання таким, що підлягає з
адоволенню, виходячи з насту
пного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КА
С України справа адміністрат
ивної юрисдикції - це передан
ий на вирішення адміністрати
вного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої вл
ади, орган місцевого самовря
дування, їхня посадова

2
чи службова особа або інши
й суб'єкт, який здійснює владн
і управлінські функції на ос
нові законодавства, в тому чи
слі на виконання делегованих
повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17
КАС України компетенція адм
іністративних судів поширює
ться на спори фізичних та юри
дичних осіб із суб'єктом влад
них повноважень щодо оскарже
ння його рішення (нормативно
-правових актів чи правових а
ктів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.
Справи підсудні окруж
ним адміністративним судам в
ідповідно до КАС України, виз
начені ч. 2 ст. 18 цього Кодексу.

Відповідно до вказан
ої норми окружним адміністра
тивним судам підсудні справи
, у яких однією зі сторін є орг
ан державної влади, інший дер
жавний орган, орган влади Авт
ономної Республіки Крим, їх п
осадова чи службова особа, кр
ім справ з приводу їхніх ріше
нь, дій, чи бездіяльності у спр
авах про адміністративні про
ступки.
Матеріали справи сві
дчать про те, що спір виник між
позивачем та відповідачем я
к суб'єктами державних орган
ів не в справі про адміністра
тивні проступки, а в справі що
до невідповідності вимогам З
акону висновків Контрольно-р
евізійного відділу в частині
збереження та використання
необоротних активів та запас
ів.
Оскільки до початку суд
ового розгляду судом встанов
лено, що провадження у справі
відкрито без дотримання пра
вил предметної підсудності,
тому суд вважає за необхідне
передати дану справу за підс
удністю на розгляд до окружн
ого адміністративного суду Х
арківської області.
Відповідно до п. 2 частин
и 1 ст. 22 КАС України, суд переда
є адміністративну справу з о
дного адміністративного суд
у до іншого, якщо після відкри
ття провадження у справі та д
о початку судового розгляду
виявилося, що провадження у с
праві відкрито без дотриманн
я правил предметної підсудно
сті.
Керуючись ст.. 18, п. 2 ч. 1 с
т. 22, ч. 4 ст. 160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:
Адміністративну спра
ву за позовом Фонду загально
обов'язкового державного соц
іального страхування Україн
и в особі Лозівського місько
го районного центру зайнятос
ті до Державної контрольно-р
евізійної служби в Україні К
онтрольне-ревізійне управлі
ння в Харківській області в о
собі Контрольно-ревізійного
відділу у Лозівському район
і щодо невідповідності вимог
ам Закону висновків Контроль
но-ревізійного відділу в час
тині збереження та використа
ння необоротних активів та з
апасів направити за підсудні
стю до окружного адміністрат
ивного суду Харківської обла
сті.
Ухвала може бути оскарж
ена в апеляційному порядку ч
ерез Лозівський міськрайонн
ий суд Харківської області ш
ляхом подачі в п'ятиденний ст
рок з дня винесення ухвали за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 10 днів апеляційної скарг
и, з надсиланням копії апеляц
ійної скарги до суду апеляці
йної інстанції, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.