Справа № 22-а-5329/2007
Суддя: Горбань В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця „19" дня колегія суддів судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів: Горбань
В.В.

Сінані
О.М.

При
секретарі: Петренко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Роздольненського управління
по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз», зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка приєдналася до апеляційної скарги, на рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

08Л2.2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою в
порядку глави 31 -А ЦПК України у редакції 1963 року на неправомірні дії
посадових осіб Роздольненського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Кримгаз», зацікавлені
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що у 1999 році від вуличного газопроводу по
вул. Первомайська в с Чорноморське
вони за свій рахунок для газифікації своєї квартири провели газопровід - відвід
до фасаду будинкуАДРЕСА_1. ОСОБА_2 і
ОСОБА_4, які мешкають у цьому ж будинку, відмовилися приймати участь у будівництві
газопроводу -відводу. Але Роздольненське управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Кримгаз» у порушення пункту 30 «Положення про порядок
газифікації будинків, які належать громадянам
на праві індивідуальної власності на території Української РСР без їх згоди
підключило ОСОБА_3 і ОСОБА_4
до даного газопроводу-вводу, тому просять визнати дії
Роздольненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз»
неправомірними і зобов'язати управління привести газопровід-ввід у первісний
стан відповідно до «Положення про порядок газифікації будинків, які належать громадянам на праві
індивідуальної власності на території Української РСР».

Рішенням
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.12.2004 року
визнано дії Роздольненського УЕГГ щодо факту підключення квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, і квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4,

Справа №
22-а-5329/2007 р. Головуючий
суду першої інстанції

Стебівко
СІ.

Доповідач Горбань
В.В.

до газопроводу-вводу
за адресою будинок АДРЕСА_1 - неправомірними. Зобов'язати Роздольненське УЕГГ
привести газопровід-ввід, який належить
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідно до «Положення про порядок газифікації будинків».

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду
справи, на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_2 приєдналася до апеляційній скарзі і просить
рішення суду скасувати.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення скарги, суд
першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог скарги та їх доведеності.

Проте з такими
висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до вимог частини 7 статті 248-6 ЦПК України у редакції 1963
року, який діяв на час розгляду
скарги, суд. встановивши при розгляді
скарги наявність спору про право, який
розглядається у порядку позовного провадження,
залишає скаргу без розгляду і роз'яснює заявнику право на пред'явлення
позову на загальних підставах.

Зі
змісту скарги вбачається, що заявники по
суті оскаржують правомірність дій посадових осіб Роздольненського УЕГГ щодо
підключення квартир ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
розподільчої газової мережі, зокрема
газопроводу - вводу до будинку АДРЕСА_1,
яка знаходиться на балансі Роздольненського УЕГГ. При цьому їх вимоги
фактично зводяться до припинення права ОСОБА_3
і ОСОБА_4 на користування газопостачанням, яке надходить до їх квартир зі спірної
розподільчої газової мережі, тобто
стосуються їх прав як споживачів.

Між
тим, суд першої інстанції при розгляді
скарги не звернув уваги на дані обставини та не врахував, що у даному випадку фактично спір іде про
право користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4
газопровідним-вводом до будинку,
відповідно до якого у їх квартири подається газ і яким вони користуються
зі згоди Роздольненського УЕГГ,
тобто, між сторонами даної справи
має місце спір про право, який виник із
цивільних правовідносин і не підлягає розгляду в порядку глави 31-А ЦПК України
у редакції 1963 року.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням
чинного на час розгляду справи процесуального закону, тому його не можна визнати законним і
обгрунтованим

Відповідно
до пункту 7 Прикінцевих і перехідних положень КАС України після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах,
що виникають з адміністративно-правових відносин (глави 29-32 Цивільного
процесуального Кодексу України 1963 року),
а також апеляційні скарги у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства,
розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно
до статей 2, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства
України в порядку адміністративного судочинства вирішуються публічно-правові
спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглянутий
судом першої інстанції спір виходить за межі публічно-правового, тому що його предметом є неправомірність дій
посадових осіб Роздольненського УЕГГ ВАТ «Кримгаз», який не є суб'єктом владних повноважень, на підставі яких у 3-х осіб по справі
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникло право
користування спірним газопроводом-вводом
до будинку АДРЕСА_1, в якому
розташовані їх квартири.

Спори, що випливають із цивільних
правовідносин, відповідно до статті 15
Цивільного процесуального кодексу України розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства в позовному провадженні.

За таких
обставин даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, що згідно зі статтею
203, п. 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового
рішення і закриття провадження у справі.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 195,
198, 203, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палаш у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка
приєдналася до апеляційної скарги,
задовольнити частково.

Рішення
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2004
року скасувати.

Провадження
по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1. ОСОБА_2 на неправомірні дії
посадових осіб Роздольненського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Кримгаз», зацікавлені
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - закрити.

Роз'яснити
позивачам, що вони мають право на звернення
до суду за нормами ЦПК.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця.