Справа № 2-а-165-1/2007
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-165-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року місто
Київ

Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-судді Мельника В.В.

при
секретарі-Бровко К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Київської регіональної митниці про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У
березні 2007 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до
Київської регіональної митниці в якому просила не застосовувати наказ Державної
митної служби України від 12 листопада 2006 року №974, яким затверджено «Узагальнююче податкове
роз'яснення щодо сплати податків і зборів при митному оформленні транспортних
засобів, які ввозяться (пересилаються) в
Україну працівниками дипломатичної служби,
що перебували за кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили
дипломатичну службу»; визнати протиправними дії КРМ з приводу відмови митного
оформлення з наданням пільг (звільнення від оподаткування) транспортного засобу
«Acura RL» , 2005 року
виготовлення, кузов НОМЕР_1 яке викладено в листі КРМ №351.6-2611531
від 16 листопада 2006 року, зобов'язати
КРМ здійснити митне оформлення на її ім'я транспортного засобу «Acura RL» , 2005 року виготовлення, кузов НОМЕР_1
з наданням пільг, які передбачені
положеннями пункту 13 статті 8 Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію Україну» від
13 вересня 2001 року, та зобов'язати КРМ
утриматися від певних дій в частині незастосування до позивачки санкцій
відповідно до наказу ДМСУ від 12 січня 2006 року № 5 «Про затвердження порядку
справляння державного мита, податку на
додану вартість, акцизного збору і
митних зборів при митному оформленні товарів і предметів, що переміщуються громадянами через митний
кордон України» та постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1997 року
№65 «Про ставки митних зборів» за кожний день перебування у вигляді стягнення
0, 05% від загальної митної вартості
товарів та інших предметів.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала,
що вона була працівником дипломатичної служби України з ЗО січня 2004 р. по 30 червня 2006 р. згідно з
довідкою, виданою Міністерством
закордонних справ України №000805
від 21 серпня 2006 р., та перебувала у довгостроковому
відрядженні і відповідно до положень пункту 13 статті 8
Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України" від 13 вересня 2001р. №2681-ІП
(далі - Закону), як працівник
дипломатичної служби України, що
перебувала у довгостроковому відрядженні,
мала намір скористатися своїм правом на звільнення від оподаткування
придбаного нею автомобіля «Acura RL» , 2005 року
виготовлення, кузов НОМЕР_1 при його ввезенні на Україну, при цьому виконавши обов'язкові умови, встановлені вищезазначеним законом.

До
моменту видання наказу Державної митної служби України від 02 листопада 2006 р.
№974 про затвердження «Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо сплати
податків і зборів при митному оформленні транспортних засобів, які ввозяться (пересилаються) в Україну
працівниками дипломатичної служби, що
перебували за кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили
дипломатичну службу", транспортні
засоби оформлювались всіма митницями України з застосуванням пільг, передбачених положеннями пункту 13 статті 8
Закону безперешкодно.

17 жовтня 2006 р. позивачкою
були здані та прийняті Київською регіональною митницею документи на
транспортний засіб для митного оформлення,
а тому нею зобов'язання в частині подання документів для подальшого митного
оформлення не порушено.

Листом
Київської регіональної митниці №35/1.6-26/11531
від 16 листопада
2006 р.
позивачці було відмовлено у здійсненні митного оформлення транспортного засобу «Acura RL» ,
2005 року виготовлення,
кузов НОМЕР_1, з наданням пільг (звільнення від оподаткування).

Посилаючись
на те, що відмова Київської регіональної
митниці у пільговому оформленні автомобіля є неправомірною, оскільки звужує зміст та обсяг існуючих прав
і свобод, позивачка просила задовольнити
позов.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася, про час
і місце розгляду справи була повідомлена належним чином

У
судовому засіданні представник позивачки підтримав позов та просив про його
задоволення, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності представника відповідача.

Вислухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 22
Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно
із Законом України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України" від 13 вересня 2001р. №2681-ІП дозволяється
ввезення із звільненням в оподаткуванні,
транспортних засобів в кількості однієї одиниці за кожною товарною
позицією згідно з УКТЗЕД, що ввозяться
(пересилаються) працівниками дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготермінових
відрядженнях, в такому порядку:

·
працівник дипломатичної служби є власником цього
транспортного засобу;

·
вартість транспортного засобу не перевищує 50% від суми, що виплачується цій особі у зв'язку з перебуванням
у довготерміновому відрядженні або проходженні дипломатичної служби за кордоном
та підтверджується документами в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 була працівником дипломатичної служби України з ЗО січня 2004 р. по 30 червня 2006 р. згідно з
довідкою, виданою Міністерством
закордонних справ України №000805
від 21 серпня 2006 р., та перебувала у довгостроковому
відрядженні.

Після
закінчення відрядження, позивачка за
кошти, розмір яких не перевищував 50% виплачених їй у
зв'язку із перебуванням у довготерміновому відрядженні, придбала автомобіль марки «Acura RL» ,
2005 року виготовлення,
кузов НОМЕР_1.

Наказом
Державної митної служби України від 02
листопада 2006 р. №974,
яким затверджено "Узагальнююче податкове роз'яснення
щодо сплати податків і зборів при митному оформленні транспортних засобів, які ввозяться (пересилаються) в Україну
працівниками дипломатичної служби, що
перебували за кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили
дипломатичну службу», встановлено
обмеження в частині оформлення транспортних засобів в залежності від того, під час відрядження або після нього ввезений
транспортний засіб, але до видання цього
наказу транспортні засоби оформлювались всіма митницями України з застосуванням
пільг, передбачених положеннями пункту 13 статті 8 Закону України
"Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України" від 13
вересня 2001 р. №2681-111, безперешкодно.

17 жовтня 2006 p.,
тобто в будь-якому випадку до видання наказу Державної
митної служби України від 02
листопада 2006 р. № 974, позивачкою були здані та прийняті Київською регіональною
митницею документи на транспортний засіб для митного оформлення
автомобіля, а тому нею зобов'язання в
частині подання документів для подальшого митного оформлення не порушено.

В
зв'язку з відмовою відповідача в оформленні спірного автомобілю, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів
України від 27 січня
1997р. №65 «Про ставки митних зборів» і відповідно до наказу Державної митної
служби України від 12 січня 2006 р. №5 «Про затвердження порядку справляння
державного мита, податку на додану
вартість, акцизного збору і митних
зборів при митному оформленні товарів і предметів, що переміщуються громадянами через митний
кордон України», за кожний день
перебування автомобіля без оформлення,
відповідач попередив про стягнення з позивачки 0, 05 % від загальної
митної його вартості, що в даному
випадку є протиправним.

Таким
чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 було дотримано процедуру ввезення
транспортного засобу на митну територію України.

Оскільки
дії відповідача були неправомірними та ними порушено права і охоронювані
законом інтереси позивачки, то суд
приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись
ч.3 ст.
22 Конституції
України, Законом України "Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну,
митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України" від 13.09.2001р. № 2681-Ш, ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

постановив:

Позов
задовольнити.

Визнати
дії Київської регіональної митниці з приводу заборони митного оформлення з
наданням пільг (звільнення від оподаткування) транспортного засобу Acura RL» , 2005 року виготовлення, кузов НОМЕР_1, яке викладено в листі Київської регіональної
митниці №35/1.6-26/11531 від 16 листопада 2006 p., протиправними.

Зобов'язати
Київську регіональну митницю здійснити митне оформлення на ім'я
ОСОБА_1транспортного засобу «Acura RL» , 2005 року
виготовлення, кузов НОМЕР_1 з наданням пільг (звільнення від
оподаткування), які передбачені
положеннями пункту 13 статті 8 Закону України "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну,
митного оформлення й
оподаткування

особистих
речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України" від 13.09.2001р. №2681-ІП.

Зобов'язати
Київську регіональну митницю утриматися від застосування до ОСОБА_1санкцій при
митному оформленні автомобілю «Acura RL» , 2005 року
виготовлення, кузов НОМЕР_1, відповідно до наказу Державної митної служби
України від 12 січня 2006р. №5 "Про затвердження порядку справляння
державного мита, податку на додану
вартість, акцизного збору і митних
зборів при митному оформленні товарів і предметів, що переміщуються громадянами через митний
кордон України" та постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1997
р. № 65 «Про ставки митних зборів» за кожний день перебування у вигляді
стягнення 0, 05 % від загальної митної
вартості товарів та інших предметів.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, ця постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.