overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-6589/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-6589/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 26.08.2008р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скаргиДПІ у Бахч исарайському районі на ухвал у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 23.02.2007 у справі
№2-27/13314-2006А за позовом ТОВ «
Ікс-Ойл» до ДПІ у Бахчисарайському районі

про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ДПІ у Бахчисарайс ькому районі. 2. Витребувати з госпо дарського суду АР Крим справ у №.2-27/13314-2006А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити відповідачам десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали ; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236 КАС України. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
А.О.Патю к
Справа № К-6693/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.2008р.

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.02.2007 та рішення господарського суду
м. Севастополя від 11.01.2006

у справі №20-3/328

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до ДПІ
у Ленінському районі м. Севастополя

про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м.
Севастополя.

2. Витребувати з господарського суду
м. Севастополя справу №20-3/328.

3. В порядку підготовки справи до
касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної
скарги; 2) встановити відповідачам десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які
беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням
меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом
згідно

Відповідальний секретар А.О.Патюк
Справа № К-6717/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Матолича С.В., Чалого С.Я.

За участю секретаря - Топчій В.В.

розглянувши у судовому засіданні
клопотання Одеської залізниці про
поновлення строку касаційного оскарження
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про
визнання дій неправомірними та стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А
:

_________________________________________________________________Справа № К-6717/07

Доповідач Фадєєва Н.М.

22.03.2007р. Одеська залізниця подала касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2006р. і просить поновити строк касаційного оскарження
на це рішення, посилаючись на те, що
Одеська залізниця не була залучена до участі у справі, тому про судові
рішення їй стало відомо випадково, що позбавило можливості своєчасно подати
касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений
судом, продовжений за клопотанням особи, яка брала участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Як
встановлено матеріалами справи,
при розгляді адміністративної справи судами першої та апеляційної
інстанцій Одеська залізниця не була
притягнута до участі у справі, про день, час та місце розгляду справи не
повідомлялася, копії судових рішень не направлялися, хоча судові рішення впливають на її права та
інтереси.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що строк касаційного оскарження оспорюваного судового рішення Одеська залізниця пропустила з поважних
причин, а тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження.

Керуючись ст.. 102, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Одеської
залізниці про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 07.09.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Роздяльнянської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними
та стягнення матеріальних збитків і поновити строк касаційного оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-6717/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Фадєєва Н.М., перевіривши
матеріали касаційної скарги Одеської залізниці на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 07.09.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними
та стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від
12.05.2006р. відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
07.09.2006р. апеляційна скарга
задоволена частково, постанова господарського суду Одеської області від
12.05.2006р. скасована, позовні вимоги частково задоволені.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 07.09.2006р., Одеська залізниця звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного
оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу Одеської залізниці на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 07.09.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними
та стягнення матеріальних збитків.

Відкрити касаційне провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фадєєва
Справа № К-6856/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“06” серпня 2008 р. №К-6856/07

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сергейчук О.А.

перевіривши касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову
Господарського суду Волинської області від 04.12.2006 р.

та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 р.

у справі
№5/168-64А

за
позовом Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 7 157,87 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити
касаційне провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1.

2. Витребувати з Господарського суду
Волинської області справу №5/168-64А за позовом Ковельського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної
податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у
розмірі 7 157,87
грн.

3. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

О.А. Сергейчук

З
оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Справа № К-6873/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-6873/07 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2008 Суддя
Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 05.10.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.01.2007

у справі № 2-19/13457-2006

за позовом Державної податкової інспекції у
м.Євпаторія

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

СПД - ф.о.ОСОБА_1 подано касаційну скаргу
на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2006 та
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2007.

Оскільки, касаційна скарга оформлена
з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, зокрема, не додано копій
оскаржуваних судових рішень, ухвалою від 11.06.2008 вона залишена без руху та
надано строк для усунення зазначених
недоліків до 07.07.2008.

Зазначена ухвала
була надіслана скаржнику рекомендованим листом за адресою зазначеною ним в
касаційній скарзі, який було повернено поштовою установою без вручення у
зв'язку з закінченням терміну зберігання .

Враховуючи, що
станом на 06.08.2008 недоліки касаційної
скарги скаржником не усунені, про зміну місцезнаходження, як передбачено ст.40
КАС України, суду не повідомлено, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно
до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику
роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з
касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
з усіма доданими до неї матеріалами
повернути скаржнику - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена у встановленому Кодексом адміністративного судочинства
порядку.

Суддя
Л.В.Ланченко
Справа № К-6908/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-6908/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

06.08.2008 Суддя Вищого адміністр ативного суду України Ланчен ко Л.В., розглянувши касаційну ска ргуТовариства з обмежено ю відповідальністю «Фірма «А льянс-ПДП» на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 02.11.2006 та ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 16.02.2007 у справі№ 6/227-13/268-АП за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю «
Фірма «Альянс-ПДП» до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м.Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма «Альянс-ПД
П»подано касаційну скаргу на постанову Господарського су ду Запорізької області від 02.1 1.2006 та ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 16.02.2007.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, зокрема, не додано ко пій оскаржуваних судових ріш ень, ухвалою від 11.06.2008 вона зали шена без руху та надано строк для усунення зазначених нед оліків до 07.07.2008.
Зазначена ухвала була наді слана скаржнику рекомендова ним листом за адресою зазнач еною ним в касаційній скарзі , який було повернено поштово ю установою без вручення з ві дміткою про відсутність адре сата за зазначеною адресою.

Враховуючи, що станом на 06.08.200 8 недоліки касаційної скарги скаржником неусунені, про зм іну місцезнаходження, всупер еч вимогам ст.40 КАС України, су ду не повідомлено, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п.1 ч.3 с т.108 КАС України.
Скаржнику розяснюється, що він не позбавлений права п овторного звернення до суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення, в з агальному порядку.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 2 14 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матері алами повернути скаржнику - Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Фірма «Альянс-ПД
П».
Ухвала може бути оск аржена у встановленому Кодек сом адміністративного судоч инства порядку.

Суддя

Л.В.Ланче нко
Справа № К-6925/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-6925/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 26.08.2008р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скаргиДПІ у Хрис тинівському районі Черкаськ ої області на постанову госп одарського суду Черкаської о бласті від 19.07.2006 та ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 27.02.2007 у справі
№09-07/3053а за позовом Ферм ерського господарства «Віко с» до ДПІ у Христинівському районі Чер каської області про спис ання податкового боргу визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ДПІ у Христинівсь кому районі Черкаської облас ті. 2. Витребувати з госпо дарського суду Черкаської об ласті №09-07/3053а. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити відповідачам десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали ; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236 КАС України. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
А.О.Патю к
Справа № К-7052/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ К- 7052/07
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 14
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1на постанову
апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій
неправомірними надійшла до
Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
16.06.2008 року касаційна скарга була залишена без руху та надано строк
скаржнику для усунення недоліків
скарги. Скаржником усунуто всі,
зазначені в ухвалі недоліки. Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття
касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 14
березня 2007 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу за позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду України про визнання дій
неправомірними для розгляду
в касаційній інстанції.

Копію ухвали про
відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Т. А.
Чумаченко
Справа № К-7118/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
04 сFеFрFпFнFяF 2008 рF. №F КF-7118/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFчFеFнFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF тFоFрFгFоFвFеFлFьFнFиFйF пFоFрFтF»
нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.02.2007 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 14.11.2006 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFчFеFнFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF тFоFрFгFоFвFеFлFьFнFиFйF пFоFрFтF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFеFрFчFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFеFрFчFеFнFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF тFоFрFгFоFвFеFлFьFнFиFйF пFоFрFтF».
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF. ПFаFтFюFкF
Справа № К-7121/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 серпня 2008 року

К-7121/07

Суддя Вищого адміністр
ативного суду України Федоро
в М.О.,
перевірившикасаційну
ДПІ у Шевченківському рай
оні м. Львова на ухвалу Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 27.02.2007
у справі №5/3165-13/355а
за позовом ТОВ «Ройа
л-Лтд»
до ДПІ у Шевче
нківському районі м. Львова,

В С Т А Н О В И В :
ДПІ у Шевченківському р
айоні м. Львовав касаційному
порядку оскаржує ухвалу Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 27.02.2007 у справ
і №5/3165-13/355а.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 17.06. 2008
зазначену касаційну скаргу з
алишено без руху.
Проте на адресу суду каса
ційної інстанції надійшла за
ява від скаржника про відмов
у від касаційної скарги та по
становлення з цього питання
ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 108, Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
У Х В А Л И В :
Повернути ДПІ у Шев
ченківському районі м. Львов
а касаційну скаргу на ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 27.02.2007 у сп
раві №5/3165-13/355а.
Ухвала оскарженню не пі
длягає.

Суддя

М.О.Федоров

Відповідальний секретар

А.О.Патюк
З оригіналом згідно