Справа № 3-1736/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1736
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Шотівка Іванівського району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17 листопада 2008 року о 16 год. 15 хв. в селі Шотівка Іванівського району Херсонської області керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився за допомогою індикаторної трубки «КТ»), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що напередодні вживав алкоголь.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1
вину свою не визнав, пояснивши, що був затриманий працівниками міліції, але знаходився у тверезому стані.

Із пояснень свідка
ОСОБА_2
видно, що він був зупинений працівником ДАІ, який показав йому пакет і запитав у
ОСОБА_1
чи це той пакет в який він дихав.
ОСОБА_1
підтвердив.

Свідок
ОСОБА_3
який є працівником ДАІ до суду не з’явився в зв’язку з відрядженням.

Відповідно до пунктів 2.2,2.3,2.5 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18 (далі - Інструкція) працівник міліції перед проведенням огляду на стан сп’яніння із використанням індикаторної трубки «Контроль тверезості» повинен отримати згоду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її огляд на стан сп’яніння з використанням трубки «Контроль тверезості». Огляд водія з використанням індикаторної трубки «Контроль тверезості» проводиться в присутності двох свідків. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння є проба на алкоголь у повітрі, що видихається і протокол, при згоді особи з результатами огляду.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги Інструкції, зокрема не вказані свідки, вони вказані лише в протоколі огляду на стан сп’яніння, один із них – свідок
ОСОБА_2
не був присутній при одержанні згоди водія на огляд на стан сп’яніння з використання трубки «Контроль тверезості» та при огляді водія,
ОСОБА_1
заперечує проти того, що він був в стані алкогольного сп’яніння, то це дає підстави вважати, що його огляд на стан сп’яніння з використання трубки «Контроль тверезості» проведений з порушенням Інструкції і підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.130 КупАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я: