Справа № К-35536/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.І.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана
І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу №2-а-296/06
за позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби у
Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій
протиправними, -

в с т а
н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС у Старокостянтинівському
районі ОСОБА_2. щодо включення 05.06.2006 року в акт опису та арешту автомобіля
DАЕWО Lanos державний номер НОМЕР_1та визнати протиправними дії та
бездіяльність начальника відділення ВДВС у Старокостянтинівському районі
ОСОБА_3 щодо залишення скарги без належного розгляду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02
жовтня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9 листопада 2006
року, ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з
підстав належності цього спору до компетенції адміністративних судів..

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ці судові рішення як
такі, що прийняті з порушенням норм
матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. у відкритті провадження у адміністративній справі,
суди першої та апеляційної інстанцій поспішно прийшли до висновку, що між
сторонами наявні цивільно-правові відносини та вирішення цього спору не
належить до компетенції адміністративних судів.

Яз вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про
захист прав та інтересів від порушень з боку органів державної влади, їх
посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства.

На думку позивача діями державного виконавця та бездіяльністю начальника
виконавчої служби порушені його конституційні права та законні інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження судами не
з'ясовано, яке рішення знаходилось на виконанні державного виконавця ОСОБА_2.
та відсутні відомості щодо суду, який постановив це рішення.

Слід зазначити, що в матеріалів справи відсутні будь-які відомості, які б
чітко вказували на цивільно-правових
характер спору.

У відповідності до ст.ст. 6, 8, 11
КАС України кожному гарантується право
на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Суд
при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі
щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен
запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної
ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій не обґрунтовано відмовили
ОСОБА_1. у відкритті провадження у адміністративній справі з підстав наявності
цивільно-правових відносин та неналежності цього спору до компетенції
адміністративних судів.

За таких обставин оскаржені рішення суду не можуть вважатись законними, а
тому вони відповідно до вимог ст. 227 КАС України повинні бути скасовані з
направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 9 листопада 2006 року скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :