Справа № 2-а-124/2007
Суддя: Шевченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді Шевченка С. В.

за участю
секретаря Салтовець О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника
Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському
районі міста Харкова про визнання неправомірною бездіяльність при розгляді
заяви про перерахунок пенсії та зобов'язання перерахувати державну пенсію,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року позивач подав до суду позов, в
якому просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління
пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова ОСОБА_2 при
розгляді заяви про перерахунок державної пенсії, а також просить зобов'язати його перерахувати
державну пенсію відповідно до наданої відповідачу в травні 2005 року довідки
про заробітну плату за період з лютого 1997 року по теперішній час, виплатити різницю недоплаченої пенсії та
судові витрати по цивільній справі № 2-1278/06.

В
обґрунтування позову, ОСОБА_1
посилався на те,
що в травні 2005 року він звернувся до ОСОБА_2 з заявою про перерахунок
пенсії, до якої додав видану 14.04.2005
року ДП «Харківський електромеханічний завод» довідку про заробітну плату, однак до моменту звернення з позовом, перерахунок проведений не був і ніякого
повідомлення про результати розгляду довідки про заробітну плату йому не надходили.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник
відповідача проти позову заперечувала,
посилалась на те, що відповідач
до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста
Харкова з письмовою заявою про перерахунок пенсії не звертався, оригіналу довідки від 14.04.2005 року про
заробітну плату не надавав.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку про необґрунтованість позову з наступних
підстав.

Стаття
82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що «документи про призначення пенсій
розглядаються органом, що призначає
пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх
надходження.

Повідомлення
про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку
оскарження орган, що призначає пенсії
видає або надсилає підприємству,
організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення
відповідного рішення».

Відповідно
до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)
пенсій», питання про призначення пенсії
розглядається при зверненні особи з відповідною заявою (п.31) та при наявності
доданих до заяви документів, необхідних
для призначення (перерахунку) пенсії,
причому документ про заробітну плату подається тільки в оригіналі (п27).

Як
встановлено судом та не оспорюється сторонами,
в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутня
його заява про перерахунок пенсії,
оригінал довідки про заробітну плату. Крім того, в журналах вхідної кореспонденції УПФ
Орджонікідзевського району немає даних про прийняття від ОСОБА_1 в травні 2005 року заяви про перерахунок
пенсії.

Посилання
позивача на ту обставину, що в порушення
«Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)
пенсій», йому не було надано в

УПФ
Орджонікідзевського району
заяви про нарахування (перерахунок) пенсії встановленого
зразка, не має правового значення, оскільки,
як вбачається з пенсійної справи позивача та пояснень представника
відповідача, заяви про призначення та
перерахунок пенсій приймаються від громадян в довільній формі, що не перешкоджає вирішенню питання про
призначення чи перерахунок пенсії.

З
пояснень ОСОБА_1 вбачається, що оригінал довідки від 14.04.2005 року про
заробітну плату, яка була йому видана ДП
«Харківський електромеханічний завод»,
до пенсійного фонду Орджонікідзевського району він не надавав, а надавав нотаріально завірену копію.

Однак, в матеріалах пенсійної справи позивача є
копія довідки від 14.04.2005 року про його заробітну плату, яка ніким не завірена.

З
наданих суду копій заяв ОСОБА_1 від
16.12.2005 року та 25.12.2006 року на ім'я начальника УПФ Орджонікідзевського
району м. Харкова, вбачається,
що позивач просить повідомити причину не перерахунку йому державної
пенсії, при наявності в пенсійній справі
довідки від 14.04.2005 року. При цьому з даних заяв не вбачається, чи звертався позивач з відповідною заявою до
УПФ Орджонікідзевського району м.
Харкова.

Таким
чином, суд приходить до висновку про
те, що встановлені в ході судового
розгляду справи обставини, свідчать про
недоведеність доводів позивача стосовно звернення у травні 2005 року до УПФ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова з
заявою про перерахунок державної пенсії.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 10,
71, 122, 158,
159, 160, 163 КАС України, ст.
82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1
до начальника Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова про визнання неправомірною бездіяльність при розгляді заяви про
перерахунок пенсії та зобов'язання перерахувати державну пенсію - відмовити.

Судові витрати
віднести за рахунок держави.

постанова
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня складання постанови в повному обсязі і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.