Справа № 2а-463/2008
Суддя: Кустова І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 463 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді Кустової І.В.

при
секретарі Коваленко
Т.І.

адвокаті ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Нижньогірському справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим
про визнання необгрунтованим рішення
про відмову у призначенні пільгової песії,

в с т а
н о в и в:

Адміністративний позов
вмотивовано тим, що позивач працював на
посаді коваля з 27.12.1985 до 27.04.2005
року на робочому місці із шкідливими та тяжкими
умовами праці, які дають йому право на отримання пільгової пенсії. Судовим рішенням підтверджено факт його
праці ковалем ручної ковки. Але
29.07.2008 року йому відмовлено Управлінням Пенсійного Фонду України у
Нижньогірському районі АР Крим у
призначенні пільгової пенсії тому, що до
пільгового стажу не зараховано період,
коли на підприємстві не проведено
атестації робочого місця. Вважає що, як працівник, зайнятий повний робочий день на
роботах із особо шкідливими та особо тяжкими умовами праці, згідно Списку № 1
виробництв, робот, професій, посад та показників, затвердженному Кабінетом
Міністрів України він має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Йому
відомо, що атестацію проводили, але внаслідок відсутності грошей її не оплатили
та висновки атестації не отримали. Просить визнати незаконним рішення
відповідача про відмову у призначенні йому пільгової пенсії, забов'язати
Управління Пенсійного фонду у
Нижньогірському районі призначити
йому пенсію на пільгових умовах , зарахувавши до пільгового стажу працю на
посаді коваля з 27.12.1985 до 27.04.2005 року у радгоспі „Примор ̓ я”, племзаводі
„Примор ̓ я”, КСП „Примор ̓
я”, ВАТ „Примор ̓ я” Нижньогірського району АР Крим.

У судовому засіданні позивач на своїх
вимогах наполягає з мотивів, які наведено у позові.

Представник
відповідача позов не визнала
обгрунтованним, пояснила, що
позивач своєчасно звернувся за призначенням пенсії, але призначити
йому пенсію за віком на пільгових умовах можливо тільки за результатами атестації
робочого місця, в наслідок чого позивачу буде враховано достатня кількість
років праці для призначення пільгової пенсії.

Вислухавши
сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та доведенним, тому він підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Законом
України „ Про пенсійне забезпечення” (ст.13 п. А) встановлено, що чоловіки - ковалі ручної ковки- згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад з
шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятость на яких дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах, мають право після досягнення 50
років, при наявності пільгового стажу
роботи 10 років, при атестації робочого місця,
мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Праця коваля включена у
Список № 1
виробництв, робіт, професій та посад з
шкідливими і важкими умовами праці.

Розділом
6 п 6.7 Методичних рекомендацій по проведенню атестації робочих місць за
умовами праці, затверджених Міністерством праці
України 01 вересня 1992 року №
41, передбачено, що за наслідками атестації складається список робіт, посад з
шкідливими умовами праці і цей перелік
відповідно до п. 6.8 затверджується наказом по підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. А виписки з наказу додаються до трудової книжки
працівника.

Факт
роботи позивача у радгоспі „Примор ̓ я”, племзаводі
„Примор ̓ я”, КСП „Примор ̓
я”, ВАТ „Примор ̓ я” Нижньогірського району АР Крим
на посаді коваля з 27.12.1985 до
27.04.2005 року на робочому місці із шкідливими та тяжкими умовами праці, які дають йому право на
отримання пільгової пенсії, встановлено
Рішенням Нижньогрського районного суду АРКрим від 17 липня
2008 року, яке набрало законної
сили.

Суд не
погоджується з позицією відповідача - Управління Пенсійного Фонду України у
Нижньогірському районі АР Крим, яка
посилається на відсутність
атестації робочих місць за умовами праці згідно Списку професій № 1, як причину, яка заважає призначенню пенсії
позивачеві, тому, що наявність вини позивача
у непроведенні атестації його робочого місця адміністрацією роботодавця
не доведено, діями відповідача порушується
конституційне право позивача на
отримання пенсії .

Таким
чином, відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах є
незаконною.

На
підставі викладеного, керуючись п.1
ст.17, п.2 ст.19, ст.161-163
Кодекса Адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі задовольнити.

Рішення Управління
Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнати необгрунтованим та відмінити.

Забов'язати Управління
Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши до
пільгового стажу працю на посаді
коваля з 27.12.1985 до 27.04.2005
року у радгоспі „Примор ̓ я”, племзаводі
„Примор ̓ я”, КСП „Примор ̓
я”, ВАТ „Примор ̓ я” Нижньогірського району АР Крим.

Постанова
суду може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного
суду через Нижньогірський районний
суд АР Крим шляхом подачі у десятиденній строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя І.В. Кустова