Справа № 2-А-19/2007
Суддя: Цалин Б.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалина Б.М.

Суддів: Бельмеги М.В., Гордій В.І.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій при розгляді
його заяви від 09.09.2006 року та зобов'язання повідомити про результати
розгляду заяви та за додатковим позовом до Кабінету Міністрів України,
начальника управління організації роботи із зверненнями громадян Секретаріату
Кабінету Міністрів України Голоти Григорія Корнійовича про визнання незаконними
дій при розгляді заяв від 09.09.2006 року та 23.04.2007 року, зобов»язання
розглянути заяви та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів
України про визнання незаконними дій при розгляді його заяви від 09.09.2006 року та зобов'язання повідомити про результати
розгляду заяви та за додатковим позовом до КМУ, начальника управління
організації роботи із зверненнями громадян Секретаріату КМУ - Голоти Григорія
Корнійовича про визнання незаконними дій при розгляді заяв від 09.09.2006 року
та 23.04.2007 року, зобов»язання розглянути заяви та стягнення моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач, ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, суду пояснив, що
09.09.2006 року він особисто здав в приймальну Кабінету Міністрів України
заяву, адресовану віце- прем»єр Міністру України Табачнику Д.В. Для розгляду
вказаної заяви та перевірки викладених в ній фактів була створена робоча група
. 21.09.2006 року в приміщенні Косівського
РВ УМВС при зустрічі із представниками робочої групи КМУ він подав додаткову
заяву із клопотанням про особисту участь при розгляді його заяви від 09.09.2006
року та належної перевірки викладених в ній фактів. В порушення вимог ст.
18 ЗУ «Про звернення
громадян» його позбавлено права брати участь в перевірці викладених фактів та
брати участь у засіданні по розгляду його звернення , отримувати відповідь на
звернення. Під час зустрічі робочої групи КМУ в Косівському РВ УМВС було
складено протокол , який він отримав в цей же день , однак висновки перевірки
вказаної робочої групи йому так і не відомі
на даний час а також його ніхто не залучав до перевірки викладених в
своїй заяві фактів. Таким чином йому і на даний час не відомо результати
розгляду його заяви від 09.09.2006 року . 23.04.2007 року він звернувся із
заявою до Секретаріату КМУ в якій просив направити копію висновків про
результати розгляду та перевірки заяви від 09.09.2006 року. На вказану заяву
начальником управління організації роботи із зверненнями громадян Секретаріату
КМУ - Голота Г.К. направлено повідомлення в
якому зазначається про отримання під розписку 21.09.2006 року копії протоколу
зустрічі робочої групи КМУ а решта клопотань викладених в заяві залишені
поза увагою. Внаслідок порушення відповідачами його прав йому завдано моральну
шкоду яку оцінює в 11000 грн . Просить адміністративні позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Представник
відповідача, Кабінету Міністрів
України та начальник
управління

2

організації роботи із зверненнями
громадян Секретаріату КМУ - Голота Григорій Корнійович в судове засідання не
з»явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.
Причина неявки суду не відома.

Суд вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи вважає адміністративний позов безпідставним та недоведеним в судовому засіданні
із наступних підстав:

Як встановлено в
судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 09.09.2006 року особисто здав в приймальню
Кабінету Міністрів України заяву, адресовану віце-прем»єр Міністру України
Табачнику Д.В. Для розгляду вказаної заяви та перевірки викладених в ній фактів
була створена робоча група. За наслідками перевірки вказаної заяви 21.09.2006
року в приміщенні Косівського РВ УМВС при зустрічі представників КМУ та іншими
члена робочої групи із ОСОБА_1 було складено протокол, який в цей же день
вручено позивачу ОСОБА_1 під розписку. Факт отримання копії протоколу зустрічі
робочої групи 21.09.2006 року позивач не заперечує, однак вважає, що за
наслідками перевірки його заяви від 09.09.2006 року робоча група за його участю
повинна була скласти відповідні висновки, які йому і на даний час не відомі як
не відомий і сам результат перевірки.

Відповідно до
вимог ч.З.ст.7 ЗУ
"Про звернення громадян" , якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади зверненні, не входять до їх повноважень,
воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю
відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який
подав звернення.

Із протоколу
зустрічі робочої групи Кабінету Міністрів України з гр. ОСОБА_1 щодо розгляду
його звернення до Прем»єр-міністра України від 09.09.2006 року вбачається, що
21 вересня 2006 року в приміщенні Косівського РВ УМВС на виконання доручення Міністра Кабінету Міністрів України від
15.09.2006 року № 41 -К-018317/09 було проведено зустріч із позивачем.
При розгляді вказаної скарги ОСОБА_1 від 09.09.2006 року робочою комісією за
участю самого заявника вирішено: 1. запропонувати управлінню внутрішньої
безпеки УМВС Івано-Франківської області провести додаткову службову перевірку
за участю ОСОБА_1 щодо зазначених фактів та виявлених недоліків. За
результатами розгляду інформувати ОСОБА_1 2. Івано-Франківській
облдержадміністрації надати гр.ОСОБА_1 відповіді стосовно реєстрації та
направлення його звернень адресованих ним до облдержадміністрації. Із змістом
вказаного протоколу ОСОБА_1 ознайомлено та копію вручено останньому 21.09.2006
року. Окрім того у вказаному протоколі зазначено, що позивач зауважень до
протоколу немає. Тобто вказаним протоколом стверджено, що відповідачами не було
порушено встановлене ст. 19 ЗУ
"Про звернення громадян" право на участь позивача в
розгляді його заяви .

Таким чином суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов»язання відповідачів повідомити
його про наслідки розгляду заяви від 09.09.2006 року безпідставними та
недоведеними, так як саме по фактах викладених позивачем в своїй заяві від
09.09.2006 року було створено робочу групу, якою за результатами розгляду
вказаної заяви в приміщенні Косівського РВ УМВС за особистої участі заявника
складено протокол та прийнято відповідні
рішення по вимогах заяви ОСОБА_1 Зміст вказаного протоколу ОСОБА_1 не
спорювався а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №
4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань , або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода
може полягати , зокрема: у приниженні честі і гідності , престижу або ділової репутації , моральних переживаннях у
зв"язку з ушкодженням здоров"я , у порушенні права власності,
інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через
неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми , при настанні інших негативних наслідків. Суд вважає не
доведеною позивачем та нічим не підтверджену в судовому засіданні позовну вимогу
в частині відшкодування моральної шкоди а тому вказана вимога не підлягає
задоволенню.

3

На підставі
наведеного, керуючись , ст.
ст. 160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В
адміністративному позові ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання
незаконними дій при розгляді його заяви від 09.09.2006 року та зобов'язання
повідомити про результати розгляду заяви та за додатковим позовом до Кабінету
Міністрів України, начальника управління організації роботи із зверненнями
громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Голоти Григорія Корнійовича
про визнання незаконними дій при розгляді заяв від 09.09.2006 року та
23.04.2007 року, зобов»язання розглянути заяви та стягнення моральної шкоди -
відмовити .

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення .
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського
Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.