Справа № 22-а-9053/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач Білак С.В.
Суддя - доповідач 1-ї інстанції Андрюшина Л.А.
апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2008 року справа № 22-а-9053/08

приміщення суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.,

суддів при секретарі з участю: позивача розглянувши у
відкритому апеляційну скаргу відповідача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М. ОСОБА_1 судовому засіданні Управління
праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради

на постанову

Центрально-Міський районного суду м. Макіївки Донецької області

від

21.07.2008 року

по справі

№ 2-а-55/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської ради

про

визнання відмови неправомірною та стягнення
недоотриманих сум щорічної разової допомоги до 5 травня за 2008 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання відмови
неправомірною та стягнення недоотриманих сум щорічної разової допомоги до 5
травня за 2008 рік.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.07.2008р. позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені повністю. Визнано неправомірною відмову Управління
праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської ради в виплаті ОСОБА_1 щорічної разової допомоги
до 5 травня за 2008 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Стягнуто
з Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману суму
щорічної разової допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірі 3 448 грн. В
задоволені позовних вимог щодо зобов'язання відповідача в подальшому
нараховувати та сплачувати допомогу до 5 травня щорічної разової допомоги
відповідно до вимог Закону відмовлено.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, є інвалідом ІІ
групи і відповідач сплатив йому одноразову грошову допомогу до 5 травня у 2008
році - 400 грн.

24.07.2008р.
Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської ради
подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неправильно
застосовано норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

В
апеляційній скарзі вказав, що відповідно до ст.95 Конституції
України тільки законом про Державний бюджет України регулюються будь-які
витрати держави. Здійснити виплати у розмірах, визначених ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» Управління праці та соціального захисту
населення не має права, у зв'язку з тим, що управління є розпорядником
бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює виплати виключно в межах плану
асигнувань на відповідні виплати, затверджені кошторисом видатків Закону
України про Державний бюджет.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити
в задоволені апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,
про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, заперечення позивача проти доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення
таким, що підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України,
судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни, інвалідом
ІІ групи (а.с. 5 ).

Згідно довідки відповідача, позивачу було сплачено одноразову грошову допомогу до 5 травня у 2008 році - 400 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 13 Закону України № 3551-ХІІ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни та прирівняним до них особам щорічно до 5 травня
виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком.

Статтею 17 Закону України № 3551-ХІІ передбачено, що щорічна виплата
разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст.ст. 12 - 16
цього Закону, здійснюється органами праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Як встановлено судом першої інстанції позивачу було виплачено відповідачем
одноразову допомогу, передбачену Законом України № 3551-ХІІ у 2008 році - 400 грн.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до принципу верховенства права та законності -
суд при вирішення справи керується принципом
верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз'яснено
постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійснені
правосуддя», - судам необхідно виходити з того, що нормативно - правові
акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови
Верховної ради України, постанови і розпорядження
Кабінету Міністрів України, підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону.

Таким чином, виплата одноразової щорічної допомоги до 5
травня у 2008 році здійснена відповідачем з порушенням норм спеціального
закону, суд першої інстанції вірно
зробив висновок про стягнення на користь позивача недоплаченої суми за
2008 рік.

Суд першої інстанції правильно визнав
неправомірною відмову відповідача щодо виплати разової щорічної допомоги до 5
травня за 2008 році відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову
Центрально-Міський районного суду м. Макіївки Донецької області від
21.07.2008р. у справі №2а-55 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання відмови неправомірною та стягнення
недоотриманих сум щорічної разової допомоги до 5 травня за 2008 рік - залишити без змінити.

Вступна
та резолютивна частина ухвали проголошена 27 серпня 2008 року, у повному обсязі
складена 29 серпня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук