Справа № 22-а-1596/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Троцького Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової
адміністрації у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 вересня 2007 року про забезпечення позову по
адміністративній справі № 2а-535/07 за позовом ТзОВ «Завод будівельних
конструкцій» доОСОБА_1, заступника голови Державної податкової адміністрації у
Волинській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо
прийняття рішень по результатах розгляду повторних скарг,-
в с т а н о в и л а :
ТзОВ «ЗБК» звернулось до місцевого суду з адміністративним позовом
доОСОБА_1, заступника
голови ДПА у Волинській області про встановлення відсутності компетенції
(повноважень) заступника голови ДПА у Волинській області щодо прийняття рішень
по результатах розгляду повторних скарг разом із заявою про забезпечення
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач всупереч
заявленої недовіри позивачем щодо об'єктивності та неупередженості у прийнятті
рішення по результатах розгляду скарг та за наявності створеної комісії у
складі працівників ДПА у Волинській області, працівників відділу по боротьбі з
корупцією в органах ДПА, повторно одноособово 21.08.2007 року прийняла рішення
по результатах розгляду повторних скарг ТзОВ «ЗКБ» на податкові
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 14.05.2007 року за № /0, №
/0 та останні залишила без змін, а скарги товариства без задоволення.

Ухвалою Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2007 року заява про забезпечення позову була задоволена. Суд виходив
з того, що невжиття заходів забезпечення позову може нанести суттєвих
матеріальних збитків ТзОВ «ЗБК» шляхом застосування фінансових санкцій та
арешту активів товариства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ДПА подала апеляційну скаргу
з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні вказаного клопотання.

Головуючий 1-ї інст. Пушкарчук
В.П.
Рядок
статзвіту № 41 Луцький міськрайсуд Волинської обл.
Справа №22-а-1596/08 Доповідач : Обрізко І.М.
(22а-4870/07)

Покликання маються на те, що
місцевий суд не навів жодних мотивів існування загрози інтересам позивача чи
очевидної небезпеки заподіяння шкоди. Причому в матеріалах справи відсутні будь
- які докази оскарження податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ про
нарахування сум податків та штрафних (фінансових ) санкцій в правоохоронних
органах і в господарському суді Волинської області.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за умови, коли
існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Всупереч п.3 ч.1 ст.165 КАС України, місцевим судом прийнято рішення без
зазначення мотивів, з яких він дійшов до обраного висновку.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються лише у разі
необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до
порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Із матеріалів справи не вбачається оспорення саме податкових повідомлень-рішень
Луцької ОДПІ від 14.05.2007 року за № /0, № /0 по розгляду
яких в порядку адміністративного оскарження ДПА у Волинській області і виникли
порушення на думку позивача його прав та законних інтересів.

Разом з тим, місцевим судом не взято до уваги, що при зверненні платника
податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу,
податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по
суті.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись статтями 117, 195, 196, 199,
202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДПА у
Волинській області задоволити.

Ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2007 року скасувати, прийняти іншу ухвалу якою відмовити в
задоволенні клопотання ТзОВ «ЗБК» про
забезпечення позову в справі № 2а-535/07 за позовом ТзОВ «Завод
будівельних конструкцій» доОСОБА_1, заступника голови ДПА у Волинській області
про встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо прийняття рішень по
результатах розгляду повторних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний
текст ухвали виготовлено

та
підписано 12.06.2008 року.