Справа № 2-а-3198/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3198/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року

13 год. 25 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Москаленко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Рівненському районі
Рівненської області та до Рівненської районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду та просить зобов'язати Управління земельних ресурсів у Рівненському
районі Рівненської області погодити проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду строком на 3 роки площею 0.25 га для будівництва
магазину та приміщень для проведення комп'ютерного обстеження технічного стану
автомобілів, приміщення для проведення шино-монтажних робіт, приміщення для
незначного поточного ремонту автомобілів та пункту заміни мастил за рахунок
земель запасу с. Великий Олексин на території Шпанівської сільської ради Рівненського
району Рівненської області та зобов'язати Рівненську районну державну адміністрацію надати дозвіл на на оренду
вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
пояснив, що на початку 2007 року він звернувся до Шпанівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про виділення йому в оренду земельної
ділянки. 21 червня 2007 року рішенням Шпанівської сільської ради №244 було
надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування вказаної
земельної ділянки. Крім того між ним і Шпанівською сільською радою 21 червня
2007 року було складений та нотаріально посвідчений гарантійний лист, в якому
позивачем було взято на себе соціальні та матеріальні зобов'язання перед
громадою сільської ради, частина з яких ним вже виконані. В грудні 2007 року,
звернувшись до відповідача для погодження проекту землеустрою щодо відведення
вказаної земельної ділянки в оренду строком на 3 роки він отримав відмову, яка
ґрунтується на змінах в ст.124 Земельного кодексу України від 28.12.2007 року,
внесені ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік», що діють виключно до 31 грудня
2007 року. Дану відмову вважає незаконною. Просить позовні вимоги задоволити в
повному обсязі.

Представник Управління земельних ресурсів у Рівненському
районі Рівненської області позов не
визнала та зазначила, що Управління діяло в межах і на підставі чинного
законодавства. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник Рівненської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився та надав суду письмове
клопотання в якому зазначив, що розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду
підприємцю ОСОБА_1. перебуває на стадії погодження завдання на виконання робіт
по виготовленню зазначеного проекту землеустрою, оскільки листом Управління земельних ресурсів у Рівненському
районі від 13.02.2008 року відмовлено в погодженні з посиланням на те, що
зазначена земельна ділянка вільна від забудови, тому вона є пріоритетною для
передачі права оренди на конкурентних
засадах. Зауважив, що на цій стадії виготовлення землевпорядної документації
райдержадміністрація не наділена повноваженнями щодо прийняття рішень про
укладення договору оренди. Просить справу слухати без його участі.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача правомірність
своїх дій не доказана.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2007 року
Шпанівською сільською радою було прийнято рішення № 244 «Про надання згоди на
збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки» площею 0.25 га для будівництва магазину та приміщень для
проведення комп'ютерного обстеження технічного стану автомобілів, приміщення
для проведення шино-монтажних робіт, приміщення для незначного поточного
ремонту автомобілів та пункту заміни мастил за рахунок земель запасу с. Великий
Олексин на території Шпанівської сільської ради (а.с.8,9).

23 листопада 2007 року головою Рівненської районної
державної адміністрації було прийняте розпорядження за №872 «Про надання
дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
оренду підприємцю ОСОБА_1» (а.с.10).

Позивачем зібрано позитивні висновки та технічні умови, а
саме: висновок Рівненської районної санітарно-епідеміологічної станції від
10.12.2007 року за №554 (а.с.13), Технічні умови щодо забезпечення технічної
безпеки від 19 листопада 2007 року (а.с.15), договір від 13 листопада 2007 року
за №ТУ-165/07 між позивачем та РВ ГУ МНС
України в Рівненській області; акт здавання-прийняття закінченої роботи між
Державною інспекцією з енергозбереження та позивачем (а.с.17),
санітарно-епідеміологічної експертизи від 11 листопада 2007 року за №
03-12/2655 (а.с.18), висновок державної районної висновок ТУ Державної
інспекції з енергозбереження по Рівненській області № 539 ТВ від 27 грудня 2007
року (а.с.19,20).

Позивачем на виконання гарантійного листа, укладеного між
позивачем та виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради від 21 червня 2007
року було здійснено проплати, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні
квитанціями до прибуткового касового ордеру на загальну суму 4 500 гривень
(а.с.25).

13 лютого 2008 року на зверненняОСОБА_1 Управлінням
земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області було надано
негативну відповідь щодо погодження завдання на виконання робіт по виготовленню
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 3
(три) роки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва магазину та приміщень для
ремонту та сервісного обслуговування автомобілів на території Шпанівської
сільської ради на підставі ст.124 Земельного кодексу України із внесеними
змінами та доповненнями із Законом України від 28.12.2007 року №107-VI «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»(а.с.26).

Підпунктом 4 та 5 пункту 2 розділу II Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", було внесено зміни до ст.116 та 124
Земельного кодексу України, що набуття права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється виключно
на аукціонах…

Відповідно до п.2 Рішення Конституційного Суду
України від 22
травня 2008 року № 10 - рп/2008,
визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними),
положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18,
підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12
пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких
законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві
положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Як встановлено цим рішенням, при прийнятті оспорюваного
Закону всупереч зазначеним правовим позиціям законодавець вийшов за межі
правового регулювання бюджетних відносин: зупинив дію окремих положень законів
(стаття 67 розділу I) і вніс до ряду законодавчих актів зміни і доповнення та
визнав деякі з них нечинними (розділ II).

Відповідно до статті 74 ЗУ «Про Конституційний Суд
України» - «врегулювання правовідносин, що виникли внаслідок дії акта,
визнаного неконституційним» Конституційний Суд України може вказати на
преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів
у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 10 -
рп/2008 зазначено про преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України",
визнаних неконституційними.

Преюдиціальність - юридичне правило, за яким установлені судом у якійсь
справі обставини й правові відносини, викладені у вироку, судовому рішенні, що
набрали законної сили, повинні прийматися без доведення і не можуть бути
спростовані під час розгляду судами інших справ.

Отже, фактично на день винесення відмови позивачу, діюча
на той час редакція згаданих статей була неконституційною.

Згідно до статті 116 (попередньої редакції) Земельного
кодексу України, особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель державної та комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 124 (п. р.)
Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Будь-яких підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою та наданні в оренду
земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1., крім посилань на зміни в
редакції ст..124 ЗК України, які визнані не конституційними, представник
відповідача не зазначив.

Вказана підстава на даний час відпала, а прийнятий 03.06.2008 року закон № 309-VI зворотної
сили не має.

Крім того, як вбачається з ч.2 ст.11 Прикінцевих положень
цього закону, КМ України доручено визначити особливості оформлення права оренди
земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним
особам, які звернулись із заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в
оренду із земель державної або комунальної власності, якщо станом на 1 січня
2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого
об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення.

Рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту
землеустрою було прийняте Головою Рівненської РДА 23 листопада 2007 року.

Згаданою нормою законодавець фактично підтвердив право
визначеної категорії громадянам та юридичних осіб, до якої відноситься і
позивач, на оформлення права оренди земельної ділянки без проведення
аукціону.

Отже позовні вимоги підтверджені належними та допустимими
доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати Управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської
області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду
строком на

3 роки площею 0.25 га для будівництва магазину та приміщень для проведення
комп'ютерного обстеження технічного стану автомобілів, приміщення для
проведення шино-монтажних робіт, приміщення для незначного поточного ремонту
автомобілів та пункту заміни мастил за рахунок земель запасу с. Великий Олексин
на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської
області.

Зобов'язати
Рівненську районну державну адміністрацію надати дозвіл на оренду земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва
магазину та приміщень для проведення комп'ютерного обстеження технічного стану
автомобілів, приміщення для проведення шино-монтажних робіт, приміщення для
незначного поточного ремонту автомобілів та пункту заміни мастил за рахунок
земель запасу с. Великий Олексин на території Шпанівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1,
понесені ним судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк