Справа № 2-а-4739/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 4749/08
Категорія статобліку - 70
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі
Халатур
Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Північної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте
декларації та документи податкової звітності останній раз подавалися в 2004
році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав
клопотання про розгляд справи в порядку
письмового провадження та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Згідно довідки відділення Укрпошти відповідач за
адресою: АДРЕСА_1, яка значиться як місцезнаходження відповідача, не перебуває.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької
міської ради та перебуває на обліку в МДПІ у м. Кривому
Розі як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

В порушення вимог чинного
законодавства підприємець не подав до Північної МДПІ у м. Кривому Розі
податкову звітність з будь-якого податкового платежу починаючи з ІІ кварталу
2004 року .

Частиною 2 статті 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку
платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації
України від 19.02.1998 р. №80,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 14.12.1998 р. за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості
перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або
господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку від
28.09.2007 р. про відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового
боргу. Також позивачем надано суду розпорядження начальника МДПІ у м. Кривому
Розі від 28.09.2007 року №259-р про звернення до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду щодо скасування державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про
задоволення позову в цій
частині.

Щодо позовних вимог про покладення
на відповідача судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені
судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових
експертиз.

У справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС
України).

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений
03.08.08 р.

Суддя
В.М.Олійник