Справа № 22-а-1207/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1207/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Жук С.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної
І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Липовецького районного суду Вінницької області від 20.03.2007 року по справі
за позовомОСОБА_2 до Липовецької міської
ради про визнання рішень суб'єкта владних повноважень не чинними, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2
звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області з адмінпозовом до
Липовецької міської ради про визнання рішень суб'єкта владних повноважень не
чинними.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 20.03.2007 року на її клопотання забезпечено даний
адміністративний позов шляхом оголошення заборони Колеснику Миколі Григоровичу
вчиняти будь-які дії, пов'язані з реконструкцією та будівництвом на відведеній
йому земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне рішення суду першої
інстанції та постановити нове про відмову в забезпеченні позову. В своїй
апеляційній скарзі апелянт посилається на
неправомірність оскаржуваної ухвали, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Крім того, зазначає, що даним рішенням порушено його право приватної власності,
що є недопустимим.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається із змісту позовної заяви, позивачка ставить питання про визнання
нечинним та скасування рішення 5-ї сесії 24-го скликання Липовецької міської
ради про передачу у приватну власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель земельну ділянку, розміром 0,10 га та для
ведення селянського господарства 0,0034 га, а також Державних актів про право
власності на вище згадані земельні ділянки, видані ОСОБА_1 Тобто, позивачка
фактично в своїй позовній заяві просить суд встановити порядок користування
спірною земельною ділянкою.

Липовецький
районний суд Вінницької області за клопотанням ОСОБА_2 своєю ухвалою від 20 березня 2007 року вжив заходів
забезпечення позову та заборонив ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов'язані з
реконструкцією та будівництвом на відведеній йому земельній ділянці по вул.
АДРЕСА_1 Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на порушення в
даному випадку підвідомчості спору. А
саме: предметом судового розгляду в цієї справі є спір про право
(визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення фактичних
меж сумісного землекористування будинків АДРЕСА_1, тощо), що регулюється
нормами Земельного та Цивільного кодексу України, а тому, ні в якому разі не
може бути предметом адміністративного спору. По своїй суті дані правовідносини є цивільно-правовими, а
тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1
ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав,
визначених ст. 157 КАС України.

В даному випадку суду
першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України,
відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Таким чином, встановивши
фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість
спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі,
починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження,
забезпечення позову та інших можливих процесуальних рішень по даному спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС
України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих
загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, судова
колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої
інстанції та закриває провадження по даній
справі.

Керуючись
ст.ст. 117, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 20.03.2007 року - скасувати.

Провадження
по справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до
Липовецької міської ради про визнання рішень суб'єкта владних повноважень не
чинними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: