Справа № 22а-2379/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2379/08 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 48
інстанції - Ковальова О.Б.
Доповідач - Уханенко С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Уханенка С.А.

суддів -
Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради Кіровоградської області

на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 жовтня 2007 року по
справі № 2а-279/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про стягнення
недоотриманих сум щорічної допомоги на
оздоровлення та витрат за надання правової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської
області, в якому просив стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на його користь
недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 7674,90 грн., яка передбачена ст.48
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991р. № 796-ХІІ, на отримання
якої він має право, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І-ї
категорії та інвалід ІІІ-ї групи, та судові витрати за надання правової
допомоги у розмірі 400 (чотириста) грн. Вказував, що відповідач по справі у
період з 2000-2007 р.р. не виплачував йому щорічну допомогу на оздоровлення в
повному обсязі, тобто в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, у зв'язку з чим
і виникла заборгованість у сумі 7674,90
грн.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь
позивача недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2005 р.р. та
частково в частині стягнення відшкодування судових витрат за надання правової
допомоги, в іншій частині позову відмовлено.

Не
погоджуючись з постановою суду першої
інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення вимог
та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в цій
частині.

Перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив
з положень статті ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якою визначений
розмір допомоги на оздоровлення для кожної категорії учасників ліквідації ЧАЕС.

Проте, суд першої інстанції, задовольняючи вимоги
позивача в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2005 р.р. не звернув уваги на той
факт, що позивач звернувся до суду лише у вересні 2007 року, тобто з пропуском
річного строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, про пропуск якого заявив відповідач у своїх
запереченнях на позов.

У відповідності до ст. 100 КАС України пропущення річного
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні позову за умови, що на цьому наполягає одна із сторін.

З клопотанням про поновлення строку позивач не звертався
та не зазначив будь-яких поважних причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанову
суду в оскарженій частині слід скасувати і прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову в частині стягнення недоплаченої разової
грошової допомоги на оздоровлення за 2000-2005 роки з підстав пропуску строку
на звернення з позовом до суду, у зв'язку з чим з відповідача підлягає
стягненню лише недоплачена разова грошова допомога на оздоровлення за 2007 рік
в сумі 1510 грн.

Витрат на правову допомогу стягнуті судом першої
інстанції без врахування постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року щодо
встановлення граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ та положень ст. 94 КАС України, відповідно
до якої дані витрати необхідно стягнути з Державного бюджету України. З
урахуванням положень даних нормативних
актів колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивач з
Державного бюджету України витрати на правову допомогу пропорційно
відпрацьованому часу (55 хвилин) - 2 грн. 64 коп.

Керуючись ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. ст. 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської
області - задовольнити.

Постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 року в частині стягнення на
користь ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради Кіровоградської області 6397,90 грн. щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за 2000-2005 рр. та в частині стягнення
витрат за надання правової допомоги в розмірі 300 грн. - скасувати.

Стягнути
з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської
ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову
допомогу на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 1510,00 грн.

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати на правову допомогу в
розмірі 2 грн. 64 коп.

В іншій
частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.А.
Стежко

С.В.
Сафронова