Справа № к-14103/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І..,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Міненку І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника прокуратури України Семененка В.І.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 30.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 08.06.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1
до прокуратури України, третя особа: Генеральний прокурор України Медведько
О.І. про визнання незаконним та скасування наказів Генерального прокурора
України, рішення Вищої атестаційної комісії прокуратури України та зобов'язання
припинити проведення перевірок, -

встановила:

У
листопаді 2005 рокуОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до прокуратури
України, третя особа: Генеральний прокурор України Медведько Олександр Іванович
про визнання незаконним та скасування наказів Генерального прокурора України
від 28.04.2005р. № 542 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, від
16.08.2005р. № 1089к про притягнення до дисциплінарної відповідальності, від
14.11.2005р. № 1382к про звільнення з займаної посади, визнання нечинним
рішення Вищої атестаційної комісії прокуратури України від 20.10.2005р. про
невідповідність займаній посаді та зобов'язання припинити проведення перевірок.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від
30.06.2006р. у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
08.06.2007р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а
постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2006р. - без змін.

ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій
просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від
30.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08.06.2007р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову
та поновлення його на займаній посаді.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами
першої та апеляційної інстанції було встановлено, що наказом Генерального
прокурора України від 29.07.2004р. № 768к ОСОБА_1 було призначено на посаду
військового прокурора Північного (в подальшому перейменованого у Центральний) регіону
України на строк 5 років. Наказом Генерального прокурора України від 28.04.2005р.
№ 542к ОСОБА_1 було оголошено догану. Наказом Генерального прокурора України
від 16.08.2005р. № 1089к позивачу було повторно оголошено догану. Відповідно до
пункту 4 Положення про порядок проведення атестації прокурорсько-слідчих
працівників органів прокуратури України, згідно якого визначено, що вразі
накладання на працівника протягом одного року двох дисциплінарних стягнень
проводиться дострокова атестація, Вищою атестаційною комісією Генеральної
прокуратури України 20.10.2005р. було проведено атестацію ОСОБА_1, за
результатами якої було визнано, щоОСОБА_1 не відповідає займаній посаді
військового прокурора Центрального регіону України. Наказом Генерального
прокурору України від 14.11.2005р. № 1382к позивача було звільнено із займаної
посади.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції
посилалися на відсутність в діях органів прокуратури України порушення
законодавства України. Колегія суддів, погоджуючись з висновками судів щодо
правомірності наказів Генерального прокурора України від 28.04.2005р. № 542к та
від 16.08.2005р. № 1089к про притягнення позивача до дисциплінарної
відповідальності, не спростовуючи підстав звільнення, не може погодитися з
висновками судів щодо відсутності порушень законодавства при звільнені ОСОБА_1

Так,
відповідно до пунктів 8, 9 Розділу ІV Положення про порядок проведення атестації
прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури України, затвердженого
наказом Генерального прокурора України від 12.09.2005р. № 2958ц, протягом 5
днів після затвердження рішення комісії з ним має бути ознайомлений працівник,
який пройшов атестацію. Рішення комісії, упродовж 10 днів після ознайомлення з
ним атестованого працівника, може бути оскаржено керівнику прокуратури вищого
рівня, який при наявності підстав може доручити, згідно із своєю компетенцією,
проведення повторної атестації комісією, рішення якої оскаржується, або
атестаційною комісією прокуратури вищого рівня з попередньою перевіркою роботи
працівника.

З
рішенням Вищої атестаційної комісії прокуратури України від 20.10.2005р., яке
було затверджено Першим заступником Генерального прокурора України
24.10.2005р., ОСОБА_1 було ознайомлено 15.11.2005р, також в цей день позивача
було ознайомлено з наказом Генерального прокурора України від 14.11.2005р. №
1389к про його звільнення із займаної посади. Враховуючи, що однією із підстав
видання наказу від 14.11.2005р. № 1389к про звільнення ОСОБА_1 було рішення
Вищої атестаційної комісії прокуратури України від 20.10.2005р. та беручи до
уваги, що з рішенням комісії позивача було ознайомлено 15.11.2005р., видання
наказу 14.11.2005р. було зроблено передчасно, з фактичним позбавленням права
позивача на оскарження рішення Вищої атестаційної комісії прокуратури України
від 20.10.2005р. до Генерального прокурора України.

Судами
першої та апеляційної інстанції були з'ясовані всі обставини по справі, в
зв'язку з чим збирати та досліджувати нові докази підстав немає, а тому
поновлення порушеного права ОСОБА_1 щодо проходження публічної служби можливо
шляхом прийняття постанови про часткове задоволення вимог касаційної скарги.

Виходячи
з вищенаведеного, судами невірно застосовано норми матеріального та
процесуального права, а тому судові рішення судів першої та апеляційної
інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від
30.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08.06.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури України, третя
особа: Генеральний прокурор України Медведько Олександр Іванович про визнання
незаконним та скасування наказів Генерального прокурора України, рішення Вищої
атестаційної комісії прокуратури України та зобов'язання припинити проведення
перевірок - скасувати.

Постановити нове
рішення.

Позов ОСОБА_1 до прокуратури України, третя особа: Генеральний
прокурор України Медведько Олександр Іванович про визнання незаконним та
скасування наказів Генерального прокурора України, рішення Вищої атестаційної
комісії прокуратури України та зобов'язання припинити проведення перевірок -
задовольнити частково.

Скасувати
наказ Генерального прокурора України від 14.11.2005р. № 1389к щодо звільнення
із займаної посади військового прокурора Центрального регіону України старшого
радника юстиції ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Центрального регіону України з 14.11.2005р.

В решті
позовних вимог відмовити.

Постанова в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Центрального регіону України
підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній