Справа № 22-а-9048/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Луганський В.І.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2008 р. справа № 22-а-9048/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Нікуліна О.А., Дяченко С.П.

при секретарі

Запорожцевій Г.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Ленінського районного суду м. Луганська

від

01 липня 2008 року

по справі

№ 2-а-320/08

за позовом

ОСОБА_1

до

посадової особи Державної екологічної
інспекції в Луганській області

про

визнання дій неправомірними, скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У
травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи Державної екологічної інспекції в
Луганській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Луганська від
09.06.2008 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та
позивачу було запропоновано в термін до 27.06.2008 року виправити недоліки
позовної заяви.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Луганська від
01.07.2008 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Суддя
першої інстанції встановив, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від
09.06.2008 року, так і не були усунуті, тому на підставі ч.3 ст. 108 КАС
України ухвалою від 01.07.2008 року позовна заява була визнана не поданою та
повернена позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм
процесуального права та просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково
обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній
для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.06.2008 року суддя залишив позов без руху, так як
адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС
України, а саме заявником не вказані адреса та номери засобів зв'язку посадової
особи, чиї дії він оскаржує, а також номери засобів зв'язку самого заявника; до
скарги не додано її копії та копії документів, які до неї додаються, для
вручення відповідачу; також відсутні документи, що підтверджують сплату судового
збору. Крім того, підлягає уточненню вимога заявника щодо захисту його
конституційних прав: в чому саме, на його думку, полягає їх порушення.

Суддя в ухвалі не вказує спосіб їх усунення. Строк на усунення недоліків
був встановлений до 27.06.2008 року.

ОСОБА_1 стверджує, що копію ухвали від 09.06.2008 року він не отримував.
Повідомлення про отримання копії ухвали позивачем в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, оскільки відсутні достатні дані про те, що ухвалу від
09.06.2008 року про залишення позову без руху позивач отримував, стверджувати,
що позивач до 27.06.2008 року мав можливість усунути недоліки, зазначені в
ухвалі від 09.06.2008 року, не уявляється можливим.

Тобто, суддею не було враховано приписів законодавства про надання строку
на усунення недоліків достатнього для їх усунення.

Таким чином, ухвала судді про визнання позовної заяви не поданою та
повернення її позивачу прийнята з порушенням процесуального законодавства, що
тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про продовження строку на усунення недоліків відповідно
до ухвали від 09.06.2008 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що справу слід розглядати за
правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, не можуть бути
визнані обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Кодекс адміністративного судочинства України прийнятий пізніше у часі за
Кодекс України про адміністративні правопорушення, тому саме за КАС України
підлягає розгляду спір ОСОБА_1 з посадовою особою
Державної екологічної інспекції в Луганській області «про визнання дій
неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення».

Про підвідомчість таких справ адміністративним судам
зазначено і в п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2
від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду
адміністративних справ”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Луганська від 01
липня 2008 року у справі № 2-а-320/08 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи
Державної екологічної інспекції в Луганській області «про визнання дій
неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»
- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про продовження строку на усунення недоліків відповідно до ухвали від
09.06.2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: