overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-6093/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6093/08 Головуючий суддя суду 1
інстанції Кочан В.М.
Суддя-доповідач Малинін В.В.
УХВАЛА

28
серпня 2008 року м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Малинін В.В., розглянувши
апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва
від 06 вересня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про
визнання нечинними постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі в частині позовних вимогОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання нечинними постанов.

Не погоджуючись
з зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1
ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його
початок.

Відповідно до
ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухали. Якщо ухвалу
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
оскаржуваної ухвали її складено та проголошено 06 вересня 2007 року суддею
одноособово та 07.09.2007 її копію було направлено апелянту, що підтверджується
штампом на зворотньому боці ухвали суду (а.с.1).

Заяву про
апеляційне оскарження на зазначене судове рішення подано 18 вересня 2007 року,
тобто за межами встановленого законом строку її подання.

Відповідно до
ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не заявлялось, тому,
апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 7, 108, 186, 206, 214
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06
вересня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання
нечинними постанов та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка
її подала.

Касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі складання постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 22-а-5945/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5945/ 08 р.
У Х В А Л А

14
липня 2008 року Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коваль
М.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу
Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації Київської області про неправомірні дії
Києво-Святошинської районної державної адміністрації та зобов'язання прийняти
певне рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2007
року позивачам відмовлено у відкритті
провадження у даній справі .

На вказану ухвалу
суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 іОСОБА_1
подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав:

Згідно
з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали.

Оскаржувана
ухвала прийнята Бородянським районним судом Київської області 06 вересня 2007
року, заяву про апеляційне оскарження, згідно із штампом реєстрації, здано до суду першої
інстанції 21 вересня 2007 року, тобто після закінчення строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За
таких обставин, оскільки ОСОБА_2 іОСОБА_1 подано заяву про апеляційне оскарження
після закінчення строку подання такої заяви, апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду і поверненню апелянтам.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу
Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації Київської області про неправомірні дії
Києво-Святошинської районної державної адміністрації та зобов'язання прийняти
певне рішення , - залишити без розгляду
та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Коваль М.П.
Справа № 22-а-575/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-575/08
Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бистрик
секретарі Поліщук
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, ОСОБА_11
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29на постанову Макарівського районного суду
Київської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29до Мар»янівської
сільської ради, Макарівського районного відділу земельних ресурсів,
Макарівського районного відділу при Київській
регіональній ДП «ЦДЗК» при ДК України по земельних ресурсах, Макарівської РДА,
третя особа ОСОБА_30 про визнання частково недійсним рішення сільської
ради, визнання недійсним дозволу Макарівської РДА та зобов»язання вчинити дії,
судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про відмову від
адміністративного позову.
до ст.194 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову у
будь-який час до закінчення апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.ст. 155
ч.1 п.5, 194, 203 ч.1, 205, 206 суд
Заяву задовольнити. Постанову Макарівського районного суду Київської
області від 10.04.2007 скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-5509/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5509/ 08 р.
У Х В А Л А

14
липня 2008 року Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коваль
М.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2в інтересах Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 на постанову Господарського
суду м. Києва від 01 серпня 2007 року у
справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового
повідомлення-рішення , -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Господарського суду м. Києва від 01
серпня 2007 року у позові відмовлено
повністю.

На вказану постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав:

Згідно
з вимогами ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана
постанова прийнята Господарським судом м. Києва
01 серпня 2007 року(виготовлено у повному обсязі 06 серпня 2007 року),
апеляційну же скаргу, згідно із штампом реєстрації, подано до суду першої
інстанції 30 серпня 2007 року, тобто після закінчення строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За
таких обставин, оскільки представником
позивача подано апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження після закінчення строку подання такої заяви, апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду і
поверненню апелянту.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2в інтересах
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 на постанову
Господарського суду м. Києва від 01 серпня 2007 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування
податкового повідомлення-рішення , -
залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя Коваль
М.П.
Справа № 22-а-5336/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5336/08
У Х В А Л А

«20»
серпня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши
апеляційну скаргу Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської
міської ради Пастушенко Валентини Олександрівни на ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 16 липня 2007 року, якою відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про
скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2007 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із
ч. 2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності
перешкод.

З
урахуванням того, що стаття 107 КАС України, яка регулює порядок відкриття
провадження в адміністративній справі, не передбачає оскарження таких ухвал,
вказана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 185, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського апеляційного
адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного
реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Пастушенко Валентини
Олександрівни на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня
2007 року.

Матеріали
справи повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку і
строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Романчук
О.М.
Справа № 22-а-5014/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5014/ 08 р.
У Х В А Л А

14
липня 2008 року Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коваль
М.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.Києва на
ухвалу Господарського суду м. Києва від
11 липня 2007 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у Солом'янському
районі м.Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 680 519,61 грн., -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Господарського
суду м. Києва від 11 липня 2007 року позовну заяву та додані до неї
документи було повернено позивачу .

На вказану ухвалу
суду Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м.Києва подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав:

Згідно
з вимогами ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана
ухвала прийнята Господарським судом м. Києва 11 липня 2007 року, апеляційну же
скаргу, згідно із поштовим штампом здано на пошту 27 липня 2007 року, тобто
після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції.

За
таких обставин, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення строку подання такої
заяви, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва підлягає залишенню без розгляду
і поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
м.Києва на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 11 липня 2007 року у справі за
позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
680 519,61 грн., - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Коваль М.П.
Справа № 22-а-4840/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4840/08
УХВАЛА

05
серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Романчук О.М., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України апеляційну скаргу
Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської
ради на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2007
року у справі за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної
разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи з апеляційною
скаргою Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької
міської ради на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19
червня 2007 року, якою позовОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального
захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної разової
грошової допомоги задоволено повністю.

Ухвалою від
09 липня 2008 року апеляційну скаргу Головного управління праці і соціального
захисту населення Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 19 червня 2007 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що
дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України.

Апелянту було
запропоновано в строк до 29.07.2008 року усунути недоліки апеляційної скарги.

До вказаної
дати до Київського апеляційного адміністративного суду ніяких документів на
виконання ухвали від 09 липня 2008 року не надходило.

На підставі ч.
3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19 червня 2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про
стягнення щорічної разової грошової допомоги - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.М. Романчук
Справа № 22-а-4839/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4839/08
УХВАЛА

05
серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Романчук О.М., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м.
Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 червня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління
праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи з апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському
районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19
червня 2007 року, якою позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення щорічної
разової грошової допомоги задоволено повністю.

Ухвалою від
09 липня 2008 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 19 червня 2007 року залишено без руху, у зв'язку
з тим, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 КАС
України.

Апелянту було
запропоновано в строк до 29.07.2008 року усунути недоліки апеляційної скарги.

До вказаної
дати до Київського апеляційного адміністративного суду ніяких документів на
виконання ухвали від 09 липня 2008 року не надходило.

На підставі ч.
3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про
стягнення щорічної разової грошової допомоги - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.М.
Романчук
Справа № 22-а-4559/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4559/08
У Х В А Л А

«20»
серпня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши
апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах
територіальної громади м. Житомира на постанову Богунського районного суду м.
Житомира від 27 червня 2007 року у справі за позовом Першого заступника
прокурора Житомирської області в інтересах територіальної громади м. Житомира
до Житомирської міської ради, Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27
червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову
суду першої інстанції, та задовольнити позов.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами частини 3 статті 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

На
підставі викладених норм законодавства та враховуючи, що апелянт був присутній
у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, що
підтверджується протоколом судового засіданні від 27.06.2007 року (а. с. 146),
апелянт не був позбавлений права у встановлений нормами законодавства строк
подати заяву про апеляційне оскарження постанови від 27.06.2007 року.

Як
вбачається з штампу на поштовому конверті заяву про апеляційне оскарження
постанови від 27.06.2007 року було відправлено на адресу суду 16.07.2007 року,
в той час, як останнім днем її подання було 09.07.2007 року.

Відповідно
до частини 6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення строку, встановленого цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 186, 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах
територіальної громади м. Житомира на постанову Богунського районного суду м.
Житомира від 27 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку і
строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Романчук
О.М.