Справа № 22-а-9018/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-9018/08 Головуючий у І інстанції: Гонтарук В.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі
Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду
від 13 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про стягнення суми
недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

В
серпні 2007 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області (далі - відповідач) про стягнення суми
недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою
Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2007 року вищевказаний
позов задоволено частково, а саме: зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області
нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії,
починаючи з 09.07.2007 року відповідно до Закону України «Про соціальний
захист дітей війни». В решті позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати в частині постанову суду першої інстанції
про зобов'язання управління Пенсійного фонду України
у Теплицькому районі Вінницької області нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії
починаючи з 09.07.2007 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», а у задоволенні позову відмовити. Фактично посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно
зі ст. ст. 198 та 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що позивач є дитиною війни та має право на
пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Проаналізувавши рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6 щодо визнання
неконституційним положень ст.ст. 29 та 111 Закону України «Про Держаний бюджет
України на 2007 рік», які стосується доплат до пенсії, відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», суд дійшов вірного висновку, що, у
відповідності до ч. 2 ст. 152 Конституції України, вказане положення втрачає
чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність і таким чином було поновлено перелік пільг та соціальних
гарантій дітям війни. При цьому суд
першої інстанції підставно вказав на те, що Конституція України визначає
вищезазначені закони як акти рівної сили
лише з однією різницею, яка полягає в тому, що Закон України «Про Державний
бюджет»» приймається щорічно та має визначений термін.

Отже, вірно встановивши фактичні
обставини справи та проаналізувавши вищевказане чинне законодавство, яке регулює
спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку: про
часткове задоволення позову і, зокрема,
про стягнення на користь позивача недоплачену суму до пенсії як дитині
війни за 2007 рік починаючи з 9 липня 2007 року
у зв»язку з визнанням неконституційними положень закону, згідно яких
проводилась їх виплата; про відмову стягнення недоплаченої суми до пенсії
дитині війни до 09.07.2007 року, т.я.
вказане рішення Конституційного Суду України зворотної дії в часі не має
.

Колегія суддів апеляційної
інстанції з таким висновком погоджується, оскільки він ґрунтується на законі.

Посилання апелянта на те, що
рішення Конституційного суду України, на яке вказує суд в своїй постанові,
станом на день розгляду справи не розміщене в засобах масової інформації, не
відповідають дійсності, т.я. вищевказане рішення було опубліковане в журналі
«Офіційний Вісник України» № 52 від 27.07.2007 року (ст.2132).

Крім того, суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення права на судовий
захист відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що на
його адресу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію
позовної заяви з додатками, в тому числі було повідомлено телефонограмою про
час та дату розгляду справи.

Оскільки постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від 13.09.2007 року прийнята з додержанням
норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку
обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області залишити без
задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13
вересня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: