Справа № К-8628/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на бездіяльність прокурора Чернівецької області за
касаційною скаргою ОСОБА_1таОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м. Чернівці від 30 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 26 грудня 2003 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2002 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися в суд зі
скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що постановою від
09 серпня 2001 року Ленінський районний суд м. Чернівці порушив кримінальну
справу відносно ОСОБА_3 за частиною третьою статті 166 Кримінального кодексу
України, але прокурор м. Чернівці ОСОБА_4 не направив цю справу для проведення
досудового слідства, вказавши що постанова суду до прокуратури м. Чернівці не
надходила.

На заяву ОСОБА_1Ленінський райсуд м. Чернівці листом від
04 березня 2002 року повідомив його про те, що постанова суду від 09 серпня
2001 року повторно направлена прокурору м. Чернівці листом від 22 січня 2002
року.

Скаргою від 21 січня 2002 року заявники заявили відвід
прокурору м.
Чернівці і в даний час постанова суду від 09 серпня 2001 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 знаходиться в прокуратурі Чернівецької
області, але їм невідомо чому вона не направлена для проведення досудового
слідства.

Вважають, що неправомірною бездіяльністю прокурора
області ОСОБА_5 порушуються їхні
конституційні права, а тому просили визнати її неправомірними та зобов'язати
останнього виконати постанову Ленінського районного суду м. Чернівці від 09
серпня 2001 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і направити справу до відповідного органу з
для проведення досудового слідства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Чернівці від 30
жовтня 2003 року у задоволенні скарги ОСОБА_1таОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26
грудня 2003 року апеляційну скаргу ОСОБА_1таОСОБА_2 відхилено.

Рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 30
жовтня 2003 року залишено без зміни, виключивши з його тексту висновки про те,
що “постановою від 09 серпня 2001 року кримінальна справа
відносно ОСОБА_3 не порушувалась. До прокуратури м. Чернівці повторно 22 січня
2002 року надсилалась постанова суду від 09 серпня 2001 року, в якій не було
згадки про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за частиною третьою
статті 166 КК України”.

У поданій касаційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_2. просять
постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції змінити по
суті справи, задовольнивши їхні вимоги.

Вважають, що рішення судів постановлені з порушенням норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_1 та ОСОБА_2. оскаржили до суду саме
бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо не направлення до
відповідного органу для проведення досудового слідства кримінальної справи
стосовно ОСОБА_3 за частиною третьою статті 166 КК України на підставі
постанови Ленінського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2001 року.

Між тим, судами встановлено, що постанова Ленінського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2001 року до
прокуратури Чернівецької області не надсилалася.

За таких обставин, суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні скарги ОСОБА_1таОСОБА_2 правильно вказав на те, що оскільки
постанова Ленінського районного суду від 09 серпня 2001 року до прокуратури
Чернівецької області судом не направлялась і вона до свого провадження цю
справу не приймала, то прокурор Чернівецької області не порушував
конституційних прав скаржників.

Правильним є й висновок суду апеляційної інстанції про
виключення, як таких що є зайвими, з тексту рішення суду першої інстанції
висновків щодо того, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 не порушувалась і
що до прокуратури м. Чернівці повторно 22 січня 2002 року надсилалася постанова
суду від 09 серпня 2001 року, в якій не було згадки про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_3, оскільки вимоги про визнання бездіяльності прокуратури
м. Чернівці скаржниками не заявлялися.

Доводи, викладені
в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного
законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами попередніх
інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального законів
і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих
судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд першої інстанції та апеляційний суд не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень,
підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без задоволення, а оскаржувані
рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2003 року в
адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на бездіяльність прокурора
Чернівецької області - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.