Справа № К-1267/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів :
Бутенка В.І. (доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній
розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до прокурора Згурівського
району Київської областіОСОБА_2, Відділення Державного казначейства України в
Згурівському районі Київської області про визнання неправомірними дій і
бездіяльності посадової особи та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просив визнати неправомірними дії та бездіяльність прокурора
Згурівського району Київської області, що полягали у ненаданні постанов про
відмову у порушенні кримінальної справи та відповідей на його звернення.
грн. заподіяної моральної шкоди.
Постановою Згурівського районного суду Київської області
від 06 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 грудня 2006 року, у задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказані
судові рішення та прийняти нове про задоволення його позову.
При цьому в скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами при розгляді даної справи було повно і всебічно
встановлено фактичні обставини справи, надано їм належну правову оцінку та у
відповідності із вимогами матеріального і процесуального права вирішено цей
спір.

Преамбулою до Закону України "Про звернення громадян"
передбачено, що цей Закон регулює питання практичної
реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції
про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії
посадових осіб, державних і громадських органів.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону громадяни
України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно
від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації
своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів
та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про звернення
громадян" органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм
власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути
пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

За змістом ст. 19 вказаного Закону, органи державної влади і
місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та
інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно
і вчасно перевіряти заяви чи скарги,
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи
скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення
громадян" звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів
від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

При цьому загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 13 липня
2006 року позивач ОСОБА_1звернувся до прокуратури Згурівського району Київської
області з письмовою заявою про надання йому копій постанов про відмову у
порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Державної виконавчої
служби Згурівського районного управління юстиції.

Це звернення було розглянуто і 21 липня 2006 року, тобто
в межах строку, передбаченого законодавством, ОСОБА_1 М.В. направлена
відповідь, в якій роз'яснено порядок ознайомлення з матеріалами перевірок та
отримання копій постанов.

21 вересня 2006 року позивач особисто отримав в
прокуратурі Згурівського району Київської області копії постанов, про надання
яких він ставив питання у своєму зверненні.

Таким чином, судами попередніх інстанцій обґрунтовано
визнано, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України, в зв'язку з чим зроблено
правильний висновок про відмову ОСОБА_1 М.В. у задоволенні позову, оскільки по
його зверненню було прийнято відповідне рішення і доведено до відома позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують і при ухваленні
оскаржуваних судових рішень порушень норм матеріального та процесуального права
ними допущено не було.

За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КАС
України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223,
224, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Згурівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :