Справа № К-32569/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни в складі :
суддів : Бутенка В.І
.(доповідач),
Лиски Т.О.,
Панченка О.І.,
Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,
провівши в порядку кас
аційного провадження попере
дній розгляд адміністративн
ої справи за позовом Закрито
го акціонерного товариства "
Сільськогосподарське племі
нне птахівниче господарство
"Чорнобаївське" до Білозерсь
кого відділення Голопристан
ської міжрайонної державної
податкової інспекції про ви
знання нечинними податкових
повідомлень-рішень та зобов
язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року Закрит
е акціонерне товариство "Сіл
ьськогосподарське племінне
птахівниче господарство "Чо
рнобаївське" (далі ЗАТ "Чорн
обаївське") звернулось до суд
у із вказаним позовом, в якому
просило визнати нечинними
в зв'язку з невідповідністю в
имогам податкового законода
вства прийняті Білозерським
відділенням Голопристанськ
ої міжрайонної державної п
одаткової інспекції (право
наступником якої є Білозерсь
ка державна податкова інспек
ція) податкове повідомлення-
рішення №/0 від 16.03.2006р. про зме
ншення заявленої до бюджетно
го відшкодування суми податк
у на додану вартість у розмір
і 223513 грн., а також податкове пов
ідомлення-рішення від 16.03.2006р. №0
000162304/0 про визначення податково
го зобов'язання з податку на д
одану вартість у розмірі 11819,00 г
рн., в тому числі 9821,00 грн. осно
вного платежу та 1998,00 грн. шт
рафні (фінансові) санкції.
Крім того, позивач просив
спонукати відповідача надат
и висновок територіальному о
ргану Державного казначейст
ва на відшкодування податку
на додану вартість.
Постановою господарського
суду Херсонської області ві
д 15 травня 2006 року, залишеною бе
з змін ухвалою Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 15 вересня 2006 року, поз
ов задоволено частково.
Визнано нечинними податк
ові повідомлення-рішення від
16.03.2006р. № /0 та № /0.
У задоволенні іншої частин
и позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Бі
лозерському районі Херсонсь
кої області, яка є правонас
тупником Білозерського відд
ілення Голопристанської МДП
І, просить скасувати вказан
і судові рішення і ухвалити н
ове рішення про відмову ЗАТ С
ПП "Чорнобаївське" у задоволе
нні позову.
При цьому податкова інспек
ція посилається на поруш
ення судами норм матеріально
го і процесуального права.
Позивач в запереченнях на ц
ю касаційну скаргу посилаєть
ся на необґрунтованість викл
адених в скарзі доводів і про
сить відмовити в її задоволе
нні.
Колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга задоволенню н
е підлягає з наступних підст
ав.
Відповідно до ст.2 КАС Украї
ни, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноваже
нь адміністративні суди пере
віряють, чи прийняті (вчинені
) вони:
на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
обґрунтовано, тобто з ураху
ванням усіх обставин, що мают
ь значення для прийняття ріш
ення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджен
о);
добросовісно;
розсудливо;
з дотриманням принципу рів
ності перед законом, запобіг
аючи несправедливій дискрим
інації;
пропорційно, зокрема з дотр
иманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливи
ми наслідками для прав, свобо
д та інтересів особи і цілями
, на досягнення яких спрямова
не це рішення (дія);
з урахуванням права особи н
а участь у процесі прийняття
рішення;
своєчасно, тобто протягом р
озумного строку.
Судами при розгляді даної
справи було повно і всебічно
встановлено фактичні обстав
ини справи, надано їм належну
правову оцінку та у відповід
ності із вимогами матеріальн
ого і процесуального права в
ирішено цей спір.
Так, з матеріалів справи
видно, щов період з 28.02.2006 року
по 04.03.2006 року, фахівцями Білозер
ського відділення Голоприст
анської МДПІ проведена позап
ланова документальна переві
рка ЗАТ "Чорнобаївське" з пита
нь правомірності відшкодува
ння з бюджету податку на дода
ну вартість, заявленого у гру
дні 2005року, за результатами як
ої складено акт № 30/23/21307398 від 09.03.2006р
.
Перевіркою встановлено
завищення податкового креди
ту по загальній декларації в
сумі 233334,00 грн., що призвело до не
сплати податку на додану вар
тість за листопад місяць 2005р. в
сумі 338,00 грн., за грудень місяць
2005р. в сумі 9493,00 грн. та завищення
суми бюджетного відшкодуван
ня по декларації за грудень м
ісяць 2005р. в сумі 223513,00 грн.
Так, ЗАТ "Чорнобаївське" б
уло укладено договір підряду
№ 28-10/05 від 28.10.2005р. на виконання роб
іт з реконструкції птахофабр
ики з Приватним підприємство
м "Промбуддеталь", м. Київ, на за
гальну суму 1.400.000,00 грн., в т. ч. ПДВ
233.333,33 грн.
Позивачем проведено опл
ату за будівельні роботи пта
шників, згідно акта прийманн
я виконаних робіт КБ-2 від 30.11.2005р
., за рахунок кредитних коштів
Комерційного банку "Фінансо
ва ініціатива". Згідно податк
ової накладної ПП «Промбудде
таль» № 628 від 31.11.2005р., ПДВ в сумі 233.3
34,40 грн. в листопаді місяці 2005р. в
іднесено до податкового кред
иту загальної декларації.
Позиція податкового орг
ану мотивована тим, що основн
ими критеріями, за якими визн
ачається застосування норм п
. п. 11.21, 11.29 ст. 11 Закону України "Про
податок на додану вартість" в
ід 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР, є відне
сення підприємства до сільсь
когосподарських товаровиро
бників, незалежно від органі
заційної форми і форми власн
ості, та питома вага суми, оде
ржаної ним від продажу проду
кції.
Позивач, в розумінні вище
зазначеного Закону, являєтьс
я сільськогосподарським тов
аровиробником.
Розподіл даних за податко
вими зобов'язаннями та подат
ковим кредитом між загальною
та спеціальною податковими
деклараціями має відбуватис
ь відповідно до питомої ваги
за ознакою пов'язаності певн
их господарських операцій з
сільськогосподарським виро
бництвом.
Уклавши договір підряду № 28
-10/05 від 28.10.2005р., позивач мав діяти
виключно у відповідності з п
. 11.21, п. 11.29 статті 11 Закону України
від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР та Пор
ядку акумуляції та використа
ння коштів, які нараховуютьс
я сільськогосподарськими то
варовиробниками - платниками
податку на додану вартість щ
одо операцій з продажу товар
ів (робіт, послуг) власного вир
обництва, включаючи продукці
ю (крім підакцизних товарів), в
иготовлену на давальницьких
умовах із власної сільськог
осподарської сировини, затве
рдженого постановою Кабінет
у Міністрів України від 26 люто
го 1999 р. N 271 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України
від 23 квітня 2001 р. N 374).
Отже, податок на додану в
артість з вартості основних
засобів, які використовуютьс
я для операцій, що підпадають
під дію п. 11.21, п. 11.29 статті 11 Закон
у України N 168/97-ВР, відображають
ся в розділі II "податковий кре
дит" скороченої декларації з
податку на додану вартість і
до податкового кредиту зага
льної декларації ці суми не в
ключаються.
На підставі акта перевір
ки № 30/23/21307398, керівником Голоприс
танської МДПІ Херсонської об
ласті 16.03.2006р. прийнято податков
і повідомлення-рішення № /0
та № /0, відповідно.
Згідно з пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и" від 21 грудня 2000 року N 2181-ІІІ (дал
і Закон України від 21 грудн
я 2000 року N 2181-ІІІ), відповід
но до п. 11.21, п. 11.29 ст. 11, пп. 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.4.3
п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про под
аток на додану вартість" від 3
квітня 1997 року N 168/97-ВР (далі За
кон України від 3 квітня 1997 року
N 168/97-ВР). ЗАТ "Чорнобаївське" виз
начено суму податкового зобо
в'язання з податку на додану в
артість у розмірі 11.819,00 грн., в то
му числі 9821,00 грн. основного
платежу та 1998,00 грн. штрафні
(фінансові) санкції; також зме
ншено суму бюджетного відшко
дування у картці особового р
ахунку платника податків за
грудень місяць 2005р. в сумі 223.513,00 г
рн.
Задовольняючи позовні в
имоги, суди попередніх інста
нцій дійшли правильного висн
овку про те, що операції підпр
иємства з модернізації, реко
нструювання та поліпшення ос
новних фондів не пов'язані з о
пераціями, оподаткування яки
х має відбуватися у спеціаль
ному режимі, встановленому п
. п. 11.21, 11.29 ст. 11 Закону України "Про
податок на додану вартість".

Згідно з п. 11.21 Закону Украї
ни "Про податок на додану варт
ість" N 168/97-ВР ( дію пункту 11.21 статт
і 11 продовжено до 01.01.2007 року згід
но із Законом N 2987-ІУ від 18.10.2005р.) су
ма податку на додану вартіст
ь, що підлягає сплаті до бюдже
ту сільськогосподарськими п
ідприємствами усіх форм влас
ності за реалізовані ними мо
локо, худобу, птицю, вовну, а та
кож за молочну продукцію та м
'ясопродукти, вироблені у вла
сних переробних цехах, повні
стю залишається у розпорядже
нні цих сільськогосподарськ
их підприємств і спрямовуєть
ся на підтримку власного вир
обництва тваринницької прод
укції та продукції птахівниц
тва.
У відповідності з п. 11.29 Зак
ону від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР ( д
ію пункту 11.29 статті 11 продовже
но до 01.01.2007 року згідно із Закон
ом N 2987-ІУ від 18.10.2005 ) зупинено дію п
ункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 с
татті 10 цього Закону в частині
сплати до бюджету податку на
додану вартість щодо операц
ій з поставки товарів (робіт, п
ослуг) власного виробництва,
включаючи продукцію (крім пі
дакцизних товарів), виготовл
ену на давальницьких умовах
із власної сільськогосподар
ської сировини, за винятком о
перацій з поставки переробни
м підприємствам молока та м'я
са живою вагою, що здійснюють
ся сільськогосподарськими т
оваровиробниками незалежно
від організаційно-правової
форми та форми власності, в як
их сума, одержана від поставк
и сільськогосподарської про
дукції власного виробництва
та продуктів її переробки за
попередній звітний (податко
вий) рік, становить не менше 50 в
ідсотків загальної суми вало
вого доходу підприємства.
Зазначені кошти залишают
ься в розпорядженні сільсько
господарських товаровиробн
иків і використовуються ними
на придбання матеріально-те
хнічних ресурсів виробничог
о призначення. У разі нецільо
вого використання акумульов
аних коштів вони стягуються
до Державного бюджету Україн
и в безспірному порядку.
За змістом п. 1.2 Порядку за
повнення та подання податков
ої декларації з податку на до
дану вартість, затвердженого
Наказом ДПА України 30.05.1997 N 166, чин
ний в редакції наказу від 15.06.2005р
. N 213, декларація подається до п
одаткового органу за місцем
реєстрації особою, яка зареє
стрована платником податку н
а додану вартість згідно з ви
могами Закону України від 3 кв
ітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок
на додану вартість".
Платники податку, у яких
згідно з чинним законодавств
ом (пункти 11.21, 11.29 Закону України
від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР ) суми
податку на додану вартість п
овністю залишаються у розпор
ядженні цих платників податк
у для цільового використання
, подають податкову декларац
ію з податку на додану вартіс
ть (скорочену). До такої податк
ової декларації включаються
лише ті операції, що стосують
ся спеціальних режимів, уста
новлених указаними пунктами
.
Таким чином, сільськогоспо
дарський товаровиробник под
ає до податкового органу три
види податкових декларацій
з податку на додану вартість
:
№ 1 - (скорочена) спеціаль
на декларація з податку на до
дану вартість, в якій відобра
жаються операції з реалізаці
ї молока, худоби, птиці, вовни;

№ 2 - (скорочена) спеціальна д
екларація з податку на додан
у вартість, в якій відображаю
ться операції з реалізації т
оварів (робіт, послуг) власног
о виробництва, включаючи про
дукцію (крім підакцизних тов
арів), виготовлену на давальн
ицьких умовах із власної сіл
ьськогосподарської сировин
и, за винятком операцій з пост
авки переробним підприємств
ам молока та м'яса живою вагою
;
№ 3 - загальна декларація з п
одатку на додану вартість.
Механізм акумуляції та
використання коштів податку
на додану вартість, що не підл
ягають сплаті до бюджету, які
нараховуються сільськогосп
одарськими товаровиробника
ми - платниками податку на дод
ану вартість щодо операцій з
продажу товарів (робіт, послу
г) власного виробництва визн
ачений Порядком акумуляції т
а використання коштів, які на
раховуються сільськогоспод
арськими товаровиробниками
- платниками податку на додан
у вартість щодо операцій з пр
одажу товарів (робіт, послуг) в
ласного виробництва, включаю
чи продукцію (крім підакцизн
их товарів), виготовлену на да
вальницьких умовах із власно
ї сільськогосподарської сир
овини, затвердженим постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 26 лютого 1999 р. N 271 (у редакції
постанови Кабінету Міністрі
в України від 23 квітня 2001 р. N 374).
Розчеплення (розподіл) под
аткового кредиту за ознакою
пов'язаності певних господар
ських операцій з сільськогос
подарським товарним виробни
цтвом законодавчо не передб
ачений.
Як було встановлено суда
ми попередніх інстанцій, в да
ному випадку підприємством р
еконструйовано основні засо
би.
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України від 3 квітня 1997 року N 168/97
-ВР, в редакції Закону N 2505-ІУ від
25.03.2005р., податковий кредит звіт
ного періоду складається із
сум податків, нарахованих (сп
лачених) платником податку з
а ставкою, встановленою пунк
том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог
о Закону, протягом такого зві
тного періоду у зв'язку з:
придбанням (будівництво
м, спорудженням) основних фон
дів (основних засобів, у тому ч
ислі інших необоротних матер
іальних активів та незаверше
них капітальних інвестицій в
необоротні капітальні актив
и), у тому числі при їх імпорті
, з метою подальшого використ
ання у виробництві та/або пос
тавці товарів (послуг) для опо
датковуваних операцій у межа
х господарської діяльності п
латника податку.
Право на нарахування подат
кового кредиту виникає незал
ежно від того, чи такі товари (
послуги) та основні фонди поч
али використовуватися в опод
атковуваних операціях у межа
х господарської діяльності п
латника податку протягом зві
тного податкового періоду, а
також від того, чи здійснював
платник податку оподатковув
ані операції протягом такого
звітного податкового період
у.
В силу п. 7.5.1 цього Закону дат
ою виникнення права платника
податку на податковий креди
т вважається дата здійснення
першої з подій:
або дата списання коштів
з банківського рахунку плат
ника податку в оплату товарі
в (робіт, послуг), дата виписки
відповідного рахунку (товар
ного чека) - в разі розрахунків
з використанням кредитних д
ебетових карток або комерцій
них чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).
Згідно з пп. 7.2.6 - податкова
накладна видається платнико
м податку, який поставляє тов
ари (послуги), на вимогу їх отр
имувача, та є підставою для на
рахування податкового креди
ту.
У відповідності з пп. 7.4.5 вк
азаного Закону - не підлягают
ь включенню до складу податк
ового кредиту суми сплаченог
о (нарахованого) податку у зв'я
зку з придбанням товарів (пос
луг), не підтверджені податко
вими накладними чи митними д
еклараціями (іншими подібним
и документами згідно з підпу
нктом 7.2.6 цього пункту).
Таким чином, здійснена опл
ата за реконструкцію основни
х фондів, підтверджена подат
ковою накладною, є підставою
для віднесення сум до складу
податкового кредиту загальн
ої декларації.
Згідно п.п. 7.7.1 Закону Укра
їни від 03 квітня 1997 року N 168/97-ВР, су
ма податку, що підлягає сплат
і (перерахуванню) до бюджету а
бо бюджетному відшкодуванню
, визначається як різниця між
сумою податкового зобов'яза
ння звітного податкового пер
іоду та сумою податкового кр
едиту такого звітного податк
ового періоду.
З наведеного вбачається
, що судами обґрунтовано визн
ано помилковим висновок пода
ткового органу про те, що пода
ток на додану вартість з варт
ості реконструкції (будівниц
тва, спорудження) основних за
собів, які використовуються
для операцій, що підпадають п
ід дію п. 11.21, п. 11.29 статті 11 Закону
N 168/97-ВР, відображаються в розді
лі II "податковий кредит" ск
ороченої декларації з податк
у на додану вартість і до пода
ткового кредиту загальної де
кларації не включаються.
З дотриманням вимог зако
ну судами також визнано пом
илковими висновки контролюю
чого органу про порушення по
зивачем приписів пп. 7.2.8 п. 7.2, пп. 7
.4.2 п. 7.4 ст. 7Закону України від
03 квітня 1997 року N 168/97-ВР, оскіль
ки вчинені ним операції не є т
акими, які звільнені від опод
аткування, або операціями, як
і не є об'єктом оподаткування
.
За таких обставин місцев
ий суд у відповідності із нав
еденими правовими нормами ви
знав такими, що не відповідаю
ть вимогам закону податкові
повідомлення-рішення Голо
пристанської МДПІ Херсонськ
ої області № /0 та № /0 від 16.0
3.2006р., з чим погодився і суд ап
еляційної інстанції.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що доводи к
асаційної скарги зроблених с
удами висновків не спростову
ють і при ухваленні оскаржув
аних судових рішень порушень
норм матеріального та проце
суального права ними допущен
о не було.
За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КА
С України, якщо відсутні підс
тави для скасування судових
рішень, то суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223, 224, 230 К
АС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Білозерському районі Херсон
ської області залишити без з
адоволення, а постанову госп
одарського суду Херсонської
області від 15 травня 2006 року та
ухвалу Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 15 вересня 2006 року без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС Україн
и рішення суду касаційної ін
станції може бути оскаржено
до Верховного Суду України л
ише за винятковими обставина
ми протягом одного місяця з д
ня відкриття таких обставин.

С у д д і :