Справа № 2-а-6220/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
серпня 2008 р. Справа
№ 2-а-6220/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Л.В.

За участю представників сторін:

позивача :
Верещак В.М.- представник за дорученням;

відповідача
: Сауляк І.В.- представник
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського
управління юстиції за дорученням; Марусич М.С.- представник АКІБ
"УкрСиббанк" за дорученням;

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі
Вінницької філії

до: Староміського відділу державної виконавчої
служби Вінницького міського управління юстиції; третя особа АКІБ
"УкрСиббанк"

про:
звільнення заставного майна з - під арешту

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
адміністративний позов відкритого
акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії до Староміського відділу державної виконавчої
служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення заставного майна з - під арешту.

Позов
мотивований наступним.

Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк в
особі Вінницької філії стало
відомо, що Староміським відділом
державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції постановою без номера від 28.02.2008 року
накладено арешт на все майно гр.
ОСОБА_1. Таким чином під арешт попала земельна ділянка площею 0,0382 га на якій
розташований житловий будинок з прибудовами та спорудами, за адресою АДРЕСА_1. Вищевказане майно передано в іпотеку Вінницькій філії Відкритого акціонерного
товариства ВТБ Банк відповідно до
договору іпотеки , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 24.05.2007 року за реєстровим номером 2429, в
забезпечення кредитного договору від 23.05.2007 року.

Накладаючи
арешт на предмет іпотеки Староміським відділом
державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не були дотримані вимоги законодавства та не
повідомлено застоводержателя про арешт майна.

07 квітня
2008 року до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції позивач звернувся із заявою про звільнення
заставного майна з-під арешту, однак звернення залишено без уваги. Такі дії
відповідача і змусила позивача звернутися до суду.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві просив суд
задоволити позовні вимоги.

Представник
відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши
на відсутність підстав для його задоволення.

"Ухвалою
про залучення до участі у справі третьої особи" від 12 червня 2008 року до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського
управління юстиції було залучено АКІБ
"УкрСиббанк".

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,
суд прийшов до наступного висновку.

Постановою
про відкриття виконавчого провадження без номера від 29.02.2008 року
винесеної державним виконавцем ОСОБА_3
накладено арешт на все майно гр.
ОСОБА_1. У відповідності до вказаної
постанови, раховуючи що арешт накладено на все нерухоме й рухоме майно, під
арешт попала земельна ділянка площею 0,0382 га.

На земельній
ділянці площею 0,0382 га за кадастровим
номером :03:049:0061
розташований житловий будинок з прибудовами та спорудами, за адресою АДРЕСА_1,
який належить гр. ОСОБА_1.

Вищевказане майно гр. ОСОБА_1 передано в іпотеку Вінницькій філії Відкритого акціонерного
товариства ВТБ Банк відповідно до
договору іпотеки , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 24.05.2007 року за реєстровим номером 2429, в забезпечення
кредитного договору від 23.05.2007 року. Заборона на відчуження будинку
за адресою АДРЕСА_1, який належить
гр. ОСОБА_1, зареєстрована 24.05.2007 року за №5016583 в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором - приватним
нотаріусом Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_2

У
відповідності до п.п. 5.1.1 “Інструкції
про проведення виконавчих дій”затвердженої Наказом Міністерства юстиції України
15.12.99 N 74/5 передбачено, що стягнення
звернення стягнення на майно боржника полягає в його
виявленні (шляхом надіслання
запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, дорожньої автомобільної
інспекції, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату тощо), описі,
арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У
відповідності до п.п. 5.3.1 “Інструкції про проведення виконавчих
дій”затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5
передбачено, що стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог стягувача
- заставодержателя.

У
відповідності до п.п. 5.10.2 “Інструкції
про проведення виконавчих дій”затвердженої Наказом Міністерства юстиції України
15.12.99 N 74/5 передбачено, що в останню чергу
звертається стягнення на
житловий будинок чи квартиру.
Разом з житловим будинком стягнення
звертається також на прилеглу
земельну ділянку, що
належить боржникові. Такими земельними ділянками
є земельні ділянки, зазначені в статті 40 Земельного кодексу
України

У
відповідності до п.п. 5.13.2 “Інструкції
про проведення виконавчих дій”затвердженої Наказом Міністерства юстиції України
15.12.99 N 74/5 передбачено, що на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи
накладено заборону на відчуження, не може
бути звернено стягнення для задоволення вимог
стягувачів, які не є іпотекодержателями
згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати"

ч.2 ст. 1
Закону України “Про заставу”вказує на
те, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення
з вартості заставленого
майна переважно перед іншими кредиторами

ст. 20
Закону України “Про заставу”
передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет
застави в разі,
якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи
договором.

Ч. 6 ст. 3
Закону України “Про іпотеку”передбачено, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених
іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав
чи вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає
з моменту державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та
вимоги на нерухоме майно підлягають
задоволенню згідно з
їх пріоритетом - у
черговості їх державної реєстрації.

Ч. 1 ст. 4
Закону України “Про іпотеку”передбачено,
що Обтяження нерухомого майна іпотекою
підлягає державній реєстрації в
порядку, встановленому законодавством. У разі
недотримання цієї умови
іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не
набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

В силу ч.2
ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі.

Суд також
бере до уваги, що згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах повноважень
та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням
повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1
ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом законності відповідно до
якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи
те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам справи, підтверджуються матеріалами справи та сукупністю доказів по
справі, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 160, 162, 163, 167, 255, 257КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

1.
Адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії до Староміського відділу державної виконавчої
служби Вінницького міського управління юстиції; третя особа АКІБ
"УкрСиббанк" про звільнення
заставного майна з - під арешту - задоволити.

2. Звільнити
з-під арешту майно, предмет іпотеки Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк-
земельну ділянку і розташованій на ній
житловий будинок з прибудовами та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1.

3. Стягнути з
Державного бюджету України на користь
Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької
філії 3,40 грн. судових витрат.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
16.08.2008 року о 17 год. 40 хв.

Суддя Мультян
Марина Бондівна