Справа № 22а-5511/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-5511/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 24
інстанції - Бахаєва І.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008
року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача)

суддів Баранник Н.П.

Уханенко С.А.

при
секретарі Соболь Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
05 березня 2008 року.

по адміністративній справі № 2а-12/07 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня
2008 року Мелітопольська міська рада зобов'язана
дати згоду на передачу у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,7 га
АДРЕСА_1, яка була виділена 18.12.1984 р. ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»
на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 395/1,
межі якої визначені в акті відбивки меж від 24.12.1984 р. Цільове призначення
земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства та надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту
відведення вказаної земельної ділянки площею 0,7 га АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В апеляційній скарзі Мелітопольська міська рада Запорізької області посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 05.03.2008 р. та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування апеляційної
скарги відповідач вказує на те, що оскаржуваним рішенням суд встановив
безумовне право позивача на спірну земельну ділянку та фактично замінив
передбачений законом порядок підготовки документів для отримання земельної
ділянки у власність, а міська рада тим самим була позбавлена передбаченого
діючим законодавством України права щодо розпорядження спірною земельною
ділянкою. Обґрунтування судом оскаржуваної постанови рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 26.07.2007 р., яким було встановлено факт знаходження
спірної земельної ділянко площею 0,7 га АДРЕСА_1 в користуванні ОСОБА_1 з
травня 2004 року, за твердженням відповідача не може бути прийнято до уваги,
оскільки це рішення суду про встановлення факту, що мА юридичне значення
оскаржується в наступний час в касаційному порядку з підстав його незаконності
та не залучення до розгляду справи Мелітопольської міської ради, як власника
земельної ділянки.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив з того, що Мелітопольською міськрадою не було розглянуто у
визначений законом місячний термін заяву позивача від 05.07.2007 р. про надання
згоди на передачу земельної ділянки у власність, а також з того, що відповідач
відповідно ст.71 КАС України не довів
правомірність відмови в наданні позивачу дозволу на розробку відведення спірної
земельної ділянки площею 0,7 га та
передачу у його власність цієї земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства.

На обґрунтування прийнятого
рішення, районний суд посилався на визначене ст.118 Земельного Кодексу України
право ОСОБА_1 приватизувати земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні
з травня 2004 року, факт відкритого користування якою було встановлено рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2007
року (а.с.23, 33).

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області при прийнятті постанови від 05 березня 2008 року внаслідок неправильного застосування норм
матеріального права дійшов безпідставного висновку про наявність у позивача
права користування спірною земельною ділянкою, оскільки передумовою виникнення права власності чи
користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього
права згідно чинного земельного законодавства України є рішення органу
місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.12.1984 р за
№ 395/1 було вирішено про відведення Мелітопольському м'ясокомбінату земельної
ділянки для будівництва транспортного цеху за рахунок території міськтопзбуту
площею 0,7 га (а.с.4).

Враховуючи предмет позову та час
виникнення і дії спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що вирішуючи
спір та задовольняючи позов суд першої інстанції не врахував положення
Земельного кодексу УРСР від 18 грудня 1990 року з відповідними змінами та
доповненнями та Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, який діє з
1 січня 2002 року, з відповідними змінами та доповненням на час звернення
ОСОБА_1 до Мелітопольської міськради в порядку ст.118 Земельного кодексу
України, а також не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи документам,
не з'ясував хто був власником та користувачем спірної земельної ділянки у
період з 1984 р. по 2008 р.

Згідно з ст.22 Земельного кодексу
від 18.12.1990 р. право власності на землю або право користування наданою
земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує
це право. Статтею 23 Земельного кодексу та статтею 33 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" було передбачено, що право власності або
право постійного користування землею посвідчується державними актами, які
видаються і реєструються місцевими радами. Державний акт на право
землекористування Мелітопольський м'ясокомбінат у встановленому порядку не
оформив.

Матеріали справи також не містять
будь-яких відомостей про реорганізацію м'ясокомбінату шляхом перетворення у ВАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат» та доказів про правонаступництво останнього
прав користування спірною земельною ділянкою від Мелітопольського
м'ясокомбінату.

Відповідно до ч.12 ст.19 ЗК від 18.12.1990
р. підприємство, установа, організація чи громадяни, заінтересовані в одержанні
земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням до місцевої ради, яка
має право надавати земельні ділянки. Проте, спірна земельна ділянка у
користування ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» рішенням органу місцевого
самоврядування не передавалася, а тому надана позивачем ксерокопія виписки з
протоколу засідання правління ВАТ «ММК» як доказ прийнята бути не може.

Відповідно до ст.78 ЗК України від
25.10.2001 р., право власності на землю набувається та реалізується на підставі
Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються
відповідно до них. Загальний перелік підстав набуття громадянами права
власності на земельну ділянку визначений статтею 81 ЗК України від 25.10.2001
р. та є вичерпним.

Разом з тим, суд при розгляді
спору по суті не дав необхідної правової оцінки підставам виникнення права
користування спірною земельною ділянкою у позивача, тобто законності надання
згоди ВАТ «ММК» на користування позивачем земельною ділянкою 0,7 га для ведення
підсобного господарства.

Відповідно до ч.1,2 ст.125 та
ст.126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування (державний акт) та його державної реєстрації. До
отримання зазначених документів майбутній власник має дотримуватися
установленого законом порядку.

Так, згідно з ч.1 ст.116 ЗК
України від 25.10.2001 р. громадяни та юридичні особи набувають права власності
та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування

Таким чином, тільки після розгляду
органом місцевого самоврядування питання про надання земельних ділянок у
власність чи користування, передачі їх в оренду та прийняття відповідних
рішень, у особи виникають певні зобов'язання та визнання прав, здійснення
певних дій щодо виконання прийнятого рішення. Тобто за законодавством без
належного оформлення права власності, права користування чи оренди та їх
державної реєстрації будь-яке використання землі може вважати самовільним
зайняттям земельної ділянки.

Усе вищенаведене приводить колегію
суддів до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права під час прийняття 05.03.2008 р. оскаржуваної постанови, що
є підставою для її скасування.

Враховуючи, що стаття 118 ЗК України
передбачає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, при
цьому обов'язковою умовою для вирішення цього питання є перебування земельної
ділянки у користуванні громадянина, а передача земельної ділянки у власність
громадянину відбувається лише у разі згоди на це міськради, колегія суддів
вважає, що позивач не має права вимагати від місцевих рад прийняття рішення
певного змісту, оскільки відповідач для прийняття такого рішення наділений
дискреційними повноваженнями. Відсутність у позивача матеріального права тягне
за собою відсутність предмету судового захисту. Встановивши відсутність в особи
матеріального права вимагати від суб'єкту владних повноважень виконання певних
обов'язків, суд відмовляє у задоволені позову (ч.1 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.198, ст.202, ст.205,
ст.207 КАС України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу
Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити, постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 березня 2008 року - скасувати.

В
задоволені позову ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її
повного тексту.

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2008
року

Судді