Справа № 2-А-129/2008
Суддя: Богдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-129
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Яценко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань внутрішньої політики
Чернівецької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В
квітні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

В
позові зазначає, що в грудні 2000 року його було призначено на посаду головного
спеціаліста відділу у справах релігій Чернівецької обласної державної
адміністрації за конкурсним відбором.

24.03.2008 року наказом начальника управління з питань внутрішньої
політики Чернівецької ОДА № 01/04-07 його було звільнено з посади головного
спеціаліста сектору у справах релігій управління з питань внутрішньої політики
у зв'язку зі зменшенням граничної чисельності штатних одиниць в управлінні з
питань внутрішньої політики.

Вважає, що даний наказ видано безпідставно, протиправно з наступних
причин.

Наказом управління з питань внутрішньої політики Чернівецької ОДА від
20.03.2007 року № 01/03-12 виданого на виконання розпорядження голови
Чернівецької ОДА від 28.02.2007 року № 76-р „ Про внесення змін до
розпорядження голови обласної державної адміністрації ” від 08.04.2005 року №
141-р з дотриманням вимог пунктів 14, 4.3 вищезазначеного розпорядження, яким
передбачено зменшити граничну чисельність управління з питань внутрішньої
політики ОДА на одну штатну одиницю та
забезпечити вивільнення працівників з наданням їм гарантій та компенсацій відповідно
до чинного законодавства.

Згідно п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці звільненню підлягають всі працівники, тобто про майбутнє
звільнення необхідно було б попередити всіх працівників. При цьому у наказі про
попередження про наступне звільнення зазначається дата звільнення. А також
попереджуючи про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і
праці, керівник органу пропонує іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі,
організації, і тільки при відсутності роботи
за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі,
організації працівник за своїм розсудом звертається за допомогою до державної
служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Під час
дії вищезазначеного розпорядження голови облдержадміністрації згідно наказу
начальника управління з питань внутрішньої політики № 01/04-02 від 13.03.2007
року було призначено на посаду головного спеціаліста сектору у справах релігій
управління з питань внутрішньої політики обласної державної адміністрації за
конкурсним відбором ОСОБА_2, що являється протиправним та недопустимим.

Працівники органів виконавчої влади є державними службовцями і на них
поширюється дія Закону України „ Про державну службу ” . Даний Закон визначає
підстави припинення державної служби. Статтею 30 зазначеного Закону
встановлено, що крім загальних підстав передбачених Кодексом законів про працю
України, державна служба припиняється у ряді випадків, які є специфічними для
державних службовців.

Згідно
до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір що укладений на невизначений
строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності можуть бути
розірвані власником або уповноваженим їм органом у випадку змін в організації
виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або
перепрофілювання підприємства, установи, організації скорочення чисельності або
штату працівників. При скороченні чисельності або штату працівників мова йде не
про скорочення конкретного працівника, а про скорочення посади ( штатної
одиниці ) , яке як наслідок передбачає звільнення того чи іншого працівника.

Законодавством передбачено порядок та гарантії для працівників у разі
такого звільнення. Згідно ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення
працівників персонально попереджують не пізніше ніж за 2 місяці. Згідно ч.2 ст.
49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації
виробництва і праці має враховуватися переважне право на залишення на роботі
передбачене законодавством. Ст.. 42 КЗпП України передбачено , що при
скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається
працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

З
врахуванням викладеного позивач просив поновити його на роботі на посаді
головного спеціаліста сектору у справах релігій управління з питань внутрішньої
політики Чернівецької обласної державної
адміністрації та стягнути з відповідача середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу в розмірі посадового окладу згідно з штатним розписом.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і
дав свої пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав,
просив відмовити в позові.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові
позивачу слід відмовити.

Як
вбачається з наказу № 01/04-07 від 24.03.2008 року Управління з питань
внутрішньої політики Чернівецької ОДА, ОСОБА_1 був звільнений з посади
головного спеціаліста сектора у справах
релігій управління з питань внутрішньої політики облдержадміністрації у
заявку зі зменшенням граничної чисельності штатних одиниць в управлінні з
питань внутрішньої політики . Звільнення було проведене на підставі
розпорядження голови облдержадміністрації № 13-р від 17.01.2008 року.

З
розпорядження голови Чернівецької облдержадміністрації № 576-р від 07.12.2007
року вбачається, що відповідно до ст.ст. 5,6,47 Закону України „ Про місцеві
державні адміністрації ” , враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від
01.08.2007 року № 996 „ Про затвердження рекомендаційних переліків управлінь,
відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій ” з
метою вдосконалення структури облдержадміністрації було прийняте рішення про ліквідацію
деяких управлінь облдержадміністрації, а також затверджено структуру
облдержадміністрації згідно з додатком.

Згідно
додатку до розпорядження № 576-р від 07.12.2007 року в Управлінні з питань
внутрішньої політики ОДА було встановлено граничну чисельність 14 одиниць.

17
січня 2008 року голова облдержадміністрації прийняв розпорядження № 13-р яким
відповідно до ст.ст. 5,6.47 Закону України „ Про місцеві державні адміністрації
” вніс до структури ОДА затвердженої розпорядження від 07.12.2007 року № 576-р
наступні зміни :

1. Зменшити граничну чисельність управління з питань
внутрішньої політики облдержадміністрації на 2 штатні одиниці.

На
виконання даного розпорядження Управління з питань внутрішньої політики ОДА
23.01.2008 року видало наказ № 01/03-01 де зазначило, що на виконання
розпорядження голови ОДА від 17.01.2008 року № 13-р скоротити посади завідувача
сектора у справах релігій управління з питань внутрішньої політики ОДА та
головного спеціаліста сектора у справах релігій управління з питань внутрішньої
політики ОДА.

Даних
посадових осіб попередити про наступне вивільнення у зв'язку зі змінами в
організації праці, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

З
додатку до даного наказу вбачається, що 23 січня 2008 року ОСОБА_2 - завідувач
сектора у справах релігій та ОСОБА_1 - головний спеціаліст сектора у справах
релігій були попереджені про вивільнення ( через 2 місяці від дня попередження
) .

Таким
чином звільнення позивача ОСОБА_1 було проведено правомірно, при дотриманні при
цьому вимог чинного законодавства.

Посилання позивача на те, що йому не запропонували іншої посади при
звільненні необґрунтоване, оскільки на момент його звільнення посад які він міг
би зайняти не було.

Позивач посилається на те, що на момент його звільнення існувала посада
начальника відділу з питань етнополітики та зв'язків з громадськими
організаціями управління з питань внутрішньої політики ОДП, оскільки ОСОБА_3
який займав цю посаду був звільнений з 08.03.2008 року, йому цієї посади не
запропонували хоча він перебував у кадровому резерві, на дану посаду було
прийнято ОСОБА_2 і це є незаконним.

Суд
вважає, що такі вимоги позивача нічим не обґрунтовані і не можуть буди прийняті
до уваги.

Судом
встановлено, що дійсно 07.03.2008 року розпорядженням № 23-ОС голови ОДА
ОСОБА_3 був звільнений з 08.03.2008 року з посади заступника начальника
управління - начальника управління відділу з питань етнополітики та зв'язків з
громадськими організаціями управління з питань внутрішньої політики ОДА у
зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі.

01.04.2008 року Управління з питань внутрішньої політики Чернівецької
ОДА видало наказ № 01/03-08 про зміни структури управління і з 01.04.08 року
виведено зі штатного розпису управління з питань внутрішньої політики посаду
заступника начальника управління - начальника відділу з питань етнополітики та
зв'язків з громадськими організаціями управління питань внутрішньої політики
ОДА і з 01.04.2008 року ввести посаду начальника відділу з питань етнополітики та зв'язків з громадськими
організаціями управління з питань внутрішньої політики ОДА.

02.04.2008 року Управління з питань внутрішньої політики Чернівецької
ОДА видало наказ № 01/03-10 про внесення змін до кадрового резерву управління
списку осіб зарахованих до кадрового резерву для державної служби в управління
на 2008 рік, затвердженого наказом № 01/03-30 від 04.12.2007 року.

З даного списку осіб зарахованих до
кадрового резерву на 2008 рік для державної служби на посаду начальника відділу
з питань етнополітики та зв'язків з громадськими організаціями управління з питань внутрішньої політики
Чернівецької ОДА були включені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З
наказу № 01/04-08 від 14.04.2008 року Управління з питань внутрішньої політики
вбачається, що з 14.04.2008 року призначити ОСОБА_2 - державного службовця У
категорії 11 рангу на посаду начальника відділу з питань етнополітики та
зв'язків з громадськими організаціями управління з питань внутрішньої
політики облдержадміністрації з
кадрового резерву, в порядку переведення, увільнивши його з посади завідувача сектора у справах релігій управління з питань
внутрішньої політики ОДА.

Таким чином з списку осіб які були зараховані до кадрового резерву на
2008 рік згідно наказу № 01/04-30 від 04.12.2007 року та списку осіб
зарахованих до кадрового резерву на 2008 рік згідно наказу № 01/03-10 від
02.04.2008 року не вбачається щоб позивач ОСОБА_1 був зарахований до кадрового
резерву.

Позивач також посилався на те, що ОСОБА_2 було прийнято на роботу на
посаду начальника відділу з питань етнополітики та зв'язків з громадськими
організаціями без конкурсного відбору і це є грубим порушенням Закону України „
Про державну службу ” .

Однак
суд вважає ці твердження також безпідставними, оскільки згідно ст.. 27 Закону
України „ Про державну службу ” просування по службі державного службовця
здійснюється шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім
випадків, коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів
України, або шляхом присвоєння державному службовцю більш високого рангу.

Державний службовець має право брати участь у конкурсі на заміщення
вакантної посади. Переважним правом на просування по службі користуються
державні службовці, які досягли найкращих результатів у роботі, виявляють
ініціативність, постійно підвищують свій професійний рівень та зараховані до
кадрового резерву.

Такти
чином, оскільки ОСОБА_2 хоча і будучи попередженим про наступне вивільнення не
був звільнений, оскільки на момент закінчення попередження про вивільнення
знаходився на стаціонарному лікуванні, на момент коли звільнилася посада він перебував у
кадровому резерві як державний службовець, то Управління з питань внутрішньої
політики поступила у відповідності до чинного законодавства прийнявши його на
посаду начальника відділу з питань етнополітики та зв'язків з громадськими
організаціями без проведення конкурсного відбору.

Оскільки позивач був звільнений з посади правильно, будь-яких порушень
при його звільненні посадовими особами управління з питань внутрішньої політики
ОДА не було допущено, то в позові позивачу слід відмовити.

На
підставі викладеного та ст. 40 п.1 КЗпП України, Закону України „ Про державну
службу ” , Закону України „ Про місцеві
державні адміністрації ” , керуючись ст.ст. 7,94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В
позові ОСОБА_1 до Управління з питань внутрішньої політики Чернівецької
обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона буде подана у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Богдан С.І.