overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-2454/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.05.2008
К-2454/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Приватного підприє мства «Фірюза» на ухвалу Апе ляційного суду Херсонської о бласті від 25.12.2006 по справі № 22-а-5 70/2006 за позовом Приватного підприємства «Фірюза» до 1. Головного державного подат кового інспектора РУ ДААК ДП
А України в Херсонській обла сті Лігінович Оксани Рудольф івни до 2. Ста ршого державного податковог о інспектора РУ ДААК ДПА Укра їни в Херсонській області Ше лухіної Зінаїди Григорівни

про визнання неправомірним дій та незако нним акту перевірки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного с уду Херсонської області від 25.12.2006 по справі № 22-а-570/2006 закрито п ровадження у звязку із неп ідвідомчістю суду загальної юрисдикції. 25.01.2007 ПП «Фірюза» звернулось із касаційною скаргою на заз начені судові рішення. Скарг а подана у встановлений зако ном строк із копією касаційн ої скарги та судових рішень.

Однак до скарги не додано оф ормлений належним чином доку мент про повноваження предст авника скаржника. У звязку із відсутністю в матеріалах касаційної скарги довіренос ті, касаційна скарга не відпо відає вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України, і тому має бути за лишена без руху із встановле нням строку для виправлення значених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Прива тного підприємства «Фірюза» на ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 25.12.2006 по справі № 22-а-570/2006 залиши ти без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26. 05.2008 та розяснити, що у разі не усунення ним зазначених н едоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу ад міністративного судочинств а України скарга буде поверн ута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-24860/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.01.2008
№ К-24860/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуСпеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м. Запоріжжі на п останову Господарського суд у Запорізької області від 29.03.2 006 та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 06.06.2006 по справі № 24/99-АП за позовом Казенного п ідприємства «Запорізький ти тано-магнієвий комбінат» до Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки справи до касаційного розгляду бул и проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, будь-яких клопо тань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення спр ави до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справ и до касаційного розгляду за скаргою Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Запоріжжі на постанову Господарського су ду Запорізької області від 29. 03.2006 та ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 06.06.2006 по справі № 24/99-АП - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 19.02.2008 о 14 год. 50 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г.К . Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-25283/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

24 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Ус енко Є.А. перевіривши касацій ну скаргуВАТ «Дніпропетро вський лакофарбовий завод» н а Постанову господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 30.03.2006р. та Ухвалу Дніпроп етровського апеляційного г осподарського суду від 26.06.2006р. у справі №А17/33 за позовом ВАТ «Дн іпропетровський лакофарбов ий завод» до спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Дніпропе тровську про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
ВАТ «Дніпропетровський лако фарбовий завод» на Постанову господарського суду Дніпроп етровської області від 30.03.2006р. т а Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарсько го суду від 26.06.2006р. у справі №А17/33 з а позовом ВАТ «Дніпропетровс ький лакофарбовий завод» до спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Дніпропетровську пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення та призначити її до судового ро згляду на 14.08.2008 року о 10 год. 30 хв. з а адресою: м. Київ, вул. Московс ька, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-25351/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF:КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., РFиFбFчFеFнFкFаF ОF.АF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.06.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F10/132«НFАF» зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЗFНFГF-ЖFиFтFоFмFиFрF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.06.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F10/132«НFАF» зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЗFНFГF-ЖFиFтFоFмFиFрF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02.10.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 10 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ВF.ПFрFуFдFкFаF
Справа № К-25507/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFЧFуFгFуFїFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.03.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.06.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-42/12-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFаF пFаFлFиFвFнFаF аFпFаFрFаFтFуFрFаF»
дFоF ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.03.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.06.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-42/12-06 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-25679/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2008
№ К-25679/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Голубєвої Г.К., Рибч енка А.О., Федорова М.О. розглянувши касаційну ска ргуБудьонівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Донецька на постанов у Господарського суду Донець кої області від 30.03.2006 та ухвалу
Донецького апеляційного гос подарського суду від 13.06.2006 по с праві № 22/25 а за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Саксес плюс» до Будьонівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції м. Донец ька про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Будьонівської між районної державної податков ої інспекції м. Донецька на по станову Господарського суду
Донецької області від 30.03.2006 та ухвалу Донецького апеляційн ого господарського суду від 13.06.2006 по справі № 22/25 а- закінче ною.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 27.05.2008 о 12 год. 10 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай ко

Г.К. Голуб єва

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов
Справа № К-25685/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2008
№ К-25685/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Голубєвої Г.К., Рибч енка А.О., Федорова М.О. розглянувши касаційну ска ргуФермерського господар ства «Мальвіна» на постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 15.06.2006 по сп раві № 14-23/3-06-157-А за позовом Фермерсько го господарства «Мальвіна»

до
Березівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Одеської області про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Фермерського госп одарства «Мальвіна» на поста нову Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 по справі № 14-23/3-06-157-А - закінче ною.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 20.05.2008 о 11 год. 40 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай ко

Г.К. Голуб єва

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов
Справа № К-2577/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.05.2008
№ К-2577/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Профспілкової орга нізації пенсіонерів (атестов аних) органів внутрішніх спр ав м. Миколаєва на рішення Гос подарського суду Миколаївсь кої області від 16.12.2003 по справі
№ 2/270 за позовом Державної п одаткової інспекції у Центра льному районі м. Миколаєва до Проф спілкової організації пенсі онерів (атестованих) органів внутрішніх справ м. Миколаєв а про скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скар га була подана до Вищого адмі ністративного суду України 3 1.01.2007 (згідно штампу на поштов ому конверті). І як вбачаєт ься із матеріалів касаційної скарги, відповідач звернувс я із заявою (клопотанням) про п оновлення строку подання кас аційної скарги та обґрунтува нням підстав такого пропущен ня.
Як встановлено ч. 3 ст. 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції за заявою особи, я ка подала касаційну скаргу, п еревіряє та досліджує доводи скаржника щодо підстав поно влення строку, про що постано вляється ухвала.
Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви Профспілко вої організації пенсіонерів
(атестованих) органів внутрі шніх справ м. Миколаєва про по новлення строку касаційного оскарження рішення Господар ського суду Миколаївської об ласті від 16.12.2003 по справі № 2/270 пр изначити на 03.06.2008 о 15 год. 45 х в. в залі судового засід ання за адресою: 01010, м. К иїв, вул. Московська, 8.
Витребувати із Господарс ького суду Миколаївської обл асті справу № 2/270.
Про день і час розгляду клоп отання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-26313/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.09.2008
№ К-26313/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Рибченка А.О., Федоро ва М.О., Шипуліної Т.М. заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду спра ви за касаційною скаргоюУ жгородської МДПІ на рішення
Господарського суду Закарпа тської області від 03.02.2005 та пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 13.04.2005 по справі № 7/6-7-2005 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Уж городське ШБУ № 58” до Ужгородсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарсько го суду Закарпатської област і від 03.02.2005 залишеним без змін п остановою Львівського апеля ційного господарського суду від 13.04.2005 по справі № 7/6-7-2005, позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, Ужг ородської МДПІ подала касац ійну скаргу, де ухвалою Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 21.09.2007 відкрито касацій не провадження та ухвалою Ви щого адміністративного суду
України від 16.09.2008 визнано за мо жливе попереднє провадження по справі.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, керуючись ст .ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Ужгородської МДП
І на рішення Господарського суду Закарпатської області в ід 03.02.2005 та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.04.2005 по справі № 7/6- 7-2005 - закінченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду в порядку по переднього провадження на 23.09.2008 о 15 год. 45 хв. в залі судо вого засідання за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий
О.В. Карас ь

Судді
А.І. Брай ко

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов

Т.М. Шипул іна
Справа № К-26314/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.09.2008
№ К-26314/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Рибченка А.О., Федоро ва М.О., Шипуліної Т.М. розглянувши касаційну ска ргуДПІ у Чорноморському р айоні АР Крим на постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 22.06.2006 по справі № 2-19/570-2006А за позовом Чорноморсь кого відокремленого торгово -роздрібного підприємства № 2» до Державної податкової інспекції у Чорн оморському районі АР Крим про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ДПІ у Чорноморс ькому районі АР Крим на поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 22.06.2006 по справі № 2-19/570-2006А - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 14.10.2008 о 15 год.10 хв. в зал і судового засідання за адре сою: 01010, м. Київ, вул. Московс ька, 8.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай ко

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов

Т.М. Шипул іна
Справа № К-26365/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 04 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Ус енко Є.А. перевіривши касацій ну скаргу прокурора Одржонік ідзевського району м. Харков а на Ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 07.07.2006р. у справі №АС-42/279-06 (К-263 65/06), Постанову господарськог о суду Харківської області в ід 07.08.2006р. та Ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 11.10.2006р. у справі №АС-42
/279-06 (К-34817/06) за позовом прокурора
Одржонікідзевського району м. Харкова в інтересах держав и в особі державної податков ої інспекції у Одржонікідзев ському районі м. Харкова до 1) п риватного підприємства «Гро мада» 2) науково-виробничого о бєднання корпорації «Укрс пецмотаж» про визнання госпо дарського зобовязання нед ійсним, -

встановила:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою прокурора Одржонікідзевськ ого району м. Харкова на Ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р . у справі №АС-42/279-06 (К-26365/06), Постан ову господарського суду Харк івської області від 07.08.2006р. та У хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 11.10.2006р. у справі №АС-42/279-06 (К-34817/06) за по зовом прокурора Одржонікід зевського району м. Харкова в інтересах держави в особі де ржавної податкової інспекці ї у Одржонікідзевському райо ні м. Харкова до 1) при ватного підприємства «Грома да» 2) науково-виробничого об єднання корпорації «Укрспец мотаж» про визнання господар ського зобовязання недійс ним та призначити її до судов ого розгляду на 28.02.2008 року о 10 год . 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
В.Л. Хрущ