Справа № 22-а-1610/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів
Водолажської Н.С., Філатова Ю.М.

За
участю секретаря Житєньової
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2007 року по
справі за позовом Харківської міської ради до виконавчого комітету Дзержинської
районної в місті Харкові ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальне
підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання
рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2007 року Харківська міська рада звернулася до
суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дзержинської районної в
місті Харкові ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради № 40/11 від 11.03.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням
Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради № 40/11 від
11.03.2004 року надано свідоцтво про право приватної власності на нерухоме
майно та посвідчено, що нежитлова будівля літ. «В-1» загальною площею 151.2
кв.м., що розташована в АДРЕСА_1належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Позивач вважає, що дане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач, Виконавчий комітет
Дзержинської районної в місті Харкові ради, надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог
не заперечує.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від
26.07.2007 року позовні вимоги Харківської міської ради до Виконавчого комітету
Дзержинської районної в місті Харкові ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення
незаконним та його скасування - задоволені.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого
комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради № 40/11 від 11.03.2004 року
відповідно до якого ОСОБА_1 надано свідоцтво про право приватної власноті на
нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 151.2 кв.м.,
розташованої в АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» анулювати реєстрацію та свідоцтво на право власності на
нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 151,2 кв.м., розташованої в
АДРЕСА_1.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2007 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 9 сесії Харківської
міської ради 4 скликання від 25.12.2002 року «Про надання дозволів на
розміщення об'єктів» громадянину ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення кафе з
літнім майданчиком по АДРЕСА_1
(а.с. 11).

15 квітня 2003 року КП «Харківським міським бюро технічної
інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок, а
саме кафе по АДРЕСА_1. Власником будівлі зазначений гр. ОСОБА_1 (а.с. 20-23)

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №
114 від 18.02.2004 року
було затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від 25.12.2003 року (а.с. 9). Відповідно
зазначеного Акту рішенням державної приймальної комісії пред'явлений до
прийняття об'єкт, а саме кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1, громадянина
ОСОБА_1 прийняте в експлуатацію (а.с. 12-18).

Рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради
м. Харкова № 40/11 від 11.03.2004 року було вирішено видати свідоцтво про право
власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 151,2 кв.м. по
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 6).

Колегією суддів встановлено, що 26 березня 2004 року
відповідно договору купівлі-продажу за № 924 право приватної власності на кафе
з літнім майданчиком по АДРЕСА_1
перейшло до гр. ОСОБА_2

Харківська міська рада звернулась з позовом в суд з
вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету
Дзержинської районної в м. Харкові ради № 40/11 від 11.03.2004 року «Про
видачу свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1». Як підставу задоволення позову, Харківська міська рада визначила те,
що гр. ОСОБА_1 не оформлено право користування земельною ділянкою. Чим, на
думку позивача, було порушено право Харківської міської ради по розпорядженню
земельними ділянками в місті Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів зазначає, що при виборі способу захисту
цивільного права необхідно враховувати специфіку права та характер його
порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом
меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про скасування
рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради № 40/11
від 11.03.2004 року та зобов'язуючи КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» анулювати реєстрацію та свідоцтво на право власності на
нежитлову будівлю, виходив з того, що спірна будівля є самовільним
будівництвом.

Разом з тим, позивач на ці підстави в позові не
посилався, а вказав, що третій особі не надавалась земельна ділянка для
обслуговування та експлуатації кафе.

Колегія суддів виходить з того, що відносини які склались
між сторонами спору є відносинами щодо отримання права на користування
земельної ділянки по
вул. Клочківській, 3, літ. «В-1» в місті Харкові.

Отже, колегія суддів зазначає, що
права Харківської міської ради щодо земельної ділянки, яка розташована по
АДРЕСА_1, шляхом скасування рішення про видачу свідоцтва про право власності на
будівлю, не можуть бути захищені в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції прийняв постанову з
порушенням предметної підсудності позову, колегія суддів вбачає за необхідне її
скасувати та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 195, 196, п. 4 ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 203,
п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206,
ст. 254 КАС України, - колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 липня 2007 року задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26
липня 2007 року по справі за позовом Харківської міської ради до виконавчого
комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання рішення незаконним та його скасування скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської міської ради до виконавчого комітету Дзержинської районної в місті
Харкові ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення
незаконним та його скасування закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст ухвали виготовлений
28.07.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя В.І.
Ємельянова