Справа № К-22650/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Панченка О.Н.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
позовомОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) Ленінського
району м. Запоріжжя про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Просив визнати незаконним наказ відповідача від 09 серпня
2005 року № 52-0 про його
звільнення за статтею 41 п. 1 КЗпП України і скасувати його. Поновити його на
роботі на посаді старшого державного податкового ревізора інспектора відділу
документальних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ДПІ Ленінського
району м. Запоріжжя. Стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з
розрахунку середнього заробітку 1238,00 грн. з 10 серпня 2005 року у загальній
сумі 10 774,08 грн. Стягнути з відповідача за затримку розрахунку 61,92 грн. та
моральну шкоду в сумі 12000,00 грн.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 12 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19
травня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав,
передбачених частиною шостою статті 186 Кодксу адміністративного судочинства
України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлене у справі рішення
суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до апеляційного суду
для продовження розгляду справи.

Вважає, що рішення апеляційного суду постановлене з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 4, 5, 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав заяву про
апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12
квітня 2006 року ОСОБА_1 26 квітня 2006 року (останній день подачі заяви з
урахуванням святкових днів був 25 квітня 2006 року), а апеляційну скаргу -
15 травня 2006 року, тобто з пропуском
строку, встановленим процесуальним законом.

Питання про поновлення строку не ставив.

Колегія суддів вважає, що суддя суду апеляційної
інстанції правильно залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2006 року у
справі за позовомОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Ленінського району
м. Запоріжжя про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді
(підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Мартинко
Н.М.