Справа № 2а-162/2008
Суддя: Ходоровський Б.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

07 квітня 2008 року.
Суддя Нетішинського
міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житлово-комунального
обєднання м Нетішин, про скасування розпорядження про передачу квартири у
приватну власність, треті особи Нетішинська міська рада, бюро технічної
інвентиризації у м. Нетішин, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви представника позивача
вбачається, що 08 жовтня 2002 року Житлово-комунальним обєднанням м. Нетішин
видано розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та передачу її у
спільну власність позивачці та фізичним особам, які зазначені в позові в
якості третіх осіб. Позивачка заяви від 07 жовтня 2002 року про передачу
квартири у приватну власність не
подавала та не підписувала, підпис її
сфальсифікований, про означені обставини щодо приватизації квартири дізвалася від
дочки ОСОБА_4 в листопаді 2007 року, яка
крім того повідомила про наявність судових процесів, що стосувалися питання
законності приватизації квартири. В заяві, з посиланням на норми Кодексу
адміністративного судочинства України, ставиться питання про скасування
розпорядження від 08 жовтня 2002 року
про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність.

Вивчивши позовну
заяву, документи, що додаються до позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих
повноважень.

Так, в позові
закладаються вимоги про скасування
розпорядження про передачу квартири у приватну власність, при цьому
зазначається, що питання законності приватизації квартири вже було предметом
судового розгляду, судове рішення до позову не додається.

Ця справа не є
публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) наведене у п.1 ч. 1 ст. 3 КАСУ.

Компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАСУ, на цей спір не
поширюється. Предметом спору в означеній
справі є спір про право.

Керуючись 109 ч.1 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Житлово-комунального обєднання м Нетішин, про скасування
розпорядження про передачу квартири у приватну власність, треті особи
Нетішинська міська рада, бюро технічної інвентиризації у м. Нетішин, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали судді може
бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга
на ухвалу судді подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський
Б.В.