Справа № 22-а-9698/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юрченко В.П.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року справа №
22-а-9698/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів при секретарі за участі представника позивача представника
відповідача

Дяченко С.П., Нікуліна О.А. Літвіновій
Л.О. Токарєва Г.Г. Лапіної Н.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Державного підприємства «Національна
Енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Донбаському регіоні»

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

24 червня 2008 року

у справі

№ 2-а-9936/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міськсвітло»

до

Державного підприємства «Національна
Енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Донбаському регіоні»

про

скасування постанови, -

В С Т А
Н О В И Л А :

25 квітня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Держенергонагляду у
Донбаському регіоні в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії у Донецькій області про скасування постанови.

Ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду проведено заміну неналежного відповідача, який не є юридичною особою,
на належного відповідача - Державне підприємство „Національна енергетична
компанія „Укренерго".

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що
Державною інспекцією з енергетичного нагляду
за режимами споживання електричної та теплової енергії у Донецькій області 7 листопада 2007 року прийнято спірну постанову
№Д-290 про накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику в розмірі 1700 грн. Але, фактично, за порушення,
які вказані в постанові позивач відповідальності нести не може, оскільки всі
електроустановки не знаходяться у нього на балансі. Відносно електрообладнання,
про яке вказано, що експлуатується з
порушенням вимог Правил користування електричною енергією, позивач виконував роботи як Підрядчик за
договором, укладеним з Управлінням муніципального
розвитку Артемівської міської ради, і може усунути всі виявлені недоліки, але за договором і наявності відповідної оплати.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 червня 2008 року
позов було задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову Держенергонагляду в особі
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у Донецькій
області №Д-290 від 07.11.2007 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відносно
директора ТОВ «Міськсвітло» Токарева Геннадія
Григоровича.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що
позивачем допущені порушення законодавства з питань електроенергетики, не
виконані вимоги припису, які стосуються ТОВ “Міськсвітло” і як споживача
електричної енергії, і як спеціалізованої організації, яка обслуговую лінії
зовнішнього освітлення. Відповідач стверджував, що за невиконання припису
відповідним державним інспектором правомірно застосовані штрафні санкції.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити,
проти чого заперечував представник позивача.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а
постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Апеляційним судом
встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Міськсвітло" зареєстровано виконавчим комітетом Артемівської міської
ради Донецької області від 07.04.1993 року як юридична особа та включено до ЄДРПОУ.

Згідно розділу 3 Статуту підприємства
вбачається, що товариство створено з метою забезпечення якісного зовнішнього
освітлення міста і основним направленням діяльності є експлуатація і утримання ліній зовнішнього освітлення міста,
реконструкція і будівництво нових
ліній зовнішнього освітлення, поточний і капітальний ремонт електромереж зовнішнього освітлення міста та ін.

Згідно Постанови КМУ від
07.08.1996 року № 929 «Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії» відповідно до Закону
України «Про електроенергетику» державний
енергетичний нагляд здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії як відокремлений
підрозділ ДП «Національної енергетичної компанії «Укренерго».

19 червня 2007 року
старшим державним інспектором енергетичного нагляду Відокремленого підрозділу «Держпромнагляду у
Донбаському регіоні» Державної інспекції з енергетичного нагляду Державного підприємства
«Національної енергетичної компанії «Укренерго»
було складено припис ДА 74 № 423 на ім'я директора ТОВ «Міськсвітло» (а.с.
11-12).

26 вересня 2007 року державним інспектором
енергетичного нагляду Відокремленого підрозділу
«Держпромнагляду у Донбаському регіоні» Державної інспекції з енергетичного нагляду Державного підприємства «Національної
енергетичної компанії «Укренерго» складено
акт перевірки ДА 74 № 30, яким було встановлено порушення передбачене ст. 27
Закону України «Про електроенергетику» у вигляді не виконання припису
державного інспектора Державного
енергетичного нагляду ДА 74 № 423 від 19 червня 2007 року, на підставі
чого винесено спірну постанову №Д-290 від 07 листопада 2007 року про накладення
штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Штраф накладено не на
директора ТОВ «Міськсвітло» Токарева Геннадія Григоровича, як зазначено в
постанові місцевого суду (зокрема, в резолютивній частині), а на ТОВ
“Міськсвітло” (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику” суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність за правопорушення в
електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії
регулювання електроенергетики, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової
енергії.

Тобто вказана постанова
прийнята в зв'язку з невиконанням припису ДА 74 № 423 від 19.06.2007 року,
винесеного посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області.

Як встановлено в ході
судового розгляду, з 30 вимог припису позивачем не було виконано 26.

Згідно вказаного припису від 19.06.2007 року
вбачається, що позивачу приписувалось виконати обсяг робіт для приведення в
належний технічний стан електрообладнання та електроустановок.

В спірній постанові вказано, що обсяг робіт
визначений приписом не виконано, що є порушенням ПБЕЕП, ПТЕЕ, ПУЕ, і таким
чином, відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" тягне за собою відповідальність у вигляді
накладення штрафу.

Суд першої інстанції вирішив, що відповідач
помилково прийшов до висновку, що позивач є належним суб'єктом правопорушення, оскільки електроустановки або
обладнання, яке вказане в приписі та знаходиться в неналежному технічному стані
не належить позивачу і не знаходиться на його балансі (крім обладнання та електроустановок, вказаних в п.п.
14,15,19,20,22,23).

Апеляційний суд зазначає
наступне.

ТОВ “Місьсвітло” є споживачем
електроенергії, постачальником якої виступає ВАТ “Донецькобленерго”. Так, згідно акту розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної відповідальності
сторін, складеного ВАТ „Донецькобленерго" та ТОВ „Міськсвітло", вбачається, що позивачу належить
електроустановки: ПКЛ-0,4 кВ вводу, ЩО-0,4 кВ та електрообладнання, за
технічний стан та безпечну експлуатацію яких споживач несе відповідальність (а.с. 3).

Також споживачем
електроенергії, в тому числі для потреб освітлення міста, що має договірні
відносини з ВАТ “Донецькобленерго”, є Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради, яке є правонаступником відділу комунального
господарства (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 5.1.1 Правил технічної
експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго
України від 25.07.2006 року № 258, обслуговування діючих
електроустановок, проведення в них оперативних перемикань, організацію та
виконання ремонтних, монтажних чи налагоджувальних робіт і випробувань повинні
здійснювати спеціально підготовлені та атестовані електротехнічні працівники.

У споживачів, як правило, має бути
створена електротехнічна служба (відділ, група), укомплектована необхідною
кількістю електротехнічного персоналу, залежно від класу напруги живлення,
складності та обсягу обслуговуваних електроустановок.

У разі відсутності атестованого
обслуговуючого персоналу допускається визначити спеціалізовану
організацію, відповідальну за технічну експлуатацію та обслуговування
електроустановок споживача. Ця організація згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 15.10.2003 р. N 1631 "Про затвердження Порядку
видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його
територіальними органами" повинна мати відповідний дозвіл на проведення
робіт в електроустановках. У цьому разі відповідальність за технічно
грамотну та безпечну експлуатацію електрогосподарства споживача повинна
визначатись договором, укладеним між споживачем і цією організацією.

За відсутності такого обслуговування
експлуатація електроустановок забороняється.

На виконання цих
приписів законодавства, Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради уклало
з позивачем договори № 4 та № 5 від 4 січня
2007 року, з яких вбачається, що підрядчик приймає на себе відповідальність в межах договірної ціни виконати роботи
по поточному ремонту та
обслуговуванню ліній зовнішнього освітлення м. Артемівська.

Які саме підрядні роботи
та в якому обсягу в договорі не вказано. Але при неналежному виконані робіт за вказаними договорами
не може наступати відповідальність для позивача
відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику". Так, вказані взаємовідносини між сторонами є договірними і регулюються
Господарським та Цивільним кодексом України. Крім того, договорами не
встановлено конкретний обсяг робіт.

Статтею 2 Закону України „Про
електроенергетику" визначено сферу дії цього закону і встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у
зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії,
державним наглядом за безпечним виконанням
робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності,
безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової
енергії.

Відповідно до частин 4 і 5 статті 9 цього ж Закону
державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і
тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та
суб'єктів електроенергетики.

Державні інспектори з енергетичного
нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право:

давати споживачам та суб'єктам
електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень
нормативно-правових актів;

вимагати від споживачів та суб'єктів
електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів
споживання електричної і теплової енергії;

застосовувати в установленому
законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за
порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні
правопорушення.

Таким чином, давати приписи про усунення порушень
нормативно-правових актів відповідач вправі лише споживачам та суб'єктам
електроенергетики. Згідно ст. 1 Закону України “Про електроенергетику”
суб'єктами електроенергетики - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно
від їх відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом,
передачею, постачанням електричної енергії.

Стосовно експлуатації
електроустановок, що належать Управлінню муніципального розвитку Артемівської
міської ради, ТОВ “Міськсвітло” є лише спеціалізованою організацією, а не
споживачем або суб'єктом електроенергетики. Тобто, в разі виявлення порушень правил
в сфері електроенергетики, відповідач мав право давати приписи про їх усунення
власнику електроустановок, а не спеціалізованій організації по їх
обслуговуванню. В свою чергу, на підставі договірних відносин Управління
муніципального розвитку Артемівської міської ради було вправі, надавши потрібне
для цього матеріальне забезпечення, вимагати від ТОВ “Міськсвітло” виконання
робіт по забезпеченню експлуатації електроустановок у відповідності з вимогами
нормативної документації. При цьому, в разі застосування до власника
електроустановок негативних наслідків з боку контролюючих органів, Управління
муніципального розвитку Артемівської міської ради на підставі того ж договору,
за наявності передбаченої відповідальності сторін (п. 5.1.1 Правил технічної експлуатації
електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від
25.07.2006 року № 258) та провини спеціалізованої організації може висувати претензії в порядку
господарських договірних правовідносин.

В даному випадку після винесення припису
державного інспектора Державного енергетичного нагляду, позивачем на ім'я начальника Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради Донецької
області направлено службову записку (власника електричних мереж зовнішнього освітлювання м. Артемівська), в якій
йшлося про додаткове асигнування для усунення
недоліків в експлуатації електричних мереж зовнішнього освітлювання м. Артемівська, вказаних у приписі ДА 74 № 423 від
19.06.2007 р.

Однак Управлінням муніципального розвитку
Артемівської міської ради Донецької області
не було вжито необхідних заходів для фінансування необхідних робіт, зазначених
у приписі, а тому не виконані відповідні ремонтні роботи.

Проте місцевий суд
неповно з'ясував обставини справи, вирішивши, що всі вимоги припису стосуються
ТОВ “Міськсвітло” як спеціалізованої організації з обслуговування
електроустановок Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради.

З пояснень допитаного в
судовому засіданні апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_1, який проводив
перевірку позивача, вбачається, що з 30 пунктів припису 6 стосувалися позивача
як безпосереднього споживача електричної енергії: пункти 2, 3, 23 (стосовно 1 з
6 шкафів), 24, 26, 27 (стосовно 1 з 37 шкафів). Це не заперечував в судовому
засіданні і директор ТОВ “Міськсвітло”.

Представники сторін
дійшли згоди, що з 6 названих пунктів було виконано лише пункт 24 припису.

Представник ТОВ
“Міськсвітло” погодився, що вимоги припису 26 та 27 не було виконано, стосовно
пункту 23 припису (пункту 20 постанови про накладення штрафу) не було виконано
паспорт на заземлюючі пристрої шкафу, що перебуває у віданні позивача як
споживача електроенергії.

Таким чином, позивач не
виконав деякі з вимог припису, що стосуються нього як споживача електричної
енергії, він не оскаржував припис в цій частині в установленому законодавством
порядку.

Відтак, застосування
відповідачем штрафу за невиконання вимог припису в цій частині ґрунтується на
нормах законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 27
Закону України “Про електроенергетику” за
ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної
інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії передбачена відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі до 5000 (п'яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто до 85000 гривень. Відповідач застосував до позивача
штраф в розмірі 1700 гривень, тобто 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Колегія суддів визнає
розмір штрафу таким, що відповідає вимогам розумності, виваженості та
справедливості.

Зазначене є підставою для скасування постанови суду
першої інстанції і ухвалення нової про відмову в задоволенні позову.

В повному обсязі постанова складена 12.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу Державного підприємства «Національна
Енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Донбаському регіоні» - задовольнити.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24
червня 2008 року у справі № 2-а-9936/08 - скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсвітло»
до Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» в
особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» «про
скасування постанови» - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: