overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-219-1/2007
Суддя: Кізюн Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-219-1/07
УХВАЛА

23 березня 2007 року
Солом"янський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
- судді КІЗЮН Л.І.

при
секретарі: Горбаченко
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Від
позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з
вирішенням питання мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно
зі ст.
157 ч.1 п.2
КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи
викладене і керуючись ст. 157
КАС України,

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до Міністерства оборони України про визнання
незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

Провадження
в справі за позовною заявою ОСОБА_1до Міністерства оборони України про визнання
незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд.
Справа № 2-1943/2007
Суддя: Пак В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-1943/2007 р.
Ухвала

30 липня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву виконкому Моршинської
міськради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третьої особи Федусів М.І. про демонтаж огорожі та
дренажної системи,

Встановив:

·
Ухвалою від 25.06.2007 р. позивачу надано строк для
виправлення недоліків до 30.07.2007 p., копією ухвали позивачу відправлено 26.06.2007 р. за вих.
№6064, недоліки не виправлено, а тому позов слід вважати неподаним, що
позбавляє права позивача повторно звернутися з аналогічним позовом.

·
Чиї права і яким чином порушені і чиї права підлягають
захисту в позові не вказано, акт про демонтаж водовідведення відсутній, хоча
позивач вказав, що демонтований, як і інше вказане в ухвалі від 25.06.2007 р.

Керуючись ст.ст.
108 ч. З КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Моршинської міськради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
третьої особи Федусів М.І. про незаконне будівництво, демонтаж огорожі і
дренажної системи вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5
днів шляхом подачі заяви та 10 днів для подачі апеляції.
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Глевська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27 2007 рік
УХВАЛА

22 квітня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької

області у складі:

головуючого - судді Глевській Н.В.

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А 3840 про
визнання права на одержання надбавки за безперервну військову службу в
граничних розмірах , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Військової частини А 3840
про визнання права на одержання надбавки за безперервну військову службу в
граничних розмірах.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про
залишення справи без розгляду у зв'язку з відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 155
ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

На підставі
викладеного, керуючись cm.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 3840 про визнання
права на одержання надбавки за безперервну військову службу в граничних
розмірах - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.
Справа № 2а-54/2007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-54/07р.
УХВАЛА

Про
закриття провадження по справі в
зв"язку з відмовою позивача від позову 15 травня 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі:
головуючого судді -
Зінькова В.І.

При секретареві - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську адмініст­ративний позов
ОСОБА_1 на неправомвомірні дії на­чальника фінансової частини
Красноперекопського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим Андрусевич Ганни Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з адміністративним позовом до суду на неправомірні дії началь­ника
фінансової частини - Андрусевич Г.О., яка в порушення винесенних наказів началь­ника
Красноперекопського МРВ про встановлення і виплату грошових коштів, які були
встановленні постановою Красноперекопського міськрайонного суду від 01.12.2006
року.

Позивач вважає,
що відповідач умисно бездіє, тим самим не сплачує встановленні йому суми, чим
порушуються контитуційні права на оплату праці.

Позивач просить
визнати бездіяльність Андрусевич Г.О., і стягнути з неї заборго-ванність у
розмірі 4970, 79 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судове
засідання поступила заява позивача, відповідно до якої ОСОБА_1. відмовляється
від позову, в зв"язку з добровільним вирішенням спору, відповідно до ст.
136 КАС України, і просить провадження по справі закрити.

У відповідності
до вимог ст. 136, п.2 ч.1 ст. 157 КАС України позивач попередже­ний про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на неправомвомірні дії начальника
фінансової частини Красноперекоп­ського МРВ ГУ МВС України в АР Крим Андрусевич Ганни Олександрівни, -
закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим шля­хом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подан­ням після цього протягом10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-76/2007
Суддя: Халдєєва О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-76/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 травня 2007 р. Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Халдєєвой О.В

при секретарі -
Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Красноперекопську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства водо-каналізаційного господарства про визнання дій
неправомірними та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виробничого під­приємства
водоканалізаційного господарства про визнання дій відповідача неправомірни­ми та стягнення моральної шкоди посилаючись на те що вона
вважає дії відповідача по складанню акта по відключенню від
водопостачання неправомірними.

В судове засідання позивач
з,явилась.

Представник відповідача - Ібрагімов Р.І. в судовому засіданні заявив
клопотання про закриття провадження по справі,
так як Виробниче підприємства водоканалізаційного господарства не є суб'єктом
владних повноважень, і виходячи з цього по таким категорям справ не
є - відповідачем.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне
кло­потання задовольнити.

Відповідно до ст. З п.7 КАС України - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до уваги, що при складанні акта про відключення води від водопо­стачання Виробниче підприємство водо-каналізаційного
господарства не виконує функцій носія владних або делегованих
повноважень, суд приходить до висновку, що ВПВКГ не є суб'єктом владних повноважень, в зв'язку з чим, в порядку ст.157 ч.1 п.1
КАС України -справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. З п.7, 104, 157 ч.1
п.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Виробниче підприємство водо-канлізаційного
господарства про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди- т.к.
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз,яснити позивачке її право звернутися із позовом до суду у
цивільно-процес-суальному порядку.
Справа № 2-а-383/2007
Суддя: Махлай Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-383/07р.
УХВАЛА

9 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації про стягнення недоплачених сум на оздоровлення,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно зі ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем
проживання позивача.

Згідно з п. 6 ч.3 ст. 108 цього ж Кодексу якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки дії відповідача, які є предметом спору стосується лише позивача
(індивідуальна дія), а позивач не проживає в Оболонському районі м. Києва
справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право звернення з даним позовом до суду за своїм
місцем проживання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-360/2007
Суддя: Яценко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-360/2007
УХВАЛА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВС Оболонського району міста Києва про
визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження незаконними та визнання не чинною постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1
вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді
від 21 червня 2007 року позивачу було надано строк до 10 липня 2007 року для
усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, у зв'язку з
чим відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС Оболонського району міста Києва про
визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження незаконними та визнання нечинною постанови про
відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу , що залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Київського
апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7-2780/2007
Суддя: Подзігун Г.В.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-7-2780/2007р. УХВАЛА
14 червня 2007 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого- судді
при секретарі - Вельдяєвій
за участю позивача ОСОБА_1
представників відповідача Рубан Т.Л.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління
Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення,
звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного військового
комісаріату про захист права на пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від
участі у справі у якості співвідповідача притягнуте Головне управління
Пенсійного Фонду України в Миколаївській області.
У судовому засіданні позивач надав клопотання про відклик позовної заяви.
Із урахуванням вищевикладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління
Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про захист права на пенсійне
забезпечення - залишити
Ухвала може бути оскаржене через
суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ ПОДЗІГУН
Г.В.
Справа № 2-а-58/2007
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 2-а-58/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський позовну заяву ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 152 територіального виборчого
округу № 180 про заміну прізвища у списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

25.09.2007
року позивач звернувся до дільничної виборчої комісії № 152 з ціллю перевірки
внесення його до загального списку виборців,
де йому було повідомлено, що його
прізвище в списку виборців вказано як ОСОБА_1

Згідно
паспортних даних, позивач проживає на
території даної виборчої дільниці, тому
повинен бути внесений до списку виборців цієї виборчої дільниці.

Представник
дільничної виборчої комісії вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм
правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: позивач по справі дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1, тобто на території виборчої дільниці №
152, є громадянином України та суб'єктом
виборчого права, а його прізвище у
списку виборців невірно указано, тому
повинно внести зміни до списку виборців цієї виборчої дільниці.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
173 КАСУ, ст. ст. 32
ч.3, 40 ч.5 Закону України „Про вибори
народних депутатів України", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 152 виборчого округу № 180 по виборам народних
депутатів України у списку виборців змінити прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Судове
рішення, в частині внесення до списку
виборців, допустити до негайного
виконання.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 2-а-54/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський позовну заяву ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 152 територіального виборчого
округу № 180 про заміну прізвища у списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

25.09.2007
року позивач звернувся до дільничної виборчої комісії № 152 з ціллю перевірки
внесення його до загального списку виборців,
де їй було повідомлено, що її
прізвище в списку відсутнє. В списку виборців вона вказана по дівочому
прізвищу, як ОСОБА_1

Згідно
паспортних даних, позивач проживає на
території даної виборчої дільниці, тому
повинен бути внесений до списку виборців цієї виборчої дільниці.

Представник
дільничної виборчої комісії вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні ш
правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: позивач по справі дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1, тобто на території виборчої дільниці №
152, є громадянином України та суб'єктом
виборчого права, згідно свідоцтва про
шлюб від 5.08.2006 року, змінила
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, тому
повинна бути внесена до списку виборців цієї виборчої дільниці.

Тому суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
173 КАСУ, ст. ст. 32
ч.3, 40 ч.5 Закону України „Про вибори
народних депутатів України", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 152 виборчого округу № 180 по виборам народних
депутатів України у списку виборців змінити прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Судове
рішення, в частині внесення до списку
виборців, допустити до негайного
виконання.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 2-а-53/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко
С. А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № 155 територіального виборчого округу № 180 про
виключення її із списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

25.09.2007
року позивач звернувся до дільничної виборчої комісії № 155 з ціллю перевірки
внесення його до загального списку виборців,
де йому було повідомлено, що його
прізвище в спискуприсутнє.

Згідно
паспортних даних, позивач зареєстрований
на території іншої виборчої дільниці, а
внесений до списку двох виборчих дільниць.

Представник
дільничної виборчої комісії вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм
правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: позивач по справі дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1, тобто не на території виборчої дільниці №
155, тому повинен бути виключений з
списку виборців цієї виборчої дільниці.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
173 КАСУ, ст. ст. 32
ч.3, 40 ч.5 Закону України „Про вибори
народних депутатів України", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 155 виборчого округу № 180 по виборам народних
депутатів України виключити ОСОБА_1 із списку виборців.

Судове
рішення, в частині внесення до списку
виборців, допустити до негайного
виконання.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа № 2-а-58/2007
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 152
територіального виборчого округу № 180 про заміну прізвища у списку
виборців, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області
надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої
дільниці № 152 територіального виборчого округу № 180 про заміну прізвища у
списку виборців.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясував: що позовна заява подана
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим
ст. 106 КАСУ; підстав для
повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження по
адміністративній справі не вбачається.

У справі
достатньо даних для вирішення питання по суті,
тому по справі треба відкрити провадження та призначити її до судового
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 17, 24, 107 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії виборчої дільниці № 152 територіального виборчого округу № 180
про заміну прізвища у списку виборців.

Розгляд
справи призначити на 1020 годину 26.09.2007 року в приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської області,
у м. Первомайський, вул. . Леніна
18, у складі судді Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Саланевича Ф.В.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.09.2007р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.