Справа № 2-а-3482/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 2-а - 3482/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі Халатур
Р.В.

за участю:

прокурора Киричок О.В.

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора м.
Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року прокурор міста
Першотравенську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4 на користь державного бюджету штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування та застосування реєстраторів розрахункових
операцій на загальну суму 1518 грн. 75 коп.; видати виконавчий лист; судові
витрати покласти на відповідача.

В судове засідання з'явились прокурор, представники позивача за
довіреністю, представник відповідача та відповідач.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив заявлені вимоги та
просив суд стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь державного бюджету через відділення Першотравенського
держказначейства р/р НОМЕР_2, код НОМЕР_3, банк одержувача УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО НОМЕР_4, код отримувача НОМЕР_5 штрафні
(фінансові) санкції за порушення
законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг на суму 1518 грн. 75 коп.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що у відношенні відповідача за
результатами перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності зі споживачами, здійсненою працівниками Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, господарської діяльності торговельних
павільйонів, які належать відповідачу, складено акт перевірки, на підставі
якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума
боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому
стягненню.

Представник відповідача заперечував проти позову, так як вважає, що
податкова інспекція не попередила відповідача про проведення перевірки за 10
днів, які передбачені законом при проведенні планової перевірки, а підстав для
проведення позапланової перевірки, згідно закону, не було.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть
участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 13.03.2008
року відповідач по справі має борг у розмірі 1518 грн. 75 коп., який виник
внаслідок порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією у
Дніпропетровській області здійснено перевірку господарської одиниці -
магазину за адресою: АДРЕСА_2, який
належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4, з питань контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами.

За результатами перевірки складено Акт від 19.10.2007 року за НОМЕР_6, за
результатами розгляду якого винесено рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та нараховані штрафи на загальну суму 1858 грн. 75 коп.

Це рішення отримано відповідачем, про що свідчить поштова квитанція про
вручення корінця рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 26.10.2007 року, про що є
підпис відповідача від 27.10.2007 року.

Також позивач стверджує, що в адміністративному чи судовому порядку
вищезазначені рішення оскаржені не були. Отже борг є узгодженим зобов'язанням
платника податків. Частково відповідачем сплачені суми штрафних санкцій, у
зв'язку з чим сума боргу складає 1518 грн. 75 коп.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової
служби України рішення про застосування таких санкцій.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено,
що контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Відповідно до абзацу 7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів,
визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У зв'язку з цим суд вважає, що податкова інспекція проводила перевірку
додержання вимог вищевказаного Закону відповідно до чинного законодавства.

Суд при вирішенні справи також бере до уваги, що згідно п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь державного бюджету штрафних санкцій повністю доведені позивачем, не спростовані
відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно прохання позивача видати виконавчий лист - суд доходить висновку,
що це прохання не може бути позовною вимогою і тому не підлягає задоволенню,
тому що у відповідності до розділу 5 КАС України (Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах), виконавчий
лист може бути виданий судом після
набрання законної сили постанови або ухвали суду за заявою осіб, на користь яких винесено рішення.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових витрат суд
зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони
всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із
залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову
в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету через
відділення Першотравенського держказначейства р/р НОМЕР_2, код НОМЕР_3, банк
одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО НОМЕР_4, код отримувача
НОМЕР_5 штрафні (фінансові) санкції за
порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг на суму 1518 грн. 75 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 22.07.2008 року.

Суддя
В.М.Олійник

З оригіналом згідно

Суддя Олійник В.М.

Постанова не набрала законної сили

22 липня 2008 року.

Суддя В.М.
Олійник