Справа № К-31096/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

01 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Головуючого, судді Панченка О.Н.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
позовом Московського районного центру зайнятості, м. Харків, (далі -
Московський РЦЗ) до Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” (далі - ВАТ “Харківгаз”) про
стягнення 778,03 грн. за касаційною скаргою Московського РЦЗ на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року Московський РЦЗ звернувся в суд з
позовом до ВАТ “Харківгаз” про стягнення 778,03 грн. витрат, понесених у
зв'язку з перекваліфікацією ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 жовтня
2001 року ОСОБА_1 вивільнена з ВАТ “Харківгаз” та їй було надано статус
безробітного.

На підставі договору від 20 вересня 2002 року, укладеного
між Харківським обласним центром зайнятості та ТОВ “Інститут
соціально-економічного прогресу”, ОСОБА_1 у період з 25 вересня 2002 року по 04
січня 2003 року пройшла перекваліфікацію за курсом “Бухгалтерський облік та
аудит”.

Повна вартість послуг з перекваліфікації ОСОБА_1
становила 500 грн. Крім того, у період навчання їй була виплачена матеріальна
допомога в сумі 277,37 грн.

Після закінчення
навчання вона працевлаштована на посаду головного бухгалтера до спілки
підприємців Харківської області.

Вважає, що вказані витрати повинні бути відшкодовані
Московському РЦЗ за рахунок ВАТ “Харківгаз”, з якого була вивільнена ОСОБА_1

Просив стягнути з ВАТ “Харківгаз” витрати на підвищення
кваліфікації в сумі 778,03 грн.

Постановою
господарського суду Харківської області
від 14 березня 2006 року позовні вимоги Московського РЦЗ задоволено.
Стягнуто на користь позивача 778,03 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
22 серпня 2006 року апеляційну скаргу ВАТ “Харківгаз” задоволено.
Постанову господарського суду
Харківської області від 14 березня 2006
року скасовано. В задоволенні позу Московського РЦЗ відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Московський РЦЗ просить оскаржувану ухвалу
апеляційної інстанцій скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права та залишити в силі постанову господарського суду
Харківської області від 14 березня 2006
року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до статті 8 Закону України від
02 березня 2000 року
№ 1533-111 “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття” (далі - Закон № 1533) для управління страхуванням на випадок безробіття,
провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням
коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших
функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду створений Фонд
загальнообов'язкового державного соціального страхування України.

Джерелами
формування коштів Фонду є,
зокрема, страхові внески страхувальників - роботодавців, застрахованих
осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими
законодавчими актами (частина перша статті
16 Закону № 1533).

Кошти
Фонду використовуються, зокрема, на виплату
забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону (частина друга статті 16 Закону №1533).

Видами забезпечення та соціальних послуг відповідно до частин першої,
другої статті 7 цього Закону є, зокрема,
матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного і професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.

Статтею 17 Закону № 1533 передбачено, що розміри страхових внесків
визначаються виходячи з того, що вони повинні забезпечувати виплату застрахованим
особам забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ВАТ “Харківгаз” є платником
страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття та перераховує страхові внески до Фонду
щомісячно згідно з встановленими розмірами.

Отже, витрати на професійну підготовку, перепідготовку і підвищення
кваліфікації осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, та безробітних мають бути здійснені за рахунок страхових внесків до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України страхувальників-роботодавців та
застрахованих осіб.

Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність висновку апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки апеляційним судом не
допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210,
220, 222, 230 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Московського районного центру зайнятості, м. Харків,
залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 22 серпня 2006 року у справі за позовом Московського
районного центру зайнятості, м Харків, до Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” про стягнення
778,03 грн. - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді Панченко О.Н.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Смокович М.І.