Справа № к-10269/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
01 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
05 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про
визнання неправомірною відмови у видачі свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю, визнання рішення Дніпропетровської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 лютого 2003 року про
відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та
рішення атестаційної палати комісії від 11 листопада 2003 року неправомірними,
зобов'язання Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури видати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю без
складення кваліфікаційних іспитів,

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
05 квітня 2007 року частково задоволено апеляційну скаргу заявника та скасовано
постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрито в порядку п.1
ч.1 ст. 157 КАС України з мотивів
непідвідомчості даного спору адміністративним судам.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись порушення норм
матеріального і процесуального права, просить постановлені по справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В частині оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року встановлено, що касаційна
скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з
дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження.

З огляду на це, в даній частині відсутні перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного провадження.

В частині оскарження постанови Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року у відкритті касаційного провадження
заявникові слід відмовити на підставі п.2 ч.4 ст. 214 КАС України, оскільки
зазначене судове рішення в апеляційному порядку по суті не переглядалося, а
скасоване лише з процесуальних мотивів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області
від 05 квітня 2007 року;

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження в
частині оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
01 грудня 2006 року;

3. Витребувати від Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська справу №2-а-34/06 за позовом адміністративним позовом
ОСОБА_1до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури;

4. Встановити особам, які беруть участь у справі,
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання
копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко