Справа № 22-а-1752/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1752/08 Головуючий у І інстанції: Притула Н.Г.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«29»
липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів ПоповичО.В., Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12
квітня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2007 року у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в м.Києві про стягнення боргу та моральної шкоди, - відмовлено
(а.с.3).

Судове
рішення мотивоване тим, що статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - «КАС України») не передбачено, що адміністративні суди в
порядку, визначеному КАС України мають повноваження розглядати спори про
стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, з направлення
справи до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.8).

Відповідач
- Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві (далі -
«ГУ МВС України в м.Києві») не скористалось правом надання заперечень на
апеляційну скаргу.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов
висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 4 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і постановляє нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи, якщо визнає, що суд першої порушив норми
матеріального або процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
м.Києві про стягнення боргу та моральної шкоди - відмовлено (а.с.40-42).

Колегія
суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що даний спір не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на таке.

Відповідно
до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно
з ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Позивач
має право на пенсію за вислугу років на підставі положень Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, встановлене частиною другою
статті 21 КАС України обов'язкове поєднання вимог як підстави вирішення
адміністративним судом питання про відшкодування шкоди заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, не поширюється
на випадки відшкодування шкоди, заподіяної публічним службовцям у процесі їх
професійної діяльності, якщо законодавством таке відшкодування передбачено як
умова проходження служби і є окремим об'єктом захисту в порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято з
порушення норм процесуального, то воно підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2007 року - скасувати.

Постановити
нову ухвалу. Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Попович
О.В.,

Романчук О.М.