Справа № 22а-693/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Рижиков
В.Г. рядок статзвіту № 32
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області № 22-а-20/07 справа № 22а-693/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- судді Носа С.П.,

суддів Любашевського В.П.,

Яворського І.О.,

при
секретарі - Поворознику Д.Б.,

з
участю:

представника
позивача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня
2007 року по справі за поданням головного державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Закарпатської
області Гарапко М.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про перерахунок пенсії за вислугу років військової
служби, -

в с т а н о в и л а:

рішенням суду Мукачівського
міськрайонного суду від 11 листопада 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволений; визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням
розміру грошового забезпечення; зобов'язано УМВС України в Закарпатській області
провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням: 100 % надбавки до окладів грошового забезпечення
(посадового окладу і звання) і надбавки за вислугу згідно Указу Президента
України від 23.02.2002р. № 173 «Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ» з перерахунком, але не менше як за попередні 12 місяців з дня прийняття
рішення; 90 % надбавки за безперервну
службу в органах внутрішніх справ, згідно Указу Президента України від
05.05.2003р. № 389 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, МВС
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу», наказом Міністра оборони України
від 26.05.2003 року № 149 «Про затвердження інструкції про порядок і умови
щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України»,
з 1 січня 2004 року; 33,3 % грошового забезпечення з 1 вересня 2001 року
посилаючись на те, що згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців» пенсія повинна перераховуватися у відповідності до
підвищення грошового забезпечення відповідних категорій рядового та
начальницького складу органів внутрішніх справ з перерахунком, але не менше як
за попередні 12 місяців з дня прийняття рішення.

14.05.2007р.
головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській
області Гарапко М.Ю. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення шляхом стягнення з рахунків Головного управління
Пенсійного фонду України у Закарпатській обл. заборгованості по перерахунку
пенсії на користь ОСОБА_1 в розмірі 23952 грн. 33 коп. відповідно до
виконавчого листа № 2-2464, виданого 16.12.2004р. Мукачівським міськрайонним
судом Закарпатської області.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2007р.
подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Закарпатської області Гарапко М.Ю.
задоволено, проведено зміну способу та порядку виконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2004 року шляхом стягнення
з Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області на
користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 23952 (двадцять три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 33 коп. різниці невиплаченої суми пенсії.

Ухвала
суду мотивована тим, що з 01 січня 2007р. відповідно ст.99 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного Фонду України. Оскільки пенсійні справи УМВС України в Закарпатській
області передані до органів пенсійного фонду, то слід замінити сторону у
виконавчому провадженні.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, Головне управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській області вказану ухвалу суду оскаржило у апеляційному порядку,
покликаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі вказує, що оскаржуваною ухвалою фактично не змінено
спосіб виконання рішення від 11.11.2004р., а змінено сторону виконавчого
провадження з УМВС України в Закарпатській області на Головне управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
відповідно до ст.263 КАС України стосується сторін виконавчого провадження,
однак апелянт не був стороною виконавчого провадження, не є правонаступником
УМВС України в Закарпатській області, через що законних підстав для зміни
порядку і способу виконання рішення в розглядуваній ситуації не було.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області не подавалася, рішення з цього
питання не приймалося.

Окрім цього, Пенсійний фонд України не є правонаступником Міністерства
внутрішніх справ України; відповідно до постанови КМ України № 1522 від
02.11.2006р. «Про передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» органам пенсійного
фонду надано нову функцію по призначенню і виплаті пенсій деяким категоріям
громадян, однак ліквідації або реорганізації, згідно якої права та обов'язки
юридичної особи передаються іншим юридичним особам - правонаступникам, не
відбулося, тому не має законних підстав для зміни порядку і способу виконання
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Звертаючись до суду з поданням про зміну порядку і способу
виконання рішення, Підрозділ примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Закарпатської області покликався на те, що в УМВС України в Закарпатській області
відсутні кошторисні призначення на 2007 рік для виплати коштів по пенсіях,
оскільки рахунки ГУДКУ в Закарпатській області з яких проводились такі виплати
в 2006 році, з 01.01.2007 року закриті, тобто стягнення з УМВС України в
Закарпатській області грошових коштів по виплаті пенсій є неможливим.

Між тим, аналіз змісту подання головного державного виконавця
свідчить про помилковість в розглядуваній ситуації вимог головного державного
виконавця про зміну порядку і способу виконання судового рішення від
20.12.2006р. шляхом стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області заборгованості по перерахунку пенсії на
користь ОСОБА_1 в розмірі 23952 грн. 33 коп.

Згідно ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”
сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення
або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за
заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також
про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Рішення про відстрочку або розстрочку виконання,
встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у
10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку.

По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання,
встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються (ст.33 цього
ж Закону).

Як слідує із змісту ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З врахуванням наведеного, зміни законодавства, згідно яких
відбулася передача органам Пенсійного Фонду України
функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, в тому числі
пенсіонерам органів внутрашніх справ, не належить до обставин, на підставі яких
можлива зміна способу і порядку виконання судового рішення в розумінні ст.263
КАС України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, зміст ст.263 КАС України вказує на те, що зміна порядку і
способу виконання рішення може стосуватися лише сторін виконавчого провадження,
а Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до кола
таких по наведеній справі не входить.

При цьому суд першої інстанції при задоволенні вказаного подання покликався
на необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що у розглядуваному випадку
державний виконавець не позбавлений можливості звернення до суду із поданням
про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції виніс ухвалу про зміну порядку
і способу виконання судового рішення з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
ч.3 ст.160, ст.195, ст. 197, п.3 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254,
263 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

апеляційну скаргу
головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
задоволити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня
2007 року скасувати.

Справу за поданням головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
Закарпатської області Гарапко М.Ю. про зміну способу і порядку виконання
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби
направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для
продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О. Яворський