overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9430/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9430/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Коблевської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_2
,

- за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2008 року о 09 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1
,
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номер
НОМЕР_1
, без пройденого державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.31.3 б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини.

Вина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Досліджені матеріали справи свідчать про те,
що
ОСОБА_1
дійсно
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 8, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні
в дохід державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_4
/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 3-21301\2008
Суддя: Євдокімова І.А.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гагаринский районный суд города Севастополя
Код суда 27-02
05 декабря 2008 года Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя И.А. Евдокимова, рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца Запорожской области, директора рыбной компании, проживающего в
по ст. 124 КоАП Украины,
29.11.2008 года в 16 час 50 минут управляя автомобилем “Шкода”, государственный номер
, на автодороге Камышовая бухта – бухта Казачья в г. Севастополе, при ослеплении встречным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение со встречным автомобилем «Нива», государственный номер
, движущегося во встречном направлении по своей полосе движения, что привело к механическим повреждениям транспортных средств, чем нарушил требования п. 19.3 ПДД Украины.
подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями, схемой ДТП.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн..
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: подпись И.А. Евдокимова
Судья Гагаринского
Районного суда г. Севастополя И.А. Евдокимова
Справа № 3-9998/2008
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9998/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого ПП “Дизель-апаратура”, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2008 року о 23.10 год. в м. Каховка по вул. Ворошилова
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою намагався вибити вхідні двері у квартирі № 35, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання винність особи підтверджується постановою про адміністративне правопорушення (а.с.4), поясненнями (а.с.3), протоколом затримання (а.с.5).

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 3-3681/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 3681 2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

Громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2

фактично проживаючої в
АДРЕСА_1
, не працюючої

за ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., являючись громадянкою
ІНФОРМАЦІЯ_2
порушила порядок перебування іноземців в Україні, проживаючи без документів на право проживання в Україні, що виявлено при проведенні перевірки перебування іноземців в Україні 20 жовтня 2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1
. допустила правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 002398 від 20.10.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області та поясненнями правопорушниці, яка вказала, що реєстрацію не здійснила за відсутності матеріального забезпечення, бо не працює і проживає за рахунок пенсії матері, вину у допущенні правопорушення визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С
УДДЯ
Справа № 2-а-339/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-339/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-324/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-324/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-323/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-323/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 2-а-336/2008
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2- а-336/2008

04 грудня 2008 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті позовної заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» , із слідуючих підстав..

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську є органом державної влади.

Дані матеріали за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» даному суду не підсудні та згідно з частиною другою статті 18 КАС України за предметною підсудністю повинні розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом. Тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 18 ч. 2 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті матеріалів за позовом
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни» та повернути їх позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за предметною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 3-3680/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 3680 2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

громадянки України,

проживаючої в
АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у порушення діючого законодавства України, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянкою Узбекистану
ОСОБА_2
, якій надала жилу площу для проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1
допустила правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 002397 від 20 жовтня 2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області та поясненнями правопорушниці та документами на підтвердження особи і характеризуючи ми даними.

ОСОБА_1
вину визнала повністю, пояснила, що
ОСОБА_2
її донька, прибула на Україну у січні 2005 року з метою здійснення догляду, реєстрацію своєчасно не здійснила через брак коштів.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків не настало, з урахуванням даних особи правопорушниці – є особою похилого віку, має єдиним джерелом матеріального забезпечення пенсію, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності за ст.205 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 2 – а - 473\2008
Суддя: Петушков С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 – а - 4732008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ДВАТ «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП ДХК «Олександріявугілля» до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, -

УСТАНОВИВ:

Позивач відмовився від позову, суд відмову від позову приймає, оскільки це не обмежує нічиїх прав.

Згідно із ст.
157 КАС,
1. Суд закриває провадження у справі:

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 17, 105, 157 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ДВАТ «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП ДХК «Олександріявугілля» до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, або апеляційна скарга на неї, може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 3-3690/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3690/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, місце проживання
АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

Встановив:

05 грудня 2008 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від Снігурівського РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2008 року, складений стосовно
ОСОБА_1
за ст.173 КпАП України.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, постільки не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи, в тому докази (ст.251 КпАП України) на підтвердження протиправних дій за наведених обставин. Відібрані у свідка і потерпілої пояснення не містять вказівки на дату правопорушення і не підтверджують викладеної у протоколі диспозиції статті. Взагалі,
ОСОБА_2
25 листопада 2008 року до райвідділку звернулася з заявою про притягнення
ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності, але в матеріалах справи відсутні дані про постановлене по заяві рішення (постанова про відмову порушення кримінальної справи чи про порушення такої).

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути Снігурівському РВ УМВС в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7912/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7912/08
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає м.
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008р. біля 16-00год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив правила ДР.

В судове засідання правопорушник не з’явився, під час складення протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 21.04.2008р.

Суддя В.В.Решетов