Справа № 2-а-8556/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-8556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвина О. Т.,

при
секретарі - Васинчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ємільчинському районі

про
зобов"язання прийняти на роботу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ДПІ у Ємільчинському районі в якому зазначає, що наказом
відповідача №20-о від 01.08.2006 року був прийнятий на посаду старшого
державного податкового ревізора - інспектора сектору погашення прострочених
податкових зобов'язань ДПІ у Ємільчинському районі. У зв'язку з призовом на строкову
військову службу, 17.11.2006 року був звільнений із займаної посади на підставі
п. 3 ст. 36 КЗпП України. 06.08.2007 року звернувся із заявою до начальника ДПІ
у Ємільчинському районі про прийняття його на роботу у зв'язку із звільненням з
лав Збройних Сил України, однак отримав відмову. Вважає таку відмову
незаконною, оскільки Законом України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено право
військовослужбовців строкової служби на працевлаштування їх в ту ж установу чи
організацію на посаду, не нижчу за ту, яку вони займали до призову на військову
службу. Просить зобов'язати відповідача прийняти його на роботу, на посаду старшого державного податкового ревізора -
інспектора сектору погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у
Ємільчинському районі або на іншу не нижчу посаду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав. Зазначає, що
трудовим законодавством України не передбачені гарантії збереження робочого місця
на час проходження військової служби, а тому вважає відмову в прийняті ОСОБА_1
на роботу з підстав зазначених в його позові правомірною. Крім того, вказує, що
обов'язок щодо надання позивачу робочого місця ДПІ у Ємільчинському районі
виконала, про що свідчить оголошений 31.08.2007 року конкурс на заміщення іншої
вакантної посади, бажання взяти участь у якому виявив ОСОБА_1, однак на сам
конкурс не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 01.08.2006 року
був прийнятий на роботу до Державної податкової інспекції у Ємільчинському
районі та призначений на посаду старшого державного податкового ревізора - інспектора
сектору погашення прострочених податкових зобов'язань (Наказ № 20-о від
01.08.2006 р.), що підтверджується копією трудової книжки позивача. Цим же
наказом йому було присвоєно спеціальне звання інспектора податкової служби 2
рангу та в цей же день прийнята ним присяга державного службовця.

Згідно наказу начальника ДПІ у Ємільчинському районі
№22-о від 17.11.2006 року позивача було звільнено із займаної посади на
підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з призовом на військову службу з
якої 24.07.2007 р. ОСОБА_1 був звільнений в запас, що стверджується копіями
трудової книжки та військового квитка позивача.

Встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2007 року подав до ДПІ у
Ємільчинському районі заяву про прийняття його на роботу у зв'язку із
звільненням в запас, яка 04.09.2007 року відповідачем залишена без задоволення.

Суд вважає таку відмову необґрунтованою, оскільки ДПІ у
Ємільчинському районі зробила помилковий висновок щодо відсутності гарантії
збереження робочого місця на час проходження військової служби виходячи з
наступного.

Частиною першою статті 3 КЗпП України встановлено, що
законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої
належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними
особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 КЗпП України, працівникам,
які залучаються до виконання обов'язків, передбачених Законами України
"Про військовий обов'язок і військову службу" і "Про
альтернативну (невійськову) службу", надаються гарантії та пільги
відповідно до цих законів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", за
військовослужбовцями строкової служби, які до призову працювали на
підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності і
господарювання, зберігається при звільненні з військової служби право на
працевлаштування їх в тримісячний строк на те ж підприємство, в установу чи
організацію або їх правонаступники на посаду, не нижчу за ту, яку вони займали
до призову на військову службу.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на
законі і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо бажання ОСОБА_1 брати участь в
конкурсі на заміщення вакантної посади головного державного податкового
ревізора-інспектора відділу аудиту юридичних осіб ДПІ у Ємільчинському районі
правового значення не має, оскільки позивач скористався своїм правом на
працевлаштування в установу на посаду яку він займав до призову на військову
службу, яке йому гарантоване чинним трудовим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 3, 119 КЗпП України, ст. 8 Закону
України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", ст.ст. 94, 158-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у
Ємільчинському районі Житомирської області прийняти ОСОБА_1на посаду старшого
податкового ревізора - інспектора сектору погашення прострочених податкових
зобов'язань або на іншу не нижчу посаду.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.Т.
Літвин