overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1003/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а-1003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся,ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина у
вигляді земельної ділянки розміром 3,960 га згідно державного акту серії ЯБ № 472483,яка розташована на території
Піддубенської сільської ради. Він є спадкоємцем на спадщину, яка залишилася
після смерті бабусі ОСОБА_4.,тому як відповідачі відмовились від прийняття
спадщини,проте державний нотаріус відмовляє йому в видачі свідоцтва про право
на спадщину. Просить суд визнати за ним право
власності на земельну частку, яка належить померлій ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка
належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3. в судове засідання не прибули, але надали
суду заяви, в яких просять суд справу розглянути в їх відсутності, позовні
вимоги визнають і суд вважає можливим
справу розглянути у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що його вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про смерть
НОМЕР_1.

Згідно державного акту серії ЯБ № 472483
ОСОБА_4. належить земельна ділянка розміром 3,960 га,яка розташована на території
Піддубенської сільської ради.

Згідно довідок Піддубенської сільської ради на
момент смерті ОСОБА_4. мешкала разом з чоловіком,ОСОБА_5,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і заповіт від її імені в виконкомі Піддубенської сільської ради
відсутній,відповідачі відмовились від прийняття спадщини,тому відповідно
до ст. 1265 ЦК України позивач є
спадкоємцем п'ятої черги на майно померлої.

На підставі викладеного та ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1225,
1265 ЦК України, ст. ст. 25, 152, 153 ЗК України, керуючись ст. ст.
158,160,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею
3,960 га згідно державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 472483,розташовану на території Піддубенської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області, яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-126/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126/2008р.
Рядок статзвіту №
року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
судді Личко
представника позивача ОСОБА_2
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської районної державної адміністрації про скасування розпорядження
голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 «Про скасування
розпорядження голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за №276» ,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
адміністративна справа № 2-а-126/2008р.
за позовом ОСОБА_1до Свалявської
районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови
Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 «Про скасування розпорядження
голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за №276».
До початку попереднього судового засідання представник
позивача заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до
Закарпатського окружного адміністративного суду.
ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів
виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
обставин, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до
висновку, що клопотання є підставне та його слід задовольнити.
ст. 18 КАС України, суд,
Адміністративну справу позовом ОСОБА_1до Свалявської
районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови
Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 «Про скасування розпорядження
голови Свалявської РДА від 27.07.2007 року за №276» направити на розгляд
Закарпатського окружного адміністративного суду.
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд .
Справа № 3-9/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-9/2008р.
статзвіту №22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2008 року м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка О.І.
за участю прокурора Чонка О.Ю.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява подання в.о.начальника
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.П.Потік, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, судимого: 05.07.1999 року Свалявським районним
судом за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з
поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду мотивуючи
тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, своєю поведінкою не доводить виправлення, веде
антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної
В судовому
засіданні ДІМ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Корнаш С.В.
подання підтримав повністю.
в судовому засіданні підтвердив факти вчинення ним адміністративних
правопорушень, за що притягався до відповідальності та був попереджений про
недопустимість такої поведінки.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та
просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ДІМ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_1, доводи прокурора, суд вважає,
що подання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.3, 5, 6, 10 Закону України “ Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
в.о.начальника Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області
задовольнити та встановити відносно ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на
один рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити вихід з будинку, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год до
2. Заборонити ОСОБА_1 відвідування торгівельних
закладів та закладів громадського харчування, де проводиться продаж спиртних
напоїв на розлив з метою їх придбання.
3. Заборонити виїзд за межі Свалявського району
без згоди Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області.
4. З”являтися чотири рази на місяць в
Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області для реєстрації.
Головуючий: Г.К.Личко
Справа № 2-238/2008
Суддя: Потапов О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - 238
року смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Віньковецької райдержадміністрації,
про видачу дубліката земельного сертифікату,
До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1. Вказав, що він являється власником майнового
сертифікату ХМ № 0367263 виданого
04.06.1997 року. Ним посвідчується право на земельну частку /пай/ на
землі колишньої агрофірми „Маяк” смт Віньківці. Оригінал сертифіката він втратив. Віньковецька РДА відмовила йому у видачі
дубліката. Тому він просив
зобов'язати відповідача видати йому
дублікат земельного сертифікату.
В судовому
засіданні представник позивача його вимоги підтримав. Просив їх задовольнити. Представник
відповідача вимоги визнав.
представників позивача та відповідача дослідивши письмові докази слід вважати
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 являється власником земельного
сертифіката серії ХМ № 0367263 виданого
04.06.1997 року. Ним посвідчується право на земельну частку /пай/ на
землі колишньої агрофірми „Маяк” смт. Віньківці.
Зазначений сертифікат
позивачем втрачений, а відповідач відмовив йому у видачі дублікату. За таких обставин Побережний І.Д позбавлений можливості реалізувати своє право власності на земельну ділянку, оговорене ст.
19 закону України „Про власність”.. Тому слід зобов'язати ВІньковецьку РДА /
відділ земельних ресурсів/ видати дублікат земельного сертифікату відповідачу.
закону України „Про власність” ст.ст. . 5,11,71, 86,121 ч.4 , 158,159, 161 КАС України, суд
Задовольнити адміністаривний позов ОСОБА_1.
ВІньковецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області в особі
відділу земельних ресурсів видати ОСОБА_1 ДУБЛІКАТ сертифікату серії ХМ № 0367263 зареєстрований в книзі
реєстрації сертифікатів за № 363 від 04.06.1997 року про право на земельну
частку / пай/ земель агрофірми „Маяк” смт Віньківці, Хмельницької області .
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів
з часу подання заяви, або безпосередньо після рішення протягом 10 днів.
. Суддя _____________
Справа № 2-239/2008
Суддя: Потапов О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-239
П О С Т А Н О В А

Іменем України

0 3 квітня 2008
року смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

При секретарі
Панькові О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Віньковецької райдержадміністрації, про
видачу дубліката земельного
сертифікату,

В С Т А Н О В И В :

До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1. Вказала, що
вона являється власником майнового сертифікату ХМ № 0337395 виданого 09.06.1997 року. Ним посвідчується право на
земельну частку /пай/ на землі колишньої агрофірми „Маяк” смт Віньківці. Оригінал сертифіката вона втратила. Віньковецька РДА відмовила їй
у видачі дубліката. Тому вона просила зобов'язати відповідача
видати їй дублікат земельного сертифікату.

В судовому
засіданні представник позивачки її вимоги підтримав. Просив їх задовольнити. Представник
відповідача вимоги визнав.

Заслухавши
представників позивача та відповідача дослідивши письмові докази слід вважати
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що
ОСОБА_1 являється власником
земельного сертифіката серії ХМ №
0337395 виданого 09.06.1997 року. Ним посвідчується право на земельну
частку /пай/ на землі колишньої агрофірми „Маяк” смт. Віньківці.

Зазначений сертифікат
позивачкою втрачений, а відповідач відмовив їй у видачі дублікату. За таких обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право власності на земельну ділянку, оговорене ст.
19 закону України „Про власність”.. Тому слід зобов'язати ВІньковецьку РДА /
відділ земельних ресурсів/ видати дублікат земельного сертифікату відповідачці.

Керуючись ст. 19
закону України „Про власність” ст.ст. . 5,11,71, 86,121 ч.4 , 158,159, 161 КАС України, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Задовольнити
адміністаривний позов ОСОБА_1.

Зобов'язати ВІньковецьку районну державну адміністрацію
Хмельницької області в особі відділу земельних ресурсів видати ОСОБА_1 ДУБЛІКАТ
сертифікату серії ХМ № 0337395
зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 530 від 09.06.1997 року про
право на земельну частку / пай/ земель агрофірми „Маяк” смт. Віньківці,
Хмельницької області .

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів
з часу подання заяви, або безпосередньо після рішення протягом 10 днів.

. Суддя _____________
Справа № 2-а-38/2008
Суддя: Первак М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2008 рік
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

у
зв'язку з відмовою позивача від позову

27 серпня 2008 року
м. Жашків

Жашківський районний
суд Черкаської області
в складі:

головуючого
судді - Первак
М.О.

при
секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області Вержанівської Ірини Трифонівни про скасування постанови
№23-09-44/04-02 від 20 лютого 2008 року

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Черкаській області Вержанівської
Ірини Трифонівни про скасування постанови №23-09-44/04-02 від 20 лютого 2008
року

У судовому
засіданнні 27 серпня 2008 року позивач, ОСОБА_1, відмовився від позову і
просить відмову від позову прийняти.

Судом
ОСОБА_1 роз'яснено та попереджено про наслідки відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 157 п.3 КАС України.

Відмова
від позову ОСОБА_1. не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і
оберігаємих законом інтересів.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 1 ч.2 та п. 3 ст. 157 КАС УКраїни суд,

У Х В А Л И
В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці територіальної
державної інспекції праці у Черкаській області Вержанівської Ірини Трифонівни
про скасування постанови №23-09-44/04-02 від 20 лютого 2008 року у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду до Київського
адміністративного апеляційного суду, через Жашківський районний суд на протязі
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженняя.

Головуючий:
М.О.Первак
Справа № 2а-78/2008
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 78/2008 р.
УХВАЛА

28 серпня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря
Старенченко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Білявська Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Варвинської районної державної адміністрації про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певну дію суб'єкта владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2008 року до Варвинського районного
суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Варвинської районної
державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певну дію
суб'єкта владних повноважень.

В
попередньому судовому засіданні 28 серпня 2008 року позивачка подала до суду заяву з проханням залишити її
позов без розгляду, а справу закрити.

Судом
відмова прийнята.

У
відповідності до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного
позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно
п.2 ч. 2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.112, 157
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до голови Варвинської районної державної адміністрації про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певну дію суб'єкта владних
повноважень залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 2-а-3736/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3736/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня
2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі Полтавської обл. про нарахування недоплаченої
допомоги дитини війни,

В С Т А Н О В И В:

24
липня 2008 р. позивач
ОСОБА_1звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до
31.12.2007 та зобов'язання відповідача нарахувати, як дитині війни, недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу за
2006 - 2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Адміністративний
позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження в адміністративній справі № 2-а-3736/08 за позовомОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської
області про нарахування недоплаченої
допомоги дитини війни.

Запропонувати
відповідачу в судове засідання надати до суду письмові заперечення проти позову
та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.Єресько
Справа № 2-а-3395/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3395/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня
2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі Полтавської обл. про нарахування недоплаченої
допомоги дитини війни,

В С Т А Н О В И В:

24
липня 2008 р. позивач
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому
районі Полтавської області про
поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав,
свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до 31.12.2007 та зобов'язання
відповідача нарахувати, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки в
сумі 2733 грн. 30 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням
вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження в адміністративній справі № 2-а-3395/08 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

Запропонувати
відповідачу в судове засідання надати до суду письмові заперечення проти позову
та докази в обґрунтування заперечень.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.Єресько
Справа № 2-а-2769/2008
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в
задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних справ

13 серпня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С. , перевіривши
матеріали адміністративного позову Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування
рішення щодо застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування рішення
№/0 від 18.02.2008 року щодо застосування штрафних санкцій.

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного від 22 липня 2008 року відкрито провадження по справі .

До початку
проведення попереднього судового засідання позивачем заявлено клопотання про
об'єднання адміністративних справ
№2-а-2769/08 та 2-а-423/08 в одне провадження.

Відповідач
заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку
позивача, представника відповідача суд дійшоа висновку про необхідність
відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ст.116
КАСУ суд може свлєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька
адміністративних справ за однорідними позовними заявами одно й того ж позивача
до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних
позивачів до одного й того ж самого відповідача.

З матеріалів
справи вбачається, що вимоги позивачаОСОБА_1 викладені в клопотання не
узгоджкуються із вимогами ст.116 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про
необхідність відкриття провадження у справі в порядку ст. 107 КАС України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В
задоволенні клопотанняОСОБА_1 про об'єднання адміністративних справ №2-а-2769/08 та 2-а-423/08 в одне провадження
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко
С.С.