overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11096/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

01 серпня 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Херсонської митниці на постанову господарського су ду Херсонської області від 15 л истопада 2006 року та ухвалу Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 06 квітня 2 007 року у справі №8/312-АП-06 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Томатна кра їна» до Херсонської митниці,
Головного управління Держав ного казначейства України у
Херсонській області, третя о соба закрите акціонерне т овариство «Чумак», про скасу вання рішення та зобовязан ня вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Херсонська митниця пода ла до Вищого адміністративно го суду України касаційну ск аргу на зазначені судові ріш ення.
Згідно ч.4 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), касаційна скарга підписує ться особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином д окумент про свої повноваженн я.
Один примірник касаційної скарги Херсонської митниці підписаний в.о. начальника ми тниці Булюк В.В., а інші примір ники завірені інспектором ми тниці.
Крім того, касаційна скарга подана 15 травня 2007 року, а ухвал а суду апеляційної інстанції прийнята 06 квітня 2007 року, одна к скаржником не подано заяви про поновлення строку на кас аційне оскарження.
Оскільки до касаційної ска рги не додано документів які б підтверджували повноважен ня Булюк В.В. на час підписання касаційної скарги, та інші ко пії касаційної скарги завіре ні, а не підписані уповноваже ною на це особою, як це передба чено КАС України, то касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Хе рсонської митниці на постано ву господарського суду Херсо нської області від 15 листопад а 2006 року та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 06 квітня 2007 року у с праві №8/312-АП-06 залишити без ру ху.
Надати заявнику строк до 01 вересня 2008 року для усунення недоліків касаційної скарги .

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-11550/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 вересня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Севастопольського місь кого відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів на п останову Господарського суд у м. Севастополя від 12 лютого 200 7 року та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 07 травня 2007 рок у у справі №20-9/400 за позовом Сева стопольського міського відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Ба лаклавське рудоуправління і м.. О.М. Горького» про стягненн я штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:

Севастопольське міське відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів подало д о Вищого адміністративного с уду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення .
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV) д о касаційної скарги додают ься копії оскаржуваних рішен ь судів першої та апеляційно ї інстанцій.
Севастопольське міське ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів не додало к опій оскаржуваних судових рі шень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Сев астопольського міського від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на постанову
Господарського суду м. Севас тополя від 12 лютого 2007 року та у хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 07 травня 2007 року у справі
№20-9/400 залишити без руху.
Надати заявнику строк до 10 жовтня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-11692/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F3/173, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ХFуFсFтFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF рFаFдFаFпFоFдFаFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.чF.2,5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV) уF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF іFмF'яF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF), пFоFшFтFоFвFаF аFдFрFеFсFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFоFдFаFєF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, тFаF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, аF тFаFкFоFжF їFхF нFоFмFеFрFиF зFаFсFоFбFуF зFвF'яFзFкFуF, аFдFрFеFсFаF еFлFеFкFтFрFоFнFнFоFїF пFоFшFтFиF, яFкFщFоF тFаFкFіF єF, тFаFкFоFжF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ХFуFсFтFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF рFаFдFаFнFеF дFоFдFаFлFаF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, нFеF вFкFаFзFаFлFаF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFеF зFаFзFнFаFчFиFлFаF їFхF нFоFмFеFрFіFвF зFаFсFоFбFіFвF зFвF’FяFзFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFуFсFтFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F3/173 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 20 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-1206/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 березня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Полтавського обласного відділення Фонду соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності на пост анову Київського міжобласно го господарського суду від 13 г рудня 2006 року у справ №8/102 за поз овом приватного підприємств а «Мегамет» до Полтавського обласного відділення Фонду с оціального страхування з тим часової втрати працездатнос ті про визнання недійсним рі шення, -
ВСТАНОВИЛА:
Полтавське обласного ві дділення Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності подало до
Вищого адміністративного су ду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Згідно ч.ч.2,5 ст.213 Кодексу адм іністративного судочинства
України (в редакції Закону Ук раїни «Про внесення змін до К одексу адміністративного су дочинства України» від 16.03.06 № 355 0-IV), у касаційній скарзі зазнач аються ім'я (найменування), п оштова адреса особи, яка пода є касаційну скаргу, та осіб, як і беруть участь у справі, а так ож їх номери засобу зв'язку, ад реса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційно ї скарги додаються копії оск аржуваних рішень судів першо ї та апеляційної інстанції.

Полтавське обласного відд ілення Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності не додало ко пії оскаржуваного рішення та не зазначило всіх осіб які бе руть участь у справі та не вка зало їх адресу.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Пол тавського обласного відділе ння Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності на постанову Ки ївського міжобласного госпо дарського суду від 13 грудня 2006 року у справ №8/102 залишити без р уху.
Надати заявнику строк до 05 квітня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-13314/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 жовтня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут-В» на постанову господарського суду Сумської області від 12 л ютого 2007 року та ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 22 травня 2007 ро ку у справі №АС9/514-06 за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Азімут-В» до Сум ської митниці про визнання н ечинним акту ненормативного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Азімут-В» подало до Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додают ься копії оскаржуваних рішен ь судів першої та апеляційно ї інстанцій.
ТОВ «Азімут-В» не додало коп ій оскаржуваних судових ріше нь судів першої та апеляційн ої інстанцій.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю «Азімут-В» на поста нову господарського суду Сум ської області від 12 лютого 2007 р оку та ухвалу Харківського а пеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року у спра ві №АС9/514-06 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 03 л истопада 2008 року для усунення недоліків касаційної скарги .

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-1348/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Державного підприємств а «Чайка» на постанову Госпо дарського суду м. Києва від 06 ж овтня 2006 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 14 грудня 2006 року у справі №38/326-А за позовом Держ авного підприємства «Чайка» до Здорівської сільської ра ди Васильківського району Ки ївської області про визнання протиправним та скасування рішення сільради, -
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство «
Чайка» подало до Вищого адмі ністративного суду України к асаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги подаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Державне підприємство «Ча йка» до своєї касаційної ска рги додало копії постанови Г осподарського суду м. Києва в ід 14 вересня 2006 року та ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 05 грудня 2 006 року у справі №38/326-А.
Оскільки дати судових ріше нь, вказаних в касаційній ска зі та доданих до неї не співпа дають, то касаційну скаргу сл ід залишити без руху, та надат и заявнику строк для усуненн я недоліків касаційної скарг и .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дер жавного підприємства «Чайка » на постанову Господарськог о суду м. Києва від 06 жовтня 2006 ро ку та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 14 грудня 2006 року у справі № 38/326-А залишити без руху.
Надати заявнику строк до 18 квітня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-1451/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

20 березня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу приватної фірми «Принт»
Запорізької філії «Ойл» на п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 07 грудня 2006 року у справі №12
/341/06-АП за позовом управління П енсійного фонду України в Ор джонікідзевському районі м.
Запоріжжя до приватної фірми
«Принт» Запорізької філії «
Ойл» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Принт» Запорізької ф ілії «Ойл» подала до Вищого а дміністративного суду Украї ни касаційну скаргу на зазна чене судове рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, до касаційної скарги додається документ про спла ту судового збору.
ПП «Принт» Запорізької філ ії «Ойл» до своєї касаційної скарги додало документу пр о сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу при ватної фірми «Принт» Запоріз ької філії «Ойл» на постанов у Запорізького апеляційного господарського суду від 07 гру дня 2006 року у справі №12/341/06-АП зал ишити без руху.
Надати заявнику строк до 20 квітня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-1451/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF., ШFкFлFяFрF ЛF.ТF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFрFиFнFтF» ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF «ОFйFлF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F12/341/06-АFПF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFрFиFнFтF» ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF «ОFйFлF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFрFиFнFтF» ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF «ОFйFлF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F12/341/06-АFПF - нFаF 08 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-15564/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 04 березня 2008 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Леонтович К.Г., Матолича С.В., Х заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю Бахчисарайської районної с анітарно-епідеміологічної с танції на рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 04 липня 2005 року та у хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 22 березня 2007 року у справ і №2-13/7171-2005 за позовом Державної і нспекції з контролю за цінам и в АР Крим до Бахчисарайсько ї районної санітарно-епідемі ологічної станції про стягне
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 21 в ересня 2007 року по зазначеній к асаційній скарзі відкрито к асаційне провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп
Справу за касаційною ска ргою Бахчисарайської районн ої санітарно-епідеміологічн ої станції на рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 04 липня 2005 рок у та ухвалу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 22 березня 2007 року у с праві №2-13/7171-2005, призначити до роз гляду на 01 квітня 2008 року об 11 г одині в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м.Київ, вул. Моско вська, 8, 3-й поверх (ст. метро «Ар
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-16883/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 червня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Бим М.Є., Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Х арченка В.В.

заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю Державного науково-виробни чого підприємства «Цирконій » на ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 19 липня 2007 року у справі №2-а-93/06 за позовом пред ставника відкритого акціоне рного товариства Банк «БІГ Е нергія» - Москаленко Олени Во лодимирівни до ОКП «Дніпродз ержинське бюро технічної інв ентаризації» про визнання ді й протиправними та зобовяз ання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 15 т равня 2008 року по зазначеній ка саційній скарзі відкрито ка саційне провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку сп рави до розгляду.
Справу за касаційною ска ргою Державного науково-виро бничого підприємства «Цирко ній» на ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду від 19 липня 2007 р оку у справі №2-а-93/06, призначити до розгляду на 08 липня 2008 року о 10 годині в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м.Київ, вул. Мо сковська, 8, 3-й поверх (ст. метро
«Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-16883/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЦFиFрFкFоFнFіFйF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFвFаFіF №F2-аF-93/06, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFНFВFПF «ЦFиFрFкFоFнFіFйF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFНFВFПF «ЦFиFрFкFоFнFіFйF» нFеF дFоFдFаFлFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЦFиFрFкFоFнFіFйF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFвFаFіF №F2-аF-93/06 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 08 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF