Справа № 2-а-16/2007
Суддя: Моцний О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове

25 червня 2007 року
Селидовский міський суд До
нецької області у складі:
головуючого судді - Моцного
О.С. ,
при секретарі Ставицькій Л
.В.,
за участю представника поз
ивача Довбиш Н.П.,
представника відповідача
Тітової Г.П.,
представника третьої особ
и ОСОБА_1. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Селидо
ве справу за скаргою Управлі
ння Пенсійного Фонду України
в м. Селидове до відділення де
ржавної виконавчої служби у
містах Селидове та Новогроді
вка на постанову про зупинен
ня виконавчого провадження,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд
у зі скаргою на дії начальник
а Державної виконавчої служб
и в містах Селидово та Новгро
дівка в якій зазначив, що пост
ановою відповідача від 31.01.2007 ро
ку було зупинено виконання в
иконавчого провадження за їх
вимогою № Ю-9у від 29.12.2006 року про
сплату недоїмки з ВП „Теплоф
ікація" ДП „Селидіввугілля" н
а підставі ст. ст. 34, 35 Закону Ук
раїни „Про виконавче провадж
ення" з тих підстав, що боржник
згідно довідки Державного п
ідприємства „Енергоринок" ув
ійшов до підприємств паливно
-енергетичного комплексу. Вв
ажає ці дії відповідача неза
конними, оскільки зупиненню
підлягають провадження щодо
боржників, які включені до ре
єстру підприємств паливно-ен
ергетичного комплексу та бер
уть участь у процедурі погаш
ення заборгованості відпові
дно до Закону України „Про за
ходи, спрямовані на забезпеч
ення сталого функціонування
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу" від 23.06.2005 року
. Збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування віднос
иться до страхових внесків, я
кі не включаються до складу п
одатків, а тому не створюють п
одаткову заборгованість та д
ія Закону України „Про заход
и, спрямовані на забезпеченн
я сталого функціонування під
приємств паливно-енергетичн
ого комплексу" від 23.06.2005 року на
них не поширюється. Просив су
д визнати неправомірними дії
головного державного викона
вця в частині винесення пост
анови про зупинення виконавч
ого провадження за вимогою в
ідділення ПФУ в м. Селидове та
скасувати вказану постанову
від 31.01.2007 року.
У судовому засіданні предс
тавник позивача повністю під
тримав позовні вимоги, допов
нив, що вважає, що постанова пр
о зупинення виконавчого пров
адження на виконання вимог П
ФУ винесена з порушенням дію
чого законодавства, оскільки
страхові внески не є податко
вим боргом та на них не поширю
ється податкове законодавст
во, тому зупинення виконавчо
го провадження по їх примусо
вому стягненню на підставі з
акону України „Про заходи, сп
рямовані на забезпечення ста
лого функціонування підприє
мств паливно-енергетичного к
омплексу" суперечить діючому
законодавству. Просила суд
визнати неправомірними дії
головного

2
державного виконавця в ч
астині винесення постанови в
ід 31.01.2007 року та зобов'язати ска
сувати зазначену постанову в
ід 31.01.2007 року.
Представник відповідача у
судовому засіданні вимоги п
озивача не визнала повністю,
пояснила, що вони не ґрунтуют
ься на законі, оскільки відпо
відно до ст. 35 Закону України „
Про виконавче провадження" в
иконавче провадження підляг
ає обов'язковому зупиненню у
разі включення підприємства
до реєстру підприємств пали
вно-енергетичного комплексу
. Підприємства ДП „Селидівву
гілля" в тому числі й боржник В
П «Теплофікація» увійшли до
цього реєстру та взяли на себ
е зобов'язання щодо самостій
ної виплати заборгованості,
до якої відносяться й внески
до Пенсійного Фонду. Просила
суд у задоволенні позову від
мовити.
Зібраними по справі доказа
ми судом встановлено, що на ви
конанні у державній виконавч
ій службі у містах Селидове т
а Новогродівка є вимога відд
ілення ПФУ в м. Селидове про с
тягнення з ВП «Теплофікація»
ДП „Селидіввугілля" недоїмк
и, які є виконавчими документ
ами та підлягають примусовом
у виконанню. Згідно довідки Д
П „Енергоринок" м. Київ від 28.11.2
005 року відповідач увійшов до
реєстру підприємств паливно
-енергетичного комплексу. По
становою головного державно
го виконавця в містах Селидо
ве та Новогродівка від 31.01.2007 рок
у провадження по виконавчому
документу ПФУ зупинено на пі
дставі ст. ст. 34, 35, 36, 64 Закону Укр
аїни „Про виконавче провадже
ння".
Суд, вислухав пояснення сто
рін, вивчив матеріали справи
, законодавство, що регулює да
ні правовідносини вважає, що
позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до п. 15 ст. 34 Закон
у України „Про виконавче про
вадження", виконавче провадж
ення підлягає обов'язковому
зупиненню у випадках внесенн
я підприємств паливно-енерге
тичного комплексу до Реєстру
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу, які беруть
участь у процедурі погашенн
я заборгованості відповідно
до Закону України „Про заход
и спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу" від 23.06.2005 року. Як в
бачається з Закону України „
Про заходи спрямовані на заб
езпечення сталого функціону
вання підприємств паливно-ен
ергетичного комплексу" забор
гованість - це підтверджена у
часниками розрахунків на роз
рахункову дату сума коштів, я
ка є податковим боргом та під
лягає сплаті, але не сплачена
, до бюджетів усіх рівнів та де
ржавних цільових фондів. Тер
міни „податкових борг", „пода
ткові зобов'язання" вживають
ся в цьому Законі у значенні в
ідповідно до Закону України
„Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами" від 01.01.2004 рок
у. Зазначений нормативний ак
т передбачає, що збір на обов'я
зкове державне пенсійне стра
хування, сплачений згідно з з
аконодавством, що діяло рані
ше, є страховим внеском. Відп
овідно до ч. 4 ст. 18 до Закону Укр
аїни „Про порядок погашення
зобов'язань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами", стра
хові внески не включаються д
о складу податків та інших об
ов'язкових платежів, що склад
ають систему оподаткування,
на ці внески не поширюється п
одаткове законодавство. Таки
м чином судом, встановлено, що
відповідачем в порушення ви
мог закону винесено постанов
у від 31.01.2007 року про зупинення в
иконавчого провадження за ви
конавчими документами відді
лення ПФУ в м. Селидове в част
ині стягнення страхових внес
ків, оскільки страхові внеск
и не є податковим боргом, тому
дія Закону України „Про захо
ди спрямовані на забезпеченн
я сталого функціонування під
приємств паливно-енергетичн
ого комплексу" на них не пошир
юються, тому підстави для зуп
инення виконавчих проваджен
ь щодо їх стягнення, передбач
ені ст. 34 Закону України „Про

3
виконавче провадження" в
ідсутні. Також як вбачається
з постанови про зупинення ви
конавчого провадження, склад
еної заступником начальника
ДВС м. Селидове та Новогроді
вка щодо ВП «Теплофікація» Д
П „Селидівугілля" він посила
ється в постанові на довідку
про включення ВП «Теплофіка
ція» до єдиного реєстру підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу.
На підставі ст. 34 Закону Укр
аїни „Про виконавче провадже
ння", Закону України „Про захо
ди спрямовані на забезпеченн
я сталого функціонування під
приємств паливно-енергетичн
ого комплексу", Закону Україн
и „Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами", керуючи
сь ст. ст. 159-163, 99, 102, 181 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсій
ного Фонду України в м. Селид
ове до відділення державної
виконавчої служби у містах С
елидове та Новогродівка задо
вольнити.
Визнати неправомірними ді
ї головного державного викон
авця Державної виконавчої сл
ужби у містах Селидове та Нов
огродівка в частині винесенн
я постанови про зупинення ви
конавчого провадження від 31.01
.2007 року за виконавчими докуме
нтами відділення ПФУ в м. Сел
идово.
Скасувати постанову голов
ного державного виконавця Де
ржавної виконавчої службу в
містах Селидове та Новогроді
вка від 31.01.2007 року про зупинення
виконавчих проваджень про с
тягнення недоїмки з ВП „Тепл
офікація" ДП „Селидіввугілля
" за вимогою відділення ПФУ в м
. Селидове № Ю-9у від 29.12.2006.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови може бути по
дана до місцевого суду протя
гом десяті днів з дня її прого
лошення.
Апеляційна скарга на поста
нову може бути подана до адмі
ністративного Апеляційного
суду Донецької області чере
з місцевий суд протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.