Справа № К-31389/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів : Бутенка В.І.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження
адміністративну справу за позовомОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Веселівської районної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є
учасником бойових дій, а тому відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України від 22
жовтня 1993 року № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" (далі - Закон від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ)
щорічно до 5 травня має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі
5 мінімальних пенсій за віком. Однак відповідач у 2003 році згідно Закону
України "Про Державний бюджет України на 2003
рік" від 26 грудня 2002 року № 380-IV
виплатив йому 90 грн., у 2004 році згідно Закону України
"Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27 листопада 2003 року
№ 1344-ІV виплатив грошову допомогу в розмірі 120 грн. та у 2005 році в розмірі
250 грн. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005
рік" від 23 грудня 2004 року № 2285-ІV.
Вважаючи, що відповідач при нарахуванні та виплаті
допомоги повинен керуватись лише Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту", позивач просив стягнути з
відповідача невиплачену грошову допомогу
за 2003-2005 роки у розмірі 1898,75 грн.
В подальшому ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача заборгованість по виплаті зазначеної допомоги за 2004-2006 роки в сумі
Веселівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2006 року
позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального
захисту населення Веселівської районної державної адміністрації на користь
позивача заборгованість по виплаті разової грошової допомоги за 2005-2006 роки
У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2006
року це судове рішення змінено.
Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації на
користь позивача заборгованість по виплаті вказаної грошової допомоги за 2006
рік в розмірі 1545,00 грн.
В касаційній скарзі Управління праці та соціального
захисту населення Веселівської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості
співвідповідача вказано також і Кабінет Міністрів України.
В ході судового розгляду Кабінет Міністрів України набув
процесуального статусу відповідача і його представник надавав пояснення та
заперечення щодо позовної заяви ОСОБА_1
Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента
України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального
органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи
службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму) члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.
Між тим, з матеріалів справи видно, що вона вирішена
судом першої інстанції у складі одного судді, а отже, відповідно до згаданих
норм закону справа розглянута і вирішена неповноважним складом суду.
Вказане порушення вимог процесуального закону залишилось
поза увагою і суду апеляційної інстанції , в той час як у відповідності із ст.
204 КАС України це було підставою для скасування апеляційним судом судового
рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, апеляційним судом також було порушено норми
процесуального права.

Так, в порушення вимог ч.2 ст. 205 КАС України, постанову
місцевого суду було змінено не
постановою, а ухвалою суду
апеляційної інстанції.

Змінивши судове рішення місцевого суду та стягнувши на
користь позивача заборгованість по виплаті щорічної разової грошової допомоги
за 2006 рік в розмірі 1545,00 грн., судом апеляційної інстанції в резолютивній
частині рішення не наведено своїх висновків щодо вимог ОСОБА_1про стягнення з
відповідача також сум заборгованості по виплаті вказаної допомоги за 2005 рік.

Не вирішеним судами попередніх інстанцій залишилось також
питання щодо того, який із законів - Закон України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" чи Закон України "Про
Державний бюджет України " на відповідний рік пріоритетним та підлягає
застосуванню у виниклих правовідносинах.

За правилами ч.2 ст. 227 КАС України, підставою для
скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 227 КАС України, судові рішення
обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

З огляду на викладене, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону і
вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час розгляду судам слід звернути увагу на наведене і
у відповідності із вимогами закону вирішити цей спір, визначившись при цьому,
який із законів є пріоритетним та підлягає застосуванню у виниклих
правовідносинах, а також встановити обставини щодо правильності визначення
відповідачем розміру допомоги позивачу та надати їм належну правову оцінку

Керуючись ст.ст. 220,
221, 222, 223, 227, 230 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Веселівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 11 липня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2006
року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :