Справа № К-39154/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
31 січня2008 року

м. Київ

Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
України у складі:
Головуючого судді: Кос
тенка М. І.
суддів: Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.
, Усенко Є.А.
при секретарі судового зас
ідання: Меньшиковій О.Я.
за участю представників ст
орін:
позивача: Мишковець О.В. дов
. №6239/9/10-012 від 28.12.2007р.
відповідача: Лєвіна В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
клопотання про поновлення с
троку на касаційне оскарженн
я ТОВ «Торговий дім «Адміра
л» на Рішення господарського
суду міста Києва від 25.10.2005р. у сп
раві №21/577 за позовом ДПІ у Голо
сіївському районі м. Києва до
ТОВ «Торговий дім «Адмірал»
про припинення юридичної ос
оби, -

встановила:
ДПІ у Голосіївському р
айоні м. Києва звернулась до г
осподарського суду міста Киє
ва з позовом про припинення ю
ридичної особи ТОВ «Торговий
дім «Адмірал».
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 25.10.2005р. у с
праві №21/577 позовні вимоги задо
волено.
В апеляційному порядку спр
ава не розглядалась.
ТОВ «Торговий дім «Адміра
л» не погоджуючись з Рішення
м Господарського суду міста
Києва від 25.10.2005р. у справі №21/577, зв
ернулося до Вищого адміністр
ативного суду України з каса
ційною скаргою №0903 від 28.12.2006р., в я
кій просить вказане судове р
ішення скасувати. Касаційна
скарга мотивована тим, що гос
подарським судом першої інст
анції при прийняті оскаржува
ного рішення порушено норми
процесуального права Україн
и, оскільки, спір вирішено без
виклику відповідача в судов
е засідання.
В касаційній скарзі ТОВ «То
рговий дім «Адмірал»заявл
ено клопотання про поновленн
я строку на касаційне оскарж
ення, оскільки вважає, що стро
к на касаційне оскарження пр
опущений з поважних причин, о
скільки, про рішення суду пер
шої інстанції він дізнався л
ише від державного виконавця
.
Заслухавши доповід
ь судді Вищого адміністратив
ного суду України, перевірив
ши доводи клопотання, колегі
я суддів вважає, що клопотанн
я задоволенню не підлягає, з
таких підстав.
Відповідачем в касац
ійній скарзі зазначено про о
скарження рішення господарс
ького суду міста Києва від
25.10.2005р.
Рішення суду першої інста
нції оскаржується в порядку
визначеному ст. 186 Кодексу адм
іністративного судочинства
України.
У відповідності до ч. 1 ст. 211 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України сторони та
інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо су
д вирішив питання про їхні пр
ава, свободи, інтереси або обо
в'язки, мають право оскаржити
в касаційному порядку судов
і рішення суду першої інстан
ції після їх перегляду в апел
яційному порядку, а також суд
ові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або част
ково.
Виходячи з викладеного
та зважаючи на нормативно-пр
авовий припис ч. 1 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, судова колегія В
ищого адміністративного суд
у України приходить до висно
вку, що необхідною передумов
ою касаційного оскарження да
ної категорії спорів - є перег
ляд судового рішення суду пе
ршої інстанції судом апеляці
йної інстанції (із врахуванн
ям інстанційної підсудності
визначеної нормативно-право
вими приписами статей 20, 177 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України).
За таких обставин, судова к
олегія Вищого адміністратив
ного суду України вважає, що в
ідповідачем порушено інстан
ційну підсудність при зверне
нні за захистом порушених пр
ав та законних інтересів.
Таким чином, при поданні к
асаційної скарги ТОВ «Торг
овий дім «Адмірал»було пор
ушено процесуальні строки, п
ередбачені ч. 2 ст. 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України та не доведено пова
жності причин пропуску проце
суальних строків на оскаржен
ня.
За таких обставин, к
олегія суддів вважає, що клоп
отання ТОВ «Торговий дім «А
дмірал» щодо поновлення проц
есуальних строків задовол
енню не підлягає.
У в зв'язку з відмовою в зад
оволенні клопотання відпові
дача про поновлення процесуа
льного строку на оскарження
у відповідності до ч. 3 ст. 212Ко
дексу адміністративного суд
очинства, касаційна скарга
ТОВ «Торговий дім «Адмірал»
залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 102, ст. ст. 212 -
216, 234 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів, -
ухвалила:
1. В задоволенні клопотан
ня ТОВ «Торговий дім «Адміра
л»про поновлення строку на
касаційне оскарження Ріше
ння господарського суду міст
а Києва від 25.10.2005р. у справі №21/577
відмовити.
2. Касаційну скаргу ТОВ «То
рговий дім «Адмірал» залишит
и без розгляду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена в порядк
у, передбаченому главою 3 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

Головуючий суддя:
/підпис/
М.І. Костенко
судді:
/підпис/
Л.І. Бившева

/підпис/
Є.А. Усенко

/підпис/
Н.Є. Маринчак

/підпис/
Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно відпов
ідальний секретар
В.Л. Хрущ