Справа № 22а-8680/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8680/08
У Х В А Л А

30 липня 2008
року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Головного управління праці та соціального захисту
населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не була зазначена позиція
апелянта щодо участі в судовому засіданні та до апеляційної скарги не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 15 липня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в повному обсязі
не усунуті.

Так, на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду від ГУПСЗН Чернігівської ОДА
надійшли документи на виконання вимог ухвали судді від 23.06.2008 року, зокрема, апелянтом
надано копію платіжного доручення від 09.11.2007 року про сплату судового збору
в розмірі 1,70 грн. Однак, зазначена
квитанція не може бути розцінена судом
як документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому
законодавством розмірі.

Згідно пп. 3 п.
3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України розмір
судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один
відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,00 грн.

За подання
апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судом першої інстанції
заявлений позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача
1106,00 грн. Таким чином, сума судового збору, яку мав сплатити апелянт,
складає 5,53 грн., в той час як ним було сплачено лише 1,70 грн.

Окрім того,
надана апелянтом копія платіжного доручення не може бути розцінена судом і як
належний доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку,
оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, передбачених для платіжного
доручення на сплату судового збору.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України,
у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Городнянського
районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.