Справа № 22-а-434/08
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

03.11.2008
Спра
ва № 22-а-434/08
Попередній № справ
и 2-а-162/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Дадінської Т.В.,
суддів Іщенко Г.М.
,
Горошко Н.П.
при секретарі судового
засідання Ковальчук К.
В.

за участю представників с
торін:
Прокурор Красногвардійсь
кого району АР Крим прокуро
р Юнюшкіна Віра Володимирівн
а, посвідчення № 478 від 19.10.2006 року
;
позивач ОСОБА_1, паспо
рт НОМЕР_1, виданий Красно
гвардійським РВ ГУ МВС Украї
ни в Криму 11.02.1998 року;
предста
вник відповідача Управління
праці та соціального захист
у населення Красногвардійсь
кої районної державної адмін
істрації в АР Крим - не зявив
ся, про час та місце розгляду с
прави повідомлений належним
чином та своєчасно, про причи
ну неявки суд не повідомив;

представник третьої особи Г
оловного управління Державн
ого казначейства України в
АР Крим - не зявився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином
та своєчасно, про причину нея
вки суд не повідомив

розглянувши апеляційну с
каргу Управління праці та
соціального захисту населен
ня Красногвардійської район
ної державної адміністрації
в АР Крим на постанову Красн
огвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим
(суддя Шевченко І.В. ) від 07.07.08 у
справі № 2-а-162/08

за позовом Прокурора
Красногвардійського района
АР Крим (вул. Леніна, 5,Красног
вардійське,Красногвардійсь
кий район, Автономна Республ
іка Кр,97000)
в інтересах ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до Управління
праці та соціального захисту
населення Красногвардійськ
ої районної державної адміні
страції (вул. Енгельса 3, Красн
огвардійське, Красногвардій
ський район, Автономна Респу
бліка Крим, 97000)

3-ті особи: Головне упр
авління Державного казначей
ства України в АР Крим (м
. Сімферополь, вул. Севастопол
ьська, 19, 95000)

про стягнення недоплачено
ї грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:
Постановою Красногвар
дійського районного суду АР
Крим (суддя Шевченко И.В.) від 0
7 липня 2008 року у справі № 2а-162/2008 (22а
-434/08) позов Прокурора Красногв
ардійського району АР Крим в
інтересах ОСОБА_1 до Упра
вління праці та соціального
захисту населення Красногва
рдійської районної державно
ї адміністрації за участю тр
етьої особи Головного упра
вління Державного казначейс
тва України в АР Крим про стяг
нення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги б
уло задоволено у повному обс
язі, а саме стягнуто з Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Красногвар
дійської районної державної
адміністрації на користь О
СОБА_1 суму недоплаченої гр
ошової допомоги за 2005-2007 роки у р
озмірі 4705,00 грн.
Не погодившись с постаново
ю суду, Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Красногвардійської районн
ої державної адміністрації з
вернулося з апеляційною скар
гою, в якій просить скасувати
постанову Красногвардійськ
ого районного суду АР Крим ві
д 07 липня 2008 року та прийняти но
ву постанову, якою у задоволе
нні позову відмовити у повно
му обсязі.
Апеляційна скарга мотивов
ана тим, що відповідач є розпо
рядником бюджетних коштів ни
жчого рівня та керується пол
оженнями Бюджетного Кодексу
України. Бюджетні призначен
ня встановлюються Законом Ук
раїни Про Державний бюджет У
країни і відповідно до цього
Закону були здійсненні випл
ати позивачу. Крім того, відпо
відач вважає, що адміністрат
ивний позов предявлено з п
ропуском строку, передбачено
го статтею 99 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.
У судове засідання 03 листоп
ада 2008 року представники відп
овідача та третьої особи не з
явилися. Причина неявки су
ду не відома. Про дату, час та м
ісце розгляду справи сповіще
ний належним чином.
У судове засідання 03 листоп
ада 2008 року зявились позива
ч та прокурор, яки заперечува
ли проти апеляційної скарги
та просили залишити рішення
суду першої інстанції у силі
, а у задоволенні апеляційної
скарги відмовити.
Колегія суддів, заслухавши
у відкритому судовому засід
анні пояснення позивача та д
умку прокурора, обговоривши
доводи апеляційної скарги, п
еревіривши юридичну оцінку о
бставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши пр
авильність застосування Кра
сногвардійським районним с
удом АР Крим норм матеріальн
ого та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задов
оленню з наступних підстав.

Матеріалами справи встано
влено, що ОСОБА_1 є ветера
ном війни учасником бойови
х дій та має право на пільги, в
становлені законодавством У
країни для ветеранів війни-у
часників бойових дій, що підт
верджується копією посвідче
ння серії НОМЕР_2 від 11 січн
я 1996 року (а.с.4). Ці обставини від
повідачем не спростовуються
.
Таким чином, на ОСОБА_1 ро
зповсюджуються пільги, встан
овлені Законом України «Про
статус ветеранів війни, гара
нтії їх соціального захисту»
від 22 жовтня 1993 року № 3551-II із змін
ами і доповненнями.
Матеріали справи свідчать
про те, що позивач просить ст
ягнути на його користь недоп
лачену щорічну разову грошов
у допомогу до 5 травня як учас
нику бойових дій відповідно
до вимог статті 12 Закону Украї
ни «Про статус ветеранів вій
ни, гарантіях їх соціального
захисту»за 2005-2007 роки.
Відповідно до частин 1 та 2 ст
атті 99 Кодексу адміністратив
ного судочинства України адм
іністративний позов може бут
и подано в межах строку зверн
ення до адміністративного су
ду, встановленого цим Кодекс
ом або іншими законами.
Для звернення до адміністр
ативного суду за захистом пр
ав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк
.
Відповідно до частин 1 та 2 ст
атті 100 Кодексу адміністратив
ного судочинства України про
пущення строку звернення до
адміністративного суду є під
ставою для відмови у задовол
енні адміністративного позо
ву за умови, якщо на цьому напо
лягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину про
пущення строку звернення до
суду поважною, адміністратив
на справа розглядається і ви
рішується в порядку, встанов
леному цим Кодексом.
Матеріали справи свідчать
про те, що відповідач наполяг
ає на пропущення строку звер
нення з адміністративним поз
овом по цій справі. Однак, суд
першої інстанції дійшов до в
исновку про те, що строк не про
пущений у звязку з тим, що по
зивач дізнався про порушення
його права на отримання щорі
чної разової грошової допомо
ги у розмірі, встановленому с
таттею 12 Закону лише у квітні
2008 року.
Однак, такі висновки суду ні
чім не підтверджуються. Крім
того, судова колегія керуєть
ся приписами частини 2 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно
до яких строки звернення до а
дміністративного суду обчис
люються з дня, коли особа дізн
алася або повинна була дізна
тися про порушення своїх пра
в, свобод чи інтересів. Судова
колегія вважає, що позивач св
оєчасно повинен був знати пр
о порушення свого права, оскі
льки законодавчі акти Україн
и у обовязковому порядку п
ідлягають оприлюдненню.
Таким чином, судова колегія
дійшла до висновку про пропу
щення прокурором строку звер
нення з адміністративним поз
овом по цієї справі за 2005-2006 роки
.
Згідно до статті 12 Закону Ук
раїни «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціально
го захисту»від 22 жовтня 1993 року
№ 3551 із змінами і доповненнями
щорічно до 5 травня учасникам
бойових дій виплачується ра
зова грошова допомога у розм
ірі 5-ті мінімальних пенсій за
віком.
Відповідно до статті 28 Зако
ну України «Про загальнообов
язкове державне пенсійне с
трахування»від 09 липня 2003 року
№ 1058-1У для визначення мінімаль
ного розміру пенсії за віком
з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року з
астосовується прожитковий м
інімум для осіб, які втратили
працездатність, визначений
абзацом пятим частини перш
ої статті 62 Закону України від
19 грудня 2006 року № 489-У, збільшени
й на 1 відсоток згідно із Закон
ом України від 19 грудня 2007 року
№ 489-У, враховуючи зміні, внесен
і Законом України від 15 березн
я 2007 року № 749-У.
Відповідно до зазначеного
Закону розмір мінімальної п
енсії за віком прирівнюється
до розміру прожиткового мін
імуму для осіб, які втратили п
рацездатність, збільшений на
1 відсоток, та складає з 01 квіт
ня 2007 року по 01 жовтня 2007 року 410,06 г
рн.
Матеріали справи свідчать
про те, що Дуйко Володимиру Ан
дрійовичу Управлінням прац
і та соціального захисту нас
елення Красногвардійською р
айонною державною адміністр
ацією було сплачено у 2007 року щ
орічну разову грошову допомо
гу у розмірі 280,00 грн. При цьому, в
ідповідач керувався вимога
ми статті 29 Закону України «Пр
о державний бюджет України н
а 2007 рік».
Рішенням Конституційного
Суду України від 09 липня 2007 рок
у № 6-рп/2007 стаття 29 Закону Україн
и «Про державний бюджет Укра
їни на 2007 рік»в частині обмеже
ння розмірів щорічної допомо
ги визнано таким, що не відпов
ідає Конституції України (є н
еконституційним).
Відповідно до статті 22 Конс
титуції України при прийнятт
і нових законів або внесення
змін до чинних законів не доп
ускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобо
д. Також Законом України «Про
статус ветеранів війни, гара
нтії їх соціального захисту»
не передбачено обмеження пра
в і пільг ветеранів війни. Цей
Закон забезпечує створення
належних умов для їх життєза
безпечення, сприяє формуванн
ю в суспільстві шанобливого
ставлення до них. Тому відсут
ність коштів на виплату грош
ової допомоги не позбавляє і
нваліда війни права на таку д
опомогу.
Відповідно до вимог статті
17-1 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»особи,
які не отримали разової грош
ової допомоги до 5 травня, мают
ь право звернутися за нею та о
тримати її до 30 вересня відпов
ідного року, в якому здійснює
ться виплата допомоги.
Прокурор звернувся до суду
з вимогою до Управління 27 тра
вня 2008 року, тобто річний строк
для звернення до суду, встано
влений статтею 99 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, щодо стягнення щоріч
ної грошової допомоги за 2007 рі
к їм не пропущений.
Відповідно до частини 1 стат
ті 104 Кодексу адміністративно
го судочинства України до ад
міністративного суду має пра
во звернутися з адміністрати
вним позовом особа, яка вважа
є, що порушено її права, свобод
и чи інтереси у сфері публічн
о-правових відносин.
Відповідно до частини 1 стат
ті 6 Кодексу адміністративно
го судочинства України кожно
му гарантується право на зах
ист його прав, свобод та інтер
есів незалежним і неупередже
ним судом.
Суд при вирішенні справи ке
рується принципом верховенс
тва права, відповідно до яког
о, зокрема, людина, її права та
свободи визнаються найвищим
и цінностями та визначають з
міст і спрямованість діяльно
сті держави (частина 1 статті 8
Кодексу адміністративного с
удочинства України).
Таким чином, судова колегія
вважає, що позовні вимоги Про
курора Красногвардійського
району в інтересах ОСОБА_1
у частині стягнення недопла
ченої щорічної разової грошо
вої допомоги до 5 травня за 2007 р
ік у сумі 1750,00 грн. грн. підлягают
ь задоволенню, а в інший части
ни позову слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що апе
ляційна скарга підлягає час
тковому задоволенню.
Керуючись статтями 195,
198, 205, 207, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управ
ління праці і соціального за
хисту населення Красногвард
ійської районної державної а
дміністрації задовольнити ч
астково.
Постанову Красногвардійсь
кого районного суду АР Крим в
ід 07 липня 2008 року у справі № 2-а-162
/08 (№ 22-а-434/08) змінити.
Резолютивну частину поста
нови Красногвардійського ра
йонного суду АР Крим від 07 лип
ня 2008 року у справі № 2-а-162/08 (№ 22-а-434/08
) викласти в наступній редакц
ії:
Позов Прокурора Красногва
рдійського району АР Крим за
довольнити частково.
Стягнути з Управління прац
і і соціального захисту насе
лення Красногвардійської ра
йонної державної адміністра
ції на користь ОСОБА_1 сум
у недоплаченої разової грошо
вої допомоги за 2007 рік у розмір
і 1750 грн.
В решті позову відмовити.

Постанова набирає законну
силу з моменту проголошення
.
Постанова може бути оскарж
ена в касаційному порядку бе
зпосередньо до Вищого адміні
стративного суду України про
тягом місяця з моменту прого
лошення.

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська

Судді
Г.М. Іщенко

Н.П.Горошко