Справа № 2-а-35/2008
Суддя: Іщенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35
2008 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді:
Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про бездіяльність працівників
Позивачі звернулися в суд з позовом до працівників
прокуратур Чернівецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про бездіяльність
працівників прокуратури. Вказали, що вони звернулися в прокуратуру Чернівецької
області та прокуратуру Шевченківского району м.Чернівці про злочин. Також
вказали, що 20.03.2007 року ними була
направлена зава про злочин в прокуратуру Чернівецької області на дану
заяву за №№ 07-1-111-2007 від 25.05.2007
року та 05-1-2002-98 надійшли відповіді, що заяви розглянуті. Позивачі
вважають, що даними відповідями працівниками прокуратур Чернівецької області
порушені їх права. Ваказали, що на їх думку працівники прокуратур повинні були
прийняти рішення у відповідності до ст..97 КПК України. Але на їх заяви були
надані лише письмові відповіді. Просили визнати бездіяльність прокуратури та
зобов”язати їх винести відповідні постанови згідно ст..97 КПК України.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав
повністю дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та письмовим поясненням
, просив позов задовольнити.
представник Шевченківської прокуратури ОСОБА_5. м.Чернівці направив заяву в
якій вказав, що позов не визнає та просить справу розглянути у його
відсутності. Аналогічна заява надійшла від ОСОБА_4.
ОСОБА_3. в зал судового засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання справи.
пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є не обґрунтований і не підлягає
Судом встановлено, що 18.04.2007р. в прокуратуру Шевченківського
району м. Чернівці на підставі ст. 7 Закону
України «Про звернення громадян» з прокуратури м. Чернівці надійшла заява гр. ОСОБА_1 від 20.03.2007р.
За результатами розгляду заяви встановлено, що згідно
рішення виконавчого комітету Чернівецької міської
ради №620/18 від 15.09.1981р. поАДРЕСА_1 утворене садівниче товариство
«Харчовик», яке діє на підставі статуту, затвердженого рішенням виконкому Чернівецької міської ради №244/8 від
20.04.1982р. зі змінами. На території садівничого
товариства «Харчовик» розташовані ряд земельних ділянок, серед яких є дві суміжні земельні ділянки гр. ОСОБА_1. та
гр. ОСОБА_6., які перебувають у їх
приватній власності, що підтверджується Державними актами, для ведення садівництва. У
2001р. ОСОБА_6. виготовив та погодив виконавчу документацію на свій дачний будинок та відповідно до статуту припинив
своє членство в товаристві. Рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №934/22 від 06.11.2001р., на підставі ст. 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування» та ст.ст. 10, 63, 67 Земельного
кодексу України, ОСОБА_6. дозволено реконструювати дачний будинок під
індивідуальний житловий будинок на земельній ділянці, яка розташована в
садівничому товаристві «Харчовик» і знаходиться у його власності та надано
адресу АДРЕСА_2. Рішенням 19 сесії XXIV скликання
Чернівецької міської ради №387 від 26.02.2004р., на підставі ст. 26 Закону України про місцеве
самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, заяви ОСОБА_6. №Д-3652 від 13.08.2003р. та
рішення виконавчого комітету Чернівецької міської
ради №934/22 від 06.11.2001р., ОСОБА_6. дозволено змінити цільове призначення земельної ділянки в садівничому
товаристві «Харчовик» по АДРЕСА_2 для обслуговування
житлового будинку та господарських будівель. Вважаючи, що своїми незаконними діями ОСОБА_6. порушив
статут садівничого товариства
«Харчовик», зміст добросусідства, будівельні норми, затінив його земельну ділянку та унеможливив зайняття ним садівництвом, гр. Стеля В.М.
звернувся до суду за захистом своїх
порушених прав. Так, рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2004р. відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1. про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради
№934/22 від 06.11.2001р. в частині надання дозволу ОСОБА_6. на реконструкцію
дачного будинку під житловий. Ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької області від 26.05.2004р. рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від
22.03.2004р. скасовано, а скаргу ОСОБА_1. залишено без розгляду з тих підстав, що між ним та ОСОБА_6. вбачається
спір про право. При цьому,
ОСОБА_1. було роз'яснено про його право на вирішення спору в поряд: позовного провадження з притягненням
до участі всіх зацікавлених осіб. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2007р. касаційну
скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 26.05.2004р. без змін. Крім того, рішенням Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 09.06.2005р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1. до ОСОБА_6. про визнання будівництва житлового будинку самовільним, його
знесення і приведення у відповідність до вимог статуту садівничого товариства
та до Чернівецької міської ради про визнання незаконним п.п. 24, 24.1 та 24.2 рішення 19 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради
№387 від 26.02.2004р. за безпідставністю. При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що
ОСОБА_6. добросовісно володіє, користується
та розпоряджається належною йому земельною ділянкою та будинковолодінням у
відповідності з чинним законодавством, не завдаючи шкоду правам, свободам та
гідності ОСОБА_1. За результатами
розгляду вказаної заяви встановлено, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.03.2007р. та
рішення Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 09.06.2005р. законні і обґрунтовані, підстав внесення документів прокурорського реагування не вбачається, про що
25.05.2007р. за №07/1-111-2007 заявнику ОСОБА_1. була надана належна відповідь. Так, відповідно до ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання
або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини, в тому числі
і в справах, які не підлягають їх віданню. Разом з тим, відповідно до ст. 95
КПК України, заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи
окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Письмова заява
повинна бути підписана особою, від якої вона подається. Виходячи з
викладеного, в заяві повинні міститися відомості про вчинення чи підготовку злочину. Проте, в заяві гр. ОСОБА_1.
викладається цивільно-правовий спір, який існує між ним та гр. ОСОБА_6., з приводу вчинення останнім самовільного будівництва, затінення його земельної ділянки. Посилання гр. ОСОБА_1. в заяві на зловживання
судовою владою, перешкоди в доступності
правосуддя та неправомірної відмови в прийнятті його заяв з боку Ленінського районного суду м. Чернівці пояснюється вимогами
процесуального закону щодо форми та змісту
позовних заяв, що свідчить про безпідставність вказаних тверджень заявника. Крім того, регулювання питань практичної
реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади,
об'єднання громадян відповідно до їх
статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних
і громадських органів здійснюється відповідно
до Закону України «Про звернення громадян». Так, відповідно до ст. 1 вказаного закону, громадяни України мають
право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових
осіб відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці та прокуратурою
Чернівецької області обґрунтовано, у
відповідності до Закону України «Про
звернення громадян», була розглянута заява гр. ОСОБА_1. та надана на неї належна відповідь.

На підставі
наведеного, керуючись ст..ст..
12,14,17,160,163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В
И В :

В позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про бездіяльність працівників
прокуратури - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду
може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду через
Першотравневий районний суд
м. Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Іщенко І.В.