Справа № 22-а-1652/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 року
місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бараненка І.І.,

суддів: Маслія В.І.,

Саприкіної І.В.,

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та представників відповідачів: Сивухіна Г.С.,
Ведмідя П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України та
Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову
Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 квітня 2007 року в адміністративній
справі №2-а-88/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
України та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про збільшення розміру пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у
якому, посилаючись на порушення норм пенсійного законодавства, просив стягнути
з ДПА України в Черкаській області недоплачені кошти та зобов'язати посадових
осіб Державної податкової адміністрації провести перерахунок призначеного
пенсійного забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 квітня 2007
року вказаний позов задоволено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до п.8
Постанови Кабінету Міністрів України №1592 віл 31.12.1996р. особам
начальницького складу слідчих підрозділів податкової міліції за вислугу 20 і
більше років на посадах слідчих установлена щомісячна доплата в розмірі 100
відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована у разі виходу на пенсію,
тобто при обрахуванні даної доплати повинні враховуватися щомісячні додаткові
види грошового забезпечення, в тому числі і премії в розмірах, встановлених
законодавством.

В апеляційних скаргах, у кожній окремо, ставиться питання про скасування
постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 квітня 2007 року та
ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення,
суть апеляційних скарг, пояснення представників відповідачів в підтримку вимог
апеляційних скарг, заперечення позивача та, перевіривши доводи апеляцій і
заперечень на них наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи
з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві фактично просить виконати відповідача свої
зобов'язання стосовно
перерахунку пенсії і стягнути заборгованість.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Отже, предметом спору є неправомірна поведінка органу владних повноважень з
приводу перерахунку пенсії і стягнення, у зв'язку з цим, заборгованості. Тобто існує спір про право
цивільне, а не публічно-правовий спір, що у свою чергу, виключає розгляд даної
справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.157 КАС України суд закриває
провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з
підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві
до юрисдикції якого суду віднесено розгляду таких справ.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яку не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено і
розглянуто судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова Соснівського районного суду міста Черкаси від 16
квітня 2007 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з
роз'ясненням позивачу його права звернутися з даним позовом в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206
КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України та Головного
управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, задовольнити
частково.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 квітня 2007 року
скасувати, а провадження в адміністративній справі №2-а-88/07 - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернутися з даним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
підпис
І.Бараненко

Судді:
підпис В.Маслій

підпис І.Саприкіна

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ
ОБСЯЗІ 21 ЛИПНЯ 2008 РОКУ