Справа № 22-а-9024/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Палюх Т.Д. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-9024/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

Суддів

Колеснік Г.А., Ястребова Л.В.

при секретареві
за участю позивача

Агейченковій К.О. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на ухвалу

Краснолуцького міського суду Луганської області «про
повернення позовної заяви»

від

25 квітня 2008 року

по справі

№ 2-а-77/08

за позовом

ОСОБА_1

до

відділу у справах дітей Краснолуцького виконкому

про

відшкодування неправомірно утриманої частини заробітної
плати та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

У
квітня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
відділу у справах дітей Краснолуцького виконкому «про відшкодування
неправомірно утриманої частини заробітної плати та моральної шкоди».

Ухвалою
Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 квітня 2008 року
зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу був
наданий строк до 18.04.2008 року для виправити недоліки позовної заяви.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 квітня 2008
року у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без
руху, позов було повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської
області, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує
на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати зазначену
ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив
її задовольнити.

Представник відповідача до суду зав викликом не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Суддя
першої інстанції встановивши, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі
від 08.04.2008 року не були усунуті, оскільки подана вже після усунення
недоліків позовна заява від 17.04.2008 року не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме : в ній не викладені позовні вимоги, обставини їх обґрунтування
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, крім того позовна заява
містить суттєві протиріччя, на підставі ч.3 ст. 108 КАС України ухвалою від
25.04.2008 року позовна заява була повернута позивачу.

Проте
такі висновки судді першої інстанції не ґрунтуються на вимогах процесуального
закону, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності
- клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо
відповідний орган відмовив особі у
забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про
витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1. зазначає в ній свої позовні вимоги,
а саме просить стягнути з відповідача неправомірно утриману частину заробітної
плати та моральної шкоди.

Виклад обставин, якими ОСОБА_1. обґрунтовує свої вимоги і зазначення
доказів, які йому відомі, також в наявності в позовній заяві.

Посилання в ухвалі на те, що позивач не надав докази, не ґрунтуються на
вимогах закону. Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом. Тобто законом не вимагається надання
позивачем на цій стадії адміністративного процесу будь-яких доказів.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи зміст позовної заяви, колегія
суддів вважає, що остання відповідає за формою і змістом вимогам діючого
процесуального законодавства.

Таким чином, ухвала Краснолуцького міського суду Луганської області від 25
квітня 2008 року про повернення позовної заяви прийнята з порушенням
процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає необхідним скасувати і ухвалу Краснолуцького міського
суду Луганської області від 08 квітня 2008 року про залишення позовної заяви
без руху, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області
від 08 квітня 2008 року у справі № 2-а-77/08 - про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
руху - скасувати.

Ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 квітня 2008 року у
справі № 2-а-77/08 - про повернення
позовної заяви ОСОБА_1 - скасувати.

Справу
№ 2-а-77/08 за позовом ОСОБА_1 до відділу у справах дітей Краснолуцького
виконкому «про відшкодування неправомірно утриманої частини заробітної плати та
моральної шкоди» - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий в 1 інстанції
- Палюх
Т.Д. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-9024/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

Суддів

Колеснік Г.А., Ястребова Л.В.

при секретареві
за участю позивача

Агейченковій К.О. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на ухвалу

Краснолуцького міського суду Луганської області «про
повернення позовної заяви»

від

25 квітня 2008 року

по справі

№ 2-а-77/08

за позовом

ОСОБА_1

до

відділу у справах дітей Краснолуцького виконкому

про

відшкодування неправомірно утриманої частини заробітної
плати та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області
від 08 квітня 2008 року у справі № 2-а-77/08 - про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
руху - скасувати.

Ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 квітня 2008 року у
справі № 2-а-77/08 - про повернення
позовної заяви ОСОБА_1 - скасувати.

Справу
№ 2-а-77/08 за позовом ОСОБА_1 до відділу у справах дітей Краснолуцького
виконкому «про відшкодування неправомірно утриманої частини заробітної плати та
моральної шкоди» - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: