overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5903/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5903/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП “Інгул-Транс-Авто”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року, близько 18 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.С.Кравчинського на території СТО “Автомаксимум”, керуючи автомобілем СПВ 17 “Рута”, держномер
НОМЕР_1
рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота-Камрі, держномер
НОМЕР_2
який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5867/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5867/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП ”Ветров”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008 року, близько 13 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, по вул.Декабристів в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер
НОМЕР_1
, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5907/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5907/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в СГ ТОВ “Фрунзе”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року,
ОСОБА_1
., в м.Олександрії по вул.Користівське шосе, керував автомобілем Камаз 55102, держномер
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5866/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5866/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року, близько 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Кірова, керуючи автомобілем ЗАЗ 968, держномер
НОМЕР_1
, на перехресті з вул. Пролітарська не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 В'їзд заборонено, здійснивши рух проти напрямку руху, чим створив аварійну обстановку. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5900/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5900/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватний підприємець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року, близько 16 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровоград по вул. К.Маркса керував автомобілем ЗАЗ 11020740, держномер
НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 2.3(в) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5904/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ТОВ Корона, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008 року, близько 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.Кірова, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, держномер
НОМЕР_1
на перехресті з вул. Пролітарська не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 В'їзд заборонено, здійснивши рух проти напрямку руху, чим створив аварійну обстановку. Таким чином,
ОСОБА_1
, порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5864/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5864/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року, близько 08 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса біля магазину “Мульті-спорт”, керував автомобілем ГАЗ, держномер
НОМЕР_1
не надав перевагу у русі пішоходу на пішоходному переході. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засіданняне не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5889/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5889/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року, близько 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер
НОМЕР_1
, в м.Олександрія по вул.50р.Жовтня,16, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 3.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5909/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5909/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в СТОВ “Фрунзе”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, близько 15 год. 07 хв.,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем КАМАЗ-55102 держномер
НОМЕР_1
в м.Олександрія на перехресті вул.Гончарська та вул.Користівське шоссе, при повороті ліворуч не подав сигналу світлового показчика повороту відповідного напрямку. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 9.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5887/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5887/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року, близько 22 год. 20 хв.,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд, держномер
НОМЕР_1
в м.Кіровограді по вул.К.Маркса на перехресті з пров.Васильківський, здійснив рух в зоні дії знака 3.1 “ Рух заборонено”.Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
Справа № 3-5902/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5902/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ПП “Талпа”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року, близько 17 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
в м.Знам'янка по вул. Жовтнева , керуючи автомобілем ГАЗ СПГ, держномер
НОМЕР_1
, в умовах недостатньої видимості (туман), рухався з непрацюючою лівою фарою. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 31.4 (в) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун