Справа № К-17487/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2008 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Голубєвої Г.К.

Нечитайла О.М.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.
секретар судового засіда
ння Патюк А.О.
за участю представників з
гідно журналу судового засід
анні від 26.08.08р. (в матеріалах спр
ави)
розглянувши касаційні с
каргиСФГ «8 Березня» постано
ву господарського суду Рівне
нської області від 28.03.2007 та ухва
лу Львівського адміністрати
вного суду від 23.07.2007
у справі №10/52
за позовом
ДПІ у Демидівському районі
Рівненської області
до
СФГ «8 Березня»
про
стягнення 31677 грн.
ВСТАНОВИВ:
ДПІ в Демидівському ра
йоні Рівненської області зве
рнулася до господарського су
ду з позовом до селянсько-фер
мерського господарства (далі
СФГ) «8 Березня» про стягнення
податкового боргу з податку
на доходи фізичних осіб в роз
мірі 31677 грн.
Постановою господарського
суду Рівненської області ві
д 28.03.2007, яку залишено без змін ух
валою Львівського адміністр
ативного суду від 23.07.2007 у справі
№10/52, позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів першої т
а апеляційної інстанцій, від
повідач оскаржив їх в касаці
йному порядку.
Крім того, на адресу Вищого
адміністративного суду Укра
їни надійшло клопотання про
заміну ДПІ у Демидівському р
айоні Рівненської області її
правонаступником Млинівськ
ою МДПІ.
Відповідно до ст. 55 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва, у разі вибуття або заміни с
торони чи третьої особи у від
носинах, щодо яких виник спір
, суд допускає на будь-якій ста
дії адміністративного проце
су заміну відповідної сторон
и чи третьої особи її правона
ступником. Усі дії, вчинені в а
дміністративному процесі до
вступу правонаступника, обо
в'язкові для нього в такій сам
ій мірі, у якій вони були б обо
в'язкові для особи, яку він зам
інив.
Таким чином, колегія суддів
вважає клопотання обґрунтов
аним та таким, що підлягає зад
оволенню.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами при вирішен
ня спору по даній справі пору
шено норми матеріального та
процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення присутніх в суд
овому засіданні представник
ів сторін, розглянувши надан
і письмові докази в їх сукупн
ості, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаці
йна скарга підлягає частково
му задоволенню з таких підст
ав.
Судом першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
30.12.2005р. за результатами планово
ї документальної перевірки с
елянсько-фермерського госпо
дарства «8 Березня» Дубенськ
ою ОДПІ Рівненської області
складено акт, яким встановле
но порушення відповідачем ви
мог ст.6 Закону України «Про по
даток з доходів фізичних осі
б», а також ряду інших нормати
вних актів, які регулюють пра
вовідносини, пов'язані зі спл
атою зазначеного виду податк
ів. Податковим органом було п
рийнято податкове повідомле
ння-рішення №00041751/0 від 30.12.2005р., яким
СФГ«8 Березня» визначено сум
у податкового зобов'язання з
а платежем податок з доходів
фізичних осіб на суму 6132 грн. ( 20
44 грн. за основним платежем та
4088грн. штрафних санкцій).
Відповідач з таким податко
вим зобов'язанням не погодив
ся, звернувся зі скаргою в пор
ядку процедури адміністрати
вного оскарження, внаслідок
розгляду якої 17 березня 2006р. Ду
бенська ОДПІ Рівненської обл
асті прийняла рішення про за
лишення скарги без задоволен
ня.
27 березня 2006р. Дубенська ОДПІ
прийняла два податкових пов
ідомлення-рішення №/1 та № 000
01117/1, відповідно до яких визнач
ено нові податкові зобов'яза
ння з податку на доходи з фізи
чних осіб відповідно в розмі
рі 6132 грн. та 25545 грн. за основним п
латежем та штрафними санкція
ми.
Приймаючи рішення про задо
волення позовних вимог суди
мотивували тим, що відповіда
ч у встановленому податковим
законодавством порядку зазн
ачених податкових повідомле
нь-рішень не оскаржив, а відта
к зазначені в податкових пов
ідомленнях-рішеннях суми на
час розгляду справи в суді пе
ршої інстанції є узгодженою
сумою податкових зобов'язань
з податку на прибуток з фізич
них осіб.
Проте, погодитись з таким ви
сновком судів попередніх інс
танцій не можна, оскільки вра
ховуючи суть спору, характер
спірних правовідносин, викл
адені обставини свідчать про
те, що суди не перевірили прав
ильність нарахування сум ДПІ
, не обґрунтували доказами су
му стягнення, а отже не дослід
или всіх доказів у їх сукупно
сті всупереч приписам ст. 86 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України.
Враховуючи, що передбаче
ні процесуальним законодавс
твом межі перегляду справи в
касаційній інстанції не даю
ть їй права встановлювати та
визнавати доведеними обстав
ини, що не були встановлені по
передніми судовими інстанці
ями, оскаржувані судові ріше
ння підлягають скасуванню з
направленням справи на новий
судовий розгляд до суду перш
ої інстанції відповідно до ч
.2 ст. 227 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.
Під час нового розгляду спр
ави суду слід всебічно та пов
но зясувати і перевірити в
сі фактичні обставини, обє
ктивно оцінити докази, що маю
ть юридичне значення для роз
гляду справи та вирішення сп
ору по суті, і в залежності від
встановленого правильно виз
начити норми матеріального п
рава, що підлягають застосув
анню до спірних правовідноси
н, та прийняти обґрунтоване і
законне судове рішення.
Приймаючи до уваги викладе
не, колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
прийшла до висновку, що суди п
ершої та апеляційної інстанц
ій неповно зясували обстав
ини справи, не перевірив дово
дів і заперечень сторін та до
казів по справі в звязку з ч
им постанова господарського
суду Рівненської області ві
д 28.03.2007 та ухвала Львівського ад
міністративного суду від 23.07.200
7 у справі №10/52 підлягають скасу
ванню, а справа №10/52, відповідно
до п. 6 ч.1 ст.223 КАС України, перед
ається на розгляд суду першо
ї інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити позивача - ДПІ
у Демидівському районі Рівн
енської області її правонаст
упником Млинівською міжрайо
нною державною податковою ін
спекцією.
Касаційну скаргу СФГ «8 Бере
зня» задовольнити частково.

Постанову господарськог
о суду Рівненської області в
ід 28.03.2007 та ухвалу Львівського а
дміністративного суду від 23.07
.2007 у справі №10/52 скасувати.

Справу №10/52 направити н
а новий розгляд до суду першо
ї інстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О.Федоров
судді:

Г.К. Голубєва

О.М.Нечитайло

А.О.Рибченко

О.І.Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк