Справа № 2а-8/2007
Суддя: Федько С.П.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 8/2007 р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Центрально-Міський районний
суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді Федько С.П.,
при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Горлівського міського управління ГУМВС України
в Донецькій області Коноводової У.Ю.,
представника третьої особи Головного управління Державного
казначейства України в Донецькій області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горлівського міського управління ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації замість
належного форменого обмундирування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Горлівського міського управління ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації замість належного форменого обмундирування, в
якому вказав наступне. Наказом УМВС України в
Донецькій області № 376 о/с від 1 грудня 2006 року, у відповідності зі ст. 64 п. «а» «Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ
України», він був звільнений на пенсію за віком у запас, у званні майора
міліції, з посади старшого дізнавача Центрально-Міського районного відділу Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій
області. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про міліцію
працівники міліції мають право на єдиний формений одяг, що видається їм безкоштовно. У період проходження служби в
ОВС, він форменим одягом забезпечувався до 2002 року частково, а після
зазначеного часу взагалі відповідним форменим одягом не забезпечувався. Згідно
з наказом МВС України №148 від 15 лютого 2002 року
працівникам міліції замість не отриманого належного їм форменого обмундирування, з коштів МВС виплачується грошова
компенсація замість належних предметів форменого обмундирування.
При звільненні з ОВС на пенсію 14 грудня 2005 року Відділом ресурсного забезпечення
УМВС України в Донецькій області була надана довідка за № 1471 від 14 грудня 2005 року відповідно до якої позивачу була
нарахована сума грошової компенсації, що належить йому до виплати замість
відповідних предметів форменого обмундирування, в розмірі 5911.90 грн., яку
просить стягнути на його користь з відповідача.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги, мотивуючи
їх аналогічно викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області Коноводова У.Ю., яка діє за
довіреністю, позов визнала частково в сумі 484 грн. 68 коп. В решті просила відмовити,
посилаючись на те, що позивач пропустив строк для
звернення до суду тривалістю один рік, який встановлений ст. 99 КАС України.
третьої особи Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області Вербицький І.А., що діє за
довіреністю, проти позову заперечував, оскільки Головне
управління державного казначейства України в Донецькій області є самостійною юридичною особою, у правових відносинах з позивачем
не знаходилося, своїми діями чи бездіяльністю шкоди
не завдало, зобов'язань перед позивачем не має.
Представник відповідача Управління МВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в
якому просив розглянути справу за його відсутності, проти позову заперечував у
зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду.
Суд , заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з наступних
В судовому засіданні було встановлено, що позивач працював дізнавачем в Центрально-Міському РВ Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області, звідки був звільнений 1 грудня 2005 року у
званні майору міліції на пенсію за віком.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про міліцію працівники міліції мають право
на єдиний формений одяг, що видається їм
безкоштовно. У період проходження служби позивач
форменим одягом забезпечувався до 2002 року частково, а після зазначеного часу взагалі відповідним форменим одягом не забезпечувався, що
підтверджується довідкою ВРЗ УМВС України в Донецькій області за
№ 1472 від 14 грудня 2005 року та довідкою Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 10 листопада 2006 року
про наявність заборгованості установи перед позивачем
в сумі 5911.90 грн. , яка, відповідно до наказу МВС
України № 148 від 15 лютого 2002 року, виплачується працівникам міліції замість
належних предметів форменого обмундирування.
Зазначені правовідносини регулюються Законом України «Про міліцію»,, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України, затвердженим
постановою КМУ від 29 липня 1991 року № 114,наказом МВС № 148 від 15 лютого
2002 року. Вищеназваними нормативними актами передбачено право позивача
на отримання грошової компенсації замість належного форменого обмундирування.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами. Для звернення
до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 20 листопада 2006 року. Про порушення свого права він мав дізнатися в
2002 року, з часу припинення забезпечення його форменим одягом та
прийняття наказу МВС України № 148 від 15 лютого 2002 року, яким встановлено
його право на отримання грошової компенсації.
Сума компенсації, на яку претендує позивач, обчислена за весь період
проходження ним служби, починаючи з 20 вересня 1994 року по 1 грудня 2005 року.
Враховуючи дату подання заяви, позивач пропустив строк для звернення до суду по
відношенню до періоду, який тривав до 20 листопада
2005 року. Доказів про наявність та розмір
заборгованості за час, який тривав після 20 листопада 2005 року до моменту його
звільнення 1 грудня 2005 року , не надав, тому суд
приймає визнання відповідачем позову в частині сплати
позивачу заборгованості по грошовій компенсації в сумі 484. 68 грн. за період з 1 грудня 2004 року до 1 грудня 2005 року, що не
суперечить закону та не порушує прав або інтересів позивача.
Вказану суму необхідно стягнути з Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, тобто, з органу, де позивач
безпосередньо проходив службу. Вимоги щодо стягнення
суми з УМВС України в Донецькій області безпідставні.
Позивачем в судовому засіданні не вказана поважна причина пропуску строку, оскільки він помилково вважає, що згідно зі
ст.ст. 257, 261 ЦК України строк не порушений. Тільки після звільнення з органу внутрішніх
справ йому стало відомо про порушення його прав.
За таких обставин, суд на підставі ст. 100 КАС України відмовляє у задоволенні решти вимог адміністративного позову в
зв'язку з пропущенням строку для звернення до адміністративного суду.
На підставі вищенаведеного, Закону України «Про міліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29
липня 1991 року № 114, наказу МВС № 148 від 15 лютого 2002 року, керуючись ст.ст. 2,6,7, 69-71,99,100,159-163 КАС,
ОСОБА_1 до Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій
області про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації замість належного форменого обмундирування задовольнити
Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області /кошторис на 2005 рік, код КЕКВ 1134/ на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію замість належного форменого обмундирування в сумі 484 грн. 68 коп.
В решті позовних вимог відмовити в
зв'язку з пропуском строку для звернення в суд.
Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.
Постанова набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 Кас України - з дня складення в повному обсязі) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений ст. 186
КАС України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом
подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.