Справа № 22-а-5910/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-5910/08
інстанції: Кулікова С.В.
Доповідач: Коваль М.П.
07 серпня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Коваля М.П.,
суддів Дурицької О.М.
при секретарі Квас О.Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському
районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії , -
ОСОБА_1звернулося до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії щодо призначення пенсії.
Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 10 серпня 2007 року
Скасовано рішення комісії по
вирішенню питання , пов'язаного з
призначенням і перерахунком та виплатою пенсії при Управлінні Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва
(протокол засідання комісії від 06.12.2006 року №1339 ) яким в призначенні
пенсії ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою, Управління Пенсійного
Дніпровському районі м.Києва звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову Дніпровського районного суду
м.Києва від 10 серпня 2007 року скасувати
та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.
В судове засідання представники сторін не з'явились,
про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином. Колегія
суддів, порадившись, ухвалила здійснювати розгляд справи за відсутності
представників сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., 07 червня 2006 року
працюючи на посаді заступника начальника головного слідчого управління-начальника
управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів
прокуратури Генеральної прокуратури України , подав до управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м. Києва заяву про призначення пенсії на
підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідач своїм рішенням (протокол засідання комісії від 06 грудня 2006
року № 1339) в призначенні пенсії за вислугу років відмовив, про що повідомив
листом від 08.12.2006 року.
Відмову відповідач мотивував тим, що до спеціального стажу роботи не
враховується 1/2 частина строку навчання на денному (очному) відділенні
юридичного факультету Київського національного університету ім.. Т.Г.Шевченка,
у зв'язку з чим позивач не має необхідного 20-річного стажу роботи, що дає
підстави для нарахування пенсії.
Суд першої інстанції при вирішенні
даного спору дійшов об'єктивного висновку про те, що Київський державний
університет ім.. Т.Г.Шевченка є вищим юридичним навчальним закладом, так як має
у своєму складі структурний підрозділ - юридичний факультет, ліцензію на
провадження освітньої діяльності, пов'язаною з підготовкою фахівців за
спеціальністю - правознавство та кваліфікацією - юрист.
Колегія вважає хибною позицію апелянта про те що позивач не навчався у вищому учбовому закладі так як про це
свідчать матеріали справи , зокрема
книжка колгоспника (а.с.34,35), копія диплому (а. с. 38)
Доказів про те що зазначені документи анульовані чи визнанні судом
недійсними не надано , тому у колегії суддів немає підстав щодо сумніву у їх
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне
підтвердити, що відповідно до ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру" право на пенсійне забезпечення за
вислугу років мають прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, при
цьому до стажу роботи зараховується 1/2 частина навчання у вищих юридичних
навчальних закладах , тому до стажу позивача , що дає право на пенсію за
вислугу років, має бути зараховано 1/2 частини навчання у Київському державному
університеті ім. Т.Г.Шевченка на юридичному факультеті.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня 2007 року винесено з
правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції у справі №22-а-5910/08.
195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на
постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії щодо призначення пенсії - залишити без
Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 10 серпня 2007 року - залишити без
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді: