Справа № 22-а-5347/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Івко В.М.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008 року

№ 22-а-5347/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатов Ю.М.

Суддів - Мінаєва О.М.,
Водолажська Н.С.

при секретарі судового
засідання - Баглаєнко Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області
від 17 червня 2008 року по справі № 2а-1/2008р.

за позовом Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області

до ОСОБА_1

третя особа відділ
у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в
Полтавській області

про примусове видворення за межі
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Новосанжарське РВ УМВС України в Полтавській області, звернувся до
суду з позовом про примусове видворення за межі України громадянина Республіки
Вірменія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою смт. Нові Санжари,
АДРЕСА_1, відносно якого Новосанжарським РВ УМВС України прийнято рішення про
видворення його за межі України з подальшою забороною в'їзду в Україну до
20.03.2012 року.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17
червня 2008 року по справі № 2а-1/2008р позов задоволено, видворено за межі України громадянина
Республіки Вірменія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаває в смт. Нові Санжари,
АДРЕСА_1, Полтавської області.

Відповідач, ОСОБА_1, не погодився з зазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу, вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом при
винесенні оскаржуваної постанови були порушені вимоги ст. 15, 16 КАС України, а
саме що він недосконало володіє українською мовою, перекладача та адвоката йому
суд не надав, чим було порушені його права, тому апелянт просить суд
апеляційної інстанції скасувати Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 17 червня 2008 року по справі № 2а-1/2008р., ухвалити нове рішення
по даній справі, яким замість слова видворити - надати йому термін виїхати у
добровільному порядку за межі України, а також просить суд, якщо неможливо
ухвалити нове рішення, скасувати постанову суду та справу направити на новий
розгляд.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної
інстанції, що відповідач ОСОБА_1. є громадянином за паспортом колишнього СРСР,
з 14.06.1995 року він був зареєстрований і проживає на території України,
спочатку в смт. Нові Санжари по АДРЕСА_2, а з 04.06.1996р. в селі Лелюхівка,
Новосанжарського району. 10.07.2007 року відповідача знято з реєстрації обліку
за місцем проживання, відповідно до рішення Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 18.05.2004 року. Позивачем було прийнято рішення №3 від
20.03.2007 року про визнання ОСОБА_1. нелегальним мігрантом та видворення його
за межі України, яке йому оголошене та набрало чинності, так як не було ним
оскаржене. Відповідач в добровільному порядку дане рішення позивача не виконав.

Суд першої інстанції також встановив, що відповідач не має постійного місця
роботи, не одружений, неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 173, 178, ч. 1 ст. 203 КпАП України. Заходів щодо
узаконення свого перебування на території України відповідачем не вживалися,
суд першої інстанції зазначив, що відповідач продовжує проживати на території
України без реєстрації та відповідних дозволів компетентних органів. Із свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2,
виданого 20.04.2007 року Лелюхівської сільського радою Новосанжарського району
вбачається, що запис даних про батька зроблений зі слів матері, оскільки вони
не перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі.

У відповідності ч. 5 ст. 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов'язані поважати
та дотримувати Конституції і
законів України. Згідно ст. 3 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які
іммігрували на постійне проживання або прибули для тимчасового працевлаштування,
отримують посвідки відповідно на постійне або тимчасове проживання. Порядок
видачі дозволу на імміграцію, а також посвідки на постійне проживання та
вирішення інших питань, пов'язаних з імміграцією іноземців та осіб без
громадянства, визначається Законом України
«Про імміграцію».

Як встановив суд першої інстанції, відповідач не дотримувався вимог Закону
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Згідно ст. 32
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»
визначено, що в разі вчинення іноземцем та особою без громадянства злочину або
адміністративного правопорушення, порушення законодавства статус іноземців та
осіб без громадянства, вони підлягають видворенню за межі Україні. Постанова
про примусове видворення приймається судом за зверненням органу внутрішніх
справ, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після
прийняття рішення про видворення, або є обґрунтовані підстави вважати, що вони
будуть ухилятися від виїзду.

За таких обставин, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено
повністю. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,
та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не
впливають на правомірність прийнятого рішення.

Стосовно доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не надав йому
перекладача, колегія суддів зазначає, що дослідженням матеріалів справи не
встановлено наявність клопотань відповідача про необхідність користування
послугами перекладача, а також заяв про те, що українською мовою він не
володіє, і не розуміє її.

Щодо заяви апелянта стосовно ненадання йому судом першої інстанції
адвоката, у зв'язку з тим, що у нього немає коштів на оплату його, колегія
суддів зазначає, що згідно ч. 3 ст. 16 КАС України суд повністю або частково
звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та
порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у
забезпеченні правової допомоги. Як свідчать матеріали справи, відповідач не
звертався до суду першої інстанції з клопотанням про надання йому безкоштовної
правової допомоги, та в матеріалах справи відсутні також докази відмови
відповідачу в наданні правової допомоги відповідним органом.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного
адміністративного суду вважає, що Новосанжарським районним судом Полтавської
області при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та
задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198,
ст. ст. 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Новосанжарського
районного суду Полтавської області від 17 червня 2008 року по справі № 2а-1/2008р.
залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст ухвали складено
05.09.2008 року.

Головуючий
Філатов Ю.М.

Суддів Мінаєва О.М.

Водолажська Н.С.