Справа № 22-а-1751/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1751/08 Головуючий у І інстанції: Козлов Р.Ю.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«05»
серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бистрик Г.М. та Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
10 травня 2007 року провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, - закрито
(а.с.29-30).

Судове
рішення мотивоване тим, що оскільки позивачами в позовній заяві ставиться питання про визнання нечинним п.2
Постанови Кабінету Міністрів України №1697 від 08.12.2006р. про внесення змін
до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р. і при цьому вони
зазначають, що вказані пункти Постанови Кабінету Міністрів України не відповідають статтям 1, 8, 19 та 58
Конституції України, то позивачами фактично ставиться питання про
неконституційність оскаржуваної постанови.

Згідно
з пунктами 2 та 4 статті 14 Закону України «Про Конституційний Суд
України» та пунктом 1 частини 2 статті
17 та пункту 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
«КАС України») компетенція
адміністративних судів не поширюється на відповідність Конституції України
постанов Кабінету Міністрів України, це є виключною компетенцією
Конституційного Суду України.

Тому
згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції закрив провадження у
справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті
(а.с.39).

Зазначають,
що судом першої інстанції не застосовано положень ст..83 Закону України «Про
Конституційний Суд України» відповідно
до якої у разі виникнення у процесі загального судочинства спору щодо
конституційності норми закону, яка застосовується судом, провадження у справі зупиняється.
За таких умов відкривається конституційне провадження
у справі і справа розглядається Конституційним Судом України невідкладно.

Відповідач
- Кабінет Міністрів України (далі «КМ України») не скористався правом надання
заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача по справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 6, 204 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено
неповноважним складом суду

03 квітня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою,
в якій просили визнати нечинним п.2 Постанови КМ України №1697 від 08.12.2006р.
про внесення змін до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р., а
саме: абзаци 4 та 5. В обргунтування своїх вимог позивачі
вказують на те, що зазначені абзаци не відповідають положенням
Конституції України, зокрема ст.58 Конституції України (а.с.3-4).

Ухвалою
Печерського районного суду м.Києва від03.04.2007р. відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання
нечинним рішення суб'єкта владних повноважень (а.с.1).

10
травня 2007 року Печерським районним судом у м.Києві у складі головуючого-судді
Козлова Р.Ю. постановлено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі
п.1 ч.1 ст.157 КАС України: справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Окрім
того, суду першої інстанції слід мати на увазі, що відповідно до положень ч.2
ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
їх посадова чи службова особа, підсудні
окружним адміністративним судам. Крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки справу розглянуто
неповноважним складом суду.

Тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нового судового
рішення.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
10 травня 2007 року - скасувати. Справу направити на новий розгляд до
Печерського районного суду м.Києва .

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бистрик
Г.М.,

Романчук
О.М.