overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7652/08
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21
серпня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Васильченко Н.В.,Гордійчук М.П.,КравченкоО.О.,Фадєєвої Н.М.,Чалого С.Я.

розглянувши матеріали
касаційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. у справі за
позовом ТОВ « Науково-виробнича фірма по
експлуатації та будівництву підземних об»єктів», ТОВ « Арден Інвестмент
Україна» до Ялтинської міської ради, Ялтинського міського відділення Кримської
регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному
комітету України з питань земельних ресурсів м. Ялта», виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1. ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008р. закрито
провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 22.05.2008р. апеляційна скарга задоволена, ухвала господарського
суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008р. скасована, справа
направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Севастопольського апеляційного
господарського суду , представник
третьої особОСОБА_1звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України.

По справі проведено всі
підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
судовий розгляд касаційної скарги представника третьої
особОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського
суду від 22.05.2008р. у справі за позовом
ТОВ « Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних
об»єктів», ТОВ « Арден Інвестмент Україна» до Ялтинської міської ради,
Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при державному комітету України з питань
земельних ресурсів м. Ялта», виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання незаконними та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій на 30.09.2008р. 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Кравченко О.О.,Фадєєва Н.М.,Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-7652/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 22.05.2008р. у справі за позовом ТОВ
« Науково-виробнича фірма по експлуатації та будівництву підземних об»єктів», ТОВ
« Арден Інвестмент Україна» до Ялтинської міської ради, Ялтинського міського
відділення Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного
кадастру при державному комітету України з питань земельних ресурсів м. Ялта»,
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішення,
спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим
від 14.03.2008р. закрито провадження у справі.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р.
апеляційна скарга задоволена, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008р. скасована, справа
направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням
Севастопольського апеляційного господарського суду , представник третьої особи ОСОБА_1 звернувся
з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження
не пропущено, судовий збір сплачено вірно.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. у справі за
позовом ТОВ « Науково-виробнича фірма по
експлуатації та будівництву підземних об»єктів», ТОВ « Арден Інвестмент
Україна» до Ялтинської міської ради, Ялтинського міського відділення Кримської
регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному
комітету України з питань земельних ресурсів м. Ялта», виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій.

Відкрити касаційне провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Н.М. Фадєєва
Справа № К-7677/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 сFеFрFпFнFяF 2008рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «УFсFпFіFхF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.03.2007рF. тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFгFуF вFіFдF 26.04.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ІFсFкFрFаF» дFоF БFоFяFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 06 чFеFрFвFнFяF 2008рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFуFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 30 чFеFрFвFнFяF 2008рF., оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFіF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеFдFоFлFіFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF уFсFуFнFеFнFіF нFеF бFуFлFиF.
ЯFкF зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF чF.3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF яFкFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFТFОFВF «УFсFпFіFхF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.03.2007рF. тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFгFуF вFіFдF 26.04.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ІFсFкFрFаF» дFоF БFоFяFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFоFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF уFкFлFаFсFтFиF дFоFгFоFвFіFрF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.
Справа № К-7704/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравченко
О.О., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі за позовом
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афаліна» до Судацької
міської ради, треті особи - ДП Радгосп -
завод «Судак», ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, -
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2006р.
відмовлено у задоволенні позову.
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. апеляційна
скарга задоволена, а постанова
господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10..2006р. скасована,
ухвалене нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволені.
погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р., третя
особа ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
По справі проведено всі
підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити
справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
судовий розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі за
позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афаліна» до
Судацької міської ради, треті особи - ДП
Радгосп - завод «Судак», ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень на
16.09.2008р. 10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.М.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-7711/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ К- 7711/07
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 та
судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3., про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 та
судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3., про порушення кримінальної справи надійшла
до Вищого адміністративного суду України. Скарга відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод
для відкриття касаційного провадження не встановлено. Керуючись ст.213, 214, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира від 03 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 22 лютого 2007 року.

Витребувати з Богунського районного
суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до
судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 та судді апеляційного
суду Житомирської області ОСОБА_3.,
про порушення кримінальної справи для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про
відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Т. А. Чумаченко
Справа № К-7758/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 01 серпня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравч енко О.О., Леонтович К.Г., Фадєє розглянувши матеріали касаційної скарги Українськ о-російського ВАТ «Фарко» на постанову господарського су ду Донецької області від 23.11.2006р . та хвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 27.02.2007р. у справі за позовом Укр аїнсько-російського ВАТ «Фар ко» до УПФУ м. Словянська п ро визнання недійсними вимо г, зобов»язання вчинити певн

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 06.0 6.2008р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити попере дній розгляд касаційної ска рги Українсько-російського В
АТ «Фарко» на постанову госп одарського суду Донецької об ласті від 23.11.2006р. та хвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 27.02.2007р. у справі за позовом Українсько-росій ського ВАТ «Фарко» до УПФУ м.
Словянська про визнання недійсними вимог, зобов»язан ня вчинити певні дії на 02.09.2008р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравч енко О.О., Леонтович К.Г., Фадєє ва Н.М.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-7759/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.02.2008рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.04.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «БFіFлFяF УFнFіFвFеFрFмFаFгFуF» дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF сFеFрFвFіFтFуFтFуF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.02.2008рF. зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
УFхFвFаFлFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.04.2008рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, аF пFоFсFтFаFнFоFвFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.03.2008рF. –F бFеFзF зFмFіFнF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF , ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFрFоFпFуFщFеFнFоF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF вFіFрFнFоF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 214, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.02.2008рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.04.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «БFіFлFяF УFнFіFвFеFрFмFаFгFуF» дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF сFеFрFвFіFтFуFтFуF.
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF. ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-7847/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-7847/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.08.2008 Суддя Вищого адміністр ативного суду України Ланчен ко Л.В., розглянувши касаційну ска ргуСелянського (фермерсь кого) господарства «Юран» на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 05.03.2007 у справі№ 1/378-06-10005А за позовомСелянського (ф ермерського) господарства «Ю ран» до Роздільнянської між районної державної податков ої інспекції Одеської област і про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

СФГ «Юран»подано кас аційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2007.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушення м вимог, встановлених ст.213 КАС
України, зокрема, не додано ко пій оскаржуваних судових ріш ень та належним чином оформл ений документ, що підтверджу є повноваження представник а, який підписав касаційну ск аргу, ухвалою від 24.06.2008 вона зал ишена без руху та надано стро к для усунення зазначених не доліків до 14.07.2008.
Зазначена ухвала була над іслана скаржнику рекомендов аним листом, отримання якого підтверджується поштовим по відомленням про вручення пош тового відправлення.
Станом на 06.08.2008 зазначені нед оліки скаржником неусун ені.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС У країни неусунення недоліків касаційної скарги, яку залиш ено без руху, є підставою для п овернення її скаржнику.
Скаржнику розяснюється, що він не позбавлений права п овторного звернення до суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення, в з агальному порядку.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї мате ріалами повернути скаржнику - Селянському (фермерському) г осподарству «Юран».
Ухвала може бути оск аржена у встановленому Кодек сом адміністративного судоч инства порядку.

Суддя

Л.В.Ланче нко
Справа № К-78/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Матолича С.В.,
Чалого С.Я.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006
року та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 28 серпня 2006 року у справі №2а-2437/06 за позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення
та одночасно заявив клопотання про поновлення процесуального строку на їх
касаційне оскарження.

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам
ст.213 КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в
судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006
року та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 28 серпня 2006 року у справі №2а-2437/06, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня
2008 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Повідомити сторони про час і місце судового
засідання та роз'яснити, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення процесуального строку.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-7930/08
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Луцької обєднаної де ржавної податкової інспекці ї на постанову господарськог о суду Волинської області ві д 20 грудня 2007р. та ухвалу Львівс ького апеляційного адмініст ративного суду від 05 травня 2008р . у справі №05/139-2А за позово м Відкритого акціонерного то вариства «Луцький автомобіл ьний завод» до Луцької обє днаної державної податкової інспекції та Державної пода ткової інспекції у м.Черкаси про визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Луцької обєднаної д ержавної податкової інспекц ії на постанову господарсько го суду Волинської області в ід 20 грудня 2007р. та ухвалу Львів ського апеляційного адмініс тративного суду від 05 травня 2 008р. у справі №05/139-2А за позо вом Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомоб ільний завод» до Луцької об єднаної державної податково ї інспекції та Державної под аткової інспекції у м.Черкас и про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень.

Витребувати з господарсь кого суду Волинської області справу №05/139-2А за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва «Луцький автомобільний за вод» до Луцької обєднаної державної податкової інспек ції та Державної податкової інспекції у м.Черкаси про виз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: