Справа № Н-51/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

Суддів

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

секретар судового засідання Семяніста С.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18
квітня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_1 та Малого приватного науково-виробничого підприємства (далі - МП НВП)
“ІРА” до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2006 року
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2002 року у
справі за скаргою ОСОБА_1, МП НВП “Іра” до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18
квітня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2006 року залишено без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2006 року
залишено без зміни.

ОСОБА_1подав заяву, в якій просить переглянути рішення суду касаційної
інстанції у зв'язку із нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1вказав на те, що колегія
судддів, залишивши без розгляду його клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду справи № 16158/03 “Заїченко і ІРА проти України”, не
врахував практику Європейського Суду з Прав Людини.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як на підставу своєї заяви ОСОБА_1вказує на те, що на
розгляді в Європейському Суді з Прав Людини на розгляді знаходиться справа щодо
вирішення тих самих питань, які вирішені в ухвалі від 18 квітня 2007 року.

Заявою від 05 квітня 2007 року він просив суд зупинити
касаційне провадження у справі, але про це у мотивувальній частині оскаржуваної
ухвали не зазначено.

На його думку, вказана обставина призвела до порушення і
неправильного застосування судом загальних засад права.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Статтею 245 КАС України визначений перелік підстав для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів,
що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або
необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Між тим, зазначені ОСОБА_1обставини не можуть
розглядатись як нововиявлені відповідно до зазначених норм Кодексу
адміністративного судочинства України.

Посилання заявника на те, що судом не розглянуто його
клопотання про зупинення провадження у справі не є підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за вказаною підставою можливо
тільки в порядку провадження за винятковими обставинами, тобто у випадках
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права, або визнання судових рішень міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала
суду касаційної інстанції законна і обґрунтована, а тому підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись статтями 221, 252, 253 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 та Малого приватного науково-виробничого підприємства “ІРА”
до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди
- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно статей 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста