Справа № 2-а-19/07
Суддя: Павленко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року Добропільський
міськрайсуд

Донецької
області

у
складі: головуючого судді Павленко
В. Д.

при
секретарі Тищенко
Н.В.

за
участю: прокурора Хандуріна
В.В.

позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача Борковській
В.М.

третьої
особи ОСОБА_2

представника
БТІ Шияновської
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Доброігіллі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Доброшльському районі, треті особи ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації м. Добропілля,
про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач»
ОСОБА_1, звернувся до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з позовом до Державної виконавчої служби у
Доброшльському районі про виключення майна з опису.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 21
жовтня 2005 року він
купив у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, повністю розрхувавшись з продавцем. Договір куплі-продажу був посвідчено
нотаріально у той же день за реєстром №
4669, але в
Доброшльському БТІ він його зареєстрівав лише 24 лютого 2006
року. На протязі неділі він вселився в придбану квартиру і розпочав
проводити ремонт.

Після
цього йому стало відомо, що на квартиру
накладено 11 січня 2006 року арешт
державним виконавцем, як на майно, що належить ОСОБА_3, про що був складено акт АА№ 013178.

30 березня 2006 року він
звернувся до ДВС із заявою про зняття арешту з його квартири, але йому в цьому було відмовлено.

Позивач
просить визнати відмову ДВС зняти арешт з його квартири АДРЕСА_1 неправомірною і
зняти арешт з квартири.

У
судовому засіданні позивач наполягає на своєму позові і просить його
задовольнити.

Представник
відповідача, що діє на підставі
доручення, позовні вимоги позивача не
визнав, оскільки на момент винесення
постанови про арешт майна боржника й оголошення заборони його відчуждення, тобто II січня 2006 року, спірна квартира по данним БТІ була
зареєстрована за ОСОБА_3, тобто за
боржником по виконавчому провадженню відповідно до виконавчого листа № 2-1629 від 29 липня 1998 року. Згідно
довідки Добропільської БТІ від 10
січня 2006 року
було встановлено, що за боржницею

ОСОБА_3 на підставі договору
куплі-продажу від 16
червня 2005 року № 2813 зареєстровано
квартиру, розташовану за адресою :АДРЕСА_1. 11 січня 2006 року державним
виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його
відчуждення. 15 лютого 2006 року дану
постанову внесено до Єдиного реєстру заборон відчуждення об*єктів нерухомого
майна, про що видан Витяг. Просить
відхилити адміністративний позов ОСОБА_1. про виключення майна з опису, а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Третя
особа: ОСОБА_2. заперечує проти задоволення вимог позивача, вважає,
що квартира придбана незаконно і належить їй. Прокурор, вступивший у справу на боці ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, задля забезпечення реалізації в суді її
процесуальних прав, також заперчує проти
задоволення вимог позивача.

Представник
третьої особи БТІ, діюча на підставі
доручення, не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача, та
пояснила суду, що нічого протиправного в
діях ОСОБА_1., який після оформленя
договору куплі - продажу квартири 21.10.2005 року , посвідченого нотаріусом, звернувся до БТІ м. Добропілля 24 лютого 2006
року. Данш вносяться до реєстру права власності на нерухоме майно з часу
звернення для реєстрації. Реєстри правочину,
арстттта, спадкових прав
незалежні між собою. Строків звернення для державної реєстрації права власності
не передбачено. Тому вважає що провили ОСОБА_1 ие мас.

Заслухав
пояснення позивача, з'ясувавши всі
обставини по справі та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що
згідно договору куплі-продажу квартири /а.с. 5/.від 2ІЖОВТНЯ 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4. за
реєстровим № 4669, ОСОБА_1 придбав у
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Витяг № 1633585
реестру правочинів від 21
жовтня 2005 року на
а.с. 6 підтвержує внесення данних вказаного правочину до Державного реєстру.
Згідно Єдиного реєстру заборон квартира за адресою АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_3 на 21 жовтня 2005 року під
забороною не перебуває. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він на час посвідчення договору, тобто 21.10.2005
року, провів перевірку по Єдиному
реєстру заборон відчуждення об*єктів нерухомого майна. Заборон на відчуждення
на час посвідчення договору куплі-продажу не було.

Довідкою
Доброігільського БТІ від 10
січня 2006 року
засвідчується, що згідно архівним даним
за ОСОБА_3 зареєстрована квартира,
розташована за адресою :
АДРЕСА_1 на
основі договору куплі-продажу від 16
червня

2005 року № 2813./а.с. 24/.

Постановою
Державної виконавчої служби у Добропільському районі від 11 січня

2006 року накладено, згідно довідки БТІ м. Добропілля від 10.01.2006р., арешт на майно

ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 з

забороною його відчуждення./а.с. 23/.

15 лютого 2006 року
Добропільською державною нотаріальною конторою до Единого реєстру заборон
відчуждення об*єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт
нерухомого майна, належного
ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1 на підставі
Постанови ДВС м. Добропілля АА № 406810 від 11 січня 2006 року /а. с. 90/. Поясненнями ОСОБА_5. в судовому
засіданні підтверджується про внесення вказаного запису до реєстру, при цьому вона пояснила, що власника майна вони не перевіряють, а тільки реєструють в реєстрі обтяження.

24 лютого 2006 року при
зверненні ОСОБА_1. Добропільським БТІ внесеш в реєстр права власності на нерухоме майно данні про реєстрацію права власності

ОСОБА_1 па квартиру,
розташовану в АДРЕСА_1 па підставі договору куплі-продажу
№ 4669 від 21.10.2005 року,
посвідченоїх) приватним нотаріусом ОСОБА_4./а.с. 7/. Представник БТІ
суду пояснив, що реєстри незалежні між
собою. Строків реєстраії права власності не передбачено законом.

Суд не
заперечує, що згідно зі ст. 55 Закону України
„Про виконавче провадження" Постановою Державної виконавчої служби у
Добропільському районі від 11
січня 2006 року
накладено, згідно довідки БТІ м. Добропілля від 10.01.2006р., арешт на майно ОСОБА_3, яке
знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 з забороною його відчуждення.

Однак, враховуючи,
що спірна квартира придбана позивачем 21 жовтня 2005 року, договір нотаріально посвідчений відповідно
до ст. 210 ЦК України, під арештом квартира не перебувала, ніким договір не оспарювався, вимоги згідно
ст. ст. 203, 215 ЦК України визнання правочину
недійсним суду не заявлялись.

Також, при посвідченні договору куплі-продажу
квартири 21 жовтня 2005 року приватним
нотаріусом покупцю ОСОБА_1 було роз*яснено,
що право власності на майно у покупця виникає з моменту державної
реєстращі правочину, що підтверджено
копією Договору /а.с. 5/, поясненнями позивача та приватного нотаріуса ОСОБА_4. в
судовому засіданні, але в договорі
терміна звернення для обов*язкової реєстращі правочину не вказано і покупцю не
встановлено.

Крім
того, відповідно до вимог ст.
ст. 334, 657 ЦК України договір про відчуждення майна
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, договір куплі-продажу нерухомого майна за
формою укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації. Вказані вимоги ОСОБА_1 не порушені. При цьому, статтями 334, 657 ЦК
України не встановлено терміну звернення для державної реєстрації права
власності по договору куплі-продажу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. , ст. 7,
8, 9, 11, 12, 17, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Законом України
"Про виконавче провадження",
ст. ст. 210, 334, 657 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Добропільському районі
про виключення майна з опису.

Скасувати
постанову державного виконавця Кривонос
С/М. Державної виконавчої служби у Добропільському районі про
арешт майна боржника - квартири
за адресою : АДРЕСА_1,
та оголошення заборони на його відчуждення від 11 січня 2006 року, виключити квартиру з акту опису, зняти арешт.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову суду пертої інстанції подасться протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчої кімнаті в одному примірнику.