Справа № 22-а-9546/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
- доповідач 1-ї інстанції Кодолов В.О.
Суддя - доповідач Білак С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2008 року справа № 22а-9548/08

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білак С.В.

суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В.

при секретарі судового
засідання: Літвіновій Л.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Зугреської міської ради

на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 16.07.2008 року

у справі № 2а-11/08

за позовом ОСОБА_1

до відповідача виконавчого комітету Зугреської міської ради

про скасування рішення виконавчого комітету Зугреської
міської ради № 42 від 14.02.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року суддя Харцизького міського суду Донецької області з метою
забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зугреської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Зугреської
міської ради № 42 від 14.02.2007 р., постановив ухвалу, якою зупинив дію
рішення виконавчого комітету Зугреської міської ради № 42 від 14.02.2007 року
«Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання КП «Зугрестепломережа-1»
до вирішення судом справи по суті та набрання законної сили постанови по цій
справі.

Не погодившись з ухвалою суду від
16.07.2008р. відповідачем виконавчим комітетом Зугреської міської ради подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив,
що дія вищенаведеної ухвали привела до того, що на даний
момент у КП «Зугрестепломережа-1» тариф
з централізованого опалення та постачання гарячої води для мешканців міста
Зугреса відсутній.

КП «Зугрестепломережа-1» зупинила розрахунки з населенням
і з цього приводу немає коштів закупати гарячу воду у підприємства СО «Зуєвська ТЕС» ТОВ «Східенерго», а останнє
за відсутності розрахунків вимушено зупинити подачу гарячої води та опалення
для частини міста. Біля 500 мешканців м. Зугреса залишається без опалення та
гарячої води. Судом не були враховані ці факти, не були враховані всі обставини по справі, що мають значення
для справи.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали
доводи апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги представників відповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги
позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб”єкта
владних повноважень.

Як позивачем, так і судом першої інстанції не
обґрунтовано підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що очевидної небезпеки заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, не вбачається і доказів щодо наведених
підстав для забезпечення позову позивачем не надано.

Крім того, згідно постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про
забезпечення позову суд повинен був навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також
вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вказані підстави забезпечення позову в ухвалі
суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження, жодних доводів
обґрунтування обраних заходів забезпечення позову не наведено.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права,
а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви
позивачу про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
117, 118, 195-196, 199, 202, ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Зугреської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Харцизького
міського суду Донецької області від 16.07.2008 року про
забезпечення позову - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -
відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвала проголошена в
судовому засіданні 4 вересня 2008 року, в повному обсязі складена 5 вересня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Судді:
Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко