Справа № 2а9903/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2а 99032008

22 серпня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради про стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він являється інвалідом 2 групи, захворювання якого пов'язано
з чорнобильською катастрофою. Згідно із
ст. 48 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” він мав отримати виплати на оздоровлення в
сумі 5 мінімальних заробітних плат. Однак були отримані виплати нижчі, ніж
передбачено законом. Фактично ним було недоотримано за 2006 рік
1880грн.

В
судовому засіданні позивач позов
підтримав. Просив задоволити та визнати дії
управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради
щодо відмови у виплаті щорічної
допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі,
передбаченому ст. 48 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи” не правомірними.
Зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу недоотриману суму
щорічної допомоги на оздоровлення
за вказані роки в розмірі 1880-грн.

Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомляв. Подав суду заперечення, якими позов не визнав. В запереченнях зазначив , що виплати були
проведені згідно з бюджетними призначеннями та враховуючи вимоги ст. 95 Конституції
України, Бюджетного кодексу та згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 “ Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи”. Конституція України, яка має найвищу юридичну силу та норми якої є
нормами прямої дії, цілком однозначно передбачає, що всі видатки держави, їх
цільове призначення, визначаються виключно в Законі про Державний бюджет на
відповідний бюджетний рік. Виходячи з
наведеного представник відповідача просив справу розглянути в його відсутність,
в задоволенні позову відмовити.

Суд ,
дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення ,
оскільки згідно ст. 48 Закону України “
Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок чорнобильської
катастрофи”, щорічна допомога на оздоровлення
учасникам ліквідації наслідків від аварії на ЧАЕС 2категорії , інвалідам 2 групи виплачується в сумі 5 мінімальних заробітних
плат Закон України “ Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих
внаслідок чорнобильської катастрофи” має вищу юридичну силу. Постанова Кабінету
міністрів являється підзаконним
нормативно-правовим актом, а тому у разі виникнення колізії між її нормами та
нормами закону, застосовуються положення останнього. Розмір мінімальної
заробітної плати при розрахуванні сум, належних до виплати в якості допомоги на
щорічне оздоровлення має визначатись на момент виплати щорічної компенсації на
оздоровлення.

До стягнення належить
за 2006 рік- 375 х 5 -120=
1755грн..

На
підставі ст. 6, 9, 17, 158-163 КАСУ,-

постановив:

Позов
задоволити частково :

Визнати дії
управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради
щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щорічної одноразової допомоги
на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України “ Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”
неправомірною.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту
населення Білоцерківської міської
Ради донарахувати та виплатити за 2006 рік ОСОБА_1 1755 грн. як щорічну допомогу на оздоровлення. В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів
після подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження до Київського апеляційного
Адміністративного суду через Білоцерківський міськрайсуд.

Суддя: