Справа № 22-а-6971/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-ї інст. Данилів Є.О.
Рядок статзвіту № 49
районний суд Львівської області, № 2-а-101/07
Справа № 22-а-6971/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

з участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 13.06.2008 року,

представника відповідача - Львівської регіональної філії Державного
підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» Гаврушка А.І., довіреність № 226 від 31.03.2008
року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» на постанову
Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2007 року
по адміністративній справі № 2-а-101/07 за позовом ОСОБА_1 до Львівської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі
Пустомитівського районного центру державного земельного кадастру про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» в особі Пустомитівського районного
центру державного земельного кадастру про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії. В обґрунтування позову зазначала про те, що на
підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 725480
їй належало на праві приватної власності дві земельні ділянки у с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської області, площею 0,2999 га 0,1584 га. 13
лютого 2007 року було укладено договір купівлі-продажу предметом якого була
земельна ділянка площею 0,2999 га, після його укладення державний акт залишився
у нотаріуса. Коли вона звернулася у Пустомитівський районний центр державного
земельного кадастру з проханням видати державний акт на другу земельну ділянку,
їй у цьому відмовили. Просить зобов'язати Пустомитівський районний центр
державного земельного кадастру видати державний акт на право власності на
земельну ділянку, кадастровий номер 00:01:006:0166, площею 0,1584 га
у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, яка належить їй на
праві приватної власності.

Постановою Пустомитівського
району Львівської області від 21 листопада 2007 року позов задоволено,
зобов'язано Пустомитівський районний центр державного земельного кадастру
видати позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку
кадастровий номер 00:01:006:0166 площею 0,1584 га у с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської області.

Зазначена постанова мотивована
тим, що земельну ділянку позивачці було надано рішенням Сокільницької сільської
ради № 117 від 16.06.2004 року, після відчуження однієї з належних їй земельних
ділянок, державний акт залишився у нотаріуса. Відтак, вимоги позивача про
виготовлення та видачу їй державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку є правомірними.

Не погоджуючись з цією
постановою, Львівська регіональна філія Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не вірно встановив особу,
яка повинна відповідати за адміністративним позовом, повинен був здійснити
заміну відповідача, оскільки Пустомитівський районний відділ Львівської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» є структурним
підрозділом Філії, не включений до ЄДРПОУ, не має окремого балансу, рахунку в
установах банку, власної печатки, тому не може бути відповідачем в адміністративній
справі. Крім цього, позивачка звернулась до Пустомитівського відділу Філії з
вимогою про видачу акту 17 листопада 2007 року, а вже 21 листопада 2007 року
була прийнята оскаржувана постанова.

Представник Львівської регіональної
філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах» в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, покликався на мотиви, які в ній викладені.

Представник позивача в судовому засіданні
апеляційну скаргу заперечив, просить залишити постанову суду першої інстанції
без змін.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції виходив з того, що земельну ділянку позивачці було надано
рішенням Сокільницької сільської ради № 117 від 16.06.2004 року, після
відчуження однієї з належних їй земельних ділянок, державний акт залишився у
нотаріуса, а відтак, її вимоги про виготовлення та видачу їй відповідачем
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є
правомірними.

Однак, колегія суддів, вважає, що суд
першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи,
порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, позивач продала належну їй
на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №
725480, виданого 25.08.2005 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського
району Львівської області, земельну ділянку площею 0,2999 га (а.с. 2-3).

17 листопада 2007 року позивач
звернулася у Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному
комітеті по земельних ресурсах» з заявою в якій просила видати дублікат
втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку за
кадастровим номером :01:006:0166 площею 0,1584 га, що розташована в
селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області (а.с. 26).

29 листопада 2007 року в адресу позивача
було направлено відповідь на її заяву за підписом начальника Пустомитівського
районного відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» в
якій її повідомлено про те, що відділ не вправі доручати управлінню земельних
ресурсів виготовити дублікат втраченого державного акту (а.с. 27).

Статтею 126 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форма яких
затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №
449 від 02.04.2004 року «Про затвердження форми державного акта на право
власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою» передбачено розміщення на плані меж однієї
земельної ділянки, а також зазначення одного кадастрового номеру та однієї
адреси (місця розташування) земельної ділянки.

У відповідності до п.п. 5.1, 5.2
Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних
актів на право приватної власності на землю і право постійного користування
землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі умовах
оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, при втраті (псуванні)
державного акта на землю власнику або землекористувачу видається відповідний
дублікат. Для отримання дубліката власник утраченого (зіпсованого) державного
акта на право власності на земельну ділянку письмово звертається до
відповідного органу, яким було видано зазначений акт.

Із наведеного вбачається, що позивач
безпідставно ставила вимоги перед Пустомитівським районним відділом Львівської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» про видачу їй дублікату
державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, оскільки у
разі втрати державного акту, чинним законодавством встановлено інший порядок
його отримання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не видавав йому
втрачений державний акт, а відтак, вимоги до нього про зобов'язання видати
такий не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів також вважає, що суд
першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного
вирішення справи, оскільки задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
не врахував того, що такі були пред'явлені до Пустомитівського районного
відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», який є
структурним підрозділом Філії, не включений до ЄДРПОУ, не має окремого балансу,
рахунку в установах банку, власної печатки та в розумінні КАС України не
володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, а відтак, не міг бути
відповідачем по справі.

У відповідності до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неповністю зясував
обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а відтак,
воно підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу Львівської регіональної філії Державного
підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» - задовольнити частково.

Постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від 21 листопада 2007 року скасувати та
прийняти нову якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської регіональної
філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Пустомитівського районного
центру державного земельного кадастру про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Р.М.
Шавель