Справа № 22-а-3987/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
.Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа 22-а-3987/2008 Категорія -
Головуючий 1 інстанції - Буток
Т.А. Доповідач - Ємельянова В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів Гуцала
М.І.

Водолажської Н.С.

За
участю секретаря Житєньової
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області на
постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2008
року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації в Сумській області про стягнення суми
невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки, суми невиплаченої у 2006 році
надбавки за напруженість та складність роботи, суми невиплаченої у березні 2005
року премії до свят, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського
міськрайонного суду Сумської області з позовом до Територіального управління
державної судової адміністрації в Сумській області про стягнення суми
невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки, суми невиплаченої у 2006 році
надбавки за напруженість та складність роботи, суми невиплаченої у березні 2005
року премії до свят.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що працює
в Конотопському міськрайонному суді Сумської області з 01.09.1995 року та є
державним службовцем. Вказаних премій, які передбачені Законом України «Про
державну службу», у 2005-2006 році ОСОБА_1 не отримала, чим порушено її право
на належне матеріальне забезпечення.

Відповідач Територіальне управління державної судової
адміністрації в Сумській області, проти позовних вимог заперечувало та
зазначило, що відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про судоустрій
України» вiд 07.02.2002 року № 3018-III, суди загальної юрисдикції фінансуються
на підставі кошторисів і помісячних розписів видатків в межах річної суми
видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у
порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. Матеріально-технічне
забезпечення місцевих судів покладається на Державну судову адміністрацію і
здійснюється на підставі замовлень відповідного суду, в межах кошторису на
утримання даного суду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 19.03.2008 року позов ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації в Сумській області про стягнення суми
невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки, суми невиплаченої у 2006 році
надбавки за напруженість та складність роботи, суми невиплаченої у березні 2005
року премії до свят задоволено.

Стягнуто з територіального управління Державної судової
адміністрації в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої премії за
2005-2006 роки у розмірі 2048,65 грн., суму невиплаченої надбавки за високі
досягнення у праці (напруженість та складність роботи) у 2006 році в розмірі
2361,03 грн. та суму невиплаченої у березні 2005 року премії до свят в розмірі
37,22 грн., а всього 4446 грн. 90 коп.

На зазначену постанову суду ТУДСА в Сумській області
подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач працює в
Конотопському міськрайонному суді Сумської області з 01.09.1995 року, з
14.10.2002 року на посаді секретаря судового засідання, 05.03.2003 року
присвоєно 13 ранг державного службовця, 05.03.2005 року присвоєно 12 ранг
державного службовця (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня
2006 р. № 268, керівникам органів державної влади надано
право у межах затвердженого фонду оплати праці: здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а
також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах
коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та
економії фонду оплати праці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій
України» вiд 07.02.2002 року № 3018-III,
голова місцевого суду здійснює організаційне керівництво діяльністю суду.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його
повноважень, видає накази і розпорядження.

Головою Конотопського міськрайонного суду у 2005-2006
роках щомісячно видавалися накази про виплату працівникам суду, в тому числі
ОСОБА_1, кожного місяця грошової премії в розмірі 25 відсотків
середньомісячного заробітку.

ОСОБА_1 була проведена виплата щомісячної премії за період з квітня по
грудень 2005 року, виплата надбавки за високі досягнення у праці за період
травень-грудень 2005 року. Не проводилось нарахування щомісячної премії за
січень-березень 2005 року та за 2006 рік; надбавки за високі досягнення у праці
за 2006 рік (а.с. 37-38).

Виплата премії за січень-березень 2005 року та з січня по
грудень 2006 року проведена не була (а.с. 9-36).

У позивача виникла заборгованість з виплати щомісячної премії за 2005-2006
роки в розмірі 2048 грн. 65 коп., з виплати надбавки за інтенсивність роботи за
2006 рік склала 2361 грн. 03 коп., у березні 2005 року не була виплачена премія
до свят в розмірі 30% посадового окладу відповідно до наказу голови
Конотопського міськрайонного суду
№ 10-б від 01.03.05, а саме:37 грн. 22 коп. (а.с. 39-41).

Накази голови Конотопського міськрайонного суду за
2005-2006 роки про виплату працівникам суду кожного місяця грошової премії в
розмірі 25 відсотків середньомісячного заробітку, надбавки за високі досягнення
у праці, премії до свят в розмірі 30% посадового окладу були направлені до
територіального управління ДСА в Сумській області. Зазначені накази ніким не
були оспорені та не були скасовані.

Згідно ст.ст. 119 Закону України «Про судоустрій України» вiд 07.02.2002 року № 3018-III, організаційне забезпечення
діяльності судів покладається на державну судову адміністрацію, що утворюється
і функціонує відповідно до вимог цього Закону. Організаційне забезпечення
діяльності судів відповідно до цього Закону становлять заходи фінансового,
матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного
характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення
правосуддя.

Відповідно до п. 3 Положення «Про Державну судову
адміністрацію України» одним із основних завдань ДСА України є здійснення
матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апаратів судів.

Пункт 13 Положення «Про Державну судову адміністрацію
України» передбачає, що ДСА України здійснює свої повноваження безпосередньо та
через територіальні управління державної судової адміністрації. Державна судова
адміністрація України є головним розпорядникам бюджетних коштів. Безпосереднє
фінансування місцевих загальних судів здійснюють територіальні управління
Державної судової адміністрації України згідно кошторисів на відповідний
бюджетний рік.

При винесенні рішення суд першої інстанції
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» вiд 16.12.1993 року № 3723-XII,
заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій,
доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших
надбавок.

Згідно ч. 9 ст. 33 Закону України «Про державну службу» вiд 16.12.1993 року №
3723-XII, скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових
окладів, надбавок до них та фінансування інших, передбачених цим Законом,
гарантій, пільг і компенсацій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що оскільки накази голови Конотопського
міськрайонного суду, які були направлені до територіального управління ДСА в
Сумській області, ніким не були оспорені та не були скасовані, вони є
обов'язковими для виконання.

Доводи, приведені в апеляційній
скарзі відповідачем, висновків суду не спростовують.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав
для зміни чи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п.
1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу територіального управління Державної
судової адміністрації в Сумській області на постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2008 року залишити без
задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 19.03.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області
про стягнення суми невиплаченої щомісячної премії за 2005-2006 роки, суми
невиплаченої у 2006 році надбавки за напруженість та складність роботи, суми
невиплаченої у березні 2005 року премії до свят залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді
(підпис) М.І.Гуцал

(підпис) Н.С.Водолажська

Повний
текст ухвали виготовлений 21.07.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова