Справа № 2а-55/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 55/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю адвоката: ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в.
м. Тячів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату
про стягнення заробітної плати та інших платежів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату про стягнення заробітної
плати та інших платежів.

В своєму позові позивачка просить суд стягнути з Закарпатської обласного
військового комісаріату суму 12195,85 грн., як
розрахунок під час звільнення з роботи та 5 %, як оплату правової
допомоги адвоката 609,79 грн. на її користь.

Свої вимоги мотивує тим, що вона згідно наказу № 124 від 01.09.2005 р.
працювала у відповідача начальником секретної
частини, а звільнена з роботи у зв'язку з скороченням штатів по ст. 40
ч. 1 КЗпП України по наказу № 141 від 31.10.2006 p..

її середньомісячний заробіток на
згаданій посаді становив 1955,09 грн..

На сьогоднішній день відповідач не провів з нею повний розрахунок по
роботі, а саме їй не оплачено оплату по відрядженню в
сумі 317,57 грн.. Згадана заборгованість стверджується довідкою № 84 від 30.10.2006 p., яка є витягом з фінансових
документів і зокрема по відрядженнях, що знаходяться в
справах відповідача (РВК) під 8-м меморіальним ордером за жовтень 2006 p..

Відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в
день звільнення з роботи установи ... повинні виплатити
працівникові його середньомісячний заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Відповідач зобов'язаний оплатити їй суму боргу 317,57 грн. та
середньомісячний заробіток за весь час затримки оплати до дня фактичного розрахунку,
а саме:

1955,09 грн. (середньомісячний
заробіток) х 7 місяців затримки розрахунку = 13685,63..

враховуючи той факт, що за грудень 2006 р. від Тячівського РЦЗ вона
одержала 947,56 грн., та за січень 2007 р. вона одержала
від відповідача 266,22 грн., належна їй сума компенсації за весь час затримки розрахунку зменшується на суму, отриману нею
від відповідача - частину боргу а саме: 25.02.2007 р. - 276,00 грн..

2

Таким чином разом 13685,63 грн.-947,56 грн. - 266,22 грн. - 276 грн. = 12195,85 грн. -заборгованість,
яка підлягає стягненню з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце
розгляду справи, не прибув в судове засідання та не
повідомив суд про причини неприбуття, тому суд вважає, що справу слід
розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовну заяву слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу РВК № 124 від 01.09.2005
р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника
частини (секретної"), що стверджується записом в трудовій книжці /а.с.
8/.

Наказом РВК № 141 від 31.10.2006 р. ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв'язку із
скороченням штату працівників по ст. 40 ч. 1
КЗпП України, що стверджується записом в трудовій книжці /а.с. 8/.

Згідно довідки виданої Тячівським районним військовим комісаріатом,
середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1955,09 грн. /а.с. 6/.

Відповідно до довідки № 84 від 30.10.2006 р. виданої Тячівським районним
військовим комісаріатом /а.с. 4/, - після
ліквідації фінансового господарства Тячівського районного військового
комісаріату, перед ОСОБА_1 рахується заборгованість за витрати на відрядження 317,57
грн..

Згідно довідки виданої Тячівським районним центром зайнятості від
22.01.2007 р. /а.с. 5/, ОСОБА_1 отримала суми за грудень
2006 р. 947,56 грн., за січень 2007 р. 266,22 грн., всього 1213,78 грн..

Із змісту ст. 116 КЗпП України вбачається, що при звільнені працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про
розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен
в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно вимог ч.
1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору їх розмір підприємство,
установа, організація повинні виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає, що з Закарпатського обласного
військового комісаріату слід стягнути на
користь ОСОБА_1 12195,85 грн. розрахунку під час звільнення з роботи та 609,79 грн. витрат на правову допомогу, та
стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату на користь
держави 121,95 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71,
159-163 КАС України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Закарпатського обласного військового
комісаріату на користь ОСОБА_1 12195,85 грн.
розрахунку під час звільнення з роботи та 609,79 грн. витрат на
правову допомогу.

Стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату на користь
держави 121,95 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом
десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Тячівський районний суд з
подачею копії скарги до апеляційного суду.