Справа № 2-а-100/2007
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007 року Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у
складі: судді Стародуб Г.А.

при
секретарі Дзюмак О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Республіканського військового комісаріату АР Крим про
поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання рішення
Військового комісаріату АР Крим про повернення документів про встановлення
статусу учасника бойових дій на доопрацювання незаконим і його відміну та
зобов"язання комісії військового комісаріату АР Крим про вирішення питання
про встановлення йому статусу учасника бойових
дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання рішення Військового комісаріату АР від
4.05.2006 р. № 71 про повернення йому документів про встановлення статусу
учасника бойових дій на доопрацювання незаконним і його відміну та
зобов"язання комісії військового комісаріату АР Крим про вирішення питання
про встановлення йому статусу учасника бойових
дій.

Свій
позов позивач мотивує тим, що з 10.11.1967 р. по 6.12.1969 р. він проходив
службу в рядах Радянської Армії на посаді водія в військовому звані рядовий.

Військова
частина 57744, в якій він проходив службу в період з 25.08.1968 р. по 6.12.1969
р. дислокувалась на території Чехословаччини. Саме в цей період в Чехословачині
велись бойові дії.

Згідно
архівній довідці Міністерства оборони РФ
від 28.02. 2006 р. військова частина 02586 / вона ж з 10.11.1968 р. в/ч
83020/, а також в/ч 12327 /, яка входила в її склад / вона ж в/ч 57744 /, з
25.08.1968 р. по 1970 р. включно , дислокувалась на території Чехословачини з
серпня м-ця по жовтень м-ць 1968 р. і значиться як така, що брала участь по
плану „Дунай" / Чехословаччина/ в період з 5.09.1968 р. по 18.11.1968 р.

Згідно
ст..6 п.2 Закону України „ Про статус ветеранів війни , гарантії та їх
соціальний захист" визначено, що учасниками бойових дій визнаються учасники
бойових дій на території інших держав - військовослужбовці Радянської Армії,
які за рішенням Уряду, де в цей час велись бойові дії і брали участь в бойових
діях або в забезпеченні бойової діяльності військ.

Рішенням
комісії військового комісаріату АР Крим від 4.05.2006 р. №71 йому відмовлено у
встановленні статусу учасника бойових дій і всі відповідно документи повернуті
на доопрацювання. На ряду з цим йому рекомендовано зробити запит в архівні
установи про підтвердження його участі в боротьбі з контрреволюцією по
історичному формулярі військової частини.

Таку
відмову він вважає формальною, оскільки Міністерство оборони РФ є єдиним
архівом, в якому зберігаються документи військових частин колишнього СРСР
і в наданій архівній
довідці вказана в повному обсязі
інформація відносно

військової
частини, в якій він проходив службу по історичному формулярі. Інших довідок
архів не надає, І до того ж, надає їх один раз. В зв"язку з чим він
вважає, що рішення військового комісаріату АР Крим від 4.05.2006 р. за № 71 є
незаконним і просить відмінити його , а також зобов'язати комісію Військового
комісаріату АР Крим встановити йому
статус учасника бойових дій.

У
судовому засіданні позивач і його представник підтримали заявлені вимоги і
наполягають на їх задоволенні і в зв"язку з тим, що рішення військового
комісаріату від 4.05.2006 р. № 71 було ним оскаржене в Красноперекопський
міськрайонний суд 10.10.2006 р. 1 ухвалою суду від 11.10 2006 р. було
неправомірно відмовлено у відкритті провадження з приводу вирішення справи у
цивільному провадженні, що протиречить ст.17 КАС України, з врахуванням цих
обставин, просять суд поновити йому
строк звернення до адміністративного суду.

Так, у
судовому засіданні позивач пояснив суду, що 10.11.1967 р. він був призваний на
службу до лав Радянської Армії. Зразу проходив службу в м. Болграді, Одеської обл. в військовій
частині п.п. № 57744.. .Після чого був переведений в м.Мукачево, Закарпатської обл.., а з 20.08.1968 р., по наказу Міністра
оборони , їх батальйон, переткнув кордон Угорщини, де їм видали зброю, і
21.08.1968 р. зайшов на територію Чехословачини. В жовтні м-ці вони були
розміщені в казарми. Перебуваючи на території Чехословачини їх батальйон
приймав участь в бойових діях, тут вони знаходились до 28.11.1969 р.

За
зразкове несення військової служби , в якості заохочення, в лютому м-ці 1969 р.
йому була надана відпустка терміном на 10 діб.

Товаришам
по службі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
наданий статус учасника бойових дій, йому ж комісія військового комісаріату
АР Крим відмовила у встановленні статусу учасника бойових дій, повернувши йому
документи на доопрацювання.

Оскільки
рішення військового комісаріату від 4.05.2006 р. № 71 було отримано ним в 10-х
числах червня м-ця 2006 p.,
просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду.

Представник
відповідача у судове засідання не з"явився, про слухання справи
повідомлений належним чином.

Допитані
судом свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_6
пояснили:

·
ОСОБА_4,
що з ОСОБА_1. до лав Радянської Армії він призивався в один день, а саме
10.11.1967 p.,
служили у 88 окремому ремонтно-відновнувальному батальйоні 48-ї
мотострілкової дивізії . Службу зразу проходили на території України - в м.
Болграді, Одеської обл. і в м.
Мукачево, Закарпатської обл..
, десь 20 чи 22.08.1968 р. переткнули кордон Угорщини і зайшли на територію
Чехословачини, де знаходились включно по грудень м-ць 1968 р. Він особисто був
командиром батальйону. На території Чехословаччини вони виконували свій
інтернаціональний обов"язок і приймали учась у боротьбі з контрреволюцією. За постановою суду йому
наданий статус учасника бойових дій;

ОСОБА_5., що разом з ОСОБА_1. він також в листопаді м-ці 1967 р..був
призваний до лав Радянської Армії. Служив з ним в одній девізії, але в різних
частинах. Службу відразу проходили на території України в м. Болграді і в м.
Мукачево, після чого в 20-х числах серпня м-ця 1968 р. їх девізія переткнула
кордон Угорщини і зайшла на територію Чехословачини, де в цей час велись бойові
дії, в яких вони приймали участь. Перебуваючи на території Чехословачини вони з
ОСОБА_1. мешкали в одній казармі і знаходились з ним разом до кінця служби. В
листопаді м-ці 1968 р. він демобілізувався. Особисто він визнаний учасником
бойових дій;

·
ОСОБА_2,що
з ОСОБА_1 він проходив
службу в одному батальйоні і роті з травня м-ця 1968 р по грудень м-ць
1968 р. На території Чехословачини знаходився разом з ним з 20.08.1968 р. по
грудень м-ць 1968 р. Військова частина , в якій вони проходили службу, -12327 /
вона ж в/ ч. 57744 /. З 25.08.1968 р. по 1970 р. включно, дислокувалась на
території Чехословачини , у серпні- жовтні 1968 р. вони виконували
інтернаціональний обов"язок по захисту соціалістичних завоювань народу
ЧРСР. Він особисто визнаний учасником бойових дій, посвідчення видане
Первомайським РВК, АР Крим 25.09.2002р.;

·
ОСОБА_6, що
восени в м.Болграді, Одеської обл..
він зустрів ОСОБА_1., з яким , як вияснилось, проходив службу в одній
девізії , тільки він служив в саперному батальйоні, а ОСОБА_1.- в
ремонтно-відновувальному. В липні 1968 р. девізія була переведена в Закарпаття,
де знаходилася до особливого розпорядження, По наказу Міністра оборони СРСР
девізія переткнула кордон Угорщини і зайшла на територію Чехословачини, де в
цей час відбувались бойові дії по захисту соціалістичних завоювань народу ЧРСР.
В кінці листопада м-ця 1968 р.
в м. Високе Мито, при поселенні військовослужбовців на зимові квартири він
зустрів ОСОБА_1., який також проходив службу в одному з трьох батальйонів,
розміщених в цьому містечку. Вдруге він зустрів ОСОБА_1. уже на весні 1969 р.
Як він , так і ОСОБА_1, приймали участь в бойових діях на території
Чехословачини. Особисто він визнаний учасником бойових дій, про що свідчить
посвідчення видане Красноперекопським МВК;

·
ОСОБА_3, що в листопаді м-ці 1966 р. він був призваний на
службу до лав Радянської Армії. В 1968 р. службу проходив на території
Чехословачини, де в цей час відбувались бойові дії. Саме в цей час на території
Чехословачини він зустрів ОСОБА_1. і ОСОБА_4., які також проходили тут службу і
приймали участь в бойових діях. З розмови з ними стало відомо, що вони службу
проходять в одній девізії тільки в різних частинах. На території Чехословачини
вони зустрічались декілька разів. В липні м-ці 1969 р. він демобілізувався.
Особисто він визнаний учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення видане
Красноперекопським МВК.

Вислухавши
позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено, що згідно копії військового квитка ОСОБА_1. проходив службу у військовій частині 12327 на посаді шофера,
слюсара в званні рядового, а з

01.12.1967 року - в військовій частині п.п. 57744 на
тій же посаді і в тому ж званні.

Згідно
довідки Центрального архіву
Міністерства оборони Російської Федерації

ОСОБА_1
проходив службу в військовій частині п.п. 57744 з 16.11.1967 року ( наказ 321)
по 06.12.1969 року ( наказ 306) на посаді водія в званні рядовий. Звільнений в
запас по закінченню строку проходження служби в Красноперекопський РВК
Кримської області.

Військова
частина 02586 (вона ж військова частина п.п. 83020 з 10.11.1968 року) і
військова частина 12327 ,яка входила в її склад ( вона ж військова частина п.п.
57744) з

25.08.1968 року по 1970 р.
включно , дислокувалась на території Чехословачини і в

серпні - жовтні 1968 року виконувала інтернаціональний обов'язок по захисту

соціалістичних завоювань народу ЧРСР
.

Підставою є ЦАМО РФ,
ст.. 821470 с д.1 л. 16-17,
42-46; on.
821471 с, д. 1., л.36; oп. 828468, д.2., л.48 on. 939686, д.3, л.91 . В Переліку
з'єднань, військових частин і установ, що приймали участь в Навчанні по плану
" Дунай" (Чехословачина) в період з 05.09.1968 р. по 18.11.1968 р.,
значиться військова частина 57744 (вч 12327).

Відповідно до п.2 ст.6 ЗУ
„Про статус ветаранів війни гарантії їх соцільного захисту" -
учасникам бойових дій на території інших країн де велись бойові дії визнаються
військовослужбовці Радянської Армії , які приймали участь у бойових діях або по
їх забезпеченню.

Згідно з Переліком держав і періодів бойових дій на території, затверджених
постановою КМУ від 08.02.1994 року № 63, бойові дії на території Чехословачини,
за участю військовослужбовців Радянської армії, велися в період з 25.08.1968
року по 1970 рік.

Відповідно до даних вищевказаного Переліку, в період дислокування
військової частини, 12327/ вона ж - військова частина п.п. 57744 / узгоджується
з періодом проведення на території Чехословачини бойових дій .

Відповідно п.п. 1 п.4.. п. 6 Положення „Про комісії для розгляду з питань
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначення осіб, на яких
поширюється чинність закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії і їх
соціальний захист", затвердженого наказом Міністра Оборони України від
26.07.1996 року № 208, на зазначені комісії покладається обов'язок встановлення
статусу учасника бойових дій. Крім того, комісія уважно вивчає документи
інформує заявника про прийняття документів на розгляд і дату засідання комісії;
заслуховує пояснення заявника, свідків; при відсутності через незалежні від
заявника причини необхідних документів, які підтверджують право громадянина на
утримання їм відповідного статусу, дозволяється брати до уваги показання
свідків, які в період що потребує підтвердження, проходили військову службу чи
працювали разом з заявником, історичні довідки, документі та інші архівні
матеріали, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає рішення комісії Військового
комісаріату АР Крим від 4.05.2006 р. № 71 п.23 , щодо направлення ОСОБА_1.
документів про встановлення йому учасника бойових дій на доопрацювання ,
неправомірним, оскільки комісією, згідно п.6 Положення, не в повному обсязі
взяті до уваги:

·
показання свідків: ОСОБА_4., ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_6., ОСОБА_3;

·
архівна довідка Центрального архіву Міністерства оборони
Російської Федерації від 28,02. 2006 p., згідно якої зазначено, що ОСОБА_1. проходив службу в В/Ч
п.п. 57744 / вона ж 12327/ в період з 16.11.1967 р. по 6 .12.1969 р. на посаді
водія в званні рядового. З 25.08.1968 р. по 1970 р. включно ВЧ п.п.57744, яка
входила в склад В/Ч 12327, дислокувалась на території Чехословаччини і в серпні
- жовтні 1968 р. виконувала інтернаціональний обов"язок по захисту соціалістичних
завоювань народу ЧРСР /а.с. 10/.

Відповідно
то телеграми № 145 від 14.04.1998 року начальника Головного управління виховної
роботи Мінстерства оборони України - „ Відомості щодо виконання
інтернаціонального обов'язку на території Чехословачини у названому періоду,
які містяться у документах того періоду, перелік яких зазначено у п.6 Положення
про комісії, самі по собі не стверджують факту безпосередньої участі особи в
бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ. Однак, записи у таких документах
про участь військовослужбовця у виконанні бойових завдань по захисту
соціалістичних завоювань, боротьби з контрреволюцією слід розцінювати, як його
особисту участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ".

Враховуючи
надані суду докази, суд приходить до висновку, про те, що рішення комісії
Військового комісаріату АР Крим від 04.05.2006 року № 71 п. 23, щодо
направлення документів ОСОБА_1. на доопрацювання є порушенням його
конституційних прав про рівність перед законом з іншими учасниками бойових дій,
з якими ОСОБА_1. проходив службу і, яким такий статус встановлений даною

комісією, що
підриває авторитет держави, як гаранта Конституційних прав і свобод громадянина
правової держави.

Згідно ст..99 КАС України
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк, який , якщо не встановлено інше ,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В
зв"язкузтим, що рішення військового комісаріату від 4.05.2006 р. №71 було
оскаржене позивачем в Красноперекопський міськрайонний суд 10.10.2006 р. 1
ухвалою суду від 11 .10 2006 р. було неправомірно відмовлено у відкритті
провадження з приводу вирішення справи у цивільному провадженні, що дійсно
протиречить ст.17 КАС України, з врахуванням цих обставин, суд вважає , що
річний строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

При
задоволенні позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за
необхідне віднести на рахунок позивача, оскільки згідно ст.. 11 КАС України,
суд розглядає позов у межах заявлених вимог, які про відшкодування у позовній
заяві і у судовому засіданні, не заявлялись.

Керуючись
ст.. 24
Конституції України, ст..
6 п.2 ЗУ „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Переліком Держав і
періодів бойових дій на їх території, затверджених Постановою КМУ від
08.02.1994 року № 63 п.п. 1,.4, п.6. Положення „ Про комісії по розгляду
питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням
осіб, на яких поширюється чинність закону України" „Про статус ветеранів
війни, гарантії, їх соціального захисту", затвердженого Наказом Міністром
оборони України від 26.07.1996 року № 208, ст.6-13, 71, 86, 99,159, 161-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Республіканського Військового комісаріату АР Крим про
поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання рішення
Військового комісаріату АР Крим про повернення документів про встановлення
статусу учасника бойових дій на доопрацювання незаконним і його відміну та
зобов"язання комісії Військового комісаріату АР Крим про вирішення питання
про встановлення статусу учасника бойових
дій задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, як пропущений ним з поважних
причин.

Рішення
комісії Військового комісаріату АР Крим від 4.05.2006 р. № 71 п.23 про
направлення документів ОСОБА_1 про встановлення йому статусу учасника бойових
дій на доопрацювання, визнати неправомірним.

Зобов'язати
комісію Військового комісаріату АР Крим , по встановленню статусу учасника
бойових дій, встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус учасника бойових дій з
4.05.2006 року.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Красно перекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.