Справа № К-5812/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого Панченка О.Н.

суддів:
Весельської Т.Ф., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії УМВС
України в Дніпропетровській області, ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління
МВС України в Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2004 року ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії УМВС України в Дніпропетровській області, ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Рішенням Бабушкінського районного суду від 27 грудня 2004 року скарга
задоволена.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня
2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 жовтня 2005 року, роз'яснено рішення Бабушкінського районного
суду від 27 грудня 2004 року.

У касаційній скарзі Управління МВС України в Дніпропетровській області,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів щодо
роз'яснення рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що роз'яснюючи рішення суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що виконуючи
рішення при призначенні та
нарахуванні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 управління МВС України в
Дніпропетровській області повинно керуватися Законом України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ», зокрема статтями 12 п «б»,
13-16,43,50,55; Інструкцією про
організацію роботи по пенсійному забезпеченню
військовослужбовців внутрішніх військ
та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ України і членів їх сімей,
затвердженою наказом МВС України від 31 жовтня 2003 року № 1276, зокрема, п.1.5, п.2.1,п.2.2,п.4, а також постановою
Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (із змінами та
доповненнями) «Про порядок визначення
вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
післястрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і членам їх сімей».

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦПК України в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання
осіб, які брали участь у справі, а
також державного виконавця, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подача заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно
ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що
із заявою про роз'яснення рішення звернувся
ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що рішення, яке вступило в силу не виконуєтьсявідповідачем.

Роз'яснюючи рішення суд першої інстанції в
своїй ухвалі не вийшов за межі змісту
самого рішення суду, а вказав лише норми закону, якими повинно керуватися управління при виконанні рішення.

Таким чином, суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвал
щодо роз'яснення судового рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни
немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління МВС України в
Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 07 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 18 жовтня 2005 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді
Т.Ф. Весельська

О.В. Мироненко

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко