Справа № 3-1649/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1649
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Василівка Іванівського району Херсонсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого директором сільського комунального підприємства «Світанок» в селі Новодмитрівка 2, Іванівського району Херсонської області з 11 грудня 2003 року, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи директором сільського комунального підприємства «Світанок» в селі Новодмитрівка 2, Іванівського району Херсонської області ( далі – підприємство) допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст.15 КЗпПУ тим, що колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, та не відповідає нормам діючого законодавства, зокрема ст.13 КЗпПУ тим, що в ньому не встановлені строки виплати заробітної плати; ч.1 ст.115 КЗпПУ тим, що в ньому встановлена виплата заробітної плати раз на місяць; 2) ст.29 КЗпПУ тим, що працівники підприємства з умовами колективного договору не ознайомлені; 3) ст.107 КЗпПУ тим, що на підприємстві працівникам
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
які працювали протягом святкових днів 09.05.2008 року, 28.06.2008 року та 24.08.2008 року оплата праці у подвійному розмірі не здійснювалася; 4) ст.142 КЗпПУ тим, що на підприємстві не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку; 5) ст.116 КЗпПУ тим, що розрахунок зі звільненим працівником
ОСОБА_6
яка була звільнена 10.04.2008 року проведено 06.05.2008 року; 6) ст.79 КЗпПУ, ст.10 Закону України «Про відпустки» тим, що працівники підприємства з графіком відпусток на 2008 рік під розпис не ознайомлені, письмове їх попередження про дату початку відпусток не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком строку не здійснюється; 7) Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» тим, що працівникам підприємства індексація грошових доходів за квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року не нараховувалася і не виплачувалася; 8) ст.13 КЗпПУ тим, що в колективному договорі не встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів тарифних ставок /окладів/ технічних службовців до встановленого Галузевою Угодою мінімального розміру тарифної ставки /окладу/ за просту некваліфіковану працю, а також не встановлені коефіцієнти співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва мінімального посадового окладу /ставки/ працівника основної професії, що не відповідає вимогам пункту 3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки; 9) ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.3 додатку № 2 до Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки тим, що оплата праці працівників, які виконують роботи з обслуговування електроенергетичного, санітарно-технічного і іншого устаткування, контрольно-вимірювальних приладів, електро -обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду нараховується менше коефіцієнта відносно мінімальної тарифної ставки робітника І розряду /так, водокатам
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
встановлена заробітна плата 525 грн, а повинна нараховуватися у розмірі – 756 грн.; 10) ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.4 додатку № 4 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки оплата праці працівників професіоналів та фахівців нараховується за меншим коефіцієнтом відносно мінімальної тарифної ставки робітника І розряду /так, директору встановлена заробітна плата в розмірі 525 грн., а повинна нараховуватись в розмірі 2 268 грн., головному бухгалтеру встановлена заробітна плата в розмірі 1200 грн., а повинна нараховуватись в розмірі 2142 грн.; 11) ст.96 КЗпПУ тим, що на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення розмірів посадових окладів; 12) п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок тим, що ведення особових карток форми П-2 не здійснюється.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив порушення трудового законодавства.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України відповідальність за вчинки, що визнаються злочинами, адміністративними і дисциплінарними правопорушеннями, встановлюється виключно законом.

Норми, що встановлюють адміністративну відповідальність за порушення трудового законодавства містяться як у Кодексі України про адміністративні правопорушення, так і в окремих законах.

Відповідно до ст.265 КЗпП України, особи, винні в порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за не проведення реєстрації колективного договору в місцевих органах державної виконавчої влади та його невідповідність нормам діючого законодавства, відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку.

Порядок укладення колективних договорів і угод регулюється Законом України від 1 липня 1993 року «Про колективні договори і угоди» ( далі –Закон від 1 липня 1993 року).

Згідно статті 10 Закону будь-яка зі сторін уповноважена на укладення колективного договору чи угоди, протягом семи днів після одержання письмового повідомлення іншої сторони про бажання почати переговори, повинна розпочати роботу з ведення цих переговорів. Статтями 17,18 і 19 Закону передбачена адміністративна відповідальність за ухилення від участі в переговорах, порушення і невиконання колективного договору, ненадання інформації, необхідної для колективних переговорів і здійснення контролю. Відповідальність за відсутність колективного договору не передбачена.

Згідно ст.142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Норми діючого законодавства не встановлюють адміністративну відповідальність за те, що на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку.

Аналогічно щодо порушень ст.ст.13,79, 96, 107,116 КЗпП України, Закону України «Про відпустки», Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці», п.3.1.4 додатку № 4 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом та профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2007-2009 роки та Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

При таких обставинах вважаю, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: