overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-445/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2а-445/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів 05.07.2007р.

Суддя Галицького
районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УМВСУ у Львівській області про виплату компенсації за речове майно,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату компенсації за речове
майно.

ст.17 ч.1 КАС
України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до
ч.2 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Виходячи з
викладеного, оскільки даний позов не підсудний цьому суду, а тому його слід
повернути позивачу, для подачі до належного суду, -

Керуючись ст.
108 ч.3 п.6 КАС України -

ухвалив:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до УМВСУ у Львівській області про виплату компенсації за
речове майно - повернути позивачу та роз"яснити йому право звернення до
Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення та
апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-439/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-439/2007
Стат.ряд №21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Галицький районний суд м.Львова в
складі: головуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Левкуц Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного військового комісаріату,
Головного управління пенсійного фонду у Львівській області про перерахунок
пенсії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить зобов'язати
відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу
років, з підстав викладених у позові.

В судове
засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом
про розгляд справи.

Разом з тим, суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін,
виходячи з наявних в справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що справу слід передати на
розгляд до Шевченківського районного суду
Львівської області, за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача:
АДРЕСА_1, оскільки після відкриття провадження у справі та
до початку судового розгляду виявилось, що провадження відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, а
саме відповідно до вимог ст.17 ч.1 КАС України,
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), належать до
компетенції адміністративних судів.

У ч.2 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Керуючись ст.
22 КАС України, -суд, ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного
військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду у Львівській області про перерахунок пенсії - передати в
Шевченківський районний суд Львівської області, для розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-452/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-452/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Львів 10.07.2007р.

Суддя Галицького
районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у Львівській області
про проведення перерахунку пенсії,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про проведення перерахунку пенсії.

ст.17 ч.1 КАС
України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до
ч.2 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Виходячи з
викладеного, оскільки даний позов не підсудний цьому суду, а тому його слід
повернути позивачу, для подачі до належного суду, -

Керуючись ст.
108 ч.3 п.6 КАС України -

ухвалив:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у
Львівській області про проведення перерахунку пенсії - повернути позивачу та
роз"яснити йому право звернення до Личаківського районного суду м.Львова,
за територіальною підсудністю.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення та
апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-133/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-133/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:
головуючого-судді: Романюка М.Ф. при секретарі: Кузьмич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської
обласної державної адміністрації про визнання
неправомірними дій посадових осіб Львівської обласної державної адміністрації,
а також визнання споживачем ОКТ, потерпілим та
цивільним позивачем ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської обласної
державної адміністрації та просить визнати
неправомірними дій посадових осіб Львівської обласної державної адміністрації, а також визнати його споживачем ОКТ, потерпілим та
цивільним позивачем, з підстав викладених у позові.

В судовому
засіданні скаржник та представник Львівської обласної державної адміністрації не заперечували проти призначення
справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що справу слід передати на
розгляд Франківського районного суду
м.Львова, за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку судового
розгляду виявилось, що провадження відкрито
без дотримання правил територіальної підсудності, а саме відповідно до вимог ст.17 ч.І КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), належать до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані і не
розглянуті до набрання ним чинності, розглядаються в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також
дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст. 22 КАС України, с у д, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної
адміністрації про визнання неправомірними дій посадових осіб Львівської
обласної державної адміністрації, а також
визнання споживачем ОКТ, потерпілим та цивільним позивачем - передати в Франківський районний суд м.Львова, для розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-85/2007
Суддя: Ламєкін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2007
року судця Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ламєкін М.І.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконкому Слов"янської міської ради про скасування рішення виконкому,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Виконкому Слов"янської міської ради про скасування рішення
виконкому.

Однак
адміністративний позов не відповідав вимогам до форми і змісту позовної заяви,
передбаченим ст.ст. 71, 106 КАС України, а саме позивачем не було надано
виписки з протоколів загальних зборів членів ЖБК „Зірочка" з погодженням
на реконструкцію квартир, не було надано копію паспорту, ідентіфікаційного коду
та правовстановчі документи, з яких видно кому належить АДРЕСА_1.

За таких
обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, заявнику був наданий строк до
13.07.2007 р. для усунення вищезазначених недоліків. До теперішнього часу
недоліки не усунено.

Керуючись вимогами ст. 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Виконкому Слов"янської міської ради про скасування рішення виконкому
вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-А-293/2007
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-293/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 року м. Чернігів

Колегія суддів
Деснянського районного суду міста Чернігова у складі: головуючого - судді
Коверзнева В.О., суддів - Жука М.
І., Білого В.М. , при секретарі - Бабич В.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

16.04.2007
року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання
неправомірною бездіяльності відповідача,
пов'язану з тривалим не розглядом його заяви від 09.03.2007 року, касаційної скарги від 27.05.2006 року та
касаційної скарги від 11.03.2007 року. Також,
просив зобов'язати відповідача вжити заходів для розгляду заяви
відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", і касаційних скарг в порядку
передбаченому ст. 394 КПК України.

Ухвалою
суду від 23.07.2007 року провадження у справі в частині визнання неправомірною
бездіяльності відповідача у зв'язку з тривалим не розглядом касаційних скарг
позивача від 27.05.2006 року та від 11.03.2007 року закрито, оскільки таки вимоги не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, при
цьому надіслали заяви про розгляд справи на їх відсутності. Крім того, відповідач повідомив суд про невизнання
позову і просив відмовити в його задоволенні.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.03.2007
року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, яка отримана ним 15.03.2007 року, про видачу копій документів з матеріалів
справи № 149/1-пр-99, та повідомлення
про справи, приєднані до цивільної
справи № 2-731/2005. Про результати розгляду поданої заяви позивача повідомлено
письмово. Зазначене підтверджується копією листа відповідача від 05.04.2007
року за № 6-12345 кс 05 та витягом з журналу відправки простої кореспонденції
від 10.04.2007 року.

З
наведеного вбачається, що при розгляді
заяви від 09.03.2007 року відповідачем дотримано вимоги Закону України
"Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР, й зокрема
ст. 20 цього Закону щодо терміну
її розгляду, що є підставою для відмови
в задоволенні позову.

Керуючись
статтями 158 - 160, 163, 186 КАС України, суд

постановив:

у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання
бездіяльності неправомірною відмовити.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
через Деснянський районний суд міста Чернігова. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження постанови,
якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа № 2-а-432/2007
Суддя: Харечко Л.К.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-432/07
УХВАЛА

10 липня
2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі -
Рень Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до

Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції про

скасування
постанови від 18.06.2007 року,

встановив:

09.07.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новозаводського
відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови
від 18.06.2007 року.

Згідно ст. 17
КАС України позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.1, ч. 1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
17, 109 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до
Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про
скасування постанови від 18.06.2007 року.

Копію
ухвали разом із позовною заявою та усіма додатковими до неї матеріалами
невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-293/2007
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-293/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

23 липня
2007 року м. Чернігів

Колегія суддів
Деснянського районного суду міста Чернігова у складі: головуючого - судді
Коверзнева В.О., суддів - Жука М.
І., Білого В.М. , при секретарі - Бабич В.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

16.04.2007
року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання
неправомірною бездіяльності відповідача,
пов'язану з тривалим не розглядом його заяви від 09.03.2007 року, касаційної скарги від 27.05.2006 року та
касаційної скарги від 11.03.2007 року. Також,
просив зобов'язати відповідача вжити заходів для розгляду заяви
відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", і касаційних скарг в порядку
передбаченому ст. 394 КПК України.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, при
цьому надіслали заяви про розгляд справи на їх відсутності.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інших порядок судового провадження.

Порядок
розгляду касаційних скарг визначається нормами процесуального законодавства
України. Розглядаючи касаційні скарги суд касаційної інстанції діє як орган
правосуддя, а не як орган державної
влади.

Викладене
в сукупності виключає можливість окремого оскарження дій суду касаційної
інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою закрити провадження у справі в частині визнання
неправомірною бездіяльності відповідача у зв'язку з тривалим не розглядом
касаційних скарг позивача від 27.05.2006 року та від 11.03.2007 року.

Керуючись
статтями 157- 160, 165, 186 КАС України, суд

ухвалив:

закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду
України в частині визнання неправомірною бездіяльності Верховного Суду України
у зв'язку з тривалим не розглядом касаційних скарг від 27.05.2006 року та від
11.03.2007 року, оскільки таки вимоги не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
через Деснянський районний суд міста Чернігова. Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
подана в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа № 5-218/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочая Ю.О., при секретарі Лук"янченко О.Ю. розглянув
у відкритому виїзному судовому засіданні
в селі Стара Збур"ївка подання
начальника Голористанської виправної колонії про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродження м. Херсона, громадянина України, українець,
проживає : АДРЕСА_1, раніше
судимий.

Засуджений
17.11.2006 року Комсомольським районним судом м. Херсона за
ст. 122 ч.1 КК України до одного
року позбавлення волі. На підставі
ст. 70 КК України зарахувати
покарання невідбуте частково за попереднім вироком апеляційного суду
Херсонської області від 28.03.2006 року і остаточно призначено покарання у
вигляді двох років дев'яти міс. і
двадцять дев'яти днів.

Початок строку
28.03.2006 року . Кінець строку 27.01.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе посередньо,
на шлях виправлення не став, за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник
Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити відносно
засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши
представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,
6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд
на один рік та встановити такі
обмеження :

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС;

·
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб.
Справа № 5-215/07
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 07 2007 р

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочан Ю О , при секретарі Лук"янченко О Ю розглянув
у відкритому виїзному судовому засіданні
в селі Стара Збур"івка
подання начальника Голористанської виправної колонії про
встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н, уродженця м Херсона, громадянина України, українець,
проживає АДРЕСА_1, раніше
судимий

Засуджений
28 12 2006 року Дніпровським районним судом м Херсона за ст 309 ч 2 КК України
до двох років і шести міс позбавлення волі,
зарахувавши в строк відбуття покарання період з 12 11 2006 р по 15 11
2006 р

Початок строку
27 11 2006 року Кінець строку 24 05 2009
року

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе посередньо,
на шлях виправлення не став, за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушував режим утримання

Представник
Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити відносно
засудженого адміністративний нагляд

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання

Заслухавши
представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню

Керуючись
ст 3, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд

ПОСТАНОВИВ

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік та встановити такі обмеження

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС,

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС,
виходити з будинку з 22 00 до 5 00 год

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб /
Справа № 5-245/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочая Ю.О., при секретарі Лук"янченко О.Ю. розглянув
у відкритому виїзному судовому засіданні
в селі Стара Збур"ївка подання
начальника Голористанської виправної колонії про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с. Греблі Народницького
району, Житомирської області, раніше судимий три рази.

Засуджений
13.01.2006 року Народницьким районним судом Житомирської області за ст.
309 ч. 2 КК України до двох років 6 міс.
позбавлення волі, на
підставі ст. 70 ч.4,
72 КК України шляхом поглинення покарання за вироком попереднього суду
від 29.07.2005 року і остаточно призначено покарання у вигляді двох років і
шести місяців.

Початок строку
13.01.2006 року . Кінець строку 10.07.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе посередньо,
на шлях виправлення не став, за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник
Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити відносно
засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши
представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3,
6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік та встановити такі обмеження :

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС;

·
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб.