overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-3256/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і
резолютивна частини)

17 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Суддів:

Цуркана М.І. Амєліна С.Є. Мойсюка М.І. Весельської Т.Ф.
Юрченка В.В.

при секретарі Дашківській О.Є.,

за участю ОСОБА_3., її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом територіальної виборчої комісії смт. Козин, ОСОБА_1 до Козинської селищної
ради, 3-тя особа - державний реєстратор Обухівської районної державної
адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування
рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 27 жовтня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 січня 2007 року, -

Керуючись статтями 160, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а окрему ухвалу Обухівського районного
суду Київської області від 27 жовтня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 січня 2007 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, у строк та порядку визначеними статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий
М.І.Цуркан

Судді:
С.Є. Амелін

М.І.Мойсюк

Т.Ф.Весельська

В.В.
Юрченко
Справа № К-2326/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 09 квітня 2008 року м.К
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду Україниу суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., заслухавши доповідь судді -доповідача про проведення п ідготовчих дій до розгляду с прави за касаційними скаргам и Енергетичної регіональної митниці та Державної податк ової інспекції у м. Полтаві на постанову господарського су ду Полтавської області від 25 ч ервня 2007 року та ухвалу Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 31 серпня 2 007 року у справі №17/100 за позовом дочірнього підприємства «То пазія» до Енергетичної регіо нальної митниці про зобовя зання вчинити дії, -
Ухвалами Вищого адміністр ативного суду України від 19 гр удня 2007 року та 18 березня 2008 року по зазначеним касаційним ск аргам відкрито касаційні пр овадженні.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 08 квітня 2008 року касаційні ск арги Енергетичної регіональ ної митниці та Державної под аткової інспекції у м. Полтав і обєднані в одне касаційн е провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до розгляду.
Справу за касаційними ска ргами Енергетичної регіонал ьної митниці та Державної по даткової інспекції у м. Полта ві на постанову господарсько го суду Полтавської області від 25 червня 2007 року та ухвалу Х арківського апеляційного ад міністративного суду від 31 се рпня 2007 року у справі №17/100 призн ачити до розгляду на 03 червня 2008 року об 11 годині в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Киї в, вул. Московська, 8, 3-й поверх ( ст. метро «Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-18828/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., ро зглянувши клопотання Енерге тичної регіональної митниці про зупинення виконання пос танови господарського суду П олтавської області від 25 черв ня 2007 року та ухвали Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 31 серпня 2007 ро ку у справі №17/100, -
Постановою господарськ ого суду Полтавської області від 25 червня 2007 року, яка залише на без змін ухвалою Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 31 серпня 2007 р оку позов дочірнього підприє мства «Топазія» задоволено.
Визнано протиправною відмов у Енергетичної регіональної митниці в митному оформленн і нафти та нафтопродуктів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідн им та залізничним транспорто м на адресу позивача без спла ти податку на додану вартіст ь, акцизного збору, ввізного м ита та без подання платіжног о доручення на загальну суму всіх установлених законодав ством податків і зборів, зобо вязано відповідача здійсн ювати митне оформлення нафти та нафтопродуктів без сплат и податку на додану вартість , акцизного збору, ввізного ми та та без подання платіжного доручення на загальну суму в сіх установлених законодавс твом податків і зборів.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19 гру дня 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою Енергетичної регіон альної митниці на зазначені судові рішення та витребуван о матеріали справи №17/100 з госпо дарського суду Полтавської о
На адресу суду 14 січня 2008 року надійшло клопотання відпові дача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень
Відповідно до п.5. ч.1 ст.215 Коде ксу адміністративного судоч инства України суддя-доповід ач після відкриття касаційно го провадження вирішує питан ня про зупинення виконання с удових рішень, які оскаржуют
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суддя, -
Клопотання Енергетично ї регіональної митниці про з упинення виконання оскаржув аних судових рішень задов
Зупинити виконання постан ови господарського суду Полт авської області від 25 червня 2 007 року та ухвали Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 31 серпня 2007 року д о розгляду справи в суді каса
Копію даної ухвали направи ти для виконання до підрозді лу примусового виконання ріш ень Головного управління юст
Ухвала остаточна, оскарже нню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-19277/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 20 лютого 2008 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Матолича С.В., Харченка В.В., Ча заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю закритого акціонерного то вариства «Управління будівн ицтва Рівненської АЕС» на ух валу Львівського апеляційно го адміністративного суду ві д 27 вересня 2007 року у справі №2а-6 86/2006 за позовом закритого акці онерного товариства «Управ ління будівництва Рівненськ ої АЕС» до Державної виконав чої служби Рівненської облас ті, треті особи товариство з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Розточчя», това риство з обмеженою відповіда льністю «Містобудінвест», пр о визнання дій незаконними
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 12 г рудня 2008 року по зазначеній ка саційній скарзі відкрито ка саційне провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп
Справу за касаційною ска ргою закритого акціонерного товариства «Управління буд івництва Рівненської АЕС» на ухвалу Львівського апеляцій ного адміністративного суду від 27 вересня 2007 року у справі № 2а-686/2006, призначити до розгляду н а 04 березня 2008 року об 11 годині в приміщенні Вищого адмініст ративного суду України за ад ресою: м.Київ, вул. Московська, 8, 3-й поверх (ст. метро «Арсенал
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-20985/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
09 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF., ШFкFлFяFрF ЛF.ТF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F20-4/224-12/245 зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF бFуFдFпFрFоFеFкFтF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 05 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F20-4/224-12/245, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 07 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-2127/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 травня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства «Жовтнівка» на постанову господарського су ду Одеської області від 03 жовт ня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 20 грудня 2006 року у спр аві №25/234-06-6406А за позовом Прокуро ра Березовського району Одес ького області в інтересах де ржави в особі управління Пен сійного фонду України в Бере зовському району Одеського о бласті до відкритого акціоне рного товариства «Жовтнівка » про стягнення суми, -
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ «Жовтнівка» подало д о Вищого адміністративного с уду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення .
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ВАТ «Жовтнівка» не додало к опій оскаржуваних судових рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу від критого акціонерного товари ства «Жовтнівка» на постанов у господарського суду Одеськ ої області від 03 жовтня 2006 року та ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві д 20 грудня 2006 року у справі №25/234-06-6 406А залишити без руху.
Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-2238/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFвF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіFвF:
ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFдFнFаFкF, пFіFсFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF кFеFрFуFюFчFоFгFоF КFрFиFмFсFьFкFиFмF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFиFмF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяFмF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF’FяFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF пFеFрFеFрFаFхFоFвFаFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоF-гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFіF сFаFнFкFцFіFїF зFаF нFеFзFаFйFнFяFтFіF іFнFвFаFлFіFдFаFмFиF рFоFбFоFчFіF мFіFсFцFяF вF 2005 рFоFцFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFрFіFшFеFнFоF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF, тFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF чF.чF.3,4 сFтF.220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF чF.5 сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ,-
ЗFаFяFвFуF кFеFрFуFюFчFоFгFоF КFрFиFмFсFьFкFиFмF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFиFмF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяFмF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFпFоFгFеFйF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 23 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8 (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-2238/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 15 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Сіроша М.В., Бим М.Є ., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Шкляр Л.Т.

розглянувши заяву закри того акціонерного товариств а «Апогей» про поновлення ст року на касаційне оскарження постанови господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 10 жовтня 2006 року та ухвал и Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 14 грудня 2006 року у справі №2-11/13386- 2006А за позовом Кримського рес публіканського відділення Ф онду соціального захисту інв алідів до закритого акціонер ного товариства «Апогей» про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ«Апогей» подало до Ви щого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявило клопотання про поно влення процесуального строк у на їх касаційне оскарження .
Касаційна скарга ЗАТ«Апо гей» за формою і змістом ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни.
Згідно ст.102 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни питання про поновлення п ропущеного строку суд вирішу є в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву закритого акціоне рного товариства «Апогей» пр о поновлення строку на касац ійне оскарження постанови г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 10 жовтн я 2006 року та ухвали Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 14 грудня 2006 р оку у справі №2-11/13386-2006А, признач ити до розгляду в судовому за сіданні на 30 липня 2008 року о 10 го дині 30 хвилин в приміщенні Вищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8 (ст. метро «Арсен альна»).
Повідомити сторони про час і місце судового засідання т а розяснити, що їх неприбут тя у судове засідання не пере шкоджає розгляду заяви про п оновлення процесуального ст року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-2238/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 травня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу закритого акціонерного товариства «Апогей» на пост анову господарського суду Ав тономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року та ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 14 гру дня 2006 року у спрваі №2-11/13386-2006А за п озовом Кримського республік анського відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до закритого акціонерного т овариства «Апогей» про стягн ення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ «Апогей» подало до В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу н а зазначені судові рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ЗАТ «Апогей» не додало коп ій оскаржуваних судових ріше нь судів першої та апеляційн ої інстанцій.
Крім того, касаційна скарга направлена на адресу Вищого адміністративного суду Укра їни 24 січня 2007 року, однак клопо тання про поновлення строку на касаційне оскарження відп овідачем не заявлено.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу за критого акціонерного товари ства «Апогей» на постанову г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 10 жовтн я 2006 року та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 14 грудня 2006 р оку у спрваі №2-11/13386-2006А залишити без руху.
Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-223/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 20 березня 2008 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ч заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю управління Пенсійного фонд у України в Рівненському рай оні Рівненської області на п останову господарського суд у Рівненської області від 03 се рпня 2006 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 29 листопада 2006 р оку у справі №3/175 за позовом при ватного підприємства фірма «
Агропромдерев» до управлінн я Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненс ької області про визнання не
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 22 с ічня 2008 року по зазначеній кас аційній скарзі відкрито кас
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп
Справу за касаційною ска ргою управління Пенсійного ф онду України в Рівненському районі Рівненської області н а постанову господарського с уду Рівненської області від 03 серпня 2006 року та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 29 листопада 2006 року у справі №3/175, призначит и до розгляду на 20 травня 2008 рок у об 11 годині в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м.Київ, ву л. Московська, 8, 3-й поверх (ст. м
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді: