Справа № 22-а-5119/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-5119/2007
Головуючий 1 інстанцій: Григор'єва А.О.
Категорія: 47 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді -
Філатова Ю.М.

суддів
- Мінаєва
О.М., Водолажська Н.С.

секретаря судового засідання
Житєньової Н.М.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2008 року по
справі № 2-а-373/08

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради в особі
Харківського міського голови ОСОБА_2

про визнання виділення земельних
ділянок поза чергою для будівництва й обслуговування житлових будинків,
господарських будов і споруджень у період з січня по грудень 2007 року
незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради в особі Харківського
міського голови ОСОБА_2 про визнання виділення земельних ділянок поза чергою
для будівництва й обслуговування житлових будинків, господарських будов і
споруджень у період з січня по грудень 2007 року незаконними, та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19.06.2008 року зазначений адміністративний позов
залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України,
а саме: у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Ухвалою зазначено, що
позовні вимоги стосуються інтересів 234 осіб, але позивачем не розв'язано
питання щодо визначення їх процесуального положення.

Позивач, не погодившись
з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в позовній заяві
він чітко зазначив свої позовні вимоги, та вказує, що його позовні вимоги не
стосуються інтересів третіх осіб. Таким чином, скаржник вважає, що у позовній
заяві зазначений зміст позовних вимог та є викладеними обставини і позовна
заява була складена з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тому апелянт
просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов'язати Дзержинський районний суд
м. Харкова відкрити провадження по даній справі.

Позивач в судовому
засіданні наполягає на апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції
скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, заперечення на апеляційну скаргу не надав, про
дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.
4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, неприбуття в
судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь
судді Харківського апеляційного адміністративного суду, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали позову, заслухавши пояснення позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для залишення
позовної заяви без руху оскарженою ухвалою стала відсутність викладення
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо незаконності надання
земельних ділянок кожній з 234 осіб, у відношенні яких позивач просить суд
визнати надання земельних ділянок не законними, наданими поза чергою.

Статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік вимог до
позовної заяви. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на певні норми законодавства у тій формі, у якій
вважав за можливе, тому висновок суду щодо невикладення позивачем обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги, колегія суддів вважає безпідставним. Крім
того, колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, залишаючи позовну заяву без руху,
не зазначив в ухвалі спосіб усунення недоліків позову.

Отже, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 червня 2008 року скасувати, а
позовні матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160,
195, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 червня 2008 року по справі № 2-а-373/08 скасувати.

Справу № 2-а-373/08 направити до Дзержинського районного суду м.
Харкова для вирішення питання відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст
ухвали буде складено 26.08.2008 р.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді: О.М.
Мінаєва

Н.С. Водолажська