Справа № К-28787/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008
№ К-28787/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого), Б
райка А.І., Голубєвої Г.К., Нечи
тайла О.М., Федорова М.О.
при секретарі: Прудкій О.В.

за участі представників ві
дповідача: Каськової І.Є., Лис
енко О.В., Колісник І.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Орджонікідзе
вському районі м. Запоріжжя н
а постанову Господарського с
уду Запорізької області від
10.01.2006 та ухвалу Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 27.07.2006 по справі № 18/112-АП

за позовом Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Запоріжспецсплав»
до Держ
авної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя
про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимог
и про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня від 20.12.2004 № 1/38938, яким визнач
ено податкове зобов'язання з
податку на прибуток у розмір
і 101 333,88 грн., встановлене за нас
лідками проведеної позаплан
ової документальної перевір
ки позивача з питання правил
ьності нарахування та сплати
податку на прибуток у взаємо
відносинах з ПП «Авалон» за п
еріод з 01.01.2003 по 31.03.2003, за результат
ами якої складено Акт від 20.12.2004
№ 76/26-02/31914732.
Постановою Господарського
суду Запорізької області ві
д 10.01.2006 залишеною без змін ухва
лою Запорізького апеляційно
го господарського суду від 27.
07.2006 по справі № 18/112-АП позов задо
волено. Визнано протиправним
та скасовано податкове пові
домлення-рішення від 20.12.2004 № 0/38938.
Постанова суду мотивован
а тим, що відвантаження у бере
зні 2003 року продукції, відобра
женій у податковій накладній
від 14.03.2003 № 10 не було першою поді
єю у розумінні пп. 7.3.1 ст. 7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» та пп. 11.3.1 ст. 11 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств». Та
кою подією для операції з пос
тавки товарів за договором в
ід 13.05.2002 № 13-15-02 суд визнав передпл
ату, здійснену у 2002 році. Факт в
ідображення зазначених опер
ацій у аналітичному бухгалте
рському обліку позивача підт
верджено висновком судово-бу
хгалтерської експертизи.
Апеляційний господарський
суд погодився із позицією су
ду першої інстанції повністю
.
При цьому розглядаючи підс
тави виникнення спірних прав
овідносин, необхідно зазначи
ти наступні фактичні обстави
ни справи, встановлені судам
и про те, що між ТОВ «Запоріжсп
ецсплав» та ПП «Авалон» 13.05.2002 б
уло укладено договір поставк
и товарів № 13-15-02, на що було вист
авлено рахунки-фактури, по як
их проведено передоплату за
платіжним дорученнями. І із в
рахуванням повернення 100 000 гр
н. як необґрунтовано перерах
ованих, загальна сума перера
хованих коштів склала 293 000 грн
., на що було виписані податков
і накладні № 1, № 2, № 5 та відобра
жені податкові зобов'язання
по ПДВ за травень 2002 року.
Відповідно позивачем відн
есено до валового доходу 194 166,67
грн. у ІІ кварталі 2002 року та 50 0
00 грн. у ІІІ кварталі 2002 року.

18.09.2002 контрагенту позивача бу
ло відвантажено будівельні м
атеріали на суму 22 776,29 грн.
Також згідно додаткової уг
оди № 1 були визначені нові зо
бов'язання про поставку буді
вельних матеріалів на суму 270
233,71 грн. (в т. ч. ПДВ 45 038,95 грн.).

Таким чином ТОВ «Запоріжсп
ецсплав» у березні 2003 року реа
лізувало ПП «Авалон» продук
цію та виписало видаткову на
кладну від 14.03.2003 № РН-0000010 на суму 2
70 233,71 грн. (в т. ч. ПДВ на суму 45 037,29 г
рн.).
Врахувавши висновок судов
о-бухгалтерської експертизи
суди визнали підтвердженим
первинними бухгалтерськими
документами відвантаження м
атеріалів ТОВ «Запоріжспецс
плав» в березні 2003 року в адре
су ПП «Авалон» на суму передп
лати, здійсненої ПП «Авалон»
на виконання договору від 13.05.
2002 № 13-15-02.
Тобто першою подією в цьому
випадку судами була визнана
передплата у 2002 році, а відван
таження товару за податковою
накладною від 14.03.2003 № 10 (в т. ч. ПД
В на суму 45 037,29 грн.) і де сума ПДВ
включена до податкового зоб
овязанння за березень 2003 року
, - було другою подією.
Не погодившись із постано
вою Господарського суду Запо
різької області від 10.01.2006 та ух
валою Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
27.07.2006 по справі № 18/112-АП позивач
- Державна податкова інспекц
ія у Орджонікідзевському рай
оні м. Харкова (далі - ДПІ) пода
в касаційну скаргу, в якій про
сить скасувати судові рішенн
я, та прийняти нове, яким в поз
ові відмовити. На думку скарж
ника судами були зроблені ви
сновки, що не відповідають об
ставинам справи, а тому посил
аючись на норми Закону Украї
ни «Про оподаткування прибут
ку підприємств» та Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», скаржник вказує, щ
о господарську операцію пози
вачем відображено у березні
2003 року, однак валовий дохід зг
ідно податкової накладної №
10 не включено до складу валово
го доходу за І квартал 2003 року
, тобто занижено оподатковув
аний прибуток що призвело до
заниження податкового зобов
язання з податку на прибут
ок з за І квартал 2003 року у розм
ірі 67 555,92 грн.
Відповідач заперечення
на касаційну скаргу не надав
.
Перевіривши правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, юридичної оцін
ки обставин справи, доводи ка
саційної скарги, пояснення п
редставників відповідача, ко
легія суддів вважає, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

В силу п. 11.3.1 ст. 11 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств» (в редакці
ї від 22.05.1997 № 283 зі змінами) датою
збільшення валового доходу в
важається дата, яка припадає
на податковий період, протяг
ом якого відбувається будь-я
ка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів
від покупця (замовника) на бан
ківський рахунок платника по
датку в оплату товарів (робіт
, послуг), що підлягають продаж
у, у разі продажу товарів (робі
т, послуг) за готівку - дата її о
прибуткування в касі платник
а податку, а за відсутності
такої - дата інкасації гот
івки у банківській установі,
що обслуговує платника пода
тку; або дата відвантаження т
оварів, а для робіт (послуг) - да
та фактичного надання резуль
татів робіт (послуг) платнико
м податку. А згідно ст. 3 цього З
акону - обєктом оподаткува
ння є прибуток, який визначає
ться шляхом зменшення суми с
коригованого валового доход
у звітного періоду, визначен
ого згідно з пунктом 4.3 цього З
акону на: суму валових витрат
платника податку, визначени
х ст. 5 цього Закону; суму аморт
изаційних відрахувань, нарах
ованих згідно із ст. ст. 8 і 9 цьо
го Закону.
При цьому розглядаючи по
няття валового доходу, визна
ченого ст. 4 зазначеного Закон
у (загальна сума доходу платн
ика податку від усіх видів ді
яльності, отриманого (нарахо
ваного) протягом звітного пе
ріоду в грошовій, матеріальн
ій або нематеріальній формах
як на території України, її ко
нтинентальному шельфі, виклю
чній (морській) економічній з
оні, так і за її межами), необхі
дно врахувати також норму пп
. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від
03.04.1997 № 168 «Про податок на додану
вартість», де зазначено, що да
тою виникнення податкових зо
бов'язань з поставки товарів
(робіт, послуг) вважається дат
а, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбу
вається будь-яка з подій, що ст
алася раніше: або дата зараху
вання коштів від покупця (зам
овника) на банківський рахун
ок платника податку як оплат
а товарів (робіт, послуг), що пі
длягають поставці, а у разі по
ставки товарів (робіт, послуг
) за готівкові грошові кошти -
дата їх оприбуткування в кас
і платника податку, а при відс
утності такої - дата інкасаці
ї готівкових коштів у банків
ській установі, що обслугову
є платника податку; або дата в
ідвантаження товарів, а для р
обіт (послуг) - дата оформлення
документа, що засвідчує факт
виконання робіт (послуг) плат
ником податку.
Тобто оскільки судами вст
ановлено, що позивачем було в
ідвантажено товар у 2003 році, то
бто відбулась одна з подій, як
а визначає дату виникнення п
одаткового зобовязання, не
обхідно погодитись із виснов
ком судів про те, що першою под
ією все ж таки були операція з
а договором від 13.05.2002 № 13-15-02 а с
аме передплата, здійснена у 200
2 році. Факт відображення зазн
ачених операцій у аналітично
му бухгалтерському обліку по
зивача підтверджено висновк
ом судово-бухгалтерської екс
пертизи.
Отже враховуючи встановле
ні судами фактичні обставини
справи, доведено, що у 2002 році б
уло проведено передоплату. О
днак за додатковою угодою № 1
були визначені нові зобов'яз
ання про поставку будівельни
х матеріалів на суму 270 233,71 грн.
(в т. ч. ПДВ 45 038,95 грн.). Таким чи
ном тільки у березні 2003 року бу
ло реалізовано продукцію. То
бто першою подією в цьому вип
адку була передплата у 2002 році
, а відвантаження товару за по
датковою накладною від 14.03.2003 №
10 було другою подією.
З огляду на встановлен
е судами та враховуючи зазна
чене вище, суд касаційної інс
танції погоджується із висно
вком судів про те, що нарахува
ння податкового зобов'язання
з податку на прибуток у розмі
рі 101 333,88 грн. є безпідставним. В
ідповідно постанова Господа
рського суду Запорізької обл
асті від 10.01.2006 та ухвала Запорі
зького апеляційного господа
рського суду від 27.07.2006 по справ
і № 18/112-АП скасуванню не підляг
ають, як такі, що винесені за в
ичерпних юридичних висновкі
в при правильному застосуван
ні норми матеріального права
.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя залишити без зад
оволення.
Постанову Господарського
суду Запорізької області від
10.01.2006 та ухвалу Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 27.07.2006 по справі № 18/112-АП
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Бра
йко

Г.К. Голуб
єва

О.М. Нечит
айло

М.О. Федор
ов