Справа № 22-а-5226/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Беспалов О. О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2008
року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійого фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів
-

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 19 липня 2007 року -
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №
22-а-5226/08
Головуючий у І інстанції: Беспалов О. О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійого фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії , -

В С Т А
Н О В И Л А :

У квітні 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона
вдова військовослужбовця ОСОБА_2, який прослужив у Збройних силах 35
календарних років і був звільнений з військової служби 1976 році.

З 01.05.1999
року позивачу була призначена пенсія у разі втрати годувальника, відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців». Вважає, що
відповідач зобов'язаний здійснити її перерахунок з урахуванням надбавок, які
були прийняті у 1996-2003 роках, а саме: з 01 січня 2003 року до 31 грудня 2004
року - щомісячної надбавки грошового забезпечення у розмірі 100 %, введеної
Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року; з 01 травня 2003 до 31
грудня 2004 року - щомісячної 90% надбавки за безперервну службу, введеної
Указом Президента України від 05.05. 2003 року
№ 389/2003; з 10 вересня 1999 року до 31 грудня 2002 року щомісячної
надбавки у розмірі 40 % посадового окладу згідно з Указом Президента України
№847/99 від 14.07.1999 року; з 01 жовтня 1996 року до 31 грудня 2004 року - 33,
3 % премії, згідно Указу Президента України №923/96 від 04.10.1996 p. Проте, відповідач в добровільному порядку
відмовився здійснити вказаний перерахунок, вказав, що його вже зроблено.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1
відмовлено за
відсутності до цього правових підстав.

Позивач в апеляційній
скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення
його позовних вимог, посилаючись порушення
норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
третьої особи, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198
ч. 1 п. 1 та 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що чоловік позивача під час служби зазначені нею у позові надбавки не отримував, а
тому на підставі діючого законодавства за період до 1 січня 2005 року вона права на перерахування пенсії з
урахуванням додаткових видів забезпечення, запроваджених після звільнення зі
служби померлого чоловіка,
не має.

Такий висновок суду ґрунтується на Законі та наданих
судові доказах.

Так, судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що покійний чоловік позивача був звільнений з військової служби у 1976 році. З 1999 року
відповідачем було призначено пенсію дружині покійного військовослужбовця.

Під час служби
зазначені позивачем у позові надбавки її чоловік не отримував, а тому на
підставі діючого законодавства за період до 1 січня 2005 року позивач права на
перерахування пенсії з урахуванням додаткових видів забезпечення, запроваджених
після звільнення зі служби її чоловіка, не має.

Судом першої
інстанції вірно зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону №2262-12 та п. 7
постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992р «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ
та членам їхніх сімей» перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, які особи не
отримували під час проходження служби та включення до обчислення пенсії, не
було передбачено.

Закон України
від 15.06.2004 року № 1769-1У «Про внесення змін до ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб» (далі - Закон № 1769-1У), який набув чинності 01.01.2005 року, не
має зворотної сили. А тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням
надбавок після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премій за минулий час, тобто до 01.01.2005 року задоволенню не
підлягають.

Наведене також
кореспондується з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005
року № 4.

Крім того,
рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2007 від 14.06.2007 року визнані
такими, що відповідають Конституції
України перше речення пункту 2 розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону №
1769-1У, а також положення ч. 3 ст. 43, ст.ст. 51 та 55, ч. 3 ст. 63 Закону №2262-12.

Отже, суд першої
інстанції обґрунтовано визначився з висновком про безпідставність вимог
позивача та правомірністю відмови йому відповідачем у перерахунку пенсії.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2007 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, т.я.
прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також
ухвалена на підставі повно і всебічно з»ясованих обставинах справи, то колегія
суддів не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів
-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 19 липня 2007 року -
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючи:

Судді: