Справа № Н-33/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вересня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенка В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, представника позивачаОСОБА_2,
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного
суду України від 06 грудня 2007 року у адміністративній справі № 2-а-68/07 за
позовомОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі
Луганської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня
2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного
суду від 03 липня 2007 року, позов ОСОБА_2задоволено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2007 року ці
судові рішення скасовані і постановлено нове рішення про відмову ОСОБА_2у
Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду касаційної інстанції,
представник позивача ОСОБА_108 серпня 2008 року подав заяву, в якій просить
його скасувати в зв'язку із нововиявленими обставинами, що не були йому
відомі під час розгляду справи.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1вказує на те, що суд касаційної
інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права,
оскільки постановою Верховного Суду України від 27 травня 2008 року скасовано
постанову Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2007 року у
аналогічній справі № 2-а-71/07 та залишено без змін судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, якими повністю задоволено вимоги позивача.
У прийнятті заяви та відкритті по ній провадження слід відмовити з
Відповідно до ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також
номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не
були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно із ч.2 ст. 205 КАС України, не пізніше наступного дня після
надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність
вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття
провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, відкриттю провадження передує перевірка відповідності форми
та змісту заяви встановленим законом вимогам.
Між тим, з матеріалів заяви видно, що вона не відповідає вимогам ст. 248
КАС України та положенням ст. 245 цього ж Кодексу, щодо змісту заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Статтею 245 КАС України визначений перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови
чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Аналізуючи вказані норми, слід зазначити, що наведені ОСОБА_1 обставини не
є нововиявленими, однак вони можуть слугувати підставою для перегляду Верховним
Судом України цієї справи в порядку провадження за винятковими обставинами.

Враховуючи те, що заявником не наведено істотних для справи обставин, які
могли вплинути на правильність висновків суду, і не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення
справи, підстав для відкриття
провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного
суду України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 250 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, представника
позивачаОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 06 грудня 2007 року у адміністративній
справі №
2-а-68/07 за позовомОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України
в Старобільському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/
Бутенко В.І.

З оригіналом згідно секретар Мацюк Т.С.