overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-313/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -
провадження та підготовку
справи до
судового розгляду
5 серпня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Смілянському районі та м. Сміла на бездіяльність
управління Пенсійного фонду та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії дитині
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
Відкрити адміністративне
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Смілянському районі та м. Сміла на бездіяльність управління
Пенсійного фонду та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії дитині війни
та призначити справу в попереднє судове засідання на 8-30
год. 18 серпня 2008 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.
Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
він обґрунтовуються.
В судове засідання, яке буде проводитися
складом суду: головуюча - суддя Зайончковська І.А., при секретарі - Діхтяренко
І.Г., викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-312/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -
провадження та підготовку
справи до
судового розгляду
5 серпня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Смілянському районі та м. Сміла на бездіяльність
управління Пенсійного фонду та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії дитині
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
Відкрити адміністративне
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Смілянському районі та м. Сміла на бездіяльність управління
Пенсійного фонду та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії дитині війни
та призначити справу в попереднє судове засідання на 9-30
год. 18 серпня 2008 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.
Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
він обґрунтовуються.
В судове засідання, яке буде проводитися
складом суду: головуюча - суддя Зайончковська І.А., при секретарі - Діхтяренко
І.Г., викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-289/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 289/ 2008 року
провадження та підготовку
справи до
судового розгляду
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської
ради про визнання нечинним
рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради про визнання
нечинним рішення сільської ради та призначити справу в судове засідання на
10 - 00 год. 15 серпня 2008 року.

Копію ухвали
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу
до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове
засідання, яке буде проводитися складом суду: головуюча - суддя Зайончковська
І.А., при секретарі - Діхтяренко І.Г., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-68/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 68 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді Зайончковської
секретарі Падалиці
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, Державного підприємства дослідне господарство „Еліта” про
визнання неправомірним перенесення на невизначений термін розгляду заяви,
просить визнати неправомірним перенесення на засіданні земельної комісії
Смілянської РДА розгляду його заяви про надання в оренду земельної ділянки
площею 4,5 га, що фактично є водоймою.
розгляду справи представником ДП ДГ „Еліта” заявлено клопотання про те, що
даний спір, як адміністративний, повинен розглядатися господарським судом, а не
місцевим, оскільки він стосується фактично господарських правовідносин.
думку представників позивача, що заперечували проти клопотання, представника
Смілянської РДА, який його підтримав, суд вважає, що воно є обґрунтованим, а
тому провадження по справі необхідно закрити.
розгляду справи встановлено, що позивач з вказаною заявою звернувся до
райдержадміністрації як приватний підприємець, метою отримання такого виду
земельної ділянки є розведення риби. Навіть при наданні йому в оренду водойми,
та перемоги в тендері чи конкурсі, він повинен являтися приватним підприємцем, що
умовою укладення відповідного договору. Таким чином спір фактично випливає зі
здійснення підприємницької діяльності та стосується господарських
правовідносин, а тому суд не може прийняти до уваги посилання представника
відповідача на те, що до комісії звернувся саме громадянин відповідно до ст. 59
обставинах справа не підсудна даному суду і провадження по ній в місцевому суді
загальної юрисдикції повинно бути закрито.
59 ЗК України, ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -
справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації,
Державного підприємства дослідне господарство „Еліта” про визнання
неправомірним перенесення на невизначений термін розгляду заяви закрити в
зв'язку з непідсудністю спору даному суду.
Ухвала може
бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча
:
Справа № 2-а-335/2008
Суддя: Харченко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-335/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

26 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській
області м. Черкаси про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.ст.
107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області м. Черкаси про
поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни» та призначити попереднє судове засідання
на 1 вересня 2008 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання, яке буде проводитьсь складом суду : головуюча - суддя Харченко
Л.Г., при секретарі - Бойко Л.М., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-308/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 308 / 2008 року
підготовчого провадження та призначення
справи до
судового розгляду
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді Зайончковської
секретарі Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Смілянського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2,
3-тя особа: виконком Смілянської міської ради на незаконні постанову про
накладення адміністративного стягнення та припис від 28 липня 2008 року,
попереднього судового засідання спір між сторонами не регульовано, оскільки
представник відповідача позов визнав частково, а тому суддя, керуючись ст. ст.
111, 121 КАС України, -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до начальника Смілянського міжрайонного відділу з
контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2, 3-тя особа: виконком
Смілянської міської ради на незаконні постанову про накладення
адміністративного стягнення та припис від 28 липня 2008 року призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
10-00 год. 22 серпня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча
:
Справа № 2-а-289/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
2 - а - 289/2008 року
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді Зайончковської
секретарі Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської
ради про визнання нечинним рішення сільської ради,
В ході попереднього судового
засідання спір між сторонами не врегульовано, оскільки представник відповідача
позов не визнав повністю.
участі у справі в якості 3-тьої особи ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що вирішення
даного спору буде впливати на їх права та обов'язки.
ст. 111, 121 КАС України, -
участі у справі в якості 3-тьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2.
Дану справу за
позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
15-00 год. 1 вересня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони та 3-тю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
:
Справа № 2а-60/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-60/2008 року
П О С Т А Н О В А

про відмову в наданні
дозволу на проведення

позапланової виїзної
перевірки

м. Хотин 15 липня
2008 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.

секретаря - Пелехатої А.В.

розглянувши
подання начальника ДПІ у
Хотинському районі Юзви Ю.М. про
надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки
приватного підприємця .

В С Т А Н
О В И В:

В поданому до суду
поданні начальник ДПІ у
Хотинському районі Юзва Ю.М.,
просить надати дозвіл на
проведення позапланової виїзної
перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1 - інд.АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
за період з 01.04.2006 по 31.12.2007 року терміном 10 робочих днів в період
14.07.2008 р. по 25.17.2008 року.

В обґрунтування вказаної вимоги зазначено,
що Станом на 28 лютого 2008 року ДПІ у Хотинському районі отримало запит
від ДПІ м. Чернівці про надання інформації з питань взаєморозрахунків
приватного підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 з МКП „ВЕРХОВИНА" в зв'язку із проведенням на
вказаному підприємстві планової документальної перевірки .

Відповідно до вимог чинного законодавства та з метою
вирішення питання щодо обґрунтованості віднесених сум ПДВ до податкового
кредиту, ДПІ у Хотинському районі було направлено на адресу приватного
підприємця ОСОБА_1 два листи вимоги про надання накладних та копій договорів (
лист №1013/м/17-013 від 05.03.2008 року та №1935/м/17-012 від 12.05.2008 року.)
Станом на 07.07.2008 року відповіді на вказані листи ДПІ не отримало.

Відповідно до статті 11-1 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися
лише на підставі рішення суду.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно ст. 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що позапланова виїзна
перевірка проводиться за рішенням суду при наявності хоча б однієї перелічених в указаній статті обставин.
Не дивлячись на вказану вимогу Закону в поданні не зазначено жодної підстави для проведення
перевірки, рівно як і у доданих до подання матеріалах.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», -

ПО
С ТА Н О В И В :

Відмовити у надані
дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1 - інд.АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
за період з 01.04.2006 по 31.12.2007 року.

Копію
постанови направити начальнику ДПІ у Хотинському районі.

Дана постанова може бути оскаржена
в порядку ст. 186 КАС України до
Львівського адміністративного
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Хотинського
районного суду протягом десяти днів з дня
складання постанови в повному
обсязі, з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, або в
порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2а-41/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-41/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хотин 11.06.2008
року

Хотинський
районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді - Ватаманюка
Р.В.;

секретаря - Скрипника С.М.

сторони: позивач -ОСОБА_1

відповідач -
відділ РАЦС Хотинського районного управління юстиції.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу РАЦС Хотинського районного управління юстиції про неправильність актового запису про
укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду
адміністративному позові позивач просить визнати неправильним запис НОМЕР_1
про укладення шлюбу міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в частині місця її народження, зобов'язавши органи РАЦСу Хотинського
районного управління юстиції внести виправлення, вказавши місце народження АДРЕСА_1

В
обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив,
що вона ОСОБА_1, уроджена ОСОБА_1 народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 При
реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_2
помилково її місце народження було
вказане місце проживання, тобто АДРЕСА_1

Її звернення в органи РАЦСу Хотинського РУЮ з приводу внесення змін,
виправлення неправильності місця
народження не дали позитивних наслідків. Підставою для відмови стало, те , що з
довідки РАЦСу Торезського міського управління юстиції вбачається, що вона
народилася не ІНФОРМАЦІЯ_1 а ІНФОРМАЦІЯ_2згідно актового запису НОМЕР_1 від
20.06.1958 року, ім'я матері вказано ОСОБА_2, дані про батька та місце її
народження в актовому записі відсутні. В дійсності вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_1
в АДРЕСА_2 Проживала позивач та її батьки в АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала, посилаючись на викладене.

Представник відповідача - Кушнір
С.В. - в судовому засіданні позов
визнана.

Судом досліджено письмові докази
надані сторонами: свідоцтво про укладення шлюбу; відповіді на запити адвоката; свідоцтво про
народження ОСОБА_2

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному
випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи
інших осіб, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 КАС України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправильним
актовий запис НОМЕР_1 від 24.04.1979 року
про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині місця її народження.

Зобов'язати відділ РАЦС
Хотинського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис
НОМЕР_1 НОМЕР_1 від 24.04.1979 року про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в частині місця її
народження вказавши місце народження АДРЕСА_1

Дана
постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Хотинського районного суду протягом
десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, або в порядку
передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2а-120/2008
Суддя: Іщенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: №2а-120-08
УХВАЛА

04 вересня 2008 року

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі головуючого судді Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м.Чернівці, третьої особи
Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Першотравневої районної ради
м.Чернівці від 21.03.2007 року №28-3 в частині зняття з квартирного обліку,
зобов”язання поновлення на квартирному обліку та зобов”язання надання
тимчасового житла,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневої
районної ради м.Чернівці із адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування
рішення виконкому Першотравневої
районної ради м.Чернівці від 21.03.2007 року №28-3 в частині зняття з
квартирного обліку, зобов”язання поновлення на квартирному обліку та
зобов”язання надання тимчасового житла,-

В судовому засіданні виникло питання, що до підсудності та
можливості розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивач наполягав на своїх позовних
вимогах та просив розглянути його позовну заяву в порядку КАС України.

Представник відповідача заявив клопотання про те, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку КАС України, а повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Суд вивчивши матеріали справи,
позовну заяву , вважає, що дані позовні вимоги позивача, у відповідності до вимог ст..17,18 КАС
України не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства .

У відповідності до ст..21 п.3 КАС
України не допускається об”єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно п.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м.Чернівці, третьої особи
Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Першотравневої районної ради
м.Чернівці від 21.03.2007 року №28-3 в частині зняття з квартирного обліку,
зобов”язання поновлення на квартирному обліку та зобов”язання надання
тимчасового житла - закрити провадженням.

Роз"яснити ОСОБА_1 його право звернутись із даним позовом в
порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________________________________ Іщенко
І.В
Справа № 22-а-4571/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-532208
Головуючий 1 інстанції: Катунов В.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Справа
№ 22-а-4571/08

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю
представників:

позивачів - не прибув

відповідача - не
прибув

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного
суду адміністративну справу за апеляційною скаргою позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 12.05.2008р. по справі № 2-а-5322/08

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ГУ МВС України в Харківській
області

про визнання дій неправомірними та
відшкодування моральної шкоди

встановила:

Позивачі, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до ГУ МВС України в Харківській області
про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2008р. по справі №
2-а-5322/08 відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Позивачами подано
апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати ухвалу суду та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.06.2008р.
Харківським апеляційним адміністративним судом було отримано заяву позивачів, в
якій вони, на підставі ч. 1 ст. 51 КАС України, відмовляються від позову та
позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 194
Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу відповідно до
вимог ст. 112 КАС України.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного, враховуючи те, що відмова позивачів від позову не суперечить
закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів
вважає, що відмова позивачів від позову має бути прийнята судом, а провадження
у справі закрито.

Керуючись ст. ст.
112, п.2 ч. 1ст. 157, 194, ч. 1 ст. 203, 205, 206, 209, 254 КАС України

УХВАЛИЛА:

Заяву позивачів, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі
закрити.

Роз'яснити сторонам, що
ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду
першої інстанції.

Повний текст ухвали
виготовлений 18.08.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов