overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-А-2968/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справі
22-А-2968.08

14 липня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2007 року у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі Ямпільських електричних мереж про визнання дій
працівників Ямпільських ЕМ ВАТ АК «Вінницяобленерг» незаконними,

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою
Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.05.2007 року вказаний
позов залишено без задоволення.

В своїй
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування вищезазначеної
постанови, та ухвалити нове рішення в адміністративній справі, яким
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2008 року апеляційну скаргу, залишено без
руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 10
липня 2008 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом
на 14 липня 2008 року на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду документи на виконання вимог
ухвали від 24 червня 2008 року не надходили, а отже зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги
не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на постанову Ямпільскього районного суду від 23 травня 2007 року - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22-а-20651/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бистрик Г.М.
секретарі Поліщук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету
Міністрів України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по
справі за позовом ОСОБА_1до Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 про
визнання розпорядження протиправним, його скасування та поновлення на роботі,
В судовому
засіданні представник КМУ від апеляційної скарги відмовився з
тих підстав, що розпорядженням Прем'єр-міністра України від 10.04.2008 р. №
590-р ОСОБА_1. поновлений на посади Голови Державного
комітету рибного господарства України.
до ст.193 КАСУ особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
підставі наведеного, та приймаючи до уваги, що постанова суду першої інстанції
не була оскаржена іншими особами, керуючись ст.. 193, 205, 206 КАСУ, суд
Заявлену відмову від апеляційної скарги на постанову
окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2008 р. прийняти і
апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212
КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:
Справа № 22-а-20635/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

Суддів: Бєлової
Л.В.

Романчук
О.М.

при секретарі Поліщук
О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ГУ ПФ України
в Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду про заміну
сторони виконавчого провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Київського
обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання
провести перерахунок пенсії, виплатити різницю за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від
07.04.2008 р. задоволено заявуОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження Київського ОВК на ГУ ПФ України в Київській області.

На вказану ухвалу суду ГУ ПФ України в Київській області подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати. Апелянт мотивував свої вимоги тим, що
Київський ОВК не був реорганізований, а ГУ
ПФ України в Київській області не є його правонаступником.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до розділів VII-VIII ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій та перерахунок раніше
призначених пенсій здійснюється органами ПФУ. Таким органом ПФУ в даному
випадку є ГУ ПФ України в Київській області.

Отже,
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги ГУ ПФ
України в Київській області відмовити, а
ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 07.04.2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і
строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:
Справа № 22-а-20635/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

8
серпня 2008 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Коваля М.П.

Усенка В.Г.

При секретарі Поліщук
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ПФ України в
Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, виплатити різницю за
минулий час,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від
11.10.2006 р. позов задоволено. 21.04.2008 р. на вказану постанову головне
управління ПФ України в Київській області подало апеляційну скаргу, а також
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому ГУ ПФ України в
Київській області зазначило, що з 01.01.2007 р. йому передано функції з
призначення та виплати пенсії окремим категоріям громадян, в тому числі й
позивачці по даній справі, а тому даним рішенням суд першої інстанції вирішив
питання про їхні права та інтереси.

Судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постанова Бориспільського міськрайонного суду від
11.10.2006 р. набрала законної сили, а тому відповідно до ч.1 ст.255 КАСУ є
обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників,
а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, а значить і для
ГУ ПФ України в Київській області, і підлягає виконанню на всій території
України. Даною постановою суд першої інстанції ніяким чином не вирішив питання
про права та інтереси ГУ ПФ України в Київській області.

У
зв'язку із зміною діючого законодавства ухвалою цього ж суду від 07.04.2008 р.
задоволено заявуОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні із
Київського обласного військового комісаріату на ГУ ПФ України в Київській
області. Але заміна сторони виконавчого провадження не тягне за собою зміни
судового рішення по суті, оскільки вона відноситься до стадії виконання судових
рішень, а прийняті на цій стадії рішення не породжують за собою таких
наслідків, як оскарження судових рішень, що підлягають до виконання. В даному
випадку оскарженню підлягає лише ухвала суду за результатами розгляду питання
про заміну сторони виконавчого провадження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 255, 264 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви Головного управління ПФ України в Київській області про
поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Бориспільського
міськрайонного суду від 11.10.2006 р. відмовити, а апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-18219/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18
липня 2008 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Глущенко Я.Б.

Усенка
В.Г.

При секретарі Крукевичі
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства внутрішніх справ України про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Міністерства
внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності,
стягнення грошової допомоги,

В С Т А
Н О В И В:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до суду
із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2008 р. Обґрунтовуючи
поважність причин пропущення строків на апеляційне оскарження, апелянт
зазначив, що він не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення,
постанову він отримав лише 12.03.2008 р., а тому не міг вчасно її оскаржити.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається, що заявник не був присутній при проголошенні
судового рішення 14.02.2008 р. На порушення вимог ст.167 КАСУ копія постанови
була направлена йому лише 04.03.2008 р., а тому строк на апеляційне оскарження
вказаної постанови суду першої інстанції МВС України пропустило з поважних
причин.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 186 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву
Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2008
р. задовольнити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-18162/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28
серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., розглядаючи
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.
Києва від 20 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
управління справами, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На
адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла з Голосіївського
районного суду м. Києва справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року, якою закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами,
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання
вчинити дії.

21.08.2008
року до відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним
адміністративним судом, апелянтом була подана заява про відмову від апеляційної
скарги, у зв'язку з чим вона просить суд постановити ухвалу про закриття
апеляційного провадження.

Відповідно
до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які продали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом з
тим, правовий аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє
зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження
у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке
провадження на момент подання заяви було відкрито.

На
момент надходження заяви від представника позивача про відмову від апеляційної
скарги апеляційне провадження відкрито не було, що унеможливлює його
закриття.

Враховуючи
викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі Київським апеляційним
адміністративним судом має бути відмовлено.

Керуючись
ч. 7 ст. 9, ст. 160, ст. 193 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У
відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року - відмовити.

Повернути
апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку і
строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Справа № 22-а-17898/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2008 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Дурицької
О.М.

При секретарі Поліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м.
Києва по справі за адміністративним позовомОСОБА_2до Міністра внутрішніх справ
України про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на
службі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва
від 18.01.2008 р. Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строків на
апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що він не приймав участі в розгляді
даної справи, хоча прийняте по ній рішення зачіпляє його права. Про рішення
суду йому стало відомо лише 24.03.2008 р., а тому він не міг вчасно його
оскаржити.

Суд вважає, що заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не приймав участі в розгляді
даної справи, про прийняте рішення йому стало відомо лише 24.03.2008 р., а тому
керуючись ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження.
постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 22-а-3671/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
22-а-3671/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Ступак
О.В., суддя-доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

10 липня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі:
Богдан О.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження Ухвали Деснянського районного суду
м. Києва від 13 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за
участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини, про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2007 року позовну заяву
повернуто Позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачами подано апеляційну скаргу,
в якій вони просять, скасувати вказану Ухвалу суду та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну
скаргу подано після спливу встановленого законом строку апеляційного оскарження
судового рішення з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних
причин.

Відповідно
до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду Позивач посилається на те, що копія Ухвали отримана ним лише 05.12.2007
року, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання,
колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2006 року Ухвалу
постановлено без виклику особи, а її копію отримано Позивачем 05.12.2006 року.

В
зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому,
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 102, 206, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження
Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2006 року.

Ухвала набирає законної сил из моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено
в повному обсязі 14.07.2008
року.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: О.М.
Дурицька

М.В. Межевич
Справа № 22-а-9338/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-9338/08
УХВАЛА

02
липня 2008 року

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Малинін В.В. перевіривши
виконання вимог ст.ст.186-187 КАС України при поданні апеляційної скарги
військової частини А-0105 на постанову Святошинського районного суду м. Києва
від 14 серпня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до військової частини
А-0105 про стягнення заборгованості за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.07. до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною скаргою військової частини
А-0105 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-0105 про стягнення
заборгованості за продовольче забезпечення.

Ухвалою
судді від 20.06.08. апеляційну скаргу залишено без руху і надана можливість
заявнику виправити недоліки до 30.06.08., а саме: сплатити судовий збір за
подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 0007, УДК Печерського району м. Києва, ЕДРПОУ 26077922, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО
820019 в розмірі, що передбачений
підпунктом 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

У
встановлений термін недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі суду від
20.06.08., виправлено не було, судовий збір за подачу апеляційної скарги не
сплачено.

Частина
3 ст.189 КАС України регламентує, що до апеляційної скарги, яка не оформлена у
відповідності до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила
ст.108 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 189, 205,
206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової
частини А-0105 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14
серпня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до військової частини А-0105 про
стягнення заборгованості за продовольче забезпечення - повернути
заявнику.

Копія
ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка її
подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвали
про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги
або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть буди оскаржені в
касаційному порядку.

Суддя: