Справа № К-29546/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Панченка О.Н.,

суддів
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) у Шевченківському районі м. Чернівці про визнання
нечинним і скасування рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій за касаційною скаргою
УПФУ у Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 21 червня 2006 року та хвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 16 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
УПФУ у Шевченківському районі м. Чернівці про визнання нечинним рішення комісії
з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій
УПФУ у Шевченківському районі м. Чернівці та про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що його
трудовий стаж на державній службі та на посадах, прирівнених до державної
служби, становить 48 років, з них 18 років - на посаді судді. З посади судді
він був звільнений у зв'язку з досягненням 65-річного віку і на підставі статті
37 “Про державну службу” йому була
призначена пенсія.

03 вересня 2005 року Кабінет Міністрів прийняв постанову
№ 865 “Про оплату праці суддів” (далі - постанова КМУ № 865), згідно з якою з
01 січня 2006 року суддям підвищено заробітну плату, але на підставі статті
37-1 Закону України “Про державну службу” рішенням комісії управління
Пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Чернівці від 15 лютого 2006 року №
22 йому незаконно відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням постанови КМУ №
865 у зв'язку з тим, що ця постанова, на думку комісії, не набула чинності.

Вважає, що у зв'язку з введенням в дію постанови КМУ №
865 призначена йому пенсія має бути
перерахована з підстав підвищення розміру заробітної плати працюючим державним
службовцям.

Просив визнати зазначене рішення комісії нечинним та
зобов'язати УПФУ у Шевченківському районі м. Чернівці провести перерахунок
призначеної пенсії з 01 січня 2006 року відповідно до постанови КМУ № 865.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від
21 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнане нечинним та скасовано рішення комісії з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, УПФУ у
Шевченківському районі м. Чернівці від 15 лютого 2006 року № 22 та УПФУ в Шевченківському районі м. Чернівці
зобов'язано провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2006
року.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16
серпня 2006 року апеляційну скаргу УПФУ у Шевченківському районі м. Чернівці
відхилено. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня
2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної
інстанції, УПФУ в Шевченківському
районі м. Чернівці подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що
оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального
права, просить їх скасувати та постановити у справі нове рішення по суті
заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 постанови КМУ № 865 (в редакції постанови КМУ
від 31 грудня 2005 року № 1310) визначено, що ця постанова набирає чинності з
дня втрати чинності Указів Президента України від 10 липня 1995 року № 584, від
19 вересня 1996 року № 856, від 05 березня 2002 року № 220, від 25 листопада
2002 року № 1061, статей 3 та 4 Указу Президента України від 11 грудня 2002
року № 1150, абзацу 1 статті 1 Указу Президента від 23 лютого 2002 року № 173 у частині надбавки суддям
військових місцевих та військових апеляційних судів.

Визначені пунктом 5 постанови КМУ № 865 Укази Президента
України від 10 липня 1995 року № 584
(крім статей 1, 4 цього Указу), від 19 вересня 1996 року № 856, від 05 березня
2002 року № 220, статтю 3 Указу Президента України від 11 грудня 2002 року №
1150 та Указ Президента України від 11 червня 2004 року № 642 згідно зі статтею
2 Указу Президента України від 21 січня 2006 року № 46/2006 визнані такими, що
втратили чинність з 01 січня 2006 року.

Вказаний Указ Президента України оприлюднений в
установленому порядку 16 лютого 2002
року, але його дія поширена на період з 01 січня 2006 року.

Розміри посадових окладів суддів не є предметом правового
регулювання Указів Президента України від 10 липня 1995 року № 584, від 25
листопада 2002 року № 1061, від 23 лютого 2002 року № 173 та від 11 грудня 2002
року № 1150, вони регулюють інші правові відносини.

Тому, пункт 5 постанови КМУ № 865 стосується не втрати
чинності перелічених у ньому Указів Президента України як нормативно-правових
актів, а відповідної правової норми з тим, що б одночасно не діяли дві різні за
змістом правові норми, які регулюють одні й ті ж відносини.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного
висновку про те, що рішення комісії управління Пенсійного фонду у
Шевченківському районі м. Чернівці від 15 лютого 2006 року № 22, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку
призначеної пенсії, є незаконним й таким, що підлягає скасуванню.

Правильно суди вирішили питання про спосіб поновлення
порушеного права ОСОБА_1 на перерахунок призначеної пенсії.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі
посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для
висновку про те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанції не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень,
підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230,
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Чернівці залишити без задоволення.

Оскаржувані постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 21 червня 2006 року та хвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 16 серпня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі
м. Чернівці про визнання нечинним і
скасування рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Н.М.
Мартинко