Справа № 2а-39/2007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-39/07р.
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

15 травня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки

Крим у складі:
головуючого судді -
Зінькова В.І.

При секретареві - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську
адмініст­ративний позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного
нота­ріуса Сімферопольского міського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії приват­ного
нотаріуса Сімферопольского міського нотаріального округу - ОСОБА_2., вказа­вши,
що 19.10.2006 року нотаріусом було виконано виконавчий припис № 3366 про стяг­нення
з позивача на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 133248, 55 грн.

У вищевказанному
виконавчому надпису вказані суми, із яких складається сума боргу. Крім основної
сум боргу у розмірі 116 150 грн., відсотки на рівні облікової ставки НБУ за
період з 03.04.2006 року - 9872, 75 грн.; сума штрафу у розмірі 3484, 50 грн.;
сума боргу з врахуванням у вересні 2006 року індексу інфляції - 2323, 00 грн.;
і витрати по ви­конанню виканвчого надпису - 1418, ЗО грн.

Із перерахованих
платежів позивач не згоден з розрахунком відсотків на рівні облі­кової ставки
НБУ, який складає 9872, 75 грн. і розраховано на підставі ст. 1048 ЦК Украї­ни,
відповідно до якої, дане стягнення застосовується у тому випадку, якщо у
договорі не вказано розміру відсотків.Однак у данному випадку визначений відсоток, що складає 3% річних. Таким
чином, вимоги ст. 1048 ЦК
України у данному випадку
застосовувати не можливо, і тому сума у розмірі 9872, 75 грн. повина бути
виключена із надпису.

Відповідно до
виконавчого надпису з позивача також стягнуто штраф у розмірі 3484, 50 грн.
Дане стягнення розраховано відповідно до ст. 625 ЦК України. Позивач вва­жає, що нотаріусом неправильно
розраховано штраф, і сума штрафа
повина складати -353, 28 грн.

Таким чином надлишково нарахована сума штрафу складає
3131, 28 грн.

На підставі
вищевикладенного, позивач просить забов"язати нотаріуса внести змі­ни до
виконавчого надпису від 19.10.2006 року, а саме виключивши із надписку надпис
про стягнення відсотків на рівні облікової ставки НБУ за період з 03.04.06р. у
розмірі -9872, 75 грн., а також визначити суму штрафу у розмірі 353,22 грн.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4. повністю підтримала по­зовні вимоги
позивача і повністю на них наполягає.

Представник
треьої особи - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття
провадження по справі, т.к. нотаріус не є суб"єктом владних повноважень, а
відповідно до ст. 50 ЗУ
"Про нотаріат" - спір про визнання здійсненної нотаріусом
вико­навчого напису, який не підлягає виконанню розглядається судом за позовом
боржника до стягувача. Нотаріус по таким категорям справ не є - відповідачем.

Суд, вислухавши
клопотання представника третьої особи, думку представника по­зивача ОСОБА_4,
яка не згодна з клопотанням і вважає, що нотаріус у данному випа­дку є
суб"єктом владних повноважень, дослідивши матеріали справи вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до
ст. З п.7 КАС України - суб"єкт владних повноважень - орган дер­жавної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

2

Приймаючи до уваги, що при виконанні виконавчого напису (виконанні
нотаріаль­ної дії) нотаріус не виконує функцій
носія владних або делегованих повноважень, суд приходить до висновку, що нотаріус не суб"єктом владних повноважень, в
зв"язку з чим, в порядку ст.157 ч.1 п.1 КАС України
- справа не підлягає розгляду в порядку адміністра­тивного
судочинства і підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ст. 50 ЗУ "Про нотаріат"
- спір про визнання здійсненної нотаріусом виконавчого напису, який
не підлягає виконанню розглядається судом за по­зовом боржника до стягувача.
Нотаріус по таким категорям справ не є відповідачем.

Керуючись ст.ст. З п.7, 104, 157 КАС
України, ст. 50 ЗУ "Про нотаріат",
суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного нотаріуса
Сімферопольского міського нотарі­ального округу ОСОБА_2 - т.к. справа
не підлягає розгляду в порядку ад­міністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 186 КАС України.