Справа № 2а-177/2007
Суддя: Волоско І.Р.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-177 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року, Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді - Волоско
І.Р., при секретарі - Давиденко
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації, третіх осіб- Львівської міської ради, ОСОБА_2,
ЛМБТІ та ЕО про визнання частково
недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до

Шевченківської
районної адміністрації, третіх осіб
Львівської міської ради,

ОСОБА_2, ЛОЕБТІ
та ЕО про
визнання частково недійсним

розпорядження
№1677 від
30.11.1995р. про закріплення АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
покликаючись , що її безпідставно
не включено до складу сім"ї і на неї не надано житлової площі у спірній
квартирі, чим порушено її житлові права.
Щодо строку позовної давності , то вважає, що
такий нею не пропущений, т.я. про
порушення своїх житлових прав дізналась в 2005-2006р.р. під час розгляду справи
в суді про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала ,
просить такі задоволити.

Представник Шевченківської районної
адміністрації просить

розглянути
справу у їх відсутності, та застосувати
норми ст. ст. 99,
100 КАС
України - відмовити
у задоволенні адміністративного позову у зв"язку із пропуском строку
звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Третя
особа - ОСОБА_2 проти позову заперечив та пояснив, що спірна квартира надавалась йому на
сім"ю із двох осіб він та дочка, а дружина була забезпечена житлом в
квартирі своїх батьків по АДРЕСА_2;
про те , що в 1995
р. житлове площа на неї не надавалась ОСОБА_1була обізнана, і тривалий час на таку і не претендувала
;строк звернення до суду пропустила без поважних причин, і її позов вважає надуманим.

Представник
Львівської міської ради, вирішення спору
покладає на розсуд суду, т.я. такий не
порушує інтересів міської ради; щодо надання ОСОБА_2 спірної квартири ,
то порушень житлового законодавства ,
в т.ч.
прав ОСОБА_1, не вбачає.

Представник
ЛОКПБТІ та ЕО просить справу розглянути у їх відсутності,
вирішення спору покладають на розсуд суду.

Суд,
заслухавши сторони , з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, в задоволенні позххову
відвомляє, виходячи із наступного.

На
підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації № 1677 від 30 листопада
1995 р. ,
квартиру №
20 з двох кімнат пл. 30.5
кв.м, з кухнею та
комунальними вигодами в АДРЕСА_1, як
службову , закріплено за майстром
дільниці ЖЕК-402 - ОСОБА_2 на сім"ю із
двох осіб він та донька
ОСОБА_3, 1985 року народження .

Відповідно
до ст.
ст. 99, 100 КАС України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється
річний строк, який, якщо не встановлено іннше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або пол винна була
дізнатися про порушення свої прав,
свобод та інтересів; пропущення строку звернення до суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на ньому наполягає одна із сторін ; розгляд справи є
можливим , якщо суд
визнає причину пропущення строку
звернення до суду поважною .

Шевченківська
районна адміністрація м. Львова наполягає на прийнятті рішення про відмову у
задоволенні вимог з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивачка
вважає, що такий строк нею не пропущений
, т.я. про порушення свого права дізналась лише в
2005-2006р. під час розгляду її позову
про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою.

Однак, з такими доводами ОСОБА_1 погодитись не можна
, приймаючи до уваги,
наступні встановлені судом обставини.

Як вже
зазначалось , оспорюваним розпорядженням, службова квартира ОСОБА_2 надавалась на склад
сім"ї із двох осіб він та дочка ;
щодо дружини ОСОБА_1, то на таку
житлова площа у вказаній квартирі не виділялась, оскільки позивачка була забезпечена житлом
відповідно до норм ст. ст. 47,
48 ЖК України в трьохкімнатній квартирі по АДРЕСА_2,
площею 59.1
кв.м. ,
де були прописаними і проживали 4 особи \
ОСОБА_4-мати, ОСОБА_5- батько, ОСОБА_6 - брат та сама ОСОБА_1,
що стверджується довідкою ЖЕК-210 від 10.10.1994р.
Вказана квартира , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в грудні 1997 року була
приватизована та в подальшому на підставі договору міни від 17.02.1998р.
обміняна на АДРЕСА_3; співвласником 13
вказаної квартири є позивачка
ОСОБА_1

В
АДРЕСА_131.01.1996р. прописався ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 ,
1989 р.н., яка була
виписана з АДРЕСА_2; в травні
1997р. спірна квартира була приватизована на двох осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 ;
протягом 1995-2001 p.p. сторони ,
незважаючи на рішення суду про розірвання шлюбу ,
поновлювали стосунки і проживали разом ,
як сім"я , відтак, вели
спільне господарство, сімейний бюджет ,
сплачували за житло та комунальні послуги, які нараховуються від кількості прописаних в
квартирі осіб; позивачка питання прописки до 2000р. не ставила і в квартиру не
прописувалась ; в 2000р.
ОСОБА_1 прописалась у вже приватизовану ОСОБА_2 квартиру ,
про те питання незаконності гіриватизаці не ставила.

Таким чином, наведені вище обставини,
дають суду підстави прийти до висновку,
що позивачці було достовірно відомо про надання в 1995 р. спірної
квартири по АДРЕСА_1лише на двох осіб -ОСОБА_2 та ОСОБА_4; підстав для
поновлення строку суд не вбачає; житлові права позивачки в жодній мірі не
порушені; житловою площею ОСОБА_1 була забезпечена, як на момент видачі оспорюваного
розпорядження, відтак, не могла претендувати на житлову площу у
спірній квартирі, так і на даний час - є співвласником
АДРЕСА_4, де
постійно проживає .

Керуючись ст.
ст. ст. 160-165,
99, 100 КАС України , суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1до Шевченківської районної адміністрації, третіх осіб - Львівської міської ради,
ОСОБА_2, ЛМБТІ та ЕО про визнання частково недійсним розпорядження
- відмовити .

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через районний суд.

постанова є
оригіналом, виготовлено в одному
примірнику, в нарадчій кімнаті, зберігається
у цив.справі №
2-а-177 2007 р.