Справа № 22-а-9234/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Пліша М.А.
та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка позивача - Созонюка
Т.М., довіреність від 13.11.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 04.04.2008р. у справі за адміністративним
позовом Закритого акціонерного товариства /ЗАТ/ «Рівненський ливарний завод» до
Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації /РДА/ про
визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

07.03.2008р. позивач ЗАТ «Рівненський ливарний завод» звернувся до
окружного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати
протиправними дії державного реєстратора Рівненської РДА Ясковця М.М. щодо
залишення без розгляду поданої 29.01.2008р. реєстраційної картки про внесення
змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному
реєстрі, з доданими до неї документами; зобов'язати державного реєстратора
Рівненської РДА Ясковця М.М. вчинити реєстраційну дію «внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих
документах» на підставі реєстраційної картки про внесення змін до відомостей
про ЗАТ «Рівненський ливарний завод» з доданими до неї документами, поданими
29.01.2008р. генеральним директором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» Марчуком
Валерієм Павловичем (а.с.2-6).

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.04.2008р. в задоволенні
заявленого позову відмовлено за безпідставністю (а.с.109-110).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його
оскаржив позивач ЗАТ «Рівненський ливарний завод», який покликаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору, просить постанову окружного суду скасувати та
винести нову постанову, якою заявлений позов задоволити.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що судом не взято до
уваги доказів, які доводять протиправність дій державного реєстратора; отримана
останній факсокопія судового рішення не є належно оформленим документом, що
підлягає до виконання.

Також окружним судом дано неправильну оцінку ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2008р., яка не є
рішенням суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій, оскільки вказана
ухвала ні до чого не зобов'язувала відповідача, остання не є підставою для
повороту виконання ухвали про скасування заходів по забезпеченню позову згідно
прямої вказівки закону.

Окрім цього, рішення третейських судів не є обов'язковими
до виконання державним реєстратором; належно оформлена копія рішення суду про
скасування ухвали Рівненського міського суду від 10.12.2007р. надійшла до
державного реєстратора у передбаченому законом порядку (а.с.115-119).

Заслухавши
суддю-доповідача по справі, заперечення представника ЗАТ «Рівненський ливарний
завод», перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення, з наступних підстав.

Згідно
матеріалів справи 29.01.2008р. Марчук В.П. як обраний Генеральний директор ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» подав державному реєстратору Рівненської РДА
реєстраційну картку про внесення змін про юридичну особу, що містяться у
Єдиному державному реєстрі (а.с.18).

30.01.2008р.
державним реєстратором було прийнято рішення про залишення реєстраційної картки
про внесення змін про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному
реєстрі, без розгляду, оскільки до нього надійшло рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій (а.с.9).

Відмовляючи у
задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що
відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор
має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо
до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні
реєстраційних дій.

Таким судовим
рішенням є ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від
29.01.2008р. (а.с.10-12), в якій зазначалося про те, що згідно ч.4 ст.254 КАС
України ухвала господарського суду Рівненської обл. від 16.11.2007р. про
скасування заходів забезпечення позову чинності не набрала (а.с.13-14).

В розглядуваній
ситуації забезпечення позову, накладене ухвалою господарського суду Рівненської
обл. від 12.02.2007р. по справі № 19/91, фактично було чинним (а.с.60).

Вказана
обставина також підтверджується ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2008р., якою було роз'яснено, що ухвала
господарського суду Рівненської обл. від 12.02.2007р. по справі № 19/91 про
вжиття заходів забезпечення позову підлягає виконанню (а.с.68-70).

Сам факт
неналежного оформлення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного
суду від 29.01.2008р. не спростовує тої обставини, що державний реєстратор
Рівненської РДА був повідомлений про існування судового рішення, яке
перешкоджало проведенню реєстраційних дій.

Додатково
колегія суддів враховує й те, що норми Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не зобов'язують державного реєстратора
вказувати яке рішення суду, що забороняє проведення реєстраційних дій, надійшло
до нього.

Також
правильність залишення без розгляду документів державним реєстратором у
розглядуваному випадку підтверджена результатами перевірки, проведеної представництвом
Держкомпідприємництва та регуляторної політики в Рівненській обл. (лист №
21-17/68-6 від 06.02.2008р. - а.с.17).

Діючи у
відповідності до ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор не вимагав і не
приймав додаткових документів для внесення змін до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що не передбачені ч.1 ст.19
цього Закону. Таким чином, копія ухвали апеляційного суду Рівненської обл. від
21.01.2008р. по справі № 22-155/08 не бралася до уваги відповідачем.

Окрім цього,
безпідставно апелянт вважає, що державний реєстратор повинен був перевіряти
правильність оформлення рішення суду - ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2008р. по справі № 19/91 та правомірність
способів її надіслання судом апеляційної інстанції. Положення Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», які є
спеціальними нормами та приоритетними перед іншими загальними нормами права, не
зобов'язують державного реєстратора перевіряти правильність технічного
оформлення рішення судів.

Таким чином,
посилання апелянта на те, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного
суду від 29.01.2008р. по справі № 19/91 не оформлена належним чином, не
заслуговують на увагу.

Доводи апелянта
в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків
суду не спростовують.

З врахуванням
наведеного, колегія суддів вважає, що у розглядуваному випадку державний
реєстратор Рівненської РДА діяв у межах своїх
повноважень, у спосіб та на підставі частин 1, 2 і 5 ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,
а тому заявлений позов задоволенню не підлягає.

З огляду на
викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому
підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94,
ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2008р.
залишити без задоволення, а згадану постанову окружного суду - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Пліш
М.А.

Заверуха О.Б.