Справа № К-31624/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого-судді - Бутенка В.І.,
суддів: Лиски
при секретарі Марушевському А.А.,
за участю представника Генеральної прокуратури України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, треті особи -
прокуратура Дніпропетровської області, Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Дніпропетровській області, про
визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Бабушкінського
районного відділу Дніпропетровського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та
прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а також зобов'язати
відповідачів перевірити по суті факти, викладені в його зверненнях і у
визначений законодавством термін повідомити про результати розгляду.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він звертався до
відповідачів із заявами щодо вчинення відносно нього протиправних дій,
спрямованих на заволодіння належних позивачу акцій ЗАТ "Завод
електро-газового обладнання", однак на протязі тривалого часу поставлені
ним питання не вирішуються, що призвело до порушення його прав.
Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2006 року у задоволенні позову
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
31 серпня 2006 року залишено без розгляду апеляційну скаргу представника
позивача на постанову місцевого суду.
В касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати вказане судове
рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання
про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу представника позивача без
розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ним було пропущено
процесуальний строк і не подано заяви про його поновлення.

Однак такий висновок суперечить вимогам чинного
процесуального законодавства і наявним матеріалам справи.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 186 КАС України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, в них є заяваОСОБА_2 про
апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 15 червня 2006 року, яка
була подана до суду 27 червня 2006 року, а також апеляційна скарга на це ж рішення, яку було подано 17 липня 2006
року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 186 КАС України.

За таких обставин у апеляційного суду не було достатніх
підстав для залишення апеляційної скарги представника позивачаОСОБА_2 без
розгляду.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції
прийнято внаслідок неповного з'ясування обставин справи, чим було порушено
приписи ст.ст. 159 та 206 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що
апеляційним судом були допущені порушення норм процесуального права, які
призвели до ухвалення ним незаконного рішення.

З огляду на наведене, оскаржене судове рішення відповідно
до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає
скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1,
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31
серпня 2006 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :