Справа № 22а-7361/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-7361/08
Головуючий суддя у суді
категорія статобліку - 48
1-ої інстанції - Сторожук С.М.
(справа
№ 2а-321/08)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів -
Сафронової С.В., Уханенка С.А.

при секретарі
судового засідання - Соболь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2008 року у справі №2а-321/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради
про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради в якому
просить: визнати дії відповідача в 2007 році неправомірними по призначенню,
нарахуванню і виплаті їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 90 гривень щомісячно протягом трьох років; зобов'язати відповідача призначити їй
відповідно до ст. 15 Закону України від
21 листопада 1992 року №2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
(надалі Закон України №2811-ХІІ) допомогу по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку з 01 січня 2007 року у розмірі який дорівнює прожитковому
мінімуму для дітей віком до 6 років, а саме з 01 січня 2007 року - 434,00 грн.,
з 01.04.2007 року - 463,00 грн., з 01.10.2007 року - 470,00 грн., з подальшим
перерахунком при зміні розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років;
витребувати у відповідача довідку з інформацією про нарахуванні і виплачені їй
суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути
з відповідача на її користь всі понесені позивачем судові витрати у зв'язку з
розглядом цієї справи.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року позовні вимоги задоволенні
частково: визнані протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення
та виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2007 рік та січень 2008 року; стягнуто з відповідача на
користь позивача 4252,56 грн. недотриманої суми допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, та судові витрати в розмірі 42,52 грн.; в
задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону
України №2811-ХІІ.

Згідно
частини 1 статті 15 вищезазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

У
відповідності до Прикінчевих та перехідних положень Закону України №2811-ХІІ розмір державної допомоги сім'ям з дітьми,
передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про
Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до
прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що
дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року
- 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Дію
частини 1 статті 15 Закону України №2811-ХІІ та пункту 3 розділу VIII
"Прикінцеві положення" Закону України №2811-ХІІ зупинено пунктом 14
статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-V
«Про державний бюджет України на 2007» (надалі Закон №№489-V).

Статтею
56 Закону №489-V встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України
№2811-ХІІ здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного бюджету місцевим
бюджетом.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про
соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14
статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та
пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону
України №2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти
або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення
їх дії в часі та/або за колом осіб, судова колегія зазначає, що втрачання
чинності нормативно-правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного
закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і
поновленням прав та обов'язків осіб, які є учасниками правовідносин, що є
предметом регулювання такого закону.

З огляду на викладене, судова колегія, вважає безпідставним довід апелянта
щодо зворотної дії у часі Рішення Конституційного Суду України від 09 липня
2007 року N 6-рп/2007.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що вимога про стягнення
суми допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік задоволенню не підлягає,
оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від
28 грудня 2007 року N 107-VІ було зупинено на 2008 рік дію частини 15 Закону
№2811-ХІІ в частині встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Разом з тим, суд вірно зазначив, що позивачем
недоотримана сума допомоги за січень 2008 року у розмірі 19,12 грн.

Щодо вимог позивачки призначити їй
відповідно до ст. 15 Закону № 2811-ХІІ допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі - прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років щомісяця, з наступним підвищенням щомісяця в зв'язку з
підвищенням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, колегія
суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Отже, необхідною
умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова
наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого
порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для
задоволення позову.

При цьому судова
колегія зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до
адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право
на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто
захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

З огляду на викладене, постанова Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року є законною і обґрунтованою, а
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись
п.3 ст. 160. ст.ст. 196, 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
17 червня 2008 року у справі №2а-321/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2008
року.

Головуючий суддя:

Судді: