Справа № 2а-251/2007
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Староміський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Дворніцькій О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування та
визнання недійсними підпунктів 1.103 та 2.103 рішення Вінницької міської ради
від 19.10.2004 року № 877; визнання недійсними Державних актів про право
власності на землю серії ЯА № 316851, ЯА № 316850, виданих на підставі рішення
Вінницької міської ради від 19.10.2004 року № 877, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування та визнання недійсними підпунктів 1.103 та 2.103
рішення Вінницької міської ради від 19.10.2004 року № 877; визнання недійсними
Державних актів про право власності на землю серії ЯА №316851, ЯА №316850,
виданих на підставі рішення Вінницької міської ради від 19.10.2004 року № 877.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідачі по справі є співвласниками
АДРЕСА_1. Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 2528 кв.м.,
з якої рішенням Вінницької міської ради від 19.10.2004 року за №877 було
передано позивачці та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 безоплатно у
спільну сумісну власність 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд, 944 кв.м. для ведення садівництва та
584 кв.м. в короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців під
городництво. На підставі вищевказаного рішення їм були видані Державні акти на
право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. та 944 кв.м.

Однак, вважають, що спільне сумісне володіння земельною ділянкою є
недоцільним, оскільки вони являються чужими один одному людьми. Крім того, між
ними вже тривалий час існує порядок користування земельною ділянкою, який був встановлений
рішеннями народних судів 5 дільниці м. Вінниці від 08.04.1957 року та 4
дільниці м. Вінниці від 03.10.1960 року між попередніми співвласниками
будинковолодіння. Жодних спорів з приводу такого порядку користування в них
немає. Даний порядок користування відображений на кадастрових планах земельної
ділянки, виготовлених Державним підприємством
"Поділлягеодезкартографія" від 10.06.2004 року та 08.06.2006 року.
Вважає, що при прийнятті рішення про передачу їй та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 Вінницькою міською радою не було
враховано фактичний порядок користування встановлений вищевказаними рішеннями
народних судів, чим були порушені її майнові права. Тому, просить скасувати та
визнання недійсними підпунктів 1.103 та 2.103 рішення Вінницької міської ради
від 19.10.2004 року № 877; визнання недійсними Державних актів про право
власності на землю серії ЯА № 316851, ЯА № 316850, виданих на підставі рішення
Вінницької міської ради від 19.10.2004 року № 877.

2

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов
своєї довірительки повністю підтримав за обставин викладених в позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов визнали, не заперечують проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та
належним чином (а.с.32, 35). Про причини неявки суд не повідомили. А тому суд,
на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного.

Між сторонами виникли правовідносини власності та землекористування, які
регулюються Земельним Кодексом України та Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину
за законом від 20.12.1993 року, посвідченого Другою Вінницькою державною
нотаріальною конторою в реєстрі за № 1-4101 та зареєстрованого в ВООБТІ
28.12.1993 року за реєстр. № 499 належить 1/4 частки жилого будинку з
відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідачам на праві приватної власності належать: ОСОБА_3 - 39/100
частин, ОСОБА_8-19/100 частин, ОСОБА_6 17/100 частин вищевказаного
будинковолодіння, що підтверджується технічним паспортом на жилий будинок
індивідуального житлового фонду від 20.09.1993 року (а.с.16-19).

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 19.10.2004 року №877
"Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних
ділянок в приватну власність і оренду" позивачці ОСОБА_5 та відповідачам
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 було передано безоплатну у спільну сумісну власність
1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд, 944 кв.м. для ведення садівництва та 584 кв.м. в
короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців під городництво.

Згідно Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку
серії ЯА №316850 та ЯА № 316851 від 13.04.2005 року, виданих на підставі
вищевказаного рішення позивачка та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 є
власниками земельної ділянки площею 0,1000 га., та площею 0,0944 га
(а.с.11,12).

Відповідно до ст.89 ч.1.ч.2 п "в" 3,4,5 Земельного кодексу
України у спільній сумісній власності можуть перебувати земельні ділянки у
співвласників жилого будинку та володіння, користування і розпорядження ними
здійснюється за договором або законом. Поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути
здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є
рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом встановлено, що рішеннями народних судів 5 дільниці м. Вінниці від
08.04.1957 року та 4 дільниці м. Вінниці від 12.09.1960 року (а.с.14,15) між
попередніми співвласниками будинку був встановлений порядок користування
земельною ділянкою площею 2730 кв.м., що була закріплена за будинковолодінням
рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 1/35 від
10.01.1955 року.

Крім того, такий порядок користування земельною ділянкою існує і на даний
час, жодних спорів з приводу такого порядку користування між співвласниками
будинковолодіння не виникає, це підтвердили в судовому засіданні сторони.

Згідно кадастрового плану земельної ділянки АДРЕСА_1 (від 08.06.2006 року)
в фактичному користуванні позивачки перебуває земельна ділянка площею 1208
кв.м., що позначена на кадастровому плані Зоною № 1 та Зоною № 2, відповідачка ОСОБА_3 фактично користується земельною ділянкою площею 452 кв.м., що позначена на
кадастровому плані Зоною № 3 та Зоною № 9, відповідачка ОСОБА_2 фактично
користується земельною ділянкою площею 410 кв.м., що позначена на кадастровому
плані Зоною №4 та Зоною №5 та Зоною №10, ОСОБА_6 фактично користується

3

земельною ділянкою
площею 381 кв.м., що позначена на кадастровому плані Зоною №6 та Зоною №7.
Земельна ділянка площею 27 кв.м., що позначена на кадастровому плані Зоною №8
знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що при прийнятті рішення про передачу позивачці та
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 Вінницькою міською радою
не було враховано фактичного порядку користування земельною ділянкою, який
закріплений рішеннями народних судів 4, 5 дільниць м. Вінниці від 08.04.1957
року та від 12.09.1960 року, що призвело до порушення майнових прав позивачки,
а тому позовні вимоги є підставними, знайшли своє підтвердження під час
судового засідання та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 87 КАС України з відповідачів на користь держави
слід стягнути солідарно судовий збір в розмірі 17 гривень, від сплати якого
позивачку було звільнено в силу ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87,128, 159,161, 162 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати підпункти 1.103 та 2.103 рішення Вінницької
міської ради від 19.10.2004 року №877 «Про затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну
ділянку та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду».

Визнати недійсними Державні акти серії ЯА №316851, ЯА №316850 про право
власності на земельну ділянку, виданих МОСОБА_5 на підставі рішення Вінницької
міської ради від 19.10.2004 року №877.

Стягнути солідарно з Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь держави 17 гривень судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10
днів з дня складення її в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови суду виготовлено 15.06.2007 року.