Справа № 22а-5789/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа №
Головуючий суддя у
категорія статобліку
1-ій інстанції - Єлисєєва Т.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В.(доповідач)

суддів Уханенко С.А.

Суховарова А.В .

при
секретарі Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина» (Народна Партія, партія Всеукраїнського об'єднання
лівих «Справедливість», Українська селянська демократична партія») ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2008 року

по адміністративній справі №
2а-380/08 за позовом
ОСОБА_2 до Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»,
Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії та Центральної
виборчої комісії про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта
владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі представник
Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» ОСОБА_1посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про
скасування ухвали суду Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від
23.01.2008 р, якою на забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 зупинено
дію рішення № 1 міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина» в частині відкликання та дострокового припинення
повноважень ОСОБА_2, як депутата Дніпропетровської обласної ради до вирішення
справи по суті та заборонено виборчому блоку політичних партій «Народний блок
Литвина», Дніпропетровській обласній територіальній комісії та Центральній
виборчій комісії вчиняти дії щодо виконання рішення № 1 міжпартійного з'їзду
виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» в частині відкликання
та дострокового припинення його повноважень депутата Дніпропетровської обласної
ради до вирішення справи по суті.

Разом з апеляційною скаргою
представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2008 року, яке відповідно ч.6 ст.186 та ст.189 КАС України призначено до розгляду без
перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.187 КАС
України. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
08.07.2008 р. було задоволено клопотання
Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» та поновлено строку
на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з зупиненням її
виконання до розгляду апеляційної скарги представника Виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» ОСОБА_1 з передачею питання щодо
подальшого прийому апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду (а.с.68)

Ухвалою від 10.07.2008 р. відкрито
апеляційне провадження та ухвалою від 14.07.2008 р. матеріали призначені до апеляційного розгляду.

Під час перевірки та розгляду
матеріалів про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2, колегією судів встановлено допущення помилки при відкритті
апеляційного провадження та призначенні справи до апеляційного розгляду, яка з
огляду на вимоги ст.189, ст.187 та ст.108 КАС України унеможливлює перегляд
оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку та перешкоджає вирішенню по суті
поданої представником Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»
ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.189 КАС
України ухвала про відкриття апеляційного провадження може бути постановлена
лише при відповідності апеляційної скарги
вимогам статті 187 цього Кодексу. У випадку, коли апеляційна
скарга не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються
правила ст.108 КАС України.

За аналогією із процесом у суді першої
інстанції (п.4 ч.3 ст.108 КАС України) підставою для повернення апеляційної
скарги є її подання особою, яка не має повноважень на ведення справи, тобто без
підтвердження представництва довіреністю від імені особи, яка бере участь у
справі і яка наділяє цю особу правом оскаржувати судові рішення.

Частиною 6 статті 187 КАС України
встановлено, що заява про апеляційне
оскарження та апеляційна
скарга підписуються особою, яка їх
подає, або її представником, який додає оформлений належним чином
документ про свої
повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Необхідність надання представником
апелянта довіреності разом із заявою про намір апеляційного оскарження та
апеляційною скаргою, підписаними цим представником, повністю узгоджується з
вимогами ст.ст.56,58 КАС України відповідно яких повноваження представників, що
беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до
справи. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за
підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом
особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи,
організації. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися
ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором про
надання правової допомоги. Повноваження на ведення справи в суді дає
представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх
процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Як вбачається з надісланих до
апеляційної інстанції матеріалів, представник Виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина» ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
16.04.2008 р. через суд першої
інстанції, яким ухвалено
оскаржуване судове рішення (а.с.23), зазначивши про
надання довіреності в додатках до апеляційної
скарги (а.с.31), в клопотанні про скасування заходу забезпечення позову
(а.с.51). Проте матеріали справи не містять в
собі копії довіреності на ім'я ОСОБА_1, який би уповноважувався представляти
інтереси Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина», а
відповідно до змісту ухвали суду від 14.02.2008 р. (а.с.19) заява представника
відповідача про скасування заходів забезпечення позову була повернута з підстав
відсутності повноважень представника. Відсутність в матеріалах справи
довіреності на ім'я ОСОБА_1 підтверджується описом справи та супровідним листом
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, відповідно яких судом першої
інстанції до апеляційного суду направлені матеріали на 51 аркушах без вказаної
довіреності ОСОБА_1

Представник, який бере участь в
адміністративному процесі на основі договору, має право на вчинення тих
процесуальних дій, що спеціально обумовлені у виданій йому довіреності.

При відсутності в матеріалах справи
довіреності представника Виборчого блоку політичних
партій «Народний блок Литвина» ОСОБА_1 апеляційний суд позбавлений можливості перевірити його повноваження на час
звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що є
перешкодою для розгляду скарги і свідчить про відсутність підстав для відкриття
апеляційного провадження за скаргою представника відповідача ОСОБА_1 та
призначення справи до апеляційного перегляду.

Враховуючи, що суду не надано доказів про
дотримання вищевказаних вимог Закону щодо представництва ОСОБА_1 в суді
інтересів Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» (Народна Партія, партія Всеукраїнського об'єднання лівих
«Справедливість», Українська селянська демократична партія») в тому числі і
щодо оскарження судових рішень, колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_1 в
апеляційному порядку

За вищенаведених підстав, ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 10.07.2008 р. про відкриття провадження
(а.с.70) та від 14.07.2008 р. про призначення справи до апеляційного розгляду
(а.с.71) є помилково прийнятими, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
зняти з апеляційного розгляду. З огляду на те, що дане питання вирішується вже
в судовому засіданні, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути йому повернута у
зв'язку з відсутністю підтвердження повноважень представника на звернення з
апеляційною скаргою, а підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його
права звернутися до суду після усунення перешкоди, яка позбавляє колегію суддів визнати дану апеляційну скаргу
такою, що відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Доводи присутнього в судовому
засіданні апеляційної інстанції представника Народного блоку Литвина - ОСОБА_3
щодо можливості розглянути з його участю апеляційну скаргу представника Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»
ОСОБА_1, колегія суддів прийняти до уваги не може як підставу для апеляційного
перегляду оскаржуваної ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від
25.01.2008 року, оскільки представник відповідача ОСОБА_3 не звертався з
вказаною апеляційною скаргою, довіреність
на його ім'я видана Лідером Блоку «Народний Блок Литвина» 15 травня 2008
р., тобто через місяць після подання представником відповідача ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції від 25.01.2008 р. (а.с.55), представник відповідача ОСОБА_1не уповноважував ОСОБА_3
приймати участь в суді при розгляді поданої ним апеляційної скарги.

Вищенаведене
свідчить про відсутність підстав для апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»
ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю підстав для повернення скарги згідно ч.3 ст.189
та п.4 ч.3 ст.108 КАС України, а тому керуючись ст.254, ст.255 КАС України
якими визначено момент та наслідки набрання судовим рішенням законної сили,
колегія суддів вважає за необхідне скасувати
зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від
25.01.2008 року (а.с.68), яке відповідно до ч.3 ст.257 КАС України було застосоване в ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 р. Разом з тим, за
структурою ухвали апеляційної інстанції вказане питання не підлягає
відображенню в її резолютивній частині, оскільки зупинення виконання
оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
застосовується для забезпечення апеляційного перегляду справи та лише на
період апеляційного провадження, а тому вказаний захід втрачає свою законну
силу з моменту набирання рішенням законної сили, тобто з моменту його
проголошення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187,
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» (Народна Партія, партія
Всеукраїнського об'єднання лівих «Справедливість», Українська селянська
демократична партія») ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2008 року
по матеріалам адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина», Дніпропетровської обласної
територіальної виборчої комісії та Центральної виборчої комісії про визнання
протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Визнати помилково прийнятими
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2008 р.
«про відкриття апеляційного провадження по справі» та від 14.07.2008 р. «про
призначення справи до апеляційного розгляду» апеляційної скарги представника
Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2008 року

Апеляційну скаргу представника
Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» (Народна Партія,
партія Всеукраїнського об'єднання лівих «Справедливість», Українська селянська
демократична партія») ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її
повного тексту

Повний текст ухвали виготовлений 26 серпня
2008 року

Судді

Копія
відповідає оригіналу

Суддя