overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6940/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-6940/08
головуючий суддя у
категорія статобліку -
інстанції - Регеша В.О.
(справа №2а-14/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність
вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги
виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на
постанову Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23 травня 2008 року у справі №2а-14/08р.
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського
міськрайонного суду від 23 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в
повному обсязі.

Відповідач, не погодившись
з вказаною постановою суду, 02.06.2008 року подав заяву про апеляційне
оскарження постанови від 23.05.2008 року, а 20.06.2008 року апеляційну скаргу
на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.7 ст.187 КАС України до апеляційної
скарги додається документ про сплату судового збору, проте виконавчим комітетом
Світловодської міської ради Кіровоградської області судовий збір сплачено не в
повному обсязі.

Так, апелянтом не сплачено 217,94 грн. судового збору за
майновими вимогами відповідно до п.3 Прикінцевих
та перехідних положення КАС України, яким передбачено, що розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків,
встановлених підпунктом 3 цього пункту, яким передбачено, що розмір судового
збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток
від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

З урахуванням наведеного,
апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору у розмірі
217,94 грн. за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2,
МФО НОМЕР_3, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Керуючись ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня
2008 року у справі №2а-14/08р. - залишити без руху.

Надати відповідачу строк
до 15 вересня 2008 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала про залишення
апеляційної скарги без руху може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-7013/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 7013/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-57 Кононенко О.В.(справа №
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

01 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.,

суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Поплавського В.Ю. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29 травня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 - голова Криворізької районної державної
адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та
скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може
бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по
підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 09 жовтня 2008 року о
15 год. 40 хв. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім. 504 (зал судового засідання №1).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-7035/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-7035/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-48
інстанції - Регеша В.О..
(справа
№2а-185-2008)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Виконавчого комітету Світловодської міської ради на
ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23
травня 2008р. про забезпечення позову у справі №2а-185/08 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій
протиправними., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2008 року
задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

27.05.2008 року Виконавчим
комітетом Світловодської міської ради подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали від 23.05.2008 року, а 05.062008 року апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу суду.

Як видно з апеляційної скарги,
вона підписана представником - ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутній
документ про його повноваження на підписання процесуальних документів від імені
Виконавчого комітету Світловодської міської ради.

З урахуванням наведених обставин,
апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету
Світловодської міської ради на ухвалу Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 травня 2008р. повернути апелянту.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

09 липня 2007 року Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Фролов О.Л.

при секретарі -
Кремсалюк Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тальне матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Гордашівської сільської ради с.
Гордашівка Тальнівського району Черкаської області про скасування
рішення Гордашівської сільської ради,
від 29.03.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування рішення Гордашівської
сільської ради, від 29.03.2007 року.

В судовому
засідання позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він відмовляється від заявленого
позову.

Відповідно до п.
2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що провадження по даній справі
підлягає до закриття.

На підставі п. 2
ч.1 ст.157 КАС України, керуючись ст.ст.158, 159, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради с.
Гордашівка Тальнівського району Черкаської області про
скасування рішення Гордашівської сільської ради, від 29.03.2007 року закрити у зв'язку з
відмовою позивача від заявленого позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський
районний суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № К-10128/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF:КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFдFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.11.2006рF. тFаF УFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F21/406-НFАF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ХFеFрFкFоF ПFеFтF ЛFтFдF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.11.2006рF. тFаF УFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F21/406-НFАF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ХFеFрFкFоF ПFеFтF ЛFтFдF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 15.05.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.ЛF. ХFрFуFщF
Справа № К-10501/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.01.2008
№ К-10501/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Голубєвої Г.К., Рибч енка А.О., Федорова М.О. заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду спра ви за касаційною скаргоюВ асилівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в Запорізькій області на ріш ення Господарського суду Зап орізької області від 13.06.2005 та у хвалу Запорізького апеляцій ного господарського суду від 26.08.2005 по справі № 23/294-23/255 про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення Господарськог о суду Запорізької області в ід 07.02.2005 за позовом Дніпрорудн івського комунального підпр иємства «Тепловодоканал»»

до
Василівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в Запорізькій області про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарсько го суду Запорізької області від 13.06.2005, залишеним без змін ух валою Запорізького апеляцій ного господарського суду від 26.08.2005 по справі № 23/294-23/255 задоволе но заяву позивача про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення Господарського суду Запорізької області ві д 07.02.2005. Рішення Господарського суду Запорізької області ві д 07.02.2005 скасовано. Позов задово лено.
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач подав касаційну скар гу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 28.02.2006 відкрито касаційне провадже ння.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22.01.2008 визнано за можливе попереднє провадження по справі.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, керуючись ст .ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Василівської міжр айонної державної податково ї інспекції в Запорізькій об ласті на рішення Господарськ ого суду Запорізької області від 13.06.2005 та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 26.08.2005 по справі № 23/2 94-23/255 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду в порядку п опереднього провадження на 04.02.2008 о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання за адрес ою: 01010, м. Київ, вул. Московськ а, 8.

Головуючий
О.В. Кара сь

Судді
А.І. Бр айко

Г.К. Голуб єва

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов
Справа № К-10514/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2008
№ К-10514/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м атеріали касаційної скаргиЧ ернігівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї на рішення Господарського суду Чернігівської області в ід 15.03.2005 та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 24.05.2005 по справі № 16/60

за позовом Приватного виробничо-комерційного підп риємства «Інтрансавтострой » до Чернігівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 28.02.2006 відкрито касаційне прова дження за скаргою Чернігівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції на рішенн я Господарського суду Черніг івської області від 15.03.2005 та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 24.05.2005 по справі № 16/60, якими позов задоволено.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України встановлено можлив ість її розгляду в порядку по переднього провадження відп овідно до ст. 220 1 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Керуючись ст. 215, ст. 220 1 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної ска рги Чернігівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції на рішення Господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 15.03.2005 та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 24.05.2005 по справі
№ 16/60 - провести в порядку попер еднього провадження.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
/підпис/ О.В.
Карась

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Відповідальний секре тар
О.М. Міненко
Справа № К-10557/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.01.2008
№ К-10557/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Кіровському райо ні м. Дніпропетровська на ріш ення Господарського суду Дні пропетровської області від 21.06.2005 та постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 25.10.2005 по сп раві № 23/75 за позовом Закритого а кціонерного товариства Стра хова група «ТАС» до
Державної податкової інспек ції у Кіровському районі м. Дн іпропетровська про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Державної податко вої інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська н а рішення Господарського суд у Дніпропетровської області від 21.06.2005 та постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 25.10.2005 по справі № 23/75 - закінченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 05.02.2008 о 11 год. 50 хв. в зал і судового засідання за адре сою: 01010, м. Київ, вул. Московс ька, 8.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-1062/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.02.2008
К-1062/07

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду Укра їни Карась О.В.,перевіривши мо жливість розгляду касаційно ї скарги Державної податково ї інспекції у Дубровицькому районі на постанову Господар ського суду Рівненської обла сті від 21.08.2006 та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.12.2006 по справі № 12/94 за позовом Приватного мал ого підприємства «Роксолана » до Державної под аткової інспекції у Дубровиц ькому районі Рівненської обл асті про визнання нечи нним податкового повідомлен ня-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарсь кого суду Рівненської област і від 21.08.2006 залишеною без змін у хвалою Львівського апеляцій ного господарського суду від 05.12.2006 по справі № 12/94, позовні вим оги задоволено частково. 09.01.2007 (в перший робочий день пі сля перенесення святкового д ня) відповідач звернувся із к асаційною скаргою на зазначе ні судові рішення. Скарга под ана у встановлений законом с трок із копією касаційної ск арги. Однак до скарги не додан о копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що суперечить вим огам ч. 5 ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни (зі змінами згідно Закону У країни від 16.03.2006 № 3550, які вступил и в силу із 15.05.2006). У звязку із ц им касаційна скарга Державно ї податкової інспекції у Дуб ровицькому районі має бути з алишена без руху із встановл енням строку для виправлення значених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Дубровицькому районі на пост анову Господарського суду Рі вненської області від 21.08.2006 та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 05.12.2006 по справі № 12/94 залиши ти без руху.
Надати відповідачу строк д ля усунення недоліків подано ї ним касаційної скарги до 20.03.2008 та розяснити, що у раз і не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги , відповідно до ст. 108 Кодексу а дміністративного судочинст ва України скарга буде повер нута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-10698/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2008
№ К-10698/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м атеріали касаційної скаргиП риватного підприємства «Нау ково-виробнича комерційна фі рма «Меттехкомплект» на ріше ння Господарського суду Доне цької області від 22.09.2005 та пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 24. 10.2005 по справі № 41/249а за позовом Приват ного підприємства «Науково-в иробнича комерційна фірма «М еттехкомплект» до Державн ої податкової інспекції у м. Х арцизьку про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 28.02.2006 відкрито касаційне прова дження за скаргою Приватного підприємства «Науково-вироб нича комерційна фірма «Метте хкомплект» на рішення Господ арського суду Донецької обла сті від 22.09.2005 та постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 24.10.2005 по справ і № 41/249а, якими в позові відмовл ено.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України встановлено можл ивість її розгляду в порядку попереднього провадження ві дповідно до ст. 220 1 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. 215, ст. 220 1 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної ска рги Приватного підприємства
«Науково-виробнича комерцій на фірма «Меттехкомплект» на рішення Господарського суду
Донецької області від 22.09.2005 та постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 24.10.2005 по справі № 41/249а - провес ти в порядку попереднього пр овадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась