Справа № 2а-678/2007
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-678/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року місто
Одеса

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої
служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Другого
відділу Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції
м. Одеси. Обґрунтовуючи заявлені вимоги він посилався, що відповідачем під час
порушення виконавчого провадження були порушені вимоги чинного законодавства
України, зокрема, через невірне застосування закону було помилково порушене
виконавче провадження відносно позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно з ч 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд
вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 13.04.2007 року позивачем по пошті було
отримано постанову про викриття виконавчого провадження № В-12/268 державним
виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Малиновського районного
управління юстиції у м. Одесі ОСОБА_2 Вказане виконавче провадження було
розпочате на виконання постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси
від 10 листопада 2006 року.

Законом України „Про виконавче провадження" передбачено, що постанови
органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні
правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців,
при цьому цей строк розраховується - з дня винесення відповідної постанови (ст.
21). Аналогічні по сенсу положення передбачені ст. 303 КУпАП, відповідно до
якої не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення, а також п. 3.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій від
15.12.1999 р.

Процедура відкриття виконавчого провадження регламентується ст. 24 Закону
України „Про виконавче провадження" згідно з яким державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним
місцем виконання рішення.

Таким чином, за наведених вище обставин державний виконавець в зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення документів до виконання повинен був згідно зі
ст.26 Закону України „Про виконавче провадження" відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

Порушення встановленого законом порядку перевірки обставин, що
перешкоджають порушенню виконавчого провадження призвело до помилкового
прийняття постанови про викриття виконавчого провадження № В-12/268, в зв'язку
з чим постанова про порушення

2

виконавчого
провадження скасовується судом. В частині позовних вимог про зобов'язання
відмовити в порушенні провадження суд виходе з того, що оскільки документ
надійшов до відповідача, а законом прямо передбачено випадок відмови в
порушенні виконавчого провадження, необхідно задовольнити вимоги позивача про
зобов'язання відповідача прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження. Таке рішення суду враховує встановлені КАС України способи захисту
та відповідає положенням ст.ст. 1,2, 104, ч.3,4 ст. 105 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, ст.ст. 21, 24, 26
Закону України, п. 3.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій від
15.12.1999 p., ст.ст. 1,2, 8, 51, 52, 56, 104, 105, 128,
161, 162, 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої
служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси задовольнити.

Постанову № В-12/268 про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2007
року по виконанню постанови № 3-31780 від 10.11.2006 року - скасувати.

Зобов'язати Другий відділ Державної виконавчої служби Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси прийняти постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови № 3/31780 від
10.11.2006 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі
постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 186 КАС
України.