Справа № К-6932/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:

головуючого: судді Фад
єєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Чалого С.Я.
при секретарі: Капустинськ
ому М.В.

за участю третьої особи
ОСОБА_1 та представник
а ВАТ «Готельний комплекс «Я
лта-Інтурист» Мартиненка
А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініс
тративну справу за касаційно
ю скаргою представника ОСО
БА_1 ОСОБА_2 на постано
ву Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 12 травня 2008 року у справі №2-20/11
869-1006А за позовом відкритого ак
ціонерного товариства «Готе
льний комплекс «Ялта-Інтурис
т» до Ялтинської міської рад
и, третя особа ОСОБА_1 пр
о скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ВАТ «Готел
ьний комплекс «Ялта-Інтурист
» звернулось до суду з адміні
стративним позовом до Ялтинс
ької міської ради про скасув
ання рішення міськради від 02 л
ютого 2006 року №70 в частині пере
дачі ОСОБА_1 в оренду стро
ком на 49 років земельної ділян
ки для обслуговування кафе «
Крим» загальною площею 0,0348га, а
також зобовязання ОСОБА
_1 укласти договір оренди ви
щевказаної земельної ділянк
и протягом шести місяців. Поз
овні вимоги обґрунтовані тим
, що спірним рішенням міської
ради порушено права позивач
а, повязані з експлуатаціє
ю пляжних споруд та берегови
х укріплень.
Постановою господарського
суду АР Крим від 04 вересня 2006 ро
ку позов задоволено. Суд моти
вував своє рішення тим, що спі
рне рішення прийнято міською
радою безпідставно. Зазнача
є, що саме позивач являється в
ласником пляжних споруд та б
ерегових укріплень, а тому сп
ірне рішення порушує права т
а охоронювані законом інтере
си позивача.
Зазначена справа неоднора
зово розглядалась судами в а
пеляційному порядку.
Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 12 жовтня 2006 року до уч
асті в справі в якості третьо
ї особи залучено ОСОБА_1.

Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 12 травня 2008 року п
останову суду першої інстанц
ії змінено. Позовзадоволено.
Скасовано рішення 39-ї сесії 4-г
о скликання Ялтинської міськ
ої ради від 02 лютого 2006 року №70 в
частині передачі ОСОБА_1
в оренду строком на 49 років зе
мельної ділянки для обслугов
ування кафе «Крим» загальною
площею 0,0348га, розташовану за а
дресою: м. Ялта, вул. Дражінськ
ого, 50, пляж, а також в частині з
обовязання ОСОБА_1 укла
сти договір оренди вищевказа
ної земельної ділянки протяг
ом шести місяців.Постанова с
уду мотивована тим, що кафе «К
рим» відноситься до внутрішн
іх приміщень пляжних споруд
та берегових укріплень, які н
алежать ВАТ «Готельний компл
екс «Ялта-Інтурист», безпосе
реднього звязку з землею в
казане кафе не має, а тому для
його обслуговування земельн
а ділянка не потрібна.
В касаційній скарзі предст
авник ОСОБА_1 ОСОБА_2
просить скасувати постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського судута
направити справу на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і п
роцесуального права. Зазнача
є, що судом апеляційної інста
нції не досліджено доказів, н
е витребувано матеріали інши
х судових справ, які мають іст
отне значення для вирішення
даної справи.
В запереченнях на касаційн
у скаргу ВАТ «Готельний комп
лекс «Ялта-Інтурист» просить
залишити касаційну скаргу б
ез задоволення, а постанову с
уду апеляційної інстанції, я
к законну та обґрунтовану, бе
з змін.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги та заперечень на неї, кол
егія суддів приходить до вис
новку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходя
чи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодекс
у адміністративного судочин
ства Україникомпетенція адм
іністративних судів поширює
ться, зокрема, на спори фізичн
их чи юридичних осіб із суб'єк
том владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності.
Отже, в розумінні статті 3 КА
С України дана справа віднос
иться до адміністративної юр
исдикції і інстаційно підсуд
на Вищому адміністративному
суду України як суду касацій
ної інстанції.
Як вбачається з матеріалів
справи та правильно встанов
лено судом, ВАТ «Готельний ко
мплекс «Ялта-Інтурист» було
створено в процесі приватиза
ції державної частки майна О
рендного підприємства «Готе
ль «Ялта», яке в свою чергу бул
о перетворено у ВАТ «Готельн
ий комплекс «Ялта-Інтурист»
на підставі наказу Фонду май
на АР Крим від 04.02.1997р. №178.
На підставі пункту 4 цього ж
Наказу до статутного фонду В
АТ „Готельний комплекс „Ялта
-Інтурист" було передане неру
хоме майно згідно переліку, щ
о є додатком до цього наказу. С
еред переданого майна до ста
тутного фонду ВАТ „Готельний
комплекс „Ялта-Інтурист" бул
о передано пляжні споруди та
берегові укріплення, розташ
овані за адресою: місто Ялта, в
ул.Дражинського, 50, пляж (т.1, а.с.9
-10), що також підтверджується а
ктом прийому-передачі від 18.05.19
98р. та додатком до нього (т.1, а.с.1
1-12).
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону
України „Про господарські т
овариства" товариство є влас
ником майна, переданого йому
засновниками і учасниками у
власність; продукції, виробл
еної товариством в результат
і господарської діяльності;
одержаних доходів; іншого ма
йна, набутого на підставах, не
заборонених законом, тобто В
АТ „Готельний комплекс „Ялта
-Інтурист" є власником майна, п
ереданого йому засновниками
та учасниками. Перехід права
власності ВАТ „Готельний ко
мплекс „Ялта-Інтурист" на заз
начені об'єкти підтверджено
реєстраційним записом, зробл
еним КП „Ялтинське міське БТ
І" за №191 в частині 20-В, на арк. 107 ін
вентаризаційної справи № 7353 в
ід 28.08.2000р. (т.1, а.с.14-15). Також право вл
асності на пляжні споруди та
берегові укріплення було вс
тановлено в рішенні господар
ського суду Автономної Респу
бліки Крим у справі № 2-8/9658-2003 від
22.07-01.08.2003р. (т.1, а.с.19-21).
Рішенням Ялтинської міськ
ої ради39 сесії 4 скликання від
02.02.2006р. №70 ОСОБА_1 передано в о
ренду строком на 49 років земел
ьну ділянку для обслуговуван
ня кафе „Крим" загальною площ
ею 0,0348 га. Також зобов'язано О
СОБА_1 укласти договір орен
ди вищевказаної земельної ді
лянки протягом шести місяців
.
Однак, в матеріалах справи м
іститься висновок експерта №
2115 від 15 серпня 2006 року Кримсько
го НДІ судових експертиз, в як
ому зазначено, що після прове
дення ремонтно-будівних робі
т в кафе „Крим" об'єкт не зміни
в свого функціонального приз
начення. Він спирається на мо
нолітну залізобетонну плиту
берегоукріплювальної спору
ди, додаткових фундаментів п
ід самонесучими суміжними пе
ретинками проектом не передб
ачено. Кафе "Крим" відноситься
до внутрішніх приміщень пля
жної споруди на нижній прогу
лочній набережній міста Ялта
. Пляжна споруда є єдиною спор
удою та об'єктом нерухомості
.
За таких обставин суди дійш
ли правильного висновку про
те, що кафе „Крим" відноситься
до внутрішніх приміщень пля
жних споруд та берегових укр
іплень, які належать ВАТ„Гот
ельний комплекс „Ялта-Інтури
ст", безпосереднього зв'язку з
землею кафе „Крим" не має. Отж
е, для обслуговування приміщ
ення кафе „Крим" земельна діл
янка не потрібна.
Виходячи з нормативного ви
значення берегоукріплюваль
них споруд, встановленого пр
авилами технічної експлуата
ції річкових портових споруд
(затверджені наказом Мініст
ерства транспорту України ві
д 29.03.2004 №251), вони є гідротехнічни
ми спорудами для захисту бер
ега від розмивання та обвалі
в, отже безпосередньо пов'яза
ні з землею.
Відповідно до статті 120 Земе
льного кодексу України при п
ереході права власності на б
удівлю і споруду право власн
ості на земельну ділянку або
їїчастину може переходити н
а підставі цивільно-правових
угод, а право користування - н
а підставі договору оренди; п
ри відчуженні будівель та сп
оруд, які розташовані на орен
дованій земельній ділянці, п
раво на земельну ділянку виз
начається згідно з договором
оренди земельної ділянки.
Оскільки саме позивач явля
ється власником пляжних спор
уд та берегових укріплень, то
саме він має право на оформле
ння у встановленому порядку
права користування земельно
ю ділянкою.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
Частиною 10 статті 59 Закону Ук
раїни «Про місцеве самовряду
вання в Україні» передбачено
, що акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядуван
ня з мотивів їхньої невідпов
ідності Конституції або зако
нам України визнаються незак
онними в судовому порядку.
Крім того, слід зазначити, щ
о суд апеляційної інстанції
змінюючи постанову суду перш
ої інстанції вірно вказав, що
рішення 39 сесії 4 скликання Ял
тинської міської ради № 70 стос
ується права на оренду земел
ьної ділянки під обслуговува
ння кафе на вул. Дражинського
, 50 у місті Ялта фізичною особо
ю ОСОБА_1 та притягнув йог
о до участі в справі в якості т
ретьої особи.
Суд апеляційної інстанції
повно та всебічно дослідив м
атеріали справи, дав належну
оцінку доказам в справі, а том
у, оскільки суд першої інстан
ції правильно вирішив спір п
о суті, на підставі абз.1 ч.1 ст. 201
КАС України правомірно лише
змінив постанову суду першо
ї інстанції не направляючи с
прави на новий судовий розгл
яд.
За наведених вище обставин
суди попередніх інстанцій д
ійшли правильного висновку п
ро те, що спірне рішення Ялтин
ської міської ради прийнято
з порушенням норм чинного за
конодавства та правомірно йо
го скасували.
Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують і не дають під
став для висновку, що судом ап
еляційної інстанції при розг
ляді справи неправильно заст
осовано норми матеріального
права, які регулюють спірні п
равовідносини, чи порушено н
орми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України
, суд касаційної інстанціїза
лишає касаційну скаргу без з
адоволення, а судові рішення
- без змін, якщо визнає, що суди
першої та апеляційної інста
нцій не допустили порушень н
орм матеріального і процесуа
льного права при ухваленні с
удових рішень чи вчиненні пр
оцесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представ
ника ОСОБА_1 ОСОБА_2з
алишити без задоволення, а по
станову господарського суду
Автономної Республіки Крим
від 04 вересня 2006 року, змінену
постановою Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 12 травня 2008 року
без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: