Справа № 22-а-3437/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
серпня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-3437/08

Категорія: 79
Головуючий 1 інстанції: Черних Є.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове засідання
ніхто не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2007 року по справі №
2-А-198/2007 р.

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради,
ОСОБА_2

3-тя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про скасування
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до відповідачів,
Сумської міської ради, ОСОБА_2, в якому просив скасувати рішення виконкому
Сумської міської ради № 814 від 09.12.03 р. як незаконне, зобов'язати ОСОБА_2
надати до суду копії правовстановлюючих документів на домоволодіння, а Сумську міську раду - надати копію
зазначеного рішення.

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.07 р. провадження по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про
скасування рішення було закрито.

Позивач не
погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми
від 09.07.07 р. по справі № 2-А-198/2007 р. та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

В даній справі
позовні вимоги дійсно висунуто до суб'єкта владних повноважень (1 відповідач),
але дії відповідачів були спрямовані на створення та припинення цивільних прав.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Колегія суддів
зауважує, що позивач в даному випадку звернувся до суду за захистом свого
приватного інтересу, пов'язаного з реалізацією права власності на земельну
ділянку, що знаходиться у його користуванні.

Також колегія
суддів зазначає, що між сторонами по справі існує спір про право, даний спір не
є публічно-правовим, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, судом
першої інстанції зроблено правомірний висновок, що рішення Виконкому Сумської
міської ради про надання дозволу на узаконення раніше збудованих будівель є
актом індивідуальної дії, спрямоване на конкретну особу, в даному випадку на
Крижського В.І, який є співвідпо­відачем по справі, а тому дана справа не
підлягає розгляду в порядку адмі­ністративного судочинства.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на
встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того,
що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.07 р. по справі №
2-А-198/2007 р. прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права і
підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.07 р. по
справі № 2-А-198/2007 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.07 р. по справі № 2-А-198/2007
р. за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про
скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.09.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська