Справа № 22-а-1826/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1826/08
Головуючий у І інстанції: Опікова О.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В.,
Малиніна В.В.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Київської області від 18 травня
2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
господарського суду Київської області від
18.05.2007р. у задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення, - відмовлено (а.с.49-52).

Судове
рішення мотивовано тим, що відповідачем правомірно визначено
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
штрафні санкції на підставі статті 22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» за порушення позивачем вимог пункту
13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В апеляційній скарзі підприємець ОСОБА_1 просить
скасувати постанову господарського суду, як таку, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою
задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі (а.с.57-60).

Зазначає, що суд
належним чином не дослідив матеріали справи та не дав належну оцінку
поясненням позивача.

В
запереченні на апеляційну скаргу Білоцерківська об'єднана державна податкова
інспекція просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Білоцерківською об'єднаною державною податковою
інспекцією (далі - «Білоцерківською ОДПІ») проведено
перевірку господарської одиниці - магазину,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1, на предмет контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу

За результатами проведеної перевірки
відповідачем 21.09.2006р. складено акт №001735 (а.с.5).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.13 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - «Закон»), а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на загальну суму
7800 грн.

В
додатку до акта зазначено, що на момент перевірки 21.09.2006р. на місці
проведення розрахунків встановлено 30881,87 грн. готівки та сума 7800 грн.,
підсумок фактичної наявності 38681,87 грн. (а.с.6).

06 жовтня 2006 року Білоцерківською ОДПІ за
наслідками перевірки прийнято рішення №/0, яким позивачу на підставі
ст.22 Закону нараховано штрафні
(фінансові) санкції у сумі розміром 39000грн. (а.с.19).

За наслідками адміністративного оскарження,
зазначене рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення (а.с.12-14,
15-17).

Колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про
правомірність нарахування відповідачем
ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зважаючи на таке.

Відповідно
до вимог статті 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

Положеннями
пунктів 1 та 2 статті 3 Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових
книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані, зокрема, ) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Статтею 2 Закону передбачено, що місце проведення
розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари
(надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених
товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо.

Положенням
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого
Постановою Правління Національного банку
України №637 від
15.12.2004р., зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за N 40/10320 не
встановлено ліміт каси та строки здавання готівкової виручки до банку. При
цьому, п.7.19 згаданого положення визначено, що під час перевірки органами
контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки,
яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається не
оприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку, що знаходження на місці розрахунків готівкових
коштів у розмірі 7800 грн. (виручка попереднього дня), є порушенням позивачем
ОСОБА_1 вимог п.13 ст.3 Закону.

На
думку колегії суддів апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги про те,
що службовими особами Білоцерківської ОДПІ
пораховано кошти, підготовлені для інкасації (виторг попереднього дня),
не доводять факт відсутності з боку позивача порушень 13 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Тому на підставі ст.22 Закону згідно з якою, у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, Білоцерківською
ОДПІ правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції до позивача.

З огляду на викладене,
оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню
без змін.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову господарського суду
Київської області від 18 травня 2007 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.

судді:
Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.