Справа № 2-837/2007
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого - судді Сапіги
В.П.

при
секретарі Грищишин
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрия адміністративну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до
Відділу державної виконавчої служби Стрийського районного управління
юстиції, третьої особи без самостійних
вимог Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання
не чинними рішень та їх скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
«Державний ощадний банк України» просить визнати не чинними та скасувати три
постанови ВДВС Стрийського районного управління юстиції від 11 червня 2002 року
та 22 липня 2002 року за якими визначено експертів Львівського НДІСЕ для участі
у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається
на те, що 21 березня та 23 травня 2002
року Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»
направило у ВДВС Стрийського районного управління юстиції на виконання два
виконавчі написи для звернення стягнення на заставне майно ВАТ «Маслосоюз» з
метою погашення заборгованості за отриманими кредитами в сумі 3834478,32
гривні. При виконанні даних написів 11 червня та 22 липня 2002 року державними
виконавцями ВДВС Стрийського районного управління юстиції було винесено три
постанови про визначення у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3-
експертів Львівського НДІСЕ. При постановленні оспорюваних процесуальних
документів посадові особи ВДВС Стрийського районного управління юстиції не
пересвідчились в наявності у вказаних експертів спеціальних знань та
кваліфікації, яким доручили проведення
експертної оцінки цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз». Про
відсутність спеціальних знань та кваліфікації у залучених експертів свідчать
подані ними дані про свою кваліфікацію викладені у експертних висновках. За
вимогами ст.18 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна особою, яка не отримала кваліфікаційного свідоцтва
забороняється, а оцінка майна, яка була проведена зазначеною особою, вважається недійсною.

Одночасно
позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення з даним
позовом до суду, вказуючи при цьому на
те, що про допущенні порушення
законодавства при складанні державними виконавцями ВДВС Стрийського районного
управління юстиції оспорюваних постанов їм стало відомо, лише 27 вересня 2002 року в судовому
засіданні Господарського суду Львівської області при розгляді позову про
визнання проведеної експертної оцінки недійсною.

В судовому
засіданні представники позивача Родняк Ю.Г.,
Баран Я.В. позовні вимоги підтримали,
покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представники
відповідача - ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції
(правонаступника ВДВС Стрийського районного управління юстиції) Мацюпа
А.А., Коваль Ю.Я. в судовому засіданні
позовні вимоги заперечили, вказуючи на
те, що 21 березня та 23 травня 2002 року
Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» направило у
ВДВС Стрийського районного управління юстиції на виконання два виконавчі написи
для звернення стягнення на заставне майно ВАТ «Маслосоюз» з метою погашення
заборгованості за отриманими кредитами в сумі 3834478, 32 гривні. 11 червня та
22 липня 2002 року державними виконавцями ВДВС Стрийського районного управління
юстиції Мацюпою А.А. та Юрківим Є.Я. було винесено три постанови про визначення
у виконавчому провадженні ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3- експертів
Львівського НДІСЕ. За даним постановами вартість цілісного майнового комплексу
ВАТ "Маслосоюз" було доручено провести експерту ОСОБА_1, що вона і зробила за висновком №1537 від 6
серпня 2002 року. Інші вказані експерти провели початкову вартість майнового
комплексу. Одночасно представники відповідача просять відмовити в позові за
пропуском строку звернення до суду.

В судове
засідання представник третьої особи Львівського НДІСЕ подав клопотання про
необхідність розгляду справи у його відсутності.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін суд вважає, що в позові слід
відмовити.

2

Так в судовому засіданні сторони погодились з тією
обставиною, що 21 березня та 23 травня
2002 року Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»
направило у ВДВС Стрийського районного управління юстиції на виконання два
виконавчі написи для звернення стягнення на заставне майно ВАТ «Маслосоюз» з
метою погашення заборгованості за отриманими кредитами в сумі 3834478,32 гривні
і 11 червня та 22 липня 2002 року державними виконавцями ВДВС Стрийського
районного управління юстиції Мацюпою А.А. та Юрківим Є.Я. було винесено три
постанови про визначення у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3- експертів Львівського НДІСЕ для оцінки майна боржника.

Це стверджується
і представленими в судове засідання виконавчими написами державного нотаріуса
Стрийської державної нотаріальної контори,
зареєстрованими в реєстрі за №1-1197 від 21 березня 2002 року та за
№1-2166 від 23 травня 2002 року.

За двома
постановами державного виконавця ВДВС Стрийського районного управління юстиції
Мацюпи А.А. від 11 червня 2002 року на виконання даних виконавчих документів
призначено експертів Львівського НДІСЕ- ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
а за постановою державного виконавця ВДВС Стрийського районного
управління юстиції Юрківа Є.Я. від 22 липня 2002 року призначено експерта
ОСОБА_3

Експертизу
цілісного майнового комплексу провів експерт Львівського НДІСЕ - ОСОБА_1, що
слідує з висновку № 1537 від 6 серпня 2002 року.

За сертифікатом
№ 2251 від 10 березня 2001 року, виданим
на підставі рішення екзаменаційної комісії Фонду державного майна України та
Українського товариства оцінювачів,
ОСОБА_1 володіє достатнім рівнем професійної підготовки для самостійного
проведення експертної оцінки майна,
майнових прав та бізнесу на території України.

При зверненні до
суду з даним позовом (9 жовтня 2002 року) позивачем пропущено, визначений
ст.248-22 ЦПК України в редакції 1966 року, та
ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня
1999 року, десятиденний строк, який встановлений і ст.182 КАС України.

Позивач просить
поновити пропущений з поважних причин строк звернення з даним позовом до суду, вказуючи при цьому на те, що про допущенні порушення законодавства при
складанні державними виконавцями ВДВС Стрийського районного управління юстиції
оспорюваних постанов їм стало відомо 27 вересня 2002 року в судовому засіданні
Господарського суду Львівської області при розгляді позову про визнання
проведеної експертної оцінки недійсною. Проте суд вважає, що позивачем невірно наведено строк (27
вересня 2002 року) коли йому стало відомо про допущенні порушення законодавства
при складанні державними виконавцями ВДВС Стрийського районного управління
юстиції оспорюваних постанов, оскільки з
матеріалів справи, зокрема позовної
заяви Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»
поданої 2 вересня 2002 року до Господарського суду Львівської області про
визнання проведеної експертної оцінки недійсною слідує, що на вказаний час позивачу було відомо про
порушення їх прав оспорюваними рішеннями. Інших підстав для визнання поважною
причини пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, а тому слід відмовити в цьому і в
порядку ст.100 КАС України відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 9,
71, 86, 100-102, 160-163, 181 КАС України, ст.248-22 ЦПК України в редакції
1966 року, ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до Відділу державної виконавчої служби
Стрийського районного управління юстиції,
третьої особи без самостійних вимог Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз про визнання не чинними рішень та їх
скасування, за пропуском звернення до суду.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на
постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, після вказаних строків
постанова набирає чинності.