Справа № 2-а-2920/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року
14 год. 14 хв. м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мартинович Н.І. (копія довіреності в матеріалах
справи);

відповідач: представник ОСОБА_1. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Рівне до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 18 603,93 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 18 603, 93 грн. - заборгованості перед бюджетом по
штрафних (фінансових) санкціях. Представник позивача надав пояснення, які
повністю співпадають з позицією яка
викладена в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в
запереченнях проти адміністративного позову. В обґрунтування заперечень проти
позову пояснив, що Постановою Вищого адміністративного суду України від
07.02.2008 року визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Рівненської
ОДПІ від 06.01.2005 року № /2/23-300 в частині визначення штрафних санкцій,
накладених на підставі п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
ат послуг” у сумі 18605,00 грн. сумою податкового зобов'язання. Рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою “С” позивачем не
приймалося. А відтак, представник відповідача вважає, що підстави для стягнення
штрафних санкцій відсутні.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець
09.10.1995 року (а.с.21).

Відповідач взятий на податковий облік як платник податків
у ДПІ в м. Рівне (а.с.19).

Податковим органом було проведено перевірку щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт №
17169322/2343 від 22.09.2004 року (а.с. 27-28).

Даною перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог
п. 1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом
було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2005 року №
/2/23-300, відповідно до якого відповідачу було визначено податкове
зобов'язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 18605,00 грн.
(а.с.4).

За результатами судового оскарження вказаного податкового
повідомлення-рішення, Вищий адміністративний суд України постановою від
07.02.2008 року частково задовольнив касаційну скаргу ДПІ в м.Рівне та визнав
податкове повідомлення-рішення від 06.01.2005 року № /2/23-300
недійсним в частині визначення штрафних санкцій, накладених на підставі п. 1
ст. 3, п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 18605,00
грн. сумою податкового зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2.

З вказаної постанови суду слідує, що в частині
застосування до відповідача фінансових санкцій, накладених на підставі п. 1 ст.
3, п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, то в цій частині
рішення не визнано недійсним. Недійсним лише було визнано те, що обумовлена
сума фінансових санкцій є податковим зобов'язанням.

А відтак,
відповідач зобов'язаний сплатити фінансові санкції в розмірі 18605,00
грн.

До облікової картки платника сума штрафних санкцій 18
605,00 грн. була занесена після отримання постанови Вищого адміністративного
суду) (а.с. 24-26).

Відповідно облікової картки
платника податків (а.с.24-26), на даний час за відповідачем рахується заборгованість
по сплаті штрафних санкцій в сумі 18603,93 грн.

Відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника
податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

В судовому засіданні
представник відповідача пояснила, що відповідач не сплачував обумовленої суми
фінансових санкцій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені
належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової
інспекції в м.Рівне задоволити повністю.

2. Присудити до стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 МФО 333227 в Рівненському ВД “Райффайзен банк Аваль”, м.
Рівне; р/р 33 МФО 333368 Рівненське обласне УП ВАТ “Ощадбанк” м.
Рівне; р/р 4053, р/р 6077 МФО 333391 Рівненська філія
Приватбанку, м. Рівне; р/р 5980 МФО 333603 Філія “ПЗРУ” ВАТ “Фінанси
і кредит” м.Рівне; р/р 0145 МФО 333669 Рівненська філія АКБ
“Індустріалбанк”) на користь стягувача - Державної податкової інспекції в
м.Рівне (м.Рівне, вул.Відінська, 8, код
ЗКПО 34327770) заборгованість в сумі 18603,93 грн. (вісімнадцять тисяч
шістсот три гривні дев'яносто три копійки), яку перерахувати в управління
Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, на ім'я міського
бюджету м. Рівне, , р/р 0002 (код платежу
21080900).

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної
сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 18.08.2008 року

Постанова
не набрала законної сили.

Суддя С.М.
Шевчук