Справа № 22-а-3004/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №22-а-3004/08 Головуючий 1
інстанції: Гуляєва Г.М.
Доповідач: Філатов Ю.М.
Постанова

Іменем України

7 серпня
2008 р.
Справа №22-а-3004/08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Гуцал М.І.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борівського районного суду Харківської області
від 07.02.2008 року по справі № 2-а-2/08

за
позовом ОСОБА_1

до Начальника
Борівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та
скасування постанов,-

встановила:

Позивач
звернувся до Борівського районного суду Харківської
області з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії колишнього
інспектора ВДАІ Борівського РВ ОСОБА_3 скасувати постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11.02.04 р. та 14.04.04 р. як незаконно
винесених, визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Борівського
РВ ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_2 при розгляді звернень ОСОБА_1 та
ОСОБА_1.

Постановою Борівського районного суду
Харківської області від 07.02.2008 року по справі № 2-а-2/08 позовні
вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування Постанов Борівського
РВ ГУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП 10.02.04 р.
за участю водіїв ОСОБА_4. і ОСОБА_1 від 11.02.04 р. і 14.04.04 р. залишено без
розгляду. У задоволенні позовних вимог про визнання дій колишнього інспектора
ВДАІ Борівського РВ ОСОБА_3- неправомірними, визнання неправомірними дій та протиправною
бездіяльність начальника Борівського РВ ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_2 при
розгляді звернень ОСОБА_1 щодо перевірки матеріалів провадження за фактом ДТП 10.02.04 р., зобов'язання
начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області перевірити
правильність встановлення інспектором ОСОБА_3 відповідності дій водієм ОСОБА_4
згідно ПДР України повністю відмовлено.

Позивач
з даною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова прийнята при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову Борівського районного суду Харківської області від
07.02.2008 року по справі № 2-а-2/08 та прийняти нове судове рішення. Також позивач надіслав клопотання, в якому
просив розглянути справу за його відсутності.

В
запереченні Борівського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області зазначено, що вимоги позивача незаконні та безпідставні,
просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Сторони в судове засідання не
прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ч.4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

15.02.06 р.
постановою помічника прокурора Борівського району ОСОБА_5 відмовлено в
порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 366, 367, 382 КК України
відносно ОСОБА_3 на підставі ст.6 п.2 КПК України, так як у його діях не
виявлено фальсифікації матеріалів перевірки по факту ДТП 10.02.04 р.

Вказана
постанова оскаржувалась ОСОБА_1 до суду і постановою Борівського районного суду
Харківської області від 19.02.07 р. у задоволенні його скарги відмовлено, а
оскаржувана постанова від 15.02.06 р. залишена в силі.

Також необхідно
зазначити, що отримання ОСОБА_1 відповідей від начальника Борівського РВ
ОСОБА_2, які не задовольняють його по суті, не можна розцінювати, як неналежні
і неправомірні дії щодо перевірки матеріалів провадження за фактом ДТП, бо як
вбачається з матеріалів справи, після неодноразового розгляду в суді справи про
адміністративне правопорушення по ст.124 КУАП України відносно ОСОБА_1 по факту
ДТП 10.02.04 р., його визнано винним і звільнено від покарання у зв'язку з
перебігом процесуальних строків, та залишено в силі постанову Борівського РВ
про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.04.04 р.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позовних вимог про визнання дій колишнього інспектора
ВДАІ Борівського РВ ОСОБА_3- неправомірними, визнання неправомірними дій та
протиправною бездіяльність начальника Борівського РВ ГУМВС підполковника
міліції ОСОБА_2 при розгляді звернень ОСОБА_1 щодо перевірки матеріалів
провадження за фактом ДТП 10.02.04 р., зобов'язання начальника Борівського РВ
ГУМВС України в Харківській області перевірити правильність встановлення
інспектором ОСОБА_3 відповідності дій водієм ОСОБА_4 згідно вимог ПДР України.

Однак, колегія
суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про залишення без
розгляду позовних вимог стосовно скасування постанов Борівського РВ ГУМВС про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП 10.02.04 р. за участю
водіїв ОСОБА_4. і ОСОБА_1 від 11.02.04 р. і 14.04.04 р. виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В даному випадку
позивач просить скасувати постанови Борівського РВ ГУМВС про відмову в
порушенні кримінальної справи. Необхідно зазначити, що це питання регулюється
Кримінально-процесуальним Кодексом України, а тому повинно розглядатись в
порядку кримінального судочинства, у зв'язку з чим не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Суд першої
інстанції дійшов висновку, що позов в частині скасування постанов Борівського
РВ ГУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП 10.02.04 р.
за участю водіїв ОСОБА_4. і ОСОБА_1 від 11.02.04 р. і 14.04.04 р. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Однак, статтею 155 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено вичерпний перелік підстав для залишення позовної
заяви без розгляду і в ній не передбачено такої підстави для залишення позовної
заяви без розгляду як не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Судова колегія
звертає увагу на те, що відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, суд закриває провадження у справі.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовна вимога про скасування
постанов Борівського РВ ГУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, однак замість
закриття провадження по справі в цій частині, ця позовна вимога залишена без
розгляду, що відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України є підставою для зміни
оскаржуваної постанови, провадження в частині позовних вимог щодо
скасування постанов Борівського РВ ГУМВС про відмову в порушенні кримінальної
справи підлягає закриттю, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 167, 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ст.201, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207,
209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Борівського районного суду Харківської області від
07.02.2008 року по справі № 2-а-2/08 змінити.

В частині позовних вимог щодо скасування постанов
Борівського РВ ГУМВС про відмову в порушенні кримінальної справи провадження у
справі закрити. В іншій частині постанову Борівського
районного суду Харківської області від 07.02.2008 року по справі № 2-а-2/08 залишити
без змін.

Дана постанова
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її
повного тесту.

Повний текст
постанови складено 12.08.2008 року.

Головуючий суддя (підпис)
Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис)
М.І.Гуцал

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов