overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11544/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-
П О С Т А Н О В А

І
МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ
Київської області , Управління ПФУ м. Біла церква про зобов”язання надати
інформацію щодо розміру пенсії;

Керуючись ст. ст. 4, 7, 17, 158,159, 160, 162,185,186 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ст.29 Закону України “ Про інформацію”, ст. 66
Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб”, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ Київської області ,
Управління ПФУ м. Біла церква про зобов”язання надати інформацію щодо розміру
пенсії- відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-11537/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13 ” серпня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління земельних ресурсів у
Білоцерківському районі про скасування постанови;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач двічи не з”явився на виклики суду, хоч був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.155 ч1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А Л
И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Начальника управління земельних ресурсів у Білоцерківському
районі про скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду від 13.08.2008р. для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.
Справа № 2-а-12417/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08 ” вересня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов Заступника
військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Військової частини А 2167 про зобов”язання вчинення дій пов”язаних з
проведенням розрахунку з виплати матеріальної допомоги;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача до суду.

Відповідач в судове засідання не з”явився.

Керуючись ст.155 ч1 п.4 КАС
України, суд-

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов Заступника
військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Військової частини А 2167 про зобов”язання вчинення дій пов”язаних з
проведенням розрахунку з виплати матеріальної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду від 08.09.2008р. для ознайомлення.

Додаток: копія на 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.
Справа № 2-а-11664/2008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 2 “ вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець
Я.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської
міської ради, 3-ті особи Управління містобудування та архітектури, ОСОБА_2 про
визнання протиправними та скасування рішення органу владних повноважень;
ОСОБА_1 надав в судовому засіданні письмову заяву про залишення його позову без
Відповідач Виконком Білоцерківської міської ради в особі представника за дорученням в судовому засіданні в задоволенні клопотання
особа Управління містобудування та архітектури представника в судове
засідання не направив, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
особа ОСОБА_2 також в судове засідання не з”явилася, хоч про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 155 ч.1 суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем до
суду заяви про залишення його позову без розгляду.
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.155 ч.1 КАС України, суд-
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконкому
Білоцерківської міської ради, 3-ті особи Управління містобудування та
архітектури, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення органу
владних повноважень - залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-158/2008
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
РАЙОННИЙ СУД м. КІРОВОГРАДА
17 вересня 2008 року Кіровський
районний суд
в складі: головуючого
- Косцової І.П.
секретарі - Кац І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про стягнення грошових сум, -
звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок коштів та
стягнення з відповідача 7756,00 грн.
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2008 року провадження по
даній справі відкрито.
В судове
засідання, призначене на 09.09.2008 року, позивач не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд
до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов прийнято з
порушенням правил предметної підсудності.
п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження по справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.
викладене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд окружному
адміністративному суду Кіровоградської області відповідно до ст. 22 КАС
ст. 17, 18, 22 КАС України, суд, -
цивільну справу № 2а-158/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про стягнення грошових сум на розгляд
окружному адміністративному суду Кіровоградської області.
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.П.
Справа № 2а-124/2008
Суддя: Кабанова В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа№2а-124/08
Кіровський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі -
Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну
справу за позовною заявою прокурора Кіровоградського району Кіровоградської
області в інтересах ОСОБА_1 до фонду соціального страхування про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду
в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою
про скасування постанови про притягнення до аміністаривної відповідальності.

В судове засідання призначене на 18 вересня 2007 року сторони не з”явились, хоча про
день, час і місце розгляду справи були повідомлені, про що є відповідні відомості в матеріалах
справи. Позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
можливість задоволення даної заяви.

Керуючись
ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявою прокурора Кіровоградського району
Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до фонду соціального страхування
про скасування постанови - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2"А"-28/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Вадул-Сіретської
митниці, відділення державного казначейства України в Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання протиправним рішення митниці щодо стягнення
складських зборів та повернення безпідставно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою до
Вадул-Сіретської митниці, відділення державного казначейства України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення
митниці щодо стягнення складських зборів та повернення безпідставно сплачених
коштів.

Ухвалою
суддi Глибоцького районного суду Чернiвецької областi вiд 09 липня 2008 року залишено без руху дану
скаргу в зв'язку
з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 105, 106
КАС Ук­раїни, положень
Декрету КМ України «Про державне мито».

ОСОБА_1
не виконав
вимоги суддi у встановлений строк не вип­равив недолiки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути приз­начена
до розгляду. Позовна заява вважається неподаною i пiдлягає повер­ненню.

Керуючись
ст.ст.108, 160 КАС України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 до Вадул-Сіретської митниці, відділення державного казначейства
України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання протиправним
рішення митниці щодо стягнення складських зборів та повернення безпідставно
сплачених коштів вважати
неподаною i повернути її ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-255/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-255/08
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Пшеничничній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„ПМК-210”,ОСОБА_1, Чернігівської обласної організації Товариства сприяння
оборони України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради,
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання неправомірними постанови, приписів та рішення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2008 року
позивач звернувся до суду із позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання
неправомірними постанови, приписів та рішення.

Представник позивачів до суду
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачів підтримав заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155, 158 - 160, 165, 186 КАС
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„ПМК-210”,ОСОБА_1, Чернігівської обласної організації Товариства сприяння
оборони України залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-108/08
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/08
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2007
року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
бездіяльності Чернігівської міської ради протиправною та зобов»язати розглянути
заяву про виділення земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1не пізніше ніж на
наступному пленарному засіданні сесії Чернігівської міської ради після
постановлення рішення.

В судове засідання позивач не з»явився повторно, хоча про
час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи просив залишити позовну заяву без розгляду, в
зв»язку неявкою позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ст.ст. 40, 155 ч. 1 п.4, 158 - 160, 165, 186
КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради про зобов»язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № К-7887/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2008

№ К-7887/07

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В.
(головуючого), Брайка А.І., Рибченка А.О., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.

розглянувши
касаційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 по справі № А17/352-06

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Приватного
підприємства «Укрпродукт-2002»

про визнання договору недійсним та стягнення вартості товару

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були
проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для
призначення справи до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221,
222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за
скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 по
справі № А17/352-06 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 28.10.2008 о 15 год.15 хв. в залі
судового засідання за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий О.В.
Карась

Судді А.І.
Брайко

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров

Т.М.
Шипуліна
Справа № К-6867/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2008

К-6867/07

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 06.11.2006
та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.02.2007
по справі № 16/21«Д»

за позовом Державної податкової інспекції у
м. Житомирі

до Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Приватного підприємства
«Ельф»

про визнання угоди недійсною та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 позивач звернувся із касаційною скаргою на
зазначені судові рішення. Скарга подана у встановлений законом строк разом із
копією касаційної скарги.

Однак до скарги не додано копії оскаржуваного судового
рішення, що суперечить вимогам п. 3 ч. , ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України (зі змінами згідно Закону України від 16.03.2006 № 3550,
які вступили в силу із 15.05.2006). У зв'язку із цим касаційна скарга має бути
залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 06.11.2006
та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.02.2007
по справі № 16/21«Д» - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним
касаційної скарги до 23.06.2008 та роз'яснити, що у разі не усунення ним
зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та
вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-5637/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2008

К-5637/07

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги СПД ОСОБА_1 на постанову Господарського
суду Львівської області від 06.03.2006 та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2007 по справі № 5/319-19/55 (5/1269-23/144)

за позовом Релігійного Християнського
братства «Шлях до істини»

до 1. Державної податкової
адміністрації Львівської області

до 2. Буської міжрайонної
державної податкової інспекції Львівської області

до 3. Управляння державного
казначейства у Львівській області

третя особа Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

за зустрічним позовом Державної
податкової адміністрації Львівської області

до Релігійного Християнського
братства «Шлях до істини»

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 представник за довіреності СПД ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Скарга
подана у встановлений законом строк із копією касаційної скарги.

Однак до скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України (зі змінами згідно Закону України від 16.03.2006 № 3550,
які вступили в силу із 15.05.2006). У зв'язку із цим касаційна скарга має бути
залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст.
108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Господарського
суду Львівської області від 06.03.2006 та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2007 по справі № 5/319-19/55 (5/1269-23/144) - залишити
без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним
касаційної скарги до 23.06.2008 та роз'яснити, що у разі не усунення ним
зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та
вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-5361/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2008

№ К-5361/07

Суддя-доповідач
Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Ужгороді на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007 по справі № 7/342-2006

за позовом Приватного
підприємцяОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді

про зобов'язання вчинення дій по внесенню змін в особову
картку платника податку

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга була подана до Вищого
адміністративного суду України 07.03.2007 (згідно штампу на поштовому
конверті). І як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ДПІ у м.
Ужгороді звернулася із заявою (клопотанням) про поновлення строку подання
касаційної скарги та обґрунтуванням підстав такого пропущення.

Як встановлено ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
касаційну скаргу, перевіряє та досліджує доводи скаржника щодо підстав
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 по
справі № 7/342-2006 призначити на 24.06.2008
о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання за адресою: 01010,
м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного

суду України О.В.
Карась