Справа № К-21239/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка
О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року за його заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2003 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства
юстиції України, Державного казначейства України, Державної судової
адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

У
квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства фінансів
України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління
юстиції про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2003 року в задоволенні
позову відмовлено, рішення не оскаржувалось і вступило в законну силу.

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив
скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2003 року
за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час проведення
аудиторської перевірки щодо правильності нарахування йому зарплати не було
враховано Указ Президента України №584 від 10.07.1995 року, який не був відомий
аудитору на підставі того, що не підлягав опублікуванню. Крім того, з листа
Державної судової адміністрації України від 29 січня 2004 року йому стало
відомо, що складовою заробітної плати судді є премія: як поточна, так і
одноразова.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року, про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року, посилаючись на порушення
судами норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судами першої та апеляційної інстанцій
правильно зазначено, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не
дають підстав вважати їх такими, що є нововиявленими, та не тягнуть за собою
скасування постановленого у справі рішення, оскільки суд при розгляді позову
ОСОБА_1 повинен був прийняти до уваги норми Указу Президента, на який
посилається позивач, та не було правових перешкод для суду і позивача бути
обізнаними про види преміювання суддів відповідно до діючого
законодавства.

Судами обгрунтовано зроблено висновок про те, що оскільки
заявник не зазначив обставин, передбачених законом, які можуть бути підставою
для скасування рішення суду, що набрало законної сили, то в задоволенні заяви
слід відмовити.

За таких обставин оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 10 лютого 2006 року за його заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2003 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства
юстиції України, Державного казначейства України, Державної судової
адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції про стягнення
заборгованості по заробітній платі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка