Справа № к-1768/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
3 липня 2008 року м.
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я., Матолича С.В., Шкляр Л.Т.,
при секретарі Мельник І.М., за участі представника ОСОБА_1. ОСОБА_2. та ТОВ
«Мілен» ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1. на постанову господарського суду Луганської області від 22 вересня
2006 р. та ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 р. по справі № 5118н-ад за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Милен» до Луганської міської ради, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним
рішення, -

в с
т а н
о в и
л а:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Милен» звернулось до суду із позовом про визнання
недійсним рішення Луганської міської ради № 955 від 25.03.2003 р. «Про
припинення товариству з обмеженою відповідальністю «Милен» права постійного
користування земельною ділянкою за адресою вул. Демьохіна на перехресті з
вулицею Совєтською», яким вказаному ТОВ припинено право постійного користування
земельною ділянкою площею 0,0739 га за вказаною адресою в зв'язку з
добровільною відмовою.

Постановою
господарського суду Луганської області від 22 вересня 2006 р., яка залишена без
змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 р.
позов задоволений. Визнано недійсним рішення Луганської міської ради № 955 від
25.03.2003 р. «Про припинення товариству з обмеженою відповідальністю «Милен»
права постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Демьохіна на
перехресті з вулицею Совєтською».

Рішення судів
мотивовані тим, що ТОВ «Милен» не заявляло про
добровільну відмову від
користування вказаною земельною ділянкою і відповідно до ст. 141 Земельного
кодексу України міська рада не мала підстав для прийняття рішення про
припинення права користування земельною ділянкою

Не
погоджуючись із прийнятими по справі
рішеннями третя особа подала касаційну скаргу, в якій просить вказані судові
рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу неповно дослідженими обставинами справи.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності їх
дослідження в судах і обґрунтованості застосування норм матеріального права до
спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів
підстав до її задоволення не знаходить.

Як вбачається
із матеріалів справи, Луганською міською радою 25.03.2003 р. прийнято рішення №
955 «Про припинення товариству з
обмеженою відповідальністю «Милен» права постійного користування земельною
ділянкою за адресою: вул. Демьохіна на перехресті з вулицею Совєтською», яким
вказаному ТОВ припинено право постійного користування земельною ділянкою площею
0,0739 га за вказаною адресою у зв'язку з добровільною відмовою.

Підставою
прийняття вказаного рішення було клопотання ТОВ «Милен» від 03.03.2003 р., яке
підписане директором ОСОБА_6

Приймаючи
рішення про задоволення позову, суди врахували ту обставину, що по факту
підробки ряду документів, в тому числі вказаного клопотання, Ленінським РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області була
порушена кримінальна справа, яка
розглянута Ленінським районним судом м. Луганська і постановою цього суду від
20.02.2006 р. був звільнений від кримінальної відповідальності ОСОБА_4. на
підставі Закону «Про амністію» від 12.08.2003 р., справа була припинена. Припиненн9я справи на підставі Закону «Про
амністію» не є
припинення за реабілітуючими
обставинами.

Як встановлено
судами, відповідно до обвинувального висновку по вказаній кримінальній справі,
ОСОБА_4звинувачується в тому, що на початку 2001 р. він,ОСОБА_1та ОСОБА_5
вступили у злочинний зговір і розробили план, спрямований на придбання права на
земельну ділянку по вулиці Демьохіна на перехресті з вулицею Совєтською у м.
Луганську, яка відповідно до рішення міськвиконкому № 5652 від 23.10.1996 р.
надана товариству «Милен» у постійне користування. З метою здійснення
плану, підробили ряд документів і надали
їх до різних установ, чим скоїли злочин, передбачений ст. 358 ч.1, 2, 3 КК
України. В тому числі, ОСОБА_4обвинувачується у підробці клопотання про добровільну відмову від
користування земельною ділянкою площею 0,0739 га в м. Луганську по вул. Демьохіна на перехресті
з вулицею Совєтською.

При таких
обставинах, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку,
що в даному випадку клопотання ТОВ «Милен» за підписом ОСОБА_6, не можна
розцінювати як добровільну відмову від користування земельною ділянкою, а тому
така підстава, як добровільна відмова від користування земельною ділянкою,
передбачена ст. 141 Земельного кодексу
України, на момент прийняття рішення міською радою № 955 була відсутня.

Крім того,
судами обґрунтовано прийнято до уваги , що
рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 01.04.2005 р.,
рішенням апеляційного суду Луганської області від 08.11.2005 р., рішенням
Ленінського районного суду м. Луганська від 30.05.2003 р., ухвалою Апеляційного
суду Луганської області від 11.07.2006 р., які набрали законної сили,
підтверджено легітимність ОСОБА_7директором ТОВ «Милен» у зазначений
період.

Таким чином,
колегія суддів дійшла думки, що судами
першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно досліджені матеріали справи,
вірно встановлені фактичні обставини справи,
прийняті рішення відповідають наявним у справі доказам та відповідно до
норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Порушень норм
процесуального закону при цьому не встановлено.

Доводи
касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Відповідно
до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів -

у х
в а л
и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1а залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Луганської області від 22 вересня 2006 р. та ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 19 грудня 2006 р. по справі № 5118н-ад залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ В.В.Харченко

Судді /підпис/ Н.В.Васильченко

/підпис/ Л.Я.Гончар

/підпис/ С.В.Матолич

/підпис/ Л.Т.Шкляр

З оригіналом вірно

суддя Н.В.Васильченко

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У
Х В А
Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я., Матолича С.В., Шкляр Л.Т.,
при секретарі Мельник І.М., за участі представника ОСОБА_1. ОСОБА_2. та ТОВ «Мілен»
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1.
на постанову господарського суду Луганської області від 22 вересня 2006 р.
та ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 19 грудня 2006 р. по справі № 5118н-ад за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Милен» до Луганської міської ради, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним
рішення, керуючись статтями 160, 167 КАС
України, -

у
х в а
л и л
а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1а залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Луганської області від 22 вересня 2006 р. та ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 19 грудня 2006 р. по справі № 5118н-ад залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Харченко

Судді Н.В.Васильченко

Л.Я.Гончар

С.В.Матолич

Л.Т.Шкляр