Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Чемолосова С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Гуляйпільський райсуд Запорізької
області

в
складі: головуючого Чемолосової
С. П.

при
секретарі Імановій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполі

справу
за адміністративним позовом директора КП «Радіо Гуляйпілля» ОСОБА_1 до
Гуляйпільської районної ради Запорізької області про визнання п.3 рішення № 2
27 сесії районної ради четвертого скликання 16 лютого 2006 року
неправомірним, скасування рішення сесії
райради № 4 від 12 грудня 2006 року «Про перейменування підприємства», відшкодування боргу по заробітній платі за 7
місяців 2006 року у розмірі 14346 грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що засновником КП «Радіо Гуляйпілля» є
районна рада, яка згідно з Законом
України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист
журналістів», а також згідно з вимогами
Статуту підприємства, зобов'язана
фінансувати КП «Радіо Гуляйпілля» на нарахування заробітної плати та інші
потреби, оскільки підприємство згідно зі
Статутом першочергового висвітлює роботу районної ради райдержадміністрації та
всіх політично-суспільних заходів, які
відбуваються в районі.

На
засіданні 27 сесії районної ради четвертого скликання 16 лютого 2006 року
розподілялися кошти вільного залишку районного бюджету - 580 тисяч гривень. На
КП «Радіо Гуляйпілля» було виділено лише 3000 грн., в той час,
коли у минулому році, 2005 p.,
виділялася сума фінансової підтримки згідно з Програмою
19000 грн. В результаті неналежного фінансування на підприємстві створилася
заборгованість із заробітної плати та затримка внесків до Пенсійного фонду
України. Керівництво районної ради також безпідставно вимагає змінити назву підприємства, що тягне за собою значні додаткові витрати на
виготовлення штампу, печатки,
перереєстрацію підприємства, отримання
нової ліцензії. Далі в позові позивач вказав,
що з цього приводу він звертався з листами до голови районної ради
ОСОБА_2 до голів райдержадміністрації -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 але безрезультатно -
на сесії районної ради 26.10.2006 року йому виділили ще 3000 грн. Позивач
вважає, що група депутатів, яка заблокувала фінансування підприємства на
засіданні 27 сесії районної ради 4 скликання 16 лютого 2006 року зробила це
упереджено, як помсту за те, що по районному радіомовленню виступали деякі
депутати райради з конструктивною критикою щодо недоліків у роботі керівників
на совісті яких були доведені до банкрутства фабрики і заводи, катастрофічний стан автодоріг, неналежний стан медичного обслуговування
населення району. Також позивач вважає,
що упереджене ставлення до нього з боку райради пов'язано також із його
діяльністю по висвітленню політичних подій в м.
Гуляйполі під час виборів Президента України 2004 року та діяльності
посадових органів та органів місцевого самоврядування в цей період. Поскільки
він є членом Національної спілки журналістів України, то своїми діями група депутатів перешкоджає
його професійній діяльності, яка
спрямована на реалізацію його повноважень в інформаційній сфері, як директора КП «Радіо Гуляйпілля», а також вважає, що порушуються його права та свободи, а саме: право на свободу думки і слова, на вільне вираження його поглядів та
переконань, на вільне збирання, зберігання,
використання та поширення інформації,
право на працю та умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантованість права на інформацію, відкритість,
доступність інформації та свободи її обліку, об'єктивність та вірогідність
інформації, повноту та точність, використання,
поширення та збирання інформації. Тому позивач прохає визнати п.3
рішення № 2 щодо безпідставного скорочення фінансування КП «Радіо Гуляйпілля»
27 сесії районної ради четвертого скликання 16 лютого 2006 року
неправомірним, скасувати рішення

сесії
райради № 4 від 12 грудня 2006 року «Про перейменування підприємства», зобов'язати районну раду профінансувати КП
«Радіо Гуляйпілля» на відшкодування боргу із заробітної плати за 7 місяців 2006
року у розмірі 14346 грн.

Позивач
та його представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявлені позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
прохали визнати п.3 рішення 27 сесії районної ради четвертого скликання
від 16 лютого 2006 року № 2 щодо безпідставного скорочення фінансування КП
«Гуляйпільська районна редакція проводового радіомовлення «Радіо Гуляйпілля»
неправомірним, зобов'язати районну раду
фінансувати КП «Радіо Гуляйпілля» на відшкодування боргу із заробітної плати за
7 місяців 2006 року у розмірі 14346 грн.,
скасувати рішення № 4 четвертої сесії п'ятого скликання Гуляйпільської
райради від 12 грудня 2006 року «Про перейменування підприємства», суду пояснили, що райрада,
яка є засновником КП «Радіо Гуляйпілля» згідно із Законом України «Про
державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист
журналістів», а також згідно з вимогами
Статуту підприємства зобов'язана фінансувати КП «Радіо Гуляйпілля» на
нарахування заробітної плати та інші потреби,
оскільки підприємство згідно зі Статутом першочергового висвітлює роботу
райради, райдержадміністрації та всіх
політично-суспільних заходів, які
відбуваються в районі. Порушуючи чинне законодавство райрада за ініціативи декількох
депутатів з політичних мотивів, не
виділила належні у 2006 році кошти на фінансування підприємства. З цих причин
керівник КП «Радіо Гуляйпілля» вже 7 місяців не отримує заробітну плату, а всі кошти отримані за надання послуг
населенню використував для сплати податків. Як вважає позивач та його
представники, група депутатів, які блокують фінансування підприємства, на засіданнях райради роблять це
упереджено, як помсту за те, що по районному радіомовленню виступали деякі
депутати з конструктивною критикою щодо недоліків у роботі керівників, на совісті яких були доведені до банкрутства
зруйновані фабрики та заводи,
катастрофічний стан автодоріг,
неналежний стан медичного обслуговування населення району.

Крім
того позивачі вважають, що прийняте
сесією рішення про перейменування КП «Гуляйпільська районна редакція проводового
радіомовленння «Радіо Гуляйпілля в КП «Гуляйпільська районна редакція
проводового радіомовленння «Радіо Гуляйпілля» Гуляйпільської районної ради
Запорізької області приведе до необгрунтованих витрат додаткових коштів з
районного бюджету - виготовлення штампу,
печатки підприємства, плату за
ліцензію, реєстрацію.

А тому
прохають зобов'язати Гуляйпільську райраду виплатити заборгованість із
заробітної плати в сумі 14346 грн. за 7 місяців 2006 р. та задовольнити в
повному обсязі вище заявлені позовні вимоги.

В
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7позовні вимоги позивача, директора КП «Радіо Гуляйпілля», не визнав,
суду пояснив, що Гуляйпільська
районна рада є засновником КП «Радіо Гуляйпілля» п.3 рішення № 2 27 сесії 4
скликання райради було вирішено надати КП «Радіо Гуляйпілля» 3000 грн на
виконання програми фінансової підтримки місцевого радіо; потім рішенням № 2 .3
сесії 5 скликання було вирішено перерозприділити кошти резервного фонду
районного бюджету і надати ще 3000 грн. КП «Радіо Гуляйпілля». Всі кошти були
перераховані і отримані відповідачем.
Договорів чи угод про порядок фінансування КП «Радіо Гуляйпілля» по
висвітленню діяльності органів місцевого самоврядування, засновником якого являється Гуляйпільська
райрада, між Гуляйпільською райрадою та
КП «Радіо Гуляйпілля» не укладалось, а
тому мови про безпідставне скорочення фінансування йти не може і претензії до
районної ради стосовно фінансування висвітлення її діяльності є необгрунтованими.

Рішенням
районної ради № 20 від 15 серпня 2006 року було створено тимчасову депутатську
комісію по вивченню ситуації, що
склалася на КП «Радіо Гуляйпілля». За результатами вивчення їй було доручено
внести пропозиції на чергову сесію. 12 грудня 2006 року комісія внесла свої
пропозиції, які депутати підтримали і
відповідно чинного законодавства

прийняли
рішення за № 4 від 12.12.2006 року «Про перейменування підприємства». Крім того
суду пояснив, що районна рада
вважає, що борг по заробітній платі
створений позивачем ОСОБА_1 умисно, так як
він самостійно встановив собі посадовий оклад,
одноосібно підписав і затвердив штатний розпис, без узгодження із засновником, що являється порушенням законодавства та
Статуту підприємства. По всім заявленим позовним вимогам ОСОБА_1звертався із
скаргами до прокуратури Гуляйпільського району,
де по його скаргам проводилась перевірка і по висновкам перевірки
надавалась відповідь про те, що підстав
для прокурорського реагування немає. А тому відповідач вважає, що вимоги позивача являються необгрунтованими, не підтверджуються доказами і в їх
задоволенні необхідно відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що в зв'язку з закінченням терміну
повноважень, делегованих Гуляйпільській
районній державній адміністрації по оперативному управлінню спільною власністю
територіальних громад району виникла необхідність приведення статутів
комунальних підприємств у відповідність з чинним законодавством. Засновником КП «Радіо Гуляйпілля» є
Гуляйпільська районна рада Запорізької області. З 01 січня 2004 року вступив в
законну силу Господарський кодекс України. Згідно зі ст.
63, 78 Господарського кодексу
України статус комунальних унітарних підприємств, як самостійних суб'єктів господарювання є
відмінним від інших видів та організаційних форм підприємств, а саме: власниками комунальних підприємств є
територіальні громади сіл, міст ...
майно яких перебуває в управлінні районних рад.

Згідно
п.20 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» питання щодо створення комунального підприємства вирішується
виключно на пленарних засіданнях районної ради та оформляється її рішенням (
ст. 59 ч.1 вищезазначеного закону). Цим
рішенням має бути визначена назва комунального підприємства з вказівкою на
орган місцевого самоврядування до сфери управління якого воно входить, утворений мінімальний фонд статутного
фонду, затверджений статут, призначений керівник цього підприємства (ч.4,
5, 7, ст. 78 ГК України). Згідно п. 19, 20, 32 п.7
ч.1 ст.
43, ч. 1 ст. 58
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження з
управління комунальними підприємствами... та іншими об'єктами спільної
власності територіальних громад... міст реалізується районними радами шляхом
прийняття рішень на пленарних засіданнях,
які є їх виключною компетенцією та забезпечення їх здійснення
виконавчими апаратами. Тому на підставі вищезазначеного рішенням райради № 20
від 15.08.2006 року було створено тимчасову депутатську комісію для вивчення
ситуації, що склалася на КП «Радіо
Гуляйпілля». За результатами вивчення їй було доручено внести пропозиції на
чергову сесію. Комісія зазначила, що
нинішній статут підприємства багатьма положеннями не відповідав чинному
законодавству, а внести зміни та
доповнення не має можливості, так як
вступив в законну силу з 01.01.2004 року Господарський кодекс України, та термін делегувань повноважень районній
державній адміністрації по оперативному управлінню спільною власністю
територіальних громад закінчився в березні 2005 року.

В
зв'язку з чим на четвертій сесії 5 скликання Гуляйпільської районної ради було

прийняте
рішення № 4 від 12.12.2006 року про перейменування комунального підприємства

«Гуляйпільська
районна редакція проводового радіомовлення в комунальне підприємство

«Гуляйпільська
районна редакція проводового радіомовлення «Радіо Гуляйпілля»

Гуляйпільської
районної ради Запорізької області.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
рішенням № 2 Гуляйпільської районної ради 27 сесії 4 скликання від
16.02.2000 р. «Про внесення змін до рішення сесії від 24 січня 2006 року «Про
районний бюджет на 2006 р.»
в п.3 вказано, що решту вільного
залишку необхідно направити на виконання програм - програму фінансововї
підтримки місцевого радіо в сумі 3000 грн.,
а також рішенням № 2 Гуляйпільської райради п'ятого скликання З сесії
від 26.10.2006 року «Про внесення змін та доповнень до рішення райради від

24.01.20Q6p. в п.5 вказано
«Перерозподілити невикористані кошти резервного фонду районного бюджету»;
програма фінансової підтримки місцевого радіо в сумі 3000 грн. Таким чином в
2006 році КП «Радіо Гуляйпілля» було надано фінансову підтримку в сумі 6000 р.

Статтею
5 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та
органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»
передбачено, що порядок фінансування
засобів масової інформації по висвітленню органів державної влади та органів
місцевого самоврядування засновниками чи співзасновниками яких є ці органи визначається
в договорах між органами місцевого самоврядування і редакціями засобів масової
інформації, а також у статутах редакцій
цих засобів масової інформації, а
статтею 13 цього ж закону передбачено,
що висвітлення діяльності районних і обласних рад... здійснюється на
засадах замовлень чи укладених угод з відповідними державними або недержавними
телерадіоорганізаціями.

Як було
встановлено в судовому засіданні договору чи угоди між райрадою та КП «Радіо
Гуляйпілля» в 2006 році не укладалося. Статтею 7 Закону України «Про державну
підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»
передбачено, що дотація - додаткова
державна економічна підтримка - виділяється залежно від фінансових можливостей
держави, органів місцевого
самоврядування та місцевих державних адміністрацій.

Як
пояснив в судовому засіданні представник відповідача, виходячи із фінансових можливостей бюджету
2006 р. та враховуючи, що підприємство
мало доходи від надання ефіру під час виборчої компанії райрада надала КП «Радіо
Гуляйпілля» 6000 грн. на програму фінансової підтримки.

Згідно ст. 17
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів
місцевого самоврядування з підприємствами,
установами та організаціями, що
перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх
підпорядкованості, підзвітності, підконтрольності органом місцевого самоврядування».

Як
пояснив в судовому засіданні представник відповідача, що позивач одноосібно підписав і затвердив
штатний розпис на 01.04.2006 р. без узгодження з засновником, чим порушив
ст. 17 вищевказаного Закону і
створив собі заборгованість по заробітній платі.

Тому на
підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно
відмовити, так як в судовому засіданні
встановлено, що відповідачем програма
фінансової підтримки КП «Радіо Гуляйпілля» не приймалася, в зв'язку з чим не скорочувалася, рішення № 4 сесії райради від 12 грудня 2006
року приймалося відповідно діючого законодавства на пленарному засіданні ради
згідно ст. 46 ЗУ
«Про місцеве самоврядування в Україні»,
підстав для зобов'язання райради відшкодувати заборгованість по
заробітній платі в сумі 14346 грн. суд не вбачає, заявлені вимоги позивача не обгрунтовані, не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, спростовуються вищевказаними
доказами по справі.

Позивач
по всім заявленим вимогам звертався зі скаргами в прокуратуру Гуляйпільського
району, прокуратурою проводилася
перевірка за скаргами позивача ОСОБА_1. і згідно висновків перевірки підстав
для прокурорського реагування немає.

Керуючись ст.
11, 71, 159, 161-163 КАС України,
ст. 5, 13 ЗУ «Про порядок
висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого
самоврядування в Україні засобами масової інформації», ст 7 ЗУ «Про державну підтримку масової
інформаційна соціальний захист журналістів»,
ст. 19 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення», ст. 17, 43
ч.1 п.7 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову директора КП «Радіо Гуляйпілля» ОСОБА_1 до
Гуляйпільської районної ради Запорізької області про визнання п.3 рішення № 2
27 сесії районної ради четвертого скликання від 16 лютого 2006 року

неправомірним,
скасування рішення № 4 четвертої сесії районної ради 5 скликання від 12
грудня 2006 року, відшкодування боргу із
заробітної плати в сумі 14346 грн відмовити.

З мотивувальною
частиною сторони можуть ознайомитися 27.06.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.