Справа № К-33439/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Штульмана І.В.,

провівши
у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1до
Луганського міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”
(далі - Луганське МКП БТІ), треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
протиправною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 26 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 рокуОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Луганського МКП БТІ про визнання протиправною та
скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24 березня 1998
року Луганським МКП БТІ було здійснено державну реєстрацію права власності на
вказану квартиру за колишньою його дружиною ОСОБА_2

Вважає, що реєстрацію проведено з порушенням “Правил
державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності
юридичних та фізичних осіб”, оскільки він має право на ½
частину цієї квартири. Зазначив, що такі дії Луганського
МКП БТІ порушують його право власності на спірну квартиру, а тому просив
визнати їх незаконними та скасувати державну реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2Також просив поновити йому строк для звернення до
суду.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 03
липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію від
24 березня 1998 року у книзі № 294 запис № 48458, вчинену Луганським МКП БТІ,
про право приватної власності на квартиру № 138 будинку № З на кварталі Мирному
у м. Луганську за ОСОБА_1 (ОСОБА_2)

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26
вересня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3задоволено частково. Постанову
Ленінського районного суду м. Луганська від 03 липня 2006 року скасовано та
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзіОСОБА_1 вказує на те, що рішення суду
апеляційної інстанцій прийняте з порушенням вимог процесуального законодавства,
просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у справі виходив з того, що вимоги
ОСОБА_1щодо оскарження дій відповідача пов'язані зі спором про право власності
на частину квартири, а такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним,
оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС
України) набрав чинності 01 вересня 2005
року.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії)
дій чи бездіяльності.

Як видно з матеріалів
справи,ОСОБА_1 оскаржує дії Луганського МКП БТІ щодо держаної реєстрації права
власності на квартиру, вважаючи, що він має право власності на частину цієї
квартири.

Таким чином, дана справа є спором про право
власності на об'єкт нерухомості, а тому, вона не підлягає вирішенню у порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правильно
скасував рішення суду першої інстанції, який розглянув справу за нормами КАС
України, та закрив провадження у справі.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі
посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для
висновку про те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права і
що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Частиною першою статті 224 КАС України передбачено, що
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового
рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргуОСОБА_1залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до Луганського міського комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на
квартиру - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді
(підпис) Смокович М.І.

(підпис) Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис) Мироненко О.В.

(підпис) Штульман І.В.

З оригіналом
згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.