Справа № 2а-225/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 214-Х від 17 червня 2006 року за порушення санітарного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та в обґрунтування зазначила, що відповідно до постанови №214-Х від 17 червня 2006 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм по ст. 42 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 204 грн. (12 неоподатковуваних мінімумів доходів), а саме, за порушення р.1 п. 5 р. 10 п. 166, 173, р. 16 п. 225,221,218 р. 7 п. 93,94 санітарних правил № 5781-91.

1. р.1 п.5 - не погоджений асортимент - асортимент Погоджений від 25.03.04 р.

2. р.10 п.166 - все приміщення повинні утримуватися в чистоті - приміщення

систематично прибираються.

3.р.10.п. 173 поточний ремонт повинен проводитися не рідше 1 разу на рік.-

ремонти проводяться періодично (фарбування)

4. р.16 п. 225,221,218 - особиста гігієна персоналу - персонал дотримується

санітарних правил є медичні книжки і т.д.

5. р.7. санітарні вимоги до прийому товару - весь товар розфасований і

упакований для одноразового використання (заводська)

Зазначила, що акти складались без його присутності, тому на актах і було зроблено відмітку про відмову від підпису. Позивач не порушував норм ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».Комісією при розгляді адміністративної справи було порушено ст. 280 КУпАП,
порушено ст. 36 КУпАП. А тому вважає, що постанову про

накладення на позивача адміністративного стягнення від 17.06.08 р. за № 214-Х необхідно скасувати, а справу закрити із-за відсутності в діях
ОСОБА_1
. складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала повністю та в обґрунтуваннь заперечень зазначила, що постановою від 17 червня 2008 року на позивача накладено штраф у розмірі 204 грн., визнано винним у порушенні ст. 42 КУпАП. Оскільки асортимент продукції, що реалізовується в кіосках ППФ «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» не погоджено з органами держсанепіднагляду, санітарно -технічний та санітарно-гігієнічний стан кіосків в незадовільному стані та протребують ремонтів, пошкоджено покриття підлоги, стіни, двері, відсутні дезінфікуючі засоби дозволені МОЗ України до використання, не організовані умови для дотримання особистої гігієни продавцями, особисті речі продавців зберігаються невпорядковано, відсутні особові медичні книжки з відмітками про проходження медичних оглядів, продукти харчування зберігаються на підлозі, реалізуються небезпечні, непридатні до споживання продукти харчування без супровідних документів (пиріжки з лівером (12 одиниць по ціні 1,5 грн.), біляші (7 одиниць по ціні 2 грн.), сосиски в тісті (15 одиниць по ціні 2 грн.), котлета в тісті (15 одиниць по ціні 2 грн.), пиріжки з капустою ( 9 одиниць по ціні 1,5 грн.), пиріжки з картошкою 35 одиниць по ціні 1,5 грн.) загальною вагою 9,3 кг. на суму 134 грн..

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення санітарно-гігієнічних і санітарно- протиепідемічних правил та норм за ст. 42 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн., що підтверджується постановою від 17 червня 2008 року за № 214-X (а.с.5).

Відповідно до якої в кіосках ППФ «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» реалізовуються небезпечні, непридатні до споживання продукти харчування без супровідних документів ( пиріжки з лівером (12 одиниць по ціні 1,5 грн.), біляші (7 одиниць по ціні 2 грн.), сосиски в тісті (15 одиниць по ціні 2 грн.), котлета в тісті (15 одиниць по ціні 2 грн.), пиріжки з капустою ( 9 одиниць по ціні 1,5 грн.), пиріжки з картошкою 35 одиниць по ціні 1,5 грн.) загальною вагою 9,3 кг. на суму 134 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» зазначено, що продовольча сировина, харчові продукти, а також матеріали, обладнання і вироби, що використовуються при їх виготовлені, зберіганні, транспортуванні та реалізації, повинні відповідати вимогам санітарних норм і підлягають обов»язковій сертифікації.

Санітарно-технічний та санітарно-гігієнічний стан кіосків незадовільний, оскільки потребують ремонту, пошкоджено покриття підлоги, стін, дверей, у реалізаторів відсутні особові медичні книжки з відмітками про проходження медичних оглядів, що підтверджується протоколом про порушення санітарних норм від 15 червня 2008 року (а.с.22-23).

Згідно ст. 26 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» вказано, що власники підприємств, установ, організацій або уповноважені ними органи несуть відповідальність згідно з чинним законодавством за організацію і своєчасність проходження працівниками обов»язкових медичних оглядів і допуск їх до роботи без наявності медичного висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження факту, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП.

На підставі ст. ст. 17, 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та керуючись ст. ст. 11, 159-164КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1
до Кіровоградської міської санітарно-епідеміологічної станції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя (підпис) Панфілова А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Панфілова А. В.