Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Калараш А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю представника - КаравельГ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Веселинове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України у Веселинівському районі, про
визнання неправомірними дії посадових осіб щодо відмови у призначенні пенсію по інвалідності.

ВСТАНОВИВ:

02.03.07 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позивом , про визнання
неправомірними дії посадових осіб щодо відмови у визнанні його права на пенсію по інвалідності.

В адміністративному позові позивач зазначив, що він розпочав трудову діяльність 01 серпня
1983 р. на посаді кіномеханіка 2 категорії кінотеатру „Юність"
Миколаївського обласного управління кінофікації, та було видано трудову книжку , при цьому на
першій сторінці не була проставлена печатка підприємства. При зверненні ним до
Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районні Миколаївської
області з заявою про призначення пенсії в зв'язку з інвалідністю, позивачу видано довідку за НОМЕР_1, яким рекомендовано звернутися до суду для
встановлення належності трудової книжки позивачу, оскільки трудова книжка надана позивачем не
може бути взята до уваги в зв'язку з відсутністю печатки підприємства на
сторінці № 1. Оскільки підприємство , що видало трудову книжку позивачу
ліквідовано, він звернувся до суду з
позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та
з тих же підстав, і в тому ж обсязі.
Просить визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача про відмову у
призначенні йому пенсії на пільгових умовах,
та зобов'язати УПФУ в Веселинівському районі призначити йому пенсію .
Суду пояснив, що розпочав трудову
діяльність 01 серпня 1983 р. на посаді кіномеханіка 2 категорії кінотеатру
„Юність" Миколаївського обласного управління кінофікації, та було видано трудову книжку , при цьому на
першій сторінці не була проставлена печатка підприємства. В листопаді 2006 року
йому встановлена 2 група інвалідності , при зверненні ним до Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районні Миколаївської області з
заявою про призначення пенсії в зв'язку з інвалідністю, але рішення по заяві не виносилося , було
рекомендовано відповідно до довідки від 28.02.07 р. звернутися до суду з заявою
про встановлення належності йому трудової книжки. Вважає дії про відмову в
призначенні пенсії незаконними , просить
позов задовольнити, оскільки
підприємства , що видало трудову книжку не існує, усунути недоліки не є можливим.

Представник відповідача ОСОБА_2, позов не визнав, пояснив,
що позивач звернувся до УПФУ 26.01.07 р. , рішення по заяві позивача до
наступного часу не прийнято .Позивачу не було відмовлено в призначенні пенсії ,
а тільки рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення належності
позивачу трудової книжки, виданої в 1983
p., оскільки на першій сторінці відсутня печатка
підприємства.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог та наданих
доказів, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник розпочав свою трудову діяльність з
01 серпня 1983 р. на посаді кіномеханіка 2 категорії кінотеатру „Юність"
Миколаївського обласного управління кінофікації. 20 грудня 1983 р. на ім'я
позивача була заповнена трудова книжка НОМЕР_2 , при цьому на першій сторінці
не була проставлена печатка підприємства. 14.11.06 року позивачу була
встановлена 2 група інвалідності. При зверненні ним до Управління Пенсійного
фонду України в Веселинівському районні Миколаївської області 28.02.07 р.
, з заявою про призначення позивачу
пенсії в зв'язку з інвалідністю,
позивачу було видано довідку за НОМЕР_1,
яким рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності
трудової книжки , оскільки трудова книжка надана позивачем не може бути взята
до уваги в зв'язку з відсутністю печатки підприємства на сторінці № 1. Оскільки
підприємство , що видало трудову книжку позивачу ліквідовано, він звернувся до суду з позовом.

Суд вважає, що
основним документом , який підтверджує стаж роботи позивача є трудова книжка.
Відсутність на зворотній сторінці печатки підприємства не є виною
позивача, оскільки відповідно до
Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від
20 червня 1974 р. за № 162 , яка діяла на момент виписки трудової книжки, передбачала , що заповнення трудової книжки є
компетенцією осіб відповідальних за видачу трудових книжок.

Відповідно до ст.
ст. 81, 82 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. органи Пенсійного фонду
України, повинні прийняти рішення щодо
кожної заяви про призначення пенсії не пізніше 10 днів з дня надходження
документів.

Оскільки з дня звернення
позивачем до УПФУ та надання необхідних документів пройшло більш місяця, рішення УПФУ не прийнято , суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню , а бездіяльність посадових
осіб УПФУ, щодо не прийняття
відповідного рішення за заявою позивача є незаконною.

Керуючись ст.
ст. 4, 9, 11, 14, 50, 159-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області , щодо не прийняття рішення за заявою позивача
про призначення пенсії по інвалідності незаконною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області розглянути заяву позивача ОСОБА_1.
про призначення позивачу пенсії по інвалідності , відповідно до закону України „Про пенсійне
забезпечення" та винести відповідне рішення.

постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області, через
Веселинівський районний суд, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та подачі
апеляційної скарги, з одночасним
направленням копії апеляційної скарги по апеляційного руду Миколаївської
області, протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.