overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-167-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-167-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання
нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про визнання нормативно-правового акту протиправним
та скасування постанови №1672
від 19.12.2006 року.

Подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26.04.2007 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106
КАС України, а саме: заявником
нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що свідчать про те, що заявник є споживачем природного газу і в
якій частині дана

постанова
стосується його інтересів.

Крім
цього, до позовної заяви не подано копії
договору на автономне опалення.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст,
105, 106, 108 КАС
України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
визнання нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року - вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-324-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-324-1/07
УХВАЛА

27 квітня 2007
року

Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Скрипка І.М. , розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту
населення Київської міської державної адміністрації про зобов"язання
виплатити в повному обсязі щорічну компенсацію за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

встановив:

26 квітня 2007 року заявник
звернувся до суду з позовом до Головного управління соціального захисту
населення Київської міської державної адміністрації про зобов"язання
виплатити йому в повному обсязі щорічну компенсацію за шкоду, заподіяну здоров"ю та грошову допомогу.

Відповідно
до ч.2 ст. 19
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви -
позивач знаходиться по АДРЕСА_1, що
відноситься до території Дарницького районного суду м. Києва і не є територією
Солом»янського районного суду м. Києва. При цьому відповідач є суб"єктом
владних повноважень і оскаржувані дії стосуються безпосередньо інтересів
позивача у справі.

Відповідно
до п.6 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких
обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного адміністративного
суду.

На підставі
викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108,
186 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення Київської
міської державної адміністрації про зобов'язання виплатити в повному обсязі
щорічну компенсацію за шкоду, заподіяну
здоров"ю повернути заявнику для подачі до належного адміністративного
суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-232-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-232-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської
районної ради Київської області, ОСОБА_3
та заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, -

встановив:

Заявники
звернулись до суду із позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської
області, ОСОБА_3, в якому просять визнати відсутність
повноважень у ОСОБА_3 давати
консультації з юридичних питань та одноособово вирішувати звернення, адресовані колегіальному органу, визнати неправомірним розгляд їх заяви від
31.10.2006 року в місячний строк,
визнати відписку Києво-Святошинської райради від 24.11.2006 року
неправомірною, зобов"язати
Києво-Святошинську райраду Київської області внести звернення на розгляд
виконавчого органу та винести рішення по суті звернення, встановити наявність компетенції у
Києво-Святошинської райради в особі її виконавчого органу давати дозвіл на
капітальний ремонт жилих будинків, встановити
наявність компетенції у Києво-Святошинської райради права скасовувати незаконні
рішення виконавчих органів сільрад, та
про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

23.03.2007
року поданий адміністративний позов був залишений без руху і надано строк для
усунення недоліків до 03.04.2007 року,
оскільки заявниками не було зазначено свої номера засобів
зв"язку, не зазначено поштову
адресу відповідача ОСОБА_3 , не чітко
викладено зміст позовних вимог, не
викладено обставин, якими вони обґрунтовують
свої вимоги, відсутня розшифровка
підписів, що стоять під позовною
заявою, та відсутня дата підписання
позовної заяви.

Крім
цього, заявниками не було сплачено
судовий збір у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України «Про
Державне мито» та не подано до суду докази його сплати, оскільки підстав для звільнення позивачів від
сплати судового збору у суду немає.

Крім
того, заявником ОСОБА_1 не було
зазначено підтверджень на проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 28.04.2007 року заявники
недоліки так і не усунули.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Києво-Святошинської районної ради Київської області, ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_1 про звільнення від
сплати судових витрат - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-168-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-168-1/07

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про скасування п.5
постанови №1672 від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про скасування п.5 постанови №1672 від 19.12.2006 року.

Подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26.04.207 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106
КАС України, а саме: заявником
нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки п. 5 в Постанові №1672
від 19.12.2006 року не
існує, не зазначено докази, що свідчать про те, що заявник є споживачем природного газу і
дана

постанова
стосується його інтересів.

Крім
цього, до позовної заяви не подано копію
позовної заяви та документів для відповідача,
не сплачено судовий збір за подачу позову до суду у відповідності до
Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито".

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
скасування п.5 постанови №1672
від 19.12.2006 року - вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-263-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-263-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання
незаконним п.1 постанови №1672
від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про
визнання незаконним п.1 постанови №1672 від

19.12.2006 року.

Подана заява
була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до

26.04.2007 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106
КАС України, а

саме: заявником нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини
справи, якими

позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначено докази, що свідчать про
те, що заявник

є споживачем природного газу і дана

постанова стосується його інтересів.

Крім
цього, до позовної заяви не подано копії
документів для відповідача та не сплачено судовий збір за подачу позову до суду
у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне
мито".

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105,
106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
визнання незаконним п.1 постанови №1672
від 19.12.2006 року - вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-170-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-170-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання
нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про визнання нормативно-правового акту протиправним
та скасування постанови №1672
від 19.12.2006 року.

Подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26.04.2007 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: заявником нечітко
викладено зміст позовних вимог та обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що свідчать про те, що заявник є споживачем природного газу і в
якій частині дана

постанова
стосується його інтересів і інтересів сина.

Крім
цього, до позовної заяви не подано копії
договору в 2 екз. на
автономне опалення.

Заявнику
необхідно переробити адміністративний позов,
усунути зазначені недоліки,
подати його разом з доданими до нього документами у кількості, відповідно до кількості сторін у справі.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
визнання нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року - вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-266-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-266-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про скасування п.5
постанови №1672 від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про скасування п.5 постанови №1672 від 19.12.2006 року.

Подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26.04.2007 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106
КАС України, а саме: заявником
нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки п. 5 в Постанові №1672
від 19.12.2006 року не
існує, не зазначено докази, що свідчать про те, що заявник є споживачем природного газу і
дана

постанова
стосується його інтересів.

Крім
цього, до позовної заяви не подано копії
документів для відповідача, не сплачено
судовий збір за подачу позову до суду у відповідності до Декрету Кабінету
Міністрів України "Про Державне мито".

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
скасування п.5 постанови №1672 від 19.12.2006 року- вважати неподаним і
повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-265-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-265-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про скасування п.5
постанови №1672 від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про скасування п.5 постанови №1672 від 19.12.2006 року.

Подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26.04.2007 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106
КАС України, а саме: заявником
нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки п. 5 в Постанові №1672
від 19.12.2006 року не
існує, не зазначено докази, що свідчать про те, що заявник є споживачем природного газу і
дана

постанова
стосується його інтересів.

Крім
цього, до позовної заяви не подано копії
документів для відповідача, не сплачено
судовий збір за подачу позову до суду у відповідності до Декрету Кабінету
Міністрів України "Про Державне мито", позовна заява і її копія не підписані
заявником.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС
України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
скасування п.5 постанови №1672
від 19.12.2006 року - вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-230-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-230-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання
нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про визнання нормативно-правового акту протиправним
та скасування постанови №1672
від 19.12.2006 року.

Подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26.04.2007 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106
КАС України, а саме: заявником
нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що свідчать про те, що заявник є споживачем природного газу і в
якій частині дана

постанова
стосується його інтересів і інтересів сина.

Заявнику
необхідно переробити адміністративний позов,
усунути зазначені недоліки,
подати його разом з доданими до нього документами у кількості, відповідно до кількості сторін у справі.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
визнання нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року -вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-169-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-169-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання
нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Національної комісії регулювання
електроенергетики України про визнання нормативно-правового акту протиправним
та скасування постанови №1672
від 19.12.2006 року.

Подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26.04.2007 року, оскільки подана заява не відповідає
вимогам ст. 106
КАС України, а саме: заявником
нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що свідчать про те, що заявник є споживачем природного газу і в
якій частині дана

постанова
стосується його інтересів та інтересів його сина.

Заявнику
необхідно переробити адміністративний позов,
усунути зазначені недоліки,
подати його разом з доданими до нього документами у кількості, відповідно до кількості сторін у справі.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС
України, -

ухвалив:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України про
визнання нормативно-правового акту протиправним та скасування постанови №1672 від 19.12.2006 року - вважати
неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення
адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-202-1/2007
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-202-1/07

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного комітету України у справах національностей та міграції про визнання
неправомірним рішення про відмову у наданні статусу біженця, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про визнання неправомірним рішення про відмову у
наданні статусу біженця та зобов»язання відповідача належним чином вивчити всі
матеріали, що мають відношення до його
справи та прийняти правомірне рішення про надання статусу біженця.

07.03.2007 року подана
заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 07.04.2007 року, оскільки заявником не було зазначені докази
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, не
додано документів, що посвідчують особу
позивача, відсутній відповідний
документ, що посвідчує повноваження
представника позивача.

Крім
цього, заявником не зазначено
підтверджень на його проживання в АДРЕСА_1. До матеріалів заяви не подано
інформаційний бюлетень УВКБ ООН
на 5 арк., що зазначений в додатках до
заяви.

Заявнику
необхідно було переробити позовну заяву,
усунути зазначені недоліки,
подати її до суду з копіями,
відповідно до кількості сторін у справі.

Заявнику
необхідно було переробити позовну заяву,
усунути зазначені недоліки.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108 КАС
України, -

ухвалив:

позовну
ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції
про визнання неправомірним рішення про відмову у наданні статусу біженця - вважати
неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.