Справа № 22а-3201/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3201/08
Головуючий суддя у 1- ій
Категорія статобліку - 38
інстанції - Артемова Л.Г. (2а-3299/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Уханенка С.А.

суддів
- Сафроновій С.В., Баранник Н.П.,

при секретарі
- Соболь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27
листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства «Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації », третя особа реєстратор прав на
нерухоме майно ОСОБА_2, Запорізька міська рада про визнання дій відповідача
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не
погодившись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила
ухвалу суду скасувати, та направити справу для розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху
суд першої інстанції виходив з того, що позов не містить в собі вимог на захист
прав в сфері публічно - правових відносин, із зазначенням способу поновлення
порушеного права. Проте судом не враховано, що відповідно до Закону України
№1952-IV від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» функція з реєстрації прав на нерухоме майно є державною
функцією, яку здійснює реєстратор, а до створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться
комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Таким чином, орендне
підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» по відношенню
до ОСОБА_1 здійснює владні управлінські функції, визначені законодавством, а
позивач в даних правовідносинах має підпорядковане становище до орендного
підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Крім того суд першої інстанції
зазначив, що позивачем не викладено в чому полягає незаконність дій відповідача
та відсутні посилання на докази, однак суд не звернув уваги, що позивач
оскаржує не дії відповідача, а його рішення. Також ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні
вимоги докази лише зазначаються.

Також колегія суддів не
погоджується з висновком суду щодо необхідності сплатити судовий збір щодо
майнових вимог, оскільки позивачем таких вимог зазначено не було.

Проте суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивачем не викладено обставин на підтвердження вимог
щодо стягнення належних доказів та не зазначені докази на їх обґрунтування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху, та вважає за необхідне
ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: Н.П. Баранник

С.В. Сафронова