Справа № 2а-7/2008
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по
справі відносно частини позовних вимог

09 червня 2008 року Київський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого
- судді Муратової С.О.

при
секретарі - Гресс Ю.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського
голови ОСОБА_2 секретаря Харківської міської ради ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада про визнання
протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Харківської міської ради щодо
організації роботи з депутатськими зверненнями, -

встановив:

До Київського
районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського міського голови ОСОБА_2, секретаря Харківської міської ради
ОСОБА_3. про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб
Харківської міської ради щодо організації роботи з депутатськими зверненнями.
Позивач звертається з позовними вимогами, в яких просить визнати протиправною
бездіяльність Харківського міського голови ОСОБА_2 щодо незабезпечення розгляду
депутатських звернень депутата Харківської міської ради 5-го скликання ОСОБА_1
від 14.03.2007 №Д-209/18-07; 14.03.2007 №Д-211/18-07; 14.03.2007 № Д-212/18-07;
16.03.2007 № 227/0/18-07; 16.03.2007 №228/0/18-07; 28.03.2007 № Д-307/18-07;
02.04.2007 № Д-323/18-07; 02.04.2007 № Д-325/18-07; визнати протиправною діяльність
секретаря Харківської міської ради 5-го скликання ОСОБА_3. по приховуванню
інформації від депутата Харківської міської ради 5-го скликання ОСОБА_1 та у
зв'язку із незабезпеченням розгляду депутатських звернень депутата Харківської
міської ради 5-го скликання ОСОБА_1 від 14.03.2007 № Д-215/18-07; 14.03.2007
№Д-216/18-07; 14.03.2007 № Д-217/18-07; 16.03.2007 № 229/0/18-07; зобов'язати
Харківського міського голову ОСОБА_2 розглянути депутатські звернення депутата
Харківської міської ради 5-го скликання ОСОБА_1 від 14.03.2007 №Д-209/18-07;
14.03.2007 №Д-211/18-07; 14.03.2007 № Д-212/18-07; 16.03.2007 № 227/0/18-07;
16.03.2007 №228/0/18-07; 28.03.2007 № Д-307/18-07; 02.04.2007 № Д-323/18-07;
02.04.2007 № Д-325/18-07 та надати на них кваліфіковану, неупереджену,
об'єктивну і своєчасну відповідь по суті;
зобов'язати секретаря Харківської міської ради ОСОБА_3. розглянути
депутатські звернення депутата Харківської міської ради 5-го скликання ОСОБА_1
від 14.03.2007 № Д-215/18-07; 14.03.2007 №Д-216/18-07; 14.03.2007 №
Д-217/18-07; 16.03.2007 № 229/0/18-07 та надати на них кваліфіковану,
неупереджену, об'єктивну і своєчасну відповідь по суті.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2007 було відкрито провадження у
справі.

В ході даного судового засідання 09.06.2008
представник позивача ОСОБА_4. заявив клопотання, виклавши його в письмовій
заяві, про закриття провадження по справі в частині щодо розгляду судом
позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Харківського міського голови ОСОБА_2 щодо
незабезпечення розгляду депутатського звернення від 28.03.2007 № Д-307/18-07
депутата Харківської міської ради 5-го скликання ОСОБА_1 та про зобов'язання
Харківського міського голову ОСОБА_2 розглянути депутатське звернення від
28.03.2007 № Д-307/18-07 депутата Харківської міської ради 5-го кликання
ОСОБА_1 та надати на нього кваліфіковану, неупереджену, об'єктивну і своєчасну
відповідь по суті; а також про закриття провадження по справі в частині щодо
розгляду судом позовних вимог стосовно депутатського звернення депутата
Харківської міської ради 5-го кликання ОСОБА_1 від 16.03.2007 №228/0/18-07 -
лише в частині факту ненадання такої
відповіді (роз'яснення) на дане звернення, вказуючи при цьому, що строки
надання відповіді були порушені.

В
судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_5. не
заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін,
третьої особи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає
клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1, ч. 2 ст. 112 КАС України, позивач має право відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково, про що суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по
справі, або, відповідно про закриття провадження по справі відносно частини
позовних вимог.

Представникам
сторін, третьої особи роз'яснені наслідки закриття провадження по справі
відносно частини позовних вимог.

Згідно
довіреності НОМЕР_1від 26.05.2008 року, посвідченої в нотаріальному порядку,
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4., має право повної або часткової відмови
від позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Закрити
провадження по справі відносно частини позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського
міського голови ОСОБА_2 секретаря Харківської міської ради ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада
- про визнання протиправною бездіяльності
Харківського міського голови ОСОБА_2 щодо незабезпечення розгляду
депутатського звернення від 28.03.2007 № Д-307/18-07 депутата Харківської
міської ради 5-го скликання ОСОБА_1 та про зобов'язання Харківського міського
голову ОСОБА_2 розглянути депутатське звернення від 28.03.2007 № Д-307/18-07
депутата Харківської міської ради 5-го скликання ОСОБА_1 та надати на нього
кваліфіковану, неупереджену, об'єктивну і своєчасну відповідь по суті; про
визнання протиправною бездіяльності
Харківського міського голови ОСОБА_2 щодо незабезпечення розгляду
депутатського звернення депутата Харківської міської ради 5-го кликання ОСОБА_1
від 16.03.2007 №228/0/18-07 та про зобов'язання Харківського міського голову
ОСОБА_2 розглянути депутатське звернення від 16.03.2007 №228/0/18-07 - лише в
частині факту ненадання такої відповіді (роз'яснення).

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -