Справа № 3-4812/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4812/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“07” листопада 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працюючого на посаді міського голови
АДРЕСА_1
, за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
. притягується до адміністративної відповідальності за „недопуск до перевірки 07.10.2008 р.”, тобто порушення вимог ст. 11 п.1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, та вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1
. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, в своєму письмову поясненні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено без його присутності і про його існування він дізнався тільки 09.10.2008 р. Крім того, представники ОДПІ не надали йому документ, який би дав їм право проводити позапланову перевірку з 07.10.2008 р.

З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Сокирянського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. призначено позапланову виїздну перевірку
ІНФОРМАЦІЯ_3
з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2006 р. по 01.03.2008 р., яку працівникам Сокеирянської ОДПІ доручено провести протягом 10 днів, починаючи з 03.06.2006 р.

В зв*язку з неотриманням копії постанови суду та відсутністю начальника відділу обліку та звітності та головного бухгалтера, яка перебуває у відпустці з
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. ,
ІНФОРМАЦІЯ_5
р. за вих №
НОМЕР_1
міським головою
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
. направлено на адресу начальника Сокирянської ОДПІ клопотання про перенесення терміну перевірки з 06.06.2008 р. на 07.07.2008 р. Щодо недопуску працівників ОДПІ до проведення перевірки 03.06.2008 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно посадових осіб міської ради не складався.

Без винесення суддею постанови про перенесення дати початку позапланової перевірки на 07.10.2008 р. працівники ОДПІ 07.10.2008 р. з*явилися в
ІНФОРМАЦІЯ_3
для початку проведення такої перевірки, однак, працівниками міської ради була виявлена описка в постанові судді в частині дати початку перевірки, а саме: вказано 03.06.2006 р., замість 03.06.2008 р. і в той же день постановою судді виправлена вказана описка.

Згідно ст.11 ч.1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїздні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами; одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) поснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби.

Згідно ч.7 ст. 11-1 вищевказаного Закону позапланова виїздна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган ДПС, який ініціює проведення позапланової виїздної перевірки, подає до суду
письмове обгрунтування
такої перевірки
та дати її початку і закінчення
, а згідно ч.ч.11,12 – подовження термінів проведення позапланової виїздної перевірки можлдиве
лише за рішенням суду
.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про дачу судом дозволу на проведення позапланової виїздної перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
починаючи з 07.10.2008 р.
, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло викладено суть правопорушення, не вказано норму Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, яка порушена
ОСОБА_1
. Вказана в протоколі ст. 11 ч.1 Закону передбачає права ОДПІ в межах її компетенції, однак проведення позапланових перевірок відноситься до прав ОДПІ, які здійснюються нею тільки на підставі рішення суду. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 163-3 КУпАП, по якій слід притягнути до відповідальності
ОСОБА_1
., а також відсутні дані про давання чи відмову від давання пояснень правопорушеником з приводу діяння. Виходячи з того, що в матеріалах справи є дані, які свідчать про те, що
ОСОБА_1
. протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, його дії слід було б кваліфікувати за ч.2 ст. 163-3 КУпАП.

Таким чином, в діях міського голови не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.2 КУпАП тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.ст.163-3 ч.2, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі № 3-4812/08 відносно
ОСОБА_1
закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: