Справа № 22-а-4287/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів Філатова
Ю.М., Водолажської Н.С.

За
участю секретаря Житєньової
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Харківської
міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від
05.03.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права, визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

29
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Харківської міської ради, в якому просила: визнати неправомірною бездіяльність
Харківської міської ради щодо неоформлення тривалий час права на земельну
ділянку; зобов'язати Харківську міську раду оформити право на земельну ділянку
розміром 737 кв.м. по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 вказала, що 23 серпня 2006 року звернулась до Харківської міської ради
з заявою про виділення їй в користування для обслуговування та експлуатації
належного їй на праві власності будинку, земельної ділянки розміром 737 кв.м.
по АДРЕСА_1. За вказаною адресою проживає з 1985 року. На підставі свідоцтв про
право на спадщину за заповітом від 18.01.1991 року, свідоцтва про право на
спадщину за законом від 02.08.1985 року та
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.1988 року
володіє 44/100 частками жилого дому та надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Також
позивач зазначила, що відповідачем було зареєстровано право власності іншого
власника на вказану земельну ділянку без відповідних на це документів.

Зазначене, на думку позивача,
свідчить про порушення Харківською міською радою її прав та положень ст. 119
Земельного Кодексу України.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання
про забезпечення позову, в якому просить: накласти арешт на земельну ділянку
розміром 737 кв.м. по АДРЕСА_1; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії
щодо реєстрації чи перереєстрації прав на земельну ділянку розміром 737 кв.м.
по АДРЕСА_1 на інших осіб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від
05.03.2008 року частково задоволено клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права, визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа 22-а-4287/2008 Категорія - 48

Головуючий 1 інстанції - Андрущенко Н.М.
Доповідач - Ємельянова В.І.

В порядку забезпечення позову судом було заборонено
Харківській міській раді вчиняти будь-які дії щодо реєстрації чи перереєстрації
прав на земельну ділянку розміром 737 кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на інших осіб.

На зазначену ухвалу суду Харківською міською радою подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду про
забезпечення позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 05.03.2008 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, за
клопотанням позивача суд може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції при постановленні зазначеної
ухвали не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову, яким чином
невжиття заходів забезпечення позову вплине на неможливість або ускладнить
захист прав, свобод та виконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне прийняти
нову ухвалу, якою в задоволені клопотання про забезпечення позову відмовити,
оскільки позивачем не наведено доказів, що невжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, ч. 1
п. 6 ст. 199, ч. 1 п. 6 ст. 205, ст. 206, ст. 211 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2008 року задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від
05.03.2008 року про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права, визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволені клопотання
ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню позову відмовити.

Направити справу до Червонозаводського районного суду м.
Харкова для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Ю.М.Філатов

(підпис) Н.С.Водолажська

Повний
текст ухвали виготовлений 21.08.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова