Справа № К-24373/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Іменем України

4 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:

Головуючого, судді -
Смоковича М. І.,
Суддів -
Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,

Мироненка О. В.,

Чумаченко Т. А.,
провівши у порядк
у касаційного провадження по
передній розгляд адміністра
тивної справи

за позовною заявою приват
ного підприємства “Приватна
телекомпанія “Візит” до вик
онувача обовязків начальн
ика відділення спеціальної м
іліції при Управлінні Мініст
ерства внутрішніх справ Укра
їни в Полтавській області пр
о визнання дій протиправними
,

провадження у якій відкри
то за касаційною скаргою
приватного підприємства “П
риватна телекомпанія “Візит
” (далі ПП “Приватна телек
омпанія “Візит”) на ухвали Ав
тозаводського районного суд
у міста Кременчука від 23 берез
ня 2006 року та Апеляційного суд
у Полтавської області від 23 тр
авня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:
У листопаді 2005 року ПП
“Приватна телекомпанія “Віз
ит” звернулася до виконувача
обовязків начальника відд
ілення спеціальної міліції п
ри Управлінні Міністерства в
нутрішніх справ України в По
лтавській області Каленчука
Г. Г. з позовною заявою про виз
нання дій протиправними.
В обґрунтування позовних
вимог посилалося на те, що спі
вробітники відділення спеці
альної міліції при Управлінн
і Міністерства внутрішніх сп
рав України в Полтавській об
ласті безпідставно, всупереч
чинному законодавству, лист
ом № 510 від 22 листопада 2005 року ви
магають надати для огляду та
копіювання документи, що сто
суються його господарської д
іяльності.
Ухвалою Автозаводського р
айонного суду міста Кременчу
ка від 23 березня 2006 року
, залишеною без змін ухвалою А
пеляційного суду Полтавсько
ї області від 23 травня 2006 року, п
ровадження у справі закрито,
а позивачу розяснено прав
о звернутися з позовною заяв
ою до господарського суду, з т
их підстав, що відповідно до с
татті 1 Господарського проце
суального кодексу України та
пункту 6 розділу VІІ “Прикінце
ві та перехідні положення” К
одексу адміністративного су
дочинства України, справа по
винна вирішуватися господар
ським судом, як адміністрати
вним.
У поданій касаційній
скарзі ПП “Приватна телеком
панія “Візит”, з посиланням н
а порушення норм матеріально
го та процесуального права, с
тавить питання про скасуванн
я рішень судів першої та апел
яційної інстанцій і направле
ння справи до суду першої інс
танції для продовження розгл
яду.
Заслухавши доповідь судд
і, обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши мат
еріали справи та рішення, що п
риймалися під час її розгляд
у, колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга підлягає відх
иленню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 ГП
К України, підприємства, уста
нови, організації, інші юриди
чні особи, мають право зверта
тися за захистом своїх поруш
ених або оспорюваних прав і о
хоронюваних законом інтерес
ів до господарського суду, зг
ідно з встановленою підвідом
чістю господарських справ, а
також для вжиття передбачен
их цим Кодексом заходів, спря
мованих на запобігання право
порушенням.
Згідно з пунктом 6 розділу VІ
І “Прикінцеві та перехідні п
оложення” Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, до початку діяльності окру
жних та апеляційних адмініст
ративних судів адміністрати
вні справи, підвідомчі госпо
дарським судам відповідно до
Господарського процесуальн
ого кодексу України 1991 року, ви
рішують у першій та апеляцій
них інстанціях відповідні мі
сцеві та апеляційні господар
ські суди за правилами Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Закриваючи провадження у с
праві, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з то
го, що, оскільки сторонами у сп
раві є юридичні особи, її розг
ляд повинен здійснюватися го
сподарським судом, за правил
ами Кодексу адміністративно
го судочинства України.
Колегія суддів погоджує
ться з таким висновком, оскіл
ьки він відповідає фактичним
обставинам справи та ґрунту
ється на законі.
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи суд
ами допущено неправильне зас
тосування норм матеріальног
о чи порушено норми процесуа
льного права, а тому, за правил
ом частини 3 статті 2201 КАС Украї
ни, суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, а
оскаржувані судові рішення
залишає без змін.
З огляду на викладене, ке
руючись статтями 2201, 230, 231 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прива
тного підприємства “Приватн
а телекомпанія “Візит” відхи
лити, а ухвали Автозаводсько
го районного суду міста Крем
енчука від 23 березня 2006 року та
Апеляційного суду Полтавськ
ої області від 23 травня 2006 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, передбачених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Судді

М. І. Смокович

Т. Ф
. Весельська

С. А
. Горбатюк

О. В
. Мироненко

Т.
А. Чумаченко