overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-7560/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7560/08 Головуючий у 1
інстанції Дзюба Н.М.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Макарівського районного
суду Київської області від 24 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Макарівської районної державної адміністрації Київської області про
стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2008 року
апеляційну скаргу, подану відповідачем - УПСЗН Макарівської РДА Київської
області, залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

в апеляційній скарзі не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Також до апеляційної скарги не додано
документ про сплату апелянтом судового збору передбаченого вимогам пункту 3
підпункту 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий
збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку,
встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів
Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків встановлених підпунктом 3
цього пункту.

Апелянту встановлено в строк до 21 серпня
2008 року усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду
від 27.06.2008 року,
апелянтом 20.08.2007 року надіслано повідомлення про усунення недоліків, до
якого додано копії квитанцій про сплату державного мита на загальну суму 256
грн. 50 коп.

Оскільки зазначені копії квитанцій не можуть бути визнані документом про
сплату судового збору, то вважаю, що відповідачем вказані в ухвалі судді від
27.06.2008 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст.108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації
Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області
від 24 вересня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф.
Ситников.

/підпис/ЗГІДНО
З

ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-7557/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7557/08 Головуючий у 1
інстанції Дзюба Н.М.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Макарівського районного
суду Київської області від 24 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Макарівської районної державної адміністрації Київської області про
стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2008 року
апеляційну скаргу, подану відповідачем - УПСЗН Макарівської РДА Київської
області, залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

в апеляційній скарзі не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Також до апеляційної скарги не додано
документ про сплату апелянтом судового збору передбаченого вимогам пункту 3
підпункту 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий
збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку,
встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів
Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків встановлених підпунктом 3
цього пункту.

Апелянту встановлено в строк до 21 серпня
2008 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Натомість, дотепер на адресу Київського апеляційного адміністративного суду
документи на виконання вимог ухвали від 27.06.2008 року не надходили, а отже
зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Оскільки зазначені копії квитанцій не можуть бути визнані документом про
сплату судового збору, то вважаю, що відповідачем вказані в ухвалі судді від
27.06.2008 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст.108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації
Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області
від 24 вересня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ О.Ф.
Ситников.

ЗГІДНО З

ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-7318/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008року
м.Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в
порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області про визнання відмови у виплаті недоотриманої суми щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю протиправною,

встановив:

Постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення,
яки задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного від 21 липня 2008 року дану апеляційну скаргу залишено без
руху до 11 серпня 2008 року для усунення
недоліків у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.3,
ч.ч.4, 7 ст.187 КАС України.

Зважаючи
на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС
України, скаржнику пропонувалося протягом встановленого судом строку виконати
вимоги п.3 ч.3, ч.ч. 4, 7 ст.187 КАС
України, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Однак,
до вказаної дати не всі недоліки були усунуті.

Так,
апелянтом в апеляційній скарзі не було зазначено дату подання заяви про
апеляційне оскарження, хоча судом було звернено увагу на вказаний недолік.

Оскільки
до вказаної дати недоліки не були усунені, то апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідно до ч.3 ст.189 КАС України за правилами п.1 ч.3 ст.108
цього Кодексу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області
від 23 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання відмови у виплаті
недоотриманої суми щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
протиправною, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Додані
до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22-а-7066/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-7066/08 Головуючий у 1
інстанції Тюхтій П.М.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Макарівського районного
суду Київської області від 13 серпня 2007 року у справі за позовами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до УПСЗН Макарівської районної державної адміністрації Київської
області про стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на
оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2008 року
апеляційну скаргу, подану відповідачем - УПСЗН Макарівської РДА Київської
області, залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

в апеляційній скарзі не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Також до апеляційної скарги не додано
документ про сплату апелянтом судового збору передбаченого вимогам пункту 3
підпункту 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий
збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому
законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається
відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України
“Про державне мито”, крім випадків встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Апелянту встановлено в строк до 21 серпня
2008 року усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду
від 27.06.2008 року,
апелянтом 20.08.2007 року надіслано повідомлення про усунення недоліків, до
якого додано копії квитанцій про сплату державного мита на загальну суму 256
грн. 50 коп.

Оскільки зазначені копії квитанцій не можуть бути визнані документом про
сплату судового збору, то вважаю, що відповідачем вказані в ухвалі судді від
27.06.2008 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст.108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2007 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф.
Ситников.

/підпис/ЗГІДНО З

ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-6982/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008року
м.Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в
порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Староміського районного суду м
Вінниці від 17 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради,
управління праці і соціального захисту населення Староміської районного ради м.
Вінниці, управління праці та соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги,

встановив:

Постановою
Староміського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і прийнятті нового рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного від 21 липня 2008 року дану апеляційну скаргу залишено без
руху до 11 серпня 2008 року для усунення
недоліків у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.3,
ч.ч. 4,7 ст.187 КАС України.

Зважаючи
на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС
України, скаржнику пропонувалося протягом встановленого судом строку виконати
вимоги, п. 3 ч.3, ч.ч. 4,7 ст.187 КАС
України, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки
до вказаної дати недоліки не були усунені, то апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідно до ч.3 ст.189 КАС України за правилами п.1 ч.3 ст.108
цього Кодексу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Староміського районного суду м Вінниці від 17 вересня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької міської ради, управління праці і соціального захисту
населення Староміської районного ради м. Вінниці, управління праці та
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання
протиправними дій та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Додані
до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22-а-6981/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008року
м.Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в
порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради, управління праці і соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці, управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,

встановив:

Постановою
Староміського районного суду м. Вінниці від 17 вересня 2007 року у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і прийнятті нового рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного від 21 липня 2008 року дану апеляційну скаргу залишено без
руху до 11 серпня 2008 року для усунення
недоліків у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.3,
ч. 7 ст.187 КАС України.

Зважаючи
на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС
України, скаржнику пропонувалося протягом встановленого судом строку виконати
вимоги п.3 ч.3, ч. 7 ст.187 КАС України,
усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки
до вказаної дати недоліки не були усунені, то апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідно до ч.3 ст.189 КАС України за правилами п.1 ч.3 ст.108
цього Кодексу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради, управління праці і
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, управління
праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Додані
до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22-а-6976/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008року
м.Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в
порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ,ради управління праці та соціального захисту населення
Староміської районного ради м. Вінниці, управління праці та соціального захисту
населення в Старміському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги,

встановив:

Постановою
Староміського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2007 року у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і прийнятті нового рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного від 21 липня 2008 року дану апеляційну скаргу залишено без
руху до 11 серпня 2008 року для усунення
недоліків у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.3,
ч.ч. 4, 7 ст.187 КАС України.

Зважаючи
на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС
України, скаржнику пропонувалося протягом встановленого судом строку виконати
вимоги п.3 ч.3, ч.ч. 4, 7 ст.187 КАС
України, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки
до вказаної дати недоліки не були усунені, то апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідно до ч.3 ст.189 КАС України за правилами п.1 ч.3 ст.108
цього Кодексу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 18
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ,ради управління праці та
соціального захисту населення Староміської районного ради м. Вінниці,
управління праці та соціального захисту населення в Старміському районі м.
Вінниці про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, вважати
неподаною та повернути скаржнику.

Додані
до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22-а-6967/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6967/08
У Х В А Л А

28 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Межевич М.В., ознайомившись з клопотанням Кучургунської митниці про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці
від 31.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника Кучургунської
митниці, третя особа на стороні відповідача: Вінницька МРЕВ ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТВО начальника Кучургунської митниці, третя
особа на стороні відповідача: Вінницька МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій
області про визнання рішення незаконним, - задоволені.

01 жовтня 2007
року відповідач звернувся до суду з клопотанням про
поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2007 року .

Але це клопотання не може бути прийнято до розгляду
Київським апеляційним адміністративним судом виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього кодексу -
з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Тобто, клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови підлягає розгляду у випадку подання апеляційної скарги з
пропуском строку.

Оскільки, звертаючись з клопотанням про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2007 року відповідач Кучургунська митниця не подала апеляційну скаргу на
оскаржувану постанову, то і підстави для його розгляду відсутні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 186 та 165 КАС
України, суддя -
доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кучургунській митниці в прийнятті до розгляду
клопотання про поновлення строку процесуального строку для подання апеляційної
скарги на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2007 року .

Суддя