Справа № 22-а-2132/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Савченко С.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
1 липня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської
області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпінь Київської області про зобов'язання провести перерахунок розміру
додаткової пенсії та її виплату, -
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2007
року позов задоволено частково, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпінь Київської області перерахувати ОСОБА_1 щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 50 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії з розміру мінімальної пенсії 19
грн. 91 коп. за період з 03.04.2006 року, з виплатою компенсації у зв'язку із
порушенням строків виплати додаткової пенсії та зобов»язано проводити надалі
виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпінь Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення норм матеріального
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України у м. Ірпінь та отримує пенсію як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалід
2 групи. Пенсія призначена відповідно до вказаного Закону в розмірі 3 180,31
грн. Крім того, позивачу , як інваліду 2 групи виплачується додаткова пенсія за
шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 12, 47 грн.
Статтею ст. 50 Закону передбачено, що особам, які віднесені до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі
75 % мінімальної пенсії за віком.
А конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій, відповідно до ст. 67
вищевказаного Закону, підвищується Кабінетом Міністрів України. Так, пунктом 2
п.п. «б» постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року «Про
підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерам» встановлено, що виходячи з розміру 19 грн.91 коп. проводиться
розрахунок додаткової пенсії, передбаченої Законом України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно визначився з
розміром мінімальної пенсії в 19, 91 грн., який має застосовуватися при
обчисленні додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення недоплаченої додаткової пенсії за
період з 2004 року, суд першої інстанції дійшов також правильного висновку щодо
виплати позивачу недоплаченої додаткової пенсії протягом річного строку з часу
звернення до суду, тобто з 03.04.2006 року, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99
КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк. Відповідно до ст.100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд,
визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами
Колегія суду також погоджується з рішенням суду щодо зобов'язання відповідача проводити виплати додаткової
пенсії позивачу відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, оскільки суперечать змісту
пункту 2 п.п. «б» постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 р.
«Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
міський суд Київської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів рахує необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення,
а постанову суду - без змін.
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області - залишити без
задоволення, а постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 23 травня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
:

Судді: