Справа № 2/70
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м.
Київ

22.07.2008 р.
№
2/70

Окружний адміністративний
суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І. при секретарі Мельникової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання справу, за позовом

ОСОБА_1

до третя особа

Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» Головне управління
житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації

про

визнання
дій неправомірними та зобов"язання реєстрації права власності на
нерухоме майно ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом від 04.02.2008р. про визнання
неправомірними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації права на
приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання провести вищезазначену
реєстрацію права власності.

Позивач,
в обґрунтування своїх вимог посилається на положення п.1 ч.1 ст.4, ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»
та п.10 Переліку право встановлюваних документів, на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно).

Відповідачем
позову не визнано, заперечення проти позову викладені письмово та наявні у
матеріалах справи, обґрунтовані зокрема тим, що до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна»для реєстрації права власності на даний об'єкт нерухомого майна позивачем
не було подано правовстановлюючого документа, який позивач повинен отримати у
Головному управлінні житлового забезпечення КМДА.

Головним
управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації
надано суду пояснення по даній справі, зокрема Управлінням зазначено, що
на один і той же об'єкт нерухомого майна
має бути тільки один правовстановлюючий документ, таким документом є рішення
суду, третейського суду або свідоцтва про право власності. Разом з тим,
враховуючи те, що позивач діє відповідно до рішення Залізничного народного суду
м. Києва від 29.03.2001р. Головне управління житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації, як орган уповноважений видавати свідоцтва про
право власності на об'єкти нерухомого майна, в даному випадку не має право
видавати позивачеві свідоцтво про право власності на будинок.

Розглянувши
подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006р.
Позивач звернувся до Відповідача з заявою зареєструвати нерухоме майно яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, додатком до вказаної заяви було надано
рішення Залізничного народного суду м. Києва від 29.03.2001р., додаткове
рішення Залізничного місцевого суду від 01.08.2001р. №50/100 та розпорядження
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.12.2006р.
№2356.

Вказаним
Рішенням Залізничного народного суду м. Києва та додатковим Рішенням
Залізничного місцевого суду проведено поділ будинку по АДРЕСА_1 із виділенням
частини житлового будинку в натурі та призначено порядок користування
відповідною земельною ділянкою.

П.1
розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від
21.12.2006р. №2356 позивачу, як власнику 53/100 частини будинку по АДРЕСА_1,
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 з визнанням вказаної частки в ціле окреме
домоволодіння.

П.
3.1. зазначеного розпорядження власників домоволодінь зобов'язано зареєструвати
в Київському міському бюро
технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна відповідні домоволодіння.

Відповідач
відмовив в проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно посилаючись
на п.3.2. розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної
адміністрації від 21.12.2006р. №2356, згідно з яким позивач повинен отримати в
Головному управлінні житлового
забезпечення Київської міської державної адміністрації свідоцтво про право
власності в замін існуючого правовстановлюючого документа.

Комунальне
підприємство «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна»проводить державну реєстрацію права власності фізичних та юридичних осіб
на об'єкти нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів
відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень»та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002р. № 7/5.

Згідно
п1. ст. 18. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» державна
реєстрація речових прав
на нерухоме майно проводиться на підставі
заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони)
правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб. П.4
вказаного закону передбачено, що для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно
до місцевого органу державної
реєстрації прав разом із
заявою про державну
реєстрацію прав подаються
документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або
інші документи, що свідчать про
встановлення, зміну чи припинення
речового права.

Статтею
19 вказаного закону передбачено перелік документів для державної реєстрації
прав на нерухоме майно,зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили є однією з підстав
для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно.

Твердження
відповідача про те, що Рішення Залізничного народного суду м. Києва
від29.03.2001р. та додаткове рішення Залізничного місцевого суду від
01.08.2001р. №50/100 не є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно є помилковим і спростовується
наведеними нормами права.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів,
які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. За таких
обставин, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету
України.

Керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 94, 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов.

2. Визнати дії Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»щодо відмови ОСОБА_1 в
реєстрації права власності на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1
неправомірними.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести реєстрацію
права власності ОСОБА_1 на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на
користь позивача у розмірі 3.40 грн.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст.186 КАС України
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня
її проголошення або складення повного тексту та наступного подання апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили у порядку встановленому 254 КАС України.

Суддя В.І.
Келеберда