Справа № К-6188/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська
(далі - ДВС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська) про відшкодування
матеріальних збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ДВС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська про відшкодування
матеріальних збитків в сумі 10412,37 грн.

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2005 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а
оскільки ці недоліки у повному обсязі
усунуті не були суддя ухвалою від 10 березня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув
заявникові.

ОСОБА_1не погодився з вказаним
рішенням судді та подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою була
надіслана до суду апеляційної інстанції для розгляду в апеляційному порядку.

Проте, суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ухвалою від 25 квітня 2005 року справу повернув до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська для належного оформлення ОСОБА_1апеляційної скарги на ухвалу
судді Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 березня 2005 року.

Також не погоджуючись з вказаною ухвалою судді
апеляційного суду, ОСОБА_1подав касаційну скаргу, в якій вказав на те, що, вона
постановлена суддею апеляційного суду з порушенням норм процесуального права.
Просив ухвалу змінити та прийняти рішення, не передаючи справу на новий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, проаналізувавши правильність
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції,
повертаючи справу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для
належного оформлення ОСОБА_1апеляційної скарги, виходив з того, що апеляційна
скарга позивача не відповідає вимогам статті 293 Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року (далі - ЦПК України 1963 року).

Колегія суддів вважає, що такий
висновок є неправильним, оскільки він не ґрунтується на положеннях чинного
процесуального законодавства.

Вимоги до форми та змісту апеляційної
скарги визначались у статті 293 ЦПК України 1963 року, який був чинним на час
прийняття оскаржуваного судового рішення і яким керувався суддя при його
прийнятті.

Пунктами 1, 6 частини другої статті
293 цього Кодексу визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені
особа, яка подає скаргу, подання, її місце проживання
або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку та прохання особи, яка подає скаргу.

Разом з тим,
процесуальний закон вимагає вказувати повну і точну назву лише інших осіб, які
беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку.

Як видно з апеляційної
скарги на ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого та 10
березня 2005 року ОСОБА_1вказав своє прізвище та ініціали, а також суть своїх
вимог до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин у судді не було
підстав для повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції для
дооформлення.

Також, колегія суддів вважає
необхідним вказати на те, що відкриття апеляційного провадження та перегляд
судового рішення в апеляційному порядку належить виключно до повноважень
апеляційного суду. Суд касаційної інстанції таких повноважень не має.

Тому, дана справа підлягає
поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2005
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бабушкінського
районного управління юстиції м. Дніпропетровська про відшкодування матеріальних
збитків скасувати та справу повернути до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.