overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4644/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4644/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 11.09.2008 року біля 20 год. 30 хв., в смт. Муровані – Курилівці, керував автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, на якому встановлено додаткові місця для сидіння з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, чим
порушив п. 32.1“а” ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу .

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4642/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4642/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3-го взводу Одеської роти УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 19.08.2008 року біля 07 год. 40 хв., в смт. Авангард Одеської області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4641/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4641/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу Одеської роти УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 21.08.2008 року біля 16 год. 15 хв., на автодорозі Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4639/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4639/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг Новоушицького району при УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
,
21.09.2008 року біля 16 год. 25 хв., в смт. Нова Ушиця Хмельницької області, керував транспортним засобом “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, на якому не освітлювався задній правий габарит, чим
порушив п.31.4.3. ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4638/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4638/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 19.09.2008 року біля 01 год. 40 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4636/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4636/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 20.08.2008 року біля 17 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км.”, рухавшись зі швидкістю 97 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 4635/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4635/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 16.09.2008 року біля 18 год. 50 хв., в с. Перемоги Козятинського району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9332/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9332
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючоо, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2008 року в 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки МАЗ 500 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4643/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4643/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 21.09.2008 року біля 12 год. 40 хв., на автодорозі Житомир – Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9203/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9203
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 23.09.2008 року в 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Зеленій, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9202/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9202
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 23.09.2008 року в 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Фольскваген д/н
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Пр.Незалежності, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8572/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/8572
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 09.09.2008 року в 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом ЗІЛ 43 д/н
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9206/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9206
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецькогорайону УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2008 року в 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н
НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул..Пр.Незалежності, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: