Справа № К-37929/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:

Головуючого Харченка
В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., Матолича С.В.,
Бим М.Є., при секретарі Мельник
І.М., за участі представника п
озивача Орловської Н.Я., роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні касаційну скарг
у Управління Пенсійного ф
онду України в Першотравнево
му районі міста Чернівці на п
останову Господарського суд
у Чернівецької області від 26 л
ипня 2006 року та ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 15 листопада 2006 р
оку у справі за позовом Черні
вецької автомобільної школи
товариства сприяння обороні
України до Управління Пенсі
йного фонду України в Першот
равневому районі міста Черні
вці про визнання незаконними
та скасування актів, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарс
ького суду Чернівецької обла
сті від 26 липня 2006 року, залишен
ою без змін ухвалою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 15 листопада 2006 ро
ку було задоволено позов Чер
нівецької автомобільної шко
ли товариства сприяння оборо
ні України до Управління Пен
сійного фонду України в Перш
отравневому районі міста Чер
нівці про визнання незаконн
ими та скасування вимоги про
сплату боргу від 16.06.2006 року № 235 і
рішення про сплату штрафних
санкцій № 170 від 19.06.2006 року.
Зазначені судові рішення
мотивовані тим, що позивач як
платник єдиного податку від
повідно до пункту 6 Указу През
идента України № 727/98 звільняєт
ься від сплати збору на обов
язкове державне пенсійне стр
ахування в розмірі 32 відсоткі
в від фактичних витрат на опл
ату праці працівників у зв
язку з тим, що цей збір він спл
ачує у складі сум єдиного под
атку.
Не погоджуючись з зазначе
ними судовими рішеннями УПФ
в Першотравневому районі міс
та Чернівці звернулося з ка
саційною скаргою, у якій прос
ить постанову Господарськ
ого суду Чернівецької област
і від 26 липня 2006 року та ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 15 листоп
ада 2006 року скасувати, прийняв
ши рішення про відмову у задо
воленні позову.
В обґрунтування скарги
посилається на невірне заст
осування судами норм матеріа
льного права.
Заслухавши доповідача, пе
ревіривши матеріали справи н
а предмет повноти на всебічн
ості дослідження обставин сп
рави та вірного застосування
норм матеріального права, ви
вчивши доводи касаційної ска
рги, колегія суддів вважає, що
вона підлягає задоволенню
із наступних підстав.
Статтею 5 Закону України
“Про загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я” регулюються відносини, що
виникають між субєктами с
истеми загальнообовязков
ого державного пенсійного ст
рахування. Дія інших нормати
вно-правових актів на ці прав
овідносини може поширюватис
я лише у випадках, передбачен
их цим Законом, або в частині,
що йому не суперечить. Виключ
но цим Законом визначаються:
принципи та структура систе
ми загальнообовязкового д
ержавного пенсійного страху
вання; коло осіб, які підлягаю
ть загальнообовязковому д
ержавному пенсійному страху
ванню; перелік платників стр
ахових внесків, їх права та об
овязки; порядок нарахуванн
я, обчислення та сплати страх
ових внесків; стягнення забо
ргованості за цими внесками.

Пунктом першим статті 11 Зак
ону України “Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування” установлено, щ
о загальнообовязковому де
ржавному пенсійному страхув
анню підлягають особи, які пр
ацюють на підприємствах, в ус
тановах, організаціях, створ
ених відповідно до законодав
ства України, незалежно від ф
орми власності, виду діяльно
сті та господарювання, у філі
ях, представництвах, відділе
ннях, в обєднаннях громадя
н, у фізичних осіб субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті та інших осіб (включаючи юр
идичних та фізичних осіб с
убєктів підприємницької д
іяльності, які обрали особли
вий спосіб оподаткування (фі
ксований податок, єдиний под
аток, фіксований сільськогос
подарський податок, придбали
спеціальний торговий патент
) на умовах трудового договор
у (контракту) або працюють на і
нших умовах, передбачених за
конодавством.
Згідно з пунктом 1 статті 14 За
кону України “Про загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування” страхувальни
ками цих осіб є їх роботодавц
і, які відповідно до частини 1
статті 15 цього Закону є платни
ками страхових внесків та зо
бовязані на підставі пункт
у 6 частини 2 статті 17 зазначено
го Закону нараховувати, обчи
слювати і сплачувати в устан
овлені строки та в повному об
сязі страхові внески.
У статті 18 Закону України “П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування”
зазначено, що страхові внеск
и є цільовим загальнообовя
зковим платежем, який справл
яється на всій території Укр
аїни в порядку, встановленом
у цим Законом; вони не включаю
ться до складу податків, інши
х обовязкових платежів, що
складають систему оподаткув
ання, на ці внески не поширюєт
ься податкове законодавство
, а іншим законодавством не мо
жуть встановлюватися пільги
з нарахування та сплати стра
хових внесків або звільнення
від їх сплати.
Ставки, механізм справлянн
я та пільги щодо сплати збору
на обовязкове державне пе
нсійне страхування встановл
ені Законом № 400/97ВР, яким разом
із Законом № 1058-IVне встановлен
о такої пільги, як звільнення
від сплати збору на обовяз
кове державне пенсійне страх
ування для субєктів підпри
ємницької діяльності, котрі
перейшли на спрощену систему
оподаткування.
Аналізуючи наведені право
ві норми, колегія суддів дійш
ла висновку, що страхові внес
ки на загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я не входять до системи опода
ткування, на них не поширюєть
ся податкове законодавство,
іншим законодавством не можу
ть встановлюватися пільги з
нарахування та сплати страхо
вих внесків або звільнення в
ід їх сплати.
Отже, обовязок сплачуват
и страхові внески на загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування не зумовлює
ться статусом платника подат
ку як субєкта підприємниць
кої діяльності.
Указ Президента України № 72
7/98 регулює питання оподаткува
ння субєктів малого підпри
ємництва. Згідно з вимогами с
татті 15 Прикінцевих положень
Закону України “Про загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування” до приведе
ння законодавства України у
відповідність із цим Законом
, закони України та інші норма
тивно-правові акти застосов
уються в частині, що не супере
чать цьому Закону. Положення
статті 6 зазначеного Указу пр
о звільнення субєктів мало
го підприємництва, які сплач
ують єдиний податок, від збор
у на загальнообовязкове де
ржавне пенсійне страхування
, Закону суперечать і застосу
ванню не підлягають.
Статтею 19 Закону України “П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування”
установлено, що страхові вне
ски до солідарної системи за
гальнообовязкового держа
вного пенсійного страхуванн
я нараховуються роботодавце
м на суми фактичних витрат на
оплату праці (грошового забе
зпечення) працівників, що вкл
ючають витрати на виплату ос
новної та додаткової заробіт
ної плати та інших заохочува
льних і компенсаційних випла
т.
Відповідно до ст. 229 КАС У
країни суд касаційної інста
нції має право скасувати суд
ові рішення судів першої та а
пеляційної інстанцій та ухва
лити нове рішення, якщо обста
вини справи встановлені повн
о т і правильно, але суди першо
ї та апеляційної інстанцій п
орушили норми матеріального
чи процесуального права, що п
ризвело до ухвалення незакон
ного судового рішення.
На підставі наведеного
, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 232 КАС Укр
аїни, колегія суддів

п о с
т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Першотравневому район
і міста Чернівці задовольн
ити.
Постанову Господарськ
ого суду Чернівецької област
і від 26 липня 2006 року та ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 15 листоп
ада 2006 року по справі № 8/167 ска
сувати.
У позові Чернівецької
автомобільної школи товарис
тва сприяння обороні України
до Управління Пенсійного фо
нду України в Першотравневом
у районі міста Чернівці про в
изнання незаконними та скас
ування вимоги про сплату бор
гу від 16.06.2006 року № 235 і рішення пр
о сплату штрафних санкцій № 170
від 19.06.2006 року відмовити.

Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і оскарженню не підлягає
.
Головуючий
В.В.Харченко

Судді
Н.В.Васильченко

М.Є.Бим

К.Г.Леонтович

С.В.Матолич

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна ча
стини)

5 березня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:

Головуючого Ха
рченка В.В., суддів - Васильчен
ко Н.В., Леонтович К.Г., Матоли
ча С.В., Бим М.Є., при секретарі М
ельник І.М., за участі предста
вника позивача Орловської Н.
Я., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Управління Пенс
ійного фонду України в Першо
травневому районі міста Черн
івці на постанову Господарсь
кого суду Чернівецької облас
ті від 26 липня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 15 листо
пада 2006 року у справі за позово
м Чернівецької автомобільно
ї школи товариства сприяння
обороні України до Управлінн
я Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі міст
а Чернівці про визнання неза
конними та скасування актів
, керуючись статтями 160, 167 КАС У
країни
п о с т
а н о в и л а:

Касаційну скаргу Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Першотравневому район
і міста Чернівці задовольн
ити.
Постанову Господарськ
ого суду Чернівецької област
і від 26 липня 2006 року та ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 15 листоп
ада 2006 року по справі № 8/167 ска
сувати.
У позові Чернівецької
автомобільної школи товарис
тва сприяння обороні України
до Управління Пенсійного фо
нду України в Першотравневом
у районі міста Чернівці про в
изнання незаконними та скас
ування вимоги про сплату бор
гу від 16.06.2006 року № 235 і рішення пр
о сплату штрафних санкцій № 170
від 19.06.2006 року відмовити.

Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і оскарженню не підлягає
.
Головуючий
В.В.Харченко

Судді
Н.В.Васильченко

М.Є.Бим

К.Г.Леонтович

С.В.Матолич