Справа № 22-а-3425/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Заверухи
О.Б., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

з участю осіб:

від позивача - не явився,

від відповідачів - не явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці
від 27 листопада 2007 року по справі № 2-а-54/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Прокурора Першотравневої районної прокуратури м.Чернівці
Харченка Віктора Івановича, прокуратури Чернівецької області,

про визнання протиправними дій, -

в
с т а н о в и л а:

27
листопада 2007 року Першотравневим районним судом м.Чернівці прийнято постанову
у справі № 2-а-54/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора
Першотравневої районної прокуратури м.Чернівці Харченка Віктора Івановича,
прокуратури Чернівецької області, про визнання протиправними дій, якою позову
було задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії прокурора Першотравневої
районної прокуратури м.Чернівці Харченка І.В., щодо ненадання копій двох
постанов на підставі клопотань від 10.10.2006 року і 02.11.2006 року та
постанови від 07.03.2007 року, в задоволені решти позовних вимог було
відмовлено.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що вимога позивача щодо
зобов'язання прокуратури Чернівецької області перевірити його заяву про злочин
відповідно до вимог ст.97 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки в такій
він просив припинити злочини за ознаками ст.ст. 161,365 КК України з боку
прокуратури Першотравневого району м.Чернівці, яка не є суб'єктом злочину, а
тому його заява правомірно розглянута в порядку передбаченому Законом України
«Про звернення громадян», та йому надано вичерпну відповідь. Крім того,
оскільки дій прокуратури Чернівецької області були правомірними, то відповідно
не має підстав для винесення окремої ухвали. Поряд з цим розглядом справи були
встановлені факти, щодо неправомірного ненадання позивачу копій двох постанов.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої
інстанції винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, як
на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що прокуратура області
повинна була дати йому відповідь не в порядку, передбаченому Законом України
«Про звернення громадян», а в порядку, передбаченому ст.97 КПК України,
оскільки прокуратурою Першотравневого району м.Чернівці відносно нього
вчинялись злочинні дії. Також вважає, що наявно підстави для винесення окремої
ухвали в порядку ст.166 КАС України. Просить постанову скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити його вимоги.

Сторони
в судове засідання не явились, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України, такий
проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи
спір та приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції правильно виходив
з встановлених обставин справи та існуючих правовідносин, та встановив, що
позивачу неправомірно, прокурором Першотравневої районної прокуратури
м.Чернівці не було надано копії двох постанов на підставі його клопотань.

Поряд з цим
судом першої інстанції правильно встановлено, що подаючи заяву про злочин на
ім'я прокуратури Чернівецької області позивач просив припинити злочини за
ознаками ст.ст.161, 365 КК України з боку прокуратури Першотравневого району
м.Чернівці.

При цьому судом
першої інстанції правильно вказано, що у відповідності до вимог Кримінального
кодексу України суб'єктом злочину може бути виключно фізична особа, а тому
звідси звернення позивача було правильно про трактовано, як звернення-скарга на
дії органу прокуратури та таке правомірно було розглянуто в порядку,
передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Колегія суддів
вважає, що відповідь, яка була надана позивачу на його звернення була вичерпною
та повністю відповідала вимогам вище зазначеного Закону (а.с.12,13).

Звідси є
правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову в частині зобов'язання прокуратури Чернівецької області
перевірити заяву позивача про злочин відповідно до вимог ст.97 КПК України.

Крім того, на
думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції, з огляду на
встановлення правомірності дій прокуратури Чернівецької області, правильно
вказав про відсутність підстав для винесення в даній справі окремої ухвали в
порядку, передбаченому ст.166 КАС України.

Таким чином
враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам
ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги
її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції
не має.

Керуючись
ст.ст. 160 ч.3, 196, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2007 року по справі № 2-а-54/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Першотравневої районної
прокуратури м.Чернівці Харченка Віктора Івановича, прокуратури Чернівецької
області, про визнання протиправними дій, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха