Справа № 22а-2393/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції:Боймиструк С.В.
Справа № 22а- 2393/08
Рівненський окружний
адміністративний суд обл. №2-а-1076/07 ряд.ст.зв. № 49
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня
2007р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Лисенко Валентини
Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування висновку експертизи
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача - Лисенко В.В. в якому просив визнати дій відповідача по проведенню
судово-почеркознавчої експертизи та складання висновку експертизи
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду
від 290.10.2007 р. відмовлено у
відкриті провадження у справі.
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає
ухвалу суду необгрунтованою та такою суперечить вимогам процесуального права.
апеляційній скарзі зазначає, що у відповідності до ч.1 та 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження. Згідно п.1 ч.1
ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Апелянт
вважає, що в даному випадку існує публічно-правовий спір, відповідач є суб'єктом владних повноважень,
тому позов слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до суду для розгляду справи по суті.
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
і відкритті провадження у справі суд
виходив з того, що позивач фактично просить
дати оцінку як доказу , висновку
судово-почеркознавчої експертизи, яка була призначена слідчим Подільського РУ
ГУ МВС України в м. Києві. В даній
спірній ситуації колегія суддів відмічає, що відповідач не є суб'єктом владних
повноважень в розумінні положень ст.. 3 ККАС України, і даний спір не є спором в сфері публічно-правових
відносин, а відтак судом першої інстанції вірно застосовано п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України та відмовлено у відкритті адміністративного провадження у справі.
огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суд першої інстанції, ухвала суду відповідає вимогам
процесуального права, а відтак апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.
160, п. 1 ч. І ст. 199, ст. 200, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня
2007р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Лисенко Валентини
Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування висновку екпертизи - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М. Шавель

І.Я.Олендер