Справа № 22а-1423/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
у 1-ій інст. Жиганська Н.М. рядок статзвіту № 48
Свалявський районний суд
Закарпатської області № 2-а-42/2007 справа № 22а-1423/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Носа С.П.,

суддів: Любашевського В.П.,

Яворського
І.О.

при секретарі :
Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду
Закарпатської області від 11 липня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним та незаконним рішення
п'ятої сесії Перечинської міської ради п'ятого скликання від 15 березня 2007
року №3-Р та скасування його, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 - третя особа, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, звернувся з позовом до Свалявського районного суду Закарпатської
області з адміністративним позовом до Перечинської міської ради про визнання
нечинним та незаконним рішення п'ятої сесії Перечинської міської ради п'ятого
скликання від 15 березня 2007 року №3-Р та скасування його. Покликався на те,
що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було порушено процедуру
його прийняття, окрім того, вищевказане рішення, яке носить нормативно-правовий
характер, не було оприлюднене шляхом опублікування його в пресі. Допущенні
порушення призвели до порушення прав позивача, оскільки в результаті прийняття
незаконного рішення відповідачем було прийнято індивідуальний акт, згідно якого
достроково припинено повноваження голови Перечинської міської ради - ОСОБА_1

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської
області від 11 липня 2007 року в задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, просить
її скасувати, оскільки така прийнята при неповному зясуванні обставин справи,
що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а також недоведеності обставин, що мають
значення для справи, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні
вимоги повністю. Покликаєтться на відсутність у ради законодавчих підстав на
прийняття оскаржуваного рішення, а також
недотримання приписів процедурних норм, що визначають обов'язковість додержання
відповідних правил у прийнятті рішень радою.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою
Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.12.2006р. було
визнано нечинними та скасовано рішення Перечинської міської ради №6 від
11.05.2006р. «Про затвердження регламенту міської ради 5 скликання» і Регламент
Перечинської міської ради 5 скликання. Оскільки з набранням законної сили цією
постановою вищезгаданий Регламент втратив чинність, то колегія суддів
погоджується з висновком суду першої Інстанції про те, що Перечинська міська
рада затвердивши новий Регламент на 5 сесії 5 скликання діяла відповідно до п.
1 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що чинним законодавством не
передбачено скасування та визнання незаконним рішення міської ради з підстав
його неопублікування.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам
справи, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Постанова суду першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з
підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.
195, 196, п.1
ч.1 ст. 198 , ст. 200, ст. 205, ст. 206,
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 11
липня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перечинської
міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання нечинним та незаконним рішення п'ятої сесії Перечинської
міської ради п'ятого скликання від 15 березня 2007 року №3-Р та скасування його залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський