Справа № 22а-4962/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-4962-08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 41 інстанції
(Справа
№ 2а-219/06)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Нагорної
Л.М.

при секретарі -
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2006 року у
справі №2а-219/06 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 22 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії
ДПІ в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області по анулюванню реєстрації
ПП «Даріола» як платника податку на додану вартість неправомірними. Зобов'язано
відповідача поновити реєстрацію ПП «Даріола» як платника податку на додану
вартість з моменту її анулювання.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції
ДПІ в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області 01 серпня 2007 року подало
апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подана заява про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В якості причини пропуску строку зазначено, що
після отримання 16.01.2007 року оскаржуваної постанови ДПІ у м.
Дніпродзержинську 10.02.2007 року подало заяву про апеляційне оскарження, яка
повернута судом у зв'язку з неподанням апеляційної скарги.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2006 року була проголошена
постанова по справі (а.с.13). Відповідно до протоколу судового засідання,
представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні. Копія постанови
надійшла на адресу ДПІ в м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
16.01.2007 року (згідно вхідного штемпеля № 732 від 16.01.2007 року), а апеляційна скарга була подана відповідачем
лише 01 серпня 2007 року.

За таких обставин доводи апелянта
на обґрунтування причин пропуску процесуального строку є необґрунтованими, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 22 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2006 року у справі №2а-219/06

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: В.Ю.
Поплавський

Л.М.
Нагорна