Справа № 22-а-8152/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8152/08 Головуючий у
суді І інстанції - Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Бистрик Г.М.,

суддів Усенка В.Г.,

Попович О.В.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача-ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2007 року
по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Біла Церква про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про визнання рішення
протиправним.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 02 жовтня 2007 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи з'явившихся учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка зареєстрована як суб`єкт
підприємницької діяльності від 21.02.1997 року. Позивачка отримувала доплату до
пенсії як непрацюючий пенсіонер відпоідно до ст. 39 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Позивачка умисно
надала не правдиву інформацію з приводу своєї зайнятості. Даний факт
встановлений судом першої інстанції на підставі заяви позивачки від 11.12.2003
року, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно
до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що діяв в період
оформлення пенсії позивачки - пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку
з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Вищенеаведена
норма також дублюється у ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» - застрахована особа має право: повідомляти
територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її
персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, виїзд за межі
держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи,
протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність
утримання з позивачки суми переплати 643 грн.02 коп. переплати за час
здійснення трудової діяльності Позивачкою.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя:

Судді: