Справа № К-31004/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

18 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України
(далі - УМВС України) у Вінницькій області про перерахунок пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2006 року та
постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2005 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що він
прослужив в органах внутрішніх справ 22 роки та у 2004 році був звільнений у
запас. Після звільнення у запас йому була призначена пенсія відповідно до
Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб”.

Вважає, що відповідач безпідставно не включив до розміру
нарахованої йому пенсії 50-відсоткову надбавку за особливі умови служби,
передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року №
452, та 31- відсоткову доплату від очікуваної пенсії, передбаченої Указом Президента
України від року № 926/96.

Просив визнати дії УМВС України у Вінницькій області щодо
розрахунку пенсії на 01 січня 2005 року та на 01 січня 2006 року
неправомірними, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії
у відповідності з чинним пенсійним законодавством та стягнути недоплату в сумі
2920 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02
червня 2006 року позов ОСОБА_1частково задоволений.

Зобов'язано УМВС України у Вінницькій області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1з урахуванням 50-відсоткової надбавки за особливі
умови служби з 01 січня 2005 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 06
вересня 2006 року апеляційну скаргу УМВС України у Вінницькій області
задоволено. Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2006
року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції
постановлені з порушенням вимог матеріального і процесуального права, просить
їх скасувати та постановити у справі нове рішення, яким повністю задовольнити
його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_1оспорює
неправомірність не включення до розміру нарахованої йому пенсії 50-відсоткову
надбавку за особливі умови служби, передбачену постановою Кабінету Міністрів
України від 06 квітня 1998 року
№ 452 “Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення
військовослужбовців” (далі - постанова КМУ № 452), та 31-відсоткову доплату від
очікуваної пенсії, передбаченої Указом Президента України від 04 жовтня 1996
року № 926/96 “Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького
складу та оплату праці працівників органів внутрішніх справ” (далі - Указ
Президента України № 926).

Відповідно до постанови КМУ № 452 ОСОБА_1під час
проходження служби в органах внутрішніх справ у період з 1998 року по 13
березня 2003 року виплачувалась надбавка за особливі умови служби і в останнє у
розмірі 81, 50 грн.

Виплата цієї надбавки була припинена у зв'язку із
виключенням такої надбавки з додаткових видів грошового забезпечення
військовослужбовців внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
відповідно до постанови КМУ від 24 лютого 2003 року № 251 “Про
упорядкування грошового забезпечення
військовослужбовців”.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року
№ 2262 “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей
обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням,
процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом
Міністрів України.

На момент звільнення зі служби в органах внутрішніх справ (05 жовтня 2004
року) надбавка за особливі умови служби ОСОБА_1не виплачувалась, оскільки
чинним законодавством її виплата передбачена не була.

Отже, суд апеляційної інстанції правильно вказав на те, що така надбавка не
підлягала включенню до розміру грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого
обчислено пенсію останньому.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції незаконно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1в частині зобов'язання
перерахувати пенсію з урахуванням 31-відсоткової щомісячної доплати з тих
підстав, що ОСОБА_1не мав права вимагати встановлення та виплати такої
надбавки, оскільки відповідним Указом Президента України керівникам органів
внутрішніх справ було надано право, а не покладений обов'язок встановлювати
доплату до заробітку працівників міліції, які мали право на пенсію, але
продовжували службу.

Колегія суддів не
може погодитись з таким висновком, оскільки він є поспішним і ґрунтується на
неповно встановлених обставинах справи.

Пунктом 3 Указу
Президента України № 92696, який втратив чинність згідно з Указом Президента
України від 18 грудня 2007 року № 1234, але який був чинним на момент
звільнення ОСОБА_1з органів внутрішніх справ та виходом на пенсію, було надано
право керівникам внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на
утримання цих органів установлювати особам рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі,
щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла
бути їм нарахована.

Вказана норма була передбачена в Указі Президента України
з тим, що б керівники органів внутрішніх справ в інтересах служби мали
можливість стимулювати окремих працівників міліції, які мали право на пенсію за
вислугою років, протягом нетривалого часу продовжувати службу в органах
внутрішніх справ.

Як встановлено судами ОСОБА_1ця доплата не
установлювалась, хоча він з урахуванням вислуги років мав право на таку
доплату.

Відповідач не надав доказів того, що інтересу до
продовження ОСОБА_1 служби в
органах внутрішніх справ на займаній посаді за наявності права на пенсію у
нього не було.

Таким чином, ОСОБА_1, який, маючи право на пенсію,
залишився на службі, доплата до заробітку установлена не була, що є
порушенням принципу рівності та
справедливості.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і
обґрунтованими.

Суди не виконали вимог процесуального законодавства при
ухваленні рішень з відповідної частини позову ОСОБА_1

За таких обставин, судові рішення у цій частині
підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді суду слід урахувати наведене, більш
повно встановити обставини справи, зокрема, чи була потреба у залишенніОСОБА_1
на службі в органах внутрішніх справ після того, як останній отримав право на
призначення пенсії, чи встановлювалась та виплачувалась щомісячна доплата іншим
працівникам органів внутрішніх справ у той період і у зв'язку з чим така
доплата ОСОБА_1не була встановлена. У залежності від встановлено - вирішити
спір.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2006 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління МВС у Вінницькій
області про перерахунок пенсії скасувати.

Постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2006 року у
цій же справі у частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії з урахуванням
31-відсоткової щомісячної доплати скасувати, а в решті постанову залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав,
передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до
Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця
з дня відкриття таких обставин.

Судді Смокович М.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.