Справа № К-35850/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
ПОСТАНОВА
Іменем України

“17” червня 2008 р.

Справа № 2/342
к/с № К-35850/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ликовій В.Б.,

розглянувши касаційну
скаргу Державної податк
ової інспекції у Рівненськом
у районі м. Рівне
на постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 25.05.2005 року
та рішенняГосподарсько
го суду Рівненської області
від 11.02.2005 року
по справі№ 2/21
за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
фірма "Альфа Рівне"
до Рівненської об'єднан
ої державної податкової інсп
екції
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2004 року Товарист
во з обмеженою відповідальні
стю фірма "Альфа Рівне" зверну
лось до Господарського суду
Рівненської області з позовн
ою заявою до Рівненської об'є
днаної державної податкової
інспекції про визнання неді
йсним податкового повідомле
ння-рішення.
Рішенням Господарського с
уду Рівненської області від
11.02.2005 року, залишеним без змін п
остановою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 25.05.2005 року, позов задоволен
о: визнано недійсним податко
ве повідомлення-рішення Рівн
енської ОДПІ №/1 від 10.12.2004р. пр
о застосування штрафних (фін
ансових) санкцій на суму 2836 грн
. з мотивів невідповідності в
исновків податкового органу
нормам чинного законодавств
а.
В касаційній скарзі Держав
на податкова інспекція у Рів
ненському районі м. Рівне про
сить скасувати постанову Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 25.05.2005 року та
рішення Господарського суду
Рівненської області від 11.02.2005 р
оку з підстав порушення суда
ми норм чинного законодавств
а.

Перевіривши правильність
застосування судом першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задовол
енню з таких підстав.

Судами встановлено, що 12.11.2004
р. перевіркою господарської
одиниці ТОВ "Альфа Рівне" (АЗС
в с. Городець) виявлено, що при
реалізації по талонах бензи
ну не проведені розрахункові
операції на загальну суму 567,20
грн. через реєстратор розрах
ункових операцій з роздрукув
анням відповідних розрахунк
ових документів, що підтверд
жують виконання розрахунков
их операцій.
За результатами адміністр
ативного оскарження податко
вим органом прийнято податк
ове повідомлення-рішення №
/1 від 10.12.2004р. про застосув
ання до позивача 2 836 грн. штрафу
за порушення п.1 ст. 3 Закону Укр
аїни "Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг", а
саме: непроведення розрахун
кових операцій через реєстра
тор розрахункових операцій.

Задовольняючи позовні вим
оги, суди першої та апеляційн
ої інстанцій виходили з того
, що відпуск нафтопродуктів ч
ерез АЗС за талонами не є розр
ахунковою операцією в розумі
нні ст. 2 Закону України "Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг" та не потребу
є застосування реєстратора р
озрахункових операцій, оскіл
ьки відпуск нафтопродуктів з
дійснювався після попереднь
ої оплати нафтопродуктів за
договорами купівлі - продажу
.
Однак, зазначені висновки с
удів першої та апеляційної і
нстанцій не є такими, що ґрунт
уються на правильному застос
уванні норм матеріального пр
ава.
Так з матеріалів справи вба
чається, що за договором № 212 ві
д 23 березня 2004 року позивач про
дав ОДКП "Рівнепаливо" бензин
А-80 на загальну суму 120 000 грн.
За договором № 569-04 від 24.09.2004р. по
зивач продав Володимирецько
му ОБ 420 літрів бензину А-95 на су
му 1 260 грн.
Зазначені покупці здійсни
ли попередню оплату бензину,
про що свідчать банківські в
иписки за 03.11.2004р. та 01.09.2004р.
Позивач надавав покупцям р
озхідні накладні № 212/10 за періо
д з 12.11.2004р. по 30.11.2004р. та № 569 від 24.09.2004р.

Позивач склав реєстр прийм
ання-передачі № 569 бланків-кар
ток (талонів) на відпуск ПММ ві
дповідно до розхідних наклад
них покупцям.
Згідно Інструкції про поря
док приймання, транспортуван
ня, зберігання відпуску та об
ліку нафти та нафтопродуктів
на підприємствах і в організ
аціях України (затвердженої
наказом Держнафтогазпрому, М
інекономіки, Мінтрансу, Держ
стандарту, Держкомстату Укра
їни від 02.04.1998р. за № 81/38/101/235/122, зареєст
рованої в Мін'юсті України 07.10.1
999р. за № 685/3978) відпуск нафтопроду
ктів споживачам проводиться
після попередньої оплати аб
о за умов, передбачених угода
ми на відпуск нафтопродуктів
.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Зако
ну України "Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг" суб'єкти підприємницько
ї діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в гот
івковій та/або в безготівков
ій формі (із застосуванням пл
атіжних карток, платіжних че
ків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфе
рі торгівлі, громадського ха
рчування та послуг зобов'яза
ні проводити розрахункові оп
ерації на повну суму покупки
(надання послуги) через зареє
стровані, опломбовані у вста
новленому порядку та перевед
ені у фіскальний режим робот
и реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням в
ідповідних розрахункових до
кументів, що підтверджують в
иконання розрахункових опер
ацій, або у випадках, передбач
ених цим Законом, із застосув
анням зареєстрованих у встан
овленому порядку розрахунко
вих книжок; та видавати особі
, яка отримує або повертає тов
ар, отримує послугу або відмо
вляється від неї, розрахунко
вий документ встановленої фо
рми на повну суму проведеної
операції
При цьому, слід зазначити, щ
о Закон України "Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг" не містить обмежен
ий перелік безготівкових опе
рацій, на які поширюється йог
о вимоги та в той же час звільн
яє від обовязку проведення
розрахункових операцій чере
з реєстратор розрахункових о
перацій лише певне коло суб
єктів підприємницької діяль
ності (ст. 9 Закону)
Згідно зі ст. 2 вказаного Зак
ону розрахункова операція - ц
е приймання від покупця готі
вкових коштів, платіжних кар
ток, платіжних чеків, жетонів
тощо за місцем реалізації то
варів (послуг), видача готівко
вих коштів за повернутий пок
упцем товар (ненадану послуг
у).
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
місцем такої реалізації тов
арів (нафтопродуктів) є АЗС, що
належить ТОВ "Альфа Рівне".
Талони при здійсненні вказ
аних операцій не можуть вико
ристовуватися лише як акт пр
иймання - передачі, оскільки п
раво власності на товар (нафт
опродукти) може настати лише
при передачі пального. Факт п
ереходу права власності від
ТОВ "Альфа Рівне" до контраген
тів підтверджується поверне
нням талону продавцю (ТОВ "Аль
фа Рівне"), при цьому відсутніс
ть талону позбавляє права на
отримання палива.
Таким чином, придбання особ
ами за готівкові чи безготів
кові кошти талонів на пальне
не звільняє позивача від обо
в'язку проведення операцій п
о відпуску товару (нафтопрод
уктів) за такими талонами чер
ез реєстратор розрахункових
операцій.

Статтею 2 Закону України "Пр
о систему оподаткування" вст
ановлено, що під податком і зб
ором (обов'язковим платежем) д
о бюджетів та до державних ці
льових фондів слід розуміти
обов'язковий внесок до бюдже
ту відповідного рівня або де
ржавного цільового фонду, зд
ійснюваний платниками у поря
дку і на умовах, що визначають
ся законами України з питань
оподаткування.
Згідно із статтею 92 Констит
уції України, виключно закон
ами України встановлюється с
истема оподаткування, податк
и і збори. Такий перелік місти
ть, зокрема ст.ст. 14, 15 Закону Укр
аїни "Про систему оподаткува
ння", а Закон України "Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг" норми якого бул
о порушено позивачем, не визн
ачають податків і зборів (обо
в'язкових платежів).
Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, відповід
ач, на виконання своїх функці
й, за результатами перевірки
позивача прийняв зазначене
вище податкове повідомлення
-рішення, в той час як така фор
ма акту ненормативного харак
теру може застосовуватися ли
ше щодо обов'язків по сплаті п
одатків і зборів (обов'язкови
х платежів), вичерпний перелі
к яких визначено у статтях 14 т
а 15 Закону України "Про систем
у оподаткування". У даному вип
адку штраф, накладений за пор
ушення позивачем Закону Укра
їни "Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг" не
відноситься до категорії по
даткового зобов'язання, або п
одаткового боргу, та встанов
люється окремим законодавст
вом, а тому за наслідками пере
вірки, такою формою акту нено
рмативного характеру мало бу
ти рішення про застосування
штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 230 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї за наслідками розгляду кас
аційної скарги може своєю по
становою змінити постанову с
уду першої або апеляційної і
нстанції або прийняти нову п
останову.
Згідно ст. 223 КАС України суд
касаційної інстанції може зм
інити судове рішення суду пе
ршої інстанції, скасувавши с
удове рішення суду апеляційн
ої інстанції;
Відповідно до ст. 225 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
має право змінити судове ріш
ення, якщо у справі немає необ
хідності досліджувати нові д
окази або встановлювати обст
авини, а судове рішення, яке зм
інюється, є помилковим тільк
и в частині.
Отже, за таких обставин, рі
шення Господарського суду Рі
вненської області від 11.02.2005 рок
у по справі № 2/21 має бути змінен
е в частині, а постанова Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 25.05.2005 року підл
ягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 210 - 232 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Рів
ненському районі м. Рівне зад
овольнити частково.
Скасувати постанову Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 25.05.2005 року.
Рішення Господарського су
ду Рівненської області від 11.0
2.2005 року по справі №2/21 змінити, р
езолютивну частину рішення в
икласти в такій редакції: Поз
ов задовольнити частково. Ви
знати недійсним податкове по
відомлення-рішення Рівненсь
кої об'єднаної державної под
аткової інспекції № /1 від 10.
12.2004р. в частині визначення штр
афних санкцій, як податковог
о зобов'язання. У задоволенні
решти позовних вимог відмов
ити.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я, але може бути переглянута В
ерховним Судом України з під
став та в порядку, передбачен
их статтями 236-238 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис

Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

Ухвала складена у повному
обсязі 20.06.2008р.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова