Справа № К-2397/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

25 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Панченка О.Н.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

провівши
у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи Дніпродзержинського комплексного
району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства (далі - ДК РЕМ ВАТ)
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської від 25 квітня 2005
року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії
посадової особи ДК РЕМ ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”.

Просив суд визнати дії посадових осіб, пов'язаних з припиненням подачі електроструму до його
квартири АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язати суб'єкт оскарження укласти з ним договір про надання послуг з
електропостачання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2004
року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання, але ухвалою від 10
січня 2005 року Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у посвідченні вірності зауважень на протокол судового
засідання відмовив.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку суддя Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
ухвалою від 26 січня 2005 року залишив без розгляду з підстав, передбачених
пунктом 1 частини першої статті 291 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року (далі - ЦПК України 1963 року), у зв'язку з тим, що дана ухвала не
підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 25 квітня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 26 січня 2005 року залишено без зміни.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 291 ЦПК України 1963 року, сторони
чи інші особи, якщо вони брали участь у розгляді справи, мають право протягом
п'ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду першої інстанції подати до суду
апеляційної інстанції скаргу на ухвалу, а прокурор, який брав участь у розгляді
справи, - апеляційне подання, якщо, зокрема,
постановлені ухвали перешкоджають подальшому провадженню справи.

Проте, заперечення проти ухвал,
що не підлягають оскарженню, можна включити до апеляційної скарги або
апеляційного подання на рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції від 10 січня 2005 року про
відмову у посвідченні вірності зауважень на протокол судового засідання не є
такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тому, суддя суду першої інстанції ухвалою від 26 січня
2005 року правильно залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 10
січня 2005 року без розгляду та повернув особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції не мав підстав для скасування
ухвали судді суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального та
процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
оскаржувані ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 26 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської від 25 квітня 2005 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав,
передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до
Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця
з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.