Справа № 2-661/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Цивільна справа №2-661/2008року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря – Пелехата А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом
до Шировецької сільської ради,
про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на нерухоме майно згідно договору довічного утримання.
В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 1989 року видані державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 серпня 1987 року він уклав договір довічного утримання з мешканцем с. Владична Хотинського району Чернівецької області
За вказаним договором
передав йому у власність будинок з надвірними будівлями, побудований в 1980 році, що знаходиться в с.Владична Хотинського району, який зареєстрований в погосподарській книзі
Шировецької сільської ради. Він в свою чергу за договором довічного утримання зобов’язувався повністю утримувати
надаючи йому необхідну допомогу, одяг харчування та забезпечити йому належний догляд. Усі взяті на себе забовязання він виконував належним чином до дня смерті
помер і його поховання проводив позивач за свої кошти. Однак, стало відомо, що на господарство, власником якого являється він згідно договору довічного утримання, 18 серпня 1989 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної кантори
видані свідоцтва про право на спадщину за законом дружині померлого
У зв'язку з чим, відповідачі
незаконно отримали свідоцтво на про право на спадщину на житловий будинок, чим було порушено його право власності, по вині органу державної влади.
В судовому засіданні позивач, посилаючись на викладене свої позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.
Відповідач – представник Шировецької сільської ради в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом дослідженні письмові докази: довідки з сільської ради; копія актового запису про смерть
; свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 1989 року виданого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори
; договір довічного утримання між позивачем та
З врахуванням пояснень позивача та досліджених письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.
10 серпня 1987 року позивач
уклав договір довічного утримання з
За вказаним договором
передав йому у власність будинок з надвірними будівлями, побудований в 1980 році, що знаходиться в с. Владична Хотинського району, який зареєстрований в погосподарській книзі
Шировецької сільської ради. Позивач в свою чергу за договором довічного утримання зобов’язувався повністю утримувати
надаючи йому необхідну допомогу, одяг харчування та забезпечити йому належний догляд. Усі взяті на себе забовязання позивач виконував належним чином до дня смерті
помер і його поховання проводив позивач за свої кошти.
Відповідно до статті 425 ЦК УРСР (який діяв на момент вказаних правовідносин) з
а договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або станом здоров'я (відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна зобов'язується надавати
відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді
житла, харчування, догляду і необхідної допомоги.
Судом встановлено, що позивач
згідно умов договору довічного утримання набув права власності на вказане майно.
Відповідачі не надали суду належних доказів недійсності вказаного договору, тому
свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 1989 року видані державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори
, як незаконно видані підлягають визнанню недійсними.
На підставі викладеного, керуючись ст.425 ЦК України, в редакції 1963 року та ст.ст. 209, 200-215 ЦПК України, суд -
Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 1989 року видані державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної кантори
право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по
с. Владична Хотинського району, а саме:
житловий будинок літ.А-1 - 3087 грн.
житловий будинок літ. Б - 5122 грн.
сарай літ. В - 788 грн. грн.
криниця №1 – 1706 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-661/2008 року.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.