Справа № 22а-994/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Новіцький
І.П. рядок статзвіту № 48
Бережанський районний суд
Тернопільської обл. № 2а-5/07 справа № 22а-994/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Носа С.П.,

суддів: Довгополова
О.М.,

Любашевського В.П.,

при секретарі : Романишин
О.Р.,

з
участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Погоратого І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання дій
та бездіяльності міської ради щодо непроведення ремонту по АДРЕСА_1, ненадання
належного приміщення на період ремонту чи для постійного користування,
невиконання припису прокурора Бережанського району від 08 вересня 2005 року,
невиконання рішення Бережанського районного суду від 21 червня 2006 року
незаконними, виділення сім'ї позивачки однієї трьохкімнатної квартири по
АДРЕСА_3 та стягнення з Бережанської міської ради моральних збитків в сумі
12000 грн.,-

в с т а
н о в и л а :

Постановою
Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання
дій та бездіяльності міської ради щодо непроведення ремонту по АДРЕСА_1,
ненадання належного приміщення на період ремонту чи для постійного
користування, невиконання припису прокурора Бережанського району від 08 вересня
2005 року, невиконання рішення Бережанського районного суду від 21 червня 2006
року незаконними, виділення сім'ї позивачки однієї трьохкімнатної квартири по
АДРЕСА_3 та стягнення з Бережанської міської ради моральних збитків в сумі
12000 грн. відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 21 червня 2007 року,
позивачка - ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та
справу направити на новий розгляд з причин, що постанова суду прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає дійсним
обставинам справи. Покликається на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач
подав письмові заперечення на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.Покликається на те, що
твердження апелянта що квартира АДРЕСА_1 непридатна для проживання та потребує
капітального ремонту і реконструкції є необгрунтованим, оскільки виконавчим
комітетом Бережанської міської ради будинок 15 по вул. Чорновола аварійним і
таким, що потребує капітільного ремонту і реконструкції не визнавався і
подібних зобовязань Бережанська міська рада на себе не брала. А в Акті комісії
Районної державної адміністрації та міської ради від 12.10.2005 року зазначено
: «квартира потребує поточного ремонту».

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта, представника відповідача, розглянувши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в
задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як
вбачається з матеріалів справи, згідно рішення №115
викавчого комітету Бережанської міської ради народних депутатів від 28.04.1987
року позивачка перебуває на квартирному обліку для покращення житлових умов в
м. Бережани. Рішенням Бережанського районного суду від 21 червня 2006 року
Бережанську міську раду Тернопільської області зобов'язано виконати рішення від 27 грудня 2005 року №243 та
провести ремонт квартири позивачки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та
зобов'язано Бережанську міську раду Тернопільської області за власний рахунок
на період проведення ремонту квартири АДРЕСА_1 провести відселення сім'ї
ОСОБА_1 в належне приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що Бережанською міською радою були
прийняті міри щодо проведення ремонту квартири позивачки, однак на період
поточного ремонту квартири та капітального ремонту міжповерхового перекриття в
житловому будинку по АДРЕСА_1 позивачка відмовлялася тимчасово пересилятися у
житлові приміщення запропоновані відповідачем.

Рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради від 31.10, 2005
року № 202 дано дозвіл МКП «Житло-сервіс» на проведення капітального ремонту
міжповерхового перекриття в житловому будинку по АДРЕСА_1.

З акту огляду приміщення від 12 жовтня 2005 року слідує, що сім'ї ОСОБА_1
на період ремонту квартири, відповідно до статті 165, 168 ЖК України
запропоновано тимчасове проживання в готелі м. Бережани, в кімнаті маневреного
житлового фонду (пересильний пункт), піднайом сім'ї ОСОБА_1 квартири приватної
власності з оплатою за рахунок міської ради, однак позивачка від цих пропозицій
відмовилася. Крім цього із матеріалів справи вбачається що позивачці було
запропоновано житлове приміщення з всіма вигодами у гуртожитку Національного
університету «Львівська політехніка», яке знаходиться в АДРЕСА_2, яке було
обстежене комісією в присутності позивачки, однак в дане приміщення вона теж
переселятися відмовилась.

Відсутність квартир в комунальній
власності територіальної громади м. Бережани
підтверджується довідкою № 577
від 27.02. 2007 року виданою Бережанською міською радою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в діях
Бережанської міської ради відсутні будь які дії, а також бездіяльність, які
були б направлені проти виконання рішення суду від 21.06. 2006 року, а також в
запезпеченні житлом позивачку ОСОБА_1, як на період тимчасового відселеня для
проведення ремонтних робіт так і в наданні трьохкімнатної житлової квартири.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди з
Бережанської міської ради в користь позивачки, то суд першої інстанції вірно
дійшов висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки прийнятим
рішенням Бережанського районного суду від 21.06. 2006 року спір щодо стягнення
моральних збитків вирішено.

З врахуванням наведеного вище,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції, який повно й правильно встановив обставини справи,
обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні позову та прийняв судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання дій та
бездіяльності міської ради щодо непроведення ремонту по АДРЕСА_1, ненадання належного
приміщення на період ремонту чи для постійного користування, невиконання
припису прокурора Бережанського району від 08 вересня 2005 року, невиконання
рішення Бережанського районного суду від 21 червня 2006 року незаконними,
виділення сім'ї позивачки однієї трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_3 та
стягнення з Бережанської міської ради моральних збитків в сумі 12000 грн.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

В.П.
Любашевський0