Справа № 2а-224/2008
Суддя: Попович С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до голови Кіровоградської
обласної державної адміністрації про скасування розпорядження про застосування
дисциплінарного стягнення - догани,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної
державної адміністрації від 18.02.2008 року
№ 110-р про застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у
вигляді догани. В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне.

Він працює начальником головного управління промисловості
та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації
(далі - ОДА). 07.02.2008 року близько
11-00 год. в усному режимі від керівництва ОДА він отримав завдання до
14-00 год. підготувати матеріали на нараду за участю голови
облдержадміністрації щодо виконання планових показників в галузі промисловості
за січень 2008 року, тобто на виконання завдання відводилося близько трьох
годин з урахуванням часу обідньої перерви.

Управління, яке очолює позивач, не є органом, перед яким
безпосередньо мають звітувати підприємства про результати своєї діяльності.
Тому інформацію управління отримує із різних джерел, одним з яких є головне управління
статистики у Кіровоградській області, з яким у очолюваного позивачем управління
укладено угоду на виконання робіт по наданню статистичної інформації. Але за
даними управління статистики отримання будь-якої інформації по показниках, які
необхідні управлінню, можливе не раніше 15 числа місяця наступного за звітним.
В даному випадку інформацію по січневих показниках технічно можна отримати не
раніше 15 лютого.

Враховуючи зазначені обставини, позивач дав доручення
працівникам управління в телефонному режимі зібрати всю необхідну інформацію
від відповідних підрозділів районних державних адміністрацій та виконавчих
комітетів міст обласного підпорядкування, що було виконано. Вся інформація була
зведена в аналітичну довідку і вчасно передана в організаційний відділ апарату
ОДА.

08 лютого 2008 року безпосередньо під час наради була
виявлена невідповідність одного із показників у підготовленій аналітичній
довідці, а саме у розділі, що стосувався підприємств, які у січні не працювали,
була зазначена кількість таких підприємств по Новгородківському району, а не по
Новомиргородському. Як потім було встановлено, підлеглий позивача - головний
спеціаліст відділу комплексного аналізу та прогнозування управління, який
безпосередньо отримував інформацію, допустив механічну помилку і кількість
непрацюючих підприємств ним була занесена до показників Новгородківського
району. Така помилка була зумовлена тим, що на виконання даного завдання
відводилось дуже мало часу та мало місце співзвучність назв районів.

Позивач вважає, що в його діях немає вини, оскільки він
не мав можливості перевірити відповідність показників в аналітичній довідці
реальним даним із-за відсутності в управлінні джерела достовірної інформації.
Крім того, зазначена інформація не потрапила до звіту у вищестоящі чи
контрольні органи. Права та інтереси жодної особи не були порушені.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав,
посилаючись на те, що голова Кіровоградської обласної державної адміністрації
мав право застосувати дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни,
оскільки мав місце факт надання недостовірної інформації щодо кількості
непрацюючих підприємств по містах і районах області за січень 2008 року. Тим
самим позивач неналежно виконав свої службові обов'язки і згідно вимог ст.ст.
147 - 149 КЗпП з урахуванням ступеня тяжкості проступку до нього було
застосоване найменш суворий вид стягнення - догана.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

07.02.2008 року позивач, працюючи на посаді начальника
головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської
облдержадміністрації близько 11-00
год. отримав від заступника голови ОДА Сибірцева В.І. усну вказівку підготувати
в цей же день до 14-00 год. інформацію щодо виконання планових показників в
галузі промисловості за січень 2008 року, в тому числі необхідно було зазначити
кількість непрацюючих підприємств у містах і районах.

Згідно умов договору на виконання робіт по наданню
статистичної інформації від 04.02.2008 року за № 28 між головним управлінням
статистики у Кіровоградській області та головним управлінням промисловості та
розвитку інфраструктури ОДА, отримання будь-якої інформації по показниках, які
необхідні управлінню промисловості, можливе не раніше 15 числа місяця
наступного за звітним, тобто інформацію по січневих показниках роботи
промисловості можливо отримати не раніше 15 лютого 2008 року.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, враховуючи
відсутність офіційних статистичних даних та стислі терміни, він дав доручення
працівникам управління в телефонному режимі зібрати всю необхідну інформацію
від відповідних підрозділів районних державних адміністрацій та виконавчих
комітетів міст обласного підпорядкування.

В результаті сумлінного відношення до поставленого завдання
працівниками управління необхідна інформація була отримана, зведена в
аналітичну довідку, яку підписав позивач, і до 14-00 год. 07.02.2008 року
своєчасно передана в організаційний відділ ОДА. Однак в ході виконання цього
завдання в умовах недостатності часу та співзвучності назв районів одним з
підлеглих працівників була допущена механічна помилка - кількість трьох
підприємств, які не працювали у Новомиргородському районі, внесено до
показників Новгородківського району. Зазначена помилка була виявлена під час
чергової наради 08.02.2008 року у голови Кіровоградської ОДА за участю голів
районних державних адміністрацій та міських голів.

В той же день позивач вибачився перед керівництвом
Новгородківської райдержадміністрації за допущену помилку.

Своїм наказом від 11.02.2008 року за № 3-ос позивач
застосував до державного службовця, який безпосередньо отримував інформацію,
захід дисциплінарного впливу.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної
адміністрації від 18.02.2008 року № 110-р позивачу, керуючись ст.ст. 147 - 149
КЗпП, оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, пов'язаних
з виконанням завдань, покладених на головне управління промисловості та
розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, що виявилось у наданні
обласній державній адміністрації недостовірної інформації.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача факту
порушення трудової дисципліни, про що зазначено в розпорядженні голови
Кіровоградської ОДА від 18.02.2008 року № 110-р, суд виходить з того, що
порушенням трудової дисципліни (дисциплінарним проступком) в трудовому
законодавстві визнається протиправне винне порушення трудових чи службових
обов'язків. При відсутності в діянні працівника хоча б однієї із зазначених
ознак - протиправності чи вини - він не вважається порушником трудової
дисципліни.

Як встановлено судом позивач, діючи 07.02.08 в умовах
стислих термінів, відведених на виконання непланового завдання, не маючи
офіційної статистичної інформації, яку управління могло отримати тільки 15.02.08,
вжив всіх необхідних організаційних заходів по отриманню значного об'єму
інформації шляхом єдиного в той період способу - через телефонний засіб зв'язку
з відповідними підрозділами органів влади у містах і районах області.

Доручене завдання було виконане, отримана інформація
зведена в аналітичну довідку і у визначений керівництвом ОДА термін - до 14-00
год. передана в організаційний відділ апарату ОДА.

Допущена в зазначених умовах одним з працівників
управління технічна помилка, яка за своїм характером не призвела до будь-яких
шкідливих наслідків, не може бути визнана судом як ознака неналежного виконання
службових обов'язків позивачем.

За таких обставин суд не вбачає в діях позивача, як
керівника управління, ознак протиправності, вини та причинного зв'язку в
наданні недостовірної інформації, тобто обов'язкових ознак дисциплінарного
проступку.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що позивач
порушив трудову дисципліну, за яке може бути застосоване дисциплінарне
стягнення.

Конституція України статтями 8, 19, 22, 24, 55, 64
встановлює і закріплює право кожного громадянина на ефективний судовий захист
порушених трудових прав.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що
розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від
18.02.2008 року № 110-р про оголошення догани ОСОБА_1 є протиправним і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 24, 55, 64 Конституції
України, ст.ст. 147 - 149, 150 КЗпП,
ст.ст. 3, 6, 9, 15, 17, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови
Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.02.2008 року № 110-р
про оголошення догани ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Олександрійського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: