Справа № 22-а-220/08
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

06.11.2008
Спра
ва № 22-а-220/08
Попередній № справ
и 2-а-214/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Лядової Т.Р.,
суддів Омельч
енка В. А. ,
Кучерука О.В.

секретар судового засіда
ння Ко
вальчук К.В.

за участю:
позивача ОСОБА_1, па
спорт серії НОМЕР_1, видан
ий Гурзуфським ВМ Ялтинськог
о МУГУ МВС України в АР Крим 14.10
.1997 року;
представників позивача
ОСОБА_2, довіреність № б/н
від 31.01.2008р.; ОСОБА_3, дов
іреність № б/н від 03.04.2008р.;
представника відповідача
Комунального підприємств
а "Гурзуф"- Юречко Альони Івані
вни, довіреність № б/н від 01.11.2008р
.;
відповідач Гол
ова Гурзуфської селищної рад
и Гамаль Віктор Романович у с
удове засідання не зявився
.

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ялтинського міськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим (суддя Бондаренко Г.М
.) від 20.05.2008р. у справі № 2а-214/2008р.
за позовом ОСОБА
_1 (АДРЕСА_1)
до Комунального п
ідприємства „Гурзуф” (вул.По
двойського, 11, смт Гурзуф, Ялти
нський район 98640)
Голови Гурзуфської селищн
ої Ради Гамаль Віктора Роман
овича (вул.Подвойського, 9, смт
Гурзуф, Ялтинський район 98640)

про визнання дій неправомі
рними, визнання незаконним р
озпорядження, про усунення п
ерешкод в користуванні власн
істю
ВСТАНОИВ:
ОСОБА_1 у лютому 2008 рок
у звернулася до суду з позово
м до комунального підприємст
ва „Гурзуф”, Голови Гурзуфсь
кої селищної ради Гамаль Р
омана Вікторовича з вимогами
про визнання неправомірними
дій комунального підприємст
ва, визнання незаконним та ск
асування розпорядження Голо
ви селищної ради, усунення пе
решкод в користуванні власні
стю.
Вимоги позивача мотивован
і тим, що розпорядженням голо
ви Гурзуфської селищної ради
№ 3 від 14.01.2008 року на комунальне п
ідприємство „Гурзуф” поклад
ений обовязок демонтувати
частину першого поверху буд
івлі за адресою: смт.Гурзуф, ву
л.Ленінградська, 32. Комунальне
підприємство „Гурзуф” здійс
нило демонтаж вказаного буди
нку, та встановило огороджен
ня. Разом з тим, позивач є влас
ником квартири № 4 вище вказан
ого будинку, у звязку з чим,
розпорядження голови селищн
ої ради, та дії комунального п
ідприємства порушують право
власності позивача.
Постановою Ялтинського мі
ського суду АР Крим (суддя Бон
даренко Г.М.) від 20 травня 2008р. по
зивачеві відмовлено у задово
ленні позову у повному обсяз
і.
Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_1. под
ала апеляційну скаргу, в якій
просить суд постанову суду п
ершої інстанції від 20.05.2008р. скас
увати та ухвалити нове рішен
ня, яким позовні вимоги задов
ольнити у повному обсязі. Апе
ляційна скарга мотивована ти
м, що висновки суду першої інс
танції не відповідають обст
авинам справи, рішення суду у
хвалено з порушенням норм ма
теріального права.
Ухвалою колегії суддів Сев
астопольського апеляційног
о адміністративного суду від
25.09.2008р., ОСОБА_1 поновлений с
трок на апеляційне оскаржен
ня постанови суду.
Ухвалою судді Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду Лядової Т.Р. в
ід 25.09.2008р. відкрите апеляційне п
ровадження по апеляційній ск
арзі ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду АР
Крим від 20.05.2008р.
Ухвалою судової колегії Се
вастопольського апеляційно
го адміністративного суду ві
д 29.09.2008р. справа призначена до р
озгляду на 06.11.2008р., 10.15год.
У судовому засіданні позив
ач та її представник підтрим
али вимоги апеляційної скарг
и у повному обсязі.
Представник КП „Гурзуф” у с
удовому засіданні просила су
д відмовити позивачу в задов
оленні апеляційної скарги, п
осилаючись на те, що оскаржув
ане рішення є законним та обґ
рунтованим.
Представник Голови Гурзуф
ської селищної ради у судове
засідання не зявився, про м
ісце та час розгляду справи с
повіщений належним чином, пр
ичин незявлення суду не по
відомив.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр
аїни, судова колегія знаходи
ть можливим апеляційний розг
ляд справи у відсутність нез
явившегося відповідача, ви
знаючи достатніми для розгля
ду апеляційної скарги наявні
в матеріалах справи письмов
і докази.
Судова колегія, заслуховую
чи доповідь судді-доповідача
, дослідивши матеріали справ
и і обговоривши доводи апеля
ційної скарги, вважає, що апел
яційна скарга підлягає частк
овому задоволенню по наступн
их підставах.
Відповідно до ч.1 ст.159 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України судове рішення
повинно бути законним та обґ
рунтованим.
Згідно зі ст.3 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни у справах щодо оскарже
ння рішень, дій чи бездіяльно
сті субєктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони:
на підставі, у межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України;
з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
обґрунтовано, тобто з ураху
ванням усіх обставин, що мают
ь значення для прийняття ріш
ення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджен
о);
добросовісно;
розсудливо;
з дотриманням принципу рів
ності перед законом, запобіг
аючи несправедливій дискрим
інації;
пропорційно, зокрема з дотр
иманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливи
ми наслідками для прав, свобо
д та інтересів особи і цілями
, на досягнення яких спрямова
не це рішення (дія);
з урахуванням права особи н
а участь у процесі прийняття
рішення;
своєчасно, тобто протягом р
озумного строку.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач є власником к
вартири АДРЕСА_2, на підст
аві договору купівлі-продажу
від 10.10.2001 року (арк.с.7). На підстав
і вказаної угоди 03.11.2003 року здій
снена державна реєстрація пр
ава власності позивача (арк.с
.9).
Розпорядженням Голови Гур
зуфської селищної ради № 3 від
14 січня 2008 року на комунальне п
ідприємство „Гурзуф” поклад
ений обовязок демонтувати
частину першого поверху буд
івлі № 32 по вул.Ленінградська
(арк.с.48) з тих підстав, що вказа
на будівля знаходиться у ава
рійному стані, а також у звя
зку з тим, що ОСОБА_1. самові
льно демонтувала частину дру
гого поверху вказаного будин
ку.
На думку судової колегії, ви
сновки суду першої інстанції
стосовно правомірності оска
ржуваного розпорядження, та
дій комунального підприємст
ва є помилковими, оскільки су
дом допущено порушення норм
матеріального права, що вира
зилося у наступному.
Згідно із приписами ст.60 Зак
ону України „Про місцеве сам
оврядування в Україні” право
комунальної власності на ру
хоме та нерухоме майно належ
ить територіальним громадам
. Органи місцевого самовряду
вання діють від імені та в інт
ересах територіальних грома
д і, відповідно до закону, здій
снюють правомочності щодо во
лодіння, користування та роз
порядження цими обєктами.

Відповідно до ст.ст.1,10,12 назва
ного Закону, органами місцев
ого самоврядування, що предс
тавляють відповідні територ
іальні громади та здійснюють
від їх імені та в інтересах фу
нкції і повноваження місцево
го самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та
іншими законами, є сільські, с
елищні, міські ради. Селищний
голова є головною посадовою
особою територіальної грома
ди селища.
Зміст пункту 31 статті 26 Закон
у України „Про місцеве самов
рядування в Україні” визнача
є, що рішення про передачу інш
им органам окремих повноваже
нь щодо управління майном, як
е належить до комунальної вл
асності відповідної територ
іальної громади, визначення
цих повноважень та умов їх зд
ійснення проводиться виключ
но на пленарних засіданнях м
іської ради.
Згідно із п.20 ст.42 вказаного З
акону голова селищної ради в
идає розпорядження в межах с
воїх повноважень. При цьому, ц
ією статтею встановлено пере
лік повноважень селищного го
лови, яким не передбачено пра
во вирішення питань у галузі
будівництва. Вирішення цих п
итань, відповідно до ст.31 вказ
аного Закону відноситься до
компетенції виконавчих орга
нів сільських, селищних, місь
ких рад.
З урахуванням викладеного
, судова колегія дійшла до вис
новку про те, що розпорядженн
я Голови Гурзуфської селищно
ї ради № 3 від 14.01.2008 року ухвалено
з перевищенням його повнова
жень.
Судова колегія вважає поми
лковими висновки суду першої
інстанції стосовно того, що п
озивач самовільно знищила на
лежне їй на праві власності м
айно.
Із змісту ч.2 ст.349 ЦК України в
ипливає, що припинення права
власності на нерухоме майно
можливе виключно за згодою в
ласника такого майна, шляхом
подання відповідної заяви д
о державного реєстру. Оскіль
ки позивач такій заяви не под
авала, її право власності не п
рипинене.
Відповідно до ст.41 Конститу
ції України ніхто не може бут
и протиправно позбавлений пр
ава власності. Право приватн
ої власності є непорушним. Пр
имусове відчуження обєкті
в права приватної власності
може бути застосоване лише я
к виняток з мотивів суспільн
ої необхідності, на підставі
і в порядку, встановлених зак
оном, та за умови попередньог
о і повного відшкодування їх
вартості.
Дослідивши наявні докази, в
їх сукупності, слід визнати, щ
о розпорядження № 3 від 14.01.2008р. пр
о демонтування аварійної час
тини будівлі № 32 по вул.Ленінг
радська смт.Гурзуф ухвалено
Гурзуфським селищним голово
ю не в межах його повноважень
, без дотримання необхідного
балансу між будь-якими неспр
иятливими наслідками для пра
в, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких сп
рямоване це рішення, у звяз
ку з чим, вказане розпоряджен
ня підлягає скасуванню.
Як вбачається зі статуту Ко
мунального підприємства „Гу
рзуф”, воно утворено з метою ф
ормування, організації облік
у і раціонального використов
ування державного майна, що з
находиться в комунальній вла
сності Селищної ради, здійсн
ення обліку, контролю своєча
сності і повноти внесення ор
ендних платежів орендарями і
здійснення діяльності пов
язаної з утриманням доріг і т
ериторії, і з метою отримання
прибутку, використовування
його з урахуванням інтересів
Селищної ради.
У статуті також зазначено, щ
о Комунальне підприємство „Г
урзуф” засновано на комуналь
ній власності Гурзуфської се
лищної ради рішенням № 48 42-ої се
сії 4-го скликання від 29 грудня
2004 року, на підставі Законів Ук
раїни „Про місцеве самовряду
вання в Україні”, „Про підпри
ємництво”, „Про підприємства
в Україні”. Підприємство під
легле, підзвітне і підконтро
льне Гурзуфської селищної ра
ді.
Таким чином, судова колегія
дійшла до висновку про те, що
Гурзуфська селищна рада, на п
ідставі свого рішення, тобто
підзаконного нормативно-пра
вового акту, делегувала кому
нальному підприємству „Гурз
уф” повноваження щодо викори
стовування права власності т
ериторіальної громади, у зв
язку з чим, КП „Гурзуф” є належ
ним відповідачем по вимогам
позивача стосовно визнання й
ого дій неправомірними.
Враховуючи, що у судовому за
сіданні встановлено, що Кому
нальне підприємство „Гурзуф
” здійснило демонтування при
належної ОСОБА_1. квартир
и АДРЕСА_2, на підставі роз
порядження, ухваленого неупо
вноваженою особою, його дії с
лід визнати неправомірними.

Зважаючи на те, що порушення
норм матеріального права, що
призвело до неправильного в
ирішення справи, у відповідн
ості до вимог п.4ч.1ст.202 КАС Укра
їни, є підставою для скасуван
ня судового рішення та ухвал
ення нового, судова колегія в
важає за необхідне скасувати
Постанову Ялтинського міськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 20.05.2008р. та ухвалити н
ову про часткове задоволення
позову ОСОБА_1.
Керуючись ст.195; п.3ч.1 ст.198; п.4ч.
1ст.202; п.3ч.1 ст.205; ст.207 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скар
гу ОСОБА_1 задовольни
ти частково.
2. Постанову Ялтин
ського міського суду Автоном
ної Республіки Крим (суддя Бо
ндаренко Г.М.) від 20.05.2008р. у справі
№ 2а-214/2008р. за позовом ОСОБ
А_1 до Комунального пі
дприємства „Гурзуф”, Голови
Гурзуфської селищної Ради Га
маль Віктора Романовича про
визнання незаконним розпоря
дження, усунення перешкод
скасувати.
Ухвалити нову пос
танову, якої частково задо
вольнити позовні вимоги ОС
ОБА_1.
Визнати недійсним та ск
асувати розпорядження Голов
и Гурзуфської селищної Ради
„Про демонтування аварійної
частини будівлі, розташован
ої за адресою: смт Гурзуф, вул.
Ленінградська, 32” № 03 від 14.01.2008р.

Визнати неправомірн
ими дії комунального підприє
мства „Гурзуф” щодо знищення
, приналежної ОСОБА_1. квар
тири АДРЕСА_2.
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня.
Постанова може бути оскарж
ена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя під
пис Т.Р.Лядов
а
Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис О.В.К
учерук
З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.Кр
аєвська