overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4856/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4856/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 05.10.2008 року біля 09 год. 30 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-63/2008
Суддя: Отян О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-63/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець
ОСОБА_1
допустив порушення шляхом не видачі розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару, не щоденного друкування фіскальних звітних чеків, а саме фіскальний звітний чек за 13.08.2008 р. було роздруковано 14.08.2008 р., та невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/85-ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання
ОСОБА_1
з»явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ч. 2 ст.155-1 КУпАП, а тому підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 3-8926/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8926/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого машиністом
ОСОБА_2
, одруженого, в силу ст. 89 ККУ не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08 годині 50 хвилин в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
, номерний знак
НОМЕР_1
, не надав перевагу у русі пішоходам, які перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.122 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету Вознесенського району: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/ в сумi 10 грн. /десять гривень /.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-8933/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 8933/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р
. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області МАЛЮК Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2
, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 12 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_2
водій
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номер
НОМЕР_1
, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5
державний номер
НОМЕР_2
, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, протоколом огляду місця ДТП від
ІНФОРМАЦІЯ_6
року, та іншими матеріалами адміністративної справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_7
/ в розмірі 34 грн. / тридцять чотири гривні /.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду

підпис

МАЛЮК Т.О.

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 3-8949/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8949/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого, громадянина України,

за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19 годині 10 хвилин в
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер
НОМЕР_1
, З. не пройденим державним технічним оглядом на даний транспортний засіб, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 "д" ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/ в сумi17 грн. / сімнадцять гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-8931/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8931/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, працюючого водієм маршрутного таксі, громадянина України,

за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 09 годині 00 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номер
НОМЕР_1
, на якому був заблокований аварійний вихід, чим порушив п. 31.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_6
/ в сумi17 грн. / сімнадцять гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3 -  8934/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8934/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
( паспорт серія
НОМЕР_1
виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Вознесенським МРВ УМВС в Миколаївській області ) та мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого, одруженого, на утриманні одна непонлітня дитина, раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався,,

за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 20 годині 10 хвилин в
АДРЕСА_3

ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4
, номерний знак
НОМЕР_2
, здійснював обгін на залізничному переїзді, де не має дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, виїхавши на зустрічну смугу, змусив водія, який рухався на зустріч різко прийняти вправо, загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 20.4, 14.6 ПДР, таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що осьову лінію не перетинав, бачив працівників ДАІ, аварійну ситуацію не створював, ніяких свідків при цьому не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки виявлені порушення не пов’язані з його незаконними діями, тому він не може бути суб’єктом правопорушення.

На підставі ст. 247 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
за
ч. 4 ст. 122 КУпАП
України з
акрити
у зв’язку

з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-4850/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4850/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 05.10.2008 року біля 14 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4852/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 06.10.2008 року о 16 год. 50 хв., в с.Сьомаки Вінницької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-4956/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування при ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 20.09.2008 року о 13 год. 40 хв., в м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, здійснив проїзд регульованого перехрестя , на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4957/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4957/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 26.09.2008 року біля 14 год. 00 хв., в смт.Вишнівець Тернопільської області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпові-дальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4958/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4958/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 11.10.2008 року біля 16 год. 00 хв., в с.Деренівка, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :