Справа № 22-а-1352/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Олендера І.Я.

Шавеля Р.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційними скаргамиОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на
постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2007р.
у справі № 2а-106/07

за
позовом ОСОБА_5а

до виконавчого комітету Львівської міської ради, відділу приватизації державного
житлового фонду Галицького району ,

за
участю третіх осіб - Обласного комунального підприємства Львівської обласної
ради «БТІ та ЕО»,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

про скасування рзпорядження виконкому
ЛМР №325 від 24.06.1999р.,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся в суд першої інстанції з позовом до
виконавчого комітету Львівської міської ради, відділу приватизації державного
житлового фонду Галицького району м. Львова про скасування розпорядження
міського голови №325 від 24.06.1999 року «Про внесення змін до розпорядження
голови Ради, глави міської адміністрації від 16.04.1994 р. № 809 «Про передачу
квартир у власність громадян», в частині приватизації комори в підвалі площею
19,7 кв.м. по вул. Кирила і Мефодія на ім`я ОСОБА_1, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на квартируАДРЕСА_1, в частині приватизації
комори в підвалі площею 19,7 кв.м., та зобов`язання ЛОКП БТІ та ЕО здійснити
заміну свідоцтва на право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_1 без комори в
підвалі площею 19,7 кв.м., оскільки на підставі договору купівлі-продажу від
10.06.1999р. укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7., що діяла від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5 є власником квартириАДРЕСА_1, яка складається з
однієї кімнати, житловою площею 20.4. кв.м. та кухні, загальна площа квартири
становить 39,8 кв. м., комора в підвалі - 19,7 кв.м. Оскаржуваним
розпорядженням міського голови № 325 від 24.06.1999 р. комору в підвалі площею
19,7 кв.м. передано у власність ОСОБА_1., хоча дане приміщення розпорядженням
глави міської адміністрації №569 від 12.05.1994р. передано у власністьОСОБА_6.,
а відтак належить на праві власності ОСОБА_5.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 09 серпня 2007р. позов
ОСОБА_5а задоволено.

Не
погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, вважають, що постанова суду першої інстанції суперечить
чинному законодавству та постановлена без всебічного, повного та об'єктивного
дослідження доказів.

ОСОБА_1в апеляційній скарзі покликається
на те, що судом першої інстанції не взято належним чином до уваги те, що даний
спір не підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки
позивач звернувся до суду з вимогами про скасування розпорядження міського
голови №325 від 24.06.1999 року та про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто об`єднав в одне провадження дві вимоги,
які слід розглядати в порядку адміністративного та цивільного судочинства. Тому
просить постанову суду першої інстанції скасувати і справу провадженням
закрити.

Апелянти
- ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4 , в своїй апеляційній скарзі покликаються на те,
що справу розглянуто без їх участі, чим судом порушено їх майнові інстереси,
оскільки у відповідності до свідоцтва №21729 від 24.06.1999р. про право
власності на кв.АДРЕСА_1 у м. Львові, є співвласниками вказаної квартири, до якої на праві спільної
сумісної власності належить комора в
підвалі площею 19,7 кв.м.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних
будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше наймачів, квартири, які використовуються
громадянами на умовах найму. Власники квартир багатоквартирних будинків,
згідно ч. 2 ст. 10 зазначеного закону, є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку.

Судом першої інстанції зібраними по
справі доказами встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від
10.06.1999 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7., що діяла від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6. є
власником квартириАДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати, житловою площею
20.4. кв.м. та кухні, загальна площа квартири становить 39,8 кв. м., комора в
підвалі - 19,7 кв.м. Вказана квартира на підставі розпорядження Львівської
міської ради №1020 від 10.09.1993р. «Про передачу квартир у власність громадян»,
згідно з додатком № 1 до розпорядження була передана у власністьОСОБА_6., і в
подальшому на підставі свідоцтва про
право власності на квартиру № 5349 від 12.05.1994р. була оформлена на праві приватної
власностіОСОБА_6.

ОСОБА_1 на підставі розпорядження
Львівської міської ради № 809 від 16.06.1994р. «Про передачу квартир у
власність громадян», передано у власність
квартируАДРЕСА_1 у м. Львові, загаьною площею 27,60 кв.м. Розпорядженням Львівської міської ради № 569 від 12.05.1994
року «Про внесення змін в розпорядження глави міської адміністрації «Про
передачу квартир у власність громадян», в розпорядженнні № 1020 від
10.09.1993р. додаток № 1 п.5 у зв`язку з
відмовою громадянина від користування спільним підвалом площею 19,7 кв.м. на
користь гр. ОСОБА_6., внесено наступні зміни: «комора в підвалі - 19,7 кв.м.»,
тобто спірну комору в підвалі було надано у власність колишній власниці
квартириАДРЕСА_1іОСОБА_6

А звідси правильним є висновок суду про те, що
оскаржуване розпорядження міського голови № 325 від 24.06.1999р. «Про внесення
змін до розпорядження голови Ради, глави міської адміністрації від 16.04.1994р.
№ 809 «Про передачу квартир у
власність», у зв`язку з помилкою допущеною при видачі довідки ЖЕК на
приватизацію квартири АДРЕСА_1, де не враховано площі підвального приміщення
(19,7 кв.м.), яким внесено зміни в п.19 додатку № 1: у графі 8 «комора,
підвал», читати «комора в підвалі - 19,7 кв.м.», слід визнати незаконним та
скасувати в частині приватизації комори в підвалі площею 19,7 кв.м. в буд.
АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1, оскільки зазначеним розпорядженням не скасовувалось
та не змінювалось попереднє розпорядження № 569 від 12.05.1994 року про надання
спірної комори в підвалі площею 19,7
кв.м.ОСОБА_6.

З огляду на зазначені правові положення, приймаючи
постанову, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про підставність заявленого ОСОБА_5. позову, а відтак про
скасування розпорядження міського голови №325 від 24.06.1999 року та визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартируАДРЕСА_1, в м. Львові,
видане на ім`я ОСОБА_1 в частині приватизації комори в підвалі площею 19,7
кв.м.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини справи і судове рішення відповідає
нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційні
скаргиОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення, паостанову Галицького районного суду м. Львова від
09 серпня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_5а до виконавчого комітету
Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду
Галицького району, за участю третіх осіб Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «БТІ та ЕО»,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
скасування розпорядження виконкому ЛМР №325 від 24.06.1999р.- без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з наступного дня після
її прголошення.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді: І.Я.Олендер

Р.М.Шавель