overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-5497/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
БFуFтFеFнFкFаF ВF.ІF., ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.ІF., ЛFиFсFкFиF ТF.ОF., СFоFрFоFкFиF МF.ОF., ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF.ВF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.ІF. щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ВFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 сFіFчFнFяF 2005 рFоFкFуF йF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFбFаFчFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 2201 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 2201 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
БFуFтFеFнFкFоF ВF.ІF. ПFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ІF. ЛFиFсFкFаF ТF.ОF. СFоFрFоFкFаF МF.ОF. ШFтFуFлFьFмFаFнF ІF.ВF.
Справа № 2-"а"-55/2007
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-«а»-55 - 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої -
судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь
АДРЕСА_1О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
АДРЕСА_1 Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії №58 управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій
області про стягнення грошової компенсації у рахунок належного до видачі
речового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про стягнення компенсації за речове майно, мотивуючи це тим,
що він проходив службу в ЗВК №58
АДРЕСА_1 Ізяслава, звідки був звільнений , однак розрахунки по виплаті грошової компенсації у
рахунок належного до видачі речового майна з ним проведені не були.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив стягнути з ЗВК №58 АДРЕСА_1
Ізяслава на його користь 1039
грн. 64 коп.
компенсації за речове майно.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

ЗВК №58 АДРЕСА_1
Ізяслава зобов'язувалась видати ОСОБА_1 речового майна на суму 1039 грн. 64 коп., а у разі його
відсутності виплатити грошову компенсацію у рахунок належного до видачі
речового майна при його звільненні, проте дані виплати проведені не були, що
підтверджується поясненнями позивача, довідкою ЗВК №58.

Згідно п. 12 Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ
України, затвердженого Постановою КМУ №114
від 29.07.1991 року,
особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ одержують
грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавствоАДРЕСА_1

Керуючись
Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, затвердженого Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 року, ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,

постановив:

Стягнути .з Замкової
виправної колонії №58 управління Державного

департаменту
України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (АДРЕСА_1),
КЕКВ 1134
р/р 0423 у
ВДК в

Ізяславському
районі, на користь ОСОБА_1, жителя

2

АДРЕСА_2, 1039
гривень 64 коп.
компенсації в рахунок належного до видачі речового майна.

Стягнути з ЗВК №58 м. Ізяслава на
користь держави 51 гривню
судового збору.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.П'єнта
Справа № 5-484/2007
Суддя: Прокопчук Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-484/07
03 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: судьи Прокопчук А.Н., при секретаре Долговой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии № 27 г. Горловки представление
администрации колонии об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Ц-Городского райсуда г. Горловки Донецкой
области от 07.10.2005 годаОСОБА_1
осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч.1,
70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 03 июля 2007 года вынесено постановление Калининским районным
судом г. Горловки о его освобождении от наказания в связи с амнистией.
В соответствии со ст. 3 п. »г» Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным обращением
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров.
Таким образом, ОСОБА_1 как лицу, осужденному к лишению свободы за незаконный
оборот наркотических средств, следует
установить административный надзор с применением ряда ограничений.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре...»,
суд, -
установить административный надзор сроком на двенадцать месяцев, применив следующие ограничения:
целью недопущения общения с лицами, занимающимися
сбытом и употреблением наркотических средств,
запретить выход из дома по месту жительства с 20.00 до 4.00 часов за исключением ухода на работу.
целью недопущения незаконного приобретения,
перевозки наркотических средств запретить выезд за пределы г. Горловки
без письменного разрешения начальника Ц-Городского РО УМВД Украины в Донецкой
целью контроля за фактическим местом нахождения обязать явкой на регистрацию в
Ц-Городской РО УМВД Украины 3, 15 числа каждого месяца с 9.00 до 18.00 часов.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через местный Калининский
районный суд г. Горловки в течение 15 суток.
Справа № 5-501/2007
Суддя: Прокопчук Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-501/07
03 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: судьи Прокопчук А.Н., при секретаре Долговой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии № 27 г. Горловки представление
администрации колонии об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1,
Приговором Кировского
районного суда г. Донецка
от 12.07.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.
УК Украины к 3 годам лишения свободы. 03 июля 2007 года вынесено постановление
Калининским районным судом г. Горловки о его освобождении от наказания в связи
В соответствии со ст. 3 п. »г» Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении
лиц, осужденных к лишению свободы за
одно из преступлений, связанных с
незаконным обращением наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров.
Таким образом, ОСОБА_1 как лицу, осужденному к лишению свободы за незаконный
оборот наркотических средств, следует
установить административный надзор с применением ряда ограничений.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре...»,
суд, -
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на
двенадцать месяцев, применив следующие
целью недопущения общения с лицами,
занимающимися сбытом и употреблением наркотических средств, запретить выход из дома по месту жительства с
20.00 до 4.00 часов за исключением ухода работу.
целью недопущения незаконного приобретения,
перевозки наркотических средств запретить выезд за пределы г. Донецка
без письменного разрешения начальника Петровского РО УМВД Украины в Донецкой
целью контроля за фактическим местом нахождения обязать явкой на регистрацию в
Петровский РО УМВД Украины 3, 15 числа каждого месяца с 9.00 до 18.00 часов.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через местный Калининский
районный суд г. Горловки в течение 15 суток.
Справа № 5-487/2007
Суддя: Прокопчук Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-487/07
03 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: судьи Прокопчук А.Н., при секретаре Долговой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии № 27 г. Горловки представление
администрации колонии об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой
области от 07.12.2004 годаОСОБА_1
осужден по ст. 309 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы. 03 июля
постановление Калининским районным судом г. Горловки о его освобождении от
наказания в связи с амнистией.
В соответствии со ст. 3 п. »г» Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным обращением
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров.
Таким образом, ОСОБА_1 как лицу, осужденному к лишению свободы за незаконный
оборот наркотических средств, следует
установить административный надзор с применением ряда ограничений.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре...»,
суд, -
установить административный надзор
сроком на двенадцать
месяцев, применив следующие ограничения:
целью недопущения общения с лицами,
занимающимися сбытом и употреблением наркотических средств, запретить выход из дома по месту жительства с
20.00 до 4.00 часов за исключением ухода на работу.
целью недопущения незаконного приобретения,
перевозки наркотических средств запретить выезд за пределы
Добропольского района Донецкой области без письменного разрешения начальника
Добропольского ГРО УМВД Украины
целью контроля за фактическим местом нахождения обязать явкой на регистрацию в
Добропольский ГРО УМВД Украины
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через местный Калининский
районный суд г. Горловки в течение 15 суток.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Хоминець М.М.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ С
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ
Справа № 2-а-35/2007 р.
УХВАЛА 20 червня 2007 року

м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького район ного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайом ившись із адміністративним п озовом Головного управління статистики в Івано-Франківс ькій області до Державної ви конавчої служби в Тисменицьк ому районі про визнання неза конною постанови ДВС про від мову у відкритті виконавчого провадження (по стягненню з П
П "Троянда" на користь Головно го управління статистики 298,4 г рн. згідно Наказу Господарсь кого суду Івано-Франківської області від 05.11.2002 року по справ і №3/434), - встановила:
Позивач звернувся в суд з а дміністративним позовом до в ідповідача про визнання неза конною постанови ДВС про від мову у відкритті виконавчого провадження.
Вважаю, що позивачем поруше но правила підсудності, оскі льки сторонами по справі є юр идичні особи, а згідно п.6 розд ілу VII"Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, до поч атку діяльності окружних адм іністративних судів адмініс тративні справи, підвідомчі господарським судам відпові дно до Господарського процес уального кодексу України 1991 р оку, вирішують в першій інста нції відповідні місцеві госп одарські суди. У зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Ти сменицькому районному суду, то згідно вимог п.6 ч.3 ст. 108 КАС У країни позовну заяву слід по вернути позивачеві для подан ня до належного суду, яким є Го сподарський суд Івано-Франкі вської області.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 108 ч.3 п.6,160,165 КАС Укра їни, - ухвалила:
Позовну заяву Головного у правління статистики в Івано -Франківській області до Дер жавної виконавчої служби в Т исменицькому районі про визн ання незаконною постанови ДВ
С про відмову у відкритті вик онавчого провадження поверн ути позивачеві в зв'язку з неп ідсудністю справи Тисмениць кому районному суду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. У разі подання за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана в строк, ухвала наби рає законної сили після закі нчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду до Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду може бути пода но протягом п"яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження. Заява про ап еляційне оскарження та апеля ційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.
Справа № 4с-67/2007
Суддя: Калініна О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2007 року суддя Сувор овського райсудум. Херсона К алініна О.В. розглянувши мате ріали адміністративного поз ову Степанівської сільської ради до Суворовського відді лу державної виконавчої служ би про визнання незаконними дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у зі вказаним адміністративн им позовом, в якому просить ви значити незаконними дії держ авного виконавця щодо прийня ття постанови від 22.06.07 р. і скасу вати постанову про накладенн я штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. . 109 КАСУ суд дя відмовляє у відкритті про вадження в адміністративній справі, якщо заяву не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства, ос кільки фактично оскаржуютьс я дії державного виконавця в процесі виконання рішення С уворовського райсуду м. Херс она ухваленого за нормами ЦП
К , а відповідно до ст. 383 ЦПК Укр аїни такі скарги належить ро зглядати за нормами ЦПК Укра їни.
Керуючись ст. 109 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті пр овадження за адміністративн им позовом Степанівської сіл ьської ради до Суворовського відділу державної виконавчо ї служби про визнання незако нними дій державного викона вця, оскільки заяву не нал ежить розглядати у порядку адміністративного судочинс тва.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративн ого апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дн я проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протяг ом 10 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч 5 ст. 186КАС Україн и.
Справа № 2а-3300/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3300/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Макєєвої Г.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
адміністративний позов ОСОБА_1 до командира
військової частини А 0501 полковника ОСОБА_2 ( в подальшому - командира ВЧ А
0501 полковника ОСОБА_2) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення
дій, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира ВЧ А 0501
полковника ОСОБА_2 про визнання дій командира ВЧ А 0501 незаконними та
неправомірними та скасувати їх в частині, що стосується зняття ОСОБА_1 з
квартирного обліку; про поновлення ОСОБА_1 в квартирній черзі на отримання
житла з моменту первинної постановки на квартирний облік.

Відповідач
командир ВЧ А 0501 полковник ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшла
заява позивача про залишення без
розгляду позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позовОСОБА_1 до командира військової
частини А 0501 полковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання
вчинення дій.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В.
Присяжнюк
Справа № 2а-4402/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

21 серпня 2008
року Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

при секретарі: Басової Н.М.

За участю
представників сторін:

позивача:
Павленко О.М.

відповідача: не
прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду
адміністративний позов ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач,
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути
заборгованість у сумі 1161,00 грн. за рахунок активів з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

В судовому засіданні 21 серпня 2008 р. позивач надав заяву про відмову від
позову з тих підстав, що відповідачем повністю сплачена заборгованість, та
просить закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши
заявлене клопотання, заслухавши думку представника органу податкової служби,
суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.1,3
ст.136, п.2 ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Провадження у
справі № 2а-4402/08 за адміністративним позовом ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості закрити.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у строк, встановлений ч.5
ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 2а-4779/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

27 серпня 2008
року Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

при секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників
сторін:

позивача:
Тетянчук А.В.

відповідача: не
прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду
позовну заяву Харківської ОДПІ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач,
Харківська ОДПІ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд стягнути до державного бюджету з ФОП
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 780,00 грн.

В судовому засіданні 27 серпня 2008 р. позивач надав заяву про відмову від
позову з тих підстав, що відповідачем повністю сплачена заборгованість, та
просить закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши
заявлене клопотання, заслухавши думку представника органу податкової служби,
суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.1,3
ст.136, п.2 ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Провадження у
справі № 2а-4779/08 за адміністративним позовом Харківської ОДПІ до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у строк, встановлений ч.5
ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя П'янова Я.В.