Справа № к-857/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
:

Головуючої Кравченко
О.О., суддів Васильченко Н.В
., Леонтович К.Г., Гордійчук М.П.,
Матолича С.В., при секретарі
Мельник І.М., за участі предст
авників позивача Залужної Н.
І. та третьої особи Карпенко С
.М., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу відкритого акціо
нерного товариства «Пятих
атський елеватор» на ухвалу
Дніпропетровського апеляці
йного господарського суду ві
д 7 грудня 2006 року у справі за по
зовом відкритого акціонерно
го товариства «Пятихатськ
ий елеватор» до Пятихатськ
ої міської ради про спонукан
ня до вчинення дій, за участю т
ретьої особи без самостійних
вимог аграрно виробничог
о товариства з обмеженою від
повідальністю «Агроцентр К»
, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 10 серпня 2006 року бу
ло задоволено позов відкрито
го акціонерного товариства «
Пятихатський елеватор» до
Пятихатської міської ради
про зобовязання Пятихат
ську міську раду Дніпропетро
вської області укласти з від
критим акціонерним товарист
вом „Пятихатський елевато
р» договір оренди земельної
ділянки площею 13,5309 га, по вул..Кл
именка, 1 у м. Пятихатки Дніп
ропетровської області у межа
х встановлених у висновку зе
млевпорядною організацією Т
ОВ „Верхньодніпровське земл
евпорядне підприємство».
В основу зазначеного судов
ого рішення суду першої інст
анції покладено висновки про
те, що позивачем було надано в
ідповідачу всі необхідні док
ументи для укладення договор
у оренди земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 7 грудня 2006 року вищ
езазначене рішення суду перш
ої інстанції скасоване та пр
ийнято рішення про відмову у
задоволенні позову.
При цьому суд апеляційної і
нстанції послався на те, що ча
стина земельної ділянки, сто
совно якої заявлено позовні
вимоги, знаходиться у корист
уванні третьої особи, оскіль
ки на ній розташоване нерухо
ме майно, яке належить третій
особі.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовим рішенням суду ап
еляційної інстанції ВАТ «П
ятихатський елеватор» зверн
улося з касаційною скаргою, у
якій просить ухвалу Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 7 грудн
я 2006 року скасувати, постанову
Господарського суду Дніпроп
етровської області від 10 серп
ня 2006 року залишити в силі, моти
вуючи це тим, що суд апеляційн
ої інстанції невірно застосу
вав норми матеріального прав
а.
Заслухавши доповід
ача, перевіривши матеріали с
прави щодо повноти та всебіч
ності встановлення фактичн
их обставин справи і їх належ
ної юридичної оцінки, вивчив
ши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вон
а підлягає частковому задово
ленню.
Відповідно до постано
ви Пленуму Верховного суду У
країни № 11 від 29.12.1976 р. “Про судов
е рішення” рішення є законни
м тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального закон
одавства і всебічно перевіри
вши обставини, вирішив справ
у у відповідності з нормами м
атеріального права, що підля
гають застосуванню до даних
правовідносин.
Рішення господарськи
х судів першої та апеляційно
ї інстанцій не відповідають
зазначеним вимогам, оскільки
не ґрунтуються на всебічном
у, повному і обєктивному ро
згляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сук
упності.
Судами першої та апеля
ційної інстанцій було встано
влено, що ВАТ „Пятихатськи
й елеватор» звернувся до П
ятихатської міської ради з з
аявкою на укладення договору
оренди земельної ділянки пл
ощею 13,5309 га, по вул.Клименка, 1, м.
Пятихатки.
Частиною першою статт
і 124 Земельного кодексу Україн
и визначено, що передача в оре
нду земельних ділянок, що пер
ебувають у державній або ком
унальній власності, здійснює
ться на підставі рішення від
повідного органу виконавчої
влади або органу місцевого с
амоврядування шляхом укладе
ння договору оренди земельно
ї ділянки.
Згідно з пунктом 34 част
ини першої статті 26 Закону Укр
аїни «Про місцеве самоврядув
ання в Україні» виключно на п
ленарних засіданнях сільськ
ої, селищної, міської ради вир
ішуються відповідно до закон
у питання регулювання земель
них відносин.
Судами першої та апеля
ційної інстанцій належним чи
ном не досліджувалось питанн
я, чи розглядалась заява пози
вача про надання земельної д
ілянки в оренду на сесії місь
кої ради, відповідно чи прийн
ято рішення сесії з цього пит
ання, належна правова оцінка
цій обставині судами надана
не була.
Крім того, судами пер
шої та апеляційної інстанцій
не було досліджено питання н
алежності нерухомого майна,
розташованого на земельній д
ілянці, стосовно якої заявле
но вимоги про укладення дого
вору оренди позивачу та трет
ій особі.
Отже ухвалені по справ
і рішення не встановили дійс
ний характер спірних правові
дносин , що виникли між сторон
ами та неправильно застосова
ні норми матеріального права
до вирішення вказаних право
відносин.
Враховуючи, що касацій
на інстанція відповідно до с
т. 220 Кодексу адміністративно
го судочинства не має права в
становлювати або вважати до
веденими обставини, що не бул
и встановлені у рішенні або п
останові суду чи відхилені н
им, вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу, про перевагу одних док
азів над іншими, збирати нові
докази або додатково переві
ряти докази, колегія суддів В
ищого адміністративного суд
у України вбачає за необхідн
е судові рішення та постанов
у скасувати, а справу направи
ти на новий судовий розгляд д
о суду першої інстанції.
Під час нового розгляд
у справи суду необхідно повн
о та всебічно зясувати всі
обставини справи і в залежно
сті від встановленого правил
ьно застосувати норми матері
ального права, що регулюють с
пірні правовідносини та ухва
лити законне і обґрунтоване
рішення.
На підставі наведеног
о, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС У
країни, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу ві
дкритого акціонерного товар
иства «Пятихатський елева
тор» задовольнити частков
о.
Постанову Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 10 серпня 2006 року та
ухвалу Дніпропетровського а
пеляційного господарського
суду від 7 грудня 2006 року по спр
аві № А6-242/06 скасувати, справу на
правити на новий розгляд до с
уду першої інстанції.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/
О.О.Кравченко
Судді /підпис/
Н.В.Васильченко
/підпис/
М.П.Гордійчук
/підпис/
К.Г.Леонтович
/підпис/
С.В.Матолич
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Василь
ченко

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна час
тини)
28травня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
:
Головуючої Кравченко
О.О., суддів Васильченко Н.В
., Леонтович К.Г., Гордійчук М.П.,
Матолича С.В., при секретарі
Мельник І.М., за участі предст
авників позивача Залужної Н.
І. та третьої особи Карпенко С
.М., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу відкритого акціо
нерного товариства «Пятих
атський елеватор» на ухвалу
Дніпропетровського апеляці
йного господарського суду ві
д 7 грудня 2006 року у справі за по
зовом відкритого акціонерно
го товариства «Пятихатськ
ий елеватор» до Пятихатськ
ої міської ради про спонукан
ня до вчинення дій, за участю т
ретьої особи без самостійних
вимог аграрно виробничог
о товариства з обмеженою від
повідальністю «Агроцентр К»
, керуючись статтями 162, 167 КАС Ук
раїни -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу в
ідкритого акціонерного това
риства «Пятихатський елев
атор» задовольнити частко
во.
Постанову Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 10 серпня 2006 року та
ухвалу Дніпропетровського а
пеляційного господарського
суду від 7 грудня 2006 року по спр
аві № А6-242/06 скасувати, справу на
правити на новий розгляд до с
уду першої інстанції.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.О.Кравченко

Судді
Н.В.Васильченко

М.П.Гордійчук

К.Г.Леонтович

С.В.Матол
ич