Справа № 22-а-348/2008
Суддя: Дадінська Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

13.10.2008

Справа № 22-а-348/08
Попередня справ
а № 2-16/12669.1-07

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Дадінської Т.В.,
суддів Горошк
о Н.П. ,
Іщенко Г.М.

секретар судового зас
ідання
Ковальчук К.В.
за участю представників с
торін:
представник позивача не з
'явився Мале приватне підпр
иємство "Кітей",

представник відповідача
не з'явився Державна податк
ова інспекція в м.Керчі АР Кри
м,
розглянувши апеляційну ск
аргу Державної податково
ї інспекції в м. Керчі АР Крим
на ухвалу Господарський суд
Автономної Республiки Крим (с
уддя Омельченко В.А.) від 31.07.08 по
справі № 22-а-348/08
за позовом Малого
приватного підприємства "Кі
тей" (вул. П.Осипенко 31, Керч, Авт
ономна Республіка Крим,98309)

до Державної пода
ткової інспекції в м. Керчі АР
Крим (вул. Борзенко 40, Керч, Авт
ономна Республіка Крим,98300)

3-ті особи:

про зміну порядку та спосо
бу виконання рішення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського
суду АР Крим (суддя Омельченк
о В.А.) від 31 липня 2008 року у справ
і № 2-16/12669.1-07 (№ 22-а-348/08) у задоволенні з
аяви Державної податкової ін
спекції у м. Керчі про надання
відстрочки виконання постан
ови господарського суду АР К
рим від 07 березня 2008 року було в
ідмовлено.
Не погодившись з ухвалою су
ду, Державна податкова інспе
кція у м. Керчі звернулася з ап
еляційною скаргою, в якій про
сить скасувати ухвалу господ
арського суду АР Крим від 31 ли
пня 2008 року, прийняти нове судо
ве рішення, яким надати Держа
вної податковій інспекції у
м. Керчі відстрочку виконанн
я постанови господарського с
уду АР Крим від 07 березня 2008 рок
у.
Апеляційна скарга мотивов
ана тим, що ухвала суду від 31 ли
пня 2008 року прийнято з порушен
ням норм матеріального та пр
оцесуального права. Так заяв
ник вказав, що питання щодо ві
дстрочці рішення суду повинн
о бути розглянуто у десятиде
нний термін. Крім того, заявни
к вважає, що по справі існують
три процесуальних документа
, що набрали законну силу між т
ими ж сторонами по тому ж пред
мету та які суперечать один о
дному. На думу заявника ці обс
тавини свідчать про існуванн
я явних перешкод для виконан
ня судового рішення по справ
і. Державна податкова інспек
ція у м. Керчі також вказала, щ
о направила касаційні скарги
до Вищого адміністративного
суду України на судові рішен
ня по справі.
У судове засідання 13 жовтня
2008 року представник Державно
ї податкової інспекції у м. Ке
рчі не зявився. Причина нея
вки суду не відома. Про дату, ч
ас та місце розгляду справи с
повіщено належним чином.
У судове засідання 13 жовтня
2008 року представник малого пр
иватного підприємства «Кіте
й» не зявився, та надав суду
заперечення на апеляційну с
каргу. Позивач вказав, що у від
повідача немає ніяких перешк
од по виконанню постанови су
ду. Крім того, позивач вказав,
що постанова суду від 07 березн
я 2008 року відповідачем викона
на і позивач отримав суму 61062,39 г
рн., тому заява про відстрочку
виконання рішення суду стан
ом на 13 жовтня 2008 року не має сен
су. Позивач просив суд прийня
ти судове рішення по справі у
відсутності представника пі
дприємства.
Колегія судів, обговоривши
у відкритому судовому засід
анні доводи апеляційної скар
ги, перевіривши юридичну оці
нку обставин справи та повно
ту їх встановлення, дослідив
ши правильність застосуванн
я господарським судом норм м
атеріального та процесуальн
ого права, вважає, що апеляцій
на скарга задоволенню не під
лягає з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать
про те, що 07 березня 2008 року госп
одарським судом АР Крим ухва
лена постанова у справі № 2-16/12669,
1-2007А за позовом Малого приватн
ого підприємства «Кітей»до Д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Керчі, згідно до якої бу
ли визнані недійсними податк
ові повідомлення-рішення Дер
жавної податкової інспекції
у м. Керчі № /0 від 16.02.2004р, № /0
від 20.04.2004р., № /0 від 11.05.2004р., податк
ове повідомлення-рішення Кер
ченської МДПІ № 000116200/0 від 21.12.2004р. в
частині визначення сум за пл
атежем 22806,43 грн. по податковому
повідомленню-рішенню ДПІ у м
. Керч № /0 від 16.02.2004р.; 35313,18 грн. по
податковому повідомленню-рі
шенню ДПІ у м. Керч № /0 від 20.04.
2004р.; 2942,78 грн. по податковому пові
домленню-рішенню ДПІ у м. Керч
№ /0 від 11.05.2004р.; 159644,99 грн. по подат
ковому повідомленню-рішенню
Керченської МДПІ № 000116200/0 від 21.12.
2004р. Крім того, суд зобовязав
Державну податкову інспекці
ю у м. Керч здійснити дії по по
верненню позивачу коштів, пе
рерахованих у виконання пода
ткових повідомлень-рішень: 2280
6,43 грн. по податковому повідом
ленню-рішенню ДПІ у м. Керч № 0000
502200/0 від 20.04.2004р.; 35313,18 грн. по податко
вому повідомленню-рішенню ДП
І у м. Керч № /0 від 20.04.2004р.; 2942,78 грн
. по податковому повідомленн
ю-рішенню ДПІ у м. Керч № /0 ві
д 11.05.2004р.
Судове рішення набрало зак
онної сили.
07 липня 2008 року відповідач зв
ернувся до господарського су
ду с заявою про перегляд поря
дку виконання постанови суду
від 07 березня 2008 року шляхом на
дання відстрочки виконання р
ішення суду до розгляду каса
ційної скарги податкової інс
пекції від 27 червня 2008 року.
Відповідно до статті 263 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України за наявності
обставин, що ускладнюють вик
онання судового рішення (від
сутність коштів на рахунку, в
ідсутність присудженого май
на в натурі, стихійне лихо тощ
о), державний виконавець може
звернутися до адміністратив
ного суду, що видав виконавчи
й лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження і
з заявою про відстрочення аб
о розстрочення виконання, зм
іну чи встановлення способу
і порядку виконання судового
рішення.
За змістом статті 263 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України відстрочка викон
ання судового рішення допуск
ається у разі, коли обставини
, що перешкоджають (ускладнюю
ть) виконання судового рішен
ня виникли саме у процесі при
мусового виконання виконавч
ого документа. Однак, відпові
дач не надав суду докази того
, що відкрито виконавче прова
дження по примусовому викона
нню постанови господарськог
о суду АР Крим від 07 березня 2008 р
оку по справі № 2-16/12669.1-2007А. Не нада
ні таки докази і судової коле
гії.
Крім того, під відстрочкою в
иконання рішення адміністра
тивного суду розуміється від
кладення на певний час викон
ання судового рішення у виня
ткових випадках.
Відповідач не довід суду на
явність виняткових випадків
які б перешкоджали (ускладню
вали) виконання постанови го
сподарського суду АР Крим ві
д 07 березня 2008 року. Направленн
я касаційної скарги на судов
е рішення не є винятковим вип
адком, що ускладнювало би вик
онання судового рішення. Суп
еречність судових рішень по
справі відповідачем не довед
ена і не є обставиною, з якою п
оложення статті 263 Кодексу адм
іністративного судочинства
України звязують наслідки
щодо перешкоди (ускладнення
) виконання судового рішення
.
Доводи Державної податков
ої інспекції у м. Керчі щодо по
рушення судом першої інстанц
ії строку розгляду заяви про
відстрочку виконання судово
го рішення не є підставою для
скасування ухвали суду тому
, що відповідно до пункту 4 час
тини 1 статті 202 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни підставою для скасуванн
я ухвали суду першої інстанц
ії та ухвалення нового рішен
ня є порушення норм матеріал
ьного або процесуального пра
ва, що призвело до неправильн
ого вирішення спору або пита
ння.
Таким чином, судова колегія
вважає, що суд першої інстанц
ії правильно відмовив Держав
ної податкової інспекції у м
. Керчі у наданні відстрочці в
иконання постанови суду від
07 березня 2008 року у справі № 2-16/12669.
1-2007А, тому підстав для скасуван
ня ухвали суду від 31 липня 2008 ро
ку немає.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія вважає, що апе
ляційна скарга Державної под
аткової інспекції в м. Керчі з
адоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, п.1 ст
. 199, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
м. Керчі залишити без задовол
ення.
Ухвалу господарського суд
у АР Крим від 31 липня 2008 року у сп
раві № 2-16/12669.1-2007А ( № 22-а-348/08) залишити
без змін.
Ухвала набирає законну си
лу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржен
а в касаційному порядку безп
осередньо до Вищого адмініст
ративного суду України протя
гом місяця з моменту проголо
шення.
Головуючий суддя
Т.В. Дад
інська
Судді
Н.П.Г
орошко

Г.М. Іщенко