Справа № 2-А-42/2008
Суддя: Чебан В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-42
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в
складі:

головуючої
судді Чебан В.М.

при
секретарі Дарійчук Є.О.

з
участю представника відповідача - управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці Черняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про
визнання нечинним постанови №52 Пенсійного фонду України в Шевченківському
районі м. Чернівці від 19 грудня 2007 року про накладення адміністративного
стягнення,-

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача
- управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці про
визнання нечинним постанови №52 Пенсійного Фонду України в Шевченківському
районі м. Чернівці від 19 грудня 2007 року про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 14
грудня 2007 року співробітником управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці ОСОБА_2 було складено та пред'явлено йому
протокол №51 про адміністративне правопорушення за ст. 165-1 КпАП України та ч.
16 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Які-небудь матеріали до цього протоколу йому пред'явлені не
були, незважаючи на те, що об'єктивна сторона інкримінованого йому
правопорушення не була розкрита.

Так, в протоколі не вказано яка конкретна сума податків не була сплачена,
на підставі якого конкретного документа (акта) зроблені висновки про
несвоєчасність сплати вказаних податків.

Крім цього були проігноровані вимоги ст. 9 КпАП України про встановлення
суб'єктивної сторони правопорушення. На заперечення з приводу своєї невинності
в інкримінованому йому правопорушенні, він відповіді так і не отримав і
логічного обґрунтування не побачив в послідуючих
процесуальних документах.

Його було офіційно попереджено, що розгляд адміністративної справи
відбудеться 19.12.2007року. Так як в цей час його керівництво відправляло у
відрядження в м. Київ 18.12.2007р., він про
неможливість прийняти участь у розгляді справи на особистому прийому повідомив
начальника управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.
Чернівці ОСОБА_3, яка йому відмовила у перенесенні дати розгляду справи,
сказавши, що цей розгляд проведе без його
участі, і тим самим залишила його права на процесуальний захист.

В подальшому, 5 січня 2008 року в поштовій скриньці по місцю проживання,
він знайшов конверт управління Пенсійного
Фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці, в якому містилася
Постанова № 52 від 19.12.2007р. про накладання на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на суму 136,00 грн. На конверті міститься помітка „З
повідомленням", однак він про отримання цього повідомлення не
розписувався.

У вказаній Постанові, як і у протоколі № 51, не вказано яка конкретна сума
податків не була сплачена, на підставі
якого конкретного документа зроблені висновки про несвоєчасність та
повноту сплати податків.

Також проігноровані вимоги ст.9 КпАП України у встановленні його вини у
вказаному правопорушенні.

Його доводи про те, що він, як начальник державного підприємства не мав
об'єктивної можливості сплатити податки до
Пенсійного Фонду, через те, що у листопаді 2007року перше поступлення
грошових коштів з ДПА України надійшло тільки 30.11.2007року, після чого
відповідні відрахування були зроблені, до уваги не взяті. Також, у Постанові №
52 хоча і вказані його посилання на невинність, разом з тим, про суб'єктивну
сторону правопорушення не згадується.

Просить визнати нечинною постанову
№52 начальника управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.
Чернівці від 19 грудня 2007 року про накладення на нього, ОСОБА_1,
адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному об'ємі та
дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Уточнив, що він працює на посаді
начальника державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Чернівецької області». В постанові №52 відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторони.
На час її винесення у їхнього підприємства не було грошей для сплати страхових внесків.
21.09.2007 року він звернувся з листом до Голови ДПА в Чернівецькій області про
проведення до фінансування їхнього підприємства в зв'язку з відсутністю у них
коштів, а збільшити прибутки за рахунок комерційної діяльності неможливо, через
відсутність матеріально-технічної бази. Також, згідно довідки ДП «Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області» на їх
рахунок кошти поступили лише 30.11.2007 року. Просив позов задоволити.

Представник відповідача - управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці, в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та надав свої заперечення, посилається на те, що відповідно до ч.2 п.6
ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені
строки та в повному обсязі страхові внески. Внаслідок сплати страхових
внесків ДП «Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів Чернівецької області» не в повному обсязі, у
платника виникла недоїмка в розмірі
15996,55 грн. Їх спеціалістом відділу по контрольно-перевірчий роботі за
нарахуванням та сплатою платежів, 14 грудня 2007 року був складений протокол
№51, а начальником управління 19 грудня 2007 року винесена постанова про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на начальника ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Чернівецької області» ОСОБА_1 Останній був належно
повідомлений про час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 165-1 КпАП України, також ОСОБА_1 письмово не повідомляв їх про
виїзд у відрядження в м. Київ і не просив їх перенести розгляд на іншу дату.
Крім того, вказане підприємство має право займатися господарською діяльністю, а
тому у платника відсутня залежність щодо сплати внесків до ПФУ від надходження
коштів з державного бюджету.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи.
вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в
повному об'ємі.

Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року співробітником управління
Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці ОСОБА_2 було
складено та пред'явлено позивачу ОСОБА_1 протокол №51 про адміністративне
правопорушення за ст. 165-1 КпАП України та ч. 16 ст. 106 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в зв'язку з несплатою
в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року, які не сплачені до 20 листопада 2007 року, що підтверджується
копією протоколу.

19 грудня 2007 року начальником управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці винесена постанова про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн. на начальника державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Чернівецької області» ОСОБА_1, що підтверджується копією
постанови.

Судом також встановлено, що позивач 21.09.2007 року звернувся з листом до Голови ДПА в
Чернівецькій області про проведення дофінансування їхнього управління в зв'язку
з відсутністю у підприємства коштів, що підтверджується копією листа №170 від
21.09.2007 року.

Згідно довідки ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових
органів Чернівецької області» за підписом головного бухгалтера, в листопаді
2007 року кошти на рахунок їх підприємства
поступили лише 30.11.2007 року,
що підтверджується копією довідки.

Зазначені факти , на думку суду, свідчать про відсутність будь-якого умислу
у позивача ОСОБА_1, як начальника
державного підприємства
«Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів
Чернівецької області», щодо несплати в установлені строки та в повному обсязі
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007
року, у зв»язку з чим постанову №52 начальника управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі м. Чернівці від 19 грудня 2007 року про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід визнати нечинною.

Крім
цього, згідно вимог ст. 283 КпАП України , яка передбачає вимоги до змісту
постанови по справі про адмінправопорушення, вказано, що постанова повинна
містити викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Разом з тим, судом встановлено, що в оспорюваній постанові управління
Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці від 19 грудня
2007 року відсутня будь-яка мотивація стосовно об»єктивної та суб»єктивної
сторони адмінправопорушення; оспорювана постанова не містить повного викладення
обставин, установлених при розгляді справи.

За наведених обставин, суд вважає, що в оспорюваній постанові від 19 грудня
2007 року не викладена суть адмінправопорушення, не вказана сума несплачених податків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є
обґрунтований і постанову №52 начальника управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці від 19 грудня 2007 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення слід визнати нечинною.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
11, 71, 86, 99, 159 - 163 КАС України, суд, -

п о с т
а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
Фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання нечинним
постанови №52 Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці від
19 грудня 2007 року про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати нечинною постанову №52 начальника управління
Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці від 19 грудня
2007 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови
- з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський
районний суд м. Чернівці.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: