Справа № К-34115/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни в складі :
суддів : Панченка О
.Н.,
Бутенка В.І. (доповідач),

Панченка О.І.,
Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,
провівши в порядку кас
аційного провадження попере
дній розгляд адміністративн
ої справи за позовом Акціоне
рного товариства закритого т
ипу "Медичний інститут Украї
нської асоціації народної ме
дицини" до Київської міської
ради, третя особа Київська
міська клінічна лікарня № 1, п
ро скасування рішення, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2006 року Акціонерн
е товариство закритого типу
"Медичний інститут Українськ
ої асоціації народної медици
ни" (далі АТЗТ "Медичний інс
титут Української асоціації
народної медицини") звернуло
сь до суду із вказаним позово
м, в якому просило скасувати р
ішення Київської міської рад
и від 16.03.2006 року № 213/3304 в частині на
дання дозволу АТЗТ "Медичний
інститут Української асоціа
ції народної медицини" на оре
нду приміщення площею 2258,26 кв.м
., розташованого з адресою: м. К
иїв, вул. Харківське шосе, 121, ко
рпус 3, для розміщення закладу
освіти із ставкою орендної п
лати в розмірі 6% від вартості
майна, строком на 364 дні.
Також позивач просив зобов
язати Київську міську раду
прийняти рішення щодо продо
вження дії договору № 795/8 від 31.01
.2002 року оренди приміщення заг
альною площею 6685 кв.м., розташов
аного за адресою: м. Київ, вул. Х
арківське шосе, 121, корпус 3, на т
их самих умовах.
Ухвалою Голосіївського ра
йонного суду м. Києва від 06 тра
вня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду м
. Києва від 04 жовтня 2006 року, вказ
ану позовну заяву повернуто
позивачеві.
В касаційній скарзі АТЗТ "Ме
дичний інститут Української
асоціації народної медицини
" просить скасувати вказані с
удові рішення та направити с
праву до суду першої інстанц
ії для розгляду.
При цьому товариство посил
ається на порушення судами н
орм процесуального права.
Третя особа - Київська міськ
а клінічна лікарня № 1 надала з
аперечення на цю касаційну с
каргу, в якій заперечує проти
її задоволення та просить за
лишити без змін оскаржені су
дові рішення.
Колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенн
ю не підлягає з наступних під
став.
Повертаючи позовну заяву
, районний суд обґрунтовано в
иходив з того, що ця справа від
повідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС Україн
и непідсудна даному адмініст
ративному суду.
Дійсно, згідно ч.1 ст. 18 КАС Укр
аїни місцевим загальним суда
м як адміністративним судам
підсудні адміністративні сп
рави, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місц
евого самоврядування, посадо
ва чи службова особа органу м
ісцевого самоврядування, крі
м тих, які підсудні окружним а
дміністративним судам.
Проте відповідно до п.5, 6 Прик
інцевих та перехідних положе
нь Кодексу адміністративног
о судочинства України до поч
атку діяльності окружних та
апеляційних адміністративн
их судів підсудні їм справи в
ирішують у першій та апеляці
йній інстанціях відповідні м
ісцеві та апеляційні загальн
і суди за правилами Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України. У місцевих та апел
яційних загальних судах запр
оваджується спеціалізація с
уддів з розгляду адміністрат
ивних справ.
До початку діяльності окру
жних та апеляційних адмініст
ративних судів адміністрати
вні справи, підвідомчі госпо
дарським судам відповідно до
Господарського процесуальн
ого кодексу України 1991 року, ви
рішують у першій та апеляцій
ній інстанціях відповідні мі
сцеві та апеляційні господар
ські суди за правилами Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
У відповідності із ст. 1 Госп
одарського процесуального к
одексу України (у редакції, чи
нній на час звернення до суду
), підприємства, установи, ор
ганізації, інші юридичні осо
би (у тому числі іноземні), гро
мадяни, які здійснюють підпр
иємницьку діяльність без ств
орення юридичної особи і в ус
тановленому порядку набули с
татусу суб'єкта підприємниць
кої діяльності (далі - підприє
мства та організації), мають п
раво звертатися до господарс
ького суду згідно з встановл
еною підвідомчістю господар
ських справ за захистом свої
х порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом з
аходів, спрямованих на запоб
ігання правопорушенням.
Господарським судам з
гідно ст. 12 ГПК України підві
домчі справи у спорах, що вини
кають при укладанні, зміні, ро
зірванні і виконанні господа
рських договорів та з інших п
ідстав, а також у спорах про ви
знання недійсними актів з пі
дстав, зазначених у законода
встві.
Як видно зі справи, АТЗТ "М
едичний інститут Українсько
ї асоціації народної медицин
и" звернулось до Голосіївськ
ого районного суду м. Києва з п
озовом, в якому просив скасув
ати рішення Київської місько
ї ради від 16.03.2006 року № 213/3304 та зобо
вязати відповідача прийня
ти рішення про продовження д
ії договору оренди від 31.01.2002 рок
у на тих самих умовах.
Тобто, позивач, який є юриди
чною особою, оскаржує акт суб
єкта владних повноважень
Київської міської ради, а від
так судами зроблено правильн
ий висновок, що даний спір згі
дно ст. 12 ГПК України підвідом
чий господарським судам, а то
му в силу п.6 Прикінцевих та пе
рехідних положень Кодексу ад
міністративного судочинств
а України його слід вирішува
ти господарському суду за пр
авилами, встановленими Кодек
сом адміністративного судоч
инства України.
Враховуючи викладене, суд
ами попередніх інстанцій при
йнято законне і обґрунтоване
рішення щодо повернення поз
ову АТЗТ "Медичний інститут
Української асоціації народ
ної медицини".
З огляду на викладене, колег
ія суддів вважає, що доводи ка
саційної скарги зроблених су
дами висновків не спростовую
ть і при ухваленні оскаржува
них судових рішень порушень
норм матеріального та процес
уального права ними допущено
не було.
За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КА
С України, якщо відсутні підс
тави для скасування судових
рішень, то суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223, 224, 23 0 К
АС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Акціон
ерного товариства закритого
типу "Медичний інститут Укра
їнської асоціації народної м
едицини" залишити без задово
лення, а ухвалу Голосіївсько
го районного суду м. Києва від
06 травня 2006 року та ухвалу апел
яційного суду м. Києва від 04 жо
втня 2006 року без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС Україн
и рішення суду касаційної ін
станції може бути оскаржено
до Верховного Суду України л
ише за винятковими обставина
ми протягом одного місяця з д
ня відкриття таких обставин.

С у д д і :