Справа № 22-а-2235/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Пліша
М.А. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ків відповідачів - Карп'юка
В.М., довіреність № 10888/07 від 24.10.2007р.,

Копинець
В.П., довіреність № 10072/10 від 11.07.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1та
Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 26.09.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Головного
Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. та Управління
Пенсійного фонду України в м.Ужгороді про поновлення виплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

24.01.2006р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом
(Т.1, а.с.2-3), у якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи змін і
доповнень до позову (Т.1, а.с.34-35, 122-123), просить поновити виплату йому
пенсії з 01.04.2004р. і продовжувати її виплату на час його проживання на
території України, зобов'язати відповідача повернути йому пенсійне посвідчення,
виплатити заборгованість за 2004-2007рр., донарахувати та виплатити суми втрати
в зв'язку з інфляцією за 2004-2007рр., здійснити перерахунок та виплату з
01.04.2004р. замість 242 грн. 48 коп. в сумі 290 грн. 98 коп. без компенсації,
здійснити перерахунок в зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати по
Україні за 2004 рік, здійснити перерахунок в зв'язку із збільшенням середньої
заробітної плати по Україні за 2005 та 2006рр., здійснити перерахунок у зв'язку
із збільшенням середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, провести
перерахунок пенсії станом на 05.06.2004р., стягнути 25 відсотків річних за
2004-2007рр., відсотків за користування пенсією, доплату 20 відсотків за
проживання в гірській місцевості, зарахування до державної служби роботи з
01.09.1958р. по 08.07.1963р. на посаді консультанта-методиста будинку
політосвіти облвиконкому партії, зарахувати до стажу державної служби роботу на
посаді інженера відділу капітального будівництва облвиконкому, на посаді
інженера по технагляду згідно трудової книжки, зарахувати до стажу державної
служби роботу в Об'єднанні «Закарпатагробуд» на посаді заступника голови та
головного інженера, зарахувати до стажу державної служби роботу на посаді
інженера по технагляду за новим будівництвом і у відділі капітального будівництва
Ужгородської міської ради, зарахувати до стажу державної служби роботу в
обласному управлінні Пенсійного фонду, видати довідку про стаж державної служби
та заробітну плату для переоформлення пенсії державного службовця, зобов'язати
відповідача перерахувати пенсію державному службовцю з 16.06.2000р., стягнути
10 місячних окладів, зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи
навчання на стаціонарі в двох організаціях, зобов'язати відповідача провести
донарахування та виплату пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, зобов'язати зарахувати до трудового стажу роботу в
Закарпатському облонкодиспансері, Ужгородській міській лікарні, Спільному
підприємстві «Уж-Сан», провести перерахунок пенсії та доплату з 01.01.2007р. по
теперішній час, проведений перерахунок пенсії вважати, що він проведений станом
на 31.12.2005р. замість 30.11.2006р., зобов'язати відповідача надати щомісячну
виписку із персоніфікованого обліку нарахування та сплати пенсійних внесків з
2002-2006рр. в Закарпатському облонкодиспансері, зобов'язати відповідача надати
пенсійну справу для ознайомлення, зобов'язати відповідача вести журнали прийому
громадськими приймальними, журнал прийому громадян із зазначенням всіх питань,
по яких має місце звернення та всіх пенсіонерів, які прийшли на прийом, а їх не
прийняли з вказанням причини, зобов'язати відповідача відмінити талони,
проводити консультації і прийоми громадян щоденно повний робочий день, замість
прийому громадян 4 години в тиждень, зобов'язати відповідача зарахувати до
страхового стажу роботу з 01.12.2006р. по 31.12.2006р. в зв'язку із
проходженням лікування в Чеській республіці у м.Прага, зарахувати до стажу
роботи в Ужгородському ЦГКБ з 23.02.1994р. по 11.08.1994р. в розмірі 5 місяців
18 днів, зобов'язати відповідача донарахувати до стажу роботу у виборчому
окрузі № 70 з 01.03.2006р. по 25.04.2006р. та з 30.10.2004р. по 17.12.2004р. в
обсязі 3 місяці 13 днів.

Справа розглядалася судами неодноразово (Т.1, а.с.54-56, 101-102, 115-116).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від
26.09.2007р. заявлений позов задоволено частково; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Ужгороді провести доплату ОСОБА_1 як дитині війни
в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; надати позивачу щомісячну
виписку із персоніфікованого обліку нарахування та сплати пенсійних внесків за
2002-2006рр. в Закарпатському облонкодиспансері; надати для ознайомлення
пенсійну справу. В решті позовних вимог відмовлено (Т.1, а.с.214-219).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржили
позивач і відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді.

У поданих апеляційній скарзі і доповненні до неї ОСОБА_1, покликаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задоволити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що частина заявлених вимог
не розглянута судом, інша частина безпідставно і необґрунтовано відхилена, при
цьому судом невірно визначений його трудовий стаж (Т.2, а.с.228, 233-237).

Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді в апеляційній скарзі
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду в частині
задоволених позовних вимог про виплату підвищення до пенсії дітям війни,
покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Вказує, що порядок проведення виплат підвищення до пенсії дітям війни не
розроблений, а механізм нарахування є відсутнім. Також п.12 ст.71 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»; ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» встановлено, що мінімальний розмір пенсії за
віком застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених за
цим законом (Т.2, а.с.229-231).

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача на підтримання
поданої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгороді апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у ній
доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до
задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 подав до
Управління Пенсійного фонду України в В.Березнянському районі заяву від
23.09.2003р. про зняття його з обліку у зв'язку з виїздом на постійне місце
проживання закордон та припинення виплати йому пенсії (Т.1, а.с.13).

Відповідно до довідки від 11.03.2004р., виданої
адресно-довідковим бюро Управління МВС України в Закарпатській обл., ОСОБА_1
знятий з 03.09.2003р. із реєстраційного обліку за місцем проживання: АДРЕСА_1
(Т.1, а.с.10).

Відповідно до довідки № 19/4575 від 28.10.2005р., виданої
Відділом у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Управління МВС України в Закарпатській обл., у ОСОБА_1 був вилучений паспорт
громадянина України зі штампом про зняття з реєстраційного обліку та адресний
листок вибуття з відміткою про постійне проживання в Чеській Республіці (Т.1,
а.с.22).

Згідно виписки з паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований в
м.Ужгороді з 14.02.2007р., відповідно ОСОБА_1 отримує пенсію щомісячно та
щомісячно отримує виплату недоотриманої пенсії за минулий час (Т.1, а.с.42,
68).

Частково відмовляючи у задоволенні позову, суд першої
інстанції вірно виходи в з того, що оскільки ОСОБА_1 14.02.2007р. зареєстрував
своє постійне місце проживання у м.Ужгороді, а до того часу не перебував на
пенсійному обліку, тому позовні вимоги в частині виплати суми втрати у зв'язку
з інфляцією за 2004-2007р.р. та перерахунок пенсії з 01.04.2004р. замість 242
грн. 48 коп. на 290 грн. 98 коп. не підлягають до задоволення. Як вбачається з
матеріалів справи, жодних перерахунків пенсії в 2004р. не було, отже і підстав
їх здійснювати у пенсійного органу не має; що стосується вимог позивача про
перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати по
Україні за 2005-2007рр., то його пенсія не підлягає перерахунку у відповідності
до постанови КМ України № 675 від 26.04.2007р.

В частині вимог про перерахунок компенсації пенсії 25
відсотків річних за 2004-2007рр. за користування його пенсійними грошима та
втратою доходів, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач
своєчасно не отримав пенсію з власної вини, оскільки був знятий з обліку у
зв'язку з виїздом закордон.

Також вірно відхилені судом позовні вимоги про підвищення
виплати пенсії на 20 відсотків за проживання в населеному пункті, якому надано
статус гірського, оскільки у відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про
статус гірських населених пунктів в Україні» розмір державних пенсій
громадянам, які одержали статус особи, що проживають на території населеного
пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.

Статус особи, яка проживає на території населеного
пункту, якому надано статус гірського, надається громадянам, що постійно
проживають в цьому населеному пункті і яким видано посвідчення встановленого
зразка. При зміні місця проживання пенсіонера з гірського населеного пункту
такий позбавляється такого статусу.

Так як позивач згідно довідки Волосянівської сільської ради
В.Березнянського району з 03.09.2003р. був знятий з реєстраційного обліку, він
втратив статус особи, на яку поширюються пільги, передбачені Законом України
«Про статус гірських населених пунктів в Україні» (Т.1, а.с.47).

В частині зарахування до державної служби трудової діяльності з 01.09.1958р.
по 08.07.1963р. на посаді консультанта-методиста будинку політосвіти
облвиконкому, то згідно акту перевірки від 04.07.2007р. вказаний факт в
державному архіві не знайшов свого підтвердження (Т.1, а.с.139-141).

Щодо зарахування до стажу державної служби роботи на посаді інженера
відділу капітального будівництва облвиконкому і на посаді заступника голови та
головного інженера Об'єднання «Закарпатагробуд», суд правильно виходив з того,
що у відповідності до ст.25 Закону України «Про державну службу» та розпоряджень
КМ України № 378-р від 30.05.1994р., № 521-р від 13.07.1994р., № 918-р від
20.12.1994р. до першої категорії державних службовців віднесені посади
президента Української державної будівельної корпорації (Укрбуд) і голови
Української державної корпорації промисловості будівельний матеріалів
(Укрбудматеріали), посади перших віце-президентів і віце-президентів корпорації
«Укрбуд», заступників голови корпорації «Укрбудматеріали» - до другої категорії
державних службовців. Посади інших працівників зазначених корпорацій, які
здійснюють організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, за
категоріями прирівнюються до відповідних посад працівників міністерств.

Таким чином, до державної служби віднесено лише посади працівників
Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів
(Укрбудматеріали) та президента Української державної будівельної корпорації
(Укрбуд).

До статусу державної служби позивачу зараховано роботу в обласному
управління Пенсійного фонду на посаді головного спеціаліста-ревізора
контрольно-ревізійного відділу Головного управління пенсійного фонду України в
Закарпатській обл. тривалістю 6 років 1 місяць 27 днів (з 20.04.1994р. по
16.06.2000р.).

У відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» право на
одержання пенсії державних службовців мають особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків -
не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років та які на час досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців.

Оскільки стаж державної служби ОСОБА_1 становить лише 6 років 1 місяць 27
днів (період роботи ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-ревізора
контрольно-ревізійного відділу головного управління Пенсійного фонду України
Закарпатської обл.), то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача
зарахувати до стажу роботи навчання на стаціонарі в двох організаціях, то
робота по сумісництву приводить до накладення стажу, а не до його подвоєння;
згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж враховується в одинарному розмірі.

В частині зарахування до трудового стажу роботи в Закарпатському
облонкодиспансері, Ужгородській міській лікарні, Спільному підприємстві
«Уж-Сан», суд вірно виходив з того, що стаж роботи згідно пенсійної справи
ОСОБА_1 складає 45 років 7 місяців 9 днів.

Відносно проведення перерахунку пенсії та доплати з 01.01.2004р. по
теперішній час, то колегія суддів враховує те, що виплата пенсії зупинена
згідно заяви позивача на підставі довідки адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Закарпатській обл. від 11.03.2004р.; останній прийнятий на облік
після належного оформлення постійного місця проживання.

У частині зобов'язати відповідача вести журнали прийому громадськими
приймальними, журнал прийому громадян із вказівкою на всі питання, по яких мали
місце звернення, та всіх пенсіонерів, які прийшли на прийом, а їх не прийняли
із вказівкою на причини, то працівники Головного Управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській обл. із зверненнями громадян керуються Інструкцією з
діловодства за зверненнями громадян в Пенсійному фонді України, затв. наказом
Пенсійного фонду України № 101 від 16.10.2003р.; реєстрація всіх скарг, заяв та
звернень громадян здійснюється з дотриманням всіх вимог, які встановлені
інструкцією.

Відносно зарахування до страхового стажу лікування в
Чеській Республіці м.Прага з 01.12.2006р. по 31.12.2006р., то суд правильно
виходив з того, що дане питання не відноситься до повноважень органів
Пенсійного фонду України, оскільки згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до стажу зараховується лише
період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який сплачені страхові внески в сумі не меншій,
ніж мінімальний страховий внесок.

Задовольняючи позовні вимоги в частині проведення доплати як дитині війни,
зобов'язання надати позивачу щомісячну виписку із персоніфікованого обліку
нарахування та сплати пенсійних внесків за 2002-2006рр. в Закарпатському
облонкодиспансері, надати для ознайомлення пенсійну справу, суд першої інстанції
вірно врахував наявність рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р.
і право позивача на інформацію із персоніфікованого обліку і на ознайомлення з
пенсійною справою.

В спростування доходів апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України
в м.Ужгороді колегія суддів враховує те, позивач ОСОБА_1 є дитиною війни та
відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, у
редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення
даного публічно-правового спору судом, мав право на отримання підвищення
виплачуваної йому пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що
не відповідають Конституції України положення п.12 ст.71, ст.111 Закону України
“Про Державний бюджет на 2007 рік”, якими було зупинено на 2007 рік дію ст.6
Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, із вказівкою на те, що дане
рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивача
здійснює Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в
м.Ужгороді, відповідний обов'язок слід покласти на цього відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення
пенсії позивача у передбаченому ст.6 Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” розмірі колегія суддів не вбачає.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених
Законом України “Про соціальний захист дітей війни” доплат до пенсії як на
причину невиконання покладених на нього зобов'язань до уваги не приймаються,
оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів,
яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена
у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини
у справі “Кечко проти України”).

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не спростовують.

Інші аргументи, наведені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків
суду, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та Управління Пенсійного фонду України в
м.Ужгороді на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2007р.
залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Пліш
М.А.

Заверуха О.Б.