Справа № 22-а-519/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

11.11.2008
С права № 22-а-519/08
Попередня справа № 2-а-193/08

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіно
ї Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового зас
ідання Шелем
ет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
позивач: ОСОБА_1 - н
е зявився, до початку судов
ого засідання надав суду кло
потання про розгляд справи у
його відсутність ;
представника відповідача
: Управління Пенсійного
фонду України в місті Євпато
рії Автономної Республіки Кр
им - Любамирської Олени Вал
еріївни довіреність № б/н в
ід 05.12.2007 ;
представника відповідача
: Державного казначейст
ва України - не зявився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином
та своєчасно, про причину нея
вки суд не повідомив ;

представника відповідача
: Міністерства фінансів
України - не зявився, про ча
с та місце розгляду справи по
відомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявк
и суд не повідомив ;
представника відповідача
: Міністерства праці та
соціальної політики України
- не зявився, про час та місц
е розгляду справи повідомлен
ий належним чином та своєчас
но, про причину неявки суд не п
овідомив;
розглянувши апеляційну ск
аргу Управління Пенсій
ного фонду України в місті Єв
паторії Автономної Республі
ки Крим на постанову Євпатор
ійського міського суду Автон
омної Республіки Крим (су
ддя Абзатова Г.Г.) від 21.05.08 у спра
ві № 2-а-193/08 (№22а-519/08),
за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Управління Пенсій
ного фонду України в місті Єв
паторії Автономної Республі
ки Крим (вул. Революції, 61, Євпат
орія, Автономна Республіка
Крим, 97416)
Державного казначейства У
країни (вул. Бастіонна, 6, Київ 14
, 01014)
Міністерства фінансів Укр
аїни (вул. М.Грушевського, 12/2, Ки
їв, 01008)
Міністерства праці та соці
альної політики України (вул
. Еспланадна, 8/10, Київ, 01023)
про визнання дій неправомі
рними, про стягнення недопла
ченої пенсії, спонукання до в
иконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Євпаторійськог
о міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 травн
я 2008 року (головуючого судді:
Абзатової Г.Г., суддів: Крото
вої Л.В., Володарець Н.М.) у справ
і №2а-193/08 (№22а-519/08) частково задовол
ено позов ОСОБА_1 до Управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в місті Євпаторії Автоном
ної Республіки Крим, Державн
ого казначейства України, Мі
ністерства фінансів України
, Міністерства праці та соціа
льної політики України про в
изнання дій неправомірними,
про стягнення недоплаченої п
енсії, спонукання до виконан
ня певних дій.
Суд визнав неправомірною в
ідмову Управління Пенсійног
о фонду України в місті Євпат
орії Автономної Республіки К
рим в підвищенні пенсії ОСО
БА_1, як дитині війни з 09.07.2007 рок
у.
Суд зобов'язав Управління
Пенсійного фонду України в м
істі Євпаторії Автономної Ре
спубліки Крим здійснити ОС
ОБА_1 перерахунок пенсії з 09.
07.2007 року по 31.12.2007 року, у зв'язку з ї
ї підвищенням на 30 відсотків м
інімальної пенсії за віком, я
к дитині війни.
Суд стягнув з Управління Пе
нсійного фонду України в міс
ті Євпаторії Автономної Респ
убліки Крим на користь ОСОБ
А_1 713,93грн., що складає 30% підвищ
ення пенсії як дитині війни з
а період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

У задоволенні позову ОСО
БА_1 у іншій частині та до дру
гих відповідачів - Державног
о казначейства України, Міні
стерства фінансів України, М
іністерства праці та соціаль
ної політики України, було ві
дмовлено.
Не погодившись з постаново
ю суду, Управління Пенсійног
о фонду України в місті Євпат
орії Автономної Республіки К
рим звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить поста
нову суду першої інстанції с
касувати, у задоволенні позо
ву відмовити.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а. Заявник апеляційної скарг
и посилається на те, що дійсн
о, позивач згідно Закону Укра
їни "Про соціальний захист ді
тей війни" має право на підвищ
ення пенсії на 30 відсотків про
житкового мінімуму з 09 липня 2
007 року, але підвищену пенсію н
е отримав, оскільки з 09 липня п
о 31 грудня 2007 року і до теперішн
ього часу відсутній механізм
підвищення пенсії. З Державн
ого бюджету України кошти на
підвищення пенсії "дітям вій
ни" у Пенсійний фонд України н
е поступали. Також вказує на т
е, що позивач помилково вважа
є, що для рахунку підвищення п
енсії треба застосувати розм
ір мінімальної пенсії за вік
ом. Для рахунку соціальних пе
нсій, надбавок і підвищень тр
еба застосувати мінімальний
розмір пенсії у розмірі 19,19грн
, встановлений Постановою Ка
бінету Міністрів України №1
від 3.01.2002 року.
Позивач та представники ві
дповідачів -Державного казна
чейства України, Міністерст
ва фінансів України у судове
засідання не з'явились, про пр
ичини неприбуття у судове за
сідання суд не повідомили. Пр
о дату, час та місце судового р
озгляду були повідомлені нал
ежними чином.
Проте, до початку судового з
асідання від позивача надійш
ло клопотання про розгляд сп
рави у його відсутності.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, вважає за можливе з
адовольнити дане клопотання
позивача, оскільки чинне зак
онодавство не обмежує коло п
редставників осіб, які берут
ь участь у справі, при апеляці
йному розгляді адміністрати
вної справи.
Крім того, згідно з частиною
четвертою статті 196 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, неприбуття у судо
ве засідання сторін або інши
х осіб, які беруть участь у спр
аві, належним чином повідомл
ених про дату, час і місце апел
яційного розгляду, не перешк
оджає судовому розгляду спра
ви.
При викладених обставинах
, враховуючи те, що позивач та
відповідачі викликались в с
удове засідання, але в суд не з
явились, суд вважає можлив
им розглянути справу у відсу
тність представників сторін
.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, до Євпаторійського м
іського суду Автономної Ре
спубліки Крим позивач - ОС
ОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду
України в місті Євпаторії Ав
тономної Республіки Крим, Де
ржавного казначейства Украї
ни, Міністерства фінансів Ук
раїни, Міністерства праці та
соціальної політики України
, про визнання дій неправомі
рними, про стягнення недопла
ченої пенсії, спонукання до
виконання певних дій.
Позивач свої позовні вимог
и мотивував тим, що має стату
с "дитини війни" відповідно
до статті 6 Закону України "П
ро соціальний захист дітей в
ійни", має право на підвищення
пенсії на 30 відсотків прожитк
ового мінімуму. Відповідно д
о пункту 12 статті 71 Закону Укр
аїни "Про державний бюджет Ук
раїни на 2007 рік" дію статті 6 Зак
ону "Про соціальний захист ді
тей війни" було припинено. А
ле Рішенням Конституційно
го Суду України від 09 липня 2007 р
оку №6-рп/2007 "Про соціальний за
хист дітей війни", пункт 12 стат
ті 71 Закону України "Про держа
вний бюджет України на 2007 рік" в
изнано неконституційним.

Таким чином, позивач зверну
вся до відповідача із заявою
здійснити йому відповідну д
оплату до пенсії у розмірі 30 в
ідсотків прожиткового мінім
уму для непрацездатних осіб.
Проте, відповідач незаконно
, на думку позивача, відмовив
у підвищенні позивачу пенсії
згідно з статтею 6 Закону Укра
їни "Про соціальний захист ді
тей війни", посилаючись на те,
що законом не встановлений п
орядок підвищення пенсії діт
ям війни.
Отже, таку відмову позивач п
росить визнати протиправною
і зобов'язати відповідача зд
ійснювати позивачу з 09 липня 2
007 року доплату до пенсії у роз
мірі 30 відсотків прожитково
го мінімуму для непрацездатн
их осіб.
Суд першої інстанції позов
ні вимоги задовольнив частко
во.
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го та процесуального права п
ри прийнятті судом першої ін
станції постанови, судова ко
легія вважає, що апеляційна с
карга не підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи та було встановлено с
удом першої інстанції, позив
ач має статус дитини війни, пр
о що свідчить посвідчення (а. с
. 12).
Згідно з статтею 6 Закону Ук
раїни "Про соціальний захист
дітей війни", у редакції, що ді
яла на 2007 рік, дітям війни пенсі
ї або щомісячне грошове утри
мання чи державна соціальна
допомога, що виплачується з
амість пенсії, підвищується
на 30 відсотків.
Проте, пунктом 12 статті 71 Зак
ону України "Про державний бю
джет України на 2007 рік" дія стат
ті 6 Закону "Про соціальний зах
ист дітей війни" було припине
но.
Але, Рішенням Конституц
ійного Суду України від 09 липн
я 2007 року №6-рп/2007 "Про соціальний
захист дітей війни", пункт 12 ст
атті 71 Закону України "Про дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к" , яким було зупинено дію ста
тті 6 Закону України "Про соціа
льний захист дітей війни", виз
нано неконституційним. Рішен
ня Конституційного Суду Укра
їни у цей справі має преюдиці
альне значення для судів при
розгляди позовів у зв'язку з п
равовідносинами, які виникл
и внаслідок дії положень ст
атей зазначеного закону.

Отже, суд першої інстанції,
правомірно на думку судової
колегії дійшов висновку про
те, що з 09 липня 2007 року позивач
мав право на отримання пенсі
ї згідно з Законом України "Пр
о соціальний захист дітей ві
йни", тобто на підвищення пенс
ії на 30 відсотків мінімально
ї пенсії за віком, але її не от
римував.
Таким чином, відповідач - Уп
равління Пенсійного Фонду Ук
раїни у місті Євпаторії Авто
номної Республіки Крим був з
обов'язаний здійснити позива
чу перерахунок державної соц
іальної допомоги, пенсії, у зв
'язку з її підвищенням на підс
таві статті 6 Закону України "П
ро соціальний захист дітей в
ійни", оскільки з моменту прий
няття Конституційним Судом р
ішення щодо неконституційно
сті положення пункту 12 статті
71 Закону України "Про державн
ий бюджет України на 2007 рік", ця
норма втратила чинність, а то
му на день 09 липня 2007 року були ч
инними статті 6 та 7 Закону Укр
аїни "Про соціальний захист д
ітей війни", які підлягали зас
тосуванню до спірних правові
дносин.
На момент звернення позива
ча до Управління Пенсійного
Фонду, законодавча норма, яка
зупиняла дію статті 6 Закону У
країни "Про соціальний захис
т дітей війни", була визнана не
конституційною, а тому безді
яльність відповідача, а саме
Управління Пенсійного Фонду
України у місті Євпаторії Ав
тономної Республіки Крим по
незастосуванню чинної норми
Закону є протиправною.
При розгляді справи "Кичко п
роти України", Європейський С
уд з прав людини зауважив, що у
межах свободи дій держави, ви
значити, які надбавки виплач
увати своїм робітникам з дер
жавного бюджету, Держава мож
е вводити, призупиняти чи зак
інчити виплату таких надбаво
к, вносячи відповідні зміни в
законодавство. Проте, якщо чи
нне правове положення передб
ачає виплату певних надбавок
і дотримано усі вимоги, необх
ідні для цього, органи держав
ної влади не можуть свідомо в
ідмовляти у цих виплатах, док
и відповідні положення є чин
ними (пункт 23 рішення)... Органи
державної влади не можуть по
силатися на відсутність кошт
ів як на причину невиконання
своїх зобов'язань. (пункт 26 ріш
ення).
Отже, приведеним рішенням т
акож підтверджується неправ
омірна відмова у виплаті поз
ивачу гарантованої йому підв
ищення пенсії на 30 відсотків в
ід мінімальної пенсії за вік
ом, за період з 09.07.2007 до 01 січня 200
8 року.
Що стосується посилання ві
дповідача на законодавчу нев
регульованість питання щодо
механізму виплати пенсії, су
д першої інстанції визнав по
милковим з наступних підстав
.
Згідно з статтею 64 Конститу
ції України, права і свободи л
юдини і громадянина не можут
ь бути обмеженими, крім випад
ків, передбачених Конституц
ією України.
Відповідно до частин 3, 4 стат
ті 8 Кодексу про Адміністрати
вне судочинство, звернення д
о адміністративного суду для
захисту прав і свобод людини
і громадянина безпосередньо
на підставі Конституції Укр
аїни гарантується. Забороняє
ться відмова в розгляді та ви
рішенні адміністративної сп
рави з мотивів неповноти, нея
сності, суперечливості чи ві
дсутності законодавства, яке
регулює спірні правовіднос
ини.
Факт не отримання пенсії у п
ідвищеному розмірі не запере
чується відповідачами і не п
отребує доведення.
Таким чином, суд першої інст
анції визнав, що поновити пор
ушене право позивача можливо
шляхом сплати йому недоплач
еної пенсії.
Для визначення мінімально
ї пенсії за віком з 01.04.2007 року по
01.10.2007 року застосовується прож
итковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність, зб
ільшений на 1%, тобто з 01.04.2007 року
410,06грн., а з 01.10.2007 року - 415,11грн.
Отже, суд першої інстанції в
изнав, що за липень, починаючи
з 09.07.2007 року, розмір підвищення
пенсії позивачу, як дитині ві
йни, складає 94,30грн., виходячи з
розміру мінімальної пенсії
410,06грн. За серпень і вересень 2
007 року розмір підвищення пенс
ії позивачу, як дитині війни, с
кладає по 123,02грн., виходячи з ро
зміру мінімальної пенсії 4
10,06грн. За жовтень, листопад і г
рудень розмір підвищення пен
сії позивачу, як дитині війни
, складає по 124,53грн., виходячи з р
озміру мінімальної пенсії
415,11грн. Загальна сума підвищен
ня розміру пенсії позивачу, я
к дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.
2007 року складає 713,93грн.
Таким чином, з урахуванням н
аведеного, з Управління Пенс
ійного Фонду України в місті
Євпаторії Автономної Респуб
ліки Крим на користь позивач
а підлягає стягненню 713,93грн. за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Також судова колегія погод
жується з висновком суду пер
шої інстанції про те, що позов
ні вимоги в частині стягненн
я надбавки до пенсії, як дитин
і війни в розмірі 30% мінімальн
ої пенсії за віком за період з
01 січня 2008 року по теперішній ч
ас є необґрунтованими з наст
упних підстав.
Відповідно до частини 1 ста
тті 6 Закону України "Про соціа
льний захист дітей війни", від
28.12.2007 року яка набрала чинності
з січня 2008 року дітям війни пен
сії або щомісячне грошове ут
римання чи державна соціальн
а допомога, що виплачується з
амість пенсії сплачується пі
двищення у розмірі встановле
ної для учасників війни. Розм
ір такої надбавки складає 10% в
ід прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездат
ність. Як встановлено у судов
ому засіданні розмір такої н
адбавки встановлюється у роз
мірі 48,00грн. З січня 2008 року і на ч
ас ухвалення постанови позив
ач отримує 48,00грн., згідно з ча
стиною 1 статті 6 Закону Україн
и "Про соціальний захист діте
й війни", від 28.12.2007 року.
Отже, законних підстав для в
иплати позивачу надбавки у р
озмірі 30 відсотків мінімальн
ої пенсії за віком з 01 січня 2008 р
оку, відсутні, оскільки ця вим
ога не відповідає змісту зак
ону - частині 1 статті 6 Закону У
країни "Про соціальний захис
т дітей війни", в редакції від
28.12.2007 року.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що по
станову Євпаторійського міс
ького суду Автономної Респ
убліки Крим (суддя Абзатов
а Г.Г.) від 21.05.08 у справі № 2-а-193/08 (№22а
-519/08) було прийнято з додержанн
ям норм матеріального та про
цесуального права, у зв'язку і
з чим, апеляційна скарга підл
ягає залишенню без задоволен
ня, а постанова Євпаторійськ
ого міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя А
бзатова Г.Г.) від 21.05.08 у справі № 2
-а-193/08 (№22а-519/08) підлягає залишенню
без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Управлі
ння Пенсійного фонду України
в місті Євпаторії Автономно
ї Республіки Крим залишити б
ез задоволення.
2.Постанову Євпаторійськог
о міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Абз
атова Г.Г.) від 21.05.08 у справі № 2-а-19
3/08 (№22а-519/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення з
гідно з частиною пятою ста
тті 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен
о в порядку статті 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, згідно з якою каса
ційна скарга на судові рішен
ня подається безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця після набрання законн
ої сили судовим рішенням суд
у апеляційної інстанції, крі
м випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення п
останови в повному обсязі ві
дповідно до статті 160 цього Ко
дексу - з дня складення постан
ови в повному обсязі.
Головуючий суддя
О.А.Щепанс
ька
Судді
Г.П.Ілюхіна
М.А.Санак
оєва