Справа № К-4682/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
незаконні дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного управління юстиції м. Чернівці (далі - ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Чернівці) за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 09 березня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3звернулися до суду зі скаргами на незаконні дії в.о. начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Чернівці ОСОБА_4

Ухвалою судді від 13 вересня 2004
року скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3. об'єднані в одне провадження.

В обґрунтування своїх вимог
скаржники зазначили, що рішеннями Ленінського районного суду м. Чернівці від 25
червня 2003 року та від 03 серпня 2003 року задоволено їхні позовні вимоги до
управління Служби Безпеки України (далі - УСБУ) у Чернівецькій області про
перерахунок призначеної пенсії та зобов'язано УСБУ у Чернівецькій області
провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 01 серпня 2003 року. Рішення
набрали законної сили і підлягали виконанню. Виконання рішень судів здійснював
старший державний виконавець Лавренюк
Д.В., який використовував інформацію, надану йому боржником - управлінням СБУ у
Чернівецькій області.

Лавренюк Д.В. неодноразово
безпідставно виносив постанови про закінчення виконавчих проваджень, які згодом
скасовувалися в судовому та адміністративному порядках.

Постановою від 06 серпня 2004 року
в.о. начальник ВДВС Шевченківського РУЮ
м. Чернівці ОСОБА_4за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 28 липня
2004 року відмовив у залученні іншого державного виконавця для виконання
виконавчого провадження.

Просили поновити термін на
звернення до суду, визнати незаконними дії в.о. начальника ВДВС Шевченківського
РУЮ м. Чернівці ОСОБА_4, скасувати його постанову від 06 серпня 2004 року,
зобов'язати ОСОБА_4 відновити виконавче провадження з виконання рішень судів,
розглянути їхні заяви та клопотання і надати відповіді на порушені в них
питання, здійснити заміну старшого державного виконавця ОСОБА_5

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 06 грудня 2004 року скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
задоволені частково.

Постанову в.о. начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Чернівці від 06
серпня 2004 року про наслідки перевірки виконавчого провадження скасовано.

У частині зобов'язання в.о.
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ
м. Чернівці ОСОБА_4 відновити виконавче провадження з виконання рішення
від 25 червня 2003 року, розглянути подані заяви та клопотання і надати відповіді
по суті порушених в них питань, здійснення заміни старшого державного виконавця
ОСОБА_5, та залучення іншого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Чернівці для проведення виконавчих дій відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 09 березня 2005
року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. частково
задоволено.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 06 грудня 2004 року щодо скасування постанови в.о.
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Чернівці ОСОБА_4 від 06 серпня 2004 року про наслідки перевірки виконавчого
провадження скасовано. В задоволенні в цій частині скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3просять постановлені
у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити
справу на новий судовий розгляд.

Вважають, що рішення судів постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, скасовуючи
постанову в.о. начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Чернівці ОСОБА_4 від 06
серпня 2004 року виходив з того, що в діях старшого державного виконавця
ОСОБА_5 з виконання рішень Ленінського районного суду м. Чернівці щодо
проведення перерахунку пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_3.таОСОБА_2 було допущено
порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” в частині не розгляду
заяв, клопотань стягувачів.

Апеляційний суд правильно не погодився з цим,
оскільки суд першої інстанції не навів у своєму рішенні обґрунтувань про те,
які саме заяви та клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3. таОСОБА_2не були розглянуті
старшим державним виконавцем ОСОБА_5

Правильно й судами відмовлено
заявникам ОСОБА_1., ОСОБА_3.
таОСОБА_2 у задоволенні їхніх вимог про зобов'язання в.о. начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Чернівці ОСОБА_4 відновити виконавчі провадження з
виконання рішень суду, про розгляд заяв та клопотань та надання відповіді по
суті порушених в них питаннях, оскільки, ці вимоги стосуються старшого
державного виконавця ОСОБА_5, лише
останній має право вчинити відповідні дії та розглянути заяви й клопотання
учасників виконавчого провадження. До компетенції в.о. начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Чернівці ОСОБА_4 ці питання не віднесені.

Вимога щодо заміни старшого
державного виконавця ОСОБА_5 та залучення іншого державного виконавця до
виконання рішень суду підлягала вирішенню відповідно до порядку, передбаченому
статтею 17 Закону України “Про виконавче провадження”. Проте, підстав для
задоволення такого клопотання не було.

Колегія суддів вважає, що висновки
суду першої інстанції частково та суду
апеляційної інстанції у цій справі є правильними, оскільки вони ґрунтується на
повно та всебічно з'ясованих обставинах, підтверджених розглянутими у судовому
засіданні доказами, та відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства,
які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального законів і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Оскільки суди попередніх інстанції не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових
рішення, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а оскаржувані рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області
від 09 березня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
на незаконні дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного управління юстиції м. Чернівці - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.