overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-4146/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05
червня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Харківській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства «Індекс», третя особа
закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1про
визнання угод купівлі-продажу акцій недійсними та за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1до Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод
купівлі-продажу акцій недійсними, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 03 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23
січня 2007 року.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий
адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних
справах.

Однак, як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, дана справа
належить до цивільної юрисдикції та провадження у ній
здійснювалося в порядку цивільного судочинства.

За
таких обставин, справа не може бути переглянута в касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України, а касаційна скарга підлягає поверненню особі,
яка її подала.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
статтями 210, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Харківській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства «Індекс», третя особа
закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1про
визнання угод купівлі-продажу акцій недійсними та за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1до Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод
купівлі-продажу акцій недійсними.

Касаційну
скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-4973/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації на постанову Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 28 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської
районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України та Кабінету Міністрів України про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської
районної державної адміністрації підлягає залишенню без руху внаслідок
наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 4, ч. 5
ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме касаційну скаргу необхідно підписати особою, яка її
подає, а також до касаційної скарги необхідно додати документ про сплату
судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації на постанову Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 28 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України та Кабінету Міністрів України про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій залишити без
руху та надати строк до 27 червня 2008 року для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-4948/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації на постанову Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської
районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України та Кабінету Міністрів України про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської
районної державної адміністрації підлягає залишенню без руху внаслідок
наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст.
213 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме до касаційної скарги необхідно додати документ
про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації на постанову Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України та Кабінету Міністрів України про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій залишити без
руху та надати строк до 27 червня 2008 року для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-4934/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду
Київської області від 26 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області
від 26 січня 2007 року.

Касаційна
скарга подана з пропущенням строку касаційного оскарження, однак в ній
міститься клопотання про поновлення вказаного строку.

Для
вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі необхідно перевірити та дослідити доводи позивача щодо причини пропуску строку касаційного
оскарження вказаних судових рішень у судовому засіданні колегії суддів Вищого
адміністративного суду України.

Керуючись
статтями 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Справу
за клопотанням ОСОБА_1на постанову
Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до
розгляду 25 вересня 2008 року о 10
годині 00 хвилин.

Про
день, місце і час розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України Т.
О. Лиска
Справа № К-4761/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01
липня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., перевіривши касаційну скаргу представника позивача -
ОСОБА_1на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2до голови Велюнської сільської ради
Дубровицького району, Рівненської області Гнедька Володимира Олексійовича,
ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - Територіальний центр соціального
обслуговування пенсіонерів та непрацюючих громадян Управління праці та
соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та
ОСОБА_4, про скасування рішень, визнання дій незаконними та захист прав від
свавільного втручання у приватне життя, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на
ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року.

Крім
того, ОСОБА_1. подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження
вказаної ухвали, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений ним з
поважних причин.

Враховуючи те, що перевірити доводи заявника без матеріалів справи
неможливо, слід витребувати вказану справу для вирішення питання про поновлення
процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України,

у х в а
л и в:

Витребувати
з Дубровицького районного суду Рівненської області справу № 2-а-40/06 за
позовом ОСОБА_2до голови Велюнської сільської ради Дубровицького району,
Рівненської області Гнедька Володимира Олексійовича, ОСОБА_3, треті особи на
стороні позивача - Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів
та непрацюючих громадян Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації та ОСОБА_4, про скасування
рішень, визнання дій незаконними та захист прав від свавільного втручання у
приватне життя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар В.О. Ліщинська
Справа № К-4761/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги представника позивача - ОСОБА_1на ухвалу судді Апеляційного
суду Рівненської області від 25 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до
голови Велюнської сільської ради Дубровицького району, Рівненської області
Гнедька Володимира Олексійовича, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача -
Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та непрацюючих
громадян Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької
районної державної адміністрації та ОСОБА_4, про скасування рішень, визнання
дій незаконними та захист прав від свавільного втручання у приватне життя, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга представника позивача - ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху внаслідок
наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 4 ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги
не доданий оформлений належним чином документ про повноваження представника..

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1на ухвалу судді
Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2до голови Велюнської сільської ради Дубровицького району,
Рівненської області Гнедька Володимира Олексійовича, ОСОБА_3, треті особи на
стороні позивача - Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів
та непрацюючих громадян Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації та ОСОБА_4, про скасування
рішень, визнання дій незаконними та захист прав від свавільного втручання у
приватне життя залишити без руху та надати строк до 25 червня 2008 року
для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний
секретар В. О.
Ліщинська
Справа № К-4531/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 1, -

в
с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття
касаційного провадження.

В
результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме необхідно додати
копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно
до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскільки
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона залишається
без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись
статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському
районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі
м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за списком № 1 залишити без руху та надати
строк до 24 червня 2008 року для усунення недоліків.

У разі
невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар В. О.
Ліщинська
Справа № 3-2934/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2934-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, водій ТОВ „Олбі РОС”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.03.2008

року в 17 год.00 хв. на м.Ченрівці по вул.Вінниченка керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2949/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2949-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.03.2008

року в 17 год.35 хв.в м.Хотин вул.Шевченка керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка зваборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 31.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.11КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. , 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2971/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2971-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Малинці
АДРЕСА_1
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.03.2008

року в 10 год. 15 хв. в м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ГАЗ 2410 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 30.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2970/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2970-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.03.2008

року в 17 год. 30 хв. м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 30.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2969/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2969-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.03.2008

року в 14 год.50 хв в м.Хотин по вул.Незалежності, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 30.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ