overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-24/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

Іменем України

про залишення
скарги без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

22
лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Херсоні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до УМВС України
в Херсонській області, Головного Управління пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання бездіяльності щодо недорахування пенсії
протиправною, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до УМВС України в
Херсонській області, Головного Управління пенсійного фонду України в
Херсонській області про визнання бездіяльності щодо недорахування пенсії
протиправною.

Представник позивача у судове засідання
призначене на 24.01.2008 року не
з”явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Про
причини неявки до суду представник позивача не повідомив.

На 22.02.2008 року представник
позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.40 КАС України, суд визнає, що представник
позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.4 ст.155 КАС України,
суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Головного
Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання
бездіяльності щодо недорахування пенсії протиправною залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-47/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-47/2008 року
залишення позовної заяви без розгляду
13.08.2008 року м.
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у
Хотинському районі про
протиправну діяльність посадових осіб.
До суду надійшла
заява представника позивача ОСОБА_2 . з клопотанням про відкликання позовної
заяви та повернення документів доданих до неї, оскільки має намір подати нову
позовну заяву в порядку ЦПК України.
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби у Хотинському районі про протиправну діяльність посадових осіб
залишити без розгляду
заяву та додані до неї матеріали після вступу ухвали в законну силу повернути
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС
України.

Суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2-а-5254/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-5254/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. розглянувши заяву позивача про відмову від

позову Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 239 грн. 82 коп.

Ухвалою від 11.06.2008 року суддею було відкрито провадження по справі
№2-а-5254/08 та призначено судовий розгляд справи на 06.10.2008 року.

18.08.2008 до суду надійшла
заява Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
про відмову від адміністративного позову. Позивач обґрунтував відмову
тим, що відповідачем сплачено заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська від адміністративного
позову до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 239 грн. 82 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 29.08.2008

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-3130/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3130/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. розглянувши заяву позивача про відмову від

позову Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 239 грн. 82 коп.

Ухвалою від 28.03.2008 року суддею було відкрито провадження по справі
№2-а-3130/08 та призначено судовий розгляд справи на 18.09.2008 року.

29.08.2008 до суду надійшла
заява Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
про відмову від адміністративного позову. Позивач обґрунтував відмову
тим, що відповідачем сплачено заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в повному обсязі. На
підтвердження цього позивач надав суду копію квитанції НОМЕР_1 від 20.08.08
року.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська від адміністративного
позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 239 грн. 82 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Кратюк С.П.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 серпня 2008 року справа № 2-А-23-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кратюка С.П. при секретарі Лубаєвській Л.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
-

встановив:

11 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Волинській області про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

20 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву в
якій просить залишити поданий ним позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання
позову.

Враховуючи цю обставину, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Волинській області про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській області
про зобов'язання відповідача вчинити певні дії без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в
загальному порядку.

Ухвалу можна оскражити шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подає до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали направити позивачеві дляознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П.
Кратюк
Справа № 2-а-1221/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1221-08
У Х В А Л А

26 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання
неправомірними дій, стягнення недонарахованих сум допомоги при народженні
дитини і по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12
серпня 2008 року ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідача про визнання
неправомірними дій, стягнення недонарахованих сум допомоги при народженні
дитини і по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди.

26
серпня 2008 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій,
стягнення недонарахованих сум допомоги при народженні дитини і по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський
міськрайонний суд.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-а-384/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а-384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Шахтарської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат,ОСОБА_2 Після його смерті залишилась
спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 9,800 га згідно державного акту
серії ДН № 121940,яка розташована на території Шахтарської сільської ради. Вона
є єдиним спадкоємцем на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2.,проте
державний нотаріус відмовляє їй в видачі свідоцтва про право на спадщину.
Просить суд визнати за нею право
власності на земельну частку ( пай), яка належить померлому ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка
належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву,
в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає
і суд вважає можливим справу розглянути
у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що її вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про смерть
НОМЕР_1.

Згідно державного акту серії ДН № 121940
ОСОБА_2. належить земельна ділянка розміром 9,800 га,яка розташована на
території Шахтарської сільської ради.

Згідно довідок Шахтарської сільської ради на
момент смерті ОСОБА_2. мешкав один і заповіт від його імені в виконкомі
Шахтарської сільської ради відсутній,тому відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п'ятої
черги на майно померлого.

На підставі викладеного та ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1225,
1265 ЦК України, ст. ст. 25, 152, 153 ЗК України, керуючись ст. ст.
158,160,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею
9,800 га згідно державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку серії ДН № 121940,розташовану на території Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-355/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- № 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької
області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що на праві приватної власності він має житловий будинок,розташований в
АДРЕСА_1. Не маючи відповідного дозволу виконавчої влади, він самочинно
збудував веранду,сарай,погріб,літню кухню. Зараз він бажає подарувати належний
йому будинок,проте нотаріус відмовляє йому в посвідченні договору
дарування,тому як необхідно визнати право приватної власності на самочинно
збудовані споруди. Просить суд визнати за ним право власності на самочинно
збудовані споруди, які розташовані біля будинкуАДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за позивачем право
власності на самочинно збудовані споруди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із витягу реєстру права власності на будівлю
серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1. у приватній власності має будинокАДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину
від 1 серпня 1995 року.

Із довідки начальника Великоновосілківського
БТІ від 29 липня 2008 року видно, що ОСОБА_1. самочинно збудував
веранду,сарай,погріб,літню кухню.

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовані: а1- веранду, Б1-
сарай,П1-погріб,Д1-літню кухню, які розташовані в АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-351/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2- а-351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради про визнання права
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік,ОСОБА_2, який працював в радгоспі “ Октябр”,
який згодом був реформований у ВАТ “ Октябр”. У 2003 році було прийнято рішення
по паюванню землі і чоловік був внесений в списки для отримання земельного паю.
Списки були затверджені загальними зборами пайщиків 4 грудня 2003 року. Але отримати державний акт чоловік не встиг,
так як помер. Вона є спадкоємцем першої черги на спадщину, яка залишилася після
смерті чоловіка, тому просить суд визнати за нею право власності на земельну частку ( пай), який
належить померлому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги і просить суд
визнати за позивачем право власності на
земельну ділянку, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки
суду не повідомив,тому суд вважає
можливим справу розглянути у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з протоколу власників земельних ділянок ВАТ “ Октябр” від
4 грудня 2003 року, ОСОБА_2. виділено ділянку землі НОМЕР_3 площею
2,61 га.

ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1.

ОСОБА_1 є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_2 і згідно ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги на майно померлого.

На підставі викладеного та ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1225,
1261 ЦК України, ст. ст. 25, 152, 153 ЗК України, керуючись ст. ст.
158,160,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 2,61 га,розташовану згідно плану
розміщення земельних ділянок (паїв)
ВАТ “Октябр” на території
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району Донецької області, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-345/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2- а-345/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 вересня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту Великоновосілкіської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів
в сумі 2540.40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про відшкодування
надміру виплачених коштів в сумі 2540.40 грн.

В
судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає можливим клопотання позивача задовольнити і позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального
захисту Великоновосілкіської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування надміру виплачених коштів в сумі 2540.40 грн. залишити без
розгляду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти
днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Дрюк
П.М.