Справа № К-33192/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.
(доповідача),

суддів:
Весельської Т.Ф.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі Сидорович
О.В.,

у відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду

від 20 вересня 2006 року

у справі №27/392/06-АП

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби у Заводському районі міста
Запоріжжя

про скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року приватний підприємець ОСОБА_1 (далі -
ПП ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що Відділ державної виконавчої служби Заводського районного управління
юстиції (далі - ВДВС Заводського РУЮ) при прийнятті постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05 червня
2006 року було порушено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач зазначив, що ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, при зверненні з
заявою до ВДВС Заводського РУЮ не підтвердила свої повноваження довіреністю,
виданою колективним підприємством «Палац
культури «Заводський».

Крім того, як зазначає позивач, її дезорієнтовано
виконавчою службою в порядку звернення до суду про захист своїх прав.

В позові ПП ОСОБА_1 просить скасувати постанову ВДВС
Заводського РУЮ від 05 червня 2006 року, зобов'язавши останнього зупинити її
виконання до вирішення спору у суді.

Постановою господарського суду Запорізької
області від 25 липня 2006 року здійснено процесуальну заміну ВДВС Заводського
РУЮ м. Запоріжжя на Державну виконавчу службу у Заводському районі м. Запоріжжя
(далі - ДВС, виконавчий орган), скасовано постанову останнього та стягнуто з
Державного бюджету України на користь позивача 03 грн. 40 коп. судового збору.

В обґрунтування ухваленої постанови суд першої інстанції
послався на те, що 03 липня 2006 року господарським судом Запорізької області
прийнято ухвалу, якою зобов'язано ВДВС Заводського РУЮ зупинити виконання
постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2006 року про
виселення позивача. Позивачем було надано до виконавчого органу підтвердження
оскарження до суду спірної ухвали, однак ВДВС Заводського РУЮ всупереч приписам
ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не зупинив виконавче
провадження, чим порушив його законні права та охоронювані законом інтереси.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 20 вересня 2006 року
постанову господарського суду Запорізької області від 25 липня 2006 року
скасовано та провадження у даній справі закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- даний спір підлягає розгляду господарським судом в
порядку, встановленому ст. 121² Господарського процесуального кодексу України;

- Державна виконавча служба у Заводському районі міста
Запоріжжя не є відповідачем у даній справі, оскільки була утворена без
правонаступництва.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати її постанову і залишити в силі постанову господарського суду
Запорізької області від 25 липня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо
обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у
справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи,
ВДВС Заводського РУЮ прийнято ухвалу про відкриття виконавчого провадження від
05 червня 2006 року на виконання постанови Запорізького апеляційного
господарського суду у справі №8/281 за позовом комунального підприємства «Палац
культури «Заводський» до ПП ОСОБА_1, якою ухвалено рішення про виселення
останньої з нежилого приміщення площею 33,4 м² у будинку 22 по
вул. Орджонікідзе у місті Запоріжжі. Справа №8/281 розглядалася за нормами
Господарського процесуального кодексу України.

Даний спір також повинен розглядатися в порядку,
передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, оскільки виконання
рішення, ухвали, постанови суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Оскільки обґрунтування Запорізьким апеляційним
господарським судом постанови в частині непідвідомчості даного спору судам
адміністративної юрисдикції є правомірним, колегія суддів вважає, що рішення
останнього скасуванню не підлягає.

Разом з тим колегія суддів касаційної інстанції вважає за
необхідне відмітити те, що не можна погодитись з висновком апеляційного суду
щодо неможливості залучення Державної виконавчої служби у Заводському районі м.
Запоріжжя у якості відповідача в даній справі, і такі висновки вважає
помилковими.

Дійсно, на підставі Наказу Міністерства юстиції України
від 19 серпня 2005
року за №1482/К «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби
територіальних управлінь юстиції» Заводський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ліквідований без правонаступництва.

Однак новостворені Державні виконавчі служби не звільнені
від виконання обов'язків, передбачених чинним законодавством, і тому позивач
права на звернення до суду з позовом до ДВС не позбавлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 20 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу
з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: (підписи)