Справа № 22-а-8172/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в суді першої інстанції Юрків О.Р.
Рядок статзвіту № 49
районний суд м. Львова, № 2а-147/08
Справа № 22-а-8172/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

з участю осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача - ОСОБА_2, згідно усної заяви ОСОБА_1,

представника відповідача - Національного університету «Львівська
політехніка» Штибель І.П., довіреність № 67-01-2 від 09.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2008 року про
повернення його позовної заяви до Національного університету «Львівська
політехніка», Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про
визнання недійсними довідок про помісячний заробіток за 2006-2007 роки та
неправомірними дій посадових осіб, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до Національного університету «Львівська
політехніка», Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про
визнання недійсними довідок про помісячний заробіток за 2006-2007 роки та
неправомірними дій посадових осіб.

Ухвалою судді Галицького
районного суду м. Львова від 16 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Національного університету «Львівська політехніка», Територіальної державної
інспекції праці у Львівській області про визнання недійсними довідок про
помісячний заробіток за 2006-2007 роки та неправомірними дій посадових осіб
повернуто позивачу та роз'яснено право на звернення до адміністративного суду
за місцем проживання за територіальною підсудністю.

Зазначена ухвала мотивована
тим, що позов ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України не підсудний
цьому суду та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Не погоджуючись з
постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в якій просить її скасувати та направити
справу до окружного суду для вирішення спору по суті.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що суддя відмовив у відкритті провадження безпідставно, ухвала суперечить ст.
19 ч.2 КАС України, на дану категорію справ поширюються норми ч.1 та ч.4 ст. 19
КАС України.

Позивач в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримав з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача апеляційну скаргу
підтримав, однак, в своїх усних поясненнях в процесі апеляційного розгляду
ствердив, що справа підлягає розгляду в суді за місцем проживання його
довірителя.

Представник відповідача Національний
університет «Львівська політехніка» апеляційну скаргу заперечив, при її
вирішенні покликався на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача, його представника та
представника Національного університету «Львівська політехніка», дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з адміністративним позовом до Національного університету
«Львівська політехніка» та Територіальної державної інспекції праці у
Львівській області про визнання недійсними довідок про помісячний заробіток за
2006-2007 роки та неправомірними дій посадових осіб. Позовні вимоги в частині
визнання дій посадових осіб Територіальної державної інспекції праці у
Львівській області неправомірними мотивував тим, що останні в процесі
здійснення перевірки відповідності законодавству нарахування йому заробітної
плати не виконали вимог ст.ст. 3, 8, 19, 32, 33, 40 Конституції України, Закону
України «Про інформацію», ст. 259 КЗПП України та ін., а відтак, порушили його
права.

У відповідності до ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України
встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про
необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108
КАС України та роз'яснив до якого суду позивачу слід звертатися. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому підстав для
скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2008
року про повернення його позовної заяви до Національного університету
«Львівська політехніка», Територіальної державної інспекції праці у Львівській
області про визнання недійсними довідок про помісячний заробіток за 2006-2007
роки та неправомірними дій посадових осіб залишити без задоволення, а ухвалу
судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Р.М.
Шавель