Справа № 22-а-2296/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-2296/2008
р. Головуючий у 1
інстанції - Умнова О.В.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
липня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попович
О.В.,

суддів: Бистрик Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі Романовій
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від
06 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду
м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
на дії Печерського районного суду м. Києва. В своїй позовній
заяві позивач зазначає, що Листом від 08.09.2006 року без вихідного номера
відповідач повернув заяву про перегляд ухвали Печерського районного суду
м.Києва від 20.12.2005 року у справі №2-4225/05 за позовом ОСОБА_1до
Генерального прокурора України про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими
обставинами, суд в своєму листі зазначив, що не має можливості переглянути свою
ухвалу, оскільки матеріали направлені до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська. Крім цього, позивач зазначає, що чинне законодавство
передбачає відкриття провадження по вказаній заяві про перегляд ухвали суду за
нововиявленими обставинами, тому просить зобов'язати відповідача розглянути
його заяву про перегляд Ухвали суду від 20.12.2005 року за нововиявленою
обставиною, відповідно до вимог ст. 250 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2006 року
звернувся з позовною заявою на неправомірні дії Печерського районного суду м.
Києва щодо не розгляду його заяву про перегляд Ухвали суду від 20.12.2005 року
за нововиявленою обставиною, оскільки дана його заява не була розглянута у
відповідності до вимог ст. 250 КАС України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2007 року
позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позивачу слід
визначитись з порядком звернення до суду, а саме: у разі подання адміністративного позову,
надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 106 КАС України, а у
випадку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами її слід оформити з урахуванням ст. 248 КАС України.

З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки оскаржувана Ухвала
містить недоліки по оформленню позовної заяви по ст. 106 КАС України та
недоліки по оформленню заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, а як вбачається із змісту позовної заяви позивач оскаржує саме
неправомірні дії Печерського районного суду м. Києва щодо не розгляду його
заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у
відповідності до ст. 250 КАС України.

Як вбачається із частини 2 статті 250 КАС України, суд, отримавши заяву про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами, повинен перевірити чи
відповідає вона вимогам статті 248 КАС України. Якщо вказана заява не
відповідає вимогам ст. 248 КАС України, суд повинен був надати строк для
усунення недоліків, а вразі їх не усунення, суд повинен був постановити ухвалу
про повернення, яка підлягає оскарженню, або, в разі усунення недоліків, відкрити
провадження у справі, про що також постановити ухвалу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню в
частині скасування Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2007
року та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 203, 205, 206, 248, 250
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від
06 червня 2007 року - задовольнити частково.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 06
червня 2007 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
судді

Судді

Конец
формы