Справа № 22-а-9082/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя
Харченко Г.А. / Кіровський
міський суд Луганської області /
справа 2а-142/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 50
донецький апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-9082/08
Донецькій апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів :
головуючого - Колеснік Г.А. , суддів Ляшенко Д.В.,Ястребової Л.В.,
при секретарі Запорожцевій Г.В.,
розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Кіровської міської ради
Луганської області про
визнання неправомірною відмову
провести перерахунок матеріальної
допомоги на оздоровлення і стягнення
щорічної допомоги на оздоровлення ,-
апеляційною скаргою управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Кіровської міської
ради на постанову
Кіровського міського суду Луганської
області від 2.07.2008року ,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом про стягнення з
управління праці та соціального захисту населення щорічної
допомоги на оздоровлення за
2002-2007роки та 2008 рік , виходячи з
норм Закону України “Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” для
учасника 1 категорії ,
визнаний інвалідом 2 групи у розмірі 5 мінімальні зарплати.
Постановою Кіровського міського суду Луганської області
від 2.07.2008року позов задоволено . Стягнуто допомога
на оздоровлення за , 2002-
Суд
першої інстанції виходив з того ,що Законом України “ Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи передбачена
виплата щорічної допомоги
постраждалим інвалідам 2групи у
розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, починаючи з 2002
та соціального захисту населення
виконкому Кіровської міської ради
подало апеляційну скаргу
на рішення місцевого суду , просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне, ухвалити нову постанову і
відмовити ОСОБА_1 . у позові.
Обґрунтована скарга
тим, що судом
першої інстанції порушені норми матеріального права при вирішенні позову. Згідно Закону “ Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
застосування норм цього Закону проводиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 836
від 26.07.1996року “ Про
компенсаційні виплати особам , які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи “ постраждалому 1
категорії інваліду 2 групи встановлена щорічна
матеріальна допомога на
оздоровлення у розмірі 26гр.70к . Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005року № 562 встановлені
розміри допомоги на
оздоровлення у 2005-2008 роках
у сумі 120грн. Це повністю відповідає нормам Конституції України , Законам
про державні бюджети на відповідні роки
,згідно яким усі компенсації
і виплати проводяться з
бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань.
строк на звернення до суду за
стягненням допомоги ,
що згідно ст.. 99 КАС є підставою
для відмови у позові.
У судове
засідання апеляційного суду
сторони не з,явились , повідомлені про час розгляду справи належним чином
, відповідач надіслав листа про розгляд
справи у відсутності
Апеляційний адміністративний суд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга управління
праці і соціального захисту населення
виконкому Кіровської міської
ради Луганської області
підлягає частковому задоволенню.
Судом першої
інстанції правильно встановлено,
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС як
постраждалий 1 категорії
, інвалідом 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи
отримувати щорічно допомогу на
оздоровлення / а не до 5 травня , як вказано в апеляції/ згідно
Закону “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ в розмірі 5
мінімальних заробітних плат.
той же час з висновками суду першої інстанції про стягнення суми допомоги на оздоровлення за
періоди -з 2002 року не
відповідають вимогам закону.
Згідно п.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлений річний строк
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Як вбачається з матеріалів
справи позивач звернувся до суду
з вказаним позовом у 2008 році після відмови
йому у задоволенні заяви УПСЗН. Даних про те,
що строк на звернення
до суду був пропущений з поважних
причин , позивач не навів.
В апеляційній скарзі
відповідач ставить питання про застосування вказаного строку і відмовити у позові за пропуском
строку на звернення до суду.
судова колегія вважає, що
позов треба було задовольнити частково, що стосується
вимог про доплату допомоги тільки за
2007 та 2008 роки .
скарги про те, що ст.. 62
Закону “ Про статус та соціальний
захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” питання обчислення розміру виплат віднесено до компетенції Кабінету Міністрів є
також необгрунтованими,
оскільки Законом це не
передбачено, і навпаки, Законом
передбачено обов,язок Кабінету Міністрів України здійснювати
застосування цих норм Закону.
що Закони України про щорічні
державні бюджети , крім
Закону “Про державний бюджет на 2006
рік “ не містили будь-яких обмежень щодо можливостей
застосування розміру мінімальної
заробітної плати з метою
реалізації статті 48 Закону № 796-ХП.
Тому ,виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає саме
ст.. 48 Закону № 796-ХП а не
Постанови Кабінету Міністрів України.
Більш того, рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007року положення п.30ст.71
Закону України “ Про державний бюджет
України на 2007рік”, якими зупинена дія Закону № 796 в частині виплат допомоги на оздоровлення, визнані неконституційними.
При таких обставинах судова колегія вважає,
що судом першої інстанції
рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та
процесуального права і підлягає частковому скасуванню с ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 198,
202 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Кіровської міської ради
Луганської області -
задовольнити частково.

Постанову
Кіровського міського суду луганської
області від 2 липня
2008 року -скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Кіровської міської ради
Луганської області на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за
2007, 2008роки - у розмірі 4435 гр.

В іншій частині
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
дня її проголошення але
може бути оскаржена протягом
місяця у касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Колегія суддів
Г.А.Колеснік

Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко