overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1882/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1882/08
У Х В А Л А

«08»
липня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної
адміністрації Вінницької області на постанову Калинівського районного суду
Вінницької області від 31 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної
адміністрації Вінницької області про стягнення невиплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни, -

В С Т А Н О В И В :

При
поданні апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення
Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області не
додало документ про сплату судового збору в
сумі 11 грн. 25 коп.

Відповідно
до ч. 7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору.

Ухвалою від 04.06.2008р. апеляційну скаргу залишено без руху. Управлінню праці та соціального
захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області
надано термін до 23 червня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

Вимоги
ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2008р у
встановлений строк не виконано, тому подана апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.108, ч.3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації
Вінницької області про стягнення невиплаченої разової щорічної грошової
допомоги учаснику війни, - повернути.

2.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України. протягом одного місяця з моменту
набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя
Усенко В.Г.
Справа № 22-а-7451/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008року
м.Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в
порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на
постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня
2007 року в адміністративній справі №2-а-450/07 за позовом Хмільницького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населення Хмільницької
міської ради про визнання протиправними дії управління в частині невиплати
разової щорічної грошової допомоги та відшкодування невиплаченої суми,

встановив:

Постановою
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24
вересня 2007 року вказаний позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного від 21 липня 2008 року дану апеляційну скаргу залишено без
руху до 11 серпня 2008 року для усунення
недоліків у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.ч.4, 7
ст.187 КАС України.

Зважаючи
на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС
України, скаржнику пропонувалося протягом встановленого судом строку виконати
вимоги ч.ч. 4, 7 ст.187 КАС України,
усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки
до вказаної дати недоліки не були усунені, то апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідно до ч.3 ст.189 КАС України за правилами п.1 ч.3 ст.108
цього Кодексу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської
ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 24 вересня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-450/07 за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління праці та
соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання
протиправними дії управління в частині невиплати разової щорічної грошової
допомоги та відшкодування невиплаченої суми, вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Додані
до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 2а8317/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 8317 /2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Біла Церква про
перерахунок та зобов'язання провести доплату до пенсії за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

В
судове засідання двічі не
з'явився позивач.

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена
протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження до Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а8316/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 8316 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду у м. Біла Церква про зобов'язання провести перерахунок та
доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що йому не доплачують у відповідності із ст. 39 Закону України “ Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи” доплату в розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 440 грн. з 1
липня 2007 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи повідомлений. В судове засідання не з'явився. Про
причини неявки до суду не повідомляв. Подав заперечення, згідно яких позивач не
перебуває на обліку у відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву,
такою, що не підлягає до задоволення, оскільки позивач не перебуває на обліку у
відповідача

На підставі ст. 158-163 КАСУ,-

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання проведення перерерахунку
доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відмовити за
безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
до Київського Адміністративного Апеляційного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а8312/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 8312 /2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.
Біла Церква про перерахунок та зобов'язання провести доплату до пенсії за
проживання в зоні посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

В судове засідання двічі не з'явився позивач.

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського Апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а7529/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 7529 /2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.
Біла Церква про перерахунок та зобов'язання провести доплату до пенсії за
проживання в зоні посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

Позивач двічі не з'явився.в судове засідання. Про причини
неявки не повідомляв.

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського Апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а-7259/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а- 7259 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради про стягнення
недооплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що він являється інвалідом війни 2 групи, що підтверджується відповідним
посвідченням.

Відповідно до ст. 13 ч.5 Закону України “ Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” йому до 5 травня повинна
виплачуватись щорічна одноразова грошова допомога в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком . Але всупереч діючому законодавству виплата була проведена в
нижчому розмірі. Фактично йому було недоплачено за 2007 рік 2920.48 грн.

Таким чином, виплати, що проводять органи соцзахисту, не
відповідають вимогам діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив
задоволити. Зобов'язати відповідача провести донарахування та виплату йому суми
недооплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до5 травня 200-7 року в
розмірі 2920. 48 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Про причини неявки до суду не повідомляв.

Суд, юридично оцінивши докази, вважає за необхідне позов
задоволити частково. Виходячи з того, що зупинення дії положень законів, якими
визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і
свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Конституцією України-ст.
64 в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк, а також того, що
у випадку колізії в діючому законодавстві між Законом та нормами підзаконного
нормативного акту, застосуванню підлягають норми закону , суд вважає за
доцільне при вирішенні даного спору застосувати норми Закону “ Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та норми Конституції України,
яка має найвищу юридичну силу і норми якої є нормами прямої дії. . Таким чином
позивачу мали бути проведені виплати в розмірі 8 мінімальних заробітних плат ,
тому суд стягує з розрахунку 410.06х 8 -360 = 2920.48грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 64 Конституції
України, ст.158-163 КАСУ України,-

суд постановив:

Позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Білоцерківської міської Ради про стягнення недооплаченої допомоги до
5 травня задоволити :

Зобов'язати управління праці та соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1
недооплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2007 рік в розмірі 2920.48грн. .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня
її проголошення заяви про апеляційне оскарження через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а8031/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 8031 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду у м. Біла Церква про зобов'язання провести перерахунок та
доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що йому не доплачують у відповідності із ст. 39 Закону України “ Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи” доплату в розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 440 грн. з 1
липня 2007 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи повідомлений. В судове засідання не з'явився. Про
причини неявки до суду не повідомляв. Подав заперечення, згідно яких позивач
являється працюючим пенсіонером.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву,
такою, що не підлягає до задоволення, оскільки позивач не перебуває на обліку у
відповідача

На підставі ст. 158-163 КАСУ,-

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання проведення перерерахунку
доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відмовити за
безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
до Київського Адміністративного Апеляційного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а-756/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2а-756/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, про
визнання дій неправомірними та відміну висновку,

в с т а
н о в и в:

Позивач
просить суд визнати неправомірними дії Головного Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим при проведенні службової
перевірки та відмінити його висновок.

Позивач
пред'явив позов, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративнім судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа.

З
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Головне Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим, тому справа підсудна
окружному адміністративному суду АРК, а не місцевому.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

При
таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1не підсудні Ялтинському міському суду,
у зв'язку з чим позов підлягає поверненню позивачу для пред'явлення у відповідний
суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим, про визнання дій неправомірними та відміну висновку
- повернути позивачу, роз'яснивши, що з його вимогами необхідно звертатися до
Окружного адміністративного суду АРК.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 2а-738/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-738/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення
позову

28
серпня 2008 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до
Заступника прокурора м. Ялта Геращенко Олега Борисовича, Державного інспектора
Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АРК Гурова
Сергія Васильовича, про визнання дій неправомірними, та стягнення моральної
шкоди,

в с т а н о в и
в:

Від
імені позивача ОСОБА_1. до суду звернувся ОСОБА_2 в порядку адміністративного
судочинства з позовом до Заступника
прокурора м. Ялта Геращенко Олега Борисовича, Державного інспектора Державної
інспекції по контролю за використанням та охороною земель АРК Гурова Сергія
Васильовича, про визнання дій неправомірними, та стягнення моральної шкоди.

У відповідності
до ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо
встановлено, що позовну заяву від імені позивача, подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

З наданих
документів не вбачається, що позивач надав ОСОБА_2. повноваження на звернення
до суду та ведення справи від його імені.

Згідно з п. 4 ч.
3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позовна заява
подана особою, яка не має повноважень.

На підставі
викладеного та керуючись
158, 165, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
Заступника прокурора м. Ялта Геращенко Олега Борисовича, Державного інспектора
Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АРК Гурова
Сергія Васильовича, про визнання дій неправомірними, та стягнення моральної
шкоди - повернути.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ:
Справа № К-3868/07
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду
касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2006 р. та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01.02.2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального
управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про стягнення
грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

встановив:

Ухвалою від 28.05.2008 р. касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 01.02.2007 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про стягнення грошової
компенсації сум податку з доходів фізичних осіб було залишено без руху та
надано термін до 23.06.2008 р. для усунення її недоліків.

Однак Державною
судовою адміністрацією України до цього часу не
виконано вимоги ухвали від 28.05.2008 р.,
так як не подано документа про сплату судового збору або копії документа, який
дає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційну скаргу необхідно вважати
неподаною до суду та повернути її заявнику.

Підстав
для задоволення клопотання Державної судової адміністрації України щодо
відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не
вбачається.

Керуючись
ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України
на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від
02.11.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01.02.2007
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій
області про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб
вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № К-38503/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18
квітня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2006 р.
та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 06.12.2006 р. у справі за його позовом до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

встановила:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі
підготовчі дії відповідно до ст. 215 КАС України. Позивач
заявив клопотання про розгляд касаційної скарги за його участю, а
тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду у судовому
засіданні. Інших клопотань не надходило.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Визнати підготовку справи до касаційного
розгляду за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06.12.2006 р. у справі за його позовом до
Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії, - закінченою.

Призначити справу до
касаційного розгляду у судовому засіданні на 10:45 год. 14 травня
2008 року в залі судового засідання за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М.
Заїка

А.Ф. Загородній