Справа № 22-а-1700/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького Є.Г.
ОСОБА_1., представника відповідача - Готович Л.Р.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Терпилівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області на постанову Підволочиського
районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2007 року по
адміністративній справі № 2а-7/07 за позовом ОСОБА_1 до Терпилівської сільської
ради про скасування рішень,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернувся 05.06.2007 року в місцевий суд з позовом, в якому просив
визнати рішення четвертої (позачергової) сесії Терпилівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області за № 112 і № 114 від 7 лютого
2007 року незаконними та скасувати їх.
мотивував тим, що 26 березня 2006 року він був обраний головою Терпилівської
сільської ради. Однак, рішенням четвертої (позачергової) сесії сільської ради
за № 112 від 7 лютого 2007 року йому було висловлено недовіру, а рішенням за №
114 достроково були припинені його повноваження як сільського голови.
працюючи сільським головою, не допускав жодних порушень законів України,
Конституції України, прав чи свобод громадян, в депутатів не було підстав для
прийняття вказаних рішень. Крім цього, на його думку були порушені норми Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», позаяк рішення приймалося у
його відсутності, він не був своєчасно, у встановлений законом десятиденний
строк повідомлений про день проведення сесії, не було вручено запрошення на
сесію за день до її проведення, не вказано причину її проведення та порядок
Постановою Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 04 вересня 2007 року позов
задоволено. Суд виходив з того, що не доведено вини позивача в тих порушеннях,
які зазначені в оспорюваному рішенні сесії сільської ради та які стали
підставою дострокового припинення його повноважень як сільського голови, а також
порушена процедура скликання позачергової сесії.
Головуюча 1-ї інст. Могачевська
В.Й. Рядок
статзвіту № 57 Підволочиський райсуд Тернопільської обл.
Справа
№22-а-1700/08 Доповідач : Обрізко І.М.
погодившись із зазначеними судовим рішенням Терпилівська сільська рада подала апеляційну скаргу з якої із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування
обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його
скасувати та в позові відмовити.
маються на те, що позивач в порушення ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування», як сільський голова був зобов'язаний, на вимогу п'яти
депутатів, що становить третину депутатів сільради у двотижневий термін
скликати позачергову сесію сільської ради, чого останнім зроблено не було.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторони не заперечують, що
рішенням четвертої позачергової сесії сільської ради за № 112 від 7 лютого 2007
рокуОСОБА_1 як сільському голові, було висловлено недовіру, а рішенням за № 114
достроково були припинені його повноваження, з покликанням на порушення ним ч.
7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Місцевий суд
проаналізувавши обставини справи та законодавчі акти, що регулюють спірні
правовідношення, прийшов до вірного висновку, що повноваження сільського голови
можуть бути припинені достроково рішенням сесії або за наслідками місцевого
референдуму і підставою для дострокового припинення таких повноважень є конкретні
порушення ним Конституції України або законів України, прав і свобод громадян,
не забезпечення здійснення ним своїх повноважень, визначених ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто його винні дії у вчиненні
таких порушень.

З огляду на
наявні матеріали справи та беручи до уваги той факт, що на порядок денний
виносилося питання «Про звіт сільського голови про роботу виконавчих органів
Терпилівської сільської ради, згідно ст. 42 Закону «Про місцеве самоврядування
в Україні», однак таке відбувалось у відсутності останнього, без внесення змін
у порядок денний, без повідомлення населення, а вирішувалося питання про
висловлення недовіри сільському голові і визнання його роботи незадовільною,
про що були прийняті оспорювані рішення всупереч ст. 79 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні», позаяк не виявлено правових підстав прийняття даних
рішень та не доведено вини позивача у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України.

Разом з тим, не скликання позачергової сесії сільським головою не є
підставою для прийняття оспорюваного рішення, оскільки згідно ч.ч. 6, 8, 9 ст.
46 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі, якщо посадові особи
сільської ради, які мають право скликати сесію, у двотижневий термін не
скликають таку сесію, вона може бути скликана депутатами відповідної ради, які
становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи які
з'ясовано в повній мірі.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Терпилівської сільської ради Підволочиського районну Тернопільської області залишити без задоволення, а
постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04
вересня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний
текст ухвали виготовлено

та
підписано 12.06.2008 року.