Справа № К-27375/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:

головуючого: судді Фад
еєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гонча
р Л.Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я
.
при секретарі: Капуст
инському М.В.

за участю предста
вників:
Генеральної прокуратури У
країни Білик Л.С.,
ЗАТ „Авіакомпанія „Аерос
віт"- Бондаря А.В., Данилюка Д.В.

розглянувши в судовому за
сіданні касаційну скаргу про
курора Бориспільської міжра
йонної прокуратури Київсько
ї області на ухвалу апеля
ційного суду Київської облас
ті від 03 квітня 2006 року у справі
№2-1532/05 за заявою Прокурора Київ
ської області про визнання н
езаконним та скасування розп
орядження Голови Бориспільс
ької районної державної адмі
ністрації від 09 листопада 2004ро
ки №941, -

ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2005 р. прокурор Київ
ської області звернувся в по
рядку ст.248-15 ЦПК України 1963 року
до Бориспільського міськрай
онного суду із заявою про виз
наня незаконним розпорядже
ння голови Бориспільської ра
йдержадміністрації від 09.11.2004 р
. № 941 „Про продаж земельної діл
янки несільськогосподарськ
ого призначення ЗАТ „Авіаком
панія „Аеросвіт" в адміністр
ативних межах Гірської сільс
ької ради», згідно якого дозв
олено продаж земельної діля
нки площею 7,344 га ЗАТ „Авіаком
панія „Аеросвіт". Прокурор за
значав, що в порушення вимог с
т.ст. 19, 20 Земельного кодексу Ук
раїни у розпорядженні не виз
начена категорія земель, які
продаються, а також чи змінює
ться її цільове призначення
у звязку з продажем, та що Гі
рський сільський голова одно
осібно здійснив погодження п
ро передачу земельної ділянк
и, що суперечить вимогам ч.ч.3, 9
ст. 151 ЗК України, п.34 ч.1 ст.26, ч.ч.1,2 ст
.59 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні", як
ими передбачено, що підготов
ка і погодження висновків ві
дповідних рад щодо земельних
ділянок належить до питань, я
кі вирішуються виключно на п
ленарних засіданнях цих рад
шляхом прийняття рішення рад
и.
Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київськ
ої області від 05 травня 2005 р. зая
ву прокурора задоволено.
Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 03 квітн
я 2006 року рішення суду першої і
нстанції скасовано, а провад
ження у справі закрито та роз
яснено сторонам, що розгля
д даної справи віднесено до ю
рисдикції господарського су
ду.
В касаційній скарзі прок
урор Бориспільської міжрайо
нної прокуратури Київської о
бластіпросить скасувати р
ішення суду апеляційної інст
анції та залишити в силі ріше
ння суду першої інстанції як
законне та обґрунтоване, пос
илаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм п
роцесуального права.
Після призначення справи д
о касаційного розгляду від
прокурора Бориспільської мі
жрайонної прокуратури Київс
ької областінадійшла заяв
а про відмову від касаційно
ї скарги на ухвалу апеляційн
ого суду Київської області в
ід 03 квітня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.218 Кодек
су адміністративного судочи
нства України особа, яка пода
ла касаційну скаргу, може від
мовитися від касаційної скар
ги або змінити її до закінчен
ня касаційного розгляду.
Ухвала апеляційного суду К
иївської області від 03 квітня
2006 рокуне була оскаржена в кас
аційному порядку іншими особ
ами, а тому відмова прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської облас
ті від касаційної скарги не с
уперечить нормам чинного зак
онодавства.
За таких обставин на під
ставі ст.218 КАС України слід пр
ийняти відмову від касаційно
ї скарги та закрити касацій
не провадження.
Керуючись ст.ст.218, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

УХВА
ЛИЛА:
Прийняти відмову про
курора Бориспільської міжра
йонної прокуратури Київсько
ї областівід касаційної скар
ги на ухвалу апеляційного су
ду Київської області від 03 кві
тня 2006 року, а касаційне провад
ження у справі № 2-1532/05 закрити
.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.

Судді: