overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11632/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу за 2006,2007 роки у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 4100 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги щодо
відшкодування шкоди, в тому числі стягнення
нарахованої, але не виплаченої одноразової щорічної допомоги на оздоровлення повинні
розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення, вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Білоцерківської райдержадміністрації,
про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-11631/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення
в розмірі 3
мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2007 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1305 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення, вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-11630/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Білоцерківської райдержадміністрації, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється інвалідом 2
групи, захворювання якого пов»язане з наслідками аварії на ЧАЕС, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення
в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент
виплати, але відповідачем виплачено
вказану допомогу за 2007 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 2200 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення, вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Білоцерківської райдержадміністрації, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-11629/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Білоцерківської райдержадміністрації,
про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2006,2007 роки у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 4100 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення, вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Білоцерківської райдержадміністрації,
про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-11628/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Управління праці і соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2006 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення .

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення, вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-11627/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня
2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації, про
стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги до 5 Травня,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно відмовляє
їй в проведенні перерахунку одноразової
щорічної грошової допомоги до 5 Травня
як учаснику війни, просить
зобов"язати відповідача провести перерахунок допомоги згідно
законодавства.

До суду позивачка не з»явилась, до суду
надано свідоцтво про смерть, згідно якого позивачка померла 06.06. 2008 року .

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку щодо необхідності
закриття провадження у справі, так як з свідоцтва про смерть від 06.06.2008 року НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління
юстиції позивачка ОСОБА_1 померла, правовідносини щодо оскарження дій
відповідача не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 157 ч.1 п.5 Кас України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.157 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Білоцерківської райдержадміністрації, про стягнення недоплаченої суми щорічної
одноразової допомоги до 5 Травня,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу отримання
копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-11626/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня
2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради ,
про визнання дій неправомірними, стягнення
одноразової грошової допомоги на оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі виплатили допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в меншому
розмірі, ніж передбачено законом в 2005 році,
просить стягнути з відповідача заборговану суму одноразової грошової
допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач
надав суду письмову заяву
про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо
необхідності залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач
подав заяву про відкликання
адміністративного позову.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
, про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2005 рік , -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-11625/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1
до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання
дій неправомірними, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі виплатили допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в меншому
розмірі, ніж передбачено законом в 2005 році, просить стягнути з відповідача
заборговану суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач надав
суду письмову заяву
про відкликання адміністративного позову.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради , про визнання дій
неправомірними, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 2а-11624/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно
відмовляє йому в виплаті недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як
він являється учасником ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Просить стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги за 2007 рік в
розмірі 2475 грн.

В судове засідання повторно
не з”явився позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомив,
розглянути справу у свою відсутність
не просив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивача.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.