Справа № 2-в-90/2008
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-в-90/08
категорія № 30
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Сичової О.П.,

при
секретарі - Файчук Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Бердичів)

до Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції

про
зобов`язання утриматись від дій,-

встановив:

Позивач просить
зобов"язати відповідача утриматись від дій ,пов"язаних з поширенням
постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження
на нежитлову будівлю - магазин з підвалом загальною площею 312,6 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідач своїм листом від 18.06.08 року за № 10/1387 повідомив суд ,що у нього на
виконанні знаходиться виконавчий напис від 15.04.08 р. виданий Бердичівським
нотаріальним округом про стягнення
боргу в сумі 4388584 ,17 грн. з ТОВ
" Інтерторг" на користь ВАТ "Кредит промбанк" за рахунок
заставного майна згідно договору іпотеки № 05/52/147/06-КЛТ від 23.11.06 року.
На виконання даного виконавчого напису і було вчинено дії ,які оспорює позивач.

Розглянувши матеріали справи ,вислухавши сторони та
враховуючи,що :

-у відповідності з виконавчим написом від 15.04.08
року,який здійснено приватним нотаріусом Бердичівського міського
нотаріального округу , Відділом державної виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції ( далі відповідач) було відкрито виконавче
провадження про стягнення боргу в сумі 4388584 ,17 грн. з ТОВ "
Інтерторг" на користь ВАТ "Кредит промбанк" за рахунок
заставного майна згідно договору іпотеки № 05/52/147/06-КЛТ від 23.11.06
року ;

-до вищезазначеного
виконавчого напису було включено спірний магазин з підвалом загальною
площею 312,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1;

-в межах здійснення виконавчого провадження за
вищезазначеним виконавчим написом
відповідачем було 18.04.08 року винесено постанову про арешт всього
,зазначеного в виконавчому написі , майна боржника та оголошену заборону на його відчудження ;

-в матеріалах справи є витяг за № 18528667 від
16.04.2008 року про реестрацію права власності
на спірний магазин з підвалом загальною площею 312,6 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1( позивач) на підставі договору оренди приміщення з правом
викупу (фінансового лізингу) ,складеного між ТОВ "Інтерторг" та ОСОБА_1 від 16.11.2006 року; акту
прийому-передачі від 26.02.2007 року та рішення № 1 від 07.04.2008 року Бердичівської об"єднаної державної
податкової інспекції про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел
погашення податкового боргу платника податків.

Отже на момент накладення арешту відповідачем спірне
майно вже не належало ТОВ "Інтерторг"
, а належало відповідачу.

За таких обставин суд вважає ,що заявлені позивачем вимоги в частині утримання відповідача від
дій ,пов"язаних з поширенням постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчудження на нежитлову будівлю - магазин з
підвалом загальною площею 312,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1є
обгрунтованими та такими, що направлені
на вияснення спочатку питання щодо власника спірного майна , а лише
потім його відчудження.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.160-163
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд

постановив:

Зобов"язати
Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного
управління юстиції утриматись від дій
,пов"язаних з поширенням постанови про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчудження від
18.04.2008 року на нежитлову будівлю - магазин з підвалом загальною площею
312,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.П.
Сичова