Справа № 22-а-1672/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-1672/08 Головуючий у І інстанції: Грибанова Ю.Л.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Бистрик Г.М., Романчук
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2007 року
про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
м.Василькові Київської області про визнання незаконною відмови в перерахунку
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня
2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до
ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»)
якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки постанова суду першої інстанції, із заявою про роз'яснення якої
звернувся позивач, прийнята в межах позовних вимог, зрозуміла, підстав для її
роз'яснення без зміни при цьому її змісту місцевий суд не вбачає.

В
апеляційній скарзі (з урахуванням пояснення до апеляційної скарги від
26.06.2007р.) ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та
постановити нову ухвалу, якою роз'яснити йому зміст постанови у справі
(а.с.7-10, 13-14).

В
запереченні на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
м.Василькові Київської області просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2006 року (далі - «постанова») позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду
України у м.Василькові Київської області (далі - «УПФУ у м.Василькові») в
перерахунку пенсії позивачу. Зобов'язано УПФУ у м.Василькові зробити
перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1
пенсії із врахуванням надбавки за
вислугу років 40% від посадового окладу і надбавки за ранг згідно з наданими
ним довідками станом на 30.06.2002р. та станом на 01.09.2003р. Зобов'язано
відповідача зробити перерахунок раніше
призначеної
ОСОБА_1 пенсії із врахуванням надбавки за особливі умови роботи,
кваліфікацію та інтенсивність праці в розмірі 100% посадового окладу з
урахуванням надбавки за вислугу років згідно з наданої ним довідки станом на
01.09.2003р.

08
травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою, в якій просив
надати роз'яснення щодо змісту
резолютивної частини постанови від 27.12.2006р. і відповісти на питання чи
включає поняття перерахунок раніше призначеної пенсії і її виплату в 10-денний строк (а.с.1-2).

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, - відмовлено.

Відповідно
до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На
думку колегії суддів апеляційної інстанції, оскільки постанова
суду першої інстанції, із заявою про роз'яснення якої звернувся позивач,
прийнята в межах позовних вимог, зрозуміла, то
місцевий суд дійшов правильного висновку, що підстав для її роз'яснення
без зміни при цьому її змісту, немає.

Однак,
ОСОБА_1 слід мати на увазі, що перерахунок раніше призначеної пенсії не тягне за собою обов'язкову виплату її різниці.
У разі якщо відповідач відмовляється її виплачувати, позивачу необхідно
звернутись з відповідними позовними вимогами про стягнення різниці в судовому
порядку.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення є
законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2007 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бистрик Г.М.,

Романчук О.М.