Справа № 22-а-8596/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач 1-ї інстанції Суханова А.В.
Суддя - доповідач Білак С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня
2008 року справа
№ 22-а-8596/08

приміщення
суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак
С.В.

суддів
при секретарі з участю: позивача
представника відповідача

Сухарьок
М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М. ОСОБА_1 Тверженкової І.А.

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу
відповідача:

судовому
засіданні Управління праці та
соціального захисту населення Центрально -
міської районної адміністрації Макіївської міської ради

на
постанову

Центрально - міського районного суду м. Макіївки Донецької області

Від

08.07.2008 року

по
справі

№ 2-а-42/08

за
позовом

ОСОБА_1

До

Управління
праці та соціального захисту населення Центрально - міської районної адміністрації
Макіївської міської ради

Про

визнання дій неправомірними та стягнення не
донарахованої одноразової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Центрально - міської районної
адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та
стягнення не донарахованої одноразової допомоги до 5 травня.

Постановою Центрально -
міського районного суду м. Макіївки
Донецької області
від 08.07.2008р. позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені повністю. Визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення Центрально - міської районної адміністрації
Макіївської міської ради щодо відмови позивачу у виплаті щорічної разовою
допомоги до 5 травня за 2008 рік у розмірах встановлених Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнуто з
Управління праці та соціального захисту населення Центрально - міської районної
адміністрації Макіївської міської ради за рахунок коштів державного бюджету
України недоотриманні суми щорічної разової допомоги до 5 травня за 2008 рік на
користь ОСОБА_1 в розмірі 3 017 грн.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, є інвалідом ІІІ
групи і відповідач сплатив йому одноразову грошову допомогу до 5 травня у 2008
році - 350 грн.

10.07.2008р.
Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально - міської
районної адміністрації Макіївської міської ради подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,
судом першої інстанції неправильно застосовано норми Закону України «Про
державний бюджет України на 2008
рік».

В апеляційній скарзі
вказав, що відповідно до ст.95
Конституції України тільки законом про Державний бюджет України регулюються
будь-які витрати держави. Здійснити виплати у розмірах, визначених ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» Управління праці та соціального захисту
населення не має права, у зв'язку з тим, що управління є розпорядником
бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює виплати виключно в межах плану
асигнувань на відповідні виплати, затверджені кошторисом видатків Закону
України про Державний бюджет.

Представник
відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач не
підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача,
заперечення позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи у зв'язку із ліквідацією її наслідків, та є інвалідом
ІІІ групи (а.с.24, 25 )

Згідно довідки відповідача, позивачу було
сплачено одноразову грошову допомогу до 5 травня у 2008
році (в перод с 22.04.2008 р. - 05.05.2008 р.) - 350
грн. (а.с.26).

Відповідно до ст. 13 Закону України №
3551-ХІІ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
інвалідам війни та прирівняним до них особам щорічно до 5 травня виплачується
разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за
віком.

Статтею 17 Закону України № 3551-ХІІ
передбачено, що щорічна виплата разової грошової допомоги до 5 травня в
розмірах, передбачених ст.ст. 12 - 16 цього Закону, здійснюється органами праці
та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи
банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за
місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх
проживання чи одержання грошового утримання.

Як встановлено судом першої інстанції
позивачу було виплачено відповідачем одноразову допомогу, передбачену Законом
України № 3551-ХІІ у 2008 році - 350 грн.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р.,
яким визнані неконституційними відповідні положення Закону України «Державний бюджет України на 2008 рік» і тому позивачу повинні були
проведені за 2008 рік виплати грошової допомоги у
відповідності до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Відповідно до ст. 22 Конституції України,
при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до принципу
верховенства права та законності - суд при вирішення справи керується
принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз'яснено
постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійснені
правосуддя», - судам необхідно виходити з того, що нормативно - правові
акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови
Верховної ради України, постанови і розпорядження
Кабінету Міністрів України, підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону.

Таким чином, виплата одноразової
щорічної допомоги до 5 травня 2008
році здійснена відповідачем з порушенням норм спеціального закону, суд першої інстанції вірно зробив висновок
про стягнення на користь позивача недоплаченої суми за 2008 рік виходячи з
наступного: 481 грн. х 7 - 350 грн. = 3017 грн.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160,
184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Центрально - Міського районного суду Донецької області від 08.07.2008 року по справі № 2-а-42/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської
міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення не донарахованої
одноразової допомоги до 5 травня -
залишити без задоволення.

Постанову
Центрально - Міського районного
суду Донецької області
від 08.07.2008 року суду по справі № 2-а-42/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому
засіданні 15 серпня 2008 року, в повному обсязі складена 20 серпня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення ухвали
в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий
суддя
С.В.Білак

Судді
М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук