Справа № 22-а-4161/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря -
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1
в особі ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 06 грудня 2007 року по адміністративній справі №2а-1232/07 за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Алушти Автономної Республіки Крим та
Ізобільненьської сільської ради Автономної Республіки Крим про скасування
протесту прокурора та визнання нечинним рішення сільської ради ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась в
місцевий суд з позовом до прокуратури міста Алушти Автономної Республіки Крим
та Ізобільненьської сільської ради цієї ж Республіки, в якому просила скасувати
протест прокурора за №2343 від 17.07.2006 року на рішення Ізобільненської
сільської ради №17 від 23.12.2005 року «Про надання згоди на підготовку проекту
землеустрою земельної ділянки ОСОБА_1» та визнати недійсним (нечинним) рішення
Ізобільненьської сільської ради за №6/29 від 28.07.2006 року про задоволення
вказаного протесту прокурора з покладенням зобов'язання на означену сільську
раду відновити дії рішення сільської ради №17 від 23.12.2005 року.
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2007 року
провадження в справі закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Суд виходив з того, що прокурор при здійсненні
своїх повноважень у відповідності з Законом України «Про прокуратуру» не є
суб'єктом владних повноважень, позаяк не відноситься до органів державної влади
в контексті ч. 7 ст. З КАС України, а тому протест прокурора на рішення органу
місцевого самоврядування в галузі земельних відносин не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Також, позовні вимоги позивачки в
частині визнання недійсним (нечинним) рішення Ізобільненської сільської ради
№6/29 від 28.07.2006 року стосуються відновлення її порушених прав, що виникли
з земельних правовідносин при наданні ОСОБА_1 з земель запасу сільської ради
земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, а тому
даний спір відповідно до вимог ст.15 ЦПК України повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства з пред'явленням позову за місцезнаходженням відповідача.
Головуючий 1-ї інст. Машкаринець І.М.
Рядок статзвіту № 49
Ужгородський міськрайсуд Закарпатської обл.
Справа
№22-а-4161/08 Доповідач :
зазначеним судовим рішенням представник позивачки ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи, просять його скасувати та направити справу на
розгляд до суду першої інстанції.
Покликання маються на
те, що з огляду на ст.ст.3,19 КАС України вище означений позов відноситься до
компетенції адміністративного суду.
Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Відповідно до ст. 202
КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове,
коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.
Як встановлено судовою
колегією з матеріалів справи, відповідачами по справі являються прокуратура
міста Алушти Автономної Республіки Крим та Ізобільненьська сільська рада
Автономної Республіки Крим. Предметом адміністративного позову є оскарження
рішень (правових актів індивідуальної дії).
п.п.7, 9 ст.3 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень до якого
звернута вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади,
органу місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності ст. 17
КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
спорів поширюється окрім інших й на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 104 КАС України
передбачено, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.
З огляду на викладене,
позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства, тому
позиція місцевого суду є помилковою.
місцевий суд постановою від 06 грудня 2007 року закрив провадження по даній
справі, при цьому вказавши строки передбачені на оскарження ухвали суду. Однак,
відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження по справі суд
Судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (питання),
а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195,
196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів ,-
представника ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2007 року скасувати,
матеріали справи направити до цього ж місцевого суду для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий:

судді: