Справа № 3-5493/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 5493 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 березня 2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
. за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 лютого 2008 року, о 23.10 год., у м. Каховка, Херсонської області, по вул. Мелітопольській
ОСОБА_1
керував автомобілем марки Мазда-626, номерний знак
НОМЕР_1
, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв’язна мова, почервоніння очей) та від походження медичного огляду на визначення стану сп’яніння в медичному закладі ухилився, а також не виконав вимоги працівника міліції по зупинку, яка подавалася жезлом та свистком. У протоколах вказано, що
ОСОБА_1
порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, і його дії кваліфіковано за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП. У протоколах вказано, що порушник відмовився від пояснень і підпису у присутності двох свідків.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками міліції, які за підозрою в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, запропонували йому пройти медичне обстеження на факт вживання алкоголю, на що він погодився. Разом із співробітниками ДАІ поїхав до Каховської ЦРЛ, щоб здати аналізи. Перед цим у нього забрали документи на автомобіль. Коли під’їхали до лікарні, співробітник ДАІ підійшов до нього, повернув документи і сказав, що проходити медогляд не потрібно. Про те, що на нього складено два протоколи дізнався тільки у суді. При ньому протоколи не складали, йому не пропонували з ними ознайомитися. Вину не визнає, оскільки порушень не допускав.

Опитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2
, який вказаний у протоколі, суду пояснив, що його зупинили співробітники ДАІ і попросили підписати два протоколи, пояснивши, що чоловік, якого вони зупинили знаходиться у стані алкогольного сп’яніння і відмовляється від проходження медогляду. Він підписав протоколи.
ОСОБА_1
не бачив, автомобіль
ОСОБА_1
- Мазда біля патруля не стояв.

Оскільки факти, викладені у протоколах не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, провадження у справі підлягає закриттю, за наявності обставин, передбачених ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9.247 п.1. 268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 122-2, ст. 130 ч 1 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Зубік