Справа № 22-а-3034/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-3034/2008 р. Головуючий суддя суду 1
інстанції Чепурко В.О. Суддя - доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Бистрик
Г.М.,

суддів Попович О.В. та Усенка В.Г.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області про
відмову у відкритті провадження від 18.06.2007 року Обухівського райсуду по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир - Волинського міського суду
Волинської області, про визнання дій протиправними та порушення права на
захист,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18.06.2007 року
відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову ухвалу,
якою направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по
справі.

Заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від
інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1вироком
Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 15.06.2006 року
засуджений за ст. ст. 364 ч.3, 368 ч. 2, 366 ч. 1, 357 ч. 1, 296 ч. 1 КК
України до 6 років позбавлення волі і відбуває покарання в Менській ВК - 91
Чернігівської області.

ОСОБА_1неодноразово звертався до Володимир -Волинського
суду із заявами про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами
кримінальної справи, в чому йому було відмовлено, що на його думку є порушенням
його права на захист, в зв'язку з відмовою Володимир - Волинського міського суду
Волинської області ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Статтею 55 Конституції України, роз'ясненнями Рішення
Конституційного суду України від 23.05.2001 року №6-рп в справі за №17, п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ
за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері
управлінської діяльності, які порушують права і свободи громадян» від
03.12.1997 року, компетенція суддів не поширюється на публічно - правові спори,
що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Суд першої інстанції правильно визначив, що в судовому порядку можуть бути
оскарженні лише акти, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб судів,
якщо ці акти, дії, чи бездіяльність належать до сфери управлінської діяльності,
а не процесуальні дії суддів Володимир - Волинського міського суду Волинської
області.

Керуючись ст. ст. 196, п.1 199, 205, 206, 254 колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного
суду Чернігівської області про відмову у відкритті провадження від 18.06.2007
року по справі - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: