Справа № 22-а-1917/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1917/08
Головуючий у І інстанції -Батрин О.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бистрик Г.М. та Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А0549
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці
від 12 грудня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про стягнення
матеріальних збитків, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою
Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотриманий
продовольчий пайок відповідно до Постанови Кабіну те Міністрів України №316 від
12.03.1996р. по нормі №1 з 11.03.2000р. по 24.11.2006р., тобто 30600,34грн.
Стягнуто з Військової частини А0549 на користь держави державне мито
в сумі 51грн.

Не
погоджуючись із зазначеною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити позивачу
в задоволенні їх вимог.

Заява
про апеляційне оскарження постанови не подавалась. Апеляційна скарга подана -
18.05.2007р,. тобто після сплину, встановленого законом строку апеляційного оскарження
судового рішення з клопотанням про його поновлення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

Будь-яких
пояснень, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції, відповідачем не зазначено.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2006 року було прийнято оскаржувану
постанову.

Військовою частиною А0549 апеляційна скарга
подана з порушенням встановленого законом строку на її подання 18.05.2007р.
(останній день подання апеляційної скарги - 22.12.2006р.).

Згідно з ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

В
заяві про поновлення строку апеляційного оскарження мають зазначатися причини
пропуску для визначення їх поважності
при вирішенні судом питання про поновлення цих строків.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач
не зазначає будь-які обставини, які б обґрунтовували поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання Військової
частини А0549 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини А0549 про стягнення матеріальних збитків, - відмовити,
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.

судді:
Бистрик Г.М.,

Романчук О.М.