Справа № К-2276/08
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

Головуючого, судді
Смоковича М.І.

Суддів
Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Сороки М.О.

Штульмана І.В.

секретар судового засідан
ня Семяніста С.Л.,
за участі представника ТОВ
“Ю.Б.К. Будінвест” Ісаченкова
І.О.,
розглянувши у касаційному
порядку у відкритому судово
му засіданні у залі суду адмі
ністративну справу за поз
овомТовариства з обмежен
ою відповідальністю (далі
ТОВ) “Ю.Б.К. Будінвест” до Сева
стопольської міської ради, т
реті особи - ТОВ “Родамир”, Дер
жавне підприємство “Севасто
польське дослідне лісомисли
вське господарство” про визн
ання неправомірними дій та р
ішення ради, скасування ріше
ння ради за касаційною ска
ргою Севастопольської мі
ської ради на ухвалу Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 14 січня 2
008 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2007 року ТОВ “Ю.Б
.К. Будінвест” у господарськ
ому суді Автономної Республі
ки Крим предявило позов до
Севастопольської міської ра
ди про визнання неправомірни
ми дій та рішення Севастопол
ьської міської ради від 17 жовт
ня 2007 року № 2974 “Про вилучення із
користування Державного під
приємства “Севастопольське
дослідне лісомисливське гос
подарство” земельної ділянк
и в районі мису Сарич та перед
ачу її в оренду ТОВ “Родамир”
для будівництва і обслугову
вання спортивно-оздоровчого
комплексу коттеджного типу”
та про скасування цього ріше
ння.
Постановою господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 27 листопада 2007 року по
зов ТОВ “Ю.Б.К. Будінвест”задо
волено. Визнано дії Севастоп
ольської міської ради щодо в
илучення з користування Держ
авного підприємство “Севаст
опольське дослідне лісомисл
ивське господарство” земель
ної ділянки та передачу її в о
ренду ТОВ “Родамир” для буді
вництва і обслуговування спо
ртивно-оздоровчого комплекс
у коттеджного типу протиправ
ними. Визнано неправомірним
та скасовано рішення Севаст
опольської міської ради від
17 жовтня 2007 року № 2974 “Про вилуче
ння з користування Севастопо
льського лісомисливського г
осподарства земельної ділян
ки в районі мису Сарич та пере
дачу його в оренду ТОВ “Родам
ир”, для будівництва і обслуг
овування спортивно-оздоровч
ого комплексу коттеджного ти
пу”.
Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 10
грудня 2007 року апеляційні ск
арги Севастопольської міськ
ої державної адміністрації т
а ТОВ “Родамир” залишені без
задоволення, а постанову гос
подарського суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопа
да 2007 року без зміни.
Також ухвалою Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 14 січня 2008 рок
у Севастопольській міській р
аді відмовлено у відкритті а
пеляційного провадження за а
пеляційною скаргою на постан
ову господарського суду Авто
номної Республіки Крим від 27 л
истопада 2007 року з підстав, пер
едбачених пунктом 2 частини п
ершої статті 109 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни (далі КАС України).
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції,
Севастопольська міська рада
подалакасаційну скаргу, в як
ій вказала на те, що оскаржува
не рішення апеляційного суду
у справі прийняте з порушенн
ям норм процесуального права
,просить його скасувати та на
правити справу до апеляційно
го суду для розгляду.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, обговоривши доводи касац
ійної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія су
ддів вважає, що касаційна ска
рга підлягає задоволенню з о
гляду на таке.
Суд апеляційної інстанції
, відмовляючи Севастопольськ
ій міській раді у відкриті ап
еляційного провадження, вихо
див з того, що справу вже було
переглянуто в апеляційному п
орядку і постанова суду перш
ої інстанції набрала законно
ї сили.
Колегія суддів не може пого
дитись з таким висновком, оск
ільки він не відповідає вимо
гам чинного процесуального з
аконодавства.
Відповідно до частини перш
ої статті 185 КАС України сторо
ни та інші особи, які беруть уч
асть у справі, а також особи, я
кі не брали участі у справі, як
що суд вирішив питання про їх
ні права, свободи, інтереси та
обовязки, мають право оска
ржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інста
нції повністю або частково.

Севастопольська міська ра
да, дії та рішення якої суд виз
нав неправомірними і скасува
в її рішення, вважаючи, що суд
першої інстанції при ухвален
ні постанови у відсутності п
редставника ради незаконно в
ирішив питання про її права т
а обовязки, 10 січня 2008 року по
дала апеляційну скаргу на по
станову господарського суду
Автономної Республіки Крим
у цій справі від 27 листопада 2007
року. Оскільки про наявність
судового рішення їй стало ві
домо після його ухвалення, пр
осила поновити строк на апел
яційне оскарження.
Отже, Севастопольська місь
ка рада як самостійний учасн
ик судового розгляду мала пр
аво на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанц
ії, незалежно від того чи було
воно предметом апеляційного
розгляду. Суд апеляційної ін
станції повинен був розгляну
ти її клопотання про поновле
ння строку на апеляційне оск
арження, й у випадку, коли цей
строк було пропущено з поваж
них причин поновити його і
переглянути справу в апеляц
ійному порядку.
Замість цього суд апеляцій
ної інстанції помилково відм
овив у відкритті апеляційног
о провадження з підстав, пере
дбачених пунктом 2 частини пе
ршої статті 109 КАС України, у зв
язку з тим, що у цій справі м
іж тими самими сторонами, про
той самий предмет, з тих самих
підстав є таке, що набрали зак
онної сили судове рішення ап
еляційного суду.
Норма процесуального зако
ну, на яку послався Севастопо
льський апеляційний господа
рський суд як на підставу для
відмови у відкритті апеляці
йного провадження, не регулю
є процесуальну діяльність су
ду апеляційної інстанції з п
ерегляду ним в апеляційному
порядку рішень судів першої
інстанції.
Таким чином, Севастопольсь
ка міська рада була позбавле
на гарантованого Конституці
єю та законами України судов
ого захисту.
За таких обставин, ухвала Се
вастопольського апеляційно
го господарського суду від 14 с
ічня 2008 року підлягає скасува
нню, а справа направленню д
о суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про пр
ийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, ке
руючись статтями 210, 220, 221, 230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Севастоп
ольської міської ради задово
льнити.
Ухвалу Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 14 січня 2008 року у спра
ві за позовом Товариства з об
меженою відповідальністю “Ю
.Б.К. Будінвест” до Севастопол
ьської міської ради, треті ос
оби - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Родамир”
, Державне підприємство “Сев
астопольське дослідне лісом
исливське господарство” про
визнання неправомірними дій
та рішення ради, скасування р
ішення ради скасувати та спр
аву направити до суду апеляц
ійної інстанції для вирішенн
я питання про прийняття апел
яційної скарги.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к у випадку та з підстав, перед
бачених статтями 236, 237 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України до Верховного Су
ду України лише за виняткови
ми обставинами, протягом одн
ого місяця з дня відкриття та
ких обставин.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
С
.Л. Семяніста