Справа № 22а-995/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Тулик І.І. рядок статзвіту № 49
Рахівський районний суд
Закарпатської обл. № 25-а-33/07
справа № 22а-995/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Носа
С.П.,

суддів: Любашевського
В.П.,

Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці в Рахівському районі
Шевчука Анатолія Івановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

постановою
Рахівського районного суду Закарапатської області від 26 липня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора праці у Рахівському районі
Попович Юрія Івановича про визнання його дій (бездіяльності) неправомірними
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду її
оскаржив ОСОБА_1 - позивачпо справі. В апеляційній скарзі просить постанову
суду першої інстанції скасувати, винести полстанову, якою позовні вимоги
задоволити. Винесену постанову вважаає такою, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права, без об'єктивного розгляду обставин, що мають значення для
справи, необгрунтовано. Покликається на те, що суд першої інстанції не дослідив
та не надав правової оцінки ряду доказів, наданих представником позивача за
дорученням ОСОБА_2

Заслухавши
суддю - доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

Судом
першої інстанції встановлено, що рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 08.02.2007р. було задоволено позов прокурора
Рахівського району в інтересах позивача про стягнення з ТзОВ «Петрус» 1486 грн.
13 коп. заборгованості по заробітній платі.

Відмовляючи
в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку про те, що вимоги позивача про проведення державним інспектором праці
розрахунку суми інфляції, належної позивачеві, не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства, оскільки відповідно до положення «Про Державний
департамент нагляду за додержанням законодавства про працю», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 №50 передбачено, що посадові
особи Держнаглядпраці не можуть виступати посередниками, арбітрами чи
експертами під час розгляду трудових спорів.

Крім
цього, колегія суддів зазначає, що державним інспектором праці територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області Шевчуком А.І. виносились
приписи щодо усунення порушень трудового законодавства, які були допущені
адміністрацією ТзОВ «Петрус» (припис №07-14/16-1010/979 від 15.11.2005р.)

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що відповідач не
порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян», так як вбачається з
матеріалів справи, відповідач листом від 01.03.2007р. №28 надав відповідь
позивачу на його заяву від 15.02.2007р., а тому вимога про надання такої
відповіді є безпідставною.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, який повно й правильно встановив обставини
справи, обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні позову та прийняв
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці в Рахівському районі
Шевчука Анатолія Івановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський