Справа № 22-а-2421/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Заверухи
О.Б. Пліша М.А.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Троцького
Є.Г.

позивачки -
Доцяк А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради на
постанову Івано - Франківського міського суду від 09 жовтня 2007 року по
адміністративній справі №2а-793/07 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Івано - Франківської міської
ради про зобов'язання провести виплату недоплаченої щорічної допомоги як
учаснику бойових дій,-

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1
звернулася 18.09.2007 року в місцевий суд з адміністративним позовом до
управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано -
Франківської міської ради про зобов'язання провести виплату недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 1770,30
грн. за 2007 рік.

Вимоги мотивовані тим, що вона являється учасником бойових дій, тому їй
відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» щорічно до 5 травня повинна виплачується разова грошова
допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

За 2007 рік їй виплачено 280 грн., коли з врахуванням Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», їй би мали виплатити 2050,30 грн.

Постановою Івано - Франківського міського
суду Івано - Франківської області від 09 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Головуючий 1-ї інст. Перегінець
Л.В. Рядок
статзвіту № 30 Івано -
Франківський міський суд Івано - Франківської обл. Справа
№22-а-2421/08 Доповідач : Обрізко І.М.
(22-а-5882/07)

Суд виходив з того, що дії відповідача щодо виплати допомоги позивачці не
відповідає ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», оскільки Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року № 6-рп/2007 щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини
другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29,
30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано такою що не відповідає
Конституції України (є неконституційною) ст. 29 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік».

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам
справи, просять його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

В
обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що на даний час не визначений
механізм виконання рішення Конституційного Суду, яким було відновлено призупинені
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» пільги, компенсації
і гарантії окремим категоріям громадян, змінено або встановлено нові умови їх
надання, також відновлено дію положень Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задоволити частково.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює
постанову або ухвалу суду першої інстанції, коли має місце правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального
чи процесуального права, а також вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечувалось, що
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, та якій згідно ч. 5
ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» щорічно до 5 травня повинна виплачуватись разова грошова допомога у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

З огляду на ч. 1 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», щорічну виплату разової грошової допомоги до
5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють
органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або
через установи банків, шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача,
пенсіонера, за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за
місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Мінімальна пенсія за віком згідно Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» від 19.12.2006 року №489-У встановлена у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - 410,06 грн.

Статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
передбачено, що у 2007 році виплата щорічної разової допомоги, відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
учасникам бойових дій становить 280 гривень. Зазначену суму позивачці було
виплачено.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №
6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,
36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті
66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71,
статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» визнано такою що не відповідає Конституції України (є неконституційною)
ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

З огляду на наведене, місцевий суд зробив вірний висновок, що дії
відповідача щодо виплати допомоги позивачці в розмірі, що не відповідає ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
слід визнати неправомірними та поновити порушене право останньої.

Подібне не
суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, а саме при розгляді
справи «Качко проти України» (заява № 63134/00) Європейський суд з прав людини
зазначив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати
своїм робітникам з державного бюджету, держава може вводити, призупиняти чи
закінчити виплату таких надбавок, вносячи зміни в законодавство. Однак, якщо
чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі
вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо
відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. (п. 23
рішення).

Розрахунок
заборгованості в сумі 1770,30 грн. перепровірений в ході судового розгляду та
йому надається віра.

Не можна
залишити поза увагою той факт, що позивачкою ставилось питання зобов'язати
управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківського
міськвиконкому виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу, тому місцевий
суд у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України мав прийняти рішення і
зобов'язати відповідача вчинити певну дію, а не стягувати таку суму, як ним
викладено в резолютивній частині судового рішення. Окрім того, відповідно до
глави 7 та зокрема ст. 94 КАС України, не передбачено стягнення із суб'єкта
владних повноважень судового збору в дохід держави, коли позивач від такого
звільнений та його позовні вимоги задоволено, тому в цій частині судове рішення
не є правильним.

Разом з тим,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги щодо скасування судового
рішення першої інстанції в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, проте
вбачаються підстави для його зміни.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано -
Франківської міської ради - задоволити частково.

Змінити резолютивну частину постанови Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2007 року,
виклавши її в такій редакції :

адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволити. Зобов'язати управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради провести ОСОБА_1
виплату недоплаченої суми разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік в сумі
1770, 30 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Обрізко І.М. Заверуха
О.Б. Пліш М.А.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 08.08.2008 року.