overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4532/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4532/08
У Х В А Л А

«28»
серпня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівметалпостач»
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24 листопада 2005 року,
якою відкрито провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1до Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Чернігівметалпостач» про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 листопада 2005 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ
«Чернігівметалпостач» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідно
до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно
із ч. 2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за
відсутності перешкод.

З
урахуванням того, що стаття 107 КАС України, яка регулює порядок відкриття
провадження в адміністративній справі, не передбачає оскарження таких ухвал,
вказана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 185, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського апеляційного
адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чернігівметалпостач» на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 24 листопада 2005 року.

Матеріали
справи повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку і
строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Романчук
О.М.
Справа № 22-а-4351/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4351/08
У Х В А Л А

«22»
липня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши
апеляційну скаргу представника Генерального прокурора України Семененка В.І. на
постанову Печерського районного суду м.
Києва від 11 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати
та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами частини 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня
складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

На
підставі викладеної норми законодавства та, виходячи з матеріалів справи, заяву
про апеляційне оскарження постанови від 11.07.2007 року апелянтом було подано в
межах встановленого терміну 23.07.2007 року.

Але, як
вбачається з штампу вхідної кореспонденції Печерського районного суду м. Києва
№ 92602, апеляційну скаргу на вказану постанову було направлено на адресу суду
16.08.2007 року, в той час, як останнім днем її подання було 13.08.2007 року.

Відповідно
до частини 6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення строку, встановленого цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, Київський апеляційний адміністративний
суд повертає заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, що не
позбавляє апелянта права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою в
порядку, встановленому законом.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу представника Генерального прокурора України Семененка В.І. на
постанову Печерського районного суду м.
Києва від 11 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дії повернути особі,
яка її подала.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 22-а-4346/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4346/08
У Х В А Л А

«22»
липня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України про
визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року повернуто
адміністративний позов позивачу у зв'язку з невідповідністю позову вимогам
статті 106 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами частини 4 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи
з матеріалів справи (а. с. 32 - повідомлення про вручення поштового
відправлення) ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2006 року
вручено позивачу 20.12.2006 року.

Як
вбачається з штампу вхідної кореспонденції Печерського районного суду м. Києва № 165, заяву про апеляційне
оскарження вказаної ухвали було направлено на адресу суду 02.01.2007 року, в
той час, як останнім днем її подання було 25.12.2006 року.

Відповідно
до частини 6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення строку, встановленого цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, Київський апеляційний
адміністративний суд повертає заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду з
апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України про визнання
бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди повернути особі,
яка її подала.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 22-а-4315/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4315/08
УХВАЛА

05
серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук
О.М., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України апеляційну скаргуОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня
2007 року у справі за позовами ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бучанської
міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання не чинним
рішення № 415 від 14.11.2006 року таОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бучанської
міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання не чинним
рішення № 415 від 14.11.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли
матеріали вищезазначеної справи з апеляційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2007 року,
якою у задоволенні позовуОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бучанської
міської ради про визнання не чинним рішення № 415 від 14.11.2006 року
відмовлено.

Ухвалою від 09 липня 2008 року апеляційну скаргуОСОБА_1 та
ОСОБА_2. на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня
2007 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що дана апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України.

Апелянту
було запропоновано в строк до 29.07.2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

До
вказаної дати до Київського апеляційного адміністративного суду ніяких
документів на виконання ухвали від 09 липня 2008 року не надходило.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 13 липня 2007 року у справі за позовами ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Бучанської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання не чинним рішення № 415 від 14.11.2006 року таОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бучанської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання не чинним рішення № 415 від 14.11.2006 року - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.М. Романчук
Справа № 22-а-3632/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3632/08 Головуючий суддя суду 1
інстанції Бечко Є.М.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
15 серпня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
суддів:
перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження Постанови Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 червня 2007 року у справі за адміністативним позовом ОСОБА_1
до Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України, Командувача Повітряних
Збройних Сил України, Начальника Харківського Університету Повітряних Збройних
Сил України, Харківського Університету Повітряних Збройних Сил України про
визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести виплату по
щомісячному грошовому забезпеченню
Деснянського районного суду м. Чернігова від
27 червня 2007 року позов задоволено частково.
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2007
Як зазначає Позивач в заяві, підставою для поновлення строку апеляційного
оскарження є те, що оскаржуване рішення він отримав лише 06 липня 2007 року, в
зв'язку з чим не було можливості подати апеляційну скаргу в установлений
процесуальним законом строк.
з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,
Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження Постанови Деснянського районного
суду м. Чернігова від 27 червня 2007 року у справі за адміністативним позовом
ОСОБА_1 до Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України, Командувача
Повітряних Збройних Сил України, Начальника Харківського Університету
Повітряних Збройних Сил України, Харківського Університету Повітряних Збройних
Сил України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести
виплату по щомісячному грошовому забезпеченню - призначити на 21.08.2008
року на 11 год. 30 хв.
2. Особам, які беруть участь у справі надіслати копії цієї ухвали.
Головуючий суддя
Судді:
Справа № 22-а-3583/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3583/08 Головуючий суддя суду 1
інстанції Трофименко Т.Ю.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

31 липня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бабенка К.А.;

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на Постанову Господарського суду м. Києва від 16
липня 2007 року у справі за адміністративним позовом Київської природоохоронної
прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного
управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської
міської державної адміністрації до Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправним дозволу

В С Т А
Н О В И В :

Постановою
Господарського суду м. Києва від 16 липня 2007 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не
погоджуючись з судовим рішенням Третьою особою подано апеляційну скаргу.

В
судовому засіданні Третьою особою подано відмову від апеляційної скарги.

Згідно
частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України якщо
постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або
в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи
приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від
апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне
провадження.

В
зв'язку з тим, що судове рішення суду першої інстанції іншими особами оскаржено
не було, до апеляційної скарги інші особи не приєднувались апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 193, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
у справі за адміністративним позовом Київської природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської
державної адміністрації до Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправним дозволу.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу
складено в повному обсязі 12.08.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич
Справа № 22-а-3521/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3521/08
Головуючий суддя суду 1 інстанції Отрош І.О.,
суддя-доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабенка
К.А.,

суддів: Глущенко
Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі: Богдан
О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про визнання дій та
бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В:

У липні 2007 року ОСОБА_1(далі - Позивач) звернувся із адміністративним
позовом до Генерального прокурора України до суду першої інстанції -
Печерського районного суду м. Києва про визнання дій та бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року позовну
заяву повернуто Позивачу у зв'язку із порушенням територіальної підсудності.

На вказану Ухвалу суду Позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року та
прийняти нове законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно Закону України ″Про прокуратуру″ від 05.11.1991 №
1789-XІІ є суб'єктом владних повноважень.

Відтак, судом першої інстанції вірно визначено територіальну підсудність і,
як наслідок, прийняте законне рішеня.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а Ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 16.07.2007 - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її складення в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 29.07.2008

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: Я.Б. Глущенко

М.В. Межевич
Справа № 22-а-3469/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-3469/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Виниченко
суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 липня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.

при секретарі: Богдан О.М.,

розглянувши в судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України С. Піскуна
про незаконне засудження та утримання в місцях позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2007 року Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання незаконним утримання його в місцях позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23
травня 2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій він просить, скасувати Ухвалу суду і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а Ухвала суду - без змін
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів позовної заяви та доданої до неї скарги вбачається, що позивач
оскаржує незаконним його засудження та утримання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 частини другої ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Отже, правові наслідки непідвідомчості даної справи
адміністративному судочинству судом першої інстанції визначені правильно та
правомірно відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 11.07.2008 року.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: О.М.Дурицька

М.В. Межевич