Справа № 22-а-11431/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Дурицької
О.М.

при
секретарі Поліщук
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міськрайонного суду по справі за
позовом приватного підприємства Фірма „Кодак” до КП КОР „Ірпінське бюро технічної
інвентаризації”, третя особа ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Постановою Ірпінського міськрайонного суду від 22.11.2007
р. позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав незаконними дії КП КОР
„Ірпінське бюро технічної інвентаризації” щодо відмови приватному підприємству
фірмі „Кодак„ в реєстрації права власності на нерухоме майно виробничого
призначення на підставі рішення господарського суду Київської області від
07.02.2007 р. та скасував рішення КП КОР „Ірпінське бюро технічної
інвентаризації” від 01.04.2007 р. про відмову в реєстрації. Суд також
зобов'язав зареєструвати за ПП фірма „Кодак” на підставі рішення господарського
суду Київської області від 07.02.2007р право власності на будівлі та споруди
виробничого призначення, визнав незаконними дії КП КОР „Ірпінське БТІ” щодо
реєстрації права власності за ОСОБА_1 та скасував реєстрацію за ним права
власності на будівлі та споруди виробничого призначення.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просив її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову,
мотивуючи тим, що відповідач правомірно на підставі постанови Оратівського
райсуду Вінницької області від 10.05.2006 р. зареєстрував за ним право власності
на нерухоме майно, а також, що рішенням Ржищівського міськсуду Київської
області від 22.11.2006р за ним визнане право власності на нерухоме майно, яке
розташовано по вулАДРЕСА_1

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2007 р.
позивач звернувся до Ірпінського бюро технічної інвентаризації із заявою про
реєстрацію рішення господарського суду Київської області від 07.02.2007 р. та
видачу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. До заяви було
додане належним чином завірене рішенням господарського суду Київської області
від 10.05.2006 р., яким за ПП фірма „Кодак” було визнано право власності на будівлі
та споруди виробничого призначення, які знаходяться в м. АДРЕСА_1 Вказане
рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню у встановленому
законом порядку. Рішенням КП КОР „Ірпінське БТІ” від 01.04.2007 р. в
задоволенні зазначеної заяви йому в цьому було відмовлено з тих підстав, що на
вказане майно іншими особами подані заяви про реєстрацію за ними право
власності прав власності на нього.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.07.2006 р.
визнано незаконними дії Державної виконавчої служби Київської області та
Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” щодо проведення прилюдних
торгів з продажу нерухомого майна ТОВ „Кастелло-Київ-МЛ”. Суд визнав недійсними
та скасував результати прилюдних торгів з продажу нерухомого майна ТОВ
„Кастелло-Київ-МЛ”, яке знаходяться за аАДРЕСА_1, складу №18, магазину,
розташованого за АДРЕСА_1, а також визна недійними акти державних виконавців
про проведення прилюдних торгів №1-1 від 23.05.2006 р. та №2-1 від 23.05.2006 р. Вказане рішення господарського
суду набрало законної сили.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області
від 10.11.2006 р., яке також набрало законної сили, відмовлено у позові ОСОБА_1
до бюро технічної інвентаризації, державного підприємства „інформаційний
центр”, Ірпінської міської державної нотаріальної контори, 3-ї особи ТОВ
„Кастелло-Київ-МЛ", про визнання за ним права на будівлі та споруди
виробничого призначення: будівля адміністративного корпусу (літ. А1), будівля
складу (літ. Б), будівля котельні (літ. В), будівля складу (літ. В 3), будівля
гаража (літ. Г),навіс (літ. Д), навіс (літ. Е), артезіанська свердловина (№5),
огорожа та ворота (№1-4), які знаходяться за аАДРЕСА_1, складу № 18 - магазину,
розташованого за аАДРЕСА_1.

Рішенням Оратівського райсуду Вінницької області від 10.05.2006 р., на яке
посилався ОСОБА_1 в своєму позові, було лише зобов'язано видати акти про проведення прилюдних торгів, складені 23.05.2006
р., і які в послідуючому були визнані недійсними постановою
господарського суду Київської області. Свідоцтво про право власності на майно в
передбаченому законом порядку позивачу не видавалося. Постановою Оратівського
районного суду питання права власності не вирішувалися.

Рішенням господарського суду Київської області від
07.02.2007 р. право власності на об'єкти нерухомого майна, будівлі і споруди
виробничого призначення, які знаходяться за адресою м. Ірпінь, вул.. Центральна
113, і складаються з адмінкорпусу з добудовами (літера „А”) площею 1283,8 м2;
складу (літера „Б”) площею 212,9 м2; складу (літера „В3”) площею
25,3 м2; огорожі та воріт (№ 1-4) площею 246,2 м2;
котельні (літера „В”) площею 69,8 м2; гаража (літера „Г”) площею
48,6 м2; навісу (літера „Д”) площею 90,09 м2; навісу
(літера „Е”) площею 116,3 м., визнано за ПП „Фірма „Кодак”

Судом першої інстанції встановлено,
що рішення Ржищевського міського суду Київської області від 22.11.2006 р. до
БТІ для реєстрації не подавалося і воно не було підставою вчинення БТІ дій, що
оскаржуються. БТІ здійснило реєстрацію нерухомого майна на підставі рішення
Оратівського райсуду Вінницької області від 10.05.2006 р., яке як вже
зазначалося вище, не встановлювало права власності, а тому не є
правовстановлюючим документом в розумінні п. 4, 10 додатку 1 до пункту 2.1.
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5.

Вказані обставини, встановлені судом першої інстанції,
ґрунтуються на матеріалах справи і доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2007 р. - без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Ірпінського міського суду від 13.09.2007 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і
строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: