Справа № 22а-2297/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2297/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 47
(справа №2а-774/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого - Поплавського
В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенка С.А., Суховарова А.В.,

при
секретарі - Соболь Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж

на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23
жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту
інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, треті особи
Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав»,
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, про визнання державної
реєстрації авторського права на твори (комп'ютерні програми) недійсною,
зобов'язання внесення до «Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію
авторського права на твори» відомостей на підставі рішення суду, -

в с т а
н о в и л а :

У липні
2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного департаменту
інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання
державної реєстрації авторського права на твори, а саме реєстрацію майнових
авторських прав на комп'ютерні програми
на ім'я юридичної особи «Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж»
повністю недійсною, зобов'язання відповідача занести відомості до «Державного
реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твори» щодо визнаної
реєстрації повністю недійсною.

Згідно
ухвали суду від 11 липня 2007 року до участі у справі в якості третіх осіб було
залучено Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних
прав» та Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж.

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано державну реєстрацію
авторського права на твори, а саме реєстрацію майнових авторських прав на
комп'ютерні програми на ім'я юридичної особи «Мелітопольське орендне
підприємство теплових мереж» повністю недійсною :

1)
свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 5834. Комп'ютерна програма
«Расчет с потребителями теплосети». Дата реєстрації 02 липня 2002 року;

2)
свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір №5998. Комп'ютерна програма
«Движение по складам». Дата реєстрації 29 липня 2002 року;

3)
свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 5999. Комп'ютерна програма
«Журналы 6-к». Дата реєстрації 29 липня 2002 року;

4)
свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 6000. Комп'ютерна програма
«Банк». Дата реєстрації 29 липня 2002 року.

Також
постановою суду відповідача зобов'язано внести відомості до «Державного реєстру
свідоцтв про реєстрацію авторського права на твори» (комп'ютерні програми) щодо
визнаної реєстрації повністю недійсною відповідно до зазначений вище свідоцтв,
занесених на ім'я «Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж».

Мелітопольське
орендне підприємство теплових мереж подало апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову суду, оскільки судом допущено порушення норм процесуального
права, розглянуто неповноважним складом. Також просили винести рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в зв'язку з пропущенням
строку звернення до адміністративного суду.

Позивач
проти доводів щодо пропуску строку заперечував. Пояснив, що після набрання
законної сили рішення суду від 27.04.2006р., яким за ним визнано право на
авторство, він звертався з листом до відповідача щодо анулювання повторної
реєстрації авторських прав за третьою особою і 8 серпня 2006 року він отримав
відповідь.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються
і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох
суддів.

З матеріалів справи вбачається, що одною з позовних вимог
є зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
визнати недійсною реєстрацію спірних свідоцтв про реєстрацію авторського
права, занесених на ім'я «Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж».

Відповідно
до Схеми організації центральних органів виконавчої влади наданої до Указу
Президента України №1573/99 від 15 грудня 1999 року з подальшими змінами,
колегія суддів вважає, що відповідач належить до міністерства, бо входить в
структуру Міністерства освіти і науки, та створено цим міністерством.

Проте, постанова
міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року винесена складом суду, в якому був
тільки суддя Кучеренко В.В., що
суперечить вищевказаній нормі права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування
судового рішення і направлення справи на новий розгляд, є розгляд і вирішення справи неповноважним
складом суду. За таких обставин,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, а постанову районного суду скасувати з направленням справи на новий
розгляд повноважним складом суду до суду першої інстанції.

Керуючись п.1
ч.1 204 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж - задовольнити
частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2007 року - скасувати, направивши справу на
новий розгляд до того ж суду у новому складі.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту.

Судді:
Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.,

Суховаров А.В.