Справа № 2а-133/2008
Суддя: Ходоровський Б.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-133-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07
квітня 2008 року. Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Нещадименко
В.Л. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України м. Нетішин
Хмельницької області про визнання нечинною відмову управління Пенсійного фонду
України м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня
1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та
зобов'язання зарахувати означений період до
стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1,
третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви позивачка з 01 червня
1989 року працює на ВП Хмельницька АЕС на посаді лаборанта хімічного аналізу
хімічного цеху в особливо шкідливих
умовах праці за Списком №1.

Маючи
достатній вік та стаж роботи за Списком № 1 звернулася в управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішин Хмельницької області про призначення пенсії згідно Списку № 1, проте
останнє своїм листом від 25 січня 2008 року № 413/05 відмовило в зарахуванні періоду роботи з 22
серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року
до пільгового стажу, оскільки
атестація робочого місця проведена 18 грудня 1998 року, що дає право,
відповідно до чинних положень, зарахувати період роботи з 18 грудня 1993 року.

Оскільки
несвоєчасне проведення атестації робочого місця відбулося не з її вини, в документах
наданих ВП Хмельницька АЕС підтверджується та обставина, що працювала
оспорюваний період в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, просить
визнати означений період роботи за
Списком № 1 та зобов'язати відповідача зарахувати його до стажу для призначення пенсії на пільгових
умовах згідно Списку № 1.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені в позові.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішин Хмельницької області позов не визнала і пояснила, що згідно ст. 13 п.
„а” Закону України „Про пенсійне зебезпечення”
пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за
результатами атестації робочих місць.

Починаючи з 22 серпня 1992 року є обов'язковою атестація
робочих місць.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що
дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” № 383 від 18 листопада 2005
року, якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується пятирічний
період, що передує даті видання наказу про її результати.

Атестація робочого
місця лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху проведена по підприємству наказом №
933-к 18 грудня 1998 року, що дає право
зарахувати до пільгового стажу період, починаючи з 18 грудня 1993 року, а
зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до
пільгового стажу по Списку № 1 немає підстав.

Представник третьої особи позов визнав і пояснив що
позивачка оспорюваний період працювала лаборантом хімічного аналізу хімічного
цеху з ОШУП - 1, атестація робочого
місця проведена з запізненням, 18 грудня 1998 року, по причині значного обсягу
роботи по проведенню атестації інших робочих місць.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне з
метою повного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних
вимог і такі замість визнання періоду роботи з 22 серпня 1992 року
по 17 грудня 1993 року за Списком № 1 визначити як визнання нечинною відмову управління
Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні
означеного періоду роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку №1, позов в цілому задовольнити.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105 означеного Закону адміністративний позов може містити вимоги, зокрема,
про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Позовна заява може містити і інші вимоги
на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

І у відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є
трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є
питання визнання періоду роботи з 22
серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року за Списком № 1, тобто спір про право,
який не може бути предметом адміністративного судочинства, в той час, як
виходячи з досліджених доказів по справі спір має місце в сфері
публічно-правових відносин, відповідачем по якому дійсно має бути управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, у зв'язку з чим
відповідно до вищезазначених вимог закону і визначено предмет спору, шляхом виходу за межі позовних вимог.

Так, поясненнями позивача в судовому засіданні
встановлено, що не заперечується представником третьої особи, що позивачка
дійсно працювала оспорюваний період за Списком № 1, що об'єктивно
підтверджується довідкою № 51/194 від 14 лютого 2008 року про уточнюючий характер роботи, витягом з
наказу № 933 - к від 18 грудня 1998 року.

Відомості про переведення лаборантом хімічного аналізу 5
групи хімічного цеху також об'єктивно підтверджуються ксерокопією трудової книжки.

Таким чином управління Пенсійного фонду України в м.
Нетішин Хмельницької області при зверненні позивача про призначення пенсії на
пільгових умовах згідно Списку № 1 повинно було керуватися вимогами ст. 62
Закону України «Про пенсійне забезпечення» і оскільки означений Закон порушено,
відмова від 25 січня 2008 року № 413/05
є нечинною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 162 КАС
України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
нечинною відмову управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької
області від 25 січня 2008 року за №
413/05 в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня
1993 року до стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період
роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку № 1.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду Ходоровський
Б.В.