Справа № К-19165/07
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

П
І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И
5червня2008року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
Головуючого судді Ліпсь
суддів: Амєліна С.Є.,Коб
илянського М.Г., Мойсюка М.І., Юр
секретар: Мудрицька Ю.В.
за участю представникі
в позивача Зіми Д.Л. та Бере
зовського Г.В., представника в
ідповідача Устименка В.А., п
редставника прокуратури А
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу з
а позовом Відкритого акціоне
рного товариства «Спеціаліз
ований виставочний центр» до
Виконавчого комітету Донець
кої міської ради про визнанн
я недійсним рішення, спонука
ння до винесення рішення та у
кладення договорів купівлі-п
родажу земельних ділянок за
касаційною скаргою Виконавч
ого комітету Донецької міськ
ої ради на постанову господа
рського суду Донецької облас
ті від 30 листопада 2006 року та на
постанову Донецького апеля
ційного господарського суду
від 5 вересня 2007 року, -
В
У жовтні 2006 року ВАТ «Спец
іалізований виставочний цен
тр» звернулося до суду з позо
вом до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про в
изнання недійсним рішення ви
конавчого комітету Донецько
ї міської ради № 635 від 25 жовтня
2006 року «Про відмову ВАТ «Спец
іалізований виставочний цен
тр» у продажі земельних діля
нок» та спонукання до прийня
ття рішення та укладення дог
оворів по продаж земельних д
- площею5740кв.м., розташованої
по вулиці Челюскінців, 189-в в Ки
ївському районі м. Донецька п
ід розміщення готельного ком
плексу відповідно до звіту п
ро експертну грошову оцінку
земельної ділянки несільськ
огосподарського призначенн
я від 29.09.2005 р. за І 259 757,80 грн.;
ї по вулиці Челюскінців, 189-в в К
иївському районі м. Донецька
під розміщення виставкових
павільйонів «Вугілля-83», «Вуг
ілля-90» та відкритих виставоч
них площадок відповідно до з
віту про експертну грошову о
цінку земельної ділянки несі
льськогосподарського призн
ачення від 29.09.2005 р. за 5 817 645,60 грн.
Свої вимоги позивач мотиву
вав тим, що оскаржуване рішен
ня винесено в порушення вимо
г ч.2 та ч.8 ст.128 Земельного кодек
су України, оскільки вони мал
и повне право на позитивне рі
Постановою господарсь
кого суду Донецької області
від 30 листопада 2006 року позов з
адоволено. Визнано недійсним
рішення виконавчого комітет
у Донецької міської ради № 635 в
ід 25 жовтня 2006 року «Про відмов
у ВАТ «Спеціалізований виста
вочний центр» у продажі земе
льних ділянок»». Зобовязан
о виконавчий комітет Донецьк
ої міської ради у 10-денний з мо
менту набрання чинності пост
анови прийняти рішення та
укласти договори купівлі-пр
одажу земельної ділянки:
- площею 5740 кв. м., р
озташованої по вулиці Челюск
інців, 189-в в Київському районі
м. Донецька під розміщення го
тельного комплексу відповід
но до звіту про експертну гро
шову оцінку земельної ділянк
и несільськогосподарського
призначення від 29.09.2005 р. за 1 259757,80 г
рн. ;
- площею 37480 кв. м., розт
ашованої по вулиці Челюскінц
ів, 189-в в Київському районі м. Д
онецька під розміщення виста
вкових павільйонів «Вугілля
-83», «Вугілля-90» та відкритих ви
ставочних площадок відповід
но до звіту про експертну гро
шову оцінку земельної ділянк
и несільськогосподарського
призначення від 29.09.2005 р. за 5 817 645,60
грн.

Постановою Донецького
апеляційного господарськог
о суду від 5 вересня 2007 року ріш
ення суду першої інстанції з
мінено в частині вартості сп
ірних земельних ділянок відп
овідно до звіту судової това
рознавчої експертизи з грошо
вої оцінки земельних ділянок
несільськогосподарського п
ризначення станом на 29.09.2006 площ
у 5740 кв.м за 1 890 928 грн.20 коп. а площу
37480 кв.м за 8 676 994 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішення
м суду першої та апеляційної
інстанції, відповідач зверн
увся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су
ду України. В касаційній скар
зі відповідач просить скасув
ати рішення суду першої та ап
еляційної інстанції, ухвалит
и нове судове рішення про від
мову у задоволенні позовних
вимог, оскільки суди порушил
и норми матеріального та про
цесуального права. Зокрема, в
ідповідач зазначає, що судам
и неправильно розтлумачені н
орми ст.ст. 127,128 Земельного коде
ксу України та порушені деяк
і принципи адміністративног
о судочинства.

Заслухавши доповідь
судді Вищого адміністративн
ого суду України, перевіривш
и доводи касаційної скарги з
а матеріалами справи щодо пр
авильності застосування суд
ами норм матеріального та пр
оцесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна с
карга підлягає частковому з
адоволенню з наступних підст
ав.

Судами першої та апеляц
ійної інстанції було встанов
лено, що на підставі рішення в
иконавчого комітету Донецьк
ої міської ради № 60/44 від 14 травн
я 1996 року та Державного акту на
право постійного користуван
ня землею НОМЕР_1 від 20 черв
ня 1996 року, ВАТ «Спеціалізован
ий виставочний центр користу
ється земельною ділянкою пло
щею 70400 кв. м., наданою під розміщ
ення виставкових павільйоні
в «Вугілля-83», «Вугілля-90», відк
ритих виставочних площадок т
а басейну по вул. Челюскінців
, 189 «в» в Київському районі м. Д
онецьку. Відповідно до рішен
ня виконавчого комітету Доне
цької міської ради № 14/9 від 20 сі
чня 1997 року та Державного акту
на право постійного користу
вання землею 1-ДН № 006555 від 25 люто
го 1997 року позивач має в корист
уванні земельну ділянку площ
ею 31300 кв. м. надану під розміщен
ня готельного комплексу по в
ул. Челюскінців, 189 «в» в Київсь
кому районі м. Донецьку.

11 жовтня 2004 року позивач
на імя Донецького міського
голови звернувся з клопотан
нями про продаж земельної ді
лянки площею 31300 кв. м., розташов
аної за адресою: м. Донецьк, ву
л. Челюскінців, 189 «в» про прод
аж земельної ділянки площею
70400 кв. м., розташованої за адрес
ою: м. Донецьк, вул. Челюскінці
в, 189 в. До клопотання про продаж
земельних ділянок позивач н
адав Державні акти на право п
остійного користування земл
ею та свідоцтво про державну
реєстрацію позивача. До вище
перелічених документів була
також надана експертна грош
ова оцінка спірних земельних
ділянок., яка була виконана за
замовленням позивача.

Постановою господа
рського суду Донецької облас
ті від 4 травня 2006 року по іншій
справі визнано рішення вико
навчого комітету Донецької м
іської ради № 58 від 25 січня 2006 ро
ку «Про відміну рішень викон
кому міської ради від 17 липня
1998 року №211/3, від 17 липня 1998 року №211/
6, від 17 липня №211/7, від 21 червня 2000 р
оку №255 «Про продаж земельних
ділянок у власність ВАТ «Спе
ціалізований виставочний це
нтр» недійсним. Зобовязано
виконком Донецької міської
ради у 10-ти денний строк з моме
нту набранням чинності поста
нови укласти та посвідчити н
отаріально з позивачем догов
ори купівлі-продажу земельни
х ділянок згідно рішень вико
нкому Донецької міської ради
№ 211/3, № 211/6, № 211/7 від 17 липня 1998 року зі
змінами, внесеними рішенням
№ 255 від 21 червня 2000 року, а саме: д
оговір купівлі-продажу земел
ьної ділянки, площею 17 400 кв. м., р
озташованої по вулиці Челюск
інців, 189 «в» у Київському райо
ні, під розміщення існуючого
виставочного павільйону „Ву
ґілля-90» у відповідності з акт
ом продажу земельної ділянки
від 15.06.2000 р. за 747435,90 грн.; договір ку
півлі-продажу земельної діля
нки, площею 15520 кв. м., розташован
ої по вулиці Челюскінців, 189 «в
» у Київському районі, під ро
зміщення існуючого виставоч
ного павільйону „Вуґілля-83» у
відповідності з актом прода
жу земельної ділянки від 15.06.2000 р
. за 982554,79 грн.; договір купівлі-пр
одажу земельної ділянки, пло
щею 25560 кв. м., розташованої по ву
лиці Челюскінців у Київськом
у районі, під розміщення прое
ктованого бізнес-центру та г
отелю виставочного комплекс
у у відповідності з актом про
дажу земельної ділянки від 15.0
6.2000 р. за 932325,58 грн. Зазначене рішен
ня є чинним та має приюдиційн
е значення.

З урахуванням зазначено
го судового рішення, позивач
звернувся до відповідача з д
оповненнями до раніше подано
го клопотання про продаж спі
рних, у даній справі, земельни
х ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Земе
льного кодексу України прода
ж земельних ділянок державно
ї та комунальної власності г
ромадянам та юридичним особа
м здійснюється на конкурентн
их засадах (аукціон, конкурс) к
рім викупу земельних ділянок
, на яких розташовані обєкт
и нерухомого майна, що є власн
істю покупців цих ділянок.

Судами по даній справі пр
авильно встановлено, що на ча
с звернення до суду спірні зе
мельні ділянки знаходилися у
користуванні позивача та на
них розташований єдиний май
новий комплекс ВАТ «Спеціалі
зований виставочний центр»,
що є в свою чергу нерухомістю
. Висновок про це, зробили суди
першої та апеляційної інста
нцій по іншій справі №3/57а, ріше
ння по яких набули законної с
или та залишені без змін при п
еревірці у касаційному поряд
ку. Відповідно до ст.72 КАС Укра
їни обставини, встановлені р
ішенням суду в адміністратив
ній, цивільній або господарс
ькій справі, що набрало закон
ної сили, не доказуються при р
озгляді інших справ, у яких бе
руть участь ті самі особи. Вра
ховуючи наведене, на час звер
нення у позивача було право н
а придбання спірних земельни
х ділянок шляхом купівлі-про
дажу поза межамі конкурсних
засад, про що зазначено у ч.2 ст
.127 Земельного кодексу України
.

Згідно частини 1 ст. 116 Земе
льного кодексу України грома
дяни та юридичні особи набув
ають право власності та прав
о користування земельними ді
лянками з земель комунальної
та державної власності за рі
шеннями органів виконавчої в
лади або органів місцевого с
амоврядування.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.
128 Земельного кодексу України
, громадяни та юридичні особи
, зацікавлені в придбанні зем
ельних ділянок у власність, н
адають заяву (клопотання) до в
ідповідного органу виконавч
ої влади або в сільську, селищ
ну, міську раду. При цьому Зако
ном встановлени вичерпний пе
релік документів, які додают
ься до клопотання. В місячний
термін таке клопотання пови
нно бути розглянуто та прийн
ято рішення про продаж земел
ьної ділянки або про відмову
в продажі із зазначенням при
чин відмови. Частиною пято
ю статті 128 Земельного кодексу
України визначений вичерпни
й перелік підстав за якими мо
же бути відмовлено в продажу
земельної ділянки це: а) непод
ання документів, необхідних
для прийняття рішення щодо п
родажу такої земельної ділян
ки; б) виявлення недостовірни
х відомостей у поданих докум
ентах; в) якщо щодо субєкта п
ідприємницької діяльності п
орушена справа про банкрутст
во або припинення його діяль
ності. Судами встановлено, що
позивач виконав встановлені
законом вимоги щодо надання
документів для викупу земел
ьних ділянок.

З оглядом на викладене, у
відповідача не було законни
х підстав для відмови у задов
оленні клопотання позивача п
ро продаж спірних земельних
ділянок, а тому судами обгрун
товано задоволено позов в ча
стині визнання недійсним ріш
ення відповідача №653 від 25 жовт
ня 2006 року щодо відмови у прода
жі спірних земельних ділянок
позивачу.

Враховуючи наведене, пос
илання відповідача в касацій
ній скарзі на порушення суда
ми норм матеріального та про
цесуального права не знайшли
свого підтвердження при роз
гляді справи.

Разом з цим, колегя судді
в не може погодитися з виснов
ком суду першої та апеляційн
ої інстанції в частині задов
оленні адміністративного по
зову щодо зобов'язання відпо
відача у 10-денний строк з моме
нту набрання чинності постан
ови прийняти рішення та ук
ласти договори купівлі-прода
жу спірних земельних ділянок
у певних межах та за певну цін
у.

З змістом п.30, 34 ст.26 Закону У
країни «Про місцеве самовряд
ування в Україні» та ст.122 Земе
льного кодексу України питан
ня щодо врегулювання земельн
их відносин віднесено до ком
пітенції сільських, селищних
, міських рад. Розгляд спорів з
приводу умов укладення дого
ворів купівлі-продожу до ком
петенції адміністративних с
удів не віднесено, а повинні р
озглядатися в порядку господ
арського або цивільного судо
чинства.

Зобов'язавши виконавчий
комітет Донецької міської ра
ди укласти з позивачем довор
купівлі-продожу земельних д
ілянок певного розміру та за
певну ціну, адміністративни
й суд перебрав на себе повнов
аження міської ради та його в
иконкому та вийшов за межі св
оїх повноважень. Тому, колегі
я суддів вважає, що оскільки у
даній справі немає необхідн
ості досліджувти нові докази
або встановлювати обставини
, а судове рішення, яке змінюєт
ься, є помилковим тільки в час
тині, рішення суду першої та а
пеляційної інстанцій слід з
мінити виключивши вказівку с
уду про зобов'язання відпові
дача продати земельні ділянк
и певної площі за певну ціну.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 225, 230
КАС України, колегія суддів -

П О С
Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Викона
вчого комітету Донецької міс
ької ради задовольнити частк
ово.

Постанову Донецького апел
яційного господарського суд
у від 5 вересня 2007 року та поста
нову господарського суду Дон
ецької області від 30 листопад
а 2006 року змінити.
Виключити з резолютивних ч
астин зазначених рішень вказ
івку про зобов'язання викона
вчого комітету Донецької міс
ької ради прийняти рішення т
а укласти договори купівлі-п
родажу земельних ділянок: пл
ощею 5740кв.м., розташованої по ву
лиці Челюскінців, 189-в в Київсь
кому районі м. Донецька під ро
зміщення готельного комплек
су відповідно до звіту судов
ої товарознавчої експертиз
и з грошової оцінки земельни
х ділянок несільськогоспода
рського призначення станом н
а 29.09.2006 р. за 1 890 928грн.20коп.; площею 374
80 кв. м., розташованої по вулиці
Челюскінців, 189-в в Київському
районі м. Донецька під розміщ
ення виставкових павільйоні
в «Вугілля-83», «Вугілля-90» та ві
дкритих виставочних площадо
к відповідно до звіту судово
ї товарознавчої експертизи з
грошової оцінки земельних д
ілянок несільськогосподарс
ького призначення станом на
29.09.2006 р. за 8 676 994грн. 80коп.

В решті зазначені судові рі
шення залишити без змін.

Постанова набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення і оскарженню не підляга
є, крім випадків, передбачени
х ст.ст. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Д.В. Ліпськи
й

СУДДІ :
С.Є. Амєл
ін

М.Г. Коб
илянський

М.І. Мо
йсюк

В.В. Юрч
енко