Справа № 2-а-3618/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3618/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року 11 год. 21
хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів: головуючий - Шевчук С.М. та суддів Боймиструка
С.В., Юрчука М.І., за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивач: ОСОБА_1.;

відповідач 1: Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради - представник
Карпович Н.І. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач 2: Міністерство праці та соціальної
політики України - представник не з'явився;

відповідач 3: Міністерство фінансів України -
представник не з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської міської ради, Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства фінансів України

про визнання дій неправомірними, стягнення різниці не
доплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в
сумі 3804,57 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними, стягнення
різниці не доплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними
трирічного віку в сумі 3804,57 грн.

В судовому засіданні позивач вказав, що є працюючим, на даний час перебуває
у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку; уточнив
позовні вимоги, та вказав, що просить визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської
ради щодо невиплати йому щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2до
досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня по ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3за період з 01 липня 2007 року
по ІНФОРМАЦІЯ_4 року у розмірі меншому, ніж це визначено в ст. 43 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. В
решті позовні вимоги просив залишити без змін.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, які повністю співпадають з
позицією, що викладена в позовній заяві.

Відповідач 1 подав письмові заперечення. В судовому засіданні представник
відповідача 1 надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що
викладена в запереченнях проти позову, пояснив, що позивач є працюючим, та
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Від відповідачів 2 та 3 надійшли
письмові заперечення проти позову, в яких відповідачі, посилаючись на ст. 56
Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, ст. 95 Конституції
України, ст. 4 Бюджетного кодексу України, вказують, що позивачу допомога по
догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку виплачувалася в розмірах,
передбачених чинним законодавством; видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключено
законом про Державний бюджет України; положення нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Закону про
Державний бюджет України.

Крім того, відповідач 2 вказав, що місцеві органи праці та соціального
захисту населення здійснюють виплату допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у
законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. Просить
справу розгляди без участі представника Міністерства.

Відповідач 3 вказав, що Головним розпорядником коштів для виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є Міністерство праці та
соціальної політики України. Міністерство фінансів України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України, і основним його
завданням є розроблення і проведення єдиної державної фінансової,
бюджетної, податкової політики та розроблення проекту Державного бюджету
України. Просить відмовити у задоволенні позову до Міністерства фінансів
України, справу розгляди без участі представника Міністерства.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача,
представника відповідача 1, розглянувши заперечення відповідачів 2 та 3,
дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов слід задоволити частково.

Суд виходив з такого.

Позивач - ОСОБА_1є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.11,
12). Позивач є працюючим, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено позивачем та
представником відповідача 1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно
із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “Про Державний бюджет України на
2007 рік”.

Частина 3 ст. 42 вказаного закону передбачає, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у
розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України
у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36,
частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66,
пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей
98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"
(справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії
статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України
у цій справі
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених
законів, що визнані неконституційними.
Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”,
передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 “Деякі питання
призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Однак, вказана постанова є
підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у
разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом,
застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір
допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру допомоги не
визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на
обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України “Про
державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року),
відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.

Згідно із довідкою управління праці та соціального
захисту населення Рівненського міськвиконкому № 1236 від 17.07.2008 року
(а.с.13), позивачу, починаючи з липня 2007 року щомісячна грошова допомога по
догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги,
визначеного ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням”.

Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання
виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а
в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту
населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Таким чином, позовні вимоги до Міністерства праці та соціальної політики
України, Міністерства фінансів України
про визнання дій неправомірними щодо не невиплати позивачу допомоги по
догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі, передбаченому
ст. 43 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням” є необґрунтованими та не підлягають до задоволення
за їх безпідставністю.

Стосовно ж Управління праці та
соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету, то як
вбачається із змісту вищенаведеної норми Постанови, до повноважень вказаного
відповідача належить нарахування та виплата позивачу щомісячної
грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”.

А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради щодо невиплати позивачу щомісячної державної
допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до
ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з липня 2007 року
по грудень 2007 року слід визнати неправомірними, оскільки такі дії порушують
права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46
Конституції України

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному
обсязі, як передбачено ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з
дітьми”, тобто у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей до 6
років, то суд відмовляє у задоволенні даної частини позовних вимог виходячи з
того, що позивач не надав доказів порушення відповідачем його прав в
майбутньому; суд не може зобов'язати відповідача
здійснювати виплати позивачу в майбутньому в розмірі встановленого прожиткового
мінімуму для дітей до 6 років, оскільки суду не відомо, які нормативно-правові
акти будуть регулювати вказані правовідносини в подальшому.

Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”
передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до
6 років становить: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Загальна сума заборгованості по виплаті державної допомоги по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного віку становить:

- по
догляду за донькою ОСОБА_2 за період з 1 липня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року - 1982,60 грн.

- по догляду за
донькою ОСОБА_3за період з 01.07.2007 року по 15.12.2007 року - 1821,97 грн.

Відповідно
до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються позивачу відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1задоволити
частково.

2. Визнати неправомірними дії Управління праці
та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
щодо невиплати ОСОБА_1щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2до
досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня по ІНФОРМАЦІЯ_3 року та щомісячної
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3за період з 01 липня 2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у розмірі меншому, ніж це визначено в ст. 43 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

3. Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12, код ЗКПО 03195441)
на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) різницю
недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до
досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в сумі
1982,60 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві гривні шістдесят копійок).

4. Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12, код ЗКПО 03195441)
на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) різницю недоплаченої
зо допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., до досягнення нею
трирічного віку за період з 01 липня по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 1821,97 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня дев'яносто сім копійок).

5. В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

6. Присудити з
Державного бюджету на корись ОСОБА_1судовий збір в сумі 38,04 грн. за позовними
вимогами майнового характеру та 1,70 грн. за позовними вимогами немайнового
характеру.

7. Виконавчий лист
видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1
статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
С.М.Шевчук

Судді:
С.В.Боймиструк

М.І.Юрчук

Повний текст
постанови складено 22.08.2008 року.

Постанова не
набрала законної сили.

Головуючий
суддя: С.М.Шевчук