Справа № 22-а-5983/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5983/08 Суддя
доповідач: Шаптала Н.К.
у першій інст.: Стиран В.В.
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Малашкевича
С.А., Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, представник
відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи
сторони були повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

28 лютого 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

Микитівського
відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції

про

визнання
нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання
вчинити певні дії;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року ОСОБА_1
було відмовлено у відкритті провадження, з підстав непідсудності справи, у
справі за позовом до Микитівського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови про
відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач
з даною ухвалою суду не погодився, та подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобов'язати суд першої інстанції
відкрити провадження по справі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням
справи до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону «Про виконавче провадження» -
державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках,
передбачених Законом.

Згідно
ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, основними критеріями відмежування справ підсудних
адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є субєктний склад та
характер спірних правовідносин, тобто обов»язковим учасником публічно-правового
спору має бути суб»єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у
адміністративному провадженні має бути
публічно-правовий спір.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, неповно
з»ясував обставини справи та прийшов до передчасного висновку про відмову у
відкритті провадження по справі та про повернення позову з підстав
непідсудності справи, врахувавши лише посилання в позові на те, що виконавчий
лист був виданий на виконання судового рішення Господарського суду Донецької
області, оскільки в матеріалах справи відсутній як виконавчий документ, так
і саме рішення суду на виконання якого було видано виконавчий документ.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції дійшов передчасного висновку, що вимоги ОСОБА_1 не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та відмовив позивачу у відкритті провадження за його
позовом на підставі ст. 109 КАС України.

Суду треба було спочатку вирішити питаня про долучення до матеріалів
справи спірного рішення Господарського суду та виконавчого документу, і тільки
після цього вирішувати питання про підсудність даної справи адміністративному
суду.

За таких обставин, колегія вважає. що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до того ж
суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження, в разі
додржання вимог ст ст 106, 107 КАС України, з урахуванням вимог даної ухвали.

На підставі викладеного
та керуючись вимогами ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст.199, 204, 205, 206 КАС України,
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року
щодо відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження, з підстав непідсудності справи, у
справі за позовом до Микитівського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови про
відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: