Справа № 22ас-367/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-367/2007р. Головуючий
21 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого -
Куцеконя І.П.,

суддів -
Сундукова В.М., Птіціної В.І., при секретарі - Баран М.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача -
Малашенко І.В. та Чернової Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 16 травня 2007р. по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу Пенсійного Фонду України про визнання
бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплату
пенсії у визначеному розмірі, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні
2006р. ОСОБА_1. звернувся
до суду із адміністративним позовом до Ленінського районного відділу Пенсійного
Фонду України і просив визнати незаконною бездіяльність відповідача та
зобов'язати провести перерахунок призначеної йому пенсії з 01.01.2004р., та
сплачувати йому пенсію у розмірі 895, 13 грн. щомісячно.

Вимоги
мотивовані тим, що після набрання чинності Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ним була надана
відповідачу довідка про заробітну плату за період з 01.01.1971р. по
31.12.1975р., тобто за час, коли він виконував окремо оплачувану роботу.
Вказує, що відповідач спочатку зробив перерахунок пенсії, та потім зменшив
розмір призначеної йому пенсії та нарахував переплату у сумі 6359, 96 грн.
Вважає, що дії та бездіяльність відповідача порушують його пенсійні права та є
неправомірними.

Постановою
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 16.05.2007р. ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить постанову суду скасувати та задовольнити його позов, мотивуючи свої
вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд безпідставно не прийняв до уваги докази про розмір його
додаткового заробітку за період з 1971 по 1975р.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явились в
засідання судової колегії, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по нарахуванню та
перерахуванню призначеної позивачу пенсії є правомірними.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені з
додержанням норм процесуального та матеріального права.

Судом
першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими
сторонами доказами, що з 02.03.1997р. ОСОБА_1
призначено пенсію за віком з врахуванням загального стажу його роботи - 43
років і 18 днів, та відповідно до розміру його середнього заробітку за період з
01.03.1995р. по 28.02.1997р.

З
01.04.2004р. ОСОБА_1 здійснено
перерахунок призначеної пенсії на підставі наданої ним довідки про стаж роботи
у в/ч 09932 з 01.10.1971р. по 31.12.1975р. та про заробітну плату за цей
період. Відповідно до наданої
позивачем довідки, розмір
його пенсії був

перерахований з
урахуванням стажу 44 роки 02 місяця і 02 дні, та склав 623, 81 грн.

23.09.2004р.,
у зв'язку з сумнівами відповідача у достовірності наданої позивачем довідки в/ч
09932 від 14.04.1976р. про стаж його роботи у 1971-1975р.р. та розмір
заробітної плати, УПФУ в Ленінському районі М.Севастополя направлений запит до
Центрального військово-морського архіву МО
РФ для перевірки достовірності вказаного документу.

Суд
першої інстанції дав належну оцінку тому факту, що вказані дії відповідача
відповідають вимогам п.3 "Порядку надання і оформлення для призначення
(перерахунку) пенсій".

На
вказаний запит відповідача, Центральним військово-морським архівом МО РФ надана довідка
№6539 від 21.03.2005р. про заробітну плату ОСОБА_1 з 1971р. по 1975р. (арк. справи 15), розмір якої
різниться з розміром заробітної плати відповідно до раніш наданої позивачем
довідки (арк. справи 13).

На
підставі довідки №6539 від 21.03.2005р. УПФУ в Ленінському районі М.Севастополя
було проведено перерахунок виплаченої позивачу пенсії, виявлено переплату
пенсій в сумі 6359, 36 грн., та розмір пенсії проведений у відповідність до
стажу позивача і розміру його заробітної плати за період з 01.03.1995р. по
28.02.1997р.

Суд
першої інстанції також дав належну оцінку тому факту, що 17.07.2004р. позивач подав
до УПФУ в Ленінському районі М.Севастополя заяву, де вказав, що в разі
отримання довідки з іншими сумами, що потягне зміну пенсій в сторону зменшення,
він зобов'язується повернути всі зайво отримані гроші (арк. справи 63) . На
підставі вказаної заяви позивача, переплата пенсії за період з 01.01.2004р. по
31.05.2005р. утримується з позивача в розмірі 20% від суми щомісячної пенсії
ОСОБА_1

Дані обставини
сторонами не заперечуються.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що
відповідач діяв на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", у межах наданих йому повноважень, та
вчиняв усі необхідні дії для встановлення стажу роботи позивача, як за основним
місцем роботи, так і в інших місцях, а також для встановлення розміру
заробітної плати позивача, необхідних для нарахування та визначення розміру
пенсії.

Судова
колегія не може погодитись з доводами позивача про необхідність врахування
довідки в/ч 09932 від 14.04.1976р. про розмір його заробітної плати, оскільки
ці дані спростовуються довідкою №6539 від 21.03.2005р. про заробітну плату ОСОБА_1 з 1971р. по
1975р.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права, яке б призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія дійшла висновку, що постанова суду скасуванню чи зміні
не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_1,
відповідно до ст.200 КАС України підлягає залишенню без задоволеня.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 16 травня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.