Справа № К-3652/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка
О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

за участю представника відповідача Маковій
О.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Бородянського районного суду
від 18 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21
квітня 2005 року у справі за його скаргою на дії Державної податкової інспекції
у Бородянському районі Київської області, -

в с т а н о в и л а:

У
лютому 2005 року ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на дії Державної
податкової інспекції у Бородянському районі Київської області. Свої вимоги
мотивував тим, що у зв'язку зі своїми релігійними переконаннями він 11 січня
2005 року звернувся до ДПІ у Бородянському районі із заявою про відмову в
прийнятті ідентифікаційного номера та з проханням обліковувати його як платника
податків з використанням серії та номера паспорта, але до заяви його примушують
додатково надати інформацію про його персональні дані, пункти 30-33 якого
містять в собі відомості про його сімейний стан і, на його думку, не впливають
на підтвердження належності йому паспорта та є конфіденційною інформацією.
Просив зобов'язати ДПІ у Бородянському районі обліковувати його як платника
податків з використанням серії та номера його паспорта та видати довідку
встановленого зразка для пред'явлення відповідним органам без заповнення пунктів
30-33 про його сімейний стан.

Рішенням
Бородянського районного суду від 18 лютого 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2005 року, в
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення
Бородянського районного суду від 18 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 квітня 2005 року, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права, та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій
правильно послались на частину 2 статті 1 Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи, зберігається раніше встановлена форма оплати
податків та інших обов'язкових платежів, а у паспортах зазначених осіб робиться
відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.

На виконання Закону України «Про Державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»
спільним наказом ДПА України та МВС України від 19 жовтня 2004 року №602/1226,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за
№1345/9944, затверджено Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів. Відповідно до пункту 1.4 зазначеного Порядку особа, яка
через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера, у разі відсутності в неї ідентифікаційного номера
повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем
реєстрації. Форма заяви передбачена додатком 1 до Порядку, а додатком до заяви
є інформація про персональні дані.

Суди першої та апеляційної інстанцій вірно
зазначили, що податкова інспекція не відмовляла заявнику в обліковуванні його
як платника податків за даними паспорту, але ОСОБА_1не подав для цього належним
чином оформлених документів, зокрема, додатку до заяви про персональні дані, що
передбачається діючим законодавством, тому суди правомірно відмовили в
задоволенні скарги.

За таких обставин оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення Бородянського
районного суду від 18 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 21 квітня 2005 року у справі за його скаргою на дії Державної
податкової інспекції у Бородянському районі Київської області - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка