overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5120/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ 04 серпня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Крав ченко О.О., Леонтович К.Г., Фадє розглянувши матеріал и касаційної скарги Управлі ння Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі О деської області на постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 22.02.2007р. у сп раві за позовом УПФУ в Розділ ьнянському районі Одеської о бласті до Сільськогосподарс ького виробничого кооперати ву «Світанок» про стягнення

Постановою господарс ького суду Одеської област і від 17.11.2006р. задоволені позовні
Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 22.02.2007р. апеляційна скарга задоволена, постанова госпо дарського суду Одеської обла сті від 17.11.2006р. скасована, ухвал ене нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні по
Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням Одес ького апеляційного господар ського суду від 22.02.2007р., Управлі ння Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі О деської області звернулося з касаційною скаргою до Вищог о адміністративного суду Укр
По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіри вши матеріали справи, колегі я суддів Вищого адміністрати вного суду України вважає мо жливим закінчити підготовку та призначити справу до су
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити суд овий розгляд касаційної ска рги Управління Пенсійного фо нду України в Роздільнянсько му районі Одеської області н а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 22.02.2007р. у справі за позовом УП
ФУ в Роздільнянському районі
Одеської області до Сільськ огосподарського виробничог о кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості на 16.09.2008р. 10 годин.
Ухвала оскарженн

Судді
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Крав ченко О.О., Леонтович К.Г., Фадє
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-5230/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 01 серпня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравч енко О.О., Леонтович К.Г., Фадєє розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Фра нківського обласного відділ ення Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності на постанову господарського суду Львівсь кої області від 11.10.2006р. та ухвал у Львівського апеляційного г осподарського суду від 06.02.2007р. у справі за позовом Державног о територіально-галузевого о б»єднання «Львівська залізн иця» до Івано-Франківського обласного відділення Фонду с оціального страхування з тим часової втрати працездатнос ті про визнання протиправним та скасування рішення, -

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 26.0 5.2008р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити попере дній розгляд касаційної ска рги Івано-Франківського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності на постанову господарського с уду Львівської області від 11.1 0.2006р. та ухвалу Львівського апе ляційного господарського су ду від 06.02.2007р. у справі за позово м Державного територіально-г алузевого об»єднання «Львів ська залізниця» до Івано-Фра нківського обласного відділ ення Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності про визнання п ротиправним та скасування рі шення на 09.09.2008р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Кравч енко О.О., Леонтович К.Г., Фадєє ва Н.М.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-5252/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-5252/07
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.02.2007 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 14.11.2006
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «КFрFиFмFхFлFіFбF»
дFоF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF.ПFаFтFюFкF
Справа № К-5318/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А 06 серпня 2008 року

№ К-5318/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну ск аргу Черкаської митниці

на ухвалуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 06.02.2007 р. та постанову господарс ького суду Черкаської област і від 02.10.2006 р. у справі№ 14/3243а господарс ького суду Черкаської област і за позовомУкраїнсько-н імецького закритого акціоне рного товариства «Графія Укр аїна» доЧеркаської митниці

третя особа на стороні від повідача Державна пода ткова інспекція у м. Черкаси

провизнання недійсними податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 30.05.2008 р. у справі № 14/3243а ві дкрито касаційне провадженн я за касаційною скаргою Черк аської митниці на ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 06.02.2007 р. та постанову гос подарського суду Черкаської області від 02.10.2006 р., а також пров едено підготовчі дії, достат ні для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 26.08.2008 р. о 12 год. 20 хв.в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Костенко М.І.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

(підпис)
Нечитайло О.М.

(підпис)
Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секре тар
Патюк А.О.
Справа № К-5517/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим.Є., Гордійчук М.П., Кравченко
О.О., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. про поновлення строку касаційного оскарження постанови Борівського районного суду
Тернопільської області від 31.10.2006р. та ухвали апеляційного суду Тернопільської
області від 16.01.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1. до Борівського міського голови про визнання нечинним
розпорядження та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Зазначена
касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 22.03.2007р. Як
вбачається із касаційної скарги
представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. не погоджується з вищезазначеними
судовими рішеннями, вважає, що вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права і
посилається на те, що строк касаційного оскарження постанови Борівського
районного суду Тернопільської області від 31.10.2006р. та ухвали апеляційного
суду Тернопільської області від 16.01.2007р.
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 212 КАСУ касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Для вирішення питання про поновлення
касаційного строку оскарження постанови Борівського районного суду
Тернопільської області від 31.10.2006р. та ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 16.01.2007р. , питання про відкриття касаційного
провадження по справі і перевірки доводів
клопотання представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. щодо причин пропуску строку оскарження
судового рішення необхідно перевірити та
дослідити справу у судовому засідання колегії суддів Вищого адміністративного
суду України.

Керуючись ст. ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
розгляд справи за клопотанням представника позивача
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про поновлення строку касаційного оскарження постанови Борівського районного суду
Тернопільської області від 31.10.2006р. та ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 16.01.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1. до Борівського міського голови про
визнання нечинним розпорядження та стягнення моральної шкоди на 09.09.2008р. 10 годин.

Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є.,Гордійчук М.П., Кравченко
О.О., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.М.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-5566/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ К- 5566/07
У Х В А Л А

04 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
09 березня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до
судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2, треті особи:
Президент України Віктор Андрійович Ющенко, Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1
на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 09 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_2, треті особи: Президент України Віктор
Андрійович Ющенко, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд
України, про визнання дій
протиправними надійшла до Вищого
адміністративного суду України. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 24.06.2008 року касаційна скарга
була залишена без руху та надано строк скаржнику для усунення недоліків скарги.
Скаржником усунуто всі, зазначені в
ухвалі недоліки. Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття
касаційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
09 березня 2007 року .

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до
судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2, треті особи:
Президент України Віктор Андрійович Ющенко, Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, про
визнання дій протиправними для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про
відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Т. А.
Чумаченко
Справа № К-5788/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-5788/07 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2008 Суддя
Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці

на ухвалу Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 22.12.2006 та ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 14.02.2007

у справі

за позовом Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Приватфінресурс», ОСОБА_1

третя особа Ліцензійно-реєстраційна палата
Чернівецької міської ради

про визнання
установчих документів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 ДПІ у м.Чернівці подано
касаційну скаргу на ухвалу Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 22.12.2006 та ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 14.02.2007.

Оскільки, касаційна скарга оформлена
з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, зокрема, не додано копій
оскаржуваних судових рішень, а також уточненню підлягали вимоги касаційної
скарги, ухвалою від 24.06.2008 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до
14.07.2008.

Зазначена ухвала
була надіслана скаржнику рекомендованим листом, отримання якого підтверджується
поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на
06.08.2008 зазначені недоліки скаржником
не усунені.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України неусунення недоліків касаційної скарги, яку залишено
без руху, є підставою для повернення її скаржнику.

Скаржнику
роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з
касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
з усіма доданими до неї матеріалами
повернути скаржнику - Державній податковій інспекції у м.Чернівці.

Ухвала
може бути оскаржена у встановленому Кодексом адміністративного судочинства
порядку.

Суддя
Л.В.Ланченко
Справа № К-5833/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13
серпня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Кравченко О.О.,

Фадєєвої Н.М.

розглянувши
матеріали касаційної скарги ТОВ «ДЮК» на постанову апеляційного
суду Закарпатської області від 06.02.2007р. у справі за позовом ТОВ «ДЮК» до
Тячівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та
скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2008р. касаційна
скарга була прийнята до провадження
суду, по ній відкрито касаційне провадження та витребувана справа.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
попередній розгляд
касаційної скарги ТОВ «ДЮК»
на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2007р. у справі
за позовом ТОВ «ДЮК» до Тячівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання
незаконними та скасування рішень на
23.09.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Васильченко Н.В.,Гончар Л.Я.,Гордійчук М.П.,Кравченко О.О.,Фадєєва Н.М.

Доповідач
Фадєєва Н.М.
Справа № К-5882/08
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 04 серпня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Кравченко О.О., Леонт ович К.Г., Фадєєвої Н.М., Гордій розглянувши матеріали касаційної скарги ЗАТ « НДКТ
І спецобладнання» на постан ову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р. у справі за позовом ЗАТ «
НДКТІ» спецобладнання» до У
ПФУ у Жовтневому районі м. Мар іуполя про визнання недійсни

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 27.0 5.2008р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити попере дній розгляд касаційної ска рги ЗАТ « НДКТІ спецобладнан ня» на постанову Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 20.03.2008р. у справі за позовом ЗАТ « НДКТІ» спецобл аднання» до УПФУ у Жовтневом у районі м. Маріуполя про визн ання недійсним рішення на 16.09.08
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Кравченко О.О., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Гордійчу к М.П.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-5927/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 сFеFрFпFнFяF 2008рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFАFТF «ДFоFсFлFіFдFнFиFйF зFаFвFоFдF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFоFгFоF уFсFтFаFтFкFуFвFаFнFнFяF іFнFсFтFиFтFуFтFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвFаFрFюFвFаFнFнFяF іFмF.. ЄF.ОF.ПFаFтFоFнFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 30.10.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.02.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF пFрFиFрFоFдFоFоFхFоFрFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF еFкFоFлFоFгFіFїF тFаF пFрFиFрFоFдFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF мF. КFиFєFвFаF дFоF ЗFАFТF «ДFоFсFлFіFдFнFиFйF зFаFвFоFдF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFоFгFоF уFсFтFаFтFкFуFвFаFнFнFяF іFнFсFтFиFтFуFтFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвFаFрFюFвFаFнFнFяF іFмF.. ЄF.ОF.ПFаFтFоFнFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеFдFоFлFіFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF уFсFуFнFеFнFіF нFеF бFуFлFиF.
ЯFкF зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF чF.3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF яFкFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFЗFАFТF «ДFоFсFлFіFдFнFиFйF зFаFвFоFдF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFоFгFоF уFсFтFаFтFкFуFвFаFнFнFяF іFнFсFтFиFтFуFтFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвFаFрFюFвFаFнFнFяF іFмF.. ЄF.ОF.ПFаFтFоFнFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 30.10.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.02.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF пFрFиFрFоFдFоFоFхFоFрFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF еFкFоFлFоFгFіFїF тFаF пFрFиFрFоFдFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF мF. КFиFєFвFаF дFоF ЗFАFТF «ДFоFсFлFіFдFнFиFйF зFаFвFоFдF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFоFгFоF уFсFтFаFтFкFуFвFаFнFнFяF іFнFсFтFиFтFуFтFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвFаFрFюFвFаFнFнFяF іFмF.. ЄF.ОF.ПFаFтFоFнFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.