Справа № 2-а-4127/2008
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Категорія статобліку - 75
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі
Халатур
Р.В.

за участю:

прокурора Киричок О. В.

представника позивача Гулієва Фаріда Валех огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових
внесках,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року прокурор
Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
звернувся з позовом, в якому
просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на його користь
заборгованість в сумі 170,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зазначив, що відповідач не
здійснює своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України з 2006 року , що призвело до утворення
недоїмки , яка станом на березень 2008 року становить 170 грн.

В судове засідання з'явився прокурор та представник позивача, які
підтримали позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання
повідомлявся, однак, згідно повідомлення відділення Укрпошти, відповідач за
адресою; АДРЕСА_1, яка значиться як
місцезнаходження відповідача, не знаходиться.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть
участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 є платником
страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та
зареєстрований в УПФУ в Довгинцівському
районі міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в
грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній
формі.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше
ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним
періодом для страхувальників є календарний місяць.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 16 лютого 2008 року позивачем у відношенні відповідача було складено Акт
про виявлення факту порушення законодавства з питань надання персоніфікованого
обліку відомостей про застрахованих осіб. 26 лютого 2008 року відповідачем було
отримане рішення № 99 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне
подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у
строки, визначені законодавством, відповідно до якого сплаті підлягає сума 170
грн., але борг так і не був сплачений.

Частиною 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані
та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього
Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у
випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються
простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка).

Статтею 23 цього ж закону передбачено, що спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в
судовому порядку.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов прокурора в інтересах
УПФУ в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 судових
витрат суд зазначає, що відповідно до
ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -
суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову
в цій частині.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу заборгованість у сумі
170,00 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 16 липня 2008 року.

Суддя
В.М.Олійник

З оригіналом згідно

Суддя Олійник В.М.

Постанова не набрала
законної сили

16.07.08 року.

Суддя
В.М. Олійник