Справа № 22а-1277/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції - Корх
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Корюківського району Чернігівської
області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від
27.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського управління з
питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Корюківської районної державної адміністрації,
Корюківського районного управління праці та соціального захисту населення,
виконкому Корюківської міської ради про визнання незаконними дій, визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання придбати житло або виділити кошти
на його придбання, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до Корюківського районного суду Чернігівської області з адмінпозовом
до Чернігівського управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Корюківської
районної державної адміністрації, Корюківського районного управління праці та
соціального захисту населення, виконкому Корюківської міської ради про визнання
незаконними дій, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання придбати
житло або виділити кошти на його придбання, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від
27.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою,
позивачка подала апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному
обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного
рішення. Зазначає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також судом не в повній мірі з'ясовано всі обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Прокуратура Корюківського району Чернігівської області
також подали свою апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з
аналогічними вимогами, викладеними в апеляційній скарзі позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сім'я
ОСОБА_1 поставлена на квартирний облік Корюківською міською радою згідно
рішення виконкому № 87 від 9.04.1999
року.

ОСОБА_2 занесений під № 695 до
загально обласного реєстру переселенців, які потребують забезпечення житлом та перебувають на квартирному обліку в області. Чоловік
позивачки, відповідно матеріалів справи, неодноразово звертався з
питаннями щодо забезпечення житлом, як переселенця та інваліда 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС до Корюківського УПСЗН,
Корюківської РДА. На всі звернення було надано письмові відповіді в яких зазначалось, що кошти для забезпечення житлом переселенців
в радіоактивно забруднених внаслідок чорнобильської катастрофи територій,
виділяються згідно з чергою загально обласного реєстру переселенців, які потребують забезпеченням житлом та перебувають на
квартирному обліку в області та у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів
України № 1589 від 31.12.1996 року. Питання забезпечення
житлом переселенців вирішуватиметься в порядку черги загально обласного реєстру
по мірі надходження коштів з МНС України.

На даний час
його сім'я числиться в списках на отримання житла в позачерговому порядку.

Позивачка
вважає, що її чоловік, ОСОБА_2, як інвалід Чорнобиля 1-ї категорії має
пільги, в тому числі на забезпечення впорядкованим житлом на протязі року, а
також як потребуючий поліпшення житлових умов, він має право на позачергове
забезпечення житловою площею, тому і звернулася до суду за захистом свого
порушеного права.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів знаходить, що при вирішенні
даного спору Корюківським районним судом
Чернігівської області було правильно застосовано норми матеріального та
процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.

При цьому
апеляційна інстанція виходить з того, суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо неналежного обґрунтування позовних вимог та відмовив в
задоволенні позову.

Відповідно до положень Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», особи віднесені до категорії 1 надається
гарантоване державою позачергове забезпечення жилою площею протягом року з дня
подання заяви.

Виходячи з
положень п. 10 цього Закону позачергове забезпечення жилою площею осіб, які
потребують поліпшення житлових умов забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого
місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в
тому числі підприємствами, установами, організаціями
незалежно від форм власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям
цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості
сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва
здійснюється з Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1589 "Про
порядок надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок
Чорнобильської катастрофи перенесли
променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами , дітям-інвалідам
які потребують особливого догляду , та сім'ям, що втратили годувальника з числа
осіб, віднесених до категорії 1, затверджено Порядок надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок Чорнобильської
катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали
інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім'ям, що
втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1

Згідно положень цього Порядку
Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
виділяються кошти з Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи та
соціального захисту населення Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській
міським державним адміністраціям цільовим призначенням для поліпшення
житлових умов осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Пунктом 4
Порядку визначено, що придбання або спорудження житла для осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цього Порядку,
здійснюється за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення
(далі - Фонд).

Пунктом 5
зазначеного Порядку передбачено, що з метою раціональнішого використання
коштів, що спрямовуються на поліпшення житлових умов осіб, сімей, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації ведуть реєстри осіб, сімей, зазначених у пункті 1
цього Порядку ( далі - реєстри).

У відповідності до п. 6, кошти для придбання або спорудження житла для
осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цього Порядку, виділяються з Фонду Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям на
підставі даних реєстрів, які ними ведуться.

Згідно п. 7 Порядку, з числа осіб, сімей, зазначених у пункті 1 цього
Порядку і внесених до відповідного реєстру, житлові умови поліпшуються у першу
чергу громадянам, які страждають хронічними захворюваннями відповідно до
затвердженого МОЗ переліку хронічних захворювань, за наявності яких вони не можуть проживати в комунальній квартирі або в
одній кімнаті з членами своєї сім'ї, сім'ям,
у складі яких є діти, що стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи
та потребують особливого догляду.

Апеляційна інстанція приходить до висновку, що й серед
осіб, які відносяться до п. 1 Порядку, які потребують поліпшення житлових
умов позачергового, також існує черга.

Згідно ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на
обліку потребуючих поліпшення житлових
умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Згідно ст. 46 ЖК
України громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень,
включаються до окремого списку.

За цим
списком позивач перебуває на черзі під № 23.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблено правильний висновок про правомірність дій відповідача та
правильне застосування при цьому норм чинного законодавства. Отже, судова
колегія не вбачає в діях відповідачів
порушень прав апелянта, не встановивши правових обставин для скасування рішення
суду першої інстанції.

Таким чином,
судова колегія приходить до висновку, що відповідачами жодних прав апелянта не
порушено, вони діяли в межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного
законодавства. Адже, в тому ж списку, до якого включено чоловіка позивачки,
перебувають і інші особи, які затвердженні на квартирний облік попереду гр.
ОСОБА_2 (22 особи) та мають рівнозначне з ним право забезпечення житлом, користуються такими ж однорідними пільгами та
підставами на отримання житла. А отже, саме негайне надання житла поза
чергою позивачеві буде прямим порушенням гарантованих Конституції України, а також ЖК України прав громадян, які перебувають у черзі на позачергове отримання
житла.

Крім
того, виходячи з положень ст. 67 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", а саме, держава фінансує у повному обсязі
здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень. Отже,
внаслідок того, що протягом останніх років кошти державою на виконання
делегованих повноважень у зазначеній сфері не виділялись, враховуючи те, що в
місті будівництво житла за рахунок державних та місцевих бюджетів, в тому числі
бюджету міста чи за рахунок інших коштів територіальної громади міста не
здійснюється, враховуючи законні права та інтереси громадян, які перебувають в
списках на позачергове право отримання житла перед позивачем та мають рівнозначне з ним право на отримання житла, до того ж
набули його значно раніше.

Судова
колегія приходить до аналогічного з першою інстанцією висновку, що ні
Законом України» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», ні
Постановою КМ України № 931 від 16.09.2005 року, ні жодним іншим
нормативно-правовим актом не передбачено можливості стягнення грошової компенсації за неотримане
житло.

Оскільки судом не знайдено підстав для визнання
незаконними дій, а бездіяльності -неправомірною зобов'язання відповідачів
придбати житло або виділити кошти на його придбання, то також і не має підстав
для стягнення моральної шкоди.

Таким чином, колегія суддів повністю підтримує правову
позицію Корюківського районного суду Чернігівської
області про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційні скарги ОСОБА_1 та Прокуратури Корюківського
району Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Корюківської районної
державної адміністрації, Корюківського районного управління праці та соціального
захисту населення, виконкому Корюківської міської ради про визнання незаконними
дій, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання придбати житло або
виділити кошти на його придбання, відшкодування моральної шкоди - підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційних скарг ОСОБА_1 та Прокуратурі
Корюківського району Чернігівської області - відмовити.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від
27.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: