Справа № 9/420
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
04.11.2008 р.

№ 9/420
16:15

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Букмекерсь
ка контора «Марафон»»

до
Нікопольської обєднан
ої державної податкової інсп
екції

про
визнання рішення про відм
ову в видачі патенту протипр
авним та зобовязання видат
и торговий патент

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Таран Т.К.
Представники:

Від позивача
Столярень С.В. (довіреність
№ 275 від 04.09.2008 р.)

Від відповідача
Коляда І.В. (довіреність № 9336
/9/10-010 від 03.10.2008 р.)

Обставини справи:
Позивач звернувся до О
кружного адміністративного
суду міста Києва із адмініст
ративним позовом до Нікополь
ської обєднаної державної
податкової інспекції про ви
знання рішення про відмову в
видачі патенту протиправним
та зобовязання видати тор
говий патент.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що оскаржуване рішенн
я прийнято з порушенням норм
Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності», оскільки
статтею 2 останнього визначе
но вичерпний перелік відомос
тей, обовязкових для надан
ня в заявці про придбання тор
гового патенту.
Відповідач позовні вимоги
не визнає, просить відмовити
в задоволенні адміністратив
ного позову повністю, оскіль
ки оскаржуване рішення прийн
ято в межах повноважень, в спо
сіб та порядку, встановлені З
аконом України «Про державну
податкову службу України», о
скільки відповідачем при под
ачі заявки на придбання торг
ового патенту не надано копі
й ліцензій на зайняття відпо
відним видом господарської д
іяльності.
Розглянувши подані позива
чем документи і матеріали, за
слухавши пояснення представ
ників сторін, всебічно і повн
о з'ясувавши всі фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, об'єктивно оцінивши док
ази, які мають юридичне значе
ння для розгляду справи і вир
ішення спору по суті, Окружни
й адміністративний суд міста
Києва, -
встановив:
24.04.2008 р. Товариство з обме
женою відповідальністю «Бук
мекерська контора «Марафон»
звернулось до Нікопольської
обєднаної державної подат
кової інспекції із заявою на
придбання торгового патенту
для букмекерської каси пози
вача, яка розташована за адре
сою: м. Нікополь, вул. Електром
еталургів, 32-а.
Рішенням Нікопольської об
єднаної державної податко
вої інспекції, оформлене лис
том № 19753/10/15-115 від 25.04.2008 р., встановле
но, що позивачем не надано коп
ії ліцензії на «організацію
та утримання тоталізаторів,
гральних закладів»та копії л
іцензії на «організацію діял
ьності з проведення азартних
ігор», засвідчені відповідн
ими органами ліцензування та
які надають право філії на пр
овадження певного виду госпо
дарської діяльності на підст
аві отриманої ліцензії, в зв
язку з чим заява позивача на п
ридбання торгового патенту н
а право здійснення діяльност
і у сфері грального бізнесу Н
ікопольською філією ТОВ «Бук
мекерська контора «Марафон»
залишена без задоволення.
Аналізуючи викладене вище
в сукупності, суд дійшов висн
овку що позовні вимоги підля
гають задоволенню з урахуван
ням наступних обставин.
Закон України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності»від 23 бере
зня 1996 року N 98/96-ВР визначає поря
док патентування торговельн
ої діяльності за готівкові к
ошти, а також з використанням
інших форм розрахунків та кр
едитних карток, діяльності у
сфері торгівлі іноземною ва
лютою, діяльності з надання п
ослуг у сфері грального бізн
есу та побутових послуг, що пр
овадиться суб'єктами підприє
мницької діяльності.
Відповідно до частини перш
ої статті 2 Закону України «Пр
о патентування деяких видів
підприємницької діяльності
»торговий патент - це державн
е свідоцтво, яке засвідчує пр
аво суб'єкта підприємницької
діяльності чи його структур
ного (відокремленого) підроз
ділу займатися зазначеними у
цьому Законі видами підприє
мницької діяльності. Торгови
й патент не засвідчує право с
уб'єкта підприємницької діял
ьності на інтелектуальну вла
сність.
Частиною другою статті 2 Зак
ону України «Про патентуванн
я деяких видів підприємницьк
ої діяльності»визначено: тор
говий патент придбавається с
уб'єктами підприємницької ді
яльності, предметом діяльнос
ті яких є види, зазначені у час
тині першій статті 1 цього Зак
ону. Підставою для придбання
торгового патенту є заявка, о
формлена відповідно до части
ни четвертої цієї статті. Вст
ановлення будь-яких додатков
их умов щодо придбання торго
вого патенту не дозволяється
.
Частиною третьою статті 2 За
кону України «Про патентуван
ня деяких видів підприємниць
кої діяльності»встановлено
, що торговий патент видаєтьс
я за плату суб'єктам підприєм
ницької діяльності державни
ми податковими органами за м
ісцезнаходженням цих суб'єкт
ів або місцезнаходженням їх
структурних (відокремлених)
підрозділів, суб'єктам підпр
иємницької діяльності, що пр
овадять торговельну діяльні
сть або надають побутові пос
луги (крім пересувної торгов
ельної мережі), - за місцезнахо
дженням пункту продажу товар
ів або пункту з надання побут
ових послуг, а суб'єктам підпр
иємницької діяльності, що зд
ійснюють торгівлю через пере
сувну торговельну мережу, - за
місцем реєстрації цих суб'єк
тів.
Частиною четвертою статті
2 Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності»передбач
ено, що заявка на придбання то
ргового патенту повинна міст
ити такі реквізити:
найменування суб'єкта підп
риємницької діяльності;
витяг з установчих докумен
тів щодо юридичної адреси су
б'єкта підприємницької діяль
ності, а у випадках, якщо патен
т придбавається для структур
ного (відокремленого) підроз
ділу, - довідка органу, який по
годив місцезнаходження стру
ктурного (відокремленого) пі
дрозділу, із зазначенням цьо
го місця;
вид підприємницької діяль
ності, здійснення якої потре
бує придбання торгового пате
нту;
найменування документа пр
о повну або часткову сплату в
артості торгового патенту.

Відповідно до норм статті 5
Закону України «Про патентув
ання деяких видів підприємни
цької діяльності»патентува
нню підлягають операції з на
дання послуг у сфері грально
го бізнесу, які здійснюються
суб'єктами підприємницької
діяльності або їх структурни
ми (відокремленими) підрозді
лами.
Під гральним бізнесом у цьо
му Законі слід розуміти діял
ьність, пов'язану з влаштуван
ням казино, інших гральних мі
сць (домів), гральних автоматі
в з грошовим або майновим виг
рашем, проведенням лотерей (к
рім державних) та розиграшів
з видачею грошових виграшів
у готівковій або майновій фо
рмі.
У разі коли суб'єкт підприєм
ницької діяльності має струк
турні (відокремлені) підрозд
іли, торговий патент придбав
ається окремо для кожного ст
руктурного (відокремленого)
підрозділу (грального місця)
.
Торговий патент на здійсне
ння операцій з надання послу
г у сфері грального бізнесу м
ає бути виданий на кожне окре
ме гральне місце (гральний ав
томат, гральний стіл).
Аналізуючи матеріали спра
ви та пояснення представникі
в сторін, суд дійшов висновку
про необґрунтовану відмову
позивачеві в видачі торговог
о патенту, оскільки Законом У
країни «Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності»чітко визначено по
вний перелік відомостей, обо
вязкових для внесення у за
яву на придбання торгового п
атенту, а саме: найменування с
уб'єкта підприємницької діял
ьності; витяг з установчих до
кументів щодо юридичної адре
си суб'єкта підприємницької
діяльності, а у випадках, якщо
патент придбавається для ст
руктурного (відокремленого)
підрозділу, - довідка органу, я
кий погодив місцезнаходженн
я структурного (відокремлено
го) підрозділу, із зазначення
м цього місця; вид підприємни
цької діяльності, здійснення
якої потребує придбання тор
гового патенту; найменування
документа про повну або част
кову сплату вартості торгово
го патенту. Інших додаткових
вимог щодо придбання торгов
ого патенту не встановлено.

Суд не приймає до уваги твер
дження відповідача, як підст
аву для винесення оскаржуван
ого рішення, про не надання по
зивачем копії ліцензії на «о
рганізацію та утримання тота
лізаторів, гральних закладів
»та копії ліцензії на «орган
ізацію діяльності з проведен
ня азартних ігор», засвідчен
их відповідними органами ліц
ензування, які надають право
філії на провадження певног
о виду господарської діяльно
сті, оскільки зазначені доку
менти не входять до переліку
відомостей, обовязкових д
ля зазначення в заяві про при
дбання торгового патенту. То
бто не є обовязковими для н
адання.
В свою чергу, суд вважає нео
бхідним зауважити на неможли
вість застосування положень
Закону України «Про ліцензу
вання певних видів господарс
ької діяльності»при розгляд
і заявки про придбання торго
вого патенту, оскільки Закон
України «Про ліцензування п
евних видів господарської ді
яльності»визначає види госп
одарської діяльності, що під
лягають ліцензуванню, порядо
к їх ліцензування, встановлю
є державний контроль у сфері
ліцензування, відповідальні
сть суб'єктів господарювання
та органів ліцензування за п
орушення законодавства у сфе
рі ліцензування, при цьому лі
цензія - документ державного
зразка, який засвідчує право
ліцензіата на провадження з
азначеного в ньому виду госп
одарської діяльності протяг
ом визначеного строку за умо
ви виконання ліцензійних умо
в; в той час як спірні правовід
носини регулюються Законом У
країни «Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності», який визначає пор
ядок патентування торговель
ної діяльності за готівкові
кошти, а також з використання
м інших форм розрахунків та к
редитних карток, діяльності
у сфері торгівлі іноземною в
алютою, діяльності з надання
послуг у сфері грального біз
несу та побутових послуг, що п
ровадиться суб'єктами підпри
ємницької діяльності.
Отже, ліцензія і торговий па
тент є абсолютно різними доз
вільними документами, що вид
аються відповідно різними су
бєктами владних повноваже
нь у різних сферах відносин, а
саме має місце: сфера ліцензу
вання діяльності і сфера пат
ентування. Зазначені сфери с
успільних відносин є різними
як за обєктним, субєктни
м складом так і за змістом від
носин. При цьому зміст функці
й і повноважень владних суб
єктів, чиї повноваження поши
рюються на відповідні сфери,
є різний, і обмежений профіль
ним законодавством. Таким чи
ном, у відповідності до полож
ень діючого законодавства Ук
раїни зміст контролю держано
ї податкової служби зводитьс
я до повідомлення уповноваже
них на те контролюючих орган
ів, які здійснюють безпосере
днє ліцензування з правом за
стосування заходів впливу за
порушення вимог законодавст
ва про ліцензування діяльнос
ті, про виявлення порушення з
аконодавства України саме у
сфері ліцензування. При цьом
у податкова служба не наділе
на повноваженнями застосову
вати заходи впливу за поруше
ння господарюючими субєкт
ами вимог ліцензійного закон
одавства.
Враховуючи вищезазначене
у сукупності, суд зазначає, що
отримання патенту жодним чи
ном не повязана (не поставл
ена в залежність) з наявністю
відповідної ліцензії. Наявн
ість ліцензії є умовою виклю
чно для здійснення відповідн
ої діяльності, а її відсутніс
ть, у відповідності до положе
нь закону «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності», не є перешкодо
ю для отримання патенту.
Отже, суд дійшов висновку, щ
о заявка, яка була подана пози
вачем до податкового органу
для отримання торгового пате
нту на здійснення діяльності
з надання побутових послуг, в
ідповідає вказаним вимогам З
акону України "Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності". Згідно з вим
огами частини 2 статті 2 Закону
встановлення будь-яких дода
ткових умов щодо придбання т
оргового патенту не дозволяє
ться, тому позовні вимоги під
лягають задоволенню.
У відповідності до частини
другої статті 19 Конституції У
країни (№ 254к/96-ВР від 28.06.1996р.) орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України встановлено, що су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Суд також бере до уваги, що з
гідно з частиною 3 статті 2 Код
ексу адміністративного судо
чинства України у справах що
до оскарження рішень, дій чи б
ездіяльності суб'єктів владн
их повноважень адміністрати
вні суди перевіряють, чи прий
няті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності субєкта
владних повноважень обовя
зок щодо доказування правомі
рності свого рішення, дії чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача, якщо він запер
ечує проти адміністративног
о позову.
Відповідач як субєкт вла
дних повноважень не довів пр
авомірність прийнятого ним о
скаржуваного рішення.
Зважаючи на всі наведені об
ставини в їх сукупності, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги позивача підлягають зад
оволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158 163 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позо
в задовольнити повністю.
Визнати відмову Нікопольс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції, оформле
ну листом № 19753/10/15-115 від 25.04.2008 р., щодо
видачі торгового патенту пр
отиправною.
Зобовязати Нікопольську
обєднану державну податко
ву інспекцію видати торговий
патент для букмекерської ка
си Нікопольської філії Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Букмекерська контор
а «Марафон»(04120, м. Київ, вул. Телі
ги, 13/14, к. 42).
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, шляхом подання через су
д першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з нас
тупним поданням протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя

О.В
.Кротюк