Справа № 22-а-1890/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
серпня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1890/08

Категорія: 79
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Баглаєнко Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове засідання
ніхто не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2007 року по справі № 2-а-4893/07

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора
Харківської області Сінчука В.Л., начальника слідчого відділення Прокуратури
Харківської області Гладковського Д.М., начальника слідчого відділення
Прокуратури Харківської області Бурцева О.В., слідчого слідчого відділу
Прокуратури Харківської області Чистякова О.В.

про визнання дій
неправомірними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до відповідачів, Прокурора Харківської
області Сінчука В.Л., начальника слідчого відділення Прокуратури Харківської
області Гладковського Д.М., начальника слідчого відділення Прокуратури
Харківської області Бурцева О.В., слідчого слідчого відділу Прокуратури
Харківської області Чистякова О.В., в якому просив в якості доказів витребувати
з Прокуратури Харківської області матеріали кримінальної справи № 49-2064, які
дослідити в суді, визнати дії посадових осіб прокуратури неправомірними та
винести постанову о призначенні судово-медичної експертизи на предмет осудності
посадових осіб прокуратури, зобов'язати Прокуратуру Харківської області
виконати вимоги положень Конституції України та УПК України.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.07 р. відмовлено у
відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Сінчука В.Л.,
начальника слідчого відділення Прокуратури Харківської області Гладковського
Д.М., начальника слідчого відділення Прокуратури Харківської області Бурцева
О.В., слідчого відділу Прокуратури Харківської області Чистякова О.В. про
визнання дій неправомірними.

Позивач
не погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду
від 13.12.07 р. по справі № 2-а-4893/07 та направити справу для розгляду по
суті позовних вимог до суду першої інстанції у тому же складі суду, посилаючись
на обставини, викладені в скарзі.

Відповідач,
начальник слідчого відділення Прокуратури Харківської області Бурцев О.В.,
надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить
залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з
матеріалів справи, колегія суддів зазначає, що фактично позивач звернувся до
суду першої інстанції за захистом порушеного права, а саме права, яке
стосується безпосередньо розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п. 7
ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Виходячи з
наведеної норми та предмету позову, колегія суддів зауважує, що дії
відповідачів по справі, в даному випадку, були направлені на здійснення
процесуальних дії на основі кримінального законодавства, які стосуються
безпосередньо розгляду певної кримінальної справи.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Виходячи із
змісту позовних вимог вбачається, що вимогою позивача є зобов'язання
відповідачів надати для ознайомлення кримінальну справу № 49-2064.

Згідно ст. 99-1
КПК України постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку
постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається
особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів
з дня одержання копії постанови.

Постанову
прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її
представником до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 цього Кодексу.

Відповідно ст.
236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про
відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до районного (міського) суду за
місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову,
протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора
про відмову в скасуванні постанови.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в даній справі позивач оскаржує дії
посадових осіб Прокуратури Харківської області, які пов'язані з виконанням ними
процесуальних дій на основі положень КК України та КПК України.

Також слід
відмітити, виходячи з інформації Прокуратури Харківської області, вбачається,
що Прокуратурою області проводилося досудове слідство по кримінальній справі №
49-2064, порушеної Генеральною прокуратурою України за ознаками складу злочину
передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, за фактом зловживання службовим
становищем службовими особами прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Постановою
Печерського районного суду м. Києва від 22.03.07 р., яка набула законної сили,
постанова Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи №
49-2064 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України за
фактом зловживання службовим становищем службовими особами прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова, скасована.

По вказаній
кримінальній справі не приймалося рішення про визнання ОСОБА_1 потерпілим та
цивільним позивачем.

Враховуючи, що
відповідно до вимог ст.ст. 217-218 КПК України тільки потерпілий, цивільний
позивач, цивільний відповідач та обвинувачений мають право знайомитися з
матеріалами кримінальної справи в разі закінчення досудового слідства та
направлення кримінальної справи до суду для розгляду по суті.

Отже колегія
суддів зауважує, що позивач в даному випадку звернувся до суду за захистом
свого приватного інтересу, пов'язаного з відмовою посадових осіб Прокуратури
Харківської області у наданні матеріалів кримінальної справи для ознайомлення, отже
даний спір підлягає розгляду в порядку та за правилами кримінального
судочинства.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2007 року по справі № 2-а-4893/07 прийнята з
дотриманням норм чинного процесуального права і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.07 р. по справі № 2-а-4893/07 - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.07 р. по справі №
2-а-4893/07 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора
Харківської області Сінчука В.Л., начальника слідчого відділення Прокуратури
Харківської області Гладковського Д.М., начальника слідчого відділення
Прокуратури Харківської області Бурцева О.В., слідчого слідчого відділу
Прокуратури Харківської області Чистякова О.В. про визнання дій
неправомірними - залишити без змін.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутись з даним позовом до суду загальної
юрисдикції в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.08.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська