Справа № 3-3541/08
Суддя: Туржанський В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справи №3-3541/08
№3-2473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справи, які надійшли з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст.352 та за ст.. 349 МК України
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшли справи про притягнення
ОСОБА_1
до відповідальності за ст. 349 та ст. 352 МК України. Вважаю, що дані справи слід розглядати одночасно, оскільки можливість одночасного розгляду справ щодо однієї особи передбачена ст. 36 КУпАП. Крім того, для прийняття рішення слід дослідити матеріали обох справ.

ОСОБА_1
притягується до відповідальності за ст. 352 МК України за те, що згідно інформації, яка надійшла від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області за
НОМЕР_1
вих-08 від 11 червня 2008 року встановлено, що 21 квітня 2008 року під час затримання працівниками ВРЕР ДАІ у Кельменецькому районі автобусу „NEOPLAN N 116” 1991 року виготовлення, кузов
НОМЕР_2
у
ОСОБА_1
було виявлено технічний паспорт та вантажну митну декларацію на вищевказаний транспортний засіб, який відповідно до довідки науково – дослідного експертно-криміналістичного центру
НОМЕР_3
від 05 червня 2008 року містить ознаки підробки, а саме наявна зміна початкового змісту запису ”
НОМЕР_4
” на „
НОМЕР_4
” шляхом підчистки з наступним нанесенням цифри „7” та додатковою маскуючою обвідкою цифри „9”; в третьому рядку Реквізиту 31 „Вантажні місця та опис товару” наявна зміна початкового змісту запису „
НОМЕР_5
” на „
НОМЕР_5
” шляхом підчистки з наступним нанесенням цифри „7”.

ОСОБА_1
вину в скоєному не визнав та пояснив, що йому невідомо хто вніс виправлення у технічний паспорт автомобіля.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1
, дослідивши матеріали справ, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого ст. 352 МК України.

Зокрема ст. 352 МК України передбачено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Разом з тим, по справі встановлено, що
ОСОБА_1
не подавав митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Такі документи він видав працівникам ДАІ на їх вимогу в смт Кельменці Чернівецької області,
АДРЕСА_2
, на території „Міжрайагросервісу” .

Крім того,
ОСОБА_1
притягується до відповідальності за ст.. 349 МК України.

Зокрема 16 квітня 2008 року він ввіз в Україну автобус марки „NEOPLAN N 116”, кузов
НОМЕР_2
, вартістю згідно акту оцінки від 10 липня 2008 року 55738 гривень, під зобов‘язання Західній регіональній митниці вивезти автомобіль до 18 квітня 2008 року, однак в згаданий строк автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив, що автобус зламався, а він сам поїхав у Молдову. Коли 21 квітня 2008 року він повернувся на територію України ремонтувати автобус до нього підійшли працівники міліції, які перевірили документи і викликали працівників митниці.

Факт скоєння правопорушення стверджується змістом митної декларації, протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_6
від 21 квітня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1
, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім об’єктом правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів зазначених у пункті 3 статті 323 МК застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, з
ОСОБА_1
слід стягнути на користь Кельменецької митниці 680 гривень в рахунок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення
ОСОБА_1
до відповідальності за ст. 352 МК України закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 349 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації автобуса марки „NEOPLAN N 116”, кузов
НОМЕР_2
, вартістю згідно акту оцінки від 10 липня 2008 року 55738 гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кельменецької митниці 680 гривень у справі про порушення митних правил.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: