Справа № 22а-788/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради на постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.05.2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з
адмінпозовом до Новгород-Сіверської міської ради про аизнання нечинним рішення
№ 15 від 30.01.2007 року та зобов'язання видати дозвіл на розміщення об'єкту
торгівлі по вулиці Вокзальній навпроти будинку № 2 у м. Новгород-Сіверський.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від
10.05.2007 року позовні вимоги задоволено частково: визнано нечинним рішення №
15 від 30.01.2007 року в частині відмови ОСОБА_1 в продовженні терміну
розміщення об'єкта торгівлі по вулиці Вокзальній навпроти будинку № 2 у м.
Новгород-Сіверський.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну постанову суду першої інстанції, а провадження по даній справі
закрити. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного
рішення. Зазначає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Крім того, висновки, викладенні в оскаржуваному рішенні,
не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів
справи,09.12.2005 року ОСОБА_1 як приватному підприємству було видано дозвіл на
розміщення об'єктів торгівлі строком до 31.12.2006 року.

Апеляційна інстанція приходить до
висновку, що оскільки дозвіл видавався ОСОБА_1 як приватному підприємцю, то
спір, що виник між сторонами являється господарським спором та підлягає
розгляду в порядку адміністративного провадження в господарському суді.

Таким чином, при прийнятті позовної
заяви до свого провадження та відкриття по даній справі провадження, Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області
слід було виходити із змісту ст. 109 КАС України - Суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: … заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів, встановивши фактичні
обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні
правовідносини, дійшла висновку, що судом першої інстанції зроблено
неправильний висновок щодо часткового
задоволення позовних вимог. В даному випадку необхідно говорити про порушення
підвідомчості спору, застосовуючи положення ст. 109 КАС України та на стадії
прийняття потрібно було відмовити у відкритті провадження по даній справі, а тому
є неправильними всі процесуальні дії з
моменту прийняття, відкриття провадження по справі та постановлення рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження
у ній.

Отже, судова
колегія приходить до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, проте не адміністративним судом до якого вона
подана, а господарським судом як адміністративним, в зв'язку з чим скасовує
постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав,
визначених ст. 157 КАС України.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення
ухвалено з порушенням норм
процесуального права, а тому є всі підстави для його скасування. За таких обставин апеляційна
скарга Новгород-Сіверської міської ради на постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.05.2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про скасування
рішення - підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
2, 9, 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова
колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Новгород-Сіверської міської ради - задовольнити.

Постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.05.2007
року - скасувати.

Провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради
про скасування рішення - закрити.

Ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: