Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Канурна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-29/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року м.
Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді Канурної
ОД.

суддів Лаврушина
О.М.

Андреева П.Ф.

при
секретарі Черкасової
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління
Державного казначейства при Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про
стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, які працюють суддями Олександрівського
районного суду Донецької області звернулися до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління
Державного казначейства при Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про
стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Свої
вимоги вони обґрунтовують тим, що
відповідно до ст. 1 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту» від 10 липня 1995 року № 584/95, вони були звільнені від сплати прибуткового
податку.

Статтею
3 п.2, 3 та статтею 11 Закону України «Про статус суддів», ст.
ст. 126, 130 Конституції України визначено гарантії
незалежності суддів, згідно яких держава
забезпечує фінансування та належні умови функціонування судді, як складову конституційних арантій їх
незалежність та недоторканність.

Всі
державні органи, установи та
організації, органи місцевого
самоврядування, громадяни та їх
об'єднання, зобов'язані поважати
незалежність судових органів і не посягати на них. Гарантії незалежності
суддів, включаючи заходи їх правового
захисту, матеріального та соціального
забезпечення, передбачені Законом, поширюються на всіх суддів України і не
можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України.

Відповідно
до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003
року, передбачено оподаткування
прибутковим податком доходів фізичних осіб і вказаний податок стягується з
позивачів з 01 січня 2004 року. Позивачі вважають, що законодавчі норми про матеріальне та
побутове забезпечення суддів, їх
соціальний захист, встановлений ст.
ст. 44, 45 Закону України «Про статус суддів», не можуть бути скасовані чи знижені без
відповідної компенсації.

Позивачі просять
стягнути з відповідачів утримані суми податку.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, направили заяву про розгляд у їх
відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача Державної судової адміністрації України в судове засідання, не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином,
направив письмові пояснення, в
яких позов не визнав, вказуючи, що податок з доходів позивачів стягується на
законих підставах, тому підстав для
задоволення позову не має. Просить слухати справу у його відсутність.

Представник
відповідача Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У письмових запереченнях позов не визнає, оскільки вважає, що Міністерство фінансів України у
правовідносинах з позивачами не знаходиться і тому оскільки вважає, що Міністерство фінансів України у
правовідносинах з позивачами не знаходиться і тому вимоги до нього є
безпідставними. Просив слухати справу у його відсутність.

Представник
відповідача Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України в
судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. У письмових
запереченнях позов не визнає , так як
державне казначейство України не є розпорядником коштів державного бюджету.
Нарахування заробітної плати і утримання податку з доходів фізчних осіб
покладено на Державну судову адміністрацію України, тому саме вона є належним відповідачем і
повинна проводити всі розрахунки,
нарахування на утримання. Просив слухати справу у його відсутність.

Суд дослідивши
письмові докази по справі, письмові
заперечення відповідачів,

встановив:

Позивачі
працюють суддями Олександрівського районного суду Донецької області.

Відповідно
до СТ. 1 Указу Президента України «Про
додаткові заходи щодо соціального захисту» від 10 липня 1995 року №
584/95, судді звільнені від сплати
прибуткового податку.

Рішенням
Конституційного суду України від 01 грудня 2004 р. встановлено, що норми про матеріальне та побутове
забезпечення суддів, їх соціальний
захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання
суддям пільг, компенсацій та гарантій не
може ставитись у залежність від бюджетного фінансування.

У
зв'язку з набранням чиності з 01.01.2004 р. Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», який передбачає
лише соціальні пільги по сплаті зазначеного податку, протягом 2004-2006 років з нарахованої
суддями заробітної плати, було утримано
податок з доходів фізичних осіб (прибутковий податок) у такому розмірі:

- у ОСОБА_1.- у 2004 році
(станом з березня 2004 року>2373, 26
грн., 2005

році - 5010, 49 грн., 2006 p.- 7991 грн., всього-15374, 75 грн.;

- у ОСОБА_3.- у 2004 р. ( станом з березня 2004 р.)-2221, 84
грн., 2005 р-

4419, 95
грн., 2006 p.-
7646, 21 грн., всього-12667, 98 грн.

- уОСОБА_2 - 2004 ( станом
з березня 2004 р.) - 1903, 7 грн., 2005
р. -

3975, 24 грн.2006 р .- 6789, 04 грн.,
всього - 12667, 98 грн..

Розмір
сум сплаченого податку підтверджується відповідними довідками, виданими Територіальним управління Державної
судової адміністрації в Донецькій області.(а.с. З-П)

Відповідно
до п.п. 22.2, 22.7 ст. 22 Закон України «Про податок з доходів
фізичних осіб» ст. 48 та п. 44 ст. 80 Закону України «Про державний бюджет
України на 2004 рік» (які застосовувались по аналогії щодо механізму виплати
компенсації) та Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про деякі питання
оплати суддів» від 20.01.2004 р. № 22 р. дозволено головам судів загальної
юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані із справлянням податку за Законом
України « Про податок з доходів фізичних осіб».

Виплата грошової
компенсації повинна здійснюватися за рахунок бюджетних

призначень
на оплату праці, передбачених у
Державному бюджетті Україні на утримання органів судової влади. Податок з
доходів фізичних осіб, утриманий із
заробітної плати суддів, не повинен
перераховуватися на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету.

Джерелом
виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів
фізичних осіб, утриманого з заробітної
плати суддів, яка првина залишитися в
розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та повної
компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Між
тим, зазначена грошова компенсація сум
стягнутого податку з доходів фізичних осіб,
позивачам виплачена не була.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані, законні і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 2, 4,
6, 7, 9,
19, 104, 159,
160, 161, 163 КАС України, ст.
ст. 126, 130 Конституції
України, ст. 3 п.п.2, 3, та
ст. 11 Закону України «Про статус
судді», ст. 48 та п.44 ст. 80
Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік», п.п. 22.2,
22.7 ст. 22 Закона України «Про податок з доходів
фізичних осіб», п. Розпорядження
Кабінету Міністрі України « Про деякі питання оплати праці суддів « від
20.01.2005 р. № 22-р, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Головного управління Державного казначейства при Міністерстві фінансів
України, Міністерства фінансів
України, Державної судової адміністрації
України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних
осіб, задовольнити.

Стягнути
з Державної судової адміністрації України і зобов'язати Головного управління
Державного казначейства при Міністерстві фінансів України провести видатки з
державного бюджету, передбачені
Державній судовій адміністрації України на користь:

ОСОБА_1 у сумі 15374, 75
грн.( п'ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 75 коп.;

ОСОБА_3 у сумі 14288
грн.( чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.

ОСОБА_2 у сумі 12667 (
дванадцять тисяч шістьсот шістьдесят сім) грн. 98 коп.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Донецький
Апеляційний Адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд
Донецької области. Протягом
10 днів з дня складення її в повному обсязі.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.