Справа № 22-а-6924/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження засіданні
справу

за апеляційною скаргою
Івано-Франківського транспортного прокурора

на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2008 року у
справі № 2а-1280/08

за позовом Івано-Франківського транспортного
прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту України в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного
підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Івано-Франківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
фінансових санкцій в сумі 1020 грн., -

В С Т А Н О В И
Л А :

27 лютого 2008 року Івано-Франківський транспортний
прокурор в інтересах держави - Міністерства транспорту України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу
- територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Івано-Франківській області звернувся до адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в сумі 1020 грн.

Ухвалою
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2008 року справі
№ 2а-1280/08 відмовлено Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах
держави - Міністерства транспорту України в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1020 грн.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив Івано-Франківський
транспортний прокурор - позивач по справі. В апеляційній скарзі просить
оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд. Покликається
на те, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Івано-Франківської області є незаконною
та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав як неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи. Вказує на те, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті» Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на
автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту України і
йому підпорядковується. Посилається на те, що згідно ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні справи, у яких однією з сторін є орган
державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.
Відповідно до ст.3, суб'єкт
владних повноважень, яким є Головна державна інспекція, як урядовий орган
державного управління з питань контролю
на автомобільному транспорті , може бути позивачем, а саме у випадку, коли
позовна заява подана на виконання його повноважень. Також справи в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті та його структурних підрозділів заявляються прокуратурою м.Києва та
областей України. Наводить приклад звернення з аналогічними позовами до
окружного адміністративного суду м.Києва, Вінницького окружного
адміністративного суду, де по всіх аналогічних справах провадження у справі
відкрито.

Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні суду першої інстанції,
прийшла до висновку про підставність апеляційної скарги та незаконність
оскаржуваної ухвали.

При
цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на звернення суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до
ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист
у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози
порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у
відносинах між ними або з державою.

Відповідно
до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію
на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 8 вересня 2004 року N 1190, Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом
державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у
складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Відповідно
до п. 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року N
1567 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і
ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру
здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.п. 3, 4 даного порядку Органами державного контролю на
автомобільному транспорті (далі - органи
державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в
областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м.Севастополі.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний
контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. п. 27, 28 Порядку за наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування
фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Фінансова санкція
повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові
рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії
постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного
контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач повинен
був сплатити кошти відповідно до постанов про застосування фінансових санкцій,
однак, добровільно не сплатив. Строк добровільної сплати минув. Отже, такими
діями відповідач порушує інтереси держави щодо забезпечення надходження коштів
до державного бюджету.

Ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний
перелік виконавчих документів, що підлягають виконанню виконавчою службою.
Постанова начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті таким документом не являється.

Тому для примусового виконання постанов про застосування фінансових
санкцій необхідний виконавчий лист, виданий судом на підставі рішення про
стягнення даних санкцій. Оскільки не передбачений інший порядок примусового
стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт, для цього необхідний судовий розгляд справи.

З
врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції
незаконною, прийнятою з недотриманням норм процесуального права.

В силу ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстації скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює
нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам
справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки ухвала
суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, то оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст. 197, п.3 ч.1 ст.199, п.3 ч.1
ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну скаргу Івано-Франківського
транспортного прокурора задоволити частково.

Ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року у
справі № 2а-1280/08 скасувати.

Справу
за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави -
Міністерства транспорту України в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1020 грн.
направити до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для
продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач С.П. Нос

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський