Справа № 22-а-3276/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2008 року
справа
№ 22-а-3276/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі за участі: представника відповідача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Чурікової Я.О. Пузь Р.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Першого відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Донецька при Управлінні державної
автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від 08.01.2008 року

по справі

№ 2-а-1230/07 /суддя Хрімлі О.Г./

за позовом

ОСОБА_1

до про

Першого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
м.Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України в Донецькій області визнання неправомірними дій та
зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до першого відділення реєстраційно-екзаменаційної
роботи м.Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та
зобов»язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо
відмови у державній реєстрації автомобіля MERSEDES-BENZ C 230K, кузов НОМЕР_1 на його ім»я і зобов»язати відповідача зареєструвати зазначений
автомобіль.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2008р. позовні вимоги
позивача було задоволено. Визнано неправомірними дії першого відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Донецька при Управлінні державної
автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області
щодо відмови у державній реєстрації автомобіля MERSEDES-BENZ C 230K, кузов НОМЕР_1. Зобов»язано перше відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
м.Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України в Донецькій області зареєструвати автомобіль MERSEDES-BENZ C 230K, кузов НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_1.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль
MERSEDES-BENZ
C 230K,
кузов НОМЕР_1, який був придбаний у ОСОБА_2 відповідно договору комісії № 05-06 від
05.09.2007 року.

06.11.2007 р. ОСОБА_1 була видана відповідь начальника 1-го відділення РЕР
м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якій зазначалось, що йому відмовлено у
реєстрації автомобіля. Як підстава для відмови було зазначено п. 30 Правил
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів ш мотоколясок, за яким транспортні засоби
(складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну
фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих
митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону
відчуження, дати зворотного вивезення. У зазначеній відповіді вказувалося на
необхідність надання форми МД-7.

16.01.2008р.
відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову
суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального
права. У позивача не було вантажної митної декларації МД-7, позивач є фізичною
особою, а подана ним вантажна митна декларація форми МД-2 застосовується для
юридичних осіб. Позивачем не надано доказів сплати митного збору. На бланку
заяви від 15.10.2007р. відсутній підпис позивача. Інвойс виставлений на ім»я
ОСОБА_2, на якого позивач не видавав довіреність. Тому, позивачу було
відмовлено з підстав того, що митне оформлення автомобіля не було здійснене у
встановленому законом порядку.

Представник Відповідача підтримав в судовому засіданні
доводи апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
відповідача обґрунтованою, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню та
ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що листом
першого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Донецька при
Управлінні державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в
Донецькій області від 06.11.2007р. позивачу було відмовлено в реєстрації
автомобіля MERSEDES-BENZ
C 230K,
кузов НОМЕР_1 на підставі п.30 постанови Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 р.
№ 1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок»
/а.с.5/.

Відповідно
до п.30 постанови Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. № 1388 «Про затвердження Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок», транспортні засоби (складові частини,
що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами,
підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами
посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про
сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Пунктом
8 вищезазначених Правил передбачено документи, необхідні для реєстрації транспортних
засобів, а саме: посвідчення митного
органу про реєстрацію транспортного засобу або його складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, в підрозділах ДАІ - для фізичних осіб, вантажна митна
декларація - для юридичних осіб або належним чином оформлені довідка-рахунок та
вантажна митна декларація (засвідчена митним органом копія) - для фізичних та
юридичних осіб;

Позивачем,
ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не надано посвідчення
митного органу про реєстрацію транспортного засобу в підрозділах ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального, що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст. 207, ст. 211, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Першого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Донецька при
Управлінні державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в
Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
08.01.2008 року - задовольнити.

Скасувати
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2008р.

В
позовних вимогах ОСОБА_1 до Першого відділення реєстраційно-екзаменаційної
роботи м.Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та
зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Вступна
та резолютивна частина постанови проголошена 23 травня 2008 року, в повному
обсязі постанова складена 28 травня 2008
року.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та
резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук