Справа № 7/57
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 7/57
адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., при
секретарі судового засідання Ісіковій О.Г. вирішив адміністративну справу
Військова частина А 0136
зобов"язання сплатити у подвійному
розмірі щомісячну надбавку ,
ОСОБА_2-представник за довіреністю
Коряк А.В. представник за довіреністю
Позивач звернувся до суду з позовом
про зобов'язання виплатити у повному розмірі за період з травня 2003 по травень
2005 року включно щомісячну надбавку за безперервну військову службу в Збройних
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу було виплачено не в повному розмірі щомісячну надбавку в розмірі до 90
відсотків грошового забезпечення за безперервну військову службу в Збройних
Силах України, передбачену Указом Президента України від 05.05.2003 № 386 «Про
надбавки військовослужбовцям Збройних
Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, державного кордону України
та управління державної охорони України за безперервну службу»та Наказу
Міністра оборони України від 25.05.03 № 149 «Про затвердження інструкції про порядок
і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних
У зв'язку з цим позивач просив суд
зобов'язати відповідача сплатити позивачу несплачені за період з травня 2003
року по травень 2005 року включно у розмірі 19 445,70 грн., коштів, пов'язаних
з інфляційним процесам в розмірі 1 921 грн., а також моральну шкоду в розмірі
Ухвалою від 27.12.2007 було
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання на 28.02.08 о 15:00.
Відповідач подав заперечення по
суті позовних вимог, а також заявив клопотання про застосування наслідків пропуску строку на звернення до
суду за захистом порушеного права.
За результатами розгляду документів
і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний
адміністративний суд м. Києва, встановив:
Позивач проходив військову службу в
Збройних Силах України. Вислуга років позивача складає 30 років. Позивач
відповідно до чинного законодавства України має право на отримання щомісячної
надбавки за вислугу років. Виплата позивачу грошового забезпечення
підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки, виданою Військовою
частиною А 0136 Міністерства оборони України.
Відповідно до Указу Президента
України від 05.05.2003 № 389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних
Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України та Управління державної охорони України за
безперервну службу»(втратив чинність 18.12.2007) було передбачено, що з метою
підвищення рівня соціального захисту військовослужбовців Міністерства оборони
України, надати Міністрові оборони України у відсотках до грошового
забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від
стажу служби понад 25 років до 90 відсотків.
Відповідно до Наказу Міністра
оборони України від 26 травня 2003 р. № 149, яким затверджено Інструкцію про
порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в
Збройних Силах України закріплено аналогічний
з Указом Президента, що зазначений вище, порядок виплати надбавок
військовослужбовцям.
Разом з тим, згідно з п.2 цього ж
Наказу передбачено, що розміри щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України щорічно встановлюються, виходячи з наявного фонду
грошового забезпечення, за рішенням Міністра оборони України.
З наданих відповідачем пояснень
судом встановлено, що позивачу виплачувалася надбавка в порядку та в межах
розмірів, встановлених чинним законодавством.
Таким чином, відповідач діяв
відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок здійснення
нарахування та виплати надбавок військовослужбовцям.
Позивач у своїх поясненнях
посилається на те, що виплата йому надбавок здійснена в неповному розмірі, про
що надав відповідні розрахунки.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено річний строк на звернення до
адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства передбачено, що позовні заяви приймаються до
розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до
адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 цього ж
Кодексу якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною,
адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим
Позивач вважає, що надбавки йому
виплачувались не в повному розмірі з травня 2003 по травень 2005 років.
Натомість, звернення до суду мало місце лише 04.12.2007. При цьому, позивач не
навів суду наявності поважних та обґрунтованих причин пропуску строку на
звернення до суду за захистом його порушених прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущення строку на звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Заперечуючи проти позову,
відповідач звертав увагу на пропуск позивачем строку на звернення до суду та
наполягав на тому, щоб у зв'язку з цим суд відмовив позивачу у задоволенні
За таких обставин, суд вважає
обґрунтованим клопотання відповідача про застосування до позивача наслідків
пропуску строків на звернення до адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Зважаючи на вищевикладене та
керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У позові ОСОБА_1 до Військової частини А 0136 про зобов'язання сплатити щомісячну
надбавку відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата
виготовлення повного тексту постанови 27 червня 2008 р.

Суддя Арсірій
Р.О.