Справа № 2-а-3350/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3350/08
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі

28 липня 2008 року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Чеснокова А.О., розглянувши матеріали позову Прокурора Кременчуцького району
Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Міжрайонної
медично-соціальної експертної комісії № 2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання довідки недійсною та стягнення неправомірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Кременчуцького району Полтавської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області
звернувся до суду з позовом до Міжрайонної медично-соціальної експертної
комісії № 2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання довідки Кременчуцької
МСЕК № 2 серії 7-66 ТЄ 0052736 виданої 13 вересня 1999 року ОСОБА_3 недійсною
та стягнення неправомірно сплачених коштів у сумі 13277,84 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на
те, що перевіркою КРУ встановлено, що відповідачем було незаконно видано
довідку «Витяг із акту МСЕК» серії 7-66 ТЄ № 0052736 від 13 вересня 1999 року
на ім'я ОСОБА_3, на підставі якої їй призначена пенсія по інвалідності довічно,
як інваліду 3 групи з 01 вересня 1999 року. Згідно розпорядження Управління від
23 червня 2006 року виплату пенсії їй припинено з 01 липня 2006 року. Таким
чином, за період з 01 вересня 1999 року по 30 червня 2006 року ОСОБА_3
безпідставно виплачено пенсію по інвалідності на загальну суму 13 277 грн. 84
коп.

Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

За визначенням термінів, що дається в ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України:

- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (п. 1 ч. 1);

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.ст. 2, 3
Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної
юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір,
що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків і
правовідносинах у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати
владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому випадку
коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особи не здійснює у спірних правовідносинах владних
управлінських функцій, щодо іншого суб'єкта з яким виник спір, такий спір має
не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства ознак справи
адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Як вбачається зі змісту позову, Управлінням Пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області ОСОБА_3 була
призначена пенсія по інвалідності довічно, як інваліду 3 групи з 01 вересня
1999 року на підставі довідки «Витяг із акту огляду у МСЕК» про проходження
огляду та встановлення їй групи інвалідності. Однак, за результатами перевірки
було встановлено, що дана довідка видана з порушенням чинного законодавства,
оскільки в медичній справі ОСОБА_3 встановлена інвалідність 3 групи на термін
до 01 жовтня 1999 року. По даним книг протоколів засідань комісії Кременчуцької
МСЕК № 2 ОСОБА_3 як особа, яка проходила медико-соціальну експертну комісію в
вересні 1999 року не значиться. Таким чином, за період з 01 вересня 1999 року
по 30 червня 2006 року Управлінням соціального захисту населення Кременчуцької
районної державної адміністрації та Управлінням Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі ОСОБА_3 виплачено пенсію по інвалідності на загальну суму
13 277, 84 грн.

Згідно зі ст.. 15 Цивільного процесуального кодексу
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, оскільки існує спір про право.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17,
104, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Прокурора
Кременчуцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі до Міжрайонної медично-соціальної експертної
комісії № 2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною та
стягнення неправомірно сплачених коштів - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Чеснокова А.О.