overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-214/2007
Суддя: Капуш С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214 2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року. Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуш С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 на
постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Тростянецького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1, голову правління
Тростянецької організації УТМР, притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст.ст.125,126 Земельного Кодексу
України за те, що Тростянецька організація УТМР в особі голови правління ОСОБА_1 зайняла та використовує
земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Тростянецької
селищної ради , орієнтовано 0,20 га. без правовстановлюючих документів на право
користування даною земельною ділянкою.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_1 просить скасувати її як незаконну.

Суду ОСОБА_1
пояснив, що рішенням № 175 виконкому Тростянецької районної ради депутатів
трудящих від 29.05.1972 року надано дозвіл обласній Раді УТМР будівництво
будинку мисливців та рибалок в смт.Тростянець
на виділеній колгоспом «Україна» земельної ділянки площею 0,08га. Актом
вибору земельної ділянки під будівництво будинку мисливців та рибалок від
19.05.1972 року було виділено із земель вільного присадибного фонду колгоспу «Україна» під будівництво будинку мисливців та
рибалок площею 0,08га. в смт.Тростянець. Актом від 23.10.1979 року було прийнято в експлуатацію будинок Тростянецької
районної ради УТМР.

На протязі значного часу починаючи з дня виділення земельної ділянки під
забудову і будівництво будинку ніхто ніяких претензій до УТМР не висловлював. Про самовільне заняття земельної ділянки ним, як головою
правління УТМР не може бути і мови.

Дослідивши докази , надані по справі
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення.

В судовому засіданні не встановлено факту самовільного заняття земельної ділянки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.17,19,158-167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Тростянецького районного відділу земельних ресурсів від 10.04.2007 року № 21 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст.125,126 Земельного Кодексу
України ОСОБА_1 скасувати як незаконну.

Стягнути з Тростянецького районного відділу земельних ресурсів на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 22 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути

подана до Тростянецького районного суду Вінницької
області протягом

десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
на постанову

суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з
одночасним

направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного
суду Вінницької

області.
Справа № 2А-49/2007
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-49 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УХВАЛА

м. Енергодар 3
липня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Енергодарської міської Ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить
скасувати рішення Енергодарської міської Ради № 2 від 26.6.2007 року.

При підготовці справи до судового розгляду були виконані наступні
підготовчі дії - сторони повідомлені про час та дату слухання, відповідачеві
надіслано копії позовної заяви та додатків до неї.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст.107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Енергодарської міської Ради Запорізької області.

Призначити справу до розгляду в судовому зсіданні на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

о предоставлении разрешения на проведение осмотра домовладения
04 июля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев
. представление Джанкойского ГРО ГУМВД
• предоставления разрешения на
проведение осмотра в домовладении гражданина ОСОБА_1 проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
В Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым поступила информация, что
гражданин ОСОБА_1 проживающий по. адресу: АДРЕСА_1 незаконно
ходе рассмотрения сообщения установить и подтвердить факт хранения : наркотиков не представилось возможным, т.к. согласно
Конституции Украины жилище .. является не прикосновенным, а
проникновение работников милиции без санкции на территорию домовладения карается законом.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения, на проведение осмотра в домовладении, а также в подсобных помещениях
принадлежащих гражданину ОСОБА_1
проживающему по адресу: АДРЕСА_1
документы, и представление материалы, считаю, что есть достаточные основания для удовлетворения
законом Украины от 12.01.2005 №2322-15 «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления правовой
защиты граждан и внедрения механизмов реализации, конституционных прав граждан
на предпринимательскую
деятельность, личную неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую помощь,
Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр в домовладении, а также в подсобных помещениях принадлежащих гражданину
АДРЕСА_1 проживающему по
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Соколова К.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-46/2007
УХВАЛА

про залучення до
участі у справі перекладача

25
червня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
комітету України у справах національностей та міграції про скасування рішення
про відмову в задоволенні скарги на рішення Управління міграційної служби у
Харківській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання
щодо надання статусу біженця в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про скасування рішення Державного комітету у
справах національностей та міграції № 53 від 04.12.2006 року про відмову в
задоволенні скарги на рішення Управління міграційної служби у Харківській
області № 314-о від 02.06.2006 року про відмову в оформленні документів для
вирішення питання щодо надання йому статусу біженця в Україні.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі
перекладача, оскільки він не володіє українською мовою.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню. Оскільки ОСОБА_1 вільно не володіє мовою, якою здійснюється
адміністративне судочинство, знання якої необхідно для усного або письмового
перекладу з української мови на російську , то до участі у справі необхідно
допустити перекладача.

Відповідно
до ч. ч. 1,2 ст. 68 КАС України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою,
якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої
необхідно для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також
особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач
допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або
призначається за ініціативи суду.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 68 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Допустити
до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про скасування рішення про відмову в задоволенні
скарги на рішення Управління міграційної служби у Харківській області про
відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу
біженця в Україні перкладача.

Попередити
перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад
і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.
Справа № 2-а-69/2007
Суддя: Гармаш Т.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі:

судді Гармаш Т.І.

при секретарі Пересунько О.А.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Світловодську Кіровоградської області в порядку ст.60 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодський
міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить
суд зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника.

В судове
засідання помічник міжрайпрокурора надав заяву, в якій просить закрити
провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову так як відповідач
повністю виконав вимоги даного позову.

У відповідності ч.2ст. 157 КАС України ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області в порядку ст.60 КАС
України.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження по справі передбачені ч.3 ст. 157 КАС
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5, ст.. 186 КАС України.
Справа № 5-127/2007
Суддя: Савкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-127/07
1 июня 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующей
судьи - Савковой С.В.
секретаре - Сазоненко М.Н.
участием прокурора - Борисенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении СИК № 127 г. Снежное дело по
представлению начальника Снежнянской ИК - 127 об установлении
административного надзора в отношении осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Малиновки,
Володарского р-на, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, которая
освобождается из Снежнянской ИК-127,-
Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 22. 01. 2003 г. осуждена по ст.ст.317
ч,2, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1 осуждена
за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,
начальник СИК - 127 просил установить ей административный надзор на основании
заседания административной комиссии СИК - № 127 (протокол № 14 от 31.05.2007 г.), установив следующие ограничения:
на регистрацию в Володарский РО УМВД Украины в Донецкой области в дни,
определенные данным органом ;
выезд за пределы Володарского района без разрешения начальника Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области;
в) запретить выход из
квартиры (дома) по месту жительства в период с 20.00час до 4.00 час.
следующего дня, кроме выхода на работу;
В судебном заседании
представитель СИК № -127 поддержала данное представление. Обсудив указанное представление,
заслушав осужденную, которая указала, что действительно она была осуждена по ст. ст. 317 ч.2 УК Украины, в
содеянном раскаивается. Осужденная также пояснила, что порядок админнадзора ей
разъяснен и понятен.
Исследовав материалы
представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1
осуждена к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь п. «г» ст.3,
Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» от 01.12.1994 года, с последующими изменениями, суд -
Представление начальника
СИК № - 127 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими
на регистрацию в Володарский РО ГУМВД Украины в Донецкой области в дни,
установленные данным органом;
выезд за пределы Володарского района без разрешения начальника Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области;
в) запретить выход из
квартиры (дома) по месту жительства в период с 20.00час до 4.00 час.
следующего дня, кроме выхода на работу;
Постановление может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-9/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007р. Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: Романюка М.Ф. при секретарі: Кузьмич Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1 до головного державного лікаря санітарної епідемічної служби
Залізничного району м. Львова про скасування Постанови головного державного
лікаря санітарної епідемічної служби Залізничного району м. Львова №454/03 від
20.09.2004 року про накладення штрафу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом та просить
скасування постанову головного державного лікаря санітарної епідемічної служби
Залізничного району м. Львова №454/03 від 20.09.2004 року про накладення
штрафу, з підстав викладених у позові.

В судовому засіданні скаржник та представник оскаржуваної особи не
заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що справу слід передати на
розгляд Франківського районного суду м. Львова, за місцем проживання позивача:
АДРЕСА_1, оскільки після відкриття провадження у справі та до початку судового
розгляду виявилось, що провадження відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності, а саме відповідно до вимог ст. 17 ч.1 КАС України,
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після набрання
чинності цим Кодексом заяви, що виникають з адміністративно-правових відносин,
подані і не розглянуті до набрання ним чинності, розглядаються в порядку, встановленому
цим Кодексом. Частиною 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст. 22 КАС України, -суд,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного лікаря
санітарної епідемічної служби Залізничного району м. Львова про скасування
Постанови головного державного лікаря санітарної епідемічної служби
Залізничного району м. Львова №454/03 від 20.09.2004 року про накладення штрафу
- передати в Франківський районний суд м. Львова, для розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-602/2007
Суддя: Целух А.П.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-602/2007 р.
УХВАЛА

6 квітня 2007 р. м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши при
підготовці до судового слухання заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області на рішення четвертої сесії V скликання Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області від 07.07.2006 р. № 54 «ж».

Суд, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 на стадії підготовки справи до
слухання, приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про
забезпечення позову. Так, предметом спору є земельна ділянка.

В випадку неприйняття заходів по забезпеченню позову відповідач може до
прийняття рішення по суті передати земельну ділянку у користування іншим
особам, що ускладнить або зробить зовсім неможливим виконання рішення суду,
якщо будуть задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на земельну
ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Копію ухвали направити в Прилиманську сільську раду Овідіопольського
району Одеської області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2а-505/2007
Суддя: Шембелян B.C.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-505/07р.
УХВАЛА

07
червня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Шембелян B.C., при
секретарі - Бітківській О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області
про визнання дій неправомірними, стягнення грошової компенсації за форменне
обмундирування та заборгованості з матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Луганській області, в
якому просив визнати дії відповідача неправомірними, стягнути на його користь
грошову компенсацію за форменне обмундирування та заборгованість з матеріальної
допомоги у сумі 4660,65грн.

11 травня 2007 року ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено копією паспорта з відміткою про
реєстрацію.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи щодо оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій або бездіяльності суб'єктів
власних повноважень щодо інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем мешкання позивача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду з'ясувалось, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил територіальної підсудності.

Таким чином, суд вважає, що зазначена адміністративна справа повинна бути
направлена до місцевого суду м. Краснодону Луганської області за територіальною
підсудністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.22 ч.2 ст. 19 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області
про визнання дій неправомірними, стягнення грошової компенсації за форменне
обмундирування та заборгованості з матеріальної допомоги, надіслати до
місцевого суду м. Краснодону Луганської області для розгляду за правилами
територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через
Ленінський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення та отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-20/2007
Суддя: Лінник Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 20 2007 рік
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

02 березня 2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Пологи справу за адміністративним позовом прокурора Пологівського району в інтересах Тарасівської
сільської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів за 2006 рік,

встановив:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом прокурора Пологівського
району в інтересах Тарасівської сільської
ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів за 2006 рік.

В ході судового засідання по даній справі було
встановлено, що ОСОБА_1 є власником
автомобіля КАМАЗ- НОМЕР_1
державний номер НОМЕР_2 і на сьогоднішній день ОСОБА_1 сплатив борг в повному
обсязі і заборгованості не має.

У зв"язку з цим, в ході судового засідання
представник позивача заявив клопотання
про відмову від позову та просить провадження у справі закрити у зв'язку з повною оплатою відповідачем ОСОБА_1
заборгованості по податку з власників транспортних
засобів за 2006 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, прийшов до висновку, що
відмову представника від позову необхідно прийняти і провадження у справі
закрити у зв'язку з повною оплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по податку з власників транспортних засобів за 2006 рік.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 157 ч.1 п.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову,
пред'явленого в інтересах Тарасівської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів за 2006 рік,
провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.