Справа № К-33567/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски
Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до голови Масандрівської селищної ради про визнання дій (бездіяльності)
неправомірними, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У лютому 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до
голови Масандрівської селищної ради, в якому просив визнати дії (бездіяльність)
відповідача протиправними, зобов'язати його надати копії ситуаційного плану
відведення земельних ділянок згідно з рішеннями № 12-15 Масандрівської селищної
ради від 07.04.05. У разі неподання до суду ситуаційних планів просив скасувати
вказані рішення, а також притягнути голову Масандрівської селищної ради до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 212-3 КпАП.

Постановою Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2006 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2006 року ОСОБА_1. ставить
питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення
позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги позивач
посилається на те, що судові рішення не відповідають дійсним обставинам справи,
є незаконними, необґрунтованими, оскільки судами не було взято до уваги, що
рішення № 14 Масандрівської селищної ради, прийняте без ситуаційного плану, не
відповідає вимогам ст. 12, 123, 141, 151
ЗК України, а внаслідок цього є протиправними дії відповідача з приводу надання
відповіді, яка містить інформацію, що не відповідає дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди першої та
апеляційної інстанції, обґрунтовано виходили з того, що відповідачем не
порушено прав позивача на розгляд і отримання відповіді на його звернення
відповідно до Законів України «Про звернення громадян» та «Про інформацію», а
також прав ОСОБА_1. як землекористувача відповідно до ЗК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
на заяву ОСОБА_1. від 05.09.05 до голови Масандрівської селищної ради щодо
надання для ознайомлення геодезичних матеріалів до рішень № 12-15 Масандрівської
селищної ради від 07.04.05, позивачеві була надана вичерпна відповідь від
26.09.05.

Вірним є висновок судів, що рішення
№ 12-15 Масандрівської селищної ради від 07.04.05 прийняті у порядку,
встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», та
відповідно до вимог ЗК України.

Однак суди не звернули увагу на ту
обставину, що вимога про притягнення голови Масандрівської селищної ради до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 212-3 КпАП не належить до
компетенції адміністративних судів за правилами п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України. В
цій частині необхідно було закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, оскільки дані вимоги не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а судові рішення - скасуванню в частині
відповідно до ч. 1 ст. 228 КАС України.

Керуючись ст.ст.
221, 223, 224, 228, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія суддів
,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21
березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25
вересня 2006 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про
притягнення голови Масандрівської селищної ради до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 212-3 КпАП. В цій частині провадження у
справі закрити.

В решті постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
21 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
25 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман