Справа № 2-"а"-19/2007
Суддя: Третяк О.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-"а"-19 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі: головуючого- судді Третяка О.Г. при
секретарі - Ямновій Ю.І. Крнієнко Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине справу за позовом
ОСОБА_1 до
головного управління юстиції у Луганській області про визнання не чинними
рішень та дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати не чинними рішення головного управління юстиції у
Луганській області щодо призначення та проведення перевірки його приватної
нотаріальної діяльності, визнати не чинними рішення відповідача щодо
призупинення приватної нотаріальної діяльності позивача.Окрім того позивач
просить суд зобов"язати відповідача вчинити заходи щодо відновлення його
діяльності та зобов"язати відповідача виключити інформацію про
призупинення його діяльності як приватного нотаріуса з Єдиного реєстру
нотаріусів та відновити йому доступ до користування Державними інформаційними
реєстрами міністерства юстиції України,
а також скасувати наказ Луганського обласного управління юстиції від 27
грудня 2006 року №828-3 «Про призупинення приватної нотаріальної діяльності
ОСОБА_1», наказ Луганського обласного
управління юстиції від 10 лютого 2007 року №20-3 яким подовжено термін
призупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1Свої вимоги позивач
мотивує тим, що при призначенні та проведенні перевірки приватної нотаріальної
діяльності позивача були порушені вимоги Правил здійснення перевірки законності
виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків затверджених Наказом
міністерства юстиції України від 14 вересня 2004 року №105/5 зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 14 вересня 2004 року за № 1149/9748 (змінами та
доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 3 квітня 2006
року №33/5) та не відповідають вимогам чинного законодавства. Перевірка його
діяльності була проведена без наявних на то підстав, з порушенням вимог чинних нормативних
актів, вимог діловодства, має незаконні наслідки, проведена була упереджено з боку посадових
осіб Луганського обласного (на даний час головного управління юстиції в
Луганській області) та осіб, залучених
до перевірки із числа приватних нотаріусів нотаріальних округів Луганської
області.

В судовому
засіданні представники позивача - ОСОБА_2
повністю підтримав позовні вимоги позивача,
додавши уточнюючу позовну вимогу -вимогу про визнання недійсним подання
Луганського обласного управління юстиції до Міністерства юстиції про анулювання
свідоцтва про право на заняття приватною нотаріальною діяльністю на ім'я ОСОБА_1, зобов"язавши відповідача
відкликати його та допустити позивача до роботи негайно.

В судовому
засіданні представники позивача -
ОСОБА_3

повністю
підтримала позовні вимоги позивача та пояснила, що перевірки приватної
нотаріальної діяльністі з боку відповідача проводилися упереджено.

В
судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_4 повністю підтримала позовні вимоги позивача.

В
судовому засіданні представник відповідача - головного управління юстиції у
Луганській області позов не визнав і пояснив суду, що всі дії та прийняті
відповідачем рішення щодо призначення та проведення перевірок приватної
нотаріальної діяльності ОСОБА_1
, а також накази про призупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 було проведено
та винесено в повній відповідності із чинним законодавством й у межах своїх
повноважень.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановленого позивач є приватним нотаріусом Старобільського районного
нотаріального округу Луганської області з 22.11.2004 року (свідоцтво про право
на заняття нотаріальною діяльністю № 5412).

Згідно з
пунктами 1, 3 наказу Міністерства юстиції України №21/15 від 25.01.2007 р. „Про
реформування органів юстиції"" ліквідовані обласні управління юстиції
та на їх базі утворені відповідні головні управління , у тому числі Головне
управління юстиціїї у Луганській області.

20.10.2006 року
провідним спеціалістом відділу нотаріату Луганського обласного управління
юстиції було виявлено порушення ведення та заповнення реєстру нотаріальних дій
приватного нотаріуса ОСОБА_1, про що було складено доповідну записку.
26.10.1006 року на ім"я міністра юстиції України Зварича P.M. було
надіслано подання про включення до плану перевірок роботи приватних нотаріусів
Луганської області для проведення комплексної перевірки роботи позивача в
грудні 2006 року. 20.11.2006 року міністерством юстиції України було внесено
зміни до річного плану комплексних перевірок діяльності приватних нотаріусів
Луганської області яким передбачено проведення перевірки діяльності позивача в
2006 році. Згідно наказу начальника Луганського обласного управління юстиції №
725-3 від 05.12.2006 року комісії у складі спеціаліста відділу нотаріату
Луганського обласного управління юстиції та приватних нотаріусів Луганської
області наказано провести 07.12.2006 року комплексну перевірку приватної
нотаріальної діяльності ОСОБА_1 та затверджено план перевірки.За результатами
проведеної 07.12.2006 року перевірки приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1
було складено доповідну записку на ім"я Луганського обласного управління
юстиції , згідно якої роботу позивача було визнано незадовільною і надано
позивачу 30-денний термін для усунення недоліків та порушення чинного
законодавства.З вказаною доповідною запискою позивача було ознайомлено
13.12.2006 року під час проведення колегії Луганського обласного управління
юстиції , якою було прийнято постанову №31 від 13.12.2006 року , якою було надано строк позивачу до 26.12.2006
року надати пояснення щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки.
Позивачем на ім"я відповідача було складено заперечення-звіт на доповідну
записку комісії при проведенні 07.12.2006 року перевірки діяльності ОСОБА_1
27.12.2006 року постановою № 34 колегії Луганського обласного управління
юстиції було призупинено нотаріальну діяльність позивача до встановлення факту
усунення недоліків , виявлених в роботі ОСОБА_1 Наказом начальника Луганського
обласного управління юстиції №828-3 від 27.12.2006 року було призупинено
нотаріальну діяльність позивача, повідомлено про це Луганську філію ДП
„Інформаційний центр" та внесено зміни до Єдиного реєстру
нотаріусів.29.12.2006 року відповідачем було направлено в Міністерство юстиції
України лист про можливість включення в план перевірок приватних нотаріусів на
2007 рік провести у січні 2007 році контрольну перевірку роботи приватного
нотаріуса ОСОБА_1 Міністерством юстиції 20.01.2007
року було

надіслано на ім"я відповідача згода на
проведення контрольної перевірки діяльності позивача в термін, визначений
відповідачем. Наказом голови ліквідаційної комісії Луганського обласного
управління юстиції № 4-3 від 30.01.2007 року було призначено комісію для проведення
контрольної перевірки приватного нотаріуса Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 у складі спеціалістів відділу нотаріату
Луганського обласного управління юстиції та приватних нотаріусів Луганської
області.Згідно доповідної записки комісії про проведення 30.01.2007 року
контрольної перевірки нотаріальної діяльності позивача роботу приватного
нотаріуса ОСОБА_1 визнано незадовільною. Постановою колегії Луганського
обласного управління юстиції № 5 від 09.02.2007 року вирішено направити подання
про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на
ім"я позивача до Міністерства юстиції України. Наказом заступника
начальника голови ліквідаційної комісії Луганського обласного управління
юстиції № 20-3 від 10.02.2007 року було продовжено термін призупинення
приватної нотаріальної діяльності позивача з 09.02.2007 року на час розгляду
подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1, направленого до
Міністерства юстиції України, а також
повідомлено про це Луганську філію ДП „Інформаційний центр" та внесено
зміни до Єдиного реєстру нотаріусів.

Відповідно
до Конституції України виключно законами України визначаються організація та
діяльність нотаріату (п.14 ст. 92
Конституції України) та засади цивільно-правової відповідальності;діяння, які є адміністративними або дисциплінарними
правопорушеннями , та відповідальність за них (п.22 ст. 92 Конституції України).

Згідно
до ст. 3З Закону України „Про
нотаріат" контроль за законністю виконання приватними нотаріусами своїх
обов'язків здійснюється Міністерством юстиції України, управлінням юстиції Ради
Міністрів Республики
Крим, обласних .Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій , а тому залучення до перевірки приватних нотаріусів з інших
нотаріальних округів (п.5 Правил здійснення перевірки законності виконання
приватними нотаріусами своїх обов'язків,
затверджених Наказом міністерства юстиції України від 14 вересня 2004
року №105/5 ) суд вважає незаконним, бо воно не передбачено Законом України
„Про нотаріат" . Окрім того,
проведення перевірки дотримання приватними нотаріусами норм чинного
законодавства при вчиненні нотаріальних дій (п.13 Правил здійснення перевірки
законності виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків) суд вважає
незаконним, бо відповідно до ст. 3З
Закону України „Про нотаріат" може здійснюватися тільки контроль за
законністю виконання приватними нотаріусами своїх обов"язків, які чітко
перелічені в ст. 5 Закону України „Про
нотаріат", що також продубльовано
пп.3О п.4 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України
в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольськеміські
управління юстиції, затверджених наказом МЮУ №36/5 від30.08.2000 р.(із змінами
та доповненнями), зареєстр. В МЮУ 30.08.2000 р. № 558/4779.

Зокрема, нотаріус зобов'язаний:

· здійснювати
свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги;

· сприяти
громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав
та захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути
використана їм на шкоду;

· зберігати
в таємниці відомості, одержані ним у
зв'язку з вчиненням нотаріальних дій;

відмовити у
вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або
міжнародним договорам.

Дані обов'язки нотаріуса є вичерпними і не
підлягають розширенню..

Окрім
того , посилання комісії в доповідних
записках на порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог Законів України при
вчинені нотаріальних дій , тим самим ставлячі під сумнів законність
нотаріального акту суперечить ст. 50
Закону України „Про нотаріат" , якою передбачено тільки судовий розгляд
питань щодо законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами .Згідно зі ст. 204 ЦК
України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином суд вважає, що
посилання представника відповідача на п.е
ст. 12 Закону України „Про нотаріат" як на підставу щодо
направлення відповідачем подання до Міністерства юстиції України про анулювання
свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на ім"я позивача є
незаконним, бо відповідачем не доведено
факт неодноразового порушення ОСОБА_1 чинного законодавства при вчиненні
нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам
держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Суд
вважає , що витребування на підставі п.9 та п.10 Правил здійснення перевірки
законності виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків ксерокопій
документів є порушенням ст. 8 Закону
України „Про нотаріат" , де вказано визначене коло осіб , які мають право
отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії та документи , а також визначено обставини , при яких
видаються такі документи.В зв"язку з цим,
суд вважає вимоги перевіряючих про надання ксерокопій документів незаконними.

Положення
деяких пунктів Правил здійснення перевірки законності виконання приватними
нотаріусами своїх обов'язків (п.10, 16)
передбачають зупинення діяльності нотаріусом,
але санкції можуть встановлюватися тільки Законами, і відповідно ні Законом України „Про
нотаріат" ні іншими діючими Законами України не передбачено вказаної в
„Правилах" санкції.За таких підстав суд вважає, що наказ Луганського
обласного управління юстиції від 27 грудня 2006 року №828-3 «Про призупинення
приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1»
та наказ Луганського обласного управління юстиції від 10 лютого 2007 року
№20-3, яким подовжено термін
призупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 є незаконними і підлягають скасуванню.

Суд
вважає , що вимоги позивача про звернення постанови до негайного виконання
підлягають задоволенню з наступних підстав.Згідно п.3 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються
постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.При
винесенні оскаржуваних наказів про призупинення приватної нотаріальної
діяльності ОСОБА_1 з
непередбачених Законом підстав .відповідач фактично позбавив позивача
гарантованого ст. 43 Конституції України
права на працю на тривалий термін ( більш ніж 4 місяці ).3а таких підстав суд
вважає за необхідне застосувати аналогію права у цьому випадку і допустити
звернення постанови до негайного виконання.

Відповідно
до ч. 1 ст. 94 КАС України слід стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 8 грн. 50
коп., які були сплачені ним у якості судового збору при зверненні з позовною
заявою до суду.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 43, 92 ч.1 п. 14, 22 Конституції України, ст.
ст. 5, 12, 33, 50 Закону України
"Про нотаріат", пп.30 п.4
Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольськеміські
управління юстиції, затверджених наказом МЮУ №36/5 від 30.08.2000 р.(із змінами
та доповненнями), зареєстр. В МЮУ 30.08.2000 р. № 558/4779, ст. 204 ЦК
України, ст. ст. . 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 94 4.1, 98, 158,
159, 160, 163, 167, 256 ч.1 п.3 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати
неправомірними і скасувати накази Луганського обласного управління юстиції від
27 грудня 2006 року №828-3 «Про призупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1» та від 10 лютого
2007 року №20-3 «Про призупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1», яким подовжено термін призупинення приватної нотаріальної
діяльності ОСОБА_1

Зобов'язати
головне управління юстиції у Луганській області відновити приватному нотаріусу ОСОБА_1 доступ до
користування Державними інформаційними реєстрами міністерства юстиції Украіни
шляхом направлення повідомлення в Луганську філію ДП «Інформаційний центр» про
виключення інформації про призупинення нотаріальної діяльності приватного
нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області
ОСОБА_1, виключити з Єдиного реєстру
суб'єктів нотаріальної діяльності відомості про призупинення діяльності
приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_1 та відкликати подання до Міністерства юстиції України про
анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на ім"я
ОСОБА_1.

Звернути
постанову до негайного виконання.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 8 грн. 50
коп., які були сплачені ним у якості судового збору при зверненні з позовною заявою
до суду.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано через
суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення .Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.