Справа № К-2591/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
02 вересня 2008 року

м.Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
головуючого: судді Бим
суддів: Васильченко Н.В., Гон
чар Л.Я., Фадєєвої Н.М., Чалого С.
при секретарі: Капустинськ
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Де
ржавного підприємства «Наці
ональна енергетична компані
я «Укренерго» в особі відокр
емленого підрозділу «Держен
ергонагляд у Кримському регі
оні» про поновлення строку н
а касаційне оскарження поста
нови господарського суду Авт
ономної Республіки Крим від
14 вересня 2006 року та ухвали Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду від 06 гр
позовом відкритого акціонер
ного товариства «Крименерго
» до Державного підприємства
«Національна енергетична ко
мпанія «Укренерго» в особі в
ідокремленого підрозділу «Д
ерженергонагляд у Кримськом
у регіоні» про визнання пост
Постановою господарсь
кого суду Автономної Республ
іки Крим від 14 вересня 2006 року, з
алишеною без змін ухвалою Се
вастопольського апеляційно
го господарського суду від 06 г
рудня 2006 року, позов ВАТ «Криме
нерго» до ДП «Національна ен
ергетична компанія «Укренер
го» в особі відокремленого п
ідрозділу «Держенергонагля
д у Кримському регіоні» про в
изнання нечинною постанови в
ід 29 червня 2006 року №65-кр - задово
ДП «Національна енергетич
на компанія «Укренерго» в ос
обі відокремленого підрозді
лу «Держенергонагляд у Кримс
ькому регіоні»подало до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни касаційну скаргу на за
значені судові рішення, та од
ночасно заявило клопотання п
ро поновлення пропущеного пр
оцесуального строку на касац
ійне оскарження судових ріше
нь, посилаючись на те, що строк
пропущений з поважних причи
Свої вимоги обґрунтовує ти
м, що в судовому засіданні Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду 06.12.2006р.бу
ло проголошено вступну та ре
золютивну частини ухвали, а с
кладена в повному обсязі ухв
ала апеляційного суду не бул
а направлена на адресу відпо
відача, в звязку з чим відпо
відач був змушений звернутис
я до суду з заявою про видачу к
опії судового рішення.
Перевіривши заяву та матер
іали справи, колегія суддів в
важає, що заява про поновленн
я строку касаційного оскарже
ння підлягає задоволенню вих
Відповідно до ст.212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України касаційна скарга
на судові рішення подається
протягом одного місяця після
набрання законної сили судо
вим рішенням суду апеляційно
ї інстанції, крім випадків, пе
редбачених цим Кодексом, а в р
азі складення постанови в по
вному обсязі відповідно до с
татті 160 цього Кодексу з дня
складення постанови в повно
З матеріалів справи вбачає
ться, що в судовому засіданні
Севастопольського апеляцій
ного господарського суду 06.12.200
6р.було проголошено вступну т
а резолютивну частини ухвали
. Копія зазначеного судового
рішення була отримана начал
ьником Севастопольського ві
дділення відокремленого під
розділу «Держенергонагляд у
Кримському регіоні» Дмитрук
ом М.І. 10 січня 2007 року, що підтве
рджується розпискою (а.с.122).
Колегія суддів вважає, що да
на обставина завадила заявни
ку подати обґрунтовану касац
ійну скаргу у встановлений з
аконом одномісячний строк з
дня проголошення судового рі
шення.
Оскільки доводи про причин
у пропуску строку касаційног
о оскарження заслуговують на
увагу, колегія суддів дійшла
висновку, що на підставі ч.1 ст
.102 та ч.3 ст.212 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
заявнику слід поновити проп
ущений процесуальний строк н
а касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву Державного підприєм
ства «Національна енергетич
на компанія «Укренерго» в ос
обі відокремленого підрозді
лу «Держенергонагляд у Кримс
ькому регіоні» задовольни
ти.
Поновити строк касаційног
о оскарження постанови госпо
дарського суду Автономної Ре
спубліки Крим від 14 вересня 2006
року та ухвали Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 06 грудня 2006 року
у справі №2-15/12612-2006А.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: