overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9440/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 9440
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 13.10.2008 року о 18 год. 10 хв в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій керуючи транспортним засобом

Марки ВАЗ 2101

номерний знак
НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

В суд
ОСОБА_1
. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1
. порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9441/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9441
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 24.09.2008 року о 23 год. 50 хв. в с. Задністрянськ керуючи транспортним засобом

Марки ВОЛЬВО

номерний знак
НОМЕР_1

перевищив встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 63 км/ год, при обмеженій 40 км/год.

В суд
ОСОБА_1
. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
. перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9442/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9442
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жит.
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
25.09.2008 року о 07 год. 25 хв. в м. Калуш керуючи транспортним засобом

Марки АУДІ

номерний знак
НОМЕР_1

перевищив встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 90 км/ год.

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9444/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9444
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жит.
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
22.09.2008 року о 18 год. 15 хв. в м. Калуш керуючи транспортним засобом

Марки Мерседес

номерний знак
НОМЕР_1

перевищив встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 81 км/ год.

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-4693/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4693/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 26.09.2008 року біля 14 год. 40 хв., в смт. Кельменці, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4692/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4692/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 24.09.2008 року біля 14 год. 30 хв., в с. Марківці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4691/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4691/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
, 02.10.2008 року о 22 год. 32 хв., в с. Грубна Сокирянського району, керував транспортним засобом марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України
, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4690/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4690/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
ОСОБА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 10.09.2008 року біля 19 год. 10 хв., в смт. Деруган Волинської області, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив запре речення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 4689/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 4689/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 06.10.2008 року біля 11 год. 00 хв., с. Бузовиця Кельменецького району, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9439/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 9439
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 13.10.2008 року о 18 год. 25 хв в м. Сторожинець по вул. Видинівського керуючи транспортним засобом

Марки Форд транзит

номерний знак
НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

В суд
ОСОБА_1
. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1
. порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9438/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 9438
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
13.10.2008 року о 16 год. 10 хв в м. Сторожинець по вул. Видинівського керуючи транспортним засобом

Марки Форд транзит

номерний знак
НОМЕР_1

порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
порушив правила обгону.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9460/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа 3 - 9460
23 жовтня 2008 року
Суддя
Сторожинецького районного суду
області Казюк О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,
28.09.2008 року о 20 год. 50 хв на а/д Стрій - Кіровоград керуючи транспортним засобом
номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін
В суд
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-4640/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 4-го взводу роти ДПС м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 22.09.2008 року о 15 год. 30 хв., в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С у д д я: /підпис/

З оригіналом згідно: