Справа № К-12945/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддівБившевої Л.І., Мар
инчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усенк
о Є.А.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Києві адміністративну справ
у за позовом Центральної між
районної державної податков
ої інспекції у м. Кривий Ріг до
комунального трамвайно-трол
ейбусного підприємства „Кри
воріжелектротранс” про звер
нення стягнення на активи бо
ржника, за касаційною скарго
ю комунального трамвайно-тро
лейбусного підприємства „Кр
иворіжелектротранс” на Пост
анову Дніпропетровського ап
еляційного господарського с
уду від 05.04.2005р. у справі №27/215, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2004 року Цент
ральна міжрайонна державна п
одаткова інспекція у м. Криви
й Ріг звернулася до господар
ського суду з позовом до кому
нального трамвайно-тролейбу
сного підприємства „Криворі
желектротранс” про зверненн
я стягнення на активи боржни
ка в рахунок погашення подат
кового боргу з податку на зем
лю у сумі 173 817,20 грн.
У ході розгляду спра
ви позивач зменшив позовні в
имоги, вказавши на необхідні
сть стягнення з відповідача
податкового боргу з податку
на землю у сумі 167 522,34 грн. Сторон
и звернулися із заявою про за
твердження мирової угоди, ві
дповідно до якої відповідачу
надавалося розстрочення спл
ати податкового боргу.
Рішенням господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 18.01.2005р. у справі №27/215
в задоволенні заяви про затв
ердження мирової угоди від 10.1
2.2004р. відмовлено, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 05.04.2005р. у с
праві №27/215 Рішення господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 18.01.2005р. у даній спра
ві було частково скасовано т
а позов задоволено частково:
звернено стягнення на кошти
Комунального трамвайно-трол
ейбусного підприємства „Кри
воріжелектротранс” на корис
ть бюджету в розмірі податко
вого боргу з земельному пода
тку у сумі 167 522,34 грн. В решті ріше
ння суду першої інстанції за
лишено без змін.
Своє рішення апеляційний
суд обґрунтовує тим, що кошти
не відносяться до цілісного
майнового комплексу, а тому н
а них можливо звернути стягн
ення в рахунок погашення под
аткового боргу. Стосовно інш
их активів відповідача, суд в
казує, що податковим органом
не було надано доказів про на
явність матеріальних та нема
теріальних цінностей, які не
входять до цілісного майнов
ого комплексу та не дотриман
о вимог щодо порядку стягнен
ня податкового боргу, передб
ачених п.11 ст. 11 Закону України
„Про порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181-ІІІ ві
д 21.12.2000р., тому вимоги про зверне
ння стягнення на інші активи
задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись із зазначе
ним рішенням, комунальне тра
мвайно-тролейбусне підприєм
ство „Криворіжелектротранс
” звернулося із касаційною с
каргою, в якій просить Постан
ову Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 05.04.2005р. у справі №27/215 відміни
ти та залишити в силі Рішення
господарського суду Дніпроп
етровської області від 18.01.2005р. у
справі №27/215.
В обґрунтування касаційни
х вимог відповідач посилаєть
ся на неправильне застосуван
ня норм п. 11.1 ст. 11 Закону України
„Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами” та пор
ушення норм ст. 327 Цивільного к
одексу України, ст. 136 Господар
ського кодексу України.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин справи, колегія суддів, п
риходить до висновку, що каса
ційні вимоги відповідача не
підлягають задоволенню, з на
ступних підстав.
Як вбачається із матеріалі
в справи, сума узгодженого по
даткового боргу відповідача
складає 167 522,34 грн., вказана сума
заявлена податковим органом
до стягнення.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону
України „Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
” активи платника податків - к
ошти, матеріальні та нематер
іальні цінності, що належать
юридичній або фізичній особ
і за правом власності або пов
ного господарського відання
.
Апеляційний суд обґрунтов
ано вказує, що оскільки, відпо
відач перебуває у комунальні
й власності, при вирішенні пи
тання про стягнення податков
ого боргу необхідно враховув
ати особливості, встановлені
ст. 11 Закону України „Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами”.
Згідно з п. 11.1 ст.11 зазначеного
закону у разі коли платник п
одатків, який перебуває у дер
жавній або комунальній власн
ості, не погашає суму податко
вого боргу у строки, встановл
ені цим Законом, податковий о
рган здійснює заходи щодо пр
одажу активів такого платник
а податків, які не входять до с
кладу цілісного майнового ко
мплексу, що забезпечує здійс
нення основної діяльності пл
атника податків.
У відповідності з п. 3.2.8 закон
у України „Про податок на дод
ану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. п
ід цілісним майновим комплек
сом слід розуміти активи, сук
упність яких забезпечує веде
ння окремої підприємницької
діяльності на постійній і ре
гулярній основі і термін вик
ористання яких перевищує дв
анадцять календарних місяці
в.
Апеляційний суд приходить
до правомірного висновку пр
о те, що кошти не відносяться д
о цілісного майнового компле
ксу, а тому на них можливо звер
тати стягнення в рахунок пог
ашення податкового боргу. Ст
осовно інших активів відпові
дача, суд вказує, що податкови
м органом не було надано дока
зів про наявність матеріальн
их та нематеріальних цінност
ей, які не входять до цілісног
о майнового комплексу, тому в
имоги про звернення стягненн
я на інші активи задоволенню
не підлягають, оскільки пози
вач не виконав вимоги щодо по
рядку стягнення податкового
боргу, передбачені п.11 ст. 11 Зак
ону України „Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами”.
Зважаючи на те, що обставини
справи апеляційним судом вс
тановлено повно й правильно,
норми матеріального та проц
есуального права застосован
і вірно, колегія суддів вважа
є, що підстави для скасування
Постанови Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 05.04.2005р. у справі №27/215
відсутні.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 232 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, судова ко
легія, -

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу комуна
льного трамвайно-тролейбусн
ого підприємства „Криворіже
лектротранс” залишити без за
доволення.
2. Постанову Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 05.04.2005р. у справі №
27/215 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко
Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
Л.І. Бивше
ва
підпис
Н.Є. Маринчак
підпис
Є.А. Усенко

підпис
Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно відпові
дальний секретар
О.В. Прудка