Справа № 22-а-8129/2008
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в суді першої інстанції Личко Г.К. Рядок
статзвіту № 30
районний суд Закарпатської області, № 2-а-45/08 Справа
№ 22-а-8129/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Оленедер І.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня
2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за її адміністративним
позовом до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про визнання дій посадових осіб неправомірними та
зобов'язання їх вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року ОСОБА_1
звернулася з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання дій посадових осіб
неправомірними та зобов'язання їх вчинити певні дії. У позовній заяві вказує на
те, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 року
ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2007
року скасовано та роз'яснено, що вона має право звернутись з аналогічною
позовною заявою в порядку адміністративного судочинства. Листом відділу ДВС
Свалявського РУЮ № 263-Я/07 9309 від 08.10.2007 року в її адресу направлено
висновок про вартість майна для відому. 15.10.2007 року нею було подано скаргу
начальнику відділу ДВС Свалявського РУЮ про заниження експертної оцінки її
майна в середньому на 2,5 рази та призначення комісійного визначення реальної
ринкової вартості її майна на торгах, що й змусило її звернутися до суду з цією
позовною заявою.

11 березня 2008 року суддею
Свалявського районного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про
визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання їх вчинити певні
дії.

Зазначена ухвала мотивована
тим, що відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи
вбачається, що висновок про вартість майна був виготовлений експертом
14.09.2007 року та отримано позивачкою 08.10.2007 року, а 15.10.2007 року
позивачка звернулась з скаргою на імя прокурора з приводу цього питання.
Відтак, прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у
зв'язку з пропуском позивачкою десятиденного строку оскарження з дня отримання
висновку експерта.

Не погоджуючись з
постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не було враховано те, що
9.11.2007 року нею було подано скаргу на дії відділу ДВС Свалявського РУЮ в
Свалявський районний суд Закарпатської області після оскарження начальнику
цього відділу 15.10.2007 року. За наслідками розгляду цієї скарги 23.11.2007
року цим же судом було винесено ухвалу, яку 26.02.2008 року скасовано ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області в якій їй роз'яснено право звернутися з
аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства про що вказано в її
позовній заяві від 6.03.2008 року, яка подана до Свалявського районного суду на
9 день після винесення ухвали апеляційним судом, на її виконання. Відтак,
вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження не було.

Сторони в судове засідання не з»явились,
про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе
проводити апеляційний розгляд у їхній відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя
виходив з того, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позивач
пропустила строк звернення до суду, визначений ст. 181 КАС України.

Однак з таким висновком судді суду
першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 100 КАС
України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно
від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про
закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову або примиренням сторін;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу,
які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний
позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до помилкового висновку
про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в
зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду,
оскільки нормами КАС України встановлено вичерпний перелік підстав з яких може
бути відмовлено у відкритті провадження у справі і серед них немає тієї на яку
посилається суддя в оскаржуваній ухвалі. Необхідно також враховувати те, що
позовна заява підлягає розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення
строків звернення до адміністративного суду. Відтак, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Свалявського
районного суду Закарпатської області від 11 березня 2008 року про відмову у
відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про
визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання їх вчинити певні дії
скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Р.М.
Шавель