Справа № 22-а-2954/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий в інстанції: Пироженко С.А.
Доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

06
серпня 2008 року
м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик
Г.М.,

Суддів: Романчук
О.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі судового засідання - Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Соснівського районного суду
міста Черкаси від 01.06.2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії посадових осіб Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.06.2007 року відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її скаргою на неправомірні дії
посадових осіб Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням
позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як
таку, що винесена з грубим порушенням матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, з'явившихся в судове засідання осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення справи
адміністративної юрисдикції, якою відповідно до названої норми є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України, визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини другої п. 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства. Кримінально-правові відносини, які стосуються
переслідування особи за вчинення злочину, вирішується в порядку кримінального
судочинства.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дії посадових
осіб Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, мотивуючи свої
вимоги тим, що 19 грудня 1994 року вона була доставлена до диспансеру, оглянута
поверхнево лікарями і їй поставлений діагноз «Стан мовно - рухового збудження з
паранойяльними включеннями», про які їй не було відомо. Дізналась вона про це у
2-1 році при ознайомленні в Соснівському районному суді з кримінальною справою,
де побачила виписку з амбулаторної картки на її ім'я. а тому вважає, що лікарі
диспансеру порушили «Тимчасову Інструкцію про порядок первинного психіатричного
освідування громадян», ст.. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу»,
оскільки не мали права проводити огляд без її згоди та не мали права розголошувати
дані про первинний огляд.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що
предметом даного спору є дії лікарів Черкаського обласного психоневрологічного
диспансеру під час первинного огляду ними позивачки та надання без її згоди
інформації про такий огляд та поставлений діагноз, а тому в даному випадку
посадові особи Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру не
виступають у статусі суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних
управлінських функцій

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, в
зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а судове рішення -
без змін.

Керуючись статтями 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х
В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.06.2007 року по справі - без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді: