Справа № 7/237
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 7/237
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів: Арсірій Р.О. (головуючий), Кочан В.М.,
Пилипенко О.Є., при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г., розглянувши
позовну заяву і додані до неї документи
Міністерства оборони України
615 Військового представництва
Міністерства оборони України
2461 Військового представництва Міністерства оборони України
зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2
-представник за довіреністю
Шовкун Ю.М.-представник за
довіреністю Гиря М.Є., Грищук Ф.В. -представник за довіреністю
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про скасування наказів про звільнення та поновлення на
У своєму позові позивач зазначив
про те, що його було безпідставно та незаконно звільнено з лав Збройних Сил
України та просив суд визнати п.2 наказу по стройовій частині 2461 ВП МО
України від 07.11.06 № 113 про виключення зі списків особового складу 2461 ВП
МО України незаконним та скасувати його, визнати наказ по стройовій частині 615
ВП МО України від 20.11.06 № 222 в частині звільнення у запас майора ОСОБА_1
незаконним та скасувати його; поновити на військовій службі у Збройних Силах
України на посаді провідного інженера
2461 ВП МО України, яку займав позивач до його незаконного звільнення,
зобов'язати Міністерство оборони України виплатити одноразово суму грошового
забезпечення за весь час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення до
дати поновлення на службі в Збройних Силах України.
Ухвалою від 27.11.07 по справі №
7/237 було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.
Відповідачі проти задоволення
позову заперечували, зокрема, з посиланням на пропуск позивачем встановленого
строку на звернення до адміністративного суду.
За результатами розгляду документів
і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний
адміністративний суд м. Києва, встановив:
Підставою для проходження Позивачем
військової служби є контракт про проходження військової служби у Збройних Силах
України, укладений з Міністерством оборони України 24.03.2006. Згідно з п.9
цього Контракту датою набрання чинності останнім визначено 25.06.2006.
Відповідно до Витягу з Наказу
заступника Міністра оборони України від 03.11.2006 № 37 позивача було звільнено
у запас у зв'язку зі скороченням штатів.
Відповідно до Витягу з Наказу
начальника 1285 Головного військового представництва Міністерства оброни
України від 06.11.2006 № 254 начальника 615 Військового представництва
Міністерства оборони України було зобов'язано допустити позивача до тимчасового
виконання вакантної посади провідного інженера 615 військового представництва
Міністерства оборони України майора
ОСОБА_1, провідного інженера 2461 військового представництва МО України.
Відповідно Витягу з Наказу
начальника 2461 військового представництва (по стройовій частині) від
07.11.2006 № 113 позивача виведено за штат з 06.11.2006 згідно з вимогами
Директиви Міністра оборони України від 06.04.06 № 322/1/04 та направлено в
розпорядження начальника 615 ВП МО України наказом начальника 1285 ГВП МОУ від
06.11.06 №254.
Відповідно до витягу з наказу
начальника 615 ВП МО України (по стройовій частині) від 20.11.2006 № 222
позивача було виключено із списків особового складу 615 ВПМО України, знято з
усіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Святошинського
районного у м. Києві військового комісаріату.
Враховуючи зазначене, моментом, з
якого має відліковуватись строк на звернення до суду в разі, якщо позивач
вважав, що мало місце порушення його прав, є саме 03.11.2006 та 20.11.2006.
Відповідно до ч.1-3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що даний спір виник з
правовідносин, які пов'язані із проходженням публічної служби, а саме з
аналогічних трудовим правовідносинам, то відповідно до ст. 233 Кодексу законів
про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового
спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Таким чином, зважаючи на правила,
викладені в ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк на
звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування п.2
Наказу по стройовій частині 2461 Військового підрозділу Міністерства оборони
України від 07.11.06 № 113 про виключення позивача із списків особового складу,
а також вимоги про поновлення на військовій службі у Збройних Силах України на
посаді провідного інженера 2461 Військового підрозділу Міністерства оборони
України та зобов'язання Міністерства оборони України виплатити одноразово суму
грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу - з дня незаконного
звільнення до дати поновлення на службі, становить три місяці з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Щодо вимоги позивача про визнання
незаконним наказу по стройовій частині 615 Військового підрозділу Міністерства
борони України від 20.11.2006 № 222 в частині звільнення позивача з військової
служби, то строк на звернення до суду становить один місяць з дня вручення
копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідачі по справі наполягали на
застосуванні судом наслідків пропуску позивачем строку на звернення до
адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідачів про пропуск
позивачем строку на звернення до адміністративного суду та про відсутність
підстав для задоволення позову.
Зважаючи на вищевикладене та
керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У позові ОСОБА_1 до 615 Військового
представництва Міністерства Оборони
України, 2461 Військового представництва
Міністерства Оборони України та
Міністерства Оборони України про скасування наказів та поновлення на служб
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено
17.04.2006 р.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.М. Кочан

О.Є.
Пилипенко