Справа № 2-а-22/2007
Суддя: Євтушенко М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді -
Євтушенко М.О.

при
секретарі -
Павлюченко І.В.

з участю
відповідача, при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про
визнання дій відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку КАС України оскаржував дії секретаря
судового засідання по неповному фіксуванню судового засідання технічними
засобами під час розгляду цивільної справи № 2-91/06, за його позовом до ДХК
"Селідоввугілля" та інших відповідачів про стягнення шкоди від
профзахворювання та прохав судовим рішенням визнати його дії неправомірними.

Не дивлячись на те, що вказану заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, провадження по справі відкрито, вона знаходиться
у провадженні суду близько 5 місяців, після заявлених відводів самовідводів
суддів справа передана на розгляд вказаного складу суду.

Позивач у судове
засідання не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач проти позову заперечував, прохав закрити провадження у справі,
поскільки він не є суб'єктом владних повноважень та такі його дії оскаржуються
у іншому порядку.

Вислухавши відповідача, дослідивши надані позивачем
докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-91/06 суд дійшов висновку про
те, що провадження у вказаній адміністративній справі необхідно закрити,
поскільки воно відкрите в порушення положень п.1 ст. 109 КАС України, заява не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.ст.197-199 ЦПК України, особи які беруть участь у
розгляді цивільної справи мають право знайомитись із технічним записом судового
засідання та журналом судового засідання, протягом семи днів після винесення
рішення суду подавати письмові зауваження щодо неповноти та неправильності
запису, які розглядаються головуючим по справі в порядку ЦПК України із постановлениям відповідної
ухвали.

Виходячи із положень ст.ст.47-48 ЦПК України секретар судового засідання є
учасником цивільного процесу та не є суб'єктом владних повноважень визначеним
п.9 ч.1 ст.3 КАС України, тобто на його відносини із позивачем по справі під
час ведення цивільного процесу не поширюється компетенція адміністративних
судів передбачена ст.17 КАС України.

Поскільки цивільна справа № 2-91/06 не розглянута, рішення по ній не
прийнято то позивач не позбавлений права подати зауваження на технічний запис
процесу та повинен діяти саме таким чином, а не оскаржувати дії секретаря
судового засідання в порядку КАС України.

Керуючись
ст.ст.3,17,157 п.1,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-а-22/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
провадженням закрити, роз'яснивши позивачу можливість оскарження її дій по
неповному фіксуванню судового засідання до загального суду в порядку ЦПК
України у розрізі розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку у
Харьківський Апеляційний адміністративний суд, із попереднім поданням заяви про
оскарження протягом 5 днів із дня її проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів із дня подачі заяви, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана
заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду, якщо вона не
була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним
судом.