Справа № К-37373/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого-судді - Бутенка В.І.,
суддів: Лиски Т.О.,
при секретарі Марушевському А.А.,
за участю представника відповідача Машко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, скасування
податкової вимоги та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною
позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії посадових осіб
Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо нарахування податку в сумі
619,02 грн. за отриману нею спадщину, скасувати податкову вимогу від
10.04.2006р. № 1/41 та відшкодувати завдану їй моральну шкоду в розмірі 1700
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 10 жовтня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22
листопада 2006 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане
рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального
права, та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що нею було пропущено процесуальний строк
і не наведено поважних причин для його поновлення.

Однак такий висновок не відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства і наявним матеріалам справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 103 КАС України перебіг процесуального
строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно із ч.ч.3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності із ч.6 ст. 186 КАС України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засідання
районного суду було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і
повідомлено про час його складання в повному обсязі, а саме 13 жовтня 2006
року.

Таким чином, із урахуванням положень ч.ч. 1, 3 ст. 103
КАС, першим днем строку для подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду було 16 жовтня 2006 року і закінчувався цей строк 25 жовтня 2006 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги в
такому випадку було б 14 листопада 2006 року.

Однак позивачкою заяву про апеляційне оскарження
постанови районного суду було подано 11 жовтня 2006 року, тобто ще до
виготовлення його в повному обсязі, а апеляційну скаргу подано 03 листопада
2006 року.

Згідно зі статтею 13 КАС України особам, які беруть
участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини справи, а
також на те, що позивачкою процесуальні дії учинялись в межах визначеного
законодавством місячного терміну на апеляційне оскарження судового рішення, у
апеляційного суду не було достатніх підстав визнавати причини пропуску строку
неповажними і залишати апеляційну скаргу без розгляду.

З огляду на наведене, оскаржене судове рішення відповідно
до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає
скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2006 року
скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної
інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :