Справа № 22а-1206/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1206/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 33
інстанції - Азізбекян Т.А.
(Справа № 18/101/07-АП - 24/213/07-АП)
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 липня
2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у
складі колегії

головуючий
суддя Юхименко О.В.,

суддя Семененко Я.В.,

суддя Баранник Н.П.,

при
секретарі Кочковій А.В.,

за
участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 11.12.06
р.)

ОСОБА_2 (дов. від 15.07.08 р.)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

апеляційну
скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_3,

на постанову господарського суду Запорізької
області від 17.07.2007р.

у справі
№ 18/101/07-АП - 24/213/07-АП

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1;

до
відповідача Токмацької об'єднаної Державної
податкової інспекції

вул.
Радянська, 230, м. Токмак Запорізької
області, 71700;

про скасування Акта,

встановили: Приватним підприємця
ОСОБА_3 подано позов до Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції
Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2006 року № /0.

Господарський суд Запорізької області своєю постановою від 17.07.2007р. в
адміністративній справі №
18/101/07-АП-24/213/07-АП у позові відмовив.

Рішення
суду мотивоване тим, що штрафні (фінансові) санкції
застосовані контролюючим органом в межах повноважень, їх розрахунок проведений
вірно. Порушень чинного законодавства, які б приводили до висновку про
недійсність актів, неправомірність дій осіб, які проводили перевірку, судом не
встановлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Приватний підприємець ОСОБА_3, Позивач, вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Зі змісту копії наказу в. о. начальника Токмацької ОДПІ
Симоненко В.Р. «Про проведення позапланових перевірок СПД» № 277 від
18.10.2006р., не вказано: підстав проведення позапланової перевірки, назви
суб'єкта підприємницької діяльності, відносно якого буде проведено позапланову
перевірку, дати початку та закінчення перевірки.

Направлення на перевірку № 214 від 18.10.2006р. видано на
двох співробітників відділу оперативного контролю ДПА. При цьому, проведення
позапланових перевірок СПД не обмежене ні в часі, ні відносно кола осіб, які
підлягають перевірці.

(Див. на
звороті)

Таким чином, у співробітників відділу
оперативного контролю ДПА в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були
відсутні встановлені статтями 111,
112 ЗУ «Про державну
податкову службу в Україні» підстави та право проводити позапланову перевірку,
а, отже, і результати проведеної ними 19.10.2006 року незаконної перевірки не
могли бути використанні Токмацькою ОДПІ для прийняття рішення про застосування
штрафних санкцій відносно Позивача.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 17.07.2007р.
у справі № 18/101/07-АП - 24/213/07-АП
скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2008р. № 149 справу № 22а-1206/08 передано на
розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П., Семененко Я.В.

Процесуальним правом на участь представника в судовому
засіданні Приватний підприємець ОСОБА_3, Позивач, не скористався.

Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою
заявою клопоче про розгляд апеляційної скарги за відсутності уповноваженого
представника.

Клопотання задоволено судом.

Токмацька об'єднана Державна податкова інспекція
Запорізької області, Відповідач, скаргу оспорив. У запереченнях на апеляційну
скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Позапланова перевірка торгівельного об'єкту, що розташований за адресою
Токмацький район, АДРЕСА_1, власником якого є Приватний підприємець ОСОБА_3,
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу, здійснена у відповідності з приписами ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» від 4 грудня 1990 року N
509-XII, в редакції Закону від 24 грудня 1993 року N 3813-XII, та на підставі
наказу Токмацької ОДПІ від 18.10.2006р. № 277 «Про проведення в жовтні
2006р. позапланових перевірок СПД, які здійснюють свою діяльність в сфері готівкового
та безготівкового обігу», з Додатками до нього. Та Направлення від 18.10.2006р.
№ 214, в якому зазначено період проведення перевірки - протягом п'яти робочих
днів з 18.10.2006р. по 24.10.2006р. включно.

Назви суб'єктів підприємницької діяльності, відносно яких будуть
проводитись позапланові перевірки, назви та адреси господарських одиниць,
підстави для проведення перевірок, зазначені у Додатку до наказу Токмацької
ОДПІ № 277.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового
засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:

19 жовтня 2006 року співробітниками відділу оперативного контролю ДПА у
Запорізькій області головним державним податковим ревізором-інспектором I рангу
ОСОБА_4 та старшим державним податковим ревізором-інспектором II рангу ОСОБА_5,
на підставі Направлення на позапланову перевірку № 214 від 18.10.2006 року та
Наказу на проведення позапланової перевірки № 277 від 18.10.2006 року, виданих
виконуючим обов'язки начальника Токмацької ОДПІ Симоненко В.Р., проведена
перевірка господарської одиниці - відділу магазину, розташованого за адресою -
АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, щодо
контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складений Акт № 614-23-.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення п. п. 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в редакції Закону N 1776-III від 01.06.2000р.

Перевіркою, зокрема, встановлено:

факт реалізації 1 пачки цигарок Davidoff Slims за ціною 6,50 грн. та слабоалкогольного
напою Водка-Lemon за ціною 2,75 грн., розрахунок проводився купюрою номіналом
20 грн., була покладена до ящику столу, де проходив розрахунок та звідти надано
решту.

Реєстратор розрахункових операцій не застосовувався розрахунковий документ не
надавався.

Встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному Х-звіті.

За результатами перевірки керівником Токмацької об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької області 26.10.2006р. прийняте рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0.

Відповідно до п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в редакції Закону
України від 1 червня 2000 року N 1776-III, на підставі ст. 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»
від 4 грудня 1990 року N 509-XII, в редакції Закону від 24 грудня 1993
року N 3813-XII, згідно з п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в редакції Закону України від 1
червня 2000 року N 1776-III, до Приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3.447,50 грн.

(9,25 грн. х 5 = 46,25
грн.) + (690,00 грн. - 9,25 грн. - 0,50 грн.) х 5 = 3.401,25 грн.)

Визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 26.10.2006 року № /0 було предметом судового
позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої
постанови, знаходить апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 такою, що
не підлягає задоволенню.

Не оспорюючи по суті виявлених фахівцями держподаткінспекції порушень
законодавства, які відображені в Акті перевірки, заявник апеляційної скарги
вказує на відсутність підстав для проведення такої перевірки, та, відповідно,
отримання доказів з порушенням закону.

Статтею
11-1 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII, в редакції Закону від 24 грудня 1993
року N 3813-XII, на порушення якої вказує особа, яка подала апеляційну скаргу,
визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової
служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з
ч. 7 ст. 11-1 цього Закону позаплановими
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням
суду.

Водночас,
дієвими є приписи ст. 11-2 Закону, посадові особи органу державної податкової
служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної
перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими
законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1)
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби;

2) копії
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як зазначено вище, 19 жовтня 2006 року, головним державним податковим
ревізором-інспектором I рангу відділу оперативного контролю ДПА у Запорізькій
області ОСОБА_4 та старшим державним податковим ревізором-інспектором II рангу
відділу оперативного контролю ДПА у Запорізькій області ОСОБА_5, проведена
перевірка господарської одиниці - відділу магазину, розташованого за адресою -
АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, щодо
контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевірку
проведено на підставі Наказу № 277 від 18.10.2006р. «Про проведення
позапланових перевірок СПД, які здійснюють свою діяльність у сфері готівкового
та безготівкового обігу в жовтні 2006р.», згідно Додатку, та на підставі
Направлення № 214 від 18.10.2006р.

В
Направленні № 214 від 18.10.2006р. зазначена дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (позапланова), підстави, дата початку та
дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Направлення
на перевірку підписано керівником органу державної податкової служби, скріплено
печаткою органу державної податкової служби.

Копії
наказу та направлення на перевірку додавались Позивачем до позовної заяви.

Слід
зазначити, що згідно до частини 2 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990
року N 509-XII, в редакції Закону від 24 грудня 1993 року N 3813-XII, на
порушення якої вказує особа, яка подала апеляційну скаргу, ненадання цих
документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу
державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної
перевірки. Та не спростовує виявлених в ході перевірки порушень.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або
зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний
суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 залишити
без задоволення

Постанову господарського суду Запорізької області від
17.07.2007р. у справі № 18/101/07-АП -
24/213/07-АП - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 01.09.2008р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя
Н.П. Баранник

Суддя
Я.В.Семененко