Справа № К-4455/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
№ К-4455
/07

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.
Степашка О.І.

розглянувшиу поперед
ньому судовому засіданні кас
аційну скаргу Державної п
одаткової інспекції у м. Сніж
не Донецької області
на ухвалуДонецького ап
еляційного господарського с
уду від 22.01.2007 р.
та постанову господарс
ького суду Донецької області
від 09.11.2006 р.
у справі№ 41/297а господарсь
кого суду Донецької област
і
за позовомДержавного п
ідприємства «Сніжнеантраци
т»
доДержавної податкової
інспекції у м. Сніжне Донецьк
ої області
провизнання нечинним п
одаткового повідомлення-ріш
ення № /0 від 11.08.2006 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господ
арського суду Донецької обла
сті від 09.11.2006 р., залишеною без зм
ін ухвалою Донецького апеляц
ійного господарського суду в
ід 22.01.2007 р., задоволено позовні в
имоги Державного підприємст
ва «Сніжнеантрацит» та визна
но нечинним податкове повідо
млення-рішення ДПІ у м. Сні
жне № /0 від 11.09.2006 р. Стягнуто
з Державного бюджету Україн
и на користь позивача 3,40 грн. ви
трат зі сплати судового збор
у.
Не погоджуючись з прийнят
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, ДПІ у м. Сні
жне оскаржила їх в касаційно
му порядку до Вищого адмініс
тративного суду України, про
сить скасувати їх та відмови
ти позивачу в задоволенні по
зовних вимог.
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, перевіривши пр
авильність застосування суд
ами попередніх інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, колегія су
ддів Вищого адміністративно
го суду України приходить до
висновку, що касаційну скарг
у слід відхилити, виходячи з
таких підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, щовідповід
ачем проведена невиїзна доку
ментальна перевірка з питанн
я своєчасності сплати позива
чем узгоджених сум податкови
х зобовязань за період з 30 ч
ервня 2005 р. по 05 вересня 2006 р., за ре
зультатами якої складений ак
т перевірки № 180/15-31906124 від 11.09.2006 р.
11.09.2006 р. відповідачем на підст
аві висновків акту перевірки
прийняте податкове повідомл
ення-рішення № /0, яким на під
ставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» до
позивача застосований штраф
в сумі 15208,44 грн., в розмірі 50% за за
тримку сплати на 414 календарни
х днів узгодженого податково
го зобовязання зі збору за
забруднення навколишнього п
риродного середовища в розмі
рі 30416,86 грн.
Відповідачем було н
адано суду першої інстанції
розрахунок штрафних санкцій
, згідно якого підставою для в
изначення узгоджених сум под
аткових зобовязань, а тако
ж підстав їх виникнення відп
овідачем визначені рішення п
ро правонаступництво № ПИС 1492
/10 від 05.07.2005 р. та № 1535/10 від 06.07.2005 р.
Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст.
17 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» у разі коли платник п
одатків не сплачує узгоджену
суму податкового зобовяза
ння протягом граничних строк
ів, визначених цим Законом, та
кий платник податку зобовя
заний сплатити штраф у розмі
рах, передбачених вказаним п
ідпунктом. Тобто, дана правов
а норма передбачає застосува
ння штрафів у разі коли платн
ик податку не сплачує саме уз
годжену суму податкового зоб
овязання протягом граничн
их строків, визначених цим За
коном.
Як встановлено судами, узго
дженість податкових зобов
язань позивача визначена чер
ез наявність листів позивача
до відповідача № 426/06-07 від 0
4.07.2005 р. та № 446/06-07 від 04.07.2005 р. з проханн
ям передати податкову заборг
ованість по особовим карткам
структурних підрозділів ДП
«ДВЕК» на особові картки поз
ивача, що не передбачено Зако
ном України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами».
Статтею 19 Конституції Украї
ни встановлено, що органи дер
жавної влади та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобовязані діят
и лише на підставі, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та закон
ами України.
Статтею 10 Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні» визначені функці
ї державних податкових інспе
кцій, у тому числі щодо забезп
ечення обліку платників пода
тків, інших платежів, правиль
ність обчислення і своєчасні
сть надходження цих податків
, платежів.
На виконання покладених на
податковий орган функцій ДП
А України було затверджено І
нструкцію про порядок веденн
я органами державної податко
вої служби оперативного облі
ку платежів до бюджету, контр
оль за справлянням яких здій
снюється органами державної
податкової служби України.

Ні Інструкція, яка була затв
ерджена наказом Головної дер
жавної податкової інспекції
України від 12.05.1994 р. № 37 (у редакці
ї наказу Державної податково
ї адміністрації України від
03.09.2001 р. № 342, зареєстрованого в Мі
ністерстві юстиції України 1
8 жовтня 2001 р. за № 887/6078) і яка діяла
до 13.08.2005 р., ні Інструкція, яка на
брала чинності з 13.08.2005 р. (наказ Д
ержавної податкової адмініс
трації України від 18.07.2005 р. № 276, за
реєстровано в Міністерстві ю
стиції України 2 серпня 2005 р. за
№ 843/11123) не містять у собі положе
нь щодо прав податкового орг
ану змінювати призначення пл
атежу визначеного платником
податку у платіжних докумен
тах та направляти ці суми на п
огашення податкового боргу п
опередніх податкових період
ів при веденні оперативного
обліку платежів до бюджету.

Згідно п. 7.7 ст. 7 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» подат
ковий борг погашається попер
едньо погашенню податкових з
обовязань, які не є податко
вим боргом, у порядку календа
рної черговості його виникне
ння, а в разі одночасного його
виникнення за різними подат
ками, зборами (обовязковим
и платежами) у рівних пропорц
іях.
Вказана норма не позбавляє
платника податку права само
стійно визначити джерела пог
ашення податкових зобовяз
ань відповідно п. 7.1 ст. 7 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» та від обовязку самостій
но сплатити суму податкового
зобовязання відповідно до
пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону.
Строки сплати узгодженого
податкового зобовязання в
изначені у п. 5.3. ст. 5 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами», ві
дповідно до пп. 5.3.1 якого платни
к податків зобовязаний сам
остійно сплатити суму податк
ового зобовязання, зазначе
ну у поданій ним податковій д
екларації, протягом десяти к
алендарних днів, наступних з
а останнім днем відповідного
граничного строку, передбач
еного підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 с
татті 4 цього Закону для подан
ня податкової декларації.
Податковий орган при здійс
ненні перевірки повинен був
встановити, за яким розрахун
ком виникли податкові зобов
язання та їх суму, строк сплат
и та термін прострочення.
На підставі акту перевірки
судами встановлено, що подат
ковий орган при перевірці не
використовував розрахунки п
о збору за забруднення навко
лишнього природного середов
ища на підставі яких виникли
у платника податку податков
і зобовязання, а зазначив, щ
о суми нараховані згідно ріш
ення про правонаступництво №
ПИС 1492/10 від 05.07.2005 р. та № 1535/10 від 06.07.2005 р
.
Колегія суддів погоджуєть
ся з позицією судів попередн
іх інстанцій, що листи ДП «Сні
жнеантрацит» до податкового
органу № 426/06-07 від 04.07.2005 р. та
№ 446/06-07 від 04.07.2005 р. з проханням пе
редачі податкової заборгова
ності по особовим карткам ст
руктурних підрозділів ДП «ДВ
ЕК» на особові картки ДП «Сні
жнеантрацит» не є належними
доказами на підставі яких у в
становленому законом порядк
у повинні встановлюватися фа
кти виникнення податкових зо
бовязань та строки їх спла
ти.
Оскільки податковий орган
у акті перевірки не визначив
податкові періоди, строки сп
лати податкових зобовязан
ь відповідно вимог Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами», т
о такий акт правомірно не бул
о прийнято судами як доказ по
рушення платником податку вс
тановлених цим Законом строк
ів сплати податків.
На підставі викладеного,
колегія суддів Вищого адміні
стративного суду України вва
жає, що постановлені у справі
судові рішення ґрунтуються
на всебічному, повному та об
єктивному розгляді всіх обст
авин справи, які мають значен
ня для вирішення спору, відпо
відають нормам матеріальног
о та процесуального права, до
води касаційної скарги не сп
ростовують висновків судів,
у звязку з чим підстав для ї
х скасування чи зміни не вбач
ається.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
м. Сніжне Донецької області в
ідхилити.
УхвалуДонецького апел
яційного господарського суд
у від 22.01.2007 р. та постанову
господарського суду Донец
ької області від 09.11.2006 р. залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставина
ми вона може бути оскаржена д
о Верховного Суду України пр
отягом одного місяця з дня ві
дкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Кост
енко М.І.

(підпис) Маринча
к Н.Є.

(підпис) Нечи
тайло О.М.

(підпис) Сте
пашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Па
тюк А.О.