Справа № К-8629/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2008 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Панченка О.Н.,

суддів
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної
справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого
Великоберезнянської районної прокуратури Закарпатської області за
касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області
від 29 грудня 2003 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 рокуОСОБА_1звернувся в суд зі скаргою на
бездіяльність слідчого Великоберезнянської районної прокуратури Закарпатської
області.

В обґрунтування скарги вказував на те, що 30 вересня 2003
року слідчим Великоберезнянської районної прокуратури ОСОБА_2 він був
викликаний в прокуратуру в якості свідка для дачі показів у кримінальній
справі, порушеній проти членів ліквідаційної комісії ВАТ “Волосянський радіозавод”,
головою якої він був особисто.

Вважаю, що обвинувачення стосується його особисто, він
заявив слідчому письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної
справи та про видачу копії постанови про порушення кримінальної справи з метою
її оскарження в суді.

Проте, клопотання були залишені без задоволення, на його
думку неправомірно.

Просив зобов'язати слідчого Великоберезнянської районної
прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2усунути допущені порушення його прав
як учасника процесу та допустити до ознайомлення з матеріалами кримінальної
справи № 6403903 й видати відповідну копію постанови про порушення кримінальної
справи.

Рішенням Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 03 листопада 2003 року у задоволенні скаргиОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29
грудня 2003 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково. Рішення
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2003
року скасовано, провадження у справі закрито та ОСОБА_3 роз'яснено його право звернутись до суду зі скаргою у порядку
кримінального процесуального судочинства.

Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1подав касаційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржуване
рішення судом апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив його змінити по суті справи та зобов'язати
слідчого Великоберезнянської районної прокуратури Закарпатської області усунути
допущені порушення його прав.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Право людини і громадянина на судовий захист її прав і
свобод закріплено в Конституції України.

Також, Конституція України гарантує кожному право на
оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на звернення громадян зі скаргою до суду, предмет
судового оскарження, порядок звернення зі скаргою і розгляд загальними судами
України скарг громадян на рішення, дії або бездіяльність державних органів,
юридичних чи службових осіб у сфері управлінської діяльності як окремої групи
адміністративно-правових відносин було врегульовано главою 31-А Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року (далі - ЦПК України 1963 року).

Разом з тим, у статті 248-3 ЦПК України 1963 року визначений перелік
скарг, які не підвідомчі судам.

Зокрема, судам
не підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб
органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду, якщо законодавством
встановлено інший порядок оскарження.

При розслідуванні кримінальної справи особа, яка бере в
ній участь, може оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Таке
оскарження можливе лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним
кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб як і діяльність суду, має
свої особливості та не належить до сфери управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 31-А Цивільного
процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції
та закриваючи провадження у справі, правильно виходив з того дана скарга не
підлягає розгляду судом у порядку, визначеному ЦПК України 1963 року.

За таких обставин у судів не було підстав для задоволення
скаргиОСОБА_1

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі
посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для
висновку про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що
суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних
дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового
рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а
:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 грудня 2003
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Великоберезнянської
районної прокуратури Закарпатської області - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Н.М.
Мартинко