Справа № 2-а-2026/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 72
Справа № 2-а-2026/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Загородня
Ю.В.

за участю представників:

позивача
Казанцева В.Л., довіреність №2-10
від 08.01.2008 р.

відповідача не
з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської
області

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в
сумі 476, 24 грн., -

в с т а н о в и в :

21 березня 2008 року Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи в сумі 476, 24 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1має податковий борг перед
бюджетом в сумі 476, 24 грн. внаслідок несплати поточних податкових зобов'язань
по єдиному податку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
просили позов задовольнити повністю.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на
адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову
повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте
конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що
відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана
позивачем на виконання ухвали суду в якості доказу по справі, юридична адреса
відповідача не змінена.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Нікопольської міської
ради 23.02.2006 року, є платником податків і знаходиться на податковому обліку
в Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції.

Станом на 26.05.2008 року, підприємець
має борг перед бюджетом в сумі 476, 24 грн. Вказана сума податкового
боргу виникла внаслідок несплати поточних податкових зобов'язань по єдиному
податку.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції із заявою про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік за видом діяльності:
поліграфічні послуги, роздрібна торгівля. Для виду діяльності; зазначено у
заяві, ставка єдиного податку затверджена на рівні 100 грн. За період з серпня
2007 року по грудень 2007 року відповідач єдиний податок не сплачував,
заборгованість за 5 місяців склала 500 грн.

У зв'язку з наявною переплатою в сумі 23, 76 грн., сума заборгованості
відповідача перед бюджетом складає 476, 24 грн. (500,00 грн. - 23, 76 грн.).

Згідно із пунктом 2 частини 2 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03 липня 1998 року N
727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно
обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання
свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суд дійшов висновку,
що відповідач не виконав обов'язок по сплаті єдиного податку, у встановлені
строки, а саме не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» від 04.12.90 р. N 509-XII завданням органів державної податкової
служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції
в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Пунктом 11 ст. 11
вказаного Закону також встановлено право органів державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України.

Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією сформовані та направлені відповідачу податкові вимоги: -
перша податкова вимога №1/1146 від 28.04.2007 року, та другу податкову вимогу № 2/1507 від
28.05.2007 року. Однак вони не були вручені у зв'язку з тим, що відповідач
відсутній за адресою, про що було складено акти № 16/240 від 28.04.2007 року та
№ 19/240 від 01.06.2007 року.

Відповідач суми заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 476, 24
грн. в добровільному порядку не сплатив. Таким чином, суд вважає правомірним
стягнення з відповідача заборгованості зі сплати сум єдиного податку в розмірі
476, 24 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 0029, код платежу
16050200, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь банк УДКУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку за
серпень-грудень 2007 року в сумі 476,24 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба

Постанова виготовлена у повному
обсязі 29.08.2008 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова
набрала законної сили станом на 29.08.2008 р. Суддя
І.О.Верба