Справа № К-33268/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к
р а ї н и

04 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка
С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області (далі - Золотоніський
МРВ УМВС України у Черкаській області), УМВС України у Черкаській області та
Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” (далі - НАСК “Оранта”) про
виплату коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського
районного суду Черкаської області від 03 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2002 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
Золотоніського МРВ УМВС України у Черкаській області, УМВС України у Черкаській
області та НАСК “Оранта” про виплату коштів.

У позовній заяві вказав на те, що він проходив службу в органах внутрішніх
справ з 1993 року по 11 травня 2002 року та був звільнений зі служби у зв'язку з хворобою.

22 жовтня 2002 року йому встановлена третя група інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з
втратою 30 відсотків професійної працездатності.

Під час служби він підлягав обов'язковому державному страхуванню, а тому,
відповідно до частини шостої статті 23 Закону України “Про міліцію” йому як
інваліду третьої групи повинна була бути виплачена одноразова допомога у
розмірі від трирічного до п'ятирічного грошового утримання, що за його
підрахунками становить 33744 гривень.

Проте, вказана сума йому не була виплачена.

Просив суд стягнути з належного відповідача на його користь 33744 грн.

Рішенням Золотоніського районного суду Черкаської області від 03 грудня
2003 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16
лютого 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Золотоніського
районного суду Черкаської області від 03 грудня 2003 року залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення
судів першої та апеляційного інстанцій скасувати, як такі, що постановлені з
порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити у справі
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. проходив службу в
органах внутрішніх справ з 1993 року по 11 травня 2002 року і був звільнений у
запас у зв'язку з хворобою. Це захворювання пов'язане з проходженням служби в
органах внутрішніх справ і ОСОБА_1 в установленому порядку визнано інвалідом
третьої групи та таким, що втратив 30 відсотків професійної працездатності.
Вказані факти є підставою для встановлення страхового випадку і Черкаською
обласною дирекцією НАСК “Оранта” йому було виплачено страхову суму у розмірі
2400,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України
“Про міліцію” у разі інвалідності, що настала у період проходження служби або
не пізніш як через 3 місяці після звільнення зі служби чи після закінчення
цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце у
період проходження служби, йому виплачується одноразова допомога в розмірі від трирічного
до п'ятирічного грошового утримання (залежно від ступеня втрати працездатності)
і призначається пенсія по інвалідності.

Стаття 23 цього Закону закріплює основні положення
державного страхування та відшкодування шкоди у разі загибелі або каліцтва працівника
міліції, а також визначає граничні суми грошових виплат у разі настання
страхового випадку.

Відповідно до пункту 3 Постанови Верховної Ради України “Про порядок введення в дію Закону України “Про міліцію” від 25 грудня 1990 року стаття 23 набрала чинності після затвердження
постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1991 року № 59 (у редакції
постанови від 19 листопада 1992 року № 627 зі змінами, внесеними постановами
від 09 березня 1995 року № 165 та від 22 березня 1995 року № 206) Положення про
порядок і умови державного обов'язкового страхування осіб рядового,
начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
України (далі Положення), яким визначено порядок і умови проведення страхових
виплат, передбачених законом у разі настання подій, вичерпний перелік яких
наведено в законі, встановлено критерії визначення розміру відшкодування в
залежності від ступеня втрати працездатності в межах граничної суми,
встановленої цією нормою закону, визначено особу страховика - НАСК “Оранта”,
строки і порядок виплати страхових сум.

За змістом пунктів 1, 3, 4, 5 Положення Міністерство
внутрішніх справ України перераховує страхові платежі з державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого
складу органів і підрозділів внутрішніх справ України на спеціальний рахунок
НАСК “Оранта”, яка при настанні страхових подій, передбачених у пункті 2 цього
Положення, проводить виплату страхових сум. Спори, які виникають з приводу
виплати страхових сум, вирішуються в судовому порядку, сторонами в якому є
застрахований (його спадкоємці) і страховик - НАСК “Оранта”.

При розгляді даної справи, суди першої та апеляційної
інстанції правильно зазначили, що безпосередньо МВС України та УМВС України у
Черкаській області страхових платежів постраждалим не виплачують, проте не
врахували вимог вищезазначених норм і безпідставно відмовили ОСОБА_1 у
задоволенні позову про відшкодування одноразової грошової допомоги НАСК
“Оранта”.

Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України судові рішення мають бути законними та
обґрунтованими.

Оскільки судами попередніх інстанцій ці вимоги
процесуального законодавства не виконані та порушені норми матеріального права,
то судові рішення підлягають скасуванню, справа - направленню на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

При новому
розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, а також перевірити
правильність обчислення суми одноразової допомоги, з'ясувати призначення виплаченої
ОСОБА_1 НАСК “Оранта” суми коштів у
розмірі 2400,00 грн. та у залежності від встановленого вирішити спір.

З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Золотоніського районного суду Черкаської області
від 03 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16
лютого 2004 року скасувати, а адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України у Черкаській області, управління Міністерства внутрішніх справ України
та Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” про відшкодування шкоди
направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис) Весельська
Т.Ф.

(підпис) Горбатюк
С.А.

(підпис) Мироненко
О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста