Справа № 22-а-5386/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Присяжнюк О.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008 року

№ 22-а-5386/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатов Ю.М.

Суддів - Мінаєва О.М.,
Водолажська Н.С.

при секретарі судового
засідання - Баглаєнко Я.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_2.

третя особа - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008 року
по справі № 2а-6739/08

за позовом ОСОБА_1

до Відділу по справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Золочівського РВ УМВС України в
Харківській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання недійсною реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду
з адміністративним позовом до Відділу по справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Золочівського РВ УМВС України в Харківській області,
третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсною реєстрації місця проживання
ОСОБА_3, 1975 р.н. в квартирі АДРЕСА_1 в
смт. Золочів Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008
року по справі № 2а-6739/08
було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним
позовом до Відділу по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_3,
про визнання недійсною реєстрації.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджується з вказаною ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду, подана апеляційну скаргу, вважає ухвалу першої
інстанції прийнятою з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства
України, так як згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган. Враховуючи наведене, позивач просить
суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу першої інстанції та справу направити
подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні підтримує свою апеляційну скаргу в повному
обсязі, та просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні проти
апеляційної скарги заперечують, просять колегію суддів апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду без змін.

Розглянувши матеріали позову,
заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є основним наймачем
державної квартири. 12 травня 2008р. їй стало відомо про незаконну, на підставі
недостовірних даних, реєстрацію у квітні 2004 р. її пасинка - ОСОБА_3.. у її
однокімнатній квартирі жилою площею 12,4 кв.м., яка розташована за адресою:
смт. Золочів, АДРЕСА_1 Харківської області. Позивачка вважає, що такими діями,
порушені її житлові права, так як при вселенні незаконно зареєстрованого
ОСОБА_3 розмір жилої площі на кожного мешкаючого буде меншою встановленого для
надання жилого приміщення.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суд першої інстанції зазначає, що предметом позовних вимог ОСОБА_1, є
захист її житлових прав, тобто розгляд такої справи відповідно до вимог ст. 15
ЦПК України, проводиться за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції позивач підтвердила підстави свого звернення до суду з
позовом.

Тому суд першої інстанції
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовив у відкритті
провадження в адміністративній справі, оскільки дану заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови
у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки дана заява повинна
розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Таким
чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не впливають
на правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2008 року по справі № 2а-6739/08
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний
текст виготовлено та підписано 05.09.2008р.

Головуючий
Філатов Ю.М.

Суддів Мінаєва О.М.

Водолажська Н.С.