Справа № 22а-1804/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1804/2008 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48 Каракай
Н.Д. (справа № 2а-6/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Уханенко С.А., Нагорної
Л.М.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 27 вересня 2007 року по справі за позовом Таврійського
благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна (далі фонд) на захист та в
інтересах своїх членів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гуляйпільської міської
ради, третя особа: Петренко Людмила Петрівна, про захист порушених
конституційних прав і гарантій та відміну незаконних рішень міської ради,-

в с т а н о в и л а:

У
вересні 2006 року ОСОБА_4 як засновник і президент Таврійського благодійного
фонду милосердя імені Нестора Махна звернувся до суду із позовом на захист та в
інтересах своїх членів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гуляйпільської міської
ради, в якому, згідно уточнених позовних вимог, вимагав захистити порушені
права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом визнання рішень відповідача №13 від 31
серпня 2006 року та №31 від 03 липня 2007 року протиправними, незаконними та
такими, що суперечать Конституції, чинному законодавству України та рішенню
апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року. Просив ці
рішення скасувати, зобов'язати відповідача виконати обов'язок в натурі по
належному розгляду заяви ОСОБА_3 про передачу їй у приватну власність земельної
ділянки загальною площею 0, 30 га для ведення особистого селянського
господарства біля будинку по вул. Дачна, 11 та надання дозволу ОСОБА_3 на
розроблення і видачу їй державного акту на землю з послідуючим обов'язковим
встановленням межових знаків, визнання дій та бездіяльності відповідача та
голови Гуляйпільської міської ради ОСОБА_5протиправними, незаконними,
дискримінаційними та такими, що порушують Конституцію, чинне законодавство
України та права людини і громадянина. Також просив винести постанову про
встановлення судом фактів злісного і зловмисного невиконання судового рішення
посадовими особами відповідача та направити її до органів прокуратури для
притягнення ОСОБА_5і інших причетних осіб до кримінальної відповідальності по
ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою
суду від 27 вересня 2007 року в задоволенні позовних вимог в частині визнання
рішень відповідача №13 від 31.08.2006р. та №31 від 03.07.2007 року незаконними,
протиправними та їх скасування, зобов'язання виконати обов'язок в натурі по
належному розгляду заяви ОСОБА_3, та визнання дій та бездіяльності
ОСОБА_5протиправними та незаконними було відмовлено. В частині позовних вимог про
притягнення до кримінальної відповідальності - провадження закрито.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити
виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, до
суду з позовом звернувся голова благодійного фонду, зазначивши, що він
звертається на захист інтересів своїх членів (а.с.1-2). При цьому посилався на
п.1.4 Статуту, відповідно до якого, фонд захищає та представляє законні права і
інтереси своїх членів в державних органах влади, судових та інших органах,
організаціях і установах без довіреності чи доручення від індивідуального члена
(а.с.3).

Проте, відповідно до ст. 56 КАС України:
1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або)
через представника.

2.
Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини
другої статті 48
цього Кодексу має
адміністративну процесуальну дієздатність.

3.
Представники беруть участь в адміністративному процесі
на основі договору або закону.

8. Як
законні представники діють також
органи та інші
особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Згідно ст.58 цього кодексу:

1. Повноваження представників, які
беруть участь в адміністративному процесі
на основі договору,
на здійснення представництва в
суді повинні бути
підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя
із занесенням її
до журналу судового засідання. Оригінали
довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

4. Довіреність
фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріально або
посадовою особою
підприємства, установи, організації,
в якій довіритель працює, навчається, перебуває на
службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем
його проживання (перебування).

Частиною 1 ст. 60 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених
законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав
людини, прокурор, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до
адміністративного суду із адміністративними
позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати
участь у цих справах.

Згідно Закону України «Про
благодійництво та благодійні організації» (№531/97- ВР від 16.09.97 з
наступними змінами) визначення термінів та понять закріплено статтею 1, де

благодійництво - добровільна
безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам
матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги;

благодійна діяльність -
добровільна безкорислива діяльність благодійних організацій, що не передбачає
одержання прибутків від цієї діяльності;

благодійна організація -
недержавна організація, головною метою діяльності якої є здійснення благодійної
діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб згідно з цим
Законом.

Статтею 4 цього закону визначені
основні напрямки благодійництва та благодійної діяльності.

На підставі вищезазначених норм
права, колегія суддів вважає, що виниклі спірні правовідносини та обставини,
зазначені в позові, не пов'язані із діяльністю Таврійського
благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна відповідно до їх мети, завдань
та програм, а стосуються спору щодо суміжного землекористування між ОСОБА_3 та
ОСОБА_6

Суд критично ставиться
до доводів ОСОБА_4 про його право на звернення до суду на захист інтересів
членів фонду без наявності відповідних довіреностей, оскільки це суперечить
нормам КАС і Закону
України «Про благодійництво та благодійні організації».

Крім того, ч.4 ст.12 Закону
передбачено, що статут благодійної організації не повинен суперечити
законодавству України.

Оскільки, ОСОБА_4 не надав суду
доручення на представництво інтересів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та це право йому не надано у відповідності до закону,
колегія суддів приходить до висновку, що він не має адміністративної
процесуальної дієздатності.

Частиною
1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або провадження у
справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 155 цього кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо: 1) позовну заяву
подано особою, яка
не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На
підставі викладеного, а також враховуючи судову практику щодо визначення
повноважень ОСОБА_4 під час його звернень до суду по іншим справам, колегія
суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати та залишити позов засновника і президента Таврійського благодійного фонду
милосердя імені Нестора Махна - ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 203 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 частково
задовольнити. Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27
вересня 2007 року скасувати.

Позовну заяву
засновника і президента Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора
Махна на захист та в інтересах своїх членів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 вересня
2008 року.

Судді: