Справа № 2а-34/2007
Суддя: Нестеренко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-34/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Автозаводський райсуд
м. Кременчука в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при
секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю
адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини А - 3091, Головного
управління Державного Казначейства в Житомирській області про стягнення
надбавки до заробітної плати за безперервну службу з врахуванням інфляції,
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року до
суду звернувся ОСОБА_1. з
позовом до в/ч А -3091 про
стягнення надбавки до заробітної плати за безперервну службу з врахуванням
інфляції, компенсації за продовольчий пайок та моральної шкоди.

Вказував, що проходив дійсну військову службу офіцером і був звільнений у
грудні 2004 року в
запас.

При звільненні не була виплачена у повному обсязі надбавка за безперервну
службу, грошова компенсація вартості продпайка.

Просив стягнути з відповідача в/ч
А - 3091 на свою користь надбавку за безперервну службу з
інфляцією на суму 17
736,63 грн., компенсацію за продпайок -15942,66 грн. та моральну
шкоду - 10 000 грн.

В обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди посилався на порушення
його прав як військовослужбовця, заподіяння психічних переживань.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
відкликав позовну заяву в частині вимоги про стягнення компенсації за
продпайок, в іншій частині позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в/ч А -3091 - Шишко С .В. з позовом не
погодився, просив відмовити у задоволенні позову. Не заперечував, що продпайки не видавалися, їх
компенсація не виплачувалася, надбавка за безперервну службу була виплачена
частково. Вважав, що моральна шкода позивачеві не була заподіяна.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства
України у Житомирській області не прибув повторно у судове засідання,
керівництво вказаного відповідача було належним чином повідомлено про дату і
місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 02 квітня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 в частині
вимоги про стягнення компенсації за продпайок залишена без розгляду у
зв"язку з надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної
заяви в цій частині.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку адвоката, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Відповідно ст.ст. 1-1,1-2,2,5,8,9
Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" від 20.12.1991р. №
2011-ХП ( з
наступними змінами і доповненнями) ,
Указу Президента України „Про надбавки

2

військовослужбовцям
Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації
Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України
за безперервну службу" від 29
жовтня 2003 року за № 1227 (із змінами та
доповненнями) та Наказу Міністра Оборони від 01 грудня 2004
року за № 138 військовослужбовці
мають право на одержання щомісячних надбавок за безперервну військову службу у
відсотках (встановлених цими актами) до грошового забезпечення.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1. перебував на
дійсній військовій службі як офіцер з липня 1981 року до 01
грудня 2004 року.

При звільненні, позивачеві не була виплачена у повному обсязі надбавка за
безперервну службу, яка не виплачувалася з травня 2003 року і розмір
якої становив 12 049,34 грн., що
підтверджується наданими та наявними у справі довідками, витягами з наказу,
послужним списком, грошовим атестатом, розрахунком боргу начальника фінансової
частини відповідача -
в/ч А-3091 та не заперечувалося представником відповідача в/ч
А-3091.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також відсутність спору з
приводу заявленої суми боргу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - в/ч А-3091 на
користь позивача борг по невиплаченій у повному обсязі надбавці за безперервну
службу у розмірі 12
049,34 грн.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення,
затвердженого Постановою KM України від 17 липня 2003 року за № 1078 (з наступними
змінами і доповненнями), вказана сума боргу по невиплаченій надбавці за
безперервну службу підлягає індексації, оскільки така надбавка є складовою
частиною грошового забезпечення військовослужбовців із застосуванням порогу
індексації в 101 відсоток відповідно до відомостей Міністерства статистики
України та Міністерства праці та соціального захисту населення України (газета
«Праця і зарплата» № 34 за вересень 2006 року), суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача в/ч А-3091 на користь позивача борг по надбавці за
безперервну службу з врахування інфляції у розмірі 14 854,43 грн.(
12049,34грн.х 123,28%), враховуючи ті дані, які були взяті для обчислення
позивачем : пороги індексації за зазначений позивачем період. При цьому, суд
враховує, що зведений поріг індексації, обчислений позивачем -132,39 % вираховано
неправильно і фактично становить 123,28%
станом на вересень 2006
року, тобто в межах позовних вимог.

Відповідно ст. 1167
ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в/ч А-3091 на
користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2 500 грн., оскільки відповідач порушив права позивача щодо
одержання надбавки за безперервну службу у повному обсязі, заподіянням
моральних страждань з приводу невиплати такої надбавки, необхідності вжиття
заходів для захисту порушених прав з врахуванням тривалого строку (з травня 2003 року) невиплати
такої надбавки у повному обсязі.

Відповідач в/ч А -3091
не надав суду належних і допустимих доказів щодо відсутності підстав для
проведення виплати позивачеві надбавки за безперервну службу з врахуванням
інфляції та щодо відсутності вини у заподіянні моральної шкоди.

Суд не погоджується з розмірами моральної шкоди, запропонованої позивачем в
10 000 грн.,
оскільки такий розмір є надмірно завищеним та не підтверджено належними і
допустимими доказами.

За таких обставин, позов ОСОБА_1.
підлягає частковому задоволенню. Необхідно відмовити позивачеві ОСОБА_1. у
стягненні суми надбавки пов'язаної з інфляцією в розмірі - 2 882,20 грн. (17736,63-14854,43 ) грн. та
у відшкодуванні моральної шкоди на суму 7
500 грн. (10 000 - 2
500) грн. і у стягненні витрат пов'язаних з юридичними послугами. Суд враховує,
що позивач не подав належних і допустимих доказів на підтвердження сплати ним
витрат пов'язаних з юридичними послугами.

3

У судовому
засіданні позивач відмовився від уточнення та доповнення позову в частині
обчислення розмірів індексації надбавки за безперервну службу у зв"язку з
інфляцією станом на день розгляду справи, розміру витрат на оплату юридичних
послуг.

З відповідача в/ч А-3
091 необхідно стягнути на користь позивача у повернення сплаченого судового
збору -3,50 грн та
на користь держави -
153,54 грн. (148,54+8,50)-3,50).

Керуючись ст.ст. 1-1,1-2,2,5,8,9
Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" від 20.12.1991р. №
2011-ХП ( з
наступними змінами і доповненнями) ,
Указу Президента України „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України,
Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної
служби України та Управління державної охорони України за безперервну
службу" від 29 жовтня 2003 року за № 1227 (із змінами та
доповненнями), Постановою KM України від 17
липня 2003року за №
1078, ст.ст. 17,19,69,70,158-163 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з в/ч
А - 3091 на користь ОСОБА_1борг по невиплаченій надбавці за
безперервну службу з індексацією грошових доходів у зв"язку з інфляцією на
суму 14 854,43 грн. ( чотирнадцять
тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 43
коп. ), у
відшкодування моральної шкоди -
2 500 грн. (дві тисячі п"ятсот грн.), у повернення сплаченого судового збору
3,50 грн.
(три грн. 50 коп.) та
на користь держави судовий збір -
153,54 грн. (сто п'ятдесят три грн. 24 коп.)

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення суми надбавки
пов"язаної з інфляцією в розмірі -
1 882,20 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 20 коп.) та у
відшкодуванні моральної шкоди на суму 7
500 грн. (сім тисяч п"ятсот грн.) і у повернення витрат на юридичні
послуги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом,
якщо постанову не скасовано.