Справа № 2-а-25743/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Бердичівська, 23, тел.42-24-91
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 р.
Справа № 2-а -25743/07

Категорія 72

Житомирський окружний
адміністративний суд

у складі головуючого - судді
Щавінського В.Р.,

при секретарі судового засідання
Недашківському К.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Латиш А.В., представник
за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Вихристюк О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу

за позовом В.о. прокурора
м.Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 216,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В.о.
прокурора м.Житомира звернувся з вказаним позовом до суду в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.Житомирі, посилаючись на те, що відповідач в порушення
вимог чинного законодавства не сплатив єдиний податок за серпень,
жовтень-листопад 2006 року, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в
розмірі 216,04грн.

Прокурор
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь 216,04 грн. заборгованості.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дані правовідносини регулюються
Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21 грудня 2000 року,
Законом України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства".

Як
вбачається з матеріалів справи, ПП ОСОБА_1зареєстрований виконкомом
Житомирської міської ради 11.04.2006 року за №0010357, як суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа.

Прокуратурою
м.Житомира при здійсненні нагляду за додержанням вимог законодавства в сфері
економіки, а саме: в частині своєчасності сплати податків та обов”язкових
зборів (платежів) до бюджету було встановлено, що ОСОБА_1станом на 10.10.2007
року не сплатила єдиний податок за серпень, жовтень-листопад 2006 року, в
зв”язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 216,04грн.

Відповідно
до заяви від 17.04.2006 року до Приватного підприємця ОСОБА_1 у відповідності
до вимог Указу Президента України №746/99 від 28.06.1999 року застосовано
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2006 року.

Згідно
довідки про стан розрахунків з бюджетом на 10.10.2007 року за ПП
ОСОБА_1рахується заборгованість в сумі 216,04 грн. зі сплати єдиного податку.

Вислухавши
пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Спірні
правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами”.

Указом
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 року №746/99, а саме: частиною
2 п.5 встановлено, що суб”єкти малого підприємництва несуть відповідальність за
правильність обчислення, своєчасності подання розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно з законодавством України. Також відповідно до вимог ч.6 п.2
вказаного Указу суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

Заборгованість
за квітень- листопад 2006 р. склала 881,04 грн. Частково борг в сумі 665,00
грн. був погашений за рахунок переплати за квітень, вересень 2006 р.

Підпунктом
3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових
зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать
юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського
відання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00 № 2181 - ІІІ, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167,
254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задовольнити.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на
користь Державної податкової інспекції у м.Житомирі (пл..Перемоги, 2,
м.Житомир, 10014, р/р 0857 в УДК в Житомирській області, МФО
811039) 216,04 грн. податкового боргу.

Згідно
ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський