Справа № 3/347
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

18 год. 08 хв.

14.07.2008 р. №
3/347

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н.Є. при
секретарі судового засідання Яремій Г.В.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1

До
РУГУ МВС України, відділ громадянства, імміграції

та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району міста

Києва

Треті
особи Голосіївська
районна у місті Києві рада,

ТОВ „ЖЕК-108”,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

Про
зобов'язання вчинити дії

У
судовому засіданні 14 липня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну
частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1
(надалі -Позивач) звернулася із позовом до РУГУ МВС України, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району
міста Києва (надалі - Відповідач) з вимогою про зобов'язання Відповідача
вчинити дії -здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Свої
позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, відмова Відповідача в реєстрації її за
адресою: АДРЕСА_1 є незаконною, оскільки нею було зареєстровано шлюб з ОСОБА_2,
місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1.

Відповідач
явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про
розгляд справи без участі представника Відповідача та надав суду письмові
заперечення на позов, в якому зазначає підстави правомірності прийнятого
рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Представники
Третьої особи 1 та Третьої особи 2 в судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили та не надали письмового відношення до заявлених
позовних вимог.

Третя
особа -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та подав суду заяву, в якій
зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Треті
особи -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання з'явилися та заперечили проти
позову в повному обсязі.

Третя
особа -ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали та
заслухавши пояснення Позивача та її представника, а також третіх осіб, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

29
березня 2007 року між Позивачем, яка є громадянкою Республіки Вірменія, та
громадянином України -ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (що підтверджуєсться
наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб від 29 березня 2007 року
НОМЕР_1).

14
березня 2008 року Позивачем було подано до РУГУ МВС України, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району
міста Києва заяву про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

15
березня 2008 року їй було відмовлено в реєстрації на підставі статті 358
Цивільного кодексу України та статті 158 Житлового кодексу України (про що
свідчить наявна в матеріалах справи копія заяви про реєстрацію місця проживання
від 14 березня 2008 року з написом про відмову в реєстрації із зазначенням її
підстав від 15 березня 2008 року).

Відповідно
до пункту 4 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»(надалі - Закон) заява особи про реєстрацію місця
проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи.

Відповідно
до положення частини 2 статті 2 Закону реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України,
або підставою для їх обмеження.

Згідно
пункту 5 статті 6 Закону зразки заяви та інших документів, необхідних для
реєстрації місця проживання особи, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 липня 2004 року № 985 «Про затвердження зразків документів, необхідних
для реєстрації місця проживання в Україні»(надалі -Постанова) затверджено
зразки документів, які необхідні для проведення реєстрації. У затвердженому
зразку заяви про реєстрацію місця проживання наведений перелік підстав для
реєстрації місця проживання заявника - ордер, свідоцтво про право власності,
договір найму(піднайму, оренди) або інші документи.

Таким чином, підставою для реєстрації є
виникнення права власності або права користування житловим приміщенням.

В
графі «Підстава для реєстрації місця проживання заявника»Позивачем було
зазначено Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 29 березня 2007 року.

Суд
звертає увагу, що така підстава для реєстрації, як Свідоцтво про шлюб, не
передбачена Постановою, яку прийнято на виконання вимог Закону.

Також
в Постанові передбачено необхідність згоди власника/співвласників житла або їх
уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця
проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для
реєстрації.

Як
свідчать наявні в матеріалах справи докази та підтверджується поясненнями
сторін і третіх осіб такої згоди від усіх хто зареєстрований за цією адресою не
було -як свідчать записи в заяві про реєстрацію місця проживання від 14 березня
2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згоди на реєстрацію ОСОБА_1 не надали.

Надання
(чи ненадання) згоди є їхнім законним правом, яке не може бути порушене
суб'єктом владних повноважень.

Як
підтверджується Довідкою № 19 від 2 лютого 2008 року, виданої ТОВ «ЖЕК-108»квартира АДРЕСА_1 є
неприватизованою.

Тому
особи, які на відповідній правовій підставі проживають в даній квартирі є її
наймачами. А правовідносини між ними регулюються нормами Житлового кодексу
України.

Згідно
вимог статті 65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку
за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Вказана
стаття передбачає обов'язкову необхідність згоди інших членів сім'ї наймача на
вселення в це приміщення інших осіб.

Згідно
вимог статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та
відповідно до законів України.

Суд
звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Суд вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити
матеріали, що мають доказове значення у справі.

Суд
звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати
прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийшов
до висновку, що прийняте Відповідачем рішення щодо відмови в реєстрації ОСОБА_1
у квартирі заадресою: АДРЕСА_1 відповідає передбаченим частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України критеріям та не порушує права
Позивача.

Частиною
1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи
з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві посилання Позивача є недоведеними, а тому в їх задоволенні слід
відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В
задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за
правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська