overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3522/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3522/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, непрацюючого,

мешканця
АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року близько 11:30 год. в м.Снігурівка по вул. Суворова,
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 1102” з державним номерним знаком
НОМЕР_1
, без пройденого державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №352210 від 01.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-3523/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3523/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

мешканця
АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року близько 11:10 год. в м.Снігурівка по вул. Суворова,
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом марки „ГАЗ 53А” з державним номерним знаком
НОМЕР_1
, без пройденого державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №352211 від 01.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-3525/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3525/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року близько 12:00 год. в м.Снігурівка по вул. Суворова,
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом марки „КАВЗ” з державним номерним знаком
НОМЕР_1
, з технічними несправностями рульового керування, чим порушив вимоги п.31.4.2 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №352001 від 31.10.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-3531/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3531/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, непрацюючого,

мешканця
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року близько 01:49 год. в м. Херсоні по вул. Першотравневій,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 24” з державним номерним знаком
НОМЕР_1
, виїхав на зустрічну смугу при наявності двох смуг для руху транспортних засобів в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №467498 від 17.10.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Копію постанови направити Комунішину Б.Б.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1776/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1776
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

27
“
листопада 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Дмитрівка Оренбурської області Росія, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, 05 вересня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за ст.

130 ч.2

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
., який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню, знову вчинив аналогічне правопорушення:

01 жовтня 2008 року о 03 год. 50 хв. в с. Іллічівка Братського району гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №321622 від 01 жовтня 2008р., протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №270 від 01 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП, покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить
ОСОБА_2
.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та призначити покарання –
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення автомобілю ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1
, який належить
ОСОБА_2
.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1687/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1687
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

27
“
листопада 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, росіянина, освіта середня, одруженого, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.

121 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

З матеріалів, надісланих ВДАІ з ОАТ Братського району,
ОСОБА_1
. звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що в порушення п. 31.3»б» ПДР України, останній 18 жовтня 2008 року о 16 год. 10 хв. на 74 км автошляху Ульянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1
, буксирував причіп П-П. 2.8, д/н
НОМЕР_2
, який не пройшов державний технічний огляд.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення гр-н
ОСОБА_1
. заперечував факт вчинення правопорушення, посилаючись на те, що ним вчасно пройдено техогляд на даний причіп, тому вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, з таких підстав.

Так, оглянувши матеріали справи було встановлено, що державний технічний огляд на причіп ПП 2.8, д/н
НОМЕР_2
, пройдено 14 травня 2008р., тобто до дати складення протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КУпАП, а тому, у відповідності з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постанов
ив:

Провадження у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, у відповідності з п.1 ст. 247 КУАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-8287/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8287/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1
, працюючого приватним підприємцем,

ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.11.2008 року о 12.30 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня біля кафе «Перлина»,
ОСОБА_1
придбав іноземну валюту - долари США в сумі 5 доларів у жителя м. Берислав
ОСОБА_2
., чим порушив п. 1 ст. 6 Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» й скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 5 доларів США.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 28.11.2008 року.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-3618/2008
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3618/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
16.07.1977 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в с. Князе Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
за ст. 1732 ч. 2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 15 ( п’ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 3-2751/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2751/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працює охоронником в Агроконтакт “Н”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008 року о 11.05 год. по а/д Олександрівка-Новомиргород,1 км гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем М 412 д/н
НОМЕР_1
, порушив вимогу дор.знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п.2.2 дод.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-2758/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2758/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, голова ФГ “Данко”, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11. 2008 року о 08.15 год. в сел.Олександрівка по а/д Олександрівка-Кіровоград, 4 км гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем Саз д/н
НОМЕР_1
, при виконанні обгону, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Справа № 3-2754/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2754/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008 року о 16.30 год. по а/д Кіровоград-Миколаїв гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем Саз д/н
НОМЕР_1
, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями зазначеними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районого суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 3-43578/2008
Суддя: Могильний О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

28.11. 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ДПІ м. Кіровограді, громадянина України

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, працюючого керівником ТОВ “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, як керівник ТОВ “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”
АДРЕСА_2
, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних платижів до сплати податків та зборів, а саме ПДВ у розмірі 775.03 грн. термін сплати 19.08.2008 року, фактична сплата 19.09.2008 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення (а.с. 1), актом про результати перевірки (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда

Могильний О.П.
Справа № 3-45258/2008
Суддя: Могильний О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянин Росії, уроженець м. Новосибірськ Росія,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого “
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2008 року в порушення положень ст. 30 Закону України “Про правовий статус іноземців” і п. 27 “Правила вїзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію ”, згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про проживання терміну перебування в Україні, іноземці зобовязані звертатись. Після закінчення терміну перебування 22.10.2008 року з заявою в ОВС про продовження терміну перебування не звернувся, тобто з 22.10.2008 року проживає на території України без реєстрації, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), копія паспорта (а.с.4), поясненнями порушника (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда

Могильний О.П.
Справа № 3-46848/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 18 год 10 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи т.з. ВАЗ д.н.
НОМЕР_1
по вул. Леніна в м. Кіровограді порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
. вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.
Справа № 3-46830/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 17 год 00 хв. гр.
ОСОБА_1
, керуючи т.з. ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1
по вул. Мєдвєдєва в м. Кіровограді порушив вимоги дорожнього знаку5.18 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1
вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя

Завгородній Є.В.