Справа № 22-а-2974/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Заборовський В.С. Справа № 22-а-2974/08
міськрайонний суд Закарпатської області ряд.
стат. звіту № 47
№ 2
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Олендера
І.Я.,

суддів - Кушнерика
М.П., Шавеля Р.М.,

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву головного
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року у справі № 2 А-1016/06 за позовом
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про
порушення Закарпатським обласним військовим комісаріатом Закону України №
3552-12 від 22.10.1993 року щодо підвищення розміру пенсії, як учаснику бойових
дій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 жовтня
2006 року (а.с. 15-17) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату та
зобов'язано відповідача, починаючи з лютого 1994 року стягнути недоотриману
суму підвищення до пенсії за вислугу років із врахуванням цієї пенсії на 150%
мінімальної пенсії за віком у
розмірі 62475 грн.

Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася
та в силу вимог ст. 254 КАС України набрала законної сили.

20 листопада 2007 року головне управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області)
подало через суд першої інстанції заяву про апеляційне оскарження, та
апеляційну скаргу на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 жовтня 2006 року, у якій просить її скасувати та постановити
нову, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження,
покликаючись на те, що постановою КМУ від 02 листопада 2006 року № 1522 «Про
передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян», затверджено Порядок передачі органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян. Відповідно до зазначеної постанови та ст. 99 Закону України
„Про державний бюджет України на 2007
рік” з 01.01.2007 року органам Пенсійного фонду України надано нову функцію по
призначенню і виплаті пенсій-військовослужбовцям, особам начальницького і
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб”.

В судове засідання представник апелянта, позивач та
представник відповідача не явились, хоча належним чином були повідомлені про
час, місце та дату судового розгляду, тому на підставі ч.2 ст.102 КАС України,
такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 186
КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Закарпатській області зверталося з
заявою № 12051/07 від 24.10.2007 року (а.с. 21) в суд першої інстанції про
видачу постанови суду від 18 жовтня 2006 року та в той же час йому було
надіслано копію постанови, що підтверджується супровідним листом голови
Мукачівського міськрайонного суду (а.с.22).

Таким чином, достовірно знаючи з жовтня 2007 року про
наявність оскаржуваної на даний час постанови суду першої інстанції, не
погоджуючись із нею та вважаючи себе стороною у даній справі, ГУ ПФУ в
Закарпатській області протягом тривалого часу без будь-яких причин не ставило
питання про її оскарження у апеляційному порядку і лише 20 листопада 2007 року
подало заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення процесуальних строків.

Крім того, вирішений постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року
публічно-правовий спір між ОСОБА_1 та Закарпатським обласним військовим
комісаріатом щодо порушення Закарпатським обласним військовим комісаріатом
Закону України № 3552-12 від 22.10.1993 року щодо підвищення розміру пенсії, як
учаснику бойових дій, ні на час його розгляду судом першої інстанції, ні на час
набрання вказаним рішенням суду законної сили, не стосувався інтересів апелянта
та не впливав на його законні права і обов'язки.

Покликання заявника, як на підставу поновлення строку
апеляційного оскарження, на ту обставину, що постановою КМУ від 02 листопада
2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», затверджено Порядок
передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян, відповідно до якого з 01.01.2007 року
органам Пенсійного фонду України надано нову функцію по призначенню і виплаті
пенсій, у зв'язку з чим оскаржувана постанова суду першої інстанції була
винесена без участі ГУ ПФУ в Закарпатській області, як сторони у справі,
розглядаються колегією суддів як надумані та до уваги не приймаються.

Передачу на загальнодержавному та законодавчому рівнях
органам Пенсійного фонду України функцій з призначення, перерахунку та виплати
пенсій певним категоріям громадян, тобто делегування владних управлінських
функцій від одного державного органу іншому, колегія суддів не вважає підставою
для поновлення строку апеляційного оскарження постанови у даній справі.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до
переконання про відсутність у ГУ ПФУ в Закарпатській області поважних причин
для пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак у задоволенні клопотання апелянта слід
відмовити, залишивши подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 102;
ч.3, 6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року у справі № 2 А-1016/06 за
позовом ОСОБА_1 до Закарпатського
обласного військового комісаріату про порушення Закарпатським обласним
військовим комісаріатом Закону України № 3552-12 від 22.10.1993 року щодо
підвищення розміру пенсії, як учаснику бойових дій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий І.Я.Олендер

Судді
М.П.Кушнерик

Р.М.Шавель