Справа № 22-а-7025/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в 1-ій інст. Черняк Л.О. Справа № 22-а-7025/08
суд Волинської області № 2/46-2А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Носа
С.П.,

суддів: Довгополова
О.М.,

Яворського І.О.

при секретарі : Ступницькій
Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Волинської області
від 19 лютого 2008 року у справі № 2/46-2А за адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 26.01.2007р. №№
/0, /0,-

в с т а
н о в и л а :

Постановою
господарського суду Волинської області від 19 лютого 2008 року в позові підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 26.01.2007 р. № /0 про
визначення податкового зобов'язання по ПДВ 320768 грн., нарахованої штрафної
санкції 160384 грн. штрафної санкції, всього 481152 грн. та за № /0
про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що
є суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 210676,90 грн., - відмовлено.

Не
погодившись з судовим рішенням першої інстанції Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі вказує, що постанова суду є незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ст. 202 КАС України.

Тому просить скасувати
постанову господарського суду Волинської області та постановити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі.
Покликається на те, що невідповідність висновків суду першої інстанції полягає
в тому, що станом на момент проведення господарських операцій із позивачем не
існувало жодних судових рішень чи актів анулювання свідоцтв ПДВ. Фактично в
момент укладення та виконання господарських операцій усі контрагенти пред'являли діючі свідоцтва
платника ПДВ та свідоцтва про державну реєстрацію. Апелянт не знала та не могла
знати (передбачати), що в майбутньому установчі документи контрагентів
підприємця ОСОБА_1 будуть скасовані або визнані недійсним. Визнання недійсними
установчих документів контрагента та подальше анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість саме по собі не тягне за собою недійсність всіх
угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту
виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за
такими господарськими операціями первинних документів.

Заслухавши
суддю - доповідача, пояснення представників позивача (апелянта) на підтримання
вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Як
вбачається з матеріалів справи, в період з 19.12.2006 року по 15.01.2007 року
було проведено виїзну планову перевірку СПД ОСОБА_1 з питань дотримання
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.07.2004р. по
30.09.2006р.

Перевіркою
встановлено заниження підприємцем ОСОБА_1 податку на додану вартість за
вересень, жовтень, грудень 2004 року, лютий-грудень 2005 року, січень-вересень
2006 року на загальну суму 320768 грн., податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 210676,90 грн. Також перевіркою встановлено факти проведення
господарських операцій з суб'єктами господарювання, по яких було анульовано
свідоцтво платника податку на додану вартість, на загальну суму ПДВ 158905грн.

За
наслідками перевірки керівником Луцької ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 26.01.2007р. № /0 про визначення податкового
зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 481152 грн., в т.ч. 320768
грн. основного платежу та 160384 грн. штрафної санкції, прийнято податкове повідомлення-рішення
№ /0 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб,
в сумі 210676,90 грн.

Відповідно
до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
року податковий кредит - це сума, на яку
платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких
витрат, по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7
Закону «Про податок на додану вартість» та Порядку заповнення податкової накладної
затверджено наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 року, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 23.06.1997
року №233/2037 податкова накладна складається у двох примірниках у момент
виникнення податкового зобов'язання продавця; усі складені примірники податкової накладної підписуються
особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт,
послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку- продавця.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що
податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж
зазначено в п.2 даного Порядку. Відповідно до п.2 податкову накладну складає
особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій
присвоєно індивідуальний номер платника ПДВ.

В
силу п. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 14.06.2006р. у справі № 2-2338/06 анульвано
свідоцтво платника податку на додану вартість СПД ОСОБА_2, рішенням
господарського суду Волинської області від 05.12.2006р. у справі № М/90-74А
анульовано свідоцтво платника ПДВ № 53653778, видане СПД 09.10.1997р.
СПДОСОБА_3та рішенням Господарського суду Волинської області від 26.09.2006р. у
справі № 6/82-11 анульовано свідоцтво платника ПДВ № 536792227, видане
07.02.2005р. СПД ОСОБА_4, з якими СПД ОСОБА_1 мала госполарські операції.

Вказані вище судові рішення свідчать
про те, що особи ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. підприємницькою діяьністю не
займалися, податкові накладні надавали з підробленими підписами, податкові
декларації подавали з нульовим значенням.

Факти, встановлені вказаними рішеннями судів свідчать, що в
господарських операціях з підприємцем на стороні продавця діяли особи, які не
мали законних повноважень на здійснення таких операцій, підписання документів
податкової звітності та розрахункових документів.

Згідно п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. у разі коли контролюючий орган самостійно
донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами,
викладеними у п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі
10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожен з
податкових періодів, встановлених для такого податку, збору (обов'язкового
платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та
закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником
податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50%
такої суми та не менше 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за весь
строк недоплати, незалежно від кількості податкови періодів, що минули.

Постановою господарського суду Волинської області від 31.05.2007 р. у
справі № 5/32-92А взнано недійсними
договори купівлі-продажу між підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_4 від
01.02.2005р. №15/1-02 та від 01.03.2005р. №11/1 та стягнуто з підприємця
ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
477799 грн. -вартість отриманого за даними угодами (товару та коштів).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного
суду постанову господарського суду алишено в силі, на день розгляду спору
постанова від 31.05.2007 р. є чинною.

Згідно постанови СВ ПМ ДПА у Волинській області від
21.02.2007 р. відносно ОСОБА_1
порушено кримінальну справу про ухилення від сплати податків в особливо великих
розмірах та підроблення і використання
нею завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст. 212 та ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу
України.

Таким чином, наведені докази у справі свідчать про
правомірність прийнятих оспорюваних позивачем
податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ, а тому, виходячи з наведеного, суд
першої інстанції вірно дійшов висновку про безпідставність позовних вимог
ОСОБА_1 і відмовив у їх задоволенні.

З врахуванням наведеного вище,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції, який прийняв судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів , -

у
х в а
л и л
а :

апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Волинської області від 19 лютого 2008 року у справі №
2/46-2А за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень від 26.01.2007р. №№ /0, /0
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський