Справа № 22-а-5392/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О., Калиновського В.А.
відповідача - Федотової О.М.
відповідача - Гур'янової Н.С.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного УПФУ в Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2008 року по
справі № 2а-656/08
до Харківського
обласного військового комісаріату, Головного УПФУ в Харківській області
про визнання неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківського обласного військового комісаріату, Головного УПФУ в Харківській
області, в якому просив визнати дії військового комісаріату Харківської області
по нарахуванню пенсії за вислугу років, з урахуванням середнього розміру
додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні місяці служби,
неправомірними; зобов'язати Головне УПФУ в Харківській області здійснити
перерахунок пенсії за вислугу років, з урахуванням додаткових видів грошового
забезпечення в розмірах, одержаних за останній місяць знаходження на штатній
посаді в сумі 1670,74 грн.; виплатити недоплачену суму пенсії з дня її призначення
Харківського окружного адміністративного суду від
26.06.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
з постановою суду першої інстанції, відповідачем, Головним УПФУ
в Харківській області, подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову
та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається ______________________________________________________________________
Справа
№22-а-5392/08
Головуючий 1 інстанції: Курило Л.В. Категорія: 28
Доповідач: Калиновський В.А.
на порушення судом першої інстанції, при прийнятті
постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб», Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Постанови
Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їхніх сімей», п. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 4 Бюджетного
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши
матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив військову службу
у Харківському Університеті Повітряних Сил. Наказом Командувача Повітряних Сил
Збройних Сил України № 299 від 25.09.2006 року звільнений у запас за станом
здоров'я та у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України. Наказом начальника
Харківського університету Повітряних Сил № 234 з 18.11.2006 року виключений зі
списків особового складу університету.
Вислуга років ОСОБА_1 склала 25
19.11.2006 року Харківським обласним
військовим комісаріатом ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років.
Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років, пенсія
ОСОБА_1 була обчислена з грошового забезпечення, а саме: посадового окладу -
158,00 грн., окладу за військове звання - 125,00 грн., процентна надбавка за
вислугу років ( 40%) - 113,20 грн. та
додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу у Збройних Силах
України (100%) - 290,42 грн., надбавка за таємність (10%) - 7,67 грн., надбавка
за класність (5%) - 2,53 грн., надбавка за безперервну службу (90%) - 277,86
грн., премії (33,3%) - 237,18 грн., а всього грошове забезпечення - 1211,86
грн., норма пенсії (65 % грошового забезпечення) - 787,71 грн., загальний
розмір пенсії - 787,71 грн.
Згідно довідки № 350/176/100/353
від 17.04.2008 року про додаткові види грошового забезпечення та
премії, наданої Харківським університетом Повітряних Сил, ОСОБА_1 перед
звільненням у запас проходив військову службу на штатній посаді начальника
групи і отримав додаткові види грошового забезпечення та премію, а саме:
надбавку за службу у Збройних Силах (100%) - 396,20 грн., надбавку за класність
- 7,90 грн., надбавка за таємність - 15,80 грн., надбавка за безперервну службу
(90 %) - 734,49 грн., премії (33, 3 %) - 516.36 грн., що разом становить
Також судом першої інстанції
встановлено, що додаткові види грошового
забезпечення були враховані позивачу в розмірі, що визначається за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом
Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на
Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України,
прийнятих відповідно до цих законів.
Статтею 40 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2006 рік» встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та членам їх сімей, до грошового
забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених
за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в
розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 30 ст. 77 Закону України „ Про Державний
бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року, призупинено на 2006 рік
дію ч. З ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб", до якого внесено відповідні зміни.
04.04.2006 року Верховною
Радою України прийнято Закон України „Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців".
Відповідно до положень цього Закону,
ч. З ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» було викладено в новій редакції, яка
передбачала обчислення пенсії з розміру грошового утримання за останньою
штатною посадою перед звільненням, а не за 24 календарних місяця служби підряд
перед звільненням. Редакція зазначеного Закону станом на 23.09.2006 року ,
тобто, на момент виникнення у позивача права на пенсію будь - яких обмежень
щодо застосування ч. З ст. 43 Закону не мала.
Дію ч. З ст. 43 зазначеного Закону
було зупинено лише з прийняттям Закону України „ Про Державний бюджет України
на 2007 рік" від 19.12.2006 року.
Закони є актами єдиного органу
законодавчої влади - Верховної Ради України, а Конституція України не
встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі
залежно від предмету правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії
законів, що мають однакову юридичну силу. Конституційний Суд України у
п. З мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року № 4-зп (справа про
набуття чинності Конституцією) зазначив: „ Конкретна сфера суспільних відносин
не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими
актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або
часткового скасування попереднього. Загальновизначеним є й те, що з прийняттям
нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Державний бюджет на 2007 рік», відповідно до прикінцевих положень, набрав
чинності з 1 січня 2007 року, а у позивача право на пенсію виникло 19.11.2006
року, тобто до набрання чинності цим Законом.
Колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції, виходячи із системного аналізу редакцій Закону України
„Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та враховуючи
Рішення Конституціного Суду України від 03.10.1997 року за № 4-зп (справа про
набуття чинності Конституцією), правомірно дійшов висновку стосовно того, що
вимоги позивача, щодо перерахунку пенсії, є обґрунтованими, оскільки на момент виникнення у позивача
права на пенсію, Закон України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" діяв в редакції від 04.04.2006 року та не передбачав будь - яких
обмежень щодо дії ч. З ст. 43 Закону.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи, що Закон України „Про
внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та
соціального захисту військовослужбовців», яким ч. З ст. 43 Закону викладено у
новій редакції, було прийнято після
прийняття Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", тому
саме його норми повинні бути застосовані до спірних правовідносин, як такі, що
прийняті пізніше Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік".

Також колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позов є
доведеним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2008
року по справі № 2а-656/08 прийнята з
дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2008 року по
справі № 2а-656/08 - залишити без
задоволення.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2008 року по
справі № 2а-656/08 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату,
Головного УПФУ в Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний
текст ухвали виготовлено та підписано 01.09.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду В.А. Калиновський