Справа № 2а-123/2008
Суддя: Шаренко С.Л.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а -123/08/01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Київський
районний суд м.Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л. при секретарі
Костюченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника управління - начальника юридичного відділу управління
земельних ресурсів у м.Харкові ОСОБА_2, головного спеціаліста Харківського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, державного
інспектора ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

Позивачка просить визнати протиправними дії заступника начальника управління -
начальника юридичного відділу управління земельних ресурсів у м.Харкові ОСОБА_2
та головного спеціаліста Харківського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель, державного інспектора ОСОБА_3 щодо складання
протоколу про адміністративне правопорушення № 003503 від 4.03.2008 р. та
скасувати постанову № 79 від 18.03.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адмінстративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП УКраїни, вказаючи, що
зазначений протокол був складений відносно неї начебто про порушення ст.ст.
125, 126 Земельного Кодексу України. На підставі цього протоколу була винесена
постанова, якою вона визнання винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 53-1 КпАП України та на неї накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гр.
У постанові зазначено, що рішенням Харківської міської ради № 81/07 від
24.04.2007 року їй надано згоду на розроблення проекту відведення земельної
ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, площею орієнтовно
1,2 га по АДРЕСА_1, земельна ділянка огороджена, правовстановлюючі документи на
земельну ділянку відсутні. Позивач вказує, що посилання в протоколі на рішення
Харківської міської ради № 292/07 від 25.12.2007 року про надання їй в оренду
спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 як на доказ самовільного зайняття
земельної ділянки є необгрунтованим, оскільки рішення є підставою для
оформлення договору оренди землі. Крім того, огорожа земельної ділянки нею не
встановлювалася. Вона є власником
нежитлових будівель літ. „Г-1”, літ. „А-1”, літ. „В-1” по АДРЕСА_1, а тому як
власник користується земельною ділянкою. Станом на сьогоднійшній день вона
займається підготовкою документів для оформлення договору оренди земельної
ділянки, при цьому вона не вчиняє дій, що направлені на використання земельної
ділянки. Вказує, що в протоколі про притягнення її до адміністративної
відповідальності не зазначено яким чином нею в порушення вимог Земельного
Кодексу України самовільно зайнята та використовується земельна ділянка.

Представник відповідача - управління
земельних ресурсів у м.Харкові ОСОБА_4 проти позову заперечував, вказав, що
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 складений
обгрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства. Постанова № 79 від 18.03.2008 року винесена
законно, підстав для її скасування немає. Рішенням Харківської міської ради №
292/07 від 25.12.2007 року ОСОБА_1в оренду строком на 1.12.2012 року була
надана земельна діялянка площею 1,1841 га по АДРЕСА_1 Пунктом 3 цього рішення
особи, яким земельні ділянки надані в оренду, зобов”язані не пізніше ніж у
місячний термін з дня прийняття рішення звернутися до управління земельних відносин
Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської
міської ради для оформлення договорів оренди землі, а у 4-х місячний термін -
оформити договори оренди землі. ОднакОСОБА_1. цього зобов”язання не виконала,
договору оренди земельної ділянки вона не має, а тому самовільно користується
земельною ділянкою. Вважає, що протокол був складений правильно.

Відповідач - головний спеціаліст
Харківського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель, державний інспектор ОСОБА_3
також проти позову заперечував, вказуючи, що протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 53-1 КпАП України був складений ним правильно, оскільки її дії
містили порушення ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України. Земельна ділянка
площею 1,1841 га по АДРЕСА_1 нею була огороджена, договору оренди землі
відсутній, а тому він цілком законно склав зазначений протокол про
адміністративне правопорушення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 4.04.2000 рокуОСОБА_1. є власником нежитлової
будівлі літ. „Г-1”, розміром 821,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 28.03.2006 рокуОСОБА_1. є власником нежитлових будівель
літ. „А-1”, загальною площею 456,4 кв.м. та літ. „В-1”, загальною площею 460,1
кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1(а.с.10-11).

Рішенням Харківської міської ради № 292/07 від 25.12.2007
року ОСОБА_1в оренду строком до
1.12.2012 року була надана земельна діялянка площею 1,1841 га поАДРЕСА_1
(а.с.8).

4.03.2008 р. головним спеціалістом Харківського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, державним
інспектором ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення №
003503 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 53-1 КпАП України (а.с.6).

В протоколі зазначено, що рішенням
Харківської міської ради 13 сесії 5 скликання від 24.04.2007 року № 81/07 ФОП
ОСОБА_1надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки для
експлуатації та обслуговування будівель та споруд площею орієнтовно 1,2 га по
АДРЕСА_1. Рішенням Харківської міської ради 17 сесії 5 скликання ФОП
ОСОБА_1надана в оренду земельна діялянка площею 1,1841 га по АДРЕСА_1 Земельна
ділянка огороджена, а правовстановлюючі документи на земельну ділянку у
відповідності до ст.ст. 125, 126
Земельного Кодексу України відсутні.

Постановою заступника начальника управління -
начальника юридичного відділу управління земельних ресурсів у м.Харкові ОСОБА_2
від 18.03.2008 року № 79 на підставі
протоколу про адміністративне правопорушення від 4.03.2008 р.ОСОБА_1. була
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
53-1 КпАП України, в зв”язку з чим на неї накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 гр. (а.с.7).

Прокурор Червонозаводського району
м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1, в сумі 54 776,47 гр. на користь
Харківської міської ради (а.с.38-40).

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2008
року в задоволенні позову було
відмовлено повністю в зв»язку з тим, щоОСОБА_1. як власник зазначених
нежитлових будівель, користується спірною земельною ділянкою з метою їх
обслуговування, сплачує податок на землю, що було підтверджено платіжними
документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Крім того, судом
встановлено, щоОСОБА_1. займається підготовкою документів та має намір оформити
договір оренди спірної земельної ділянки відповіднодо рішення Харківської
міської ради від 25.12.2007 року № 292/07, тобто ці дії не можна кваліфікувати
як самовільне зайняття земельної ділянки
(а.с.41-43).

Згідно довідки господарського суду
Харківської області від 18.08.2008 року зазначене рішення суду набрало законної
сили 24.06.2008 року та станом на 19.08.2008 року не оскаржувалося (а.с.71).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим
рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Отже,
вказаним рішенням господарського суду Харківської області було встановлено, що
дії ОСОБА_1 щодо користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 не є самовільним зайняттям земельної діянки. Зазначена
обставина не підлягає доказуванню.

Крім того, судом встановлено, що
рішенням Харківської міської ради № 292/07 від 25.12.2007 року
ОСОБА_1надана в оренду та у постійне
користування земельна ділянка розміром 1, 1841 га для експлуатації та обслуговування
нежитлових будівель по АДРЕСА_1. П.5 цього рішення ОСОБА_1був наданий 4-х
місячний термін для оформлення договору оренди землі.

Таким чином, виходячи із зазначеного рішення, кінцевий
термін оформлення договору оренди землі був встановлений до 25.04.2008 року.
Разом з тим, головний спеціаліст Харківського міжрайонного відділу з контролю
за використанням та охороною земель, державний інспектор ОСОБА_3 4.03.2008 року
склав протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність у
ОСОБА_1 на вказану дату договору оренди землі. Цю помилку не усунув заступник
начальника управління - начальник юридичного відділу управління земельних
ресурсів у м.Харкові ОСОБА_2, який наклав на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення.

Відповідно до листа ВКПФ „Істок” від 18.06.2008 року в
липні-жовтні 2007 року згідно договору № 3617 від 26.06.2007 року, укладеного з
ОСОБА_1ВКПФ „Істок” виконувала проект землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для експлуатації та обслуговування будівель (склади) по АДРЕСА_1. Але
ними була встановлена помилка в рішенні Харківської міської ради від 25.12.2007
року № 292/07 в назві району (замість „Червонозаводський” було вказано
„Червоножовтневий”). В зв”язку з цим документи не були прийняті до
роботи.ОСОБА_1. звернулася до міського управління земельних ресурсів, після
чого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 31/08 були внесені
зміни до попереднього рішення. Після отримання нового рішення з ФОП ОСОБА_1 був
укладений новий договір № 4128 від 20.03.2008 року на виготовлення акту
встановлення меж земельної ділянки та обмінного файлу ін-4 ХРФ Центру ДЗК. Ці
роботи були виконані у встановлений договором термін та передані в міське
управління земельних ресурсів для підписання акту встановлення меж земельної ділянки
на місцевості (а.с. 44-45, 62-63).

Дійсно, рішенням Харківської міської
ради 19 сесії 5 скликання № 31/08 від 27.02.2008 року „Про внесення змін до
рішень сесій Харківської міської ради” до п.40 додатку 1 до рішення 17 сесії
Харківської міської ради 5 скликання „Про припинення та надання юридичним та
фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та
обслуговування будівель і споруд” від
25.12.2007 року № 292/07 було внесено зміни, якими замінене слово
„Червоножовтневий” на „Червонозаводський”
(а.с.29-30).

Згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 актом
обстеження земельної ділянки НОМЕР_1 від 4.03.2008 року встановлено, що спірна
земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових
будівель (складів) ФОП ОСОБА_1 (а.с.54).

15.07.2008 року позивачкаОСОБА_1.
звернулася до начальника управління земельних відносин ОСОБА_5 з заявою з
проханням виконати розрахунок орендної плати та оформити договір оренди
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.72).

Згідно листа управління земельних
відносин від 12.08.2008 року № 7009 щодо розгляду листа ОСОБА_1 від 31.07.2008
року про застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов при виконанні
розрахунку розміру орендної плати при укладанні договору оренди на спірну
земельну ділянку їй було запропоновано звернутися до відділу економічного
регулювання земельних відносин та ринку
землі для отримання запиту до УКрНДІ ІНТВ щодо визначення доцільності
коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (а.с.73).

Попередженням управління земельних відносин Харківської
області від 18.07.2008 року № 6491
ОСОБА_1. було зобов”язано до 20.08.2008 року оформити договір оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.74).

Надані докази свідчать про реальні та фактичні наміри
позивачки ОСОБА_1 оформити договір оренди спірної земельної ділянки.

ОСОБА_1як власник нежитлових
будівель літ. „Г-1”, літ. „А-1”, літ. „В-1”, що розташовані по АДРЕСА_1,
користується земельною ділянкою за зазначеною адресою в розмірі, необхідному
для їх обслуговування, сплачує податок на землю, займається підготовкою
документів для оформлення договору оренди земельної діляки.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить
право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому чинне законодаство України
не забороняє власнику користуватися своєю власністю до оформлення у
встановленому законом порядку права на земельну ділянку, що знаходиться під
будівлею.

Доказів, які б свідчили про те, що позивачкою
здійснюються будь-які дії щодо використання земельної діянки, суду не надано та
не зазначено про їх існування.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового
розгляду справи відповідачами не було обґрунтовано доведені ті обставини, на
які вони посилались як на підстави своїх вимог щодо відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги
ОСОБА_1 та визнає протиправними дії головного
спеціаліста Харківського міжрайонного відділу з контролю за використанням та
охороною земель, державного інспектора ОСОБА_3 щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення № 003503 від 4.03.2008 року, визнає протиправними дії заступника начальника
управління - начальника юридичного відділу управління земельних ресурсів у
м.Харкові ОСОБА_2 та скасовує постанову № 79 від 18.03.2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 6, 9,
10, 17, 159, 161, 163, 167 КАС України, ст. 317 ЦК України, -

постановив:

Визнати протиправними дії головного спеціаліста Харківського міжрайонного відділу з
контролю за використанням та охороною земель, державного інспектора ОСОБА_3
щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 003503 від
4.03.2008 року відносно ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії заступника начальника
управління - начальника юридичного відділу управління земельних ресурсів у
м.Харкові ОСОБА_2 та скасувати його постанову № 79 від 18.03.2008 року за ст.
53-1 КпАП України про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10
днів після виготовлення повного тексту постанови, заяви про її апеляційне
оскарження, а далі шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги
до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний
суд м.Харкова.

Суддя-