Справа № 22-а-4118/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2008 року справа №
22-а-4118/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Білак С.В.

суддів при секретарі

Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.. Безрукової В.М.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

14 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-5751/08 (суддя Могильницький М.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Голови Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименка В.П.

про

визнання бездіяльності незаконною та про
стягнення моральної шкоди у розмірі п»яти посадових окладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до голови Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименка В.П. про
визнання бездіяльності незаконною та про стягнення моральної шкоди у розмірі
п»яти посадових окладів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2008 року
позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі по
тим підставам, що оскарження процесуальних дій судді при здійсненні цивільного
судочинства не може бути здійснено шляхом порушення в адміністративному суді
адміністративної справи, так як ці дії відносяться до процесуальної, а не
управлінської діяльності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду від 14 лютого 2008 року скасувати та
надіслати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суддею Могильницьким
свідомо змінено предмет його позову і грубо порушено його особисті немайнові
права, Конституція і Закони України.

Сторони до судового засідання не з»явилися, відповідач просив
розглянути апеляційну скаргу без його участі,
сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія
суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи,вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідності до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із позовних вимог позивача змістом спірних
правовідносин є апеляційне оскарження ухвали судді Докучаєвського міського суду
Пивоварової на його позовну заяву до судді Старобешівського райсуду Дьяченко
/як зазначив позивач в позовній заяві/.

У відповідності з роз'ясненнями, наданими
Конституційним Судом України в своєму рішенні від 23 травня 2001 року №
6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини першої статті
124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді
незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством
України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам
спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та
прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути
оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються
здійснення правосуддя, неможливий.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не
вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1
ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2008 року у справі № 2-а-5751/08 за позовом
ОСОБА_1 до голови Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименка В.П. про визнання бездіяльності незаконною
та про стягнення моральної шкоди у розмірі п»яти посадових окладів -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.В. Білак

Судді:
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок