overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23/2007
Суддя: Пещук Р.Й.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-23/07
УХВАЛА

26 липня
2007р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.,

з участю адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі адміністративну

справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до виконавчого комітету

Бориславської
міської ради, третя особа
ОСОБА_7 про

визнання нечинни рішення виконавчого комітету
Бориславської міської ради №

257 від 18.06.1992р. -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення
провадження даній справі у зв»язку з тим, що ним подано адміністративний позов
до Бориславського міського суду до виконавчого комітету Східницької селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання
нечинним рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради № 31 від
10.04.1986р.

Вислухавши думку учасників процесу відносно заявленого клопотання, всі з
яких при його вирішення покладаються на думку суду, суд, з врахуванням того, що
ОСОБА_7 дійсно подано адміністративний позов до Бориславського міського суду до
виконавчого комітету Східницької селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Східницької селищної ради № 31 від 10.04.1986р. і ця адміністративна
справа, без вирішення якої неможливо
розглянути загадану справу, перебуває у провадженні судді Бориславського
міського суду ОСОБА_8, вважає, що клопотання слід задоволити і провадження у
даній справі зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя
особа ОСОБА_7 про визнання нечинни рішення виконавчого комітету Бориславської
міської ради № 257 від 18.06.1992р. до вирішення адміністративної справи за
позовом до виконавчого комітету Східницької селищної ради, третя особа ОСОБА_3
про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради №
31 від 10.04.1986р.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» січня 2007 p.

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Самойлова В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч А-0501 про стягнення несплаченого грошового майна,

встаноавив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до в/ч А-0501, в якій зазначає, що має місце заборгованість по грошовому
забезпеченню.

У зв'язку з
наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 105-106 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.
11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в/ч А-0501 про стягнення
несплаченого грошового забезпечення.

Призначити
попереднє судове засідання на 9.00 год.
06.02.07 p.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06.02.07р письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 7-7/2007
Суддя: Якименко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №7-7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Якименко Т.О.,

при
секретарі Балада
Л.В.,

та
представника РВ УМВС Махова
Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, жителя с
Деревки Котелевського району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше судимого 11.07.2006 р. Котелевським
районним судом Полтавської області по ч. 1
ст. 309 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
тривалий час зловживає спиртними напоями і на ґрунті пияцтва систематично
порушує громадський порядок. За скоєні правопорушення ОСОБА_1 неодноразово
притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 01.12.2006 р. по ч.3 ст.
1778 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляду арешту
терміном 15 діб, 03.01.2007 р. ст.
176 КУпАП - штраф, та 10.04.2007
р. по ст. 173 КУпАП - штраф.

Працівниками
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 виносилися офіційні
застереження про припинення антигромадського способу життя, але він продовжує пиячити.

ОСОБА_1
неодноразово направлялася на добровільне лікування від алкоголізму в умовах
Котелевської ЦРЛ, однак від проходження
лікування ухилявся.

16
квітня 2007 року Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської
області підняла клопотання про направлення ОСОБА_1 на примусове лікування від
алкоголізму.

За
висновком медичної комісії Котелевської ЦРЛ ОСОБА_1 страждає психічним розладом
в результаті вживання алкоголю, синдром
залежності і потребує лікування в умовах Кременчуцького нарко-диспансера
терміном 3 місяців.

Таким
чином, ОСОБА_1, являється хронічним алкоголіком, який систематично порушує громадський
порядок, ухиляється від добровільного
лікування від алкоголізму, а тому, його необхідно направити на примусове
лікування.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 7 Указу Президії Верховної Ради УРСР від
17.08.66 року "Про примусове лікування та трудове перевиховання хронічних
алкоголіків", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
направити на примусове лікування від . алкоголізму в Кременчуцький
нарко-диспансер терміном 3 (три) місяців.

Постанова
може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
оголошення.
Справа № 7-7/2007
Суддя: Якименко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №7-7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Якименко Т.О.,

при
секретарі Балала
Л.В.,

та
представника РВУМВС Махова
Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с
Млинки Котелевського району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня, проживаючого у
фактичному шлюбу, неповнолітніх дітей на
утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
тривалий час зловживає спиртними напоями і на ґрунті пияцтва систематично
порушує громадський порядок. За скоєні правопорушення ОСОБА_2 неодноразово
притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 29.08.2006 р. по ч. 1 ст.
173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляду арешту
терміном 2 доби, 10.09.2006 р. по ч.
1 ст.
178 КУпАП -попередження, та
01.02.2007 р. по ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф.

Працівниками
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 виносилися офіційні
застереження про припинення антигромадського способу життя, але він продовжує пиячити.

ОСОБА_1
неодноразово направлялася на добровільне лікування від алкоголізму в умовах
Котелевської ЦРЛ, однак від проходження
лікування ухилявся.

16
квітня 2007 року Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської
області підняла клопотання про направлення ОСОБА_1 на примусове лікування від
алкоголізму.

За висновком
медичної комісії Котелевської ЦРЛ ОСОБА_1 страждає психічним розладом в
результаті вживання алкоголю, синдром
залежності і потребує лікування в умовах Кременчуцького нарко-диспансера
терміном 3 місяців.

Таким
чином, ОСОБА_1, являється хронічним алкоголіком, який систематично порушує громадський
порядок, ухиляється від добровільного
лікування від алкоголізму, а тому, його необхідно направити на примусове
лікування.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 7 Указу Президії Верховної Ради УРСР від 17.08.66
року "Про примусове лікування та трудове перевиховання хронічних
алкоголіків", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
направити на примусове лікування від алкоголізму в Кременчуцький
нарко-диспансер терміном 3 (три) місяців.

Постанова
може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
оголошення.
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Бойко Г.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойка,

при секретарі - С.В.Оданець,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка адміністративну справу
№2-а-5/2008 року за скаргою ОСОБА_1 на дії УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, в якій зазначив, що 07.09.2002 року на підставі договору
купівлі-продажу №026057 він придбав транспортний засіб AUDI-80, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Під час зняття автомобіля з обліку та під час постановки його на облік він
був оглянутий працівниками ДАІ на предмет перебиття номерних знаків агрегатів,
знаходження автомобіля в розшуку. В результаті огляду та відсутності
вищезазначених претензій автомобіль був зареєстрований на його ім'я, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від
11.09.2002 року та видані номерні знаки НОМЕР_4.

20.11.2006 року працівниками Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській
області у ОСОБА_1 був вилучений техпаспорт НОМЕР_3 на автомобіль AUDI-80, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4,
номер кузова НОМЕР_2 для вирішення питання в УДАІ ГУМВС
України в Харківській області у зв'язку з тим, що частина панелі з номерним
знаком кузова закріплена з відхиленнями від технологічних вимог, у зв'язку з
цим УДАІ ГУМВС України в Харківській області заборонило ОСОБА_1
експлуатувати автомобіль на тих підставах, що виникли підозри про знаходження
його в розшуку.

Скаржник вважає такі дії незаконними й просить суд зобов'язати УДАІ ГУМВС
України в Харківській області дозволити йому вільно володіти та розпоряджатися
його власним автомобілем.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України
суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії УДАІ ГУМВС України в
Харківській області - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Голова суду, суддя Г.В.Бойко
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Бойко Г.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойка,

при секретарі - С.В.Оданець,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка адміністративну справу
№2-а-5/2008 року за скаргою ОСОБА_1на дії УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, в якій зазначив, що 07.09.2002 року на підставі договору
купівлі-продажу №026057 він придбав транспортний засіб AUDI-80, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Під час зняття автомобіля з обліку та під час постановки його на облік він
був оглянутий працівниками ДАІ на предмет перебиття номерних знаків агрегатів,
знаходження автомобіля в розшуку. В результаті огляду та відсутності
вищезазначених претензій автомобіль був зареєстрований на його ім'я, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від
11.09.2002 року та видані номерні знаки НОМЕР_3.

20.11.2006 року працівниками Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській
області у ОСОБА_1 був вилучений техпаспорт НОМЕР_4 на автомобіль AUDI-80, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_2 для вирішення питання в УДАІ ГУМВС
України в Харківській області у зв'язку з тим, що частина панелі з номерним
знаком кузова закріплена з відхиленнями від технологічних вимог, у зв'язку з
цим УДАІ ГУМВС України в Харківській області заборонило ОСОБА_1
експлуатувати автомобіль на тих підставах, що виникли підозри про знаходження
його в розшуку.

Скаржник вважає такі дії незаконними й просить суд зобов'язати УДАІ ГУМВС
України в Харківській області дозволити йому вільно володіти та розпоряджатися
його власним автомобілем.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України
суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1на дії УДАІ ГУМВС України в
Харківській області - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Голова суду, суддя Г.В.Бойко
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Яценко Є.І.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Зачепилівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка справу за адміністративним позовом ДПІ
у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2про припинення юридичної
особи,

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду перебуває справа за
адміністративним позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про припинення юридичної особи.

Позивач 08.02.2008 року та 26.02.2008 року викликався в судове засідання,
але його представник жодного разу не з”явився, про причину неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений. Заяви про розгляд справи без
участі позивача до суду не надходило.

Суд вважає, що позов
необхідно залишити без розгляду, так як ст. 155 ч.
4 КАС України
передбачає залишення позову без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за адміністративним
позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-а-92/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 92
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008
року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до відділу громадянства імміграції і
реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
третя особа ОСОБА_2про визнання протиправною та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.
до ВГІРФО Енергодарського МВ УМВС України про визнання протиправною та
скасування реєстрації ОСОБА_2. за адресою : АДРЕСА_1..

Розглянувши
адміністративний позов , та додані
матеріали до нього суд прийшов до висновку , що позовна заява не відповідає вимогам ,
передбаченим ст. 106 КАС України.

А саме :
вирішення спору стосується та зачіпає права осіб, які зареєстровані в спірній квартирі, але їх процесуальний стан
позивачкою не зазначений, та до позовної заяви
додати її копії та копії всіх
документів відповідно до кількості
осіб.

Керуючись
ст. ст. 106, 108 , 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до відділу громадянства
імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та
скасування реєстрації, залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків до 29.08.2008 року .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п′яти
днів з дня проголошення ухвали, або з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №
2-а-8/08 р.

06
травня 2008 року

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою прокурора
Лановецького району в інтересах Юськовецької сільської ради до ОСОБА_1 про
визнання незаконними державних актів на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернувся в суд із
адміністративним позовом в інтересах Юськовецької сільської ради до відповідача
ОСОБА_1. про визнання незаконними державних актів на право власності на
земельну ділянку, посилаючись на те, що ОСОБА_1. незаконно набув права
власності на землю.

Відповідно до ст, 2 КАСу України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту позовних
вимог, виник спір про право на землю,який підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства, оскільки не
випливає із сфери публічно-правових відносин.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом прокурора Лановецького району в інтересах
Юськовецької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними державних актів
на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом
10 днів.

Судя- підпис

Голова суду
Л.І. Буячок

Секретар суду Н.Ю. Приймак
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2008 року

Суддя Лановецького районного суду тернопільської області Щербата Г.Р.,
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Міністерства праці України, Державного
казначейства України, управління праці та соціального захисту населення
Лановецької районної державної адміністрації про визнання права на отримання
доплати разової грошової допомоги за 2007 рік в сумі 1163 грн.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд із
адміністративним позовом до відповідача про визнання за нею права на отримання доплати разової грошової
допомоги у 2007 році в сумі 1163 грн., посилаючись на те, що вона є учасником
війни і має право на пільги, встановлені законодавством.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України і позивачу
ухвалою від 18.04.2008 року був наданий
строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуті ОСОБА_1. частково і нею у
позові невірно зазначені назва та місцезнаходження відповідачів.

За вказаних обставин адміністративний позов
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовна заява
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці України, Державного казначейства України,
управління праці та соціального захисту населення Лановецької районної
державної адміністрації про визнання права на отримання доплати разової
грошової допомоги за 2007 рік в сумі 1163 грн. повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Львівського суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів та апеляційної скарги протягом 10-ти
днів.

Суддя - підпис

Голова суду: Л.І.
Буячок

Секретар суду:
Н.Ю. Приймак
Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/2008 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді
Щербатої Г.Р. при секретарі Сопільняк О.В.
у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради
про скасування постанови № 31 від 18.07.2007 року
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Лановецької міської ради про скасування
постанови № 31 від 18.07.2007 р.
Заявник в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.155
КАС України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Лановецької міської ради про скасування постанови № 31 від 18.07.2007 р. залишити
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя -
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Щербата Г.Р.
ознайомившись із позовною заявою прокурора Лановецького району в інтересах
Лановецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
звернувся в суд із адміністративним позовом в інтересах Лановецької міської
ради до відповідача ОСОБА_1. про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки, посилаючись на те, що ОСОБА_2. незаконно використовує земельну
Відповідно до ст. 2 КАСу України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Як вбачається із змісту позовних вимог, виник спір про право
на землю, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а не
адміністративного судочинства, оскільки не випливає із сфери публічно-правових
Керуючись ст.109 КАС України, суддя -
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом прокурора
Лановецького району в інтересах Лановецької міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя - підпис

Голова суду Л.І.
Буячок

Секретар суду
Н. Ю. Приймак