Справа № 5/222
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 5/222
Окружний адміністративний суд міста
головуючого - судді Кочана
секретаря судового засідання Стріхи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Київської міської державної
визнання незаконним та скасування
рішення № 046-1559 від 14.12.2000р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Управління
капітального будівництва Київської міської державної адміністрації, викладені в
листі від 14.12.2000 року, про заборону власникам будинку АДРЕСА_1 проводити
будь-які дії щодо дарування, купівлі-продажу, оформлення спадщини, приватизації
земельних ділянок та інше, а також заборону перепланування будинку, будівель та
прибудов, прописки та перепрописки громадян; скасувати лист-повідомлення
Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації
від 14.12.2000 року в частині, що стосується власників будинку АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач є
правонаступником Управління капітального будівництва Київської міської
державної адміністрації.

Позивачці та її батькові, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить будинок АДРЕСА_1. Коли позивачка звернулась до
нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за
законом, то довідалась, що листом від 14.12.2000 року Управління капітального
будівництва Київської міської державної адміністрації фактично заборонило
власникам будинку АДРЕСА_1 проводити будь-які дії щодо дарування,
купівлі-продажу, оформлення спадщини, приватизації земельних ділянок та інше, а
також заборонило перепланування будинку, будівель та прибудов, прописку та
перепрописку громадян. Такі дії управління капітального будівництва позивач
вважає протиправними, оскільки вони не грунтуються на законі і порушують
майнові права позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи відповідач був
належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що Управління капітального будівництва Київської міської державної
адміністрації відповідно до розпорядження КМДА від 26.11.2001 року №2524
ліквідоване з 01 січня 2002 року, а тому відповідачем у справі правильно
визначено КМДА.

Позивачці та її батькові, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить будинок АДРЕСА_1. Коли, після смерті батька,
позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом, то довідалась, що листом від 14.12.2000 року
Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації,
який було направлено, в тому числі, в Шіснадцяту державну нотаріальну контору,
фактично заборонило власникам будинку АДРЕСА_1 проводити будь-які дії щодо
дарування, купівлі-продажу, оформлення спадщини, приватизації земельних ділянок
та інше, а також заборонило перепланування будинку, будівель та прибудов,
прописку та перепрописку громадян.

Такі дії управління капітального
будівництва слід визнати протиправними,
оскільки вони вчинені в порушення ст.ст. 41, 64 Конституції України,
ст.ст. 319, 321 ЦК України, які гарантують громадянам право на володіння,
користування та розпорядження належним їм майном.

Належного майна позивачка у
відповідності до ст.353 ЦК України не позбавлялась, земельна ділянка для
обслуговування будинку у неї не вилучалась та не викуповувалась.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 99, 100,
158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії
Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації,
викладені в листі від 14.12.2000 року, про заборону власникам будинку АДРЕСА_1
проводити будь-які дії щодо дарування, купівлі-продажу, оформлення спадщини,
приватизації земельних ділянок та інше, а також заборону перепланування будинку,
будівель та прибудов, прописки та перепрописки громадян.

Скасувати лист-повідомлення
Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації
від 14.12.2000 року в частині, що стосується власників будинку АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан
В.М.