Справа № 1/119
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14.02.2008 р.

№ 1/119

За позовом
Приватного підприємств
а "Даско"

до
Державного реєстратора
Оболонської районної в м.Киє
ві державної адміністрації

3-я особа Товариство з обмеж
еною відповідальністю «Куре
ні»

про
визнання дій протиправн
ими та зобов'язання вчинити д
ії

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від позивача: Негреша М.О.
п/к (дов. від 14.12.07 р.), Дитинко О.В.
п/к (дов. від 18.01.08 р.)
Від відповідача: Цукренко І
.М. п/к (дов. від 13.02.08 р. №29-113)
Від 3-ї особи: Буділовський М
.М. п/к (дов. від 15.02.07 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені
про визнання дій державного
реєстратора Оболонської рай
онної в м. Києві державної адм
іністрації по здійсненню 27.12.06
р. державної реєстрації змін
до установчих документів ТО
В «Курені»незаконними, зобов
язання скасувати державну
реєстрацію зазначених змін
шляхом виключення запису від
27.12.06 р. №4000320.
В судовому засіданні 14.02.08 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про відмову в зад
оволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, заслухавши поясне
ння представників сторін, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач є як правонаступн
ик прав та обовязків ТОВ «Д
аско»є засновником та власни
ком частки у статутному капі
талі ТОВ «Курені»().
27.12.06 р. державним реєстраторо
м Оболонської районної у м. Ки
єві державної адміністрації
проведено державну реєстрац
ію змін до складу учасників Т
ОВ «Курені», а саме: замість дв
ох учасників Приватного пі
дприємства «Даско»та Приват
ної компанії з обмеженою від
повідальністю «Баніта Ліміт
ед», що володіли по 50% статутно
го капіталу, учасниками това
риства зазначено три особи: П
риватне підприємство «Даско
», що володіє 19%, Приватна компа
нія з обмеженою відповідальн
істю «Баніта Лімітед», що вол
одіє 19%, та Товариство з обмеже
ною відповідальністю «Найкр
ащий дім», що володіє 62% статут
ного капіталу.
Позивач Приватне під
приємство «Даско»- вважає, що
зазначені зміни внесені дер
жавним реєстратором на поруш
ення законодавства, тому їх з
дійснення має бути визнане н
езаконним з таких підстав.
Позивач вважає, що зареєстр
ована нова редакція статуту
від 22.11.06 р. не відповідає вимога
м ч. 5 ст. 8 Закону України «Про д
ержавну реєстрацію юридични
х осіб та фізичних осіб під
приємців», а саме: в порушення
ст. 207 ч. 2 ЦК України не була скрі
плена печатками юридичних ос
іб, від імені яких документ бу
в укладений та підписаний.
Так як наданий статут не був
підписаний всіма учасниками
товариства, то, на думку позив
ача, державний реєстратор ма
в залишити документи без роз
гляду.
Позивач стверджує, що власн
ик ПП «Даско», який згідно п. 9.3
статуту мав право приймати у
часть у загальних зборах ТОВ
«Курені» щодо прийняття нов
ого учасника, участі у зборах
ТОВ «Курені»та рішення щодо
зменшення частки ПП «Даско»
у статутному капіталі ТОВ «К
урені»не приймав.
Крім того, 07.12.06 р. по справі №2-6297
/06 Дарницьким районним судом в
инесено ухвалу, якою заборон
ено проведення реєстраційни
х дій щодо ТОВ «Курені», про що
повідомлено посадових осіб
Відділу державної реєстраці
ї юридичних осіб та субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті фізичних осіб Оболонськ
ої районної у м. Києві державн
ої адміністрації.

Відповідач державн
ий реєстратор Оболонської ра
йонної у м. Києві державної ад
міністрації проти задовол
ення позовних вимог заперечи
в з таких підстав.
27.12.06 р. уповноваженою особою Т
ОВ «Курені»надано повний пер
елік документів згідно ст. 29 З
акону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
»- для проведення державної р
еєстрації змін до установчих
документів юридичної особи,
у звязку з чим державним ре
єстратором внесено зміни до
державного реєстру.
Щодо заборони на проведенн
я реєстраційних дій, то 07.12.06 р. д
о відділу державних реєстрат
орів надійшла постанова про
відкриття виконавчого прова
дження щодо заборони реєстру
вати зміни до установчих док
ументів ТОВ «Курені», а 22.12.06 р.
постанова про закінчення вик
онавчого провадження. Після
отримання постанови про закі
нчення виконавчого провадже
ння начальник відділу держав
них реєстраторів письмово зв
ернувся до начальника відділ
у примусового виконання ріше
нь державної виконавчої служ
би м. Києва за розясненням щ
одо можливості реєстрації но
вої редакції статуту ТОВ «Ку
рені». Державний виконавцем
надано відповідь про відмову
заборони реєстрації змін.

3-я особа Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Курені»- проти задоволенн
я позовних вимог заперечило
з таких підстав.
3-я особа зазначає, що держав
ним реєстратором при проведе
нні державної реєстрації змі
н до установчих документів Т
ОВ «Курені»дотримано вимог з
аконодавства, зокрема, ч. 5 ст. 8
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб т
а фізичних осіб підприємці
в».
Посилання позивача на ч. 2 ст
. 207 ЦК України є необґрунтован
им.
Рішення загальних зборів Т
ОВ «Курені»від 22.11.06 р., на яких з
атверджено нову редакцію ста
туту ТОВ «Курені», оскаржені
позивачем в господарському
суді м. Києва, але в задоволенн
і позовних вимог відмовлено.

Цим же рішенням спростован
о висновок позивача про необ
хідність подання державному
реєстратору рішення власник
а ПП «Даско»про відчуження к
орпоративних прав.
Зазначені обставини мають
враховуватися судом згідно
ч. 1 ст. 72 КАС України.
Ухвала Дарницького районн
ого суду по справі №2-6297/06 від 07.12.06р
. була скасована самим судом, а
також правомірність такого
скасування підтверджена апе
ляційним судом м. Києва.
Проаналізувавши матеріал
и справи та пояснення предст
авників сторін та 3-ї особи, су
д приходить до висновку про т
е, що позовні вимоги є необґру
нтованими та не підлягають д
о задоволення з таких підста
в.
Згідно наявних у справі до
казів підставою для заявленн
я вимог до реєстратора став т
ой факт, що, на думку позивача,
надані державному реєстрато
ру документи для внесення зм
ін до державного реєстру ТОВ
«Курені»не відповідали вимо
гам законодавства, а саме: дер
жавним реєстратором не врахо
вано, що на загальних зборах у
часників ТОВ «Курені» від 22.11.06
р. позивач як один із засновни
ків був представленим не упо
вноваженим представником, що
потягло прийняття рішення, я
ке не відповідало волі та інт
ересам позивача.
При цьому, предметом розгля
ду по адміністративній справ
і є саме дії державного реєст
ратора щодо реєстрації змін
до статуту товариства, а не пр
авовідносини між засновника
ми ТОВ «Курені», тому суд, прий
маючи рішення по справі, обме
жується лише дослідженням ві
дповідності законодавству д
ій державного реєстратора.

Згідно наданої суду реєстр
аційної справи ТОВ «Курені»т
а пояснень державного реєстр
атора суд дійшов висновку пр
о те, що державним реєстратор
ом при реєстрації нової реда
кції статуту ТОВ «Курені», зд
ійсненої 27.12.06 р., не порушені вим
оги законодавства.
А саме: згідно ст. 29 Закону Ук
раїни «Про державну реєстрац
ію юридичних осіб та фізични
х осіб-підприємців»для прове
дення державної реєстрації з
мін до установчих документів
юридична особа повинна пода
ти (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) та
кі документи:
заповнену реєстраційну ка
ртку на проведення державної
реєстрації змін до установч
их документів юридичної особ
и;
примірник оригіналу або но
таріально посвідчену копію р
ішення про внесення змін до у
становчих документів;
оригінали установчих доку
ментів юридичної особи з від
міткою про їх державну реєст
рацію або документ, що підтве
рджує внесення плати за публ
ікацію у спеціалізованому др
укованому засобі масової інф
ормації повідомлення про втр
ату оригіналів установчих до
кументів;
два примірники змін до уста
новчих документів юридичної
особи у вигляді окремих дода
тків або два примірники уста
новчих документів у новій ре
дакції;
документ, що підтверджує вн
есення реєстраційного збору
за проведення державної реє
страції змін до установчих д
окументів;
нотаріально посвідчена ко
пія документа про перехід ча
стки учасника у статутному к
апіталі товариства (ч. 3 ст. 29 За
кону у випадку внесення зм
ін до установчих документів,
які пов'язані із зміною склад
у засновників (учасників) юри
дичної особи.
Згідно наданого суду опису
документів, наданих державн
ому реєстратору, зазначений
пакет документів відповідає
вимогам ст. 29 Закону, що підтве
рджується також наданими суд
у копіями документів.
При цьому, державним реєстр
атором перед отриманням паке
ту документів перевірено пов
новаження особи, що звернула
ся за вчиненням реєстраційни
х дій, зокрема: документи нада
ні представником ТОВ «Курені
»Гайдаманчуком П.В., що діяв на
підставі довіреності від 27.11.06
р., підписаної директором ТОВ
«Курені»Осадчим Є.Б., що був в
изначений у державному реєст
рі як керівник ТОВ «Курені».

Окремо суд відзначає, що пит
ання про відповідність закон
одавству рішення загальних з
борів учасників ТОВ «Курені»
від 11.10.06 р., на яких прийняте ріш
ення про переобрання директо
ра товариства, було предмето
м дослідження в господарсько
му суді м. Києва (справа №3/592). За
результатами розгляду справ
и в судах різних інстанцій в з
адоволенні позовних вимог пр
о визнання рішення загальних
зборів учасників від 11.10.06 р. від
мовлено.
Щодо змісту наданих держав
ному реєстратору документів
, то у суду відсутні підстави д
ля висновку про невідповідні
сть їх вимогам законодавства
, зокрема, з тих підстав, що вка
зані позивачем у позові.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону устан
овчі документи юридичної осо
би, а також зміни до них, викла
даються письмово, прошивають
ся, пронумеровуються та підп
исуються засновниками (учасн
иками) або уповноваженими ос
обами, якщо законом не встано
влено інший порядок їх затве
рдження. Підписи засновників
(учасників) або уповноважени
х осіб на установчих докумен
тах повинні бути нотаріально
посвідчені.
Наданий державному реєстр
атору примірник нової редакц
ії статуту ТОВ «Курені», затв
ердженої на загальних зборах
22.11.06 р., відповідає зазначеним в
имогам, зокрема, підписаний п
редставниками учасників, в т
ому числі, і ПП «Даско», від ім
ені якого виступав директор
Бондаренко Д.В.
Щодо необхідності завірен
ня статуту печатками всіх уч
асників юридичних осіб, то
зазначена вимога не передба
чена чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону передб
ачено обовязок лише підпис
ання установчих документів.
Спеціальним законодавством
ЦК України, ГК України та За
коном України «Про господарс
ькі товариства»- також не пер
едбачено такої вимоги як зав
ірення установчих документі
в печатками учасників.
Суд не може погодитися з вис
новком позивача, який стверд
жує, що статут є правочином, і
на нього поширюються вимоги
ст. 207 ЦК України щодо обовяз
кового завірення печаткою пр
авочинів, що укладаються юри
дичними особами.
Статут юридичної особи є ло
кальним нормативним актом, в
имоги до якого встановлюютьс
я спеціальним законодавство
м (Закон України «Про державн
у реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
», Закон України «Про господа
рські товариства», ЦК Україн
и, ГК України).

Щодо повноважень Бондаре
нка Д.В. на представництво інт
ересів ПП «Даско»на загальни
х зборах учасників від 22.11.06 р., а
також підписання документів
, прийнятих на зазначених збо
рах, то в даному випадку держа
вний реєстратор не мав повно
важень здійснювати перевірк
у інформації, що містилася в д
окументах, наданих для держа
вної реєстрації змін.
Згідно вимог Закону, зокрем
а, ст.ст. 8, 29, державний реєстрат
ор в межах своєї компетенції
зобовязаний перевірити на
явність у особи, яка звертаєт
ься до нього за вчиненням реє
страційної дії, повноважень
на представництво, тоді як пе
ревірка повноважень всіх осі
б, підписи яких містяться в на
даному пакеті документів, до
його повноважень не входить
.
Згідно ч. 3 ст. 8 Закону відпов
ідальність за відповідність
установчих документів закон
одавству несуть засновники (
учасники) юридичної особи.
Таким чином, факт наявності
чи відсутності у представни
ка ПП «Даско»Бондаренка Д.В. п
овноважень на підписання док
ументів, що передані державн
ому реєстратору, не мав перев
ірятися державним реєстрато
ром.
Зазначений факт може бути п
редметом дослідження в судов
ому порядку.
У випадку, якщо суд дійде ви
сновку про відсутність у Бон
даренка Д.В. повноважень на пр
едставництво інтересів ПП «Д
аско»під час загальних зборі
в учасників 22.11.06 р., це може бути
підставою для скасування ре
єстраційних дій, що вчинені з
урахуванням протоколу загал
ьних зборів учасників від 22.11.06
р.
Станом на дату прийняття рі
шення по адміністративній сп
раві суду доказів існування
такого рішення не надано.

Щодо існування станом на 2
7.12.06 р. ухвали Дарницького райо
нного суду м. Києва від 07.12.06 р. по
справі №2-6297/06, якою заборонено в
чинення реєстраційних дій що
до ТОВ «Курені», суд зазначає
наступне.
21.12.06 р. Дарницьким районним су
дом м. Києва скасовано вжиті з
гідно ухвали від 07.12.06 р. заходи д
о забезпечення позову, і зазн
ачена ухвала 22.12.06 р. оскаржена в
апеляційному порядку.
Згідно ч. 11 ст. 153 ЦПК України о
скарження ухвали про скасува
ння забезпечення позову або
про заміну одного виду забез
печення іншим зупиняє викона
ння цієї ухвали.
Згідно наданих суду матері
алів державний виконавець от
римав ухвалу від 07.12.06 р. в цей же
день.
Проте, 22.12.06 р. державним реєст
ратором отримано ухвалу про
закінчення виконавчого пров
адження по зазначеній ухвалі
у звязку з її скасуванням.

Державний реєстратор при з
дійсненні державної реєстра
ції нової редакції статуту Т
ОВ «Курені»27.12.06р. керувався ро
зясненням державного вико
навця, який 26.12.06 р. повідомив про
відсутність на виконання бу
дь-яких виконавчих документі
в щодо заборони вчиняти реєс
траційні дії щодо ТОВ «Курен
і».
Слід відзначити, що ухвалою
Апеляційного суду м. Києва ві
д 02.07.07р. підтверджено правомір
ність скасування Дарницьким
районним судом м.Києва ухвал
и від 07.12.06 р., а також зазначено, щ
о заходи до забезпечення поз
ову, які застосував суд першо
ї інстанції, не можуть бути за
стосовані.
Таким чином, державним реєс
тратором не порушено вимог з
аконодавства при здійсненні
державної реєстрації нової
редакції статуту ТОВ «Курені
».

Щодо відсутності в надано
му для державної реєстрації
пакеті документа на підтверд
ження переходу частки ПП «Да
ско»у статутному капіталі то
вариства суд зазначає наступ
не.
Згідно рішення зборів учас
ників ТОВ «Курені»від 22.11.06 р. на
зборах прийнято рішення про
прийняття до складу учасник
ів нового члена, а також про пе
рерозподіл часток у статутно
му капіталі, що пов'язаний з пр
ийняттям нового учасника.
Тобто, в даному випадку не в
ідбулося відчуження частки у
часника на користь іншої осо
би, що потребувало би оформле
ння відповідним договором, а
зменшення часток учасників,
повязане з необхідністю р
озподілити 100% статутного капі
талу на трьох, а не на двох уча
сників.
Таким чином, в даному випадк
у саме рішення загальних збо
рів учасників від 22.11.06 р. і є спі
льним рішенням учасників про
таким документом.
Рішення кожного з двох засн
овників, в тому числі, ПП «Даск
о», про зменшення своєї частк
и у статутному капіталі ТОВ «
Курені», не мало витребовува
тися державним реєстратором
, так як такої вимоги законода
вство не передбачає.
Згідно ч. 3 ст. 29 Закону у разі в
несення змін до установчих д
окументів, які пов'язані із зм
іною складу засновників (уча
сників) юридичної особи, крім
документів, які передбачені
частиною першою цієї статті
, додатково подається або коп
ія рішення про вихід юридичн
ої особи із складу засновник
ів (учасників), завірена в уста
новленому порядку, або нотар
іально посвідчена копія заяв
и фізичної особи про вихід зі
складу засновників (учасник
ів), або нотаріально посвідче
на копія документа про перех
ід частки учасника у статутн
ому капіталі товариства, або
нотаріально посвідчений док
умент про передання права за
сновника (учасника) іншій осо
бі, або рішення уповноважено
го органу юридичної особи пр
о примусове виключення засно
вника (учасника) зі складу зас
новників (учасників) юридичн
ої особи, якщо це передбачено
законом або установчими док
ументами юридичної особи.
З усіх перерахованих докум
ентів в даному випадку держа
вному реєстратору могла бути
передана лише нотаріально п
освідчена копія документа пр
о перехід частки учасника у с
татутному капіталі товарист
ва, якою, як зазначено вище, є в
ласне протокол загальних збо
рів учасників від 22.11.06 р.
Інші перераховані докумен
ти не могли надаватися держа
вному реєстратору в принципі
, так як вони не стосуються пра
вовідносин сторін по справі.

Будь-яких інших підстав для
визнання незаконними дій де
ржавного реєстратора позива
чем не наведено.
На підставі вищенаведеног
о, ст. 160-163, 186 КАС України, ст. 29 Зако
ну України «Про державну реє
страцію юридичних осіб та фі
зичних осіб підприємців»,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні по
зовних вимог Приватного підп
риємства «Даско» визнання ді
й державного реєстратора Обо
лонської районної в м. Києві д
ержавної адміністрації по зд
ійсненню 27.12.06 р. державної реєс
трації змін до установчих до
кументів Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Курен
і»незаконними, зобовязанн
я скасувати державну реєстра
цію зазначених змін шляхом в
иключення запису від 27.12.06 р. №4000320 відмовити.
2. Постанова може бути о
скаржена в порядку ст. 186 КАС Ук
раїни.
Суддя

Бачу
н О.В.