overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5618/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5618/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого бригадиром колії в ПЧ-10, проживаючого
АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року близько 18.00 год.,
ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці на ст. Канатове, Кіровоградського району та області, біля перону, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
. вину свою визнав, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5407/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5407/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1
не працюючу,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2008 року, близько 10 год. 10 хв., біля магазину в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, здійснювала продаж свіжої риби, без відповідних документів, накладної та сертифікату якості,
чим вчинила грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України « Про тваринний світ ».

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як вона вчинила грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн., без конфіскації риби.

Вилучену рибу карась вагою 14 кг. залишити власнику.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-5405/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5405/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1
не працюючу,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2008 року, близько 08 год. 20 гр., біля магазину в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, здійснювала продаж свіжої риби, без відповідних документів, накладної та сертифікату якості,
чим вчинила грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України « Про тваринний світ ».

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як вона вчинила грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн., без конфіскації риби.

Вилучену рибу карась вагою 9 кг. залишити власнику.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-5408/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5408/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 04.09.2008 року, близько 19 год. 30 хв., здійснював ловлю риби на водоймі біля с.Калинівка, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову (сітка місинова),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Рибу виловлено не було, а знаряддя лову (сітка місинова) - вилучено.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
. є неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Знаряддя лову (сітка місинова 40х40, 30м.) – знищити.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-5409/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5409/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2008 року, близько 16.00 год., здійснював ловлю риби на водоймі біля с.Оситняжка, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову (сітки місинові),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Рибу виловлено не було, а знаряддя лову (сітки місинові 2 шт. 35х35, 30 м.) - вилучено та знищено власником на місці.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
є неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-5406/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5406/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1
не працюючу,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2008 року, близько 08 год. 50 гр., біля магазину в с.Соколівське, Кіровоградського району та області, здійснювала продаж свіжої риби, без відповідних документів, накладної та сертифікату якості,
чим вчинила грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України « Про тваринний світ ».

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як вона вчинила грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн., без конфіскації риби.

Вилучену рибу карась вагою 7 кг. залишити власнику.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5410/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5410/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Соколівка, Кіровоградського району та області, жителя
АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2008 року, близько 07.00 год., здійснював ловлю риби на річці Сугоклея біля с.Черняхівка, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову (доріжка місинова),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Рибу виловлено не було, а знаряддя лову (доріжка місинова) - вилучено.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
є неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Знаряддя лову (доріжка місинова 35х35, 10м.) – знищити.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-5410/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5410/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Соколівка, Кіровоградського району та області, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2008 року, близько 07.00 год., здійснював ловлю риби на річці Сугоклея біля с.Черняхівка, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову (доріжка місинова),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Рибу виловлено не було, а знаряддя лову (доріжка місинова) - вилучено.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
є неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Знаряддя лову (доріжка місинова 35х35, 10м.) – знищити.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-6632/2008
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6632/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Немирівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жительку
АДРЕСА_1
головного бухгалтера ТОВ «Немирів нафтобаза»

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1
., оскільки під час проведення перевірки ТОВ «Немирів нафтобаза»
АДРЕСА_2
, було встановлено актом документальної перевірки від 28.10.2008 року № 33/23-24898750 триваюче порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість, яке не усунуте на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме : завищено податковий кредит за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року на суму 73821 грн. в т.ч. за червень 2008 року на 73821 грн., до складу податкового кредиту включено двічі суму ПДВ по одній податковій накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене в червні 2008 року , тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163 – 1 ч. 1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1
закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6633/2008
Суддя: Рибчинський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6633/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Немирівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, директора ТОВ «Немирів нафтобаза»

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1
, оскільки під час проведення перевірки ТОВ «Немирів нафтобаза»
АДРЕСА_2
було встановлено актом документальної перевірки від 28.10.2008 року № 33/23-24898750 триваюче порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість, яке не усунуте на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме : завищено податковий кредит за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року на суму 73821 грн. в т.ч. за червень 2008 року на 73821 грн., до складу податкового кредиту включено двічі суму ПДВ по одній податковій накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене в червні 2008 року , тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163 – 1 ч. 1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1
закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: