Справа № 22-а-4303/2007
Суддя: Лунін С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді___________________ Луніна С. В.____________________________

Суддів_______________________________ Берещанської
І.І., Кузнецової О.О._________

При секретарі_________________________ Урденко
Г._____________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Сімферопольської міської Ради про скасування рішення за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 27.11.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 3вернулись до суду з вказаним позовом до
Сімферопольської міської Ради про скасування рішення 20 сесії Сімферопольської
міської ради 5 скликання від 25.05.2004 року № 288 „Про надання суб'єктам
підприємницької діяльності ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0, 500 га і ОСОБА_9
земельної ділянки площею 0, 0440 га
по АДРЕСА_1 в короткострокову оренду строком на 2 роки для
будівництва торгового центру".

Постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 27.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7
ставиться питання про скасування постанови суду і прийняття нової постанови з
тих підстав, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних
підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в позові суд виходив з того, що позивачі здійснили своє право на захист своїх інтересів, звернувшись до суду з адміністративним

Справа №
22-а-4303/2007 Головуючий
по першій інстанції

Гнусарєв В.К.
Доповідач Берещанська І.І.

позовом. За
наслідками розгляду справи
за нормами Кодексу
адміністративного судочинства судом першої інстанції ухвалено постанову.

Проте, відповідно до
ст. ст. 2, 3, 17 КАС України, в порядку адміністративного судочинства вирішуються
лише публічно-правові спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства. Специфікою публічно-правового
спору є, крім суб'єктного складу, підстави виникнення цього спору.

Виходячи з наведеного, колегія
судців вважає, що даний спір виходить за
межі публічно-правового, оскільки його
предметом по суті заявлених вимог позивачів є рішення Сімферопольської міської
ради про надання земельної ділянки в оренду третім особам для будівництва
торгового центру, договір оренди
земельної ділянки, договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва на спірній земельній
ділянки, що свідчить про наявність спору
про право на земельну ділянку, на якій
побудований торговий центр. Так, з
позовних вимог позивачів вбачається, що
вони посилаються на ст. ст.
42, 50 Земельного Кодексу
України, вважають, що спірна земельна ділянка є при будинковою
територією і повинна використовуватися для відпочинку населення.

На
підставі сукупності наведеного, колегія
суддів вважає, що вказаний спір не
підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу
адміністративного судочинства, а
підлягає вирішенню за нормами Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 15
ЦПК України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 198 п.4, 203 ч.1,
157 ч. 1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 3адовольнити частково, постанову Залізничного районного суду міста
Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2007 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом одного місяця.