Справа № 2-А-118-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого -
судді: Вовка С.В.,

при секретарі
Горовій Н.Г,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним
позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Фонду приватизації комунального майна
Печерського району м. Києва про визнання
незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року приватний нотаріус ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до Фонду приватизації комунального майна
Печерського району м. Києва, в якому просить визнати протиправною бездіяльність
Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва щодо
реалізації приватним нотаріусом ОСОБА_1 права на приватизацію нежитлового
приміщення (підвал) площею 135,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, 7-А (за планом БТІ - вул. Круглоуніверситетська,7)
шляхом викупу та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, спрямовані на
реалізацію позивачем свого права на приватизацію вищезазначеного приміщення.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до Договору № 160/608 оренди нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади
Печерського району в м. Києві від 15.03.2006, укладеного між ним та КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерського району м.
Києва», він орендує нежитлове приміщення (підвал) площею 135, 9 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситецька, 7-А (за планом БТІ
- вул. Круглоуніверситецька, 7) строком до 15.03.2009.

Позивачем за
власний рахунок здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо
відокремити від об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю більше як 25 %
залишкової вартості нежитлового приміщення.

Приватний
нотаріус ОСОБА_1, керуючись Законом України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)», який надає йому право на
приватизацію орендованого ним приміщення шляхом викупу, звернувся до Печерської
районної в м. Києві ради із відповідною заявою від 25.06.2008 про приватизацію
орендованого ним нежитлового приміщення (підвалу).

Листом від
04.08.2008 № 646/01/08 Печерська районна в м. Києві рада відмовила позивачу в
приватизації нежитлового приміщення (підвалу) площею 135, 9 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситецька, 7-А (за планом БТІ
- вул. Круглоуніверситецька, 7), посилаючись на те, що вказане приміщення є
пам'яткою архітектури місцевого значення, а Законом України «Про тимчасову
заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» встановлено заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини до затвердження переліку пам'яток,
які не підлягають приватизації.

Таку відмову
позивач вважає неправомірною, оскільки Закон України «Про тимчасову заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини» стосується лише культурних пам'яток
національного значення. В той час як нежитлове приміщення (підвал) площею 135,
9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситецька, 7-А
(за планом БТІ - вул. Круглоуніверситецька, 7) згідно листа Головного
управління охорони культурної спадщини від 21.05.2008 та листа Печерської
районної в м. Києві ради від 04.08.2008 № 646/01/08, культурною спадщиною
місцевого значення.

Крім того
позивач вказує на те, що відповідно до «Про охорону культурної спадщини»
пам'ятка - це об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України. Разом з тим, з листа Головного управління охорони
культурної спадщини від 21.05.2008 вбачається, що спірне нежитлове приміщення
не внесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, а, отже, й не відноситься
до пам'яток культурної спадщини.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд
його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача під час розгляду справи та у письмових запереченнях позов не визнав
посилаючись на те, що Печерською районною в м. Києві радою, органом якої є Фонд
приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, відмовлено
приватному нотаріусу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про приватизацію нежитлового
приміщення (підвалу) площею 135, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Круглоуніверситецька, 7-А (за планом БТІ - вул. Круглоуніверситецька, 7)
правомірно, в межах Закону України «Про тимчасову заборону приватизації
пам'яток культурної спадщини», тому відсутні підстави для задоволення даного
позову.

Заслухавши думку
представників сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про задоволенні позову ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва є
суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. З Кодексу адміністративного
судочинства України, де вказано, що суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на,
зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Зважаючи на
викладене суд вважає за необхідне розглядати даний спір в порядку
адміністративного судочинства.

Судом
встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_1 з 15.03.2006 орендує нежитлове
приміщення (підвал) площею 135, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Круглоуніверситецька, 7-А (за планом БТІ - вул. Круглоуніверситецька, 7).
Дана обставина підтверджується Договором № 160/608 оренди нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади
Печерського району в м. Києві від 15.03.2006, укладеного між позивачем та КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерського району м.
Києва», копія якого міститься в матеріалах справи.

В період з 2006
по 2007 орендарем здійснено за власні кошти ремонт нежитлових приміщень, про що
свідчить Договір підряду на ремонтні роботи від 15.08.2006р., укладений ОСОБА_1
з БК «Укртехпроект», що має ліцензію на будівельну діяльність від 04.08.2006р.

Як випливає з Акту №1 приймання виконаних підрядних
робіт, до складу ремонтних робіт входив капітальний ремонт підлоги, стін,
стелі, вікон, дверей, сантехнічні роботи, електроосвітлення у нежитловому
приміщенні (підвал) площею 135,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська,
7-А (за планом БТІ - вул. Круглоуніверситетська,7).

За ремонтні роботи ОСОБА_1 заплатив 529 260 гривень, про
що свідчать платіжні доручення №№202,208 від 16.07.2007р. та від 17.07.2007р.
Таким чином ОСОБА_1 були здійснені невід'ємні поліпшення вказаного приміщення,
вартість яких більше 25% залишкової вартості зазначеного приміщення.

Відповідно до п. 12 «Програми приватизації комунального майна
територіальної громади міста Києва на 2007 - 2010 роки» орендар нерухомого
майна (будівлі, споруди, приміщення) одержує право на викуп цього майна, якщо
орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення
орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без
завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25% залишкової вартості майна
(будівлі, споруди, приміщення).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» місцеві Ради затверджують за поданням органів
приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній
власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і
підлягають викупу.

Згідно ч.З.ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» включення об'єктів малої приватизації до переліків,
зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної
та місцевих програм приватизації або ініціативи відповідних органів
приватизації чи покупців. Відповідно до
ч. 4 зазначеної статті покупці подають до відповідного органу приватизації
заяву про включення підприємства до об'єктів, що підлягають приватизації.

ОСОБА_1 25.06.2008р. подав до Фонду приватизації комунального майна
Печерського району м. Києва заяву, в якій просив включити вищезазначений об'єкт
малої приватизації до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом
викупу орендарем.

На заяву позивача Печерська районна у м. Києві рада надала відповідь Листом
від 04.08.2008р. №646/01/08, в якому зазначено, що приватизація нежитлового
приміщення (підвал) площею 135,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, 7-А (за планом БТІ - вул. Круглоуніверситетська,7) є
неможливою, зважаючи на те, що вказаний будинок є пам'яткою архітектури
місцевого значення, а Законом України «Про тимчасову заборону приватизації
пам'яток культурної спадщини» встановлено заборону на приватизацію пам'яток
культурної спадщини до затвердження переліку пам'яток, які не підлягають
приватизації.

Відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам'ятка -
об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих
пам'яток України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону приватизації
пам'яток культурної спадщини» забороняється приватизація пам'яток культурної
спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної
спадщини, які не підлягають приватизації. У п. 2 прикінцевих положень вказаного
Закону зазначено, що Кабінет Міністрів України повинен у шестимісячний термін з
дня набрання чинності цим Законом подати на розгляд Верховної Ради України
проект Закону України про затвердження переліку пам'яток культурної спадщини,
які не підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 14 Закону занесення об'єкта культурної
спадщини пам'ятки національного значення здійснюється постановою Кабінету
Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері
охорони культурної спадщини, а пам'ятки місцевого значення - рішенням
центрального органу.

Таким чином, законодавством покладено обов'язок формування переліку
пам'яток, які не підлягають приватизації на Кабінет Міністрів України. В свою
чергу до компетенції Кабінету Міністрів України входить занесення до об'єктів
культурної спадщини виключно пам'ятки національного значення, а не памяток місцевого значення.

Аналізувавши зміст наведених статтей
Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної
спадщини» суд приходить до висновку, що заборона приватизації пам'яток
культурної спадщини, яка встановлена у зазначеному законі стосується лише
пам'яток національного значення.

Як вбачається із листа Головного управління охорони культурної спадщини від
21.05.2008р. та листа Печерської
районної у м. Києві Ради від 04.08.2008р. №646/01/08 будинок за адресою м.
Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-А (за планом БТІ - вул.
Круглоуніверситетська,7) є пам'яткою архітектури місцевого значення (охор. №36,
рішення Київського міськвиконкому від 22.11.1982 №1804).

За таких обставин суд вважає, що у Фонду приватизації комунального майна
Печерського району м. Києва немає підстав для відмови від проведення
приватизації ОСОБА_1 шляхом викупу нежитлового приміщення (підвал) площею 135,9
кв.м. за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-А (за планом БТІ - вул.
Круглоуніверситетська,7) та визнає факт незаконної бездіяльності відповідача,
яка порушує майнові права позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)», ст. ст. 1, 14, п. 2 прикінцевих
положень вказаного Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток
культурної спадщини», ст. ст. 3, 4, 6,
17, 19, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Визнати протиправною
бездіяльність Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва
(Адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) щодо реалізації приватним
нотаріусом ОСОБА_1 права на приватизацію нежитлового приміщення (підвал) площею
135,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-А (за планом БТІ
- вул. Круглоуніверситетська,7) шляхом викупу.

Зобов'язати Фонд
приватизації комунального майна Печерського району м. Києва (Адреса: 01010, м.
Київ, вул. Суворова, 15) у п'ятиденний строк після набрання чинності даним
рішенням включити нежитлове приміщення (підвал) площею 135,9 кв.м. за адресою
м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-А (за планом БТІ - вул.
Круглоуніверситетська,7) до переліку об'єктів, що підлягають приватизації
шляхом викупу, а також подати Печерській районній у м. Києві раді перелік
об'єктів, що перебувають у комунальній власності та підлягають приватизації
шляхом викупу, з включенням до вказаного переліку нежитлового приміщення
(підвал) площею 135,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-А
(за планом БТІ - вул. Круглоуніверситетська,7).

Зобов'язати Фонд приватизації
комунального майна Печерського району м. Києва (Адреса: 01010, м. Київ, вул.
Суворова, 15) протягом двох місяців після включення нежитлового приміщення
(підвал) площею 135,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-А
(за планом БТІ -вул. Круглоуніверситетська,7) до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом викупу, провести всі необхідні дії (публікація в
офіційному виданні, експертна оцінка та інші дії) для приватизації ОСОБА_1
(ідентифікаційний НОМЕР_1) нежитлового приміщення (підвал) площею 135,9 кв.м.
за адресою м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, 7-А (за планом БТІ вул. Круглоуніверситетська,7),
а також укласти з приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1
(ідентифікаційний НОМЕР_1) договір купівлі-продажу нежитлового приміщення
(підвал) площею 135,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7-А
(за планом БТІ - вул. Круглоуніверситетська,7).

Постанова суду
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: