Справа № 2-а-1154/2007
Суддя: Маліновський О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого Маліновського О.А.

при
секретарі Трибіді
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Томашпільської райдержадміністрації про стягнення щорічної
разової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської
райдержадміністрації про отримання невиплаченої разової щорічної допомоги
учаснику війни, вказуючи на те, що вона являється учасником війни і згідно ст. 14
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має
право на отримання щорічно до 5 травня відповідного року разової допомоги у
розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Незважаючи
на те, без урахування розмірів
мінімальних пенсій, які встановлювались
на 2005, 2006 роки, відповідачем з посиланням на Закон України
" Про державний бюджет України" на відповідні роки, зазначена допомога була виплачена у розмірі
50, 50 грн.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, а
направила до суду заяву, в якій просить
справу слухати за її відсутності,
позовні вимоги підтримує і попросить їх задоволити.

В
судовому засіданні представник відповідача Урянський О.С. позовні вимоги позивачки не визнав.

З
урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка набула статус
учасника війни з 24.02.2003 року, про що
свідчить посвідчення учасника війни НОМЕР_1 видане Томашпільським УПСЗН
24.02.2003 року, позивачка не надала
суду доказів які б свідчили що вона була визнана учасником війни до 2003
року, тому позов підлягає частковому
задоволенню за 2003 - 2006 роки.

З
довідки виданої управлінням праці та соціального захисту населення
Томашпільської райдержадміністрації видно,
що щорічна разова грошова допомога позивачці була виплачена у 2005 році
в розмірі 50, 2006 році - 50 грн.

За
змістом ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту" щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова
допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Відповідно
до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" 2003 р. мінімальна пенсія за віком становила 47, 30
грн., 2004 р.-92, 45 грн., 2005 р. -332 грн., 2006 р. -359 грн.

Таким
чином позивачці у 2003 році підлягало до виплати 141, 90 грн.(47, 30x3=141, 90
грн.), 2004 р.-277, 35 грн. (92, 45 х 3 =277, 35 грн.), 2005 р. -996 грн. (332 грн. х 3 =996
грн.), 2006 р. - 1077 грн. (359 грн. х 3
=1077 грн.).

Однак вказані
суми позивачці виплачені не в повному розмірі,
недоплачена сума за період з 2003 року по 2006 рік склала 2391, 75
грн.(141, 40+277, 35+(996-50)+(1077-50)=2391, 75)грн.

За таких
обставин, з відповідача підлягає
стягненню у примусовому порядку на користь позивачки недоплачена частина
разової щорічної грошової допомоги в розмірі 2391, 75 грн.

Згідно з
вимогами ст. 22 Конституції України при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

В
зв"язку з цим рішенням Конституціїного суду України № 20-рп/2004 від
01.12.2004 року у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень
статей 44, 47, 78, 80 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік»
та конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень частини 2, 3, , 4
статті 78 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» (справа про
зупинення або обмеження пільг,
компенсацій і

гарантій)
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними),
положення статті 44 Закону України «Про державний бюджет України на 2004
рік», згідно з якими у 2004 році виплата
щорічної разової допомоги відповідно до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" здійснюється в таких розмірах: інвалідам війни 1 групи - 195
грн., інвалідам війни 2 групи - 160
грн., інвалідам війни 3 групи - 130
грн., учасникам' бойових дій -120
грн., особам які мають особливі заслуги
перед Батьківщиною, - 195 грн., членам сімей загиблих та дружинам (чоловікам)
померлих учасників бойових дій і учасників війни, визначених за життя інвалідами, - 65 грн.,
що звужує зміст та обсяг прав учасників війни на отримання щорічної
разової допомоги, передбаченої ст. 14
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно
до ст.
152 Конституції України закони та інші правові акти за рішеннями Конституційного
Суду України визнаються неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Суд
вважає, що позивачкою строк позовної
давності не пропущено, поскільки
порушення її прав щодо виплати щорічної разової допомоги є тривалими, в тому числі і в даний час, про порушення її прав позивачці стало відомо
в січні 2007 року і з цього часу повинен обчислюватися строк позовної давності
у відповідності з ст. 99 КАС України.

Незважаючи
на те, що виплата одноразової грошової
допомоги позивачі за 2004 рік відповідно Закону України «Про державний бюджет
України на 2004 рік» відбулася в травні 2004 року, тобто до винесення вищевказаного рішення
Конституційного Суду України , суд, вважає,
що недоплачена частина одноразової грошової допомоги підлягає стягненню
на користь позивачки у примусовому порядку,
в зв'язку з визнанням неконституційними положень закону, згідно яких її виплатили.

Аналогічним
чином повинно вирішуватись і питання щодо виплати одноразової грошової допомоги
учаснику війни за 2005 та 2006 роки,
оскільки її виплата проводилась вже після винесення рішення
Конституційного Суду України.

Заперечення
представника відповідача про відсутність законних підстав та бюджетних
асигнувань для задоволення вимог позивача суд до уваги взяти не
мож"е, оскільки наведенні вище
мотиви, переконливо свідчать про
наявність в позивача достатніх законних підстав для обґрунтування своїх
вимог, доказів про відсутність
асигнувань суду не надано, але й за
умови наявності таких доказів,
невиконання чи неналежне виконання законів про виплати через відсутність
грошей для виплати не є підставою для виправдання дискримінуючої недоплати
одноразової грошової допомоги учасникам війни.

Відповідно
до Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 01.11.1996 р. " Про
застосування Конституції України при здійсненні правосудця" Конституція
України, як зазначено в ст. 8
Конституції України, має найвищу
юридичну силу, а її норми є нормами
прямої дії, суди при розгляді конкретних
справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового
акта з точки зору його відповідності Конституції України і в усіх необхідних
випадках застосовувати Конституцію України як нормативний акт прямої дії.

Оскільки
позивачка та відповідач звільнені від сплати судового збору, тому згідно до ст. 94
КАС України слід компенсувати дані витрати за рахунок державного бюджету
України.

На
підставі викладеного, ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", керуючись ст.
ст. 70, 71,
94, 158, 161-164,
186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Томашпільської

райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 невиплачену щорічну разову

грошову допомогу за 2003-2006 роки в сумі 2391, 75 гривень, в решті позовних вимог за 1999-2002

роки відмовити.

Судові витрати
компенсувати за рахунок державного бюджету України.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду області через Томашпільський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС ;У країни.