overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-87/2007
Суддя: Дубель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-87/07
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2007 р. Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:
головуючого - судді Дубеля P.M.

при секретарі Півала І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1до
комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни
Дрогобицької міської ради про незаконність рішення, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про незаконність рішення.

Дана
цивільна справа двічі призначалась до слухання, однак позивач, якого було
повідомлено належним чином шляхом надіслання судових повісток про час і місце
слухання справи, в судові засідання не прибув, не повідомляючи причин своєї
неявки.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
учасника війни Дрогобицької міської ради про незаконність рішення залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2-а-86/2007
Суддя: Дубель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/07
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2007 р. Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:
головуючого - судді Дубеля P.M.

при секретарі Півала І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1до
комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни
Дрогобицької міської ради про незаконність рішення, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про незаконність рішення.

Дана
цивільна справа двічі призначалась до слухання, однак позивач, якого було
повідомлено належним чином шляхом надіслання судових повісток про час і місце
слухання справи, в судові засідання не прибув, не повідомляючи причин своєї
неявки.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
учасника війни Дрогобицької міської ради про незаконність рішення залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2-а-71/2007
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/2007
УХВАЛА

18 липня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Глухові справу за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі
за землю з фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Глухівського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі
за землю з фізичних осіб.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву , в якій відмовляється від позову в зв'язку з
добровільною сплатою заборгованості по платі за землю.

У
відповідності до вимог ст. 157 КАС України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, поскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих же підстав.

У
відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за землю
з фізичних осіб в зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів після подання заяви.
Справа № 2"а"-79/2008
Суддя: Клименко В.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код суду 0515
Справа № 2«а» -7908
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименко В.П., при секретарі -
Тимофєєвої А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу № 2«а»-7908 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничої дільниці
«Волновахорайтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», про оскарження дій посадових осіб у сфері
управлінської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

25.07.08р.
ухвалою судді Докучаєвського міського суду Донецької області, на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі. Справу призначено до
попереднього судового розгляду.

Підчас
попереднього судового розгляду з'ясовано, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст.157 ч.1 п.1 КАС України, якщо не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства то провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст. 157 ч.1
п.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2«а»-7908 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничої дільниці «Волновахорайтепломережа»
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про оскарження
дій посадових осіб у сфері управлінської діяльності закрити.

Позивачу Шомін Віктор Олексійович
роз'яснити, що він має право звернутися до суду в порядку позовного
провадження, за правелами ЦПК України.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступного дня після її ухвалення
через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Козіна С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
14 квітня 2008 року суддя
Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Центрального комітету
Комуністичної партії України про визнання незаконною та скасування п. 1
постанови позачергового з'їзду Комуністичної партії України,-
Мировський А.Л. звернувся до суду із
зазначеним позовом та просить суд визнати постанову позачергового з'їзду
Комуністичної партії України від 2 серпня 2007 року “Про відкликання та
дострокове припинення повноважень депутата Ржищівської міської ради Київської
області ОСОБА_1- незаконною; скасувати постанову позачергового з'їзду
Комуністичної партії України від 2 серпня 2007 року “Про відкликання та
дострокове припинення повноважень депутата Ржищівської міської ради Київської
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Згідно з ст. 6 Закону України “Про
політичні партії в Україні” порядок вступу до політичної партії,зупинення та
припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його позовом до Центрального комітету Комуністичної партії
України про визнання незаконною та скасування п. 1 постанови позачергового
з'їзду Комуністичної партії України.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-47/2008
Суддя: Козіна С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
9 квітня 2008 року суддя
Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Політради Соціалістичної партії
України, третя особа: Ржищівська міська територіальна виборча комісія в
Київській області, про визнання незаконною та скасування п. 5 постанови
політради Соціалістичної партії України від 27.10.2007 року,-
ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом та просить суд визнати постанову Політради Соціалістичної
партії України від 27 жовтня 2007 року “Про відкликання депутатів місцевих рад,
обраних за виборчими списками регіональних організацій Соціалістичної партії
України у багатомандатних виборчих округах, межі яких збігаються з межами
Автономної Республіки Крим та з межами відповідних рад” в пункті 5 щодо
відкликання з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата
Ржищівської міської ради ОСОБА_1- незаконною; скасувати постанову Політради
Соціалістичної партії України від 27 жовтня 2007 року “Про відкликання
депутатів місцевих рад, обраних за виборчими списками регіональних організацій
Соціалістичної партії України у багатомандатних виборчих округах, межі яких
збігаються з межами Автономної Республіки Крим та з межами відповідних рад” в
пункті 5 щодо відкликання з достроковим припиненням депутатських повноважень
депутата Ржищівської міської ради ОСОБА_1.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Згідно з ст. 6 Закону України “Про
політичні партії в Україні” порядок вступу до політичної партії,зупинення та
припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його позовом до Політради Соціалістичної партії України, третя
особа: Ржищівська міська територіальна виборча комісія в Київській області, про
визнання незаконною та скасування п. 5 постанови політради Соціалістичної
партії України від 27.10.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-15/2008
Суддя: Вадовська А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-15/2008
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2008 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретарі Кравець
Л.В.,

розглянувши
у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доманівської районної державної адміністрації,
заінтересована особа - відділ земельних ресурсів у Доманівському районі, про
визнання недійсним розпорядження Доманівської райдержадміністрації та
державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду
з позовом до
Доманівської районної державної
адміністрації, заінтересована особа - відділ земельних ресурсів у Доманівському
районі, про визнання недійсним розпорядження Доманівської райдержадміністрації
та державного акту на право приватної власності на землю. Позивач 10 вересня 2008 р. надала суду
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач просила позов залишити без
розгляду, представник відповідача не заперечував проти задоволення його заяви,
а тому суд має всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.155 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Доманівської районної державної
адміністрації, заінтересована особа - відділ земельних ресурсів у Доманівському
районі, про визнання недійсним розпорядження Доманівської райдержадміністрації
та державного акту на право приватної власності на землю - без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили
через 5 (п'ять) діб, якщо
не буде подана
заява про її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Доманівський районний суд у порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України

Суддя
А.В.Вадовська
Справа № 2а-1/2008
Суддя: Вадовська А.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1/2008
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня
2008 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Вадовської А.В.

при секретарі: Кравець Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції в Миколаївській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, начальник Головного управління юстиції в
Миколаївській області Шаталюк Сергій Дмитрович, про оплату часу вимушеного
прогулу, відшкодування витрат на відрядження та матеріальних збитків,
присвоєння 11 рангу державного службовця, визнання недійсним записів №№43, 44,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Доманівського районного суду від 7 квітня 2008 р. поновлено провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог, начальник обласного управління юстиції Шаталюк Сергій
Дмитрович, про оплату часу вимушеного прогулу, відшкодування витрат на
відрядження та матеріальних збитків, присвоєння 11 рангу державного службовця,
визнання недійсним записів №№43, 44 у трудовій книжці.

07
травня 2008 р. ухвалою суду замінено відповідача по справі та третю особу
на Головне управління юстиції в Миколаївській
області та на начальника Головного управління юстиції в Миколаївській області
Шаталюка Сергія Дмитровича відповідно.

Позивач
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи,
про що свідчать розписки, двічі не з'явився в судові засідання: 04 червня 2008
р. та 21 серпня 2008 р. Заяву про розгляд справи без його участі суду не
надавав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причини або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи
на те, що позивач був повідомлений про час та місце слухання справи, двічі в
судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив суду, заяву про
розгляд справи без його участі не надавав, позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Миколаївській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог, начальник Головного управління юстиції
в Миколаївській області Шаталюк Сергій Дмитрович, про оплату часу вимушеного
прогулу, відшкодування витрат на відрядження та матеріальних збитків,
присвоєння 11 рангу державного службовця, визнання недійсним записів №№43, 44
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення
причин залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд у порядку і
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя А.В.Вадовська
Справа № 2-а-54/2008
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі:
Васільєвій О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання рішення
Старопочаївської сільської ради незаконним та скасувати його, -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивачка, представник
позивачки та представник відповідачки,
третя особа - ОСОБА_2.

Позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати
незаконним рішення Старопочаївської сільської ради № 212 від 15 липня 2008 року
та скасувати дане рішення.

По справі слід встановити факт порушення
законодавства при прийнятті даного
рішення.

Судом з'ясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи.

Представнику відповідача надано строк до 24 вересня 2008
року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст.111, 121, 116 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1
до Старопочаївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання рішення Старопочаївської
сільської ради незаконним та скасувати його
призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-213/2008
Суддя: Демчик Р.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”,
-

встановив:

Справа підсудна
адміністративному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного
строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям
війни”, та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 00 хв. 28 липня 2008 року.

Справа
розглядатиметься головуючим-суддею Демчиком Р.В. при секретарі Воропай О.В..

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-7578/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
7578/08(11) Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 48 інстанції - Самоткан Н.Г.
У Х В А Л А

29 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Нагорної Л.М.

суддів
- Баранник Н.П., Сафронової С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Нагорної Л.М.
за клопотанням

Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня
2008 року у справі № 2а-648/08 за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат одноразової
допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 13 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволені повністю.

Не погодившись з даною постановою, відповідач подав до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2008 року у справі № 2а-648/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та
стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд
заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Питання щодо поновлення процесуального строку призначити
до розгляду в апеляційному суді на 25 вересня 2008 року о 12 годині 00
хвилин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Запропонувати
заявнику надати в судове засідання докази поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

В
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: