Справа № К-9669/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
№К-9669/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року

м. Ки
їв

Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
України у складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддів: Маринчак Н.Є., Бра
йка А.І., Рибченка А.О., Федорова
М.О.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Києві адміністративну справ
у за позовом приватного підп
риємства „Є.В.А.” до Світловод
ської обєднаної державної
податкової інспекції про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення та рі
шення, за касаційною скаргою
Світловодської обєднаної
державної податкової інспек
ції на Рішення господарськог
о суду Кіровоградської облас
ті від 01.03.2005р. та Постанову Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 25.05.20
05р. у справі №14/251, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2004 року прив
атне підприємство „Є.В.А.” зве
рнулося до господарського су
ду Кіровоградської області з
позовом до Світловодської о
бєднаної державної податк
ової інспекції про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення від 06.09.2004р. №000009233
0/2 та рішення про застосування
фінансових санкцій від 06.09.2004р.
№7452/2330.
Рішенням господарського
суду Кіровоградської област
і від 01.03.2005р. у справі №14/251 позов б
уло задоволено.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 25.05.2005р. у справі №
14/251 рішення суду першої інстан
ції було скасовано частково.
Податкове повідомлення-ріше
ння від 06.09.2004р. №/2 в частині ви
значення позивачу штрафних с
анкцій як податкового зобов
язання та в частині встановл
еного Законом України „Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами” порядку сплат
и податкових зобовязань бу
ло визнано недійсним. В задов
оленні позову про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення від 06.09.2004р. №/2
в частині нарахування штрафн
их санкцій в сумі 58,25 грн. відмо
влено.
Приймаючи рішення, апеляці
йний суд вказує на обґрунтов
аність застосування до позив
ача штрафних санкцій на підс
таві Закону України „Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг” та винесення
податкового повідомлення-рі
шення про нарахування таких
штрафних санкцій, однак, вказ
ує, що визначення нараховани
х штрафних (фінансових) санкц
ій як податкового зобовяза
ння суперечить нормам Закону
України „Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
”. Стосовно визнання недійсн
им рішення від 06.09.2004р. №7452/2330, суд за
значає, що у ході перевірки ва
ртість товару не визначалася
, що, свідчить про необґрунтов
аність нарахування податков
им органом штрафу у сумі 3 400 гр
н.
Не погоджуючись із
зазначеним рішенням, Світлов
одська ОДПІ звернулася із ка
саційною скаргою, в якій прос
ить Рішення господарського с
уду Кіровоградської області
від 01.03.2005р. та Постанову Дніпро
петровського апеляційного г
осподарського суду від 25.05.2005р. у
справі №14/251 скасувати та прийн
яти нове рішення про відмову
у позові.
В обґрунтування вимог, ви
кладених у касаційній скарзі
, відповідач посилається на т
е, що судами при прийнятті суд
ових рішень було неправильно
застосовано норми ст. 15, ст. 17 За
кону України „Про державне р
егулювання виробництва і обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
” №481/95-ВР від 19.12.1995р.
Перевіривши правильність
застосування судами норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин справи, колегія суддів п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
У ході розгляду справи було
встановлено, що Світловодсь
кою ОДПІ було проведено пере
вірку щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівково обігу у магазині, щ
о належить позивачу, та склад
ено акт від 03.05.2004р. №30.
У акті податковим органом б
уло зафіксовано ряд порушень
, зокрема, п. 1, п. 13 ст. 3 Закону Укра
їни „Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг” т
а ст. 15 Закону України „Про дер
жавне регулювання виробницт
ва і обігу спирту етилового, к
оньячного і плодового, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів”.
На підставі акту податкови
м органом було прийнято пода
ткове повідомлення-рішення в
ід 12.05.2004р. №/0, яким до позивача
було застосовано штрафні (фі
нансові) санкції у сумі 3 458,25 грн
. За результатами адміністра
тивного оскарження податков
им органом було прийнятопода
ткове повідомлення-рішення в
ід 06.09.2004р. №/2 про застосування
штрафних санкцій у сумі 58,25 грн
. та рішення про застосування
фінансових санкцій від 06.09.2004р.
№7452/2330 у сумі 3 400 грн.
Як вбачається із матеріалі
в справи, підставою для нарах
ування позивачу штрафу у сум
і 58,25 грн. є порушення ним п. 1, п. 13 с
т. 3 Закону України „Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг”, відповідно до як
их суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції в готів
ковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням плат
іжних карток, платіжних чекі
в, жетонів тощо) при продажу то
варів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг зобов'язані
: проводити розрахункові опе
рації на повну суму покупки (н
адання послуги) через зареєс
тровані, опломбовані у встан
овленому порядку та переведе
ні у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових о
перацій з роздрукуванням від
повідних розрахункових доку
ментів, що підтверджують вик
онання розрахункових операц
ій, та забезпечувати відпові
дність сум готівкових коштів
на місці проведення розраху
нків сумі коштів, яка зазначе
на в денному звіті реєстрато
ра розрахункових операцій.

Як вірно зазначають суди, ві
дповідальність за проведенн
я розрахункових операцій на
неповну суму вартості продан
их товарів та невідповідніст
ь суми готівкових коштів на м
ісці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в д
енному звіті, встановлена п. 1
ст. 17 та ст. 22 Закону України „Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг”.
Апеляційний суд вірно зазн
ачає, що факт порушення позив
ачем приписів чинного законо
давства є доведеним, а застос
ування фінансових санкцій у
сумі 58,25 грн. правомірним, однак
, висновок суду першої інстан
ції про неправомірність нара
хування штрафних (фінансових
) санкцій шляхом винесення по
даткового повідомлення-ріше
ння правомірно вважає помилк
овим, оскільки відповідно до
ст. 17 Закону України „Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг” за порушення в
имог вказаного закону до суб
'єктів підприємницької діяль
ності, які здійснюють розрах
ункові операції за товари (по
слуги), за рішенням відповідн
их органів державної податко
вої служби України застосову
ються фінансові санкції у вс
тановлених даним законом роз
мірах. Однак, даний закон не ви
значає форми і процедури зас
тосування штрафних санкцій з
а порушення його вимог, чим на
дає контролюючому органу мож
ливість встановлювати форму
і процедуру самостійно:
Згідно з Інструкцією про п
орядок застосування та стягн
ення сум штрафних (фінансови
х) санкцій органами державно
ї податкової служби, затверд
женої Наказом ДПА України №110
від 17.03.2001р. податкове повідомле
ння-рішення - це рішення керів
ника податкового органу (йог
о заступника) щодо виявленог
о завищення бюджетного відшк
одування, а також обов'язку пл
атника податків сплатити сум
и застосованих штрафних (фін
ансових) санкцій за порушенн
я податкового законодавства
та інших нормативно-правови
х актів, яке приймається за ре
зультатами перевірок платни
ка податків.
У звязку із викладеним, за
стосування до позивача штраф
них санкцій на підставі Зак
ону України „Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг” є обґрунтованим. Однак
, апеляційний суд вірно вказу
є, що визначення нарахованих
штрафних санкцій як податко
вого зобовязання суперечи
ть нормам Закону України „Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами”. Таким чино
м, спірне повідомлення-рішен
ня є недійсним в частині визн
ачення позивачу штрафних сан
кцій як податкового зобовя
зання та в частині встановле
ного порядку сплати податков
их зобовязань.
Стосовно визнання недійсн
им рішення від 06.09.2004р. №7452/2330 суди п
риходять до обґрунтованого в
исновку про те, що висновок по
даткового органу про відсутн
ість у позивача ліцензій на п
раво роздрібної торгівлі алк
огольними напоями та тютюнов
ими виробами та нарахування
штрафних санкцій у сумі 3 400 грн
. є безпідставним.
Крім того, відповідальніст
ь за роздрібну торгівлю алко
гольними напоями та тютюнови
ми виробами без наявності лі
цензії відповідно до ч.2 ст. 17 За
кону України „Про державне р
егулювання виробництва і обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
” встановлена у вигляді штра
фу у розмірі 200 відсотків варт
ості отриманої партії товару
, але не менше 1 700 грн. Однак, у хо
ді перевірки вартість товару
не визначалася, що, як вірно з
азначають суди першої та апе
ляційної інстанції, свідчить
про необґрунтованість нарах
ування податковим органом шт
рафу у сумі 3 400 грн.
Зважаючи на те, що обставини
справи судами апеляційної і
нстанції встановлено повно й
правильно, норми матеріальн
ого та процесуального права
застосовані вірно, колегія с
уддів вважає, що підстави для
скасування Рішення господар
ського суду Кіровоградської
області від 01.03.2005р. та Постанов
и Дніпропетровського апеляц
ійного господарського суду в
ід 25.05.2005р. у справі №14/251 відсутні.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 232 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
,

УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу Світл
оводської обєднаної держа
вної податкової інспекції за
лишити без задоволення.
2. Рішення господарського су
ду Кіровоградської області в
ід 01.03.2005р. із врахуванням змін, в
несених Постановою Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 25.05.2005р. у с
праві №14/251, залишити без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та у поря
дку, визначеними ст.ст. 237 - 239 Код
ексу адміністративного судо
чинства України.
Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:
Н.
Є. Маринчак
А.І. Брайко
А.О. Рибченко
М.О. Федоров

Головуючий суддя:
/підпис/
М.І. Костенко
судді:
/підпис/
А.І. Брайко

/підпис/
А.О. Рибченко
/підпис/
М.О.Федоров

/підпис/
Н.Є. Маринчак

З оригіналом вірно відпові
дальний секретар