Справа № 22-а-1221/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Багрія В.М. Улицького В.З.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Троцького Є.Г.
співвідповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну управління Пенсійного Фонду
України в місті Тернопіль на постанову Тернопільського міськрайонного суду від
10 серпня 2007 року по адміністративній справі №2-а-396/07 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в місті Тернопіль, головного управління
Державного казначейства України в Тернопільській області, третя особа
управління Державного казначейства України в місті Тернопіль про повернення
сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,-
звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.
Тернополі, в якому просить стягнути в її користь 2100 грн. зайво сплаченої суми
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі нею 19.04.2007
року квартири, оскільки придбавала житло вперше і відповідно до п. 9 ст. 1
Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від
26.06.1997 року та п. 15-1 «Порядку сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, не є
платником вказаного збору.
Постановою Тернопільського міськрайонного
суду від 10 серпня 2007 року позов задоволено. Суд
виходив з того, що позивачка безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомою майна в розмірі 1%
від його вартості в сумі 2100 грн., оскільки придбавала житло за договором
купівлі-продажу вперше, тому вона звільнена від подібної оплати.
погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного Фонду
України в м. Тернопіль подало апеляційну скаргу з
якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи та неповного їх з'ясування,
просить його скасувати та відмовити позивачу в задоволені позову. Покликання
маються на те, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією стосовно права
власності на нерухоме майно, тому відмова у поверненні збору позивачці є
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
Головуючий 1-ї інст. Ромазан В.В.
Рядок статзвіту № 48 Тернопільський міськрайсуд
Справа №22-а-1221/08 Доповідач : Обрізко І.М. (22-а-4349/08)
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 19.04.2007 року відповідно до
умов договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала належну продавцю ОСОБА_2.
ОСОБА_3 на праві приватної власності двокімнатну квартиру, що знаходиться в м.
АДРЕСА_1за 210 000 грн., сплативши при цьому збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1
% від його вартості, що складає 2100 грн..
довідок №379 від 10.07.2007 року та №6362 виданою від 20.07.2007 року філією
Чортківського відділення ВАТ «Державний ощадний банк» ОСОБА_1 нерухомого майна
не має та приватизаційних житлових чеків не одержувала.
Державного реєстру правочинів від 19.04.2007 року вбачається, що позивачка
укладала лише один договір купівлі-продажу 19.04.2007 року на підставі якого
придбала спірну квартиру.
до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування», п. 15-1 «Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій», не є платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого
майна громадяни, які придбавають житло вперше.
наведене та провівши аналіз правових норм, місцевий суд прийшов до вірного
висновку, що позивач ОСОБА_1 придбавала житло вперше, тому вона звільнена від
обов'язкове державне пенсійне страхування.
Всупереч ч.2 ст.71 КАС України,
управління Пенсійного фонду України в м. Тернопіль як суб'єкт владних
повноважень не довело правомірність своїх дій та рішення, а свою позицію базує
на припущеннях, позаяк з матеріалів справи протилежного не вбачається.
Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи за повного їх з'ясування.
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-
Пенсійного Фонду України в місті Тернопіль залишити
без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10
серпня 2007 року без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Багрій
В.М. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 27.05.2008 року.