Справа № К-38121/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

8 липня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М.І.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Мироненка
О.В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за скаргою ОСОБА_1
- представника позивача ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Державної
виконавчої служби Микитівського району міста Горлівки Донецької області,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 -
представника позивача ОСОБА_2 на ухвали судді Микитівського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 5 червня 2006 року та Апеляційного суду
Донецької області від 8
листопада 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до державного
виконавця Державної виконавчої служби Микитівського району міста Горлівки
Донецької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області
від 5 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 8 листопада 2006 року, в відкритті провадження в адміністративній
справі було відмовлено з тих підстав, що відповідно до статті 121-2 ГПК
України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються
господарським судом.

У поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального
та процесуального права, представник позивача ставить питання про скасування
ухвал судді суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції й задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду
на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця
Державної виконавчої служби у Микитівському районі міста Горлівки Донецької
області від 23 травня 2006 року відкрито виконавче провадження щодо примусового
виконання виконавчого документа № 26/23, виданого 28 квітня 2006 року Господарським
судом Донецької області про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь Судового
інформаційного центру витрат на забезпечення судового процесу в сумі 118
гривень.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України
“Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби” визначено інший порядок оскарження дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами господарського судочинства, й такі справи не відносяться до
юрисдикції адміністративних судів.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя суду
першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того,
що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства,
оскільки спірні правовідносини виникли під час виконання судового рішення в
господарській справі й повинні вирішуватися у порядку господарського
судочинства, відповідно до статті 1212 Господарського процесуального
кодексу України.

В матеріалах справи відсутнє рішення господарського суду, на підставі якого
відкрито виконавче провадження та на яке послалися суддя суду першої інстанції
та апеляційний суд в обґрунтування своїх висновків про відмову в відкритті
провадження в адміністративній справі.

Окрім того, не врахували, що згідно з пунктом 6 Розділу VII “Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, можуть вирішувати в першій
та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, в колегії суддів відсутні підстави визнати ухвали,
постановлені в справі, законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають
скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження в адміністративній справі, в зв'язку з чим касаційна скарга задовольняється частково.

З огляду на викладене, керуючись статтями 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвали судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області
від 5 червня 2006 року та Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2006 року скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О.
В. Мироненко

Т. А. Чумаченко