Справа № 2-н-14/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2008 р. справа № 2-н-14/08

Приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
проспект Шевченко, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Білак С.В.

Суддів

Гаврищук Т.Г., Нікуліна О.А.

при секретарі з участю: позивача

Безруковій В.М.
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву за нововиявленими обставинами

ОСОБА_1

на постанову від по справі за позовом

Донецького апеляційного адміністративного
суду 14 березня 2008 року № 22-а-1324/08
/головуючий суддя Геращенко І.В., судді Міронова Г.М., Сухарьок М.Г./
ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в
Лугутинському районі Луганської області

про

визнання дій неправомірними, зобов»язання
зробити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Лугутинському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання зробити
перерахунок та стягнення заборгованності.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 04.12.2007р. позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лугутинському
районі Луганської області. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в
Лугутинському районі Луганської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію по
інвалідності відповідно до ст.ст. 50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.11.2006 р. та зобов»язано в подальшому робити такий
перерахунок з урахуванням змін чинного законодавства України.

Не погодившись з таким судовим
рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в Лугутинському районі Луганської
області подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення та
постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня 2008 року апеляційна скарга задоволена
частково. Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 4 грудня
2007 р. змінена. Виключено з резолютивної частини постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 04.12.2007р. абзац «01.11.2006 року та
подальшому робити перерахунок його пенсії у разі підвищення розміру мінімальної
пенсії за віком, розмір якої відповідає розміру прожиткового мінімуму»,
виклавши «01.10.2007р. В решті позовних вимог відмовити». В іншій частині
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2007р. -
залишити без змін.

20 травня 2008 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного
суду від 14.03.2008 року.

В обґрунтування заяви вказав, що упущення факту звернення до відповідача
07.12.2006р. порушує його права на одержання пенсійних виплат і соціальної
допомоги. Просить прийняти рішення про перерахунок пенсії з дня звернення до
відповідача з 07.12.2006р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС
України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС
України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

- істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить
переглянути;

- встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не
виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Колегія
суддів вважає, що підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами не вбачається, так як про наявність заяви позивача до Управління
Пенсійного фонду про перерахунок пенсії від 07.12.2006р., позивачу було відомо
з часу подачі такої заяви, що не є істотною обставиною, яка не могла бути
відома позивачу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 250, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня 2008 року
у справі № 22-а-1324/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Лугутинському районі Луганської області
про визнання дій неправомірними,
зобов»язання зробити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості залишити
без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий: підпис Білак С.В.

Судді: підпис
Нікулін О.А.

підпис Гаврищук Т.Г.