Справа № К-17442/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 січня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Шкл
яр Л.Т., розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні к
асаційну скаргу Олександрів
ського сільського споживчог
о товариства на постанову Ха
рківського апеляційного гос
подарського суду від 6 серпня
2006 року у справі за позовом Ол
ександрівського сільського
споживчого товариства до Бл
агодатненської сільської ра
ди про скасування рішення, за
участі третіх осіб - Сніжківс
ького сільського споживчого
товариства, СВК «Дружба», -
Постановою Господарськ
ого суду Харківської області
від 23 січня 2007 року було задово
лено позов Олександрівськ
ого сільського споживчого то
вариства до Благодатненсько
ї сільської ради про скасува
ння рішення 2-ї сесії Благодат
ненської сільської ради Валк
івського району Харківської
області V скликання від 14.06.2006 р. «
Про надання права СВК «Дружб
а» оформлення права власност
і на торгівельний центр в с. Бл
Зазначене рішення суду пер
шої інстанції вмотивоване ти
м, що позивачє власникомч
астиниторгівельногоцентру
, якийрозташованийзаадре
сою: Харківськаобласть
, Валківськийрайон, пл
. Центральна, 1, щопідтве
рджуєтьсясвідоцтвомнаправ
овласностівід05 жовтня
2002 року, правовласності
позивачанаданемайнопройшл
одержавнуреєстрацію, а т
акожпідтвердженоцеправона
частинунежитловоїбудівлі
, асаме15/100 її частинизар
еєстрованонаправіколектив
ноївласностіуВалківському
бюротехнічної інвентаризац
іїзареєстром№4 записано
уреєстровукнигу05 жовтня
2002 рокуза№ 1, заОлексан
дрійськимсільськимспоживч
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 6 серпня 2006 року вищез
азначене рішення суду першої
інстанції скасоване та прий
нято рішення про відмову у по
Зазначене рішення суду апе
ляційної інстанції вмотивов
ане тим, що вищезазначене ріш
ення прийнято в межах компет
енції відповідача та відпові
дає вимогам чинного законода
Також суд апеляційної інст
анції послався на те, що с
відоцтвонаправовласності
від05 жовтня2002 року,
виданона підставірішенняви
конкомуБлагодатненськоїсі
льськоїрадивід23.04.2002 р.
№17, якебулоскасованопост
ановоюгосподарськогосудуХ
арківськоїобластівід 20.11.2006
р. посправі№АС-44/335-06. В
казанапостановазалишенабе
ззмін ухвалоюХарківськогоа
пеляційногогосподарського
судувід22.02.2007 р. посправ
і №Ас-44/335-06.
Не погоджуючись з зазнач
еним рішенням суду апеляційн
ої інстанції Олександрівськ
е споживче товариство
звернулося з касаційною ска
ргою, у якій просить постан
ову Харківського апеляційно
го господарського суду від 6 с
ерпня 2006 року скасувати, поста
нову Господарського суду Х
арківської області від 23 січн
я 2007 року залишити в силі.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мат
еріали справи та доводи каса
ційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Суд апеляційної інстанці
ї послався на відсутність до
казів придбанняВалківсь
коюрайспоживспілкоюмагази
ну, торговою площею270 кв
. мвс. Благодатне, ак
тприймання- передачічас
тиниприміщення, договір
купівлі-продажу, дока
зипрооплату,доказів напідтв
ердженнянаявностіправавла
сності Сніжківськогосільсь
когоспоживчого товариства, н
а15/100 ідеальноїчастининеж
Частиною 1 ст. 220 КАС Украї
ни встановлено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
З огляду на вищенаведену
процесуальну обмеженість су
ду касаційної інстанції коле
гія суддів позбавлена можлив
ості надання оцінки доказам
наявності таких доказів, на д
оведеність чи недоведеність
права власності позивача.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
Касаційну скаргуОлек
сандрівського сільського сп
оживчого товариства відхили
ти, постанову Харківського а
пеляційного господарського
суду від 6 серпня 2006 року залиш
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
В.В.Харченк
о
Судді /підпис/
Н.В.Васильченк
о
/підпис/
Л.Я.Гончар
/підпис/
О.О.Кравченко

/підпис/
Л.Т.Шкляр
З оригіналом згідно
суддя
Н.В.Василь
ченко