Справа № 2а-1322/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4331/07 Справа
№ 2а-1322/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.
Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -
судді
Присяжнюк О.В.

за
учФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної податкової
інспекції у Харківській області (в подальшому - Куп'янська ОДПІ) про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Куп'янської ОДПІ у Харківській області про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ від 28 лютого 2007 р. № /0,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

28 лютого 2007 р. податковим повідомленням-рішенням №
/0 Куп'янської ОДПІ позивачці було відмовлено в наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість (в подальшому - ПДВ) у розмірі 10488
гривень, яке було винесено на підставі Акта перевірки № 291/17- від
19 лютого 2007 р. Про результати виїзної позаплаастю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1; представників відповідача
- Гузенка С.М., Застелло С.В., Москаленко О.В., Кизим Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним
позовом

нової документальної перевірки з питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

При винесенні оскаржуваного повідомлення-рішення
Куп'янська ОДПІ виходила з того, що позивачка не має право на бюджетне
відшкодування на підставі п. 4.1. ст. 4, п. п. 7. 3. 1, п. п. 7. 3. 6.п. 7.3,
п. п. 7.5.2 п. 7.5. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 р. № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (в подальшому - Закон «Про ПДВ»).

Позивачкою вірно у відповідності до п. 4.1 ст. 4 Закону
«Про ПДВ» визначено базу оподаткування. Однак, відповідач виходив з того, що
невірно визначена база оподаткування при реалізації товару, при формуванні ціни
продажу сума сплаченого ПДВ на митниці не враховувалась.

Згідно п. 4.1. ст. 4 Закону «Про ПДВ» не міститься
вказівок на обов'язок позивачки, при формуванні ціни продажу, враховувати ПДВ
який був сплачений на митниці. Крім того, ПДВ на митниці сплачується виходячи
не з конкретної вартості товарів, а з ціни, яку вказує митниця (митна
вартість), яка зазвичай вища від конкретної вартості. При формуванні ціни
продажу позивачкою були враховані всі вимоги п. 4. 1 ст. 4
Закону «Про ПДВ» і вірно не враховано ПДВ який був сплачений на митниці.

Позивачка вважає, що відповідач неправомірно керувався п.
п. 7. 3. 1., п. п. 7. 3. 6. п. 7. 3 ст. 7 Закону «Про ПДВ» на які посилається у
податковому повідомленні-рішенні № /0 від 28 лютого 2007 р., оскільки
вказана норма не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні
ПДВ, оскільки ці норми права встановлюють дату виникнення податкових
зобов'язань і не передбачають відмови в бюджетному відшкодуванні податку на
додану вартість.

Згідно поданої позивачкою декларації з податку
на додану вартість від 17 січня 2007 р. вказаний в рядку 26, залишок від'ємного
значення після бюджету відшкодування повинен був бути включений до складу
податкового кредиту наступного податкового періоду. Таким чином, норма права не
передбачає умов відмови в бюджетному відшкодуванні ПДВ.

Згідно п. 7. 3. 1 п. 7. 3
ст. 7 Закону «Про ПДВ» визначається дата виникнення податкових зобов'язань та не
ставиться в залежність відшкодування ПДВ від правильності чи неправильності
вірного визначення дати виникнення податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 1. 8 ст.
1 Закону «Про ПДВ» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню
платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках,
визначених цим Законом. Оскільки позивачкою в 2006 р. ПДВ був сплачений
надмірно, то вона має право на його бюджетне відшкодування.

У судовому засіданні позивачка підтримала зазначені позовні вимоги в
повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представники
відповідача Куп'янської ОДПІ у Харківській
області - Гузенко С.М., Застелло С.В., Москаленко О.В., Кизим Т.В. -
заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, пояснивши наступне.

Фахівцями Куп'янської ОДПІ проведена
виїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за
період - жовтень 2006 р., про що складений акт № 291/232690187 від 19 лютого
2007 р. За результатами перевірки зменшено задекларований до відшкодування ПДВ
на 10488 гривень.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог п. 4.1 ст. 4, п. п.
7.3.1 п. 7.3, п. п 7.5.2 п. 7.5, п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про ПДВ», а
саме - нормою п. 4. 1 ст. 4 Закону «Про
ПДВ» визначено, що в цілях оподаткування податком на додану вартість, база
оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням
акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

Визначення терміну «звичайна ціна» відповідно до п. 1. 18 ст. 18 Закону
застосовується за правилами викладеними в п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» №
344/94-ВР (в подальшому Закон № 334) від
28 грудня 1994 р. зі змінами та доповненнями.

Згідно п. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону № 334, для визначення звичайної ціни
товару використовується інформація про укладені, на момент продажу такого
товару, договори з ідентичними (однорідними) товарами у співставних умовах.
Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів,
строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а
також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови
договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів
(робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами
суттєво не впливають на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому
враховується звичайні при укладенні
угоди між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не
виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями
споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або
інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання
(придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів;
маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на
ринку; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними
споживачів.

В даному випадку, для визначення звичайної ціни, була використана
інформація, зазначена у вантажно митних деклараціях, що в подальшому
підтверджена листом Куп'янської митниці № 16/2-1784 від 11 травня 2007 р..

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
установив такі обставини.

Згідно свідоцтва про
державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована як Фізична
особа-підприємець 05 травня 2000 р. за НОМЕР_1.

Відповідно до довідки №
81102157 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
зареєстрована як платник податку на додану вартість 17 вересня 2004 р. за №
.

Актом № 291/17-
від 19 лютого 2007 р. Про результати виїзної позапланової документальної
перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ
на розрахунковий рахунок - фізичної особи ОСОБА_1 за листопад 2007 р.
встановлено:

- завищення обсягу
продажу за листопад за рахунок включення фактичних обсягів продажу за жовтень:
включення суми коштів, одержаних у жовтні від ТОВ «Мебельний світ» у сумі 11182
гривні 16 копійок, у тому числі ПДВ 1863 гривні 69 копійок, відповідно
виписаної накладної покупцю ТОВ «Мебельний світ» № 07 від 22
листопада 20006 р. № 100; включення суми коштів, одержаних у жовтні від ФОП
ОСОБА_2, як оплати за товар 24 жовтня 2006 р. у сумі 27860 гривень, у тому числі
ПДВ 4643 гривні 33 копійки та 17 жовтня 2006 р. у сумі 344 гривень 24 копійки,
у тому числі ПДВ 57 гривень 37 копійок;

- зменшення обсягів
продажу за рахунок: не включення суми зарахованих коштів від покупців ФОП
ОСОБА_3, як оплати за товар 23 листопада 2006 р. у сумі 2121 гривня, у тому
числі ПДВ 354 гривень; не включення суми зарахованих коштів від покупця ФОП
ОСОБА_2 як оплати за товар 13 листопада 2006 р. у сумі 5900 гривень, у тому
числі ПДВ 983 гривні;

- зменшення зобов'язання
по ПДВ на суму 2533 гривні (34262 гривні 13 копійок - 31729 гривень) невірне
визначення бази оподаткування при реалізації товар придбано в КНДР на суму
205572 гривні 78 копійок, у тому числі ПДВ 34262 гривні 13 копійок, одна при
формуванні ціни продажу сума, плачена ПДВ на митниці не враховувалась.

На порушення п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.1, п. п.
7.3.6. п. 7.3, п. п. 7.5.2. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість», а саме, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад
2006 р. на суму 10488 гривень.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 28 лютого 2007 р. № /0 встановлено зменшення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 10488 гривень.

Згідно до вантажної
митної декларації № ІМ 40 довідковий № 804000001/6/001203 від 13 листопада 2006
р. встановлена митна вартість в розмірі 15194 гривні 44 копійок, 15193 гривні
94 копійок, 10055 гривень 56 копійок, 1307 гривень 24 копійки, 8294 гривень 12
копійок; № 804000001/6/001339 від 19 грудня 2006 р. митна вартість становить - 16984
гривні 16 копійок, 10026 гривень 27 копійок, 8612 гривень 47 копійок, 9473
гривні 80 копійок, 2757 гривень 81 копійка, 106 гривень 05 копійок, 12603
гривні 29 копійок, 61 гривня 81 копійка; № 804000001/6/001270 від 04 грудня
2006 р. митна вартість складає - 21597 гривень 84 копійки, 10653 гривні 48
копійок; № 804000001/6/001340 від 19 грудня 2006 р. - 21093 гривні 35 копійок,
4999 гривень 50 копійок, 1287 гривень 75 копійок.

Податковою накладною від
25 жовтня 2006 р. № 11565 загальна сума коштів, що підлягає оплаті, складає 909
гривень; 04 листопада 2006 р. № 15 загальна сума коштів, що підлягає оплаті,
складає 4176 гривень 14 копійок; від 20 листопада 2006 р. № 99 загальна сума
коштів становить 29960 гривень 98 копійок; від 22 листопада 2006 р. № 100 загальна
сума коштів становить 11182 гривні 16 копійок; від 24 листопада 2006 р. № 101
загальна сума коштів становить 33879 гривень; від 24 листопада 2006 р. № 18
загальна сума коштів складає 38484 гривні 72 копійки; від 10 листопада 2006 р.
№ 11671 - загальна сума коштів становить
303 гривні; від 21 листопада 2006 р. № 11724 - загальна сума коштів становить
303 гривні; від 30 листопада 2006 р. № 11823 - загальна сума коштів становить
303 гривні; від 04 грудня 2006 р. № 102 - загальна сума коштів становить 31018
гривень 92 копійки, в тому числі ПДВ 5169 гривень 82 копійки; від 04 грудня
2006 р. № 103 - загальна сума коштів становить 2121 гривні, в тому числі 353
гривні 56 копійок; від 04 грудня 2006 р. № 104 - загальна сума коштів становить
39862 гривень, в тому числі 6643 гривні 68 копійок; від 07 грудня 2006 р. № 104
- загальна сума коштів становить 24146 гривень 04 копійок, в тому числі 4024
гривні 34 копійок; від 07 грудня 2006 р. № 106 - загальна сума коштів становить
24468 гривень 88 копійок, в тому числі 4077 гривень 48 копійок; від 23 грудня
2006 р. № 107 - загальна сума коштів становить 40045 гривень 32 копійки, в тому
числі 6674 гривні 22 копійки; від 29 грудня 2006 р. № 108 - загальна сума
коштів становить 28713 гривень 36 копійок, в тому числі 4785 гривень 56
копійок.

Податковою декларацією з податку на
додану вартість від 17 січня 2007 р. вих. № 32063 встановлено залишок
від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного податкового періоду становить 531644 гривні, від
20 листопада 2006 р. вих. № 27262 встановлено залишок від'ємного значення в
розмірі 584191 гривні, від 11 грудня 2006 р. вих. № 27909 встановлено залишок
від'ємного значення в розмірі 542132 гривні.

Відповідно до заяви про
повернення суми бюджетного відшкодування від 11 грудня 2006 р вих. № 27908
бюджетне відшкодування становить 72466 гривень визначеній у податковій
декларації з ПДВ за листопад 2006 р.; від 17 січня 2007 р. вих. № 32064
бюджетне відшкодування становить 10488 гривень визначеній у податковій
декларації з ПДВ за грудень 2006 р..

Згідно розрахунку
коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість
усього до зменшення сум ПДВ складає 2930 гривні.

Розрахунком суми
бюджетного відшкодування від 17 січня 2007 р. вих. № б/н сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню,
становить 10488 гривень, від 11 грудня 2006 р. вих. б/н сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню, становить 72466 гривень.

Згідно листа Державної
Митної Служби Куп'янської митниці від 11 травня 2007 р. № 16/2-1784 надано
інформацію обґрунтування митної вартості товарів, які були ввезені на територію
України ФОП ОСОБА_1 та проходили процедуру митного оформлення на Куп'янській
митниці.

Корінцем податкового
повідомлення-рішення № /1 від 28 березня 2007 р., № /2 від
05 червня 2007 р. встановлено загальну суму зменшення бюджетного відшкодування
з ПДВ в розмірі 27466 гривень.

Відповідно до руху коштів
по рахунку з 12 грудня по 31 грудня 2006 р. при формуванні ціни продажу сума
сплаченого ПДВ на митниці не враховувалася.

Згідно реєстру отриманих
та виданих податкових накладних за 01 листопада 2006 р. придбання, імпорт
товарів, з метою їх використання у межах господарської діяльності для
здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, сума ПДВ
складає 10488 гривень 23 копійки; поставка товарів та послуги, надані
нерезидентом на митній території України, які підлягають оподаткуванню за
ставкою 20 % сума ПДВ складає 12503 гривні 69 копійок.

Згідно реєстру отриманих
та виданих податкових накладних за 01 грудня 2006 р. придбання, імпорт товарів,
з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення
операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, сума ПДВ складає 69109
гривень 04 копійки; поставка товарів та послуги, надані нерезидентом на митній
території України, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 % сума ПДВ
складає 31728 гривень 60 копійок.

Згідно п. 7.4.1 п. 7.4
ст. 7 Закону «Про ПДВ», податковий кредит звітного періоду визначається із
договірної ( контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від
звичайної ціни на такі товари (послуги) та складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановлено п. 6.1 ст. 6
ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема з
придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності
платника податку.

Відповідно до п. 7. 5. 2
п. 7. 5 ст. 7 Закону «Про ПДВ», для операцій з імпорту товарів (супутник
послуг) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається
дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з п. 7. 3. 6 п. 7. 3
ст.7 цього Закону.

Відповідно до п. 1. 20. 5
п. 1. 20 ст. 1 Закону № 334, у разі, коли ціни на товар (роботи, послуги)
підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайно вважається
ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання.

Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону «Про ПДВ» база
оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх
договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче
за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із Законом
№ 334 (за винятком ПДВ, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування
на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів
(послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які
суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних актів, що передаються
платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в
зв'язку з компенсацією товарів (послуг). Відповідно до п. 4.3 ст. 4 Закону «Про
ПДВ» для товарів, які імпортуються на митну територію України платника податку,
базою оподаткування є договір (контрактна) вартість таких товарів, але не менша
митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на
транспортування, навантаження, розвантаження, перевезення та страхування до
пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських,
комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати
за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належить до таких
товарі, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів
(обов'язкових платежів), за винятком ПДВ, що включаються у ціну товарів (робіт,
послуг) згідно з Законом № 334. Визначена вартість перераховується в українські
гривні за валютним (обмінним) курсом
НБУ, що діяв на кінець операційного дня, що передує дню, в якому товар (товарно
партія) вперше підлягає під режим митного контролю відповідно до митного
законодавства. Відповідно
до ст. 259 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються
через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу. Згідно ст.
261 Митного Кодексу України, відомості про митну вартість товарів, які
переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування
податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у
відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій
та стягнень, встановлених законами України.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що
оскільки ціна імпортованого товару з метою обчислення ПДВ регулюється нормами
Закону «Про ПДВ» та митного законодавства та встановлюється у розмірі
договірної (контрактної) вартості такого товару, але не менше митної вартості,
з урахуванням вищезазначених витрат та податків, зборів (обов'язкових
платежів), в тому числі акцизних зборів ввізного мита, що включаються у ціну
товарів згідно з законами України про оподаткування, сплачений при імпорті
товарів ПДВ, обчислений відповідно до вимог податкового та митного законодавства,
включається до складу податкового кредиту платника податку за умови
використання імпортованих товарів в оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника податків. При подальшій реалізації імпортного
товару податкові зобов'язання визначатимуться за правилами, встановленими п.
4.1 ст. 4 Закону «Про ПДВ», а саме у разі, якщо договірна (контрактна) вартість
буде нижче за звичайну ціну (митна
вартість), база оподатковування такої
операції розраховуватиметься виходячи з рівня звичайної ціни, тобто не нижче
договірної (контрактної) вартості такого товару, але не менше митної вартості,
з урахуванням зазначених витрат та податків, зборів (обов'язкових платежів), в
тому числі акцизних зборів, ввізного мита, що включаються у ціну товарів згідно
з законами України з питань оподаткування.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані
та в їх задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі, оскільки після
проведення митного оформлення, ціна товару на території України має складатись
із контрактної ціни товару із урахуванням сплаченого збору і податків, у тому
числі ПДВ. Таким чином, при наступній реалізації товару позивачка
припустила заниження об'єкту
оподаткування.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 94 КАС України, судові витрати приймаються
на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», ст. 261 Митного Кодексу України,
ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної податкової інспекції у Харківській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії
до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 28 липня 2008 р.

Суддя О.В.
Присяжнюк