Справа № 22-а-1484/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Довгополова О.М., Любашевського В.П.,

при
секретарі судового засідання Петлеваній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою головного
Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 23 липня 2007 року у справі

за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню

постанови Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 січня 2007 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатського обласного військового комісаріату

про перерахунку пенсії за минулий час та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату недорахованої пенсії з нарахуванням надбавок
грошового забезпечення з урахуванням індексації, -

В С Т А Н О В И
Л А :

рішенням суду Мукачівського міськрайонного суду
від 15 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений; визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії за минулий час;
зобов'язано Закарпатський обласний військовий комісаріат перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 суму пенсії з урахуванням надбавок до грошового
забезпечення з дня їх введеня за дію в минулий час:100
% надбавки встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року №173
«Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і
начальницького складу, органів внутрішніх справ» з 01.01.2006 року; 90%
надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
Державної охорони України за безперервну службу» №389/2003 від 05.05.2003 року
з 01.05.2003 року по 01.01.2006 року; 40% надбавки посадового окладу введеної
Указом Президента України №847/99 від 14.07.1999 р. з 01.09.1999р. по
31.12.2002 року;33.3% премії, введеної згідно Указу Президента України від 14
липня 1995 року № 15/95 з 01.01.1995 року по 01.01.1995 року по 01.01.2006
року.

12.01.2007р. Закарпатський обласний військовий комісаріат звернувся до суду
з заявою про заміну неналежної сторони належним відповідачем - органами
Пенсійного фонду України посилаючись на те, що відповідно до статті 99 Закону
України «Про державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного фонду України (починаюи з 1 січня 2007 року).

24.04.2007рОСОБА_1 подав заяву про зміну сторони виконавчого провадження та
способу виконання (в порядку ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23
травня 2007р. заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та
способу виконання залишено без розгляду.

22.05.2007 року до Мукачівського міськрайонного суду подано подання
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Закарпатської області Гарапко М.Ю про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 263 КАС України
та ст.ст. Закону України «Про виконавче провадження»).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29
травня 2007р. відмовлено в задоволенні відділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Закарпатської області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №
2-А-28/07 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського ОВК про перерахунок пенсії за
минулий час.

11 липня 2007 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну способу виконання в
порядку ст. 263 КАС України шляхом стягнення заборгованості з Головного
Пенсійного Фонду України Закарпатської області та ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23
липня 2007р. заяву ОСОБА_1 задоволено. По
справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату
про виплату суми пенсії з моменту звільнення з урахуванням додаткових видів
грошового забезпечення проведено заміну Закарпатського обласного військового
комісаріату, як сторону виконавчого провадження, на правонаступника - Головне
управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області
заборгованості невиплаченої різниці пенсії ОСОБА_1 в розмірі 38 393 гривень 23
копійки.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Головне управління Пенсійного Фонду
України в Закарпатській області вказану ухвалу суду оскаржило в апеляційному
порядку, покликаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального
права з наступних підстав.

В апеляційній скарзі вказує, що органам Пенсійного фонду України лише з
01.01.2007 року надано нову функцію по призначенню і виплаті пенсії -
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», а, отже, і відповідальність за діяння ( дія та/чи
бездіяльність) органу Пенсійного фонду може наступити лише з цієї дати.
Ліквідації або реорганізації, згідно з якого права та обов'язки юридичної особи
передаються іншим юридичним особам
правонаступникам, у даному випадку - не відбулось. Крім того, не існує жодного
нормативного документу згідно якого Пенсійний Фонд України є правонаступником
Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Служби безпеки, Державної податкової адміністрації,
Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що
здійснювали призначення пенсій до 01.01 2007 року відповідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.03.1992 року
«2262-ХІІ. Міністерство оборони, Міністерство внутрішніх справ та інші
вищенаведені установи на сьогоднішній день є діючими установами і жодних
перешкод для виконання ними рішень суду немає. Крім того, Міністерством юстиції
України листом від 30.03.07 року № 21-46-139 надано роз'яснення, що Пенсійний фонд України не є
правонаступником Міністерства оборони.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог
підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з поданням про зміну порядку і способу
виконання рішення, заявник покликався на те, що в
Закарпатського ОВК відсутні кошторисні призначення на 2007 рік для виплати
коштів по пенсіях, оскільки рахунки ГУДКУ в Закарпатській області з яких
проводились такі виплати в 2006 році, з 01.01.2007 року закриті, тобто
стягнення з Закарпатського ОВК грошових коштів по виплаті пенсій є неможливим.

Між тим, аналіз змісту заяви свідчить про помилковість в
розглядуваній ситуації вимог про зміну порядку і способу виконання судового
рішення шляхом стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області заборгованості по перерахунку пенсії на
користьОСОБА_1

Згідно ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”
сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за
заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також
про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення
чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і
може бути оскаржено у встановленому порядку.

По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання,
встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються (ст.33 цього
ж Закону).

Як слідує із змісту ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист,
із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання
судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто
також за ініціативою суду.

З врахуванням наведеного, зміни законодавства, згідно яких відбулася передача органам Пенсійного Фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, в
тому числі пенсіонерам органів внутрашніх справ, не належить до обставин, на
підставі яких можлива зміна способу і порядку виконання судового рішення в
розумінні ст.263 КАС України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, зміст ст.263 КАС України вказує на те, що
зміна порядку і способу виконання рішення може стосуватися лише сторін
виконавчого провадження, а Головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області до кола таких по наведеній справі не входить.

При цьому суд першої інстанції при задоволенні вказаного
подання покликався на необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає за необхідне
роз'яснити, що у розглядуваному випадку державний виконавець не позбавлений
можливості звернення до суду із поданням про заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З огляду на
викладене, суд першої інстанції виніс ухвалу про зміну порядку і способу
виконання судового рішення з порушенням норм матеріального і процесуального
права, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала
суду - скасуванню.

На
підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.199, п.3
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну скаргу головного Управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволити частково.

Ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2007 року
скасувати.

Справу
за заявою ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні
постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового
комісаріату щодо перерахунку пенсії за минулий час та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату недорахованої пенсії з нарахуванням надбавок грошового
забезпечення з урахуванням індексації направити до Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П. Нос

Судді
О.М. Довгополов

В.П. Любашевський