Справа № 3/467
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

11 год. 25 хв.

18.08.2008 р. №
3/467

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Серпутько Т. С.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом

ОСОБА_1

до
Третя особаВідділу реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2

про

визнання нечинним акту та зобов'язання
вчинити дії

У
судовому засіданні 18 серпня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И

ОСОБА_1
(надалі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в місті Києві (надалі -Відповідач) про визнання нечинним
Висновку № 24 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану
від 23.04.2008 р., складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції м. Києва та зобов'язання Відділ
реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції
внести зміни до свідоцтва про одруження від 14.04.1973 р. № 331, складеного
Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління
юстиції м. Києва.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в паспорті та свідоцтві про народження ОСОБА_1
зазначено прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_1”. Тому Позивач вважає незаконною відмову
Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління
юстиції в місті Києві щодо внесення зміни до свідоцтва про одруження та просить
зобов'язати внести зміну до свідоцтва про одруження, складеного Відділом
реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції
м. Києва 14 квітня 1973 року за № 331, а саме прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити на
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в обгрунтування заявлених позовних вимог Позивачем було зазначено,
що, оскільки зазначені в паспорті та свідоцтві про народження Позивача прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 не співпадає із зазначеним в актовому записі про народження
Позивача, складеного 04.03.1953 р. прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_2, то Відповідачем відповідно до вимог чинного
законодавства повинен був вжити передбачених заходів, чого ним не було
зроблено.

Представник
Відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав частково, а саме -заперечив проти позовної вимоги про визнання
нечинним висновку № 24 про внесення змін, доповнень до актового запису
цивільного стану від 23.04.2008 р. Проти позовної вимоги про зобов'язання
Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління
юстиції в м. Києві внести зміни до свідоцтва про одруження від 14.04.1973 р. №
331, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції м. Києва, представник Відповідача не заперечив і
покладався на розсуд суду.

Третя
особа -ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила Суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача та представника
Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста
Києва,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернувся до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в місті Києві із заявою про внесення змін до свідоцтва про
щлюб № 331 від 14 квітня 1973 року, складеного Відділом реєстрації актів
цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, а саме
-змінити його прізвище та прізвище його дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 Тетяни Миколаївни
з „ІНФОРМАЦІЯ_2” на „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Відділом
реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в
місті Києві було складено висновок № 24 про відмову у зміні прізвища
громадянина до та після реєстрації шлюбу з „ІНФОРМАЦІЯ_2” на „ІНФОРМАЦІЯ_1” та
прізвища громадянки після реєстрації шлюбу з „ІНФОРМАЦІЯ_2” на „ІНФОРМАЦІЯ_1”
актовому запису про шлюб № 331 від 14.04.1973 р., складеному відділом
реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в
м. Києві на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю підстав, а саме : в
актовому записі про народження заявника № 3 від 04.03.1953 р., складеного
виконкомом Мануільської с/р Іванківського (Димерського) району Київської
області зазначено прізвище дитини та матері „ІНФОРМАЦІЯ_2”, відомості про
батька не зазначені, в графі „Особливі відмітки” зазначено російською мовою
„отчество ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Відповідно
до пункту 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 26 вересня 2002 року № 86/5 (надалі -Положення), внесення змін, доповнень (далі - зміни) до
актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації
актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством,
за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими
особами провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану районних,
районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції (далі -
відділи реєстрації актів цивільного стану).

За
наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного
стану провадяться на підставі судового рішення.

Згідно із пунктом 2.7 та 2.8
положення, факти, зазначені в заяві, а також записи у свідоцтвах про реєстрацію
актів цивільного стану та інших поданих заявником документах, якщо вони
викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути перевірені відділом
реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення запитів до відповідних
установ, організацій для затребування необхідних документів. На підставі
зібраних документів та за наслідками перевірки відділ реєстрації актів
цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового
запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в
цьому.

У
разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку
мають бути чітко вказані причини відмови.

Положенням
частини 3 пункту 13 Розділу IV Правил реєстрації актів цивільного стану,
затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 р. N 52/5
(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 листопада 2007 р. N
1154/5) довідки про реєстрацію народження, смерті, шлюбу та його розірвання,
зміни імені, а також про внесення змін, доповнень до актових записів цивільного
стану та анулювання актових записів цивільного стану видаються особам, щодо
яких складено актовий запис цивільного стану, а також родичам таких осіб по
прямій та побічній лінії споріднення, спадкоємцям особи за законом та
заповітом, усиновлювачу та усиновленій ним дитині, яка досягла 16-ти років.

Як
підтверджується матеріалами справи, у свідоцтві про народження сНОМЕР_1
прізвище Позивача було вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також Суд звертає увагу, що в паспорті
Позивача зазначене прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_1”, в паспорті третьої особи -дружини
Позивача також зазначене прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому
Суд звертає увагу, що як підтверджується матеріалами справи, у свідоцтві про
укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було допущено помилку в написанні прізвища. А саме, замість прізвища
“ІНФОРМАЦІЯ_1”було вказано “ІНФОРМАЦІЯ_2”, оскільки у свідоцтві про народження
НОМЕР_1 від 04 березня 1953 року та паспорті громадянина України НОМЕР_2
значиться ОСОБА_1; у паспорті НОМЕР_3 значиться прізвище ОСОБА_2.

Відповідно
до частини 6 пункту 2.12 Положення зміни, доповнення, виправлення вносяться у
такі актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про внесення змін,
доповнень або виправлень у актові записи цивільного стану - уносяться зміни в
актові записи цивільного стану, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно
ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її
права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Суд звертає увагу, що в
адміністративноу судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд ,
зокрема, надавати закону тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав
людини при вирішенні справи. Тлумачення закону в жодному разі не може спричиняти
несправедливих обмежень таких прав. Протилежністю верховенства права є
свавілля. Держава не може діяти свавільно, вона обмежена правом. І не тільки
створеним нею законодавством, а й правом, яке існує апріорі, незалежно від її
розсуду -природним правом, або природними правами кожної людини.

Згідно
вимог статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та
відповідно до законів України.

Суд
звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Суд вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити
матеріали, що мають доказове значення у справі. Несприятливе для особи рішення
повинно бути вмотивованим.

Суд
також звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен
уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами.

Частиною
1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими частково та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1.
Адміністративний позов задовольнити частково.

2.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в місті Києві внести зміну до актового запису про одруження
від 14.04.1973р. № 331, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

3. В
задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,70 грн. судових витрат.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Н.
Є. Блажівська