Справа № 22-а-1077/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1077/08 Головуючий
у І інстанції - Морозов М.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2007 року по справі за його
позовом до першого заступника голови Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації Ціник Петра Олексійовича про зобов'язання обґрунтувати
повідомлення в листах, -

в с т
а н о
в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з адміністративним позовом до першого заступника голови Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації Ціник Петра Олексійовича про зобов'язання обґрунтувати
повідомлення в листах.

Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 27.03.2007 позивачу було надано строк до
25.04.2007 року для усунення встановлених судом недоліків, а саме: позивач не
конкретизував своїх вимог: зобов'язати
відповідача представити йому акти або ж їх копії. Також просить визнати
необґрунтованими і неправдивими повідомлення відповідача про обстеження та
дезинфекцію підвального приміщення будинку № 3 по вул. Корольова в м. Києві,
однак позивач не зазначає, які саме відомості та яку саме інформацію необхідно
визнати такими. Судом зазначено, що вимоги про
визнання повідомлень в листах неправдивими не відноситься до провадження КАС України, а
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому позивач має визначитися
зі своїми вимогами.

24.04.2007 року позивачем було
направлено заяву з зазначенням, що позовні вимоги належним чином
конкретизовані, а всі недоліки спростовуються п.п. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС
України.

04.05.2007 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву
повернуто позивачу в зв'язку з не усуненням останнім недоліків, визначених
ухвалою суду від 27.03.2007 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну
ухвалу, оскільки, на його думку, всі недоліки по своїй первинній позовній заяві
ним усунуто, а справу направити до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.
звернувся до Ñâÿòîøèíñüêîãî
ðàéîííîãî ñóäó
ì. Êèºâà з
позовом про зобов'язання відповідача обґрунтувати
повідомлення, викладені в листах про
результати обстеження та дезінфекції підвального приміщення в будинку № 3 по
вул. Корольова в м. Києві; в разі відсутності вказаних документів визнати такі
повідомлення необґрунтованими та неправдивими.

Однак, 04.05.2007 року Ñâÿòîøèíñüêим ðàéîííим ñóäом ì. Êèºâà було постановлено ухвалу про повернення
позивачу адміністративного позову з тих підстав, що позивач у вказаний строк
всі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції помилково дійшов
висновку щодо повернення позову ОСОБА_1., оскільки останній виконав вимоги
ухвали Ñâÿòîøèíñüêîãî
ðàéîííîãî ñóäó
ì. Êèºâà від 27.03.2007 року. Позивач в
уточненій позовній заяві просив зобов'язати
відповідача обґрунтувати повідомлення, викладені в листах про результати обстеження та
дезінфекції підвального приміщення в будинку № 3 по вул. Корольова в м. Києві
та визнати такі повідомлення необґрунтованими та неправдивими. Тобто
позивачем було заявлено дві вимоги, які він уточнив на свій розсуд, вважаючи
таким чином, що він виконав ухвалу суду про усунення недоліків.

Суд першої
інстанції в даному випадку повинен був застосовувати положення ст. 11 КАС
України. А саме:

Розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ч. 1).

Суд
розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони
просять (ч. 2).

Кожна
особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом
користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за
винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.
3).

Суд
вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у
справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної
ініціативи (ч. 4).

Колегія суддів вважає за необхідне
відмітити, що суд першої інстанції прийшовши до висновку, що âèìîãè ïðî âèçíàííÿ
ïîâ³äîìëåíü â
ëèñòàõ íåïðàâäèâèìè íå â³äíîñÿòüñÿ
äî ïðîâàäæåííÿ
ÊÀÑ Óêðà¿íè, à
ï³äëÿãàють ðîçãëÿäó
â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî
ñóäî÷èíñòâà, повинен був застосувати норму ст. 21 КАС України, яка
не дозволяє об'єднання в одне провадження кількох вимог, що підлягають розгляду
в порядку різного судочинства, що тягне за собою наслідки у вигляді відмови у
відкритті провадження за даним позовом.

Отже, судова колегія приходить до
висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушив
норми процесуального права та неправомірно повернув позовОСОБА_1

Çà òàêèõ
ï³äñòàâ êîëåã³ÿ
ñóää³â çíàõîäèòü,
ùî ухвала суду
першої інстанції, за змістом якої адміністративний позов вважається неподаним
та повертається позивачу, підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути
до суду першої інстанції для продовження судового розгляду зі стадії відкриття
провадження по справі.

Çã³äíî ç³
ñò. 199 ÊÀÑ Óêðà¿íè
çà íàñë³äêàìè
àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè
íà óõâàëó ñóäó
ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿,
ñóä àïåëÿö³éíî¿
³íñòàíö³¿ ìàº
ïðàâî ñêàñóâàòè
óõâàëó ñóäó ³ ïîñòàíîâèòè
íîâó ç íàïðàâëåííÿì
ñïðàâè äî ñóäó
ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿
äëÿ ïðîäîâæåííÿ
ðîçãëÿäó ñïðàâè.

Îòæå, êîëåã³ÿ
ñóää³â ïðèéøëà
äî âèñíîâêó ïðî
íåîáõ³äí³ñòü
ñêàñóâàííÿ óõâàëè
Ñâÿòîøèíñüêîãî
ðàéîííîãî ñóäó
ì. Êèºâà від 04.05.2007 ðîêó та íàïðàâлення справи до ñóäó ïåðøî¿
³íñòàíö³¿ äëÿ
âèð³øåííÿ ïèòàííÿ
â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
òà ïðîäîâæåííÿ
ðîçãëÿäó.

Керуючись,
ст.ст. 3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 04.05.2007 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження та продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: