overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6200/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6200/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-й інстанції - Чорнобук В.І.
(№2а-79/08)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Юхименко О.В., Семененко Я.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А.
про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2008р. у справі № 2а-79/08р. за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 03 лютого 2009 року о 14 год.
30 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-6202/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6202/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 48
1-й інстанції - Крамаренко А.І.
(№2а-123/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

04 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
18.04.2008р. у справі № 2а-123/08р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та
соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області

про стягнення разової грошової допомоги, -

в с т а н о
в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
14 січня 2009 року письмові заперечення на апеляційну
скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість)
письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-6202/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6202/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 48
1-й інстанції - Крамаренко А.І.
(№2а-123/08)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Нагорної Л.М., Семененко Я.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А.
про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2008р. у справі
№ 2а-123/08р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради
Запорізької області про стягнення разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 29 січня 2009 року о 09 год.
00 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Повідомити
осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1247/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1247/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 28 інстанції -Шум Л.І.
Доповідач - Уханенко С.А. (№ 2-А-105/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді -
Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22 серпня 2007 року по справі №
2-А-105/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про скасування рішення про відмову у
перерахуванні пенсії,-

в с т а н
о в и л а :

Постановою
Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 серпня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої
інстанції 14 вересня 2007 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу подало апеляційну
скаргу в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції. Одночасно,
апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на
оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в якості причини пропуску
строку зазначено неотримання постанови.

Вивчивши надані документи та
матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану постанову винесено судом 22 серпня 2007 року за участі апелянта та
оголошено в повному обсязі. Заява про направлення постанови в матеріалах справи
відсутня.

За таких обставин,
доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин
пропуску процесуального строку є безпідставними і за висновками колегії суддів причини пропуску строку не є
поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2007 року по справі № 2-А-105/07.

Керуючись ст.ст. 102 ,
186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в
задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2007 року по справі № 2-А-105/07.

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Судді:
Справа № 22а-1941/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22а-1941/2008
Головуючий суддя у 1-ій
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді
Уханенка С.А..(доповідач)

суддів Сафронової С.В.,
Нагорної Л.М.

при секретарі
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 жовтня 2007
року по справі № 2а-51/07 року за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної ради
та голови Вільнянської районної ради про визнання рішень незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 жовтня 2007
року позовна заява в частині
вимог щодо скасування рішення Вільнянської районної ради № 13 від
24.05.2006 року, скасування розпорядження голови Вільнянської районної ради №
41-р від 31.05.2006 року щодо скасування надбавки за високі досягнення у праці
працівникам виконавчого апарату районної ради повернута позивачу у зв'язку з тим,
що вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а також у
зв'язку з тим, що позивач на час вирішення питання про відкриття провадження не
є суб'єктом правовідносин, у яких застосовуються оскаржувані рішення.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просив скасувати ухвалу в частині
повернення позову.

Перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

З позовної заяви та уточнень позовних вимог вбачається, що розпорядження голови Вільнянської
районної ради № 41-р від 31.05.2006 року стосується позивача, який був
службовцем районної ради на час видання розпорядження, тому висновок суду першої
інстанції, що позовну заяву необхідно повернути у зв'язку з тим, що її подано
особою, яка не має повноважень і не є суб'єктом правовідносин, у яких застосовується оскаржуване рішення
є безпідставними.

Щодо вимог про скасування рішення Вільнянської районної ради № 13 від 24.05.2006 року, то позивач надав
обґрунтування своїх вимог в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив передчасний висновок щодо
повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 12 жовтня 2007 року скасувати в частині повернення
позову, справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2020/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№ 22а-2020/2008
Головуючий суддя у 1-ій
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді
Уханенка С.А..(доповідач)

суддів Сафронової С.В.,
Нагорної Л.М.

при секретарі
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2007 року по справі № 2а-214/07 року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Печерського району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, -

встановила:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2007 року відмовлено у відкритті
провадження у зв'язку з непідсудністю даної справи Світловодському міськрайонному суду
як адміністративному суду.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він
просив скасувати ухвалу.

Перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції послався на положення ч. 1 ст. 18 КАС, яка визначає
предметну підсудність та зазначив, що прокурор не є суб'єктом владних
повноважень.

Проте з такими висновками погодитися
не можна, оскільки питання про відмову у відкритті провадження у справі
регламентується ст. 109 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 97 КПК України на прокурора покладено
обов'язок щодо прийняття рішення по
заяві про злочин, а тому прокурор є суб'єктом владних повноважень в розумінні
положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Також суд не звернув уваги, що
позовні вимоги стосується саме не розгляду відповідачем заяви про злочин.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

При вирішенні питання про відкриття
провадження суду необхідно звернути увагу на відповідність позову вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись
ст. ст. 199, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2007 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2865/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2865/2008
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 24
інстанції - Юрченко Г.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної
адміністрації на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської
області від 15 квітня 2008 року

по
адміністративній справі № 2а-11/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Петрівської райдержадміністрації про стягнення коштів на
оздоровлення,-

В с т а н о в и в:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15
квітня 2008 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1, зобов'язано
управління праці та соціального захисту населення Петрівської райдержадміністрації сплатити позивачу 2300
грн. невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. В
задоволені вимог про стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2000-2006 роки - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду відповідачем була подана
апеляційна скарга, яка не відповідає встановленим статтею 187 КАС України
вимогам щодо форми та структури апеляційної скарги .

Так згідно ч.7 ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги у відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Без усунення вищенаведених недоліків апеляційна скарга не
може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Згідно із частиною 3 статті
189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги
без руху.

З огляду на вищевикладене,
суд вважає за необхідне запропонувати
апелянту усунути недоліки апеляційної
скарги до 22 вересня 2008 року,
а саме: надати до апеляційного суду копії заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги,
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (п.7 ст.187
КАС).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної
адміністрації - залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2008
року.

Попередити апелянта що в разі невиконання
ухвали суду в названий строк, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного
місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-2870/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2870/2008
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 24
інстанції - Юрченко Г.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної
адміністрації на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської
області від 14 квітня 2008 року

по
адміністративній справі № 2а-15/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Петрівської райдержадміністрації про стягнення коштів на
оздоровлення,-

В с т а н о в и в:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14
квітня 2008 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1, зобов'язано
управління праці та соціального захисту населення Петрівської райдержадміністрації сплатити позивачу 1900
грн. невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. В
задоволені вимог про стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2000-2006 роки - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду відповідачем була подана
апеляційна скарга, яка не відповідає встановленим статтею 187 КАС України
вимогам щодо форми та структури апеляційної скарги .

Так згідно ч.7 ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги у відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Без усунення вищенаведених недоліків апеляційна скарга не
може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Згідно із частиною 3 статті
189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги
без руху.

З огляду на вищевикладене,
суд вважає за необхідне запропонувати
апелянту усунути недоліки апеляційної
скарги до 22 вересня 2008 року,
а саме: надати до апеляційного суду копії заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги,
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (п.7 ст.187
КАС).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної
адміністрації - залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2008
року.

Попередити апелянта що в разі невиконання
ухвали суду в названий строк, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного
місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-2875/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2875/2008
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 24
інстанції - Юрченко Г.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної
адміністрації на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської
області від 14 квітня 2008 року

по
адміністративній справі № 2а-33/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Петрівської райдержадміністрації про стягнення коштів на
оздоровлення,-

В с т а н о в и в:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14
квітня 2008 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1, зобов'язав
управління праці та соціального захисту населення Петрівської райдержадміністрації сплатити позивачу 1900
грн. невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. В
задоволені вимог про стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення за 2000-2006 роки - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду відповідачем була подана
апеляційна скарга, яка не відповідає встановленим статтею 187 КАС України
вимогам щодо форми та структури апеляційної скарги .

Так згідно ч.7 ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги у відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Без усунення вищенаведених недоліків апеляційна скарга не
може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Згідно із частиною 3 статті
189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги
без руху.

З огляду на вищевикладене,
суд вважає за необхідне запропонувати
апелянту усунути недоліки апеляційної
скарги до 22 вересня 2008 року,
а саме: надати до апеляційного суду копії заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги,
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (п.7 ст.187
КАС).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної
адміністрації - залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2008
року.

Попередити апелянта що в разі невиконання
ухвали суду в названий строк, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного
місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду.

Суддя
С.В. Сафронова