Справа № К-29346/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” серпня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Нечитайла О.М., Кост
енка М.І., Рибченка А.О., Степашк
а О.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргуДержавної пода
ткової інспекції в Ленінсько
му районі Автономної Республ
іки Крим
напостанову господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим від 11 квітня 2006р. та ух
валу Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 04 серпня 2006р.
у справі №2-5/3347-2006А
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Газконтиненталь»
доДержавної податкової
інспекції в Ленінському рай
оні Автономної Республіки Кр
им, яка є правонаступником Ке
рченської міжрайонної держа
вної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим

провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

встановив:
У грудні 2005 року позивач
звернувся до господарського
суду Автономної Республіки
Крим з позовом про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення Керченської М
ДПІ Автономної Республіки Кр
им №/0 від 08.12.2005р.донарахуванн
я податкового зобоязання з
податку на прибуток в сумі 671105
,00 грн.
В обґрунтування позовних
вимог про неправомірність п
одаткового повідомлення-ріш
ення, позивач вказує на невід
повідність його вимогам Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств» та п
орушенням прав ТОВ «Газконти
ненталь».
Постановою господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 11 квітня 2006р., залишен
ою без змін ухвалою Севастоп
ольського апеляційного госп
одарського суду від 04 серпня 2
006р., позовні вимоги ТОВ «Газко
нтиненталь» було задоволено
частково. Визнано частково н
ечинним податкове повідомле
ння-рішення Керченської МДПІ
В АР Крим №/0 від 06.12.2005р. у част
ині донарахування податку на
прибуток у розмірі 332500,00грн. та
застосування штрафних санкц
ій в сумі 332500,00грн.. В задоволенн
і решти частини позовних вим
ог відмовлено.
Задовольняючи позовні
вимоги суди попередніх інст
анцій виходили з того, що конт
ролюючим органом було безпід
ставно застосовано п.п.4.1.6 п.4.1 ст
.4 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» у звязку з чим невірно зро
блено висновок про те, що грош
ові кошти отримані позивачем
від державного акціонерного
товариства «Чорноморнафтог
аз» в сумі 1330000,00грн. є безповоро
тною фінансовою допомогою, щ
о стало підставою для донара
хування податкового зобов
язання з податку на прибуток
та застосування штрафних са
нкцій. Разом з тим, судом було
визнано як безпідставне заст
осування позивачем положенн
я ст.9 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств» щодо амортизації витрат
, повязаних з видобуванням
корисних копалин та відпові
дного заниження податкового
зобовязання з податку на п
рибуток у розмірі 5550,00грн..
Не погоджуючись з рішен
нями попередніх судових інст
анцій, ДПІ в Ленінському райо
ні АР Крим звернулась з касац
ійною скаргою до Вищого адмі
ністративного суду України в
якій поставлено питання про
скасування постанови суду п
ершої інстанції та ухвали су
ду апеляційної інстанції та
прийняття нового рішення про
відмову у задоволенні позов
у в повному обсязі.
У письмовому заперечен
ні на касаційну скаргу ДПІ в Л
енінському районі АР Крим, ТО
В «Газконтиненталь», посилаю
чись на законність та обґрун
тованість рішень судів попер
едніх інстанцій, просить кас
аційну скаргу залишити без з
адоволення.
Заслухавши доповідь с
удді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з таких підстав.
Судамипопередніх інстанц
ій встановлено, що контролюю
чим органом було проведено п
еревірку позивача з питань д
отримання податкового закон
одавства України за період з
01.01.2003р. по 30.06.2005р., про що складено а
кт від 30.11.2005р. № 431/23-0/31913283.
Відповідно до висновку под
атковим органом встановлено
порушення підприємством п.п
.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств», п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.8.2.1 п.8.2 ст
.8, п.19.2 ст.19 Закону України «Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб».
За результатами вказаної п
еревірки було прийнято подат
кове повідомлення-рішення №0
001012301/0 від 08.12.2005р. про донарахуванн
я податкового зобоязання з
податку на прибуток в сумі 671105
,00грн. в т.ч. 338050,00 грн.- основний пла
тіж, 333055,00грн.- штрафні санкції.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 13.11.2003р. відпо
відно до протоколу №9 загальн
их зборів учасників ТОВ «Газ
континенталь» було прийнято
рішення про збільшення стат
утного фонду товариства до 6000
000,00грн.. На виконання рішення з
агальних зборів учасників де
ржавним акціонерним товарис
твом «Чрноморнафтогаз» було
перераховано на поточний ра
хунок позивача грошові кошти
в сумі 1330000,00грн. як внесок до ста
тутного фонду.
Відповідно до п.п.4.2.5 п.4.2 ст
.4 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» суми коштів або вартість ма
йна, що надходять платнику по
датку у вигляді прямих інвес
тицій або реінвестицій у кор
поративні права, емітовані т
аким платником податку, в том
у числі грошові або майнові в
нески, згідно з договорами пр
о спільну діяльність на тери
торії України без створення
юридичної особи.
Згідно з п.п.1.28.2 п.1.28 ст.1 означен
ого закону пряма інвестиція
- господарська операція, яка п
ередбачаєвнесення коштів аб
о майна до статутного фонду ю
ридичної особи вобмін на кор
поративні права, емітовані т
акою юридичною особою.
Статтею 16 Закону України «П
ро господарські товариства»
передбачено, що збільшення с
татутного фонду може бути зд
ійснено лише після внесення
повністю всіма учасниками св
оїх вкладів (оплати акцій), крі
м випадків, передбачених цим
Законом.
Стосовно визнання нечинни
м податкового повідомленн
я-рішення №/0 від 08.12.2005р. з визн
ачення податкового зобовя
зання з податку на прибуток в
задоволенні частини якого б
уло відмовлено, то в цій части
ні судові рішення попередніх
судових інстанцій не оскарж
увались.
Отже, суди першої та апеля
ційної інстанцій, виконавши
всі вимоги процесуального за
конодавства, всебічно переві
ривши обставини справи, вирі
шили справу у відповідності
з нормами матеріального прав
а, постановили обґрунтовані
рішення, в якихповно відобра
жені обставини, що мають знач
ення для справи. Висновки суд
ів про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засі
данні, а тому підстав для їх пе
регляду з мотивів, викладени
х в касаційній скарзі не вбач
ається.
Керуючись статтями 220, 2201, 2
23, 224, 230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції в Ле
нінському районі Автономної
Республіки Крим залишити
без задоволення.
Постанову господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 11 квітня 2006р. та ухвалу
Севастопольського апеляцій
ного господарського суду від
04 серпня 2006р. залишити без зм
ін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар