overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-42901/2008
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

пенсіонер,

за ч. 1 ст. ст. 121, 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 10 год 05 хв., гр.
ОСОБА_1
., керував автомобілем В-2101, д/н
НОМЕР_1
по вул. М.Конєва в м. Кіровограді з непройденим державним технічним оглядом та перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 кілометрів, порушивши п.п. 12.4, 31.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.ст. 121, 122 КУпАП.

До суду
ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 121, 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі — 17 грн.

Суддя

підпис

О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.В. Бершадська

Термін пред”явлення до виконання до 19 лютого 2009 року
Справа № 3-44132/2008
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає:
АДРЕСА_1
, не працює,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

20 жовтня 2008 року, гр-ка,
ОСОБА_1
, не в повній мірі займалась вихованням неповнолітнього сина
ОСОБА_2
, внаслідок чого неповнолітній учень
ІНФОРМАЦІЯ_2
часто порушує дисципліну під час уроків і на перервах, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду
ОСОБА_1
не з»явилась, повідомлялась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1
винною в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

підпис

О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

М.Кіровограда

О.В. Бершадська
Справа № 3-2812/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2812/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працює, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року до суду поступив адміністративний матеріал, про те, що 19 вересня 2008 року, в 20 годин 35 хвилин, водій
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем ВАЗ-2103.

У відповідності з вимогами ст.38 КУпАП – адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи – адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких умов, відповідно до ст.247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення
ОСОБА_1
вимог ст. 130 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1635/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1635
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

19
“
листопада 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.

121 ч.1,122 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2008 року о 22 год. 55 хв. в м. Миколаєві по вул. Героїв Сталінграду гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував автомобілем Камаз-55102, державний номерний знак
НОМЕР_1
, без державного технічного огляду.

17 жовтня 2008 року о 22 год. 55 хв. в м. Миколаєві по вул. Героїв Сталінграду гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 16.3 ПДР України, керуючи автомобілем Камаз-55102, державний номерний знак
НОМЕР_1
, на перехресті здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №659226 від 17 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкціями ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу за правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання: по ст. 121 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень; по ст. 122 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно призначити
ОСОБА_1
покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-6726/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6726
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області

Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

місце народження:
АДРЕСА_1
,

громадянин: України,

працює: не працює,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.10.2008 року о 16-20 год., водій
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ” державний знак
НОМЕР_1
, рухаючись на 37 кілометрі автодороги Київ – Ковель, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-3447/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3447/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року близько 20 години 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1
в с. Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «NYSA 522» номерний знак
НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав, крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_1
підтверджується даними протоколу АВ № 370004.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 585-УІ від 24 вересня 2008 року.

Згідно ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тобто суд застосовує санкцію статті 122 ч.1 КУпАП, яка діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3445/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3445/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року близько 04 години 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1
на 169 км. автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськв, керуючи транспортним засобом марки «Газ-2410» номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав, крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_1
підтверджується даними протоколу АБ № 947235.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 585-УІ від 24 вересня 2008 року.

Згідно ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тобто суд застосовує санкцію статті 122 ч.1 КУпАП, яка діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3464/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1
за ст.121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2008 року близько 16 години 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1
в м. Херсон по вул. Бориславське Шосе, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі» номерний знак
НОМЕР_1
, на якому була встановлена газова установка без реєстрації в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав, крім визнання своєї вини, винуватість його підтверджується даними протоколу АБ № 837518.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 585-УІ від 24 вересня 2008 року.

Згідно ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тобто суд застосовує санкцію статті 121 ч.4 КУпАП, яка діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3456/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3456/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району Миколаївської області та м. Снігурівка відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст.121 КпАП України від 19 жовтня 2008 року скоєне
ОСОБА_1

Адміністративна справа підлягає поверненню для її належного оформлення у зв’язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст.256 КпАП України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 994043 містить виправлення в частині зазначення статті та частини нормативного акту, які були порушенні
ОСОБА_1

Крім того, інспектор ДПС зазначив в протоколі два проступки: не пройдення технічного огляду та керування транспортним засобом без номерного знаку, що суперечить самій фабулі адміністративного правопорушення, де інспектор вказує на керування транспортним засобом з зазначенням державного номеру, а тому даний протокол підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській області та м. Снігурівка - для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-3456/08р. відносно
ОСОБА_1
повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській області та м. Снігурівка - для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3448/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3448/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року близько 05 години 25 хвилин громадянин
ОСОБА_1
в м. Миколаїв по вул.. Кірова, керуючи транспортним засобом марки «БЮД ФЗ» номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 41 км./год., чим порушив п. 12.9 «в» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 312622.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" № 585-УІ від 24 вересня 2008 року.

Згідно ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тобто суд застосовує санкцію статті 122 ч.1 КУпАП, яка діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

.

С У Д Д Я: