Справа № 2а-17/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Полтавської області
Справа № 2а-17/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець
С.В.

при секретарях Кульчицькій І.М., Сизоненко Н.М.

з участю: прокурорів Ряднини
В.В., Бульбах Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Турбаби Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом прокурора
Машівського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне
управління праці та соціального захисту населення в Полтавській області про
визнання неправомірними дій та стягнення недорахованих сум виплат допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 22 серпня 2008 року проголошено вступну та
резолютивну частини Постанови,

В С
Т А Н
О В И В :

В червні 2008 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що Управління праці та соціального захисту населення
Машівської райдержадміністрації ( відповідач -1 ) здійснювало та здійснює
виплати ОСОБА_1відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», Порядку призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 17751, абзацу 3 ч.2
ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в розмірі, які
різниця між 50% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але
не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23% прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку
встановленому Кабінетом Міністрів України. Але рішенням Конституційного суду
України від 09.07.2007р. положення абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційним. Таким чином,
враховуючи вимоги ч. 3 ст. 46 Конституції України допомога по догляду на дитину
повинна надаватися в розмірі 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для
дітей віком до 6 років. В зв'язку з наведеним прокурор просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо нарахування допомоги позивачу в період з
липня 2007 року по травень 2008 року, стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1недоплачену суму допомоги в розмірі 4170, 12 грн., зобов'язати в
подальшому проводити нарахування відповідно до ч.3 ст. 46 Конституції України
та стягнути з відповідача судові витрати.

В
судовому засіданні в якості співвідповідача до участі в справі залучено - Центр
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (
відповідач - 2 ) та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог - Головне управління праці та соціального захисту
населення в Полтавській області.

В
судовому засіданні прокурор та позивач наполягають на задоволенні позову з
підстав, викладених у позовній заяві, представник відповідача-1 заперечує проти
задоволення позову, оскільки нарахування та виплата допомоги по догляду за
дитиною позивачці виплачувалася відповідно до чинних на той час норм
законодавства, а саме Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім цього, оскільки
не надходило відповідних коштів на ці виплати та не було розпорядження
вищестоящих органів, а тому не було змоги здійснювати виплати з посиланням лише
на рішення Конституційного Суду України. Представники відповідача -2 та третьої
особи в судове засідання не з'явилися, направили суду свої заперечення в яких
зазначають, що виплати позивачу здійснювалися на підставі чинних норм
законодавства та відповідних розпоряджень вищестоящих органів, а рішення
Конституційного Суду України не дає законодавчого права здійснювати виплати в
іншому порядку.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом
встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 5 ), а тому
відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання
щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6
років.

Як вбачається з довідок управління праці та соціального захисту населення
Машівської районної державної адміністрації Полтавської області виплата
допомоги до досягненню дитиною 3-річного віку виплачується відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законів України «Про державний
бюджет» за відповідні роки та Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям з дітьми. При здійсненні нарахування зазначеної допомоги рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007р. не враховувалось, оскільки
нарахування здійснюється автоматизованим способом, а зазначене рішення Суду до
програми не вносилось ( а.с. 7, 11 ). В період з липня по грудень 2007 року
позивач отримувала допомогу в розмірах від 101, 16 грн. до 110, 88 грн., а в період з січня по травень
2008 року по 130 грн. ( а.с. 8 ).

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений
Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у
випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України.

Згідно ст. 3 зазначеного Закону - одним з видів державної допомоги сім'ям з
дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
визначений у ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,
згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює
різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням
46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини
другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29,
30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії
громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не
відповідають Конституції України
(є неконституційними), положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці
між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду
України у цій
справі має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії
положень статей зазначених законів, що
визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України
цього Рішення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
- рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути
оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Враховуючи те, що управління праці та соціального захисту населення
Машівської райдержадміністрації призначає допомогу по догляду за дитиною,
визначає її розмір та здійснює виплати, а Центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській області здійснює нарахування цих виплат та
виготовляє платіжні документи, а тому саме вони повинні бути відповідачами по
даній справі.

За таких обставин відповідачі повинні провести перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати
резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому, а
тому, враховуючи протиправність дій відповідачів, з метою захисту прав позивача
від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про
необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача - 1 та
відповідача -2, провести перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу
недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року по 31.12.2007р., з урахуванням сум, що
отримані позивачем згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007
рік» та визнати дії відповідача - 1 в
цій частині неправомірними.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача -
1 в частині нарахування та виплати позивачу допомоги за період з січня по
травень 2008 року, стягнення недоотриманої допомоги за цей період, що виплачується
відповідачами відповідно до чинного законодавства, а саме: встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, та зобов'язання
відповідача при виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, керуватися нормами ч. 3 ст. 46 Конституції України, суд
приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Зазначені вимоги не відповідають змісту законодавства, оскільки при нарахуванні
та виплаті допомоги позивачу у 2008 році, відповідачі керувалися чинними
нормами законодавства, а судове рішення повинно бути наслідком чинного
правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору при подачі позову до
суду, а тому вимога про стягнення з відповідачів судових витрат відповідно до
ст. 94 КАС України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 94, 157, 159,
160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1
- задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту
населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо
призначення ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної
державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок та визначити
ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що
отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області нарахувати ОСОБА_1грошову допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний
бюджет на 2007 рік».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя: ( підпис
)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В. Кравець