Справа № 22а-2792/2008
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2792/2008
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів - Сафронової С.В., Баранник Н.П.,

при
секретарі - Фірсік Д.Ю..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу Державної екологічної інспекції в Запорізькій області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня
2007року по справі 2а-891/07 за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області третя особа:
ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» про визнання дій протиправними про визнання
протиправними дій суб'єкта владних повноважень, , -

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2008
року ОСОБА_1 завернувся з позовом до Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних
повноважень.

ВАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат», як третя особа з самостійними вимогами подав
позовну заяву на той же предмет позову. Одночасно з позовною заявою ВАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат» подало клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року клопотання третьої особи було задоволено: залучено
ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» в якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет позову та
заборонено Державній екологічної інспекції в Запорізькій області
засовувати до ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» будь-які санкції, в тому
числі вживати дії пов'язані з припиненням повністю, або частково роботи ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», з
підстав, що пов'язані з затримкою видачі ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»
дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Мелітопольський
м'ясокомбінат».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Державна
екологічна інспекція в Запорізькій області
подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду про забезпечення
позову як незаконну та винесену з порушенням вимог процесуального та
матеріального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.
117 КАС України передбачено
можливість вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих
прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також
якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Враховуючи відсутність
зазначення як в позові, так і в клопотанні про забезпечення позову ознак
очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в адміністративній справі, колегія суддів приходить до
висновку про безпідставність вжиття судом першої інстанції заходів
забезпечення.

Крім того, забезпечуючи позов шляхом заборони Державній екологічній
інспекції в Запорізькій області засовувати до ВАТ «Мелітопольський
м'ясокомбінат» будь-які санкції, в тому числі вживати дії пов'язані з
припиненням повністю, або частково роботи
ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», з підстав, що пов'язані з затримкою
видачі ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» дозволу на викиди забруднюючих
речовин стаціонарними джерелами ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що оскаржуване рішення відповідача стосується
саме тимчасової заборони діяльності об'єктів виробництва ВАТ «Мелітопольський
м'ясокомбінат», тобто суд фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті.

Тому колегія
суддів приходить до висновку, що забезпечивши позов таким чином суд першої
інстанції вийшов за межі підстав забезпечення позову, передбачених ст. 117 КАС
України.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне ухвалу суду скасувати та в задоволені клопотання про забезпечення
позову відмовити у зв'язку з відсутністю правових підстав для такого виду
забезпечення.

Керуючись ст.
ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Державної екологічної інспекції в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року - скасувати.

В
задоволені клопотання ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» про забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді: