Справа № к-35106/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І.,
Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при
секретарі: Мацюк Т.С.,

за
участю позивачаОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від
09 червня 2006 року й ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконними та скасування
рішення опікунської ради від 17 серпня 2005 року, рішення виконавчого комітету
№388 від 25 серпня 2005 року та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

13.11.2006 року ОСОБА_1звернулася до суду касаційної інстанції із
зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку. Заявниця посилається на
те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нею
подана касаційна скарга.

Із касаційної скарги вбачається, що постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 09 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2006 року апеляційну скаргу позивачки
задоволено частково та скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження
по справі закрито.

В поданій касаційній скарзіОСОБА_1 посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, просить постановлені по справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї
статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

Як вбачається із заяви позивачки про поновлення пропущеного процесуального строку,
причиною його пропуску стало несвоєчасне ознайомлення з текстом ухвали
апеляційного суду, оскільки в судовому засіданні 18.09.2006 р. були проголошені
тільки її вступна та резолютивна частини, а повний її текст заявниця отримала
після спливу строку на касаційне оскарження, що підтверджується листом
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 16.10.06, копію якого приєднаню до касаційної скарги.

У зв'язку з цим заявниця об'єктивно була позбавлена можливості вчасно
підготувати та подати касаційну скаргу.

Враховуючи те, що доводи ОСОБА_1про причину пропуску строку на касаційне
оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність його поновлення.

Також беручи до уваги те, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України, то відсутні перешкоди для її прийняття до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 КАС України судова колегія, -

ухвалила:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 09 червня 2006 року й ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 18 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання
незаконними та скасування рішень опікунської ради та виконавчого комітету,
стягнення моральної шкоди;

2. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові
рішення;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу, що мають надійти до суду не пізніше 22 лютого
2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: