Справа № 2-а-161/2008
Суддя: Потоцький В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-161
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ копія

03 липня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як
адміністративний суд, в складі:

головуючого:
судді Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання окремих положень рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати протиправним розпорядження НОМЕР_1від 29.11.2000 року в частині
передачі ОСОБА_1у приватну власність частки квартири АДРЕСА_1і зобов'язати
Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області вчинити дії щодо внесення
змін до свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2000 року, яке видане
на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1в частині виключення ОСОБА_1із власників
квартири АДРЕСА_1.

Позивач та
представник позивача ОСОБА_4. в попередньому судовому засіданні позов
підтримали та просили його задовольнити.

Представник
відповідача Лебідь Н.Ф. в попередньому судовому засіданні позов визнала і не
заперечила проти його задоволення.

Треті особи
позов визнали і не заперечили проти його задоволення.

Судом встановлено,
що має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Розпорядженням
органу приватизації НОМЕР_1від 29.11.2000 року ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_1передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1. На підставі даного
розпорядження 21.12.2000 року було видане свідоцтво про право власності на
житло, згідно із яким квартира за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1.

Питанням
приватизації даної квартири займався батько позивачки - ОСОБА_2., і позивачка,
вважаючи, що квартира приватизовується лише на батьків, поставила свій підпис
про те, що вона не заперечує проти приватизації квартири батьками, сама не
маючи наміру приватизовувати квартиру на своє їм`я.

Отримавши
свідоцтво на право власності на житло, в органах БТІ його не зареєстрували до
цього часу.

Як слідує із
вищезазначених розпорядження та свідоцтва, дана квартира приватизована згідно
із Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду”.

В силу положень
ч.5 ст.5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, кожний
громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах
номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до
ч.1 ст.8 вищезазначеного Закону, приватизація державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

У ч.2 цього ж
Закону, передбачено, що передача займаних квартир (будинків) здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим
визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Однак,
відповідну заяву до органу приватизації позивач не подавала. Приватизація цієї
квартири здійснювалась без наміру позивача. А тому квартира приватизована
всупереч її волі. У зв'язку із цим, відповідні розпорядження органу
приватизації та свідоцтво про право власності на житло прийняті (видані) з
порушенням вимог закону і порушують охоронювані законом права та інтереси
позивача.

Вказані
обставини підтверджуються розпорядженням; свідоцтвом по право власності на
житло; довідкою Переяслав-Хмельницького БТІ.

На підставі ст.
5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, керуючись
ст.ст. 158; 159; 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
незаконним розпорядження НОМЕР_1від 29.11.2000 року в частині передачі ОСОБА_1у
приватну власність частки квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області вчинити дії щодо внесення
змін до свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2000 року, яке видане
на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1в частині виключення ОСОБА_1із власників
квартири АДРЕСА_1

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через
суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови подається до
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення,
якщо заяву про її апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подання
заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в
двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: