Справа № К-2040/08
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка
О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 вересня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2008 року у справі за її позовом до
Винниківської міської ради про визнання розпорядження про звільнення
незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Винниківської міської
ради, в якому просила визнати розпорядження Винниківського міського голови №17
від 26.04.2005 року про її звільнення протиправним та скасувати його; поновити
її на посаді заступника Винниківського міського голови з соціально-економічних
питань; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2005 року, по день винесення судом
рішення; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2007 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня
2008 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження
Винниківського міського голови №17 від 26.04.2005 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади заступника міського голови з соціально-економічних питань згідно пункту
4 статті 40 КЗпП України; вирішено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади
заступника Винниківського міського голови з соціально-економічних питань з
18.05.2006 року у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого
комітету міської ради відповідно до пункту 1 статті 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування», про що внести відповідний запис у трудову книжку;
стягнуто з Винниківської міської ради на користь позивача 9066 грн. 20 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2005 року по
18.05.2006 року; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі
1000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2007 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2008 року,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та постановити нове
рішення, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 займала посаду
заступника голови Винниківської міської ради з соціально-економічних питань
з 01.03.2004 року.

Розпорядженням голови Винниківської
міської ради №17 від 26.04.2005 року ОСОБА_1 було звільнено із займаною посади
на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Судами обґрунтовано було визнано незаконним звільнення
ОСОБА_1 з роботи, оскільки вона була звільнена в період тимчасової
непрацездатності: з 13.04.2005 року по 13.05.2005 року перебувала на
стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів не може погодитись з рішенням судів першої
та апеляційної інстанцій, оскільки визнавши звільнення ОСОБА_1 незаконним, вони
не вирішили питання про поновлення її на роботі, права позивача не захистили,
взяли на себе функції відповідача по визначенню строку дії трудового договору
та дати звільнення, зазначивши, що слід вважати ОСОБА_1 звільненою із посади
заступника голови Винниківської міської ради з 18 травня 2006 року у зв'язку із
закінченням строку повноважень виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Заслуговують на увагу доводи позивача про те, що в
обґрунтування своїх рішень суди першої та апеляційної інстанцій поклали припущення,
вказавши, що повноваження ОСОБА_1 на посаді заступника голови Винниківської
міської ради закінчилися би із сформуванням нового виконавчого комітету
18.05.2006 року.

Визнавши звільнення позивача з роботи незаконним, суди не
виконали вимог статті 235 КЗпП України, відповідно до якої у випадку звільнення
без законних підстав працівник повинен бути поновлений на попередній роботі
органом, який розглядає трудовий спір. При постановленні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про
виплату робітнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці у
заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи .

Зазначені обставини повинні бути доведені на підставі
досліджених відповідних доказів про заробіток за місцем нової роботи (одержаної
допомоги по тимчасовій непрацездатності, вихідної допомоги, допомоги по
безробіттю тощо), який працівник має у цей час.

Оскільки передбачені частиною 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України межі перегляду справи в касаційній
інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвала та постанова у справі
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і
вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 17
вересня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від
14 січня 2008 року у справі за її позовом до Винниківської міської ради про
визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. -

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка