Справа № 22-а-3801/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2008 року справа
№ 22-а-3801/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.

суддів при секретарі з участю: позивачів представників
позивачів

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безрукової В.М. ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу представника позивачів

судовому засіданні
ОСОБА_3

на постанову

Біловодського районного суду Луганської області

від 05.02.2008 року

по справі

№ 2-а-1/08 /суддя Ткаченко О.Д./

за позовом

ОСОБА_5

до про

Управління Пенсійного фонду України в Біловодському
районі Луганської області про зобов»язання здійснити перерахунок основної
державної пенсії з дати первинного звернення до УПФУ з подальшим підвищенням
основної державної пенсії відповідно зростанню прожиткового мінімуму
Верховною Радою України та здійснити перерахунок додаткової пенсії з дати
первинного звернення до УПФУ з подальшим підвищенням додаткової пенсії
відповідно зростанню прожиткового мінімуму, встановленого Верховною Радою
України

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Біловодського
районного суду Луганської області з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському
районі Луганської області про
зобов»язання здійснити перерахунок основної державної пенсії з дати первинного
звернення до УПФУ з подальшим підвищенням основної державної пенсії відповідно
зростанню прожиткового мінімуму Верховною Радою України та здійснити
перерахунок додаткової пенсії з дати первинного звернення до УПФУ з подальшим
підвищенням додаткової пенсії відповідно зростанню прожиткового мінімуму,
встановленого Верховною Радою України.

В
позовній заяві позивач просив визнати дії відповідача незаконними та
зобов»язати його призначити пенсію в зазначених сумах від дня звернення з заявою.

Постановою
Біловодського районного суду Луганської області від 05.02.2008 року у справі № 2а-1/08 в задоволенні позовних
вимог позивачу ОСОБА_5 Олександру Дмитровичу про зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України в Біловодському районі
Луганської області здійснити перерахунок основної державної пенсії з
дати первинного звернення до УПФУ з подальшим підвищенням основної державної
пенсії відповідно зростанню прожиткового мінімуму Верховною Радою України та
здійснити перерахунок додаткової пенсії з дати первинного звернення до УПФУ з
подальшим підвищенням додаткової пенсії відповідно зростанню прожиткового
мінімуму, встановленого Верховною Радою України, було відмовлено.

Суд
першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач отримував пенсію як
особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасниками аварії
на ЧАЕС.

Заслухавши
доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів вважає, що
провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України
в Біловодському районі Луганської
області необхідно закрити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.2 а.с.242/.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі
в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи,
яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництво.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю, не включається
до складу спадщини і виплачується по місяць смерті включно непрацездатним
членам сім'ї, зазначеними у частині другій
статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні. Батькам, чоловіку
(дружині), а також членам сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його
смерті, сума недоотриманої пенсії виплачується незалежно від того, чи
належать вони до кола непрацездатних членів сім'ї, зазначених у частині другій
статті 36 цього Закону, та від перебування на його утриманні. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 отримував пенсію через установу
банку, а відповідач не має
заборгованості по виплаті пенсії, можна зробити висновок, що пенсія за дні життя позивача була виплачена
йому повністю.

Таким чином, підстави для правонаступництва у відношенні
пенсії чоловіка ОСОБА_5 відсутні.

Зазначені обставини давали місцевому суду всі підстави
для закриття провадження в справі.

Однак суд першої інстанції постановив судове рішення з грубим порушенням
процесуального права.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст.ст. 195-196, п.4 ч.1
ст. 198, ч.1 ст. 203, ст. 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України
в Біловодському районі Луганської області
про зобов»язання здійснити перерахунок основної державної пенсії з дати
первинного звернення до УПФУ з подальшим підвищенням основної державної пенсії
відповідно зростанню прожиткового мінімуму Верховною Радою України та здійснити
перерахунок додаткової пенсії з дати первинного звернення до УПФУ з подальшим
підвищенням додаткової пенсії відповідно зростанню прожиткового мінімуму,
встановленого Верховною Радою України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук