Справа № 22-а-3821/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3821/08 Головуючий суддя
суду 1 інстанції Лавриненко Л.М.,
суддя-доповідач Бабенко
У Х В А Л А

21 серпня
2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Дурицької О.М.,

при секретарі Богдан О.М.,

перевіривши клопотання Державного підприємства
"Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі
Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центральному регіоні"
на апеляційне оскарження Постанови господарського суду Чернігівської області
від 07.06.2007 у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської
області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в
особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1020 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою
господарського суду Чернігівської області від 07.06.2007 у позові відмовлено.

Державним
підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в
особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Центральному
регіоні" подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в
якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження Постанови господарського суду Чернігівської області від 07.06.2007.

Заслухавши
суддю-доповідача та перевіривши доводи клопотання наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Повний текст
оскаржуваної Постанови проголошено 07.06.2007.

Як вбачається з
протоколу судового засідання від 07.06.2007 (а.с. 50), представник Позивача був
відсутній в судовому засіданні. .

08.06.2007
оскаржувану Постанову направлено Відповідачу, що підтверджується штемпелем
вихідної кореспонденції господарського суду Чернігівської області на зворотній
сторінці оригіналу оскаржуваної Постанови (а.с.55). Доказів щодо дати отримання
Відповідачем оскаржуваної Постанови суду не надано, а штемпель вхідної
кореспонденції Позивача не є належним доказом, оскільки Позивач є зацікавленою
в справі особою.

Заяву про
апеляційне оскарження подано Позивачем лише 21.09.2007, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропущенням встановленого процесуальним
законодавством строку на апеляційне оскарження.

Згідно з
частинами першою та дев'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не
вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до
частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. А як встановлено частиною шостою цієї статті
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Як вбачається з
матеріалів справи, зокрема з повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.48), 31.05.2007 Позивач був належним чином повідомлений про призначене на
07.06.2007 судове засідання і не був позбавлений права участі в ньому,
отримання інформації про прийняте судове рішення та подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений процесуальним законодавством, а
неявка в судове засідання представника державного підприємства взагалі свідчить
про відношення цього підприємства до суду.

Відтак, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, строк
подачі заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання, відповідно
до частини четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
тільки на оскарження ухвали, яку було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, а не постанови суду.

В зв'язку з
вищевикладеним, колегія суддів клопотання Позивача про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження Постанови господарського суду Чернігівської
області від 07.06.2007 залишає без задоволення, а заяву про апеляційне
оскарження - без розгляду.

Керуючись ст.ст.
102, 103, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

У Х В А
Л И В :

Клопотання
Державного підприємства "Національна енергетична компанія"
Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у
Центральному регіоні" про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження Постанови господарського суду Чернігівської області від 07.06.2007
залишити без задоволення, а заяву про апеляційне оскарження - без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в
повному обсязі.

Ухвалу складено
в повному обсязі 26.08.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Дурицька