Справа № 22-а-627/08
Суддя: Лядова Т.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

06.11.2008
С права № 22-а-627/08
Попередня справа № 2-а-114/08

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді
Лядової Т.Р.,
суддів Омельче
нка В. А. ,
Кучерука О.В.

секретар судового засі
дання
Ковальчук К.В.

за участю:

сторони та їх представни
ки у судове засідання не зя
вилися.
розглянувши апеляційну
скаргу Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Білогірської районно
ї державної адміністрації АР
Крим на постанову Білогірсь
кого районного суду Автономн
ої Республіки Крим (суддя Лу
щеко Л.Г. ) від 21.07.08 у справі № 2-а-114
/08
за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Білогірської районної де
ржавної адміністрації Автон
овної Республіки Крим (вул.Ос
тровського, 3, м.Білогірськ, Ав
тономна Республіка Крим, 97600)

про визнання дій неправомі
рними, зобов'язанні вчинити п
евні дії
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2008р. ОСОБА_1 зве
рнулася з позовною заявою до
Управління праці та соціаль
ного захисту населення Білог
ірської районної державної а
дміністрації АР Крим, вточни
вши позовні вимоги просила с
уд визнати неправомірною від
мову відповідача виплачуват
и їй державну допомогу на дит
ину до досягнення нею триріч
ного віку у розмірі не менше п
рожиткового мінімуму, встано
вленого для дітей у віці до 6 р
оків. Крім того, позивач проси
ла суд покласти на відповіда
ча обовязок здійснювати їй
відповідні виплати з 01.01.2008р., ст
ягнути з відповідача недопла
чену суму одноразової грошов
ої допомоги, повязаної з на
родженням дитини у сумі 1963грн
.80коп., а також грошову допомог
у по догляду за дитиною у сумі
1513грн за період з 01.09.2007р. по 31.12.2007р.

Постановою Білогірського
районного суду АР Крим від 21 л
ипня 2008р. позовні вимоги ОСО
БА_1 частково задоволені, ві
дмова Управління праці та со
ціального захисту населення
Білогірської районної держа
вної адміністрації АР Крим щ
одо відмови надати ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитин
ою до досягнення нею трирічн
ого віку відповідно до ст. 15 ЗУ
„Про державну допомогу сім
ям з дітьми” за період з 01.10.2007р. п
о 31.12.2007р. визнана неправомірною
. Крім того, на відповідача пок
ладений обовязок надати по
зивачеві допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі не
менш прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей у ві
ці до шести років за період з 0
1.10.2007р. по 31.12.2007р. З 01.01.2008р. виплачуват
и ОСОБА_1 допомогу по догл
яду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку у розмір
і, передбаченому ст.15 ЗУ „Про д
ержавну допомогу сімям з д
ітьми”. З Управління праці та
соціального захисту населен
ня на користь позивача також
стягнута недоплачена грошов
а допомога по догляду за дити
ною до досягнення нею триріч
ного віку за період з 01.10.2007р. по 31
.12.2007р. у сумі 1043грн.
На зазначене рішення від Уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Білогірс
ької районної державної адмі
ністрації АР Крим надійшла а
пеляційна скарга, в якій став
иться питання про його скасу
вання та ухвалення нового пр
о відмову позивачу в задовол
енні позовних вимог, посилаю
чись на неправильне застосув
ання судом норм матеріальног
о права.
Ухвалою судді Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду Лядової Т.Р. в
ід 17.09.2008р. відкрите апеляційне п
ровадження по апеляційній ск
арзі Управління праці та соц
іального захисту населення Б
ілогірської районної держав
ної адміністрації Автономно
ї Республіки Крим на постано
ву Білогірського районного с
уду Автономної Республіки Кр
им.
Ухвалою судової колегії су
ддів Севастопольського апел
яційного адміністративного
суду від 19.09.2008р. справа признач
ена до апеляційного розгляду
на 06.11.2008р., 10.30 годин.
Сторони у судове засідання
не зявилися, про місце та ча
с розгляду справи сповіщені
належним чином, причин нез
явлення суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр
аїни, судова колегія знаходи
ть можливим апеляційний розг
ляд справи у відсутність нез
явившихся сторін, визнаючи
достатніми для розгляду апе
ляційної скарги наявні в мат
еріалах справи письмові дока
зи.
Колегія суддів, перевіривш
и доводи апеляційної скарги,
рішення суду щодо правильно
сті застосування судом першо
ї інстанції норм матеріально
го та процесуального права, п
равової оцінки обставин у сп
раві, вважає, що апеляційна ск
арга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України судове рішення
повинно бути законним та обґ
рунтованим.
Як встановлено судом першо
ї інстанції, ОСОБА_1 має ма
лолітню дитину дочку ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження.
З матеріалів справи вбачає
ться, що 01.02.2008р. позивач звернул
ася до установи відповідача
з проханням здійснити їй вип
лату державної грошової допо
моги на дитину до досягнення
нею трирічного віку у розмір
і не менше прожиткового міні
муму, встановленого для діте
й у віці до 6 років. Відповідач
листом від 01.02.2008р. розяснив п
озивачеві, що виплата допомо
ги по догляду за дитиною до до
сягнення нею трирічного віку
в розмірі встановленому зак
оном „Про прожитковий мініму
м” буде виплачено після внес
ення змін до законодавства і
виділення необхідних грошов
их коштів (арк.с.8, 9).
Судова колегія вважає, що су
д першої інстанції правильно
посилався на статтю 15 Закону
України „Про державну допомо
гу сімям з дітьми”, якою пер
едбачено, що допомога по догл
яду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку надаєть
ся у розмірі, встановленому з
аконом прожиткового мінімум
у для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону Укр
аїни № 489-V від 19.12.2006р. було зупинен
о дію ч.1 ст.15 зазначеного закон
у на 2007 рік.
Разом з тим, Рішенням Консти
туційного Суду України від 09 л
ипня 2007 року № 6-рп/2007 визнані так
ими, що не відповідають Конст
итуції України (є неконститу
ційними) положення Закону Ук
раїни „Про Державний бюджет
України на 2007 рік” щодо встано
влення розміру допомоги по д
огляду за дитиною до досягне
ння нею трирічного віку.
У даному рішенні Конституц
ійного суду України вказано,
що згідно статей 22 ч.3, 64 Констит
уції України, право громадян
на соціальний захист, інші со
ціально-економічні права мож
уть бути обмежені, у тому числ
і зупиненням дії законів (їх о
кремих положень), лише в умова
х воєнного або надзвичайного
стану на певний строк.
Згідно з частиною 1 статі 17 За
кону України „Про виконання
рішення та застосування прак
тики Європейського Суду з пр
ав людини” суди України заст
осовують при розгляді справ
Конвенцію про захист прав лю
дини і основних свобод та про
токоли до неї і практику Євро
пейського суду як джерела пр
ава.
При розгляді справи „Кечко
проти України” Європейський
Суд з прав людини зауважив, що
у межах свободи дій держави, Д
ержава може вводити, призупи
няти чи закінчити виплату на
дбавок (виплат) з державного б
юджету, вносячи відповідні з
міни в законодавство. Проте, я
кщо чинне правове положення
передбачає виплату певних на
дбавок і дотримано всі вимог
и, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть св
ідомо відмовляти в цих випла
тах, поки відповідні положен
ня є чинними і в них не внесені
відповідні зміни.
Частиною 3 статі 22 Конституц
ії України також передбачено
, що при прийнятті нових закон
ів або внесенні змін до чинни
х законів не допускається зв
уження змісту та обсягу існу
ючих прав і свобод.
Відповідно до пункту 2 Поряд
ку призначення і виплати доп
омоги при народженні дитини
та допомоги по догляду за дит
иною до досягнення нею трирі
чного віку особам, застрахов
аним в системі загальнообов
язкового державного соціаль
ного страхування, затверджен
ого постановою Кабінету Міні
стрів України 11.01.2007р. №13 (яка діял
а в період виникнення спірни
х правовідносин), призначенн
я і виплата допомоги при наро
дженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягн
ення нею трирічного віку зді
йснюється управлінням праці
та соціального захисту насе
лення районних, районних у мі
стах Києві та Севастополі де
ржадміністрацій, структурни
ми підрозділами з питань пра
ці та соціального захисту на
селення виконавчих органів м
іських, районних у містах рад
за місцем проживання застра
хованої особи.
З таких підстав, суд першої
інстанції вірно дійшов висно
вку про те, що Білогірська рай
онна Державна адміністрація
повинна нараховувати та зді
йснювати позивачу виплати у
розмірі не менш прожиткового
мінімуму, встановленого для
дітей у віці до шести років за
період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р., а з 01.01.2008р. в
иплачувати ОСОБА_1 допомо
гу по догляду за дитиною до до
сягнення нею трирічного віку
у розмірі, передбаченому ст.15
ЗУ „Про державну допомогу сі
мям з дітьми”. З тих самих пі
дстав з Управління праці та с
оціального захисту населенн
я на користь позивача підляг
ає стягненню недоплачена доп
омога за дитиною до досягнен
ня нею трирічного віку за пер
іод з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. у сумі 1043грн.

Судова колегія також погод
жується з рішенням суду перш
ої інстанції щодо відмови по
зивачу в задоволенні вимог п
ро стягнення одноразової гро
шової допомоги, повязаної
з народженням дитини, оскіль
ки у судовому засіданні вста
новлено, що виплата цій допом
оги здійснюється відповідач
ем у відповідності до вимог д
іючого законодавства.
Доводи заявника апеляційн
ої скарги про те, що суд першої
інстанції при вирішенні спо
ру вийшов за межі позовних ви
мог не мають правового значе
ння, оскільки відповідно до ч
.2 ст.11 КАС України, законодавце
м надано суду право вийти за м
ежі позовних вимог у разі, якщ
о це необхідне для повного за
хисту прав, свобод та інтерес
ів сторін. Крім того, такі висн
овки заявника апеляційної ск
арги не відповідають фактичн
им обставинам справи, оскіль
ки як вбачається з оскаржува
ного рішення у судовому засі
данні 21.07.2008р. позивачем були уто
чнені позовні вимоги на „стя
гнення недоплаченої грошово
ї допомоги”.
Враховуючи, що судом першої
інстанції правильно встанов
лені обставини справи, судов
е рішення ухвалено судом з до
держанням норм матеріальног
о і процесуального права, під
став для задоволення апеляці
йної скарги не вбачається.

Керуючись ст.195; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п
.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Білогірськ
ої районної державної адміні
страції АР Крим залиш
ити без задоволення.
2. Постанову Білогірського р
айонного суду Автономної Рес
публіки Крим (суддя Лущеко Л
.Г. ) від 21.07.08 у справі № 2-а-114/08
за позовом ОСОБА_1 до Упра
вління праці та соціального
захисту населення Білогірсь
кої районної державної адмін
істрації Автоновної Республ
іки Крим про визнання дій неп
равомірними, зобов'язанні вч
инити певні дії залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адм
іністративного суду України
протягом одного місяця з мом
енту проголошення.
Головуючий суддя
підпис
Т.Р.Лядова
Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис
О.В.Кучерук
З оригіналом згідно

Помічник судді
К.В.К
раєвська