Справа № 2а-145/2008
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-145/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Склярської І.В.

при секретарі Лазаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Фонду комунального майна м. Херсона, Херсонського державного БТІ, третя особа -
ОСОБА_2
про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати розпорядження фонду комунального майна м. Херсона від 28.12.2000року №
НОМЕР_1
-ж, мотивуючи тим, що воно було винесено з порушенням вимог ст.. 8 Закону України "Про приватизацію держаного житлового фонду".

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали за підставами, вказаними в позові, збільшили позовні вимоги, просили визнати свідоцтво про право власності на житло №
НОМЕР_1
від 28.10.2000р. недійсним, та скасувати реєстрацію в БТІ в базі нерухомості м. Херсон, щодо належності
ОСОБА_2
. одноособово квартири №23 по
АДРЕСА_1
в м. Херсон за підставами, вказаними в обґрунтуванні позовних вимог, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, про що надали заперечення проти позову в письмовому виді.

Оскільки спір стосується також інтересів неповнолітньої дитини, судом до участі у справі в якості третьої особи був залучений орган опіки та піклування представник якого вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа -
ОСОБА_2
. в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.07.2007року за позовом
ОСОБА_2
розірваний шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_1
. (а.с.9). В судовому рішенні за заявою позивача встановлений факт того, що на протязі 4 років сімейні відносини не підтримуються, останні два роки він проживає з іншою жінкою, від якої має дитину.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2008року визнано за
ОСОБА_1
та її сином
ОСОБА_3
право користування житловим приміщенням в квартирі №23, що розташована за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
(а.с.46-49). За вказаним рішенням судом встановлено, що з червня 1999 року
ОСОБА_1
. разом з сином
ОСОБА_3
. 1994р.н. вселилися в квартиру №23 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", позивачка мала право на приватизацію у вказаній квартирі як особа яка проживала у вказаній квартирі, була членом сім'ї наймача, та за її згодою повинна була здійснюватися приватизація квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка та її син на час приватизації відповідачем квартири були членами сім'ї третьої особи, та позивачка повинна була надавати згоду на приватизацію.

Разом з тим, з наданих Фондом документів, вбачається, що третя особа приховала факти які мають враховуватися при приватизації квартири. Фонд не правомочний здійснювати перевірку всіх даних, що надаються особою при приватизації.

Враховуючи наявність права третьої особи на приватизацію, яке позивачкою в позовній заяві не оспорюється, як вбачається з матеріалів справи, третя особа зареєстрована у вказаній квартири, не визнана такою, що втратила право користування житловою площею, та виходячи з норм Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем її проживання є місце реєстрації, а саме кв. №23 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні.

Виходячи з викладеного, з урахуванням судових рішень, норм Законів України "Про приватизацію державного житлового фонду", "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", відсутності втрати права користування житловою площею у квартирі, право на приватизацію квартири в грудні 2000 року мали всі члени сім'ї : чоловік, дружина та їх неповнолітній син.

Суд не приймає до уваги заперечення Фонду щодо законності приватизації квартири, оскільки вони спростовуються судовим рішенням про права позивачки та її неповнолітнього сина на користування квартирою, зібраними та дослідженими по справі доказами.

Недійсність розпорядження та свідоцтва щодо приватизації та права власності на житло тягнуть за собою обов'язок відповідного державного органу здійснити скасування реєстрації в базі нерухомості.

При таких обставинах, позовні вимоги про скасування розпорядження фонду комунального майна м. Херсона від 28.12.2000року №
НОМЕР_1
-ж , визнання свідоцтва №
НОМЕР_1
від 28.12.2000року про право власності на житло недійсним та скасування реєстрації в БТІ в базі нерухомості м. Херсон, щодо належності
ОСОБА_2
. одноособово квартири №23 по
АДРЕСА_1
в м. Херсон підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" ст. ст.11,69,70,71,86, 160,162,186 КАС України,-

П о с т а н о в и в:

Позов
ОСОБА_1
до Фонду комунального майна м. Херсона, Херсонського державного БТІ, третя особа -
ОСОБА_2
про скасування розпорядження , визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування реєстрації задовольнити.

Скасувати розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона від 28.12.2000року №
НОМЕР_1
-ж "Про передачу у приватну власність квартири №23 за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
, буд.№29."

Визнати свідоцтво №
НОМЕР_1
від 28.12.2000року про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м. Херсона , недійсним.

Скасувати реєстрацію в БТІ в базі нерухомості м. Херсон, щодо належності
ОСОБА_2
одноособово квартири №23 по
АДРЕСА_1
в м. Херсон.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя І.В. Склярська