Справа № 2-а-22/2007
Суддя: Моцний О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове

25 червня 2007 року
Селидовский міський суд До
нецької області у складі:
головуючого судді - Модного
О.С,
при секретарі Ставицькій Л
.В.,
за участю представника поз
ивача Німець К.В.,
представника відповідача
Тітової Г.П.,
представника третьої особ
иОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Селидо
ве справу за скаргою Управлі
ння Пенсійного Фонду України
в м. Новогродівці до Державн
ої виконавчої служби у міста
х Селидове та Новогродівка н
а постанову про зупинення ви
конавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд
у зі скаргою на дії заступник
а начальника відділення Держ
авної виконавчої служби в мі
стах Селидово та Новгродівка
в якій зазначив, що постаново
ю відповідача від 31.01.2007 року бул
о зупинено виконання виконав
чого провадження за їх вимог
ою № Ю-12 від 23.01.2007 року про сплату
недоїмки з ВП „шахта Росія" ДП
„Селидіввугілля" на підстав
і ст. ст. 34, 35 Закону України „Пр
о виконавче провадження" з ти
х підстав, що боржник згідно д
овідки Державного підприємс
тва „Енергоринок" увійшов до
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу. Вважає ці д
ії відповідача незаконними,
оскільки зупиненню підлягаю
ть провадження щодо боржникі
в, які включені до реєстру під
приємств паливно-енергетичн
ого комплексу та беруть учас
ть у процедурі погашення заб
оргованості відповідно до За
кону України „Про заходи, спр
ямовані на забезпечення стал
ого функціонування підприєм
ств паливно-енергетичного ко
мплексу" від 23.06.2005 року. Збір на о
бов'язкове державне пенсійне
страхування відноситься до
страхових внесків, які не вкл
ючаються до складу податків,
а тому не створюють податков
у заборгованість та дія Зако
ну України „Про заходи, спрям
овані на забезпечення сталог
о функціонування підприємст
в паливно-енергетичного комп
лексу" від 23.06.2005 року на них не по
ширюється. Просив суд визнат
и неправомірними дії заступн
ика начальника державної вик
онавчої служби у містах Сели
дове та Новогродівка в части
ні винесення постанови про з
упинення виконавчого провад
ження за вимогою відділення
ПФУ в м. Новогродівці та скас
увати вказану постанову від
31.01.2007 року.

У судовому засіданні предс
тавник позивача повністю під
тримав, позовні вимоги, допов
нив, що вважає, що постанова пр
о зупинення виконавчого пров
адження на виконання вимоги
ПФУ винесена з порушенням ді
ючою законодавства, оскільки
страхові внески не є податко
вим боргом та на них не поширю
ється податкове законодавст
во, тому зупинення виконавчо
го провадження по їх примусо
вому стягненню на підставі з
акону України „Про заходи, сп
рямовані на забезпечення ста
лого функціонування підприє
мств паливно-енергетичного к
омплексу" суперечить діючому
законодавству. Просила суд
визнати неправомірними дії
головного

2
державного виконавця в ч
астині винесення постанови в
ід 31.01.2007 року та зобов'язати ска
сувати зазначену постанову.

Представник відповідача у
судовому засіданні вимоги п
озивача не визнала повністю,
пояснила, що вони не ґрунтуют
ься на законі, оскільки відпо
відно до ст. 35 Закону України „
Про виконавче провадження" в
иконавче провадження підляг
ає обов'язковому зупиненню у
разі включення підприємства
до реєстру підприємств пали
вно-енергетичного комплексу
. Підприємства ДП „Селидівву
гілля" в тому числі й боржник В
П «шахта Росія» увійшли до ць
ого реєстру та взяли на себе з
обов'язання щодо самостійної
виплати заборгованості, до я
кої відносяться й внески до П
енсійного Фонду. Просила суд
у задоволенні позову відмов
ити.
Зібраними по справі доказа
ми судом встановлено, що на ви
конанні у державній виконавч
ій службі у містах Селидове т
а Новогродівка є вимога відд
ілення ПФУ в м. Новогродівці
про стягнення з ВП «шахта Рос
ія» ДП „Селидіввугілля" недо
їмки, яка є виконавчим докуме
нтом та підлягає примусовому
виконанню. Згідно довідки ДП
„Енергоринок" м. Київ від 28.11.2005
року відповідач увійшов до р
еєстру підприємств паливно-е
нергетичного комплексу. Пост
ановою головного державного
виконавця в містах Селидове
та Новогродівка від 31.01.2007 року
провадження по виконавчому д
окументу ПФУ зупинено на під
ставі ст. ст. 34, 35, 36, 64 Закону Укра
їни „Про виконавче проваджен
ня".
Суд, вислухав пояснення сто
рін, вивчив матеріали справи
, законодавство, що регулює да
ні правовідносини вважає, що
позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до п. 15 ст. 34 Закон
у України „Про виконавче про
вадження", виконавче провадж
ення підлягає обов'язковому
зупиненню у випадках внесенн
я підприємств паливно-енерге
тичного комплексу до Реєстру
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу, які беруть
участь у процедурі погашенн
я заборгованості відповідно
до Закону України „Про заход
и спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу" від 23.06.2005 року. Як в
бачається з Закону України „
Про заходи спрямовані на заб
езпечення сталого функціону
вання підприємств паливно-ен
ергетичного комплексу" забор
гованість - це підтверджена у
часниками розрахунків на роз
рахункову дату сума коштів, я
ка є податковим боргом та під
лягає сплаті, але не сплачена
, до бюджетів усіх рівнів та де
ржавних цільових фондів. Тер
міни „податкових борг", „пода
ткові зобов'язання" вживають
ся в цьому Законі у значенні в
ідповідно до Закону України
„Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами" від 01.01.2004 рок
у. Зазначений нормативний ак
т передбачає, що збір на обов'я
зкове державне пенсійне стра
хування, сплачений згідно з з
аконодавством, що діяло рані
ше, є страховим внеском. Відп
овідно до ч. 4 ст. 18 до Закону Укр
аїни „Про порядок погашення
зобов'язань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами", стра
хові внески не включаються д
о складу податків та інших об
ов'язкових платежів, що склад
ають систему оподаткування,
на ці внески не поширюється п
одаткове законодавство. Таки
м чином судом, встановлено, що
відповідачем в порушення ви
мог закону винесено постанов
у від 31.01.2007 року про зупинення в
иконавчого провадження за ви
конавчим документом відділе
ння ПФУ м. Новогродівки про с
тягнення недоїмки, оскільки
страхові внески не є податко
вим боргом, тому дія Закону Ук
раїни „Про заходи спрямовані
на забезпечення сталого фун
кціонування підприємств пал
ивно-енергетичного комплекс
у" на них не поширюються, тому
підстави для зупинення викон
авчого провадження щодо їх с
тягнення, передбачені ст. 34 За
кону України

3
„Про виконавче провадже
ння" відсутні. Також як вбачає
ться з постанови про зупинен
ня виконавчого провадження,
складених заступником начал
ьника державної виконавчої с
лужби в містах Селидове та Но
вогродівка щодо ВП «шахта Ро
сія» ДП „Селидівугілля" він п
осилається в постанові на до
відку про включення ВП «шахт
а Росія» до єдиного реєстру п
ідприємств паливно-енергети
чного комплексу.
На підставі ст. 34 Закону Укр
аїни „Про виконавче провадже
ння", Закону України „Про захо
ди спрямовані на забезпеченн
я сталого функціонування під
приємств паливно-енергетичн
ого комплексу", Закону Україн
и „Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами", керуючи
сь ст. ст. 159-163, 99, 102, 181 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсій
ного Фонду України в м. Новог
родівці до відділення держав
ної виконавчої служби у міст
ах Селидове та Новогродівка
задовольнити.
Визнати неправомірними ді
ї заступника начальника держ
авної виконавчої служби у мі
стах Селидове та Новогродівк
а в частині винесення постан
ов про зупинення виконавчого
провадження від 31.01.2007 року за в
иконавчими документами відд
ілення ПФУ в м. Новогродівці.

Скасувати постанову засту
пника начальника державної в
иконавчої службу в містах Се
лидове та Новогродівка від 31.0
1.2007 року про зупинення виконав
чих проваджень про стягнення
недоїмки з ВП „шахта Росія" ДП
„Селидіввугілля" за вимогою
відділення ПФУ в м. Новогрод
івці № Ю-12 від 23.01.2007 року.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови може бути по
дана до місцевого суду протя
гом десяті днів з дня її прого
лошення.
Апеляційна скарга на поста
нову може бути подана до адмі
ністративного Апеляційного
суду Донецької області чере
з місцевий суд протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.