Справа № 2-а-4289/2008
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

«29»
липня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши
матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики, державного
підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації,
метрології та сертифікації», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення завданої моральної
шкоди.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 року
позивач звернулася до Київського районного суду м.Полтави з адміністративним
позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та
споживчої політики, державного підприємства «Полтавський регіональний
науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про
визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення
завданої моральної шкоди.

25.04.2008 р.
Київський районний суд м.Полтави прийняв ухвалу про відкриття провадження по
вказаній справі та призначив попереднє судове засідання на 29.05.2008 року.

18.06.2008
р. Київський районний суд задовольнив клопотання відповідача та передав справу
до Полтавського районного суду м.Полтави, в порядку ст.19 КАС України, за
місцем проживання позивача.

17.07.2008
року Полтавський районний суд м.Полтави області прийняв ухвалу, якою
задовольнив клопотання позивача та третьої особи направивши дану справу на
розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за предметною
підсудністю.

Полтавський
окружний адміністративний суд, відповідно до оголошення, розміщеного Державною
судовою адміністрацією України в засобах масової інформації, розпочав свою
діяльність з 01.07.2008 року.

Провадження
по даній справі відкрито 25.04.2008 р., тобто, в той час коли Полтавський
окружний адміністративний суд, ще не розпочав свою діяльність. Відповідно
провадження у справі відкрито згідно із пунктом 5 розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити
справу по суті, оскільки відповідно до вказаного пункту до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, підсудні їм
справи вирішують у першій та апеляційний інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Після початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до
відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному
суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо
провадження у справі ще не відкрито.

Згідно
із пунктом 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України Адміністративні
справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними
господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного
суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого
цього пункту.

Виходячи з
вищевикладеного Полтавський районний суд м.Полтави безпідставно застосував
ст.ст.18, 22 КАС України, оскільки на час відкриття провадження у справі
Полтавський окружний адміністративний суд ще не діяв.

Таким
чином, передача адміністративної справи Полтавським районним судом Полтавської
області до Полтавського окружного адміністративного суду проведена з порушенням
приписів, викладених в пункті 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути прийнята до
провадження цього суду.

Керуючись
ст.165 КАС України, пунктом 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з
питань технічного регулювання та споживчої політики, державного підприємства
«Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та
сертифікації», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі та стягнення завданої моральної шкоди до
Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф.Соколенко