Справа № 2-а-2836/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року 11-15 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача Лаврик Р.С., довіреність №8816/10/100 від 31.03.2008 року,

Дичик В.С., довіреність №0157/10/100 від 19.02.2008 року,

відповідача не
з'явився,

прокурор Кузьменко С.В., посвідчення №57,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 81666,95 грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
звернувся із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
позовними вимогами про звернення стягнення на активи в рахунок погашення
заборгованості перед бюджетом в сумі 81666,95 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має
податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі
81666,95 грн.

Представники позивача та прокурор у судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце
проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами
справи. Зокрема, повістка на 16.07.2008 року вручена відповідачу 27.06.2008
року (повідомлення про вручення поштового відправлення №18832637), повістка на
20.08.2008 року вручена відповідачу 30.07.2008 року (повідомлення про вручення
поштового відправлення №19711434). Відповідач не скористався процесуальним
правом на участь у судовому засіданні, правом надання заперечень проти позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
позивача та прокурора, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції
України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів
держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від
08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з
позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може
відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05
листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або
держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних
та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у
випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до
суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного
кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у
розгляді судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1
17.02.1998 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням
виконавчого комітету Криворізької міської ради №0017148, знаходиться
на податковому обліку у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у
м. Кривому Розі як платник податків і зборів, з 01.07.2003 року.

Позивачем проведено виїзну планову перевірку, за наслідками якої складено
акт «Про результати виїзної позапланової
перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з
питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.04 р. по
31.03.07 р.» від 07.08.07 р. НОМЕР_2.

На підставі акту перевірки позивачем
прийнято повідомлення-рішення №/0 від 13.08.2007 року, яким
визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за
основним платежем 53416,00 грн., за штрафними санкціями 29088,00 грн., разом 82
504 грн. Зазначене повідомлення-рішення вручено відповідачу особисто під підпис
13.08.2007 року.

За рахунок наявної переплати в картці особового рахунку станом на 23.08.07
року погашено податковий борг зі сплати узгодженої суми податкового боргу з ПДВ
у сумі 837,95 грн., узгоджені суми ПДВ у розмірі 81666,95 грн. в добровільному
порядку не сплачені.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ
від 21.12.2000 року, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий
орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Південною міжрайонною
державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі сформовані та вручені
відповідачу податкові вимоги:

- перша податкова вимога №1/548 від
31.08.2007 року на суму 81858,15 грн.;

- друга податкова вимога №2/1754 від 16.10.2007 року на суму 81666,95 грн..

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-ІІІ від 21.12.2000 року визначено податковий борг як податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму
такого зобов'язання. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 вказаного
Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у
строки, визначені статтею 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. №2181-ІІІ, визнається сумою податкового боргу платника
податків.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-ІІІ від 21.12.2000 року, органом стягнення податкового боргу з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є Південна міжрайонна державна податкова інспекція у
м. Кривому Розі.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні
цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або
повного господарського відання.

Відповідач податковий борг перед бюджетом в сумі 81666,95 грн. в
добровільному порядку не сплатив. З огляду на викладене, суд вважає правомірним
стягнення з відповідача заборгованості по сплаті сум податкового боргу з
податку на додану вартість на користь держави в сумі 81666,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі задовольнити.

Звернути стягнення на активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по
податку на додану вартість у сумі 81666,95 грн. (р/р 0020, код
бюджетної класифікації 14010100, ВДК у м. Кривому Розі, код ЗКПО 24230992, банк
одержувача УДКУ у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.08.2008 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова набрала законної сили
станом на 22.08.2008 р.
Суддя І.О.Верба