overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4/2007
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-4/2007р. УХВАЛА
року Березнегуватський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Молчанова О.Г.,
при секретарі Білій
з участю прокурора Максімової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Березнегувате справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про
скасування розпорядження №
178 від 15 березня 2007 року ,-
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача про скасування розпорядження № 178 від 15 березня 2007 року. Звернувся
позивач до суду як голова фермерського господарства "Синюха". В
вищезазначеному розпорядженні райдержадміністрації позивач безпосередньо не
зазначений, а зазначені інші п'ять членів фермерського господарства
"Синюха". Судом запропоновано позивачеві заміну первинного позивача.
Представник позивача погодився на таку заміну, але прокурор Максімова О.М.
зазначила, що заміна первинного позивача потягне за собою зміну підсудності
адміністративної справи і заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Позивач звернувся до
суду( як і в Березнегуватську районну державну адміністрацію) як голова
фермерського господарства "Синюха". Згідно з ч.1 ст.1 Закону України
"Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою
підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи. Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального Кодексу України, п.6 Прикінцевих і перехідних положень КАС
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК
України, вирішують у першій та апеляційній інстаціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
обставинах суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню а адміністративний
позов повинен бути залишений без розгляду і повернутий позивачеві.
Керуючись п.6 ч.З ст. 108 , п.7 ч1 ст.155 КАС
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про
скасування розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації
Миколаївської області №
178 від 15 березня 2007 року залишити
без розгляду і повернути позивачеві, як не підсудну Березнегуватському
районному суду.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом
обов'язкової подачі в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або в порядку ч.5 ст.186
Суддя О.Г.Молчанов
Справа № 2а-24/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-24/2007
УХВАЛА

7 вересня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Крупінської С.С., при секретарі - Давидович А.А., з участю :
представника відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до УМВС України у Волинській області, науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області про
визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до УМВС України у Волинській області, науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Волинській
області про визнання дій неправомірними.

8 судове ОСОБА_3
повторно не з'явився.

Представник
відповідача ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив залишити позов ОСОБА_3 без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити позов ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності
до ч.3 ст.128 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважної причини або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, однак повторно не з'явився в судове засідання , не
повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до УМВС України у Волинській області, науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Волинській
області про визнання дій неправомірними.

Після усунення
умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_3 має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

2

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-21/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-21/2007
УХВАЛА

7 вересня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Крупінської С.С., при секретарі - Давидович А.А., з участю : представника відповідача - ОСОБА_1, представника
відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до УМВС України у Волинській області, науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області про
визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до УМВС України у Волинській області, науково -
дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Волинській
області про визнання дій неправомірними.

8 судове засідання
ОСОБА_3, повторно не з'явився.

Представник
відповідача ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив залишити позов ОСОБА_3
без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити позов ОСОБА_3 без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності
до ч.3 ст.128 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважної причини або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_3. був належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, однак повторно не з'явився в судове засідання , не
повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до УМВС України у Волинській
області, науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС
України у Волинській області про визнання дій неправомірними.

Після усунення
умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_3 має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

2

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви пр0 апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-375/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-375/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Івано-Франківський міський суд

в складі :
головуючої - судді Перегінець Л.В.

при секретарі Козюпі
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
за представництва ОСОБА_2 до прокуратури Івано-Франківської області, за участю
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» про зобов'язання прийняти рішення ,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернувся з
позовом до прокуратури Івано-Франківської області про зобов'язання прийняти
одне з рішень передбачених ч.2ст.97 КПК України за його заявою про злочин від 11.09.2006 року щодо дій
службових осіб ВАТ«Прикарпаттяобленерго».

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши клопотання про
слухання справи у його відсутності.

Представник
відповідача позов заперечила, суду пояснила, що за результатами розгляду
поданої представником позивача заяви про злочин прокуратурою Івано-Франківської
області 29.01.2007 року
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з
відсутністю події злочину.

Представник
третьої особи просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю
заявлених вимог, оскільки позивач не представив належних доказів, що є
акціонером ВАТ „ Прикарпаттяобленерго",
тому не вправі заявляти будь-які вимоги .

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких підстав:

Постановою
прокуратури Івано-Франківської області від 29.01.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно
службових осіб ВАТ «Прикарпаттяобленерго» за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2006 року, у зв'язку
з відсутністю події злочину.

За таких
обставин, заявлені вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають,
оскільки заяву про злочин ОСОБА_3 від 11.09.2006
року, щодо дій службових осіб ВАТ «Прикарпаттяобленерго», прокуратурою
Івано-Франківської області розглянуто по суті в порядку ст.97 КПК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11,71,159,160,163
КАС України суд.-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про
зобов'язання прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з
дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Копія вірно Перегінець Л.В.
Справа № 2а-222/2007
Суддя: Барашков В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-222/2007року
УХВАЛА

2 липня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

при секретарі: Шевчук
І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог
на стороні позивача ОСОБА_2 до Хриплинської сільської Ради, третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень
сільської Ради і їх скасування, суд ,-

встановив:

На розгляді в
Івано-Франківському міському суді знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до
Хриплинської сільської Ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень сільської Ради і їх
скасування.

Судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається, що
спір виник з правовідносин, що регулюють право користування, володіння
земельною ділянкою.

А відповідно до
ст.17 ч.І КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких
обставин суд вважає що даний спір не підлягає розгляду в порядку Кодексу
Адміністративного Судочинства України, а має розглядатися в порядку позовного
провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.17,157 КАС України, суд
,-

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_2 до Хриплинської сільської Ради, третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень
сільської Ради і їх скасування -
закрити про що повідомити сторони.

Роз'яснити
позивачу у справі, що він має право звернутися до Івано-Франківського міського
суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Барашков В.В.

Копія вірна
Справа № 2а-580/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-580/ 2007року.
УХВАЛА

04 липня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої -судді: Перегінець Л В.

при секретарі: Стефанів Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчого блоку ,, Блок Юлії Тимошенко", Всеукраїнського
об'єднання „ Батьківщина"
та Української Соціал-Демократичної партії про визнання нечинним рішення
міжпартійного з'їзду виборчого блоку „
Блок Юлії Тимошенко"
від 02.06.07р. в частині відкликання та дострокового припинення його
повноважень як депутата Івано-Франківської міської ради,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Виборчого блоку „ Блок Юлії Тимошенко" , Всеукраїнського
об'єднання „ Батьківщина"
та Української Соціал-Демократичної партії про визнання нечинним рішення
міжпартійного з"їзду виборчого блоку „
Блок Юлії Тимошенко"
від 02.06.07р. в частині відкликання та дострокового припинення його
повноважень як депутата Івано-Франківської міської ради.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, в судове засідання без поважних причин повторно не з'явився позивач.

Зокрема, справа
призначалася до слухання по суті на 26.06.07р. Позивач в судове засідання не
з"явився. Ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у
зв"язку зі скликанням сесії Івано-Франківськлї міської ради.

04.07.2007 року позивач в
судове засідання не з"явився. 02.07.2007
року ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку
перебуванням на лікарняному його представника. Дані обставини суд не вважає
поважними причинами неявки до суду.

Згідно п.4 ч.І
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те,
що пояснення позивача є обов'язковими, розгляд справи у його відсутності в
даному випадку неможливий, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1ст.155,ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

Ухвалив: Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виборчого блоку „
Блок Юлії Тимошенко",
Всеукраїнського об'єднання „
Батьківщина" та Української Соціал-Демократичної партії про визнання
нечинним рішення міжпартійного з"їзду виборчого блоку „ Блок Юлії Тимошенко" від 02.06.07р. в
частині відкликання та дострокового припинення його повноважень як депутата
Івано-Франківської міської ради залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перегінець
Л.В.

Копія вірно
Справа № 2а-204/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-204/2007року
УХВАЛА

05 червня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючої -
судді: Перегінець
Л В.

при секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Івано-Франківської міської ради на неправомірні
дії спрямовані на скасування записів про державну реєстрацію припинення ТзОВ „ Гостинець"у
зв"язку з ліквідацією, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Виконкому Івано-Франківської міської ради про
визнання протиправними дій виконкому спрямованих на скасування записів про
державну реєстрацію припинення ТзОВ „Гостинець" у зв"язку з
ліквідацією, реєстраційний запис №
4000094 від 11
лютого 2005 року.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки, повторно не
з'явилася позивачка ОСОБА_1, про причини неявки не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно п.4 ч.І
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
155,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Виконкому Івано-Франківської міської ради на неправомірні дії
спрямовані на скасування записів про державну реєстрацію припинення ТзОВ „ Гостинець" - залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3042/2007
Суддя: Кихтюк P.M.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-3042/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кихтюка
Р.М.

при секретарі Мелих
Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний
позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про стягнення заборгованої заробітної
плати за час вимушеного прогулу в сумі 9774,76 грн.,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3
заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з цього приводу
судом 11.01.2007 року винесено рішення, де вказані вимоги вже були предметом
спору між тими ж сторонами і з тих же підстав. Рішення суду набрало законної
сили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 11.07.2007 року, яке
набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради в
частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено та стягнуто на
її користь 3860,86 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по
справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими сторонами.

Оскільки, є постанова суду від 11.01.2007 року, ухвалена з приводу спору
між тими ж сторонами про той самий предмет із тих самих підстав, тому, на думку
суду, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 -
задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської
ради про стягнення заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу в
сумі9774,76грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-396/2007
Суддя: Кихтюк P.M.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-396/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк P.M., вивчивши
адміністративний позов ОСОБА_1до судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про
звільнення з посади, скасування незаконного рішення, припинення незаконної
діяльності та відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_2 про звільнення з посади, скасування незаконного
рішення, припинення незаконної діяльності та відшкодування шкоди. Свій позов
мотивує тим, що при розгляді справи за його позовом до заступника прокурора м.
Луцька ОСОБА_3, суддя ОСОБА_2 вчинила стосовно нього неправомірні дії.

Згідно ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів
гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій України» судді при
здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і
підкоряються лише закону.

Гарантії самостійності і незалежності суддів забезпечуються порядком
здійснення судочинства, встановленим процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття на
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено
оскарження дій судді при розгляді справи, а існує встановлений процесуальним
законом порядок оскарження рішень суду, то вважаю, що вказані вимоги позивача
не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

А тому, з врахуванням вище викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про звільнення з посади, скасування незаконного рішення,
припинення незаконної діяльності та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції.