Справа № 2-а-61/2008
Суддя: Якимів Р.В.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого
судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуші адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2до
начальника Яремчанського міського відділу Управління внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати дії
начальника Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області по
затриманню легкового автомобіля марки „Опель-Вектра”, д.н.з. НОМЕР_1, коричневого
кольору та триманню його на арешт майданчику Яремчанського МВ УМВС незаконними
та зобов'язати останнього повернути затриманий автомобіль з арешт майданчику
без сплати вартості його утримання. В позовній заяві вказують, що 28.10.2007 р.
прибули на автомобільний ринок у м.Івано-Франківськ для придбання легкового
автомобіля. Автомобіль „Опель-Вектра” 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 їм підійшов і
вони домовились з чоловіком який його продавав від імені власника про придбання
цього автомобіля шляхом укладення генерального доручення. Вартість продажу
автомобіля була визначена в розмірі 5600,00 доларів США. 29.10.2007 р. вони
зустрілися з продавцем у м.Івано-Франківську, де останній передав їй генеральне
доручення на право керування та розпорядження транспортним засобом, після чого
приїхали в м.Калуш, де передали продавцю гроші за придбання автомобіля в сумі
5600,00 доларів США. Через два місяці, під час переоформлення генерального
доручення ОСОБА_1. повідомили, що видане йому генеральне доручення, на підставі
якого він керує придбаним автомобілем „Опель-Вектра”, виконане на бланку, який
викрадено зі Яремчанської міської державної нотаріальної контори. Позивач у
зв'язку з цим звернувся у правоохоронні органи із відповідною заявою. При
огляді транспортного засобу „Опель-Вектра” було встановлено що номера кузова
автомобіля підроблено шляхом вварювання, так само містить ознаки підроблення і
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ. У зв'язку з цим автомобіль та документи у ОСОБА_1.
було вилучено для проведення перевірки. Постановою про визнання і прилучення до
справи речових доказів від 05.02.2008 р. легковий автомобіль „Опель-Вектра”
1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, коричневого кольору долучено в якості речового
доказу до кримінальної справи, що порушена по факту крадіжки з Яремчанської
міської державної нотаріальної контори та припроваджено для тримання на арешт
майданчику Яремчанського МВ УМВС. Позивач з таким рішенням не погодився,
вказує, що згідно вимог ст. ст. 330, 390 ЦК України є добросовісним набувачем
майна таму не може бути позбавлений можливості володіння та користування своєю
власністю. Просить суд визнати дії начальника Яремчанського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області по утриманню ТЗ „Опель-Вектра” 1992 р.в., д.н.з.
НОМЕР_1, коричневого кольору незаконними та зобов'язати його повернути
незаконно вилучений автомобіль без оплати за зберігання на штраф майданчику та
документи і номерні знаки на автомобіль.

Позивачі в
судове засідання з'явилися та позовні вимоги підтримали повністю.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився та подав суду клопотання про закриття
провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові відносини, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства. Відповідно до ст. 234 КПК дії слідчого можуть бути оскаржені до
суду в порядку Кримінально-процесуального кодексу України. На цій підставі
просить суд справу провадженням закрити.

Суд, заслухавши
позивачів, представника відповідача приходить до висновку, що дане клопотання
підставне і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких встановлено інший порядок судового вирішення. Частиною 2
ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства. Статтею 234 КПК України встановлено, що дії слідчого
можуть бути оскаржені прокурору або до суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, ст. ст. 4, 17, 157, 165 КАС
України,

ухвалив:

1. справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2до начальника Яремчанського міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання
неправомірними дій, повернення затриманого автомобіля та документів на нього
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, як таку, що не належить
розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2. роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право на
оскарження дій або рішень слідчого в порядку ст. 234 Кримінально-процесуального
кодексу України.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з такого дня
складення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: