overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6018/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6018/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1
, працюючої продавцем ПП
ОСОБА_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи продавцем ПП
ОСОБА_2
що розташоване по
АДРЕСА_2
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне друкування фіксального звітного чеку; невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що було виявлено під час перевірки 14.10.2008 року, о 16 год. 20 хв. та складено акт
НОМЕР_1
від 14.10.2008року.

Таким чином порушено п. 9, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
.своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-3240/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3240/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и л а :

04.12.2008 року біля 14-30 годин в смт. Каланчак по вул. Левицького гр.
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою свою колишню дружину
ОСОБА_2
, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, подібне більше не повториться.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного покарання рахувати з 04.12.2008 року з 15-00 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності „___”____________200____р.
Справа № 3-3239/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3239/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и л а :

03.12.2008 року біля 21-00 годин в смт. Каланчак по вул. Першотравневій гр.
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр.
ОСОБА_2
, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував, намагався затіяти бійку.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2
, подібне більше не повториться.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного покарання рахувати з 03.12.2008 року з 22-00 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності „___”____________200____р.
Справа № 3-3242/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3242/08
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2008 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Хорли, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и л а :

04.12.2008 року біля 15-00 годин в с. Хорли, Каланчацького району, по вул. Шкільній гр.
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр.
ОСОБА_2
, на його зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2
, подібне більше не повториться.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного покарання рахувати з 04.12.2008 року з 19-00 годин 40 хвилин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності „___”____________200____р.
Справа № 3-6159/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6159/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку АССР Комі с.Кузель, жительку
АДРЕСА_1
не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року, близько 18.00 год.,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Грузьке, Кіровоградського району та області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 17 год. 00 хв. 04.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня іі винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-3241/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3241/08
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2008 р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с. Яничівці, Красночівського району, Хмельницької області, громадянка України, проживаючої
АДРЕСА_1
, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и л а :

03.12.2008 року біля 10-00 годин в смт. Каланчак по вул. Урус-Мартанівська гр.
ОСОБА_1
, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображала грубою брутальною лайкою гр.
ОСОБА_2
, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагувала.

Правопорушник провину визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, дійсно висловлювалась брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2
, подібне більше не повториться.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності „___”____________200____р.
Справа № 3-5543/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 5543 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12 березня 2008 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, уродженця М. Каховка, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого у фермерському господарстві,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31 січня 2008 року, у нічний час, у м. Каховка, Херсонської області
ОСОБА_1
керував автомобілем марки Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1
, та
був зупинений працівниками міліції і по підозрі в управлінні транспортом у стані алкогольного сп’яніння доставлений до Каховської ЦРЛ для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, про що складено протокол.

Згідно висновку медичного огляду на стан сп’яніння за протоколом № 37-к від 31.01.2008р. обстежуваний знаходився у тверезому стані.

При таких обставинах склад правопорушення в діях водія відсутній.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9.247 п.1. 268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 130 ч 1 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Зубік
Справа № 3-2873/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2873/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 грудня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, не працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1
перебуваючи на вулиці Чорновола в смт. Теплик, будучи в стані алкогольного сп’яніння в присутності громадян виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, в скоєному розкаявся.

Заслухавши
ОСОБА_1
вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється в скоєному, негативно характеризується, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: ЦИГУРА Н.А.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/07р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Цигури Н.А. при секретарі Онищенко
Л.В, .,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Срібне скаргу на постанову про
притягнення до адміністративної відповідальності від 17 квітня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до Срібнянського районного суду
із скаргою на постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності ,
винесену заступником військового комісара Срібнянського
ОМВК Хоменко Ю.М. від 17 квітня 2007 року.

Вважає
дану постанову незаконною, оскільки на час складення протоколу ,
в якому зазначено , що 2.04.2007
року він вчинив адміністративне правопорушення , а саме: не з"явився для проходження обласної
медичної комісії, він перебував на
лікуванні в Срібнянській ЦРЛ. Просить розглянути скаргу
та винести справедливе рішення.

У
судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав ,
просив скасувати постанову від 1 7 квітня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності ,
пояснивши , що протокол про вчинення адміністративного правопорушення
складений у його відсутності , він з протоколом не ознайомлений ,
права , передбачені
ст. 268КУпАП ,
при складенні протоколу йому не роз"яснені. Крім
того , він не міг вчинити правопорушення ,
зазначене в протоколі , так як
перебував на лікуванні в Срібнянській ЦРЛ.

Представник Срібнянського ОМВК Хоменко
Ю.М. у суді вимоги скарги не визнав ,
пояснивши , що ОСОБА_1 2.04.2007 року ухилився від явки для •проходження обласної медичної
комісії.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, справи , приходить до висновку про задоволення вимог скарги з
наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,
протокол про вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1, складений 17.04.2007
року у відсутності правопорушника , права , передбачені
ст. 268 КУпАП ,
правопорушнику не роз'яснені, чим порушено право останнього на захи
ст. Крім того , сам склад адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 219 КУпАП в діях ОСОБА_1. відсутній, так як 2.04.2007 року він не ухилився від
проходження обласної медичної комісії, а
не з"явився на- проходження обласної медичної комісії з поважних
причин з 2.04.2007 року по 13.04.2007
року перебував на лікуванні в Срібнянській ЦРЛ , що підтверджено випискою № 1043 із медичної
карти стаціонарного хворого. За таких обставин , суд
приходить до висновку про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. від 17.04.2007 року за ст. 210
КУпАП та закриття справи. Керуючись
ст. 293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210
КУпАП від 17.04.2007 року , адміністративну справу

закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-24/2007
Суддя: Ружицький М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем
України

11
червня 2007р. Піщанський
районний суд

Вінницької
області В складі

Головуючого-судді Ружицького
М.Ф.

При
секретарі: Косован
О.В.

Розглянувши у
відкритому попередньому засіданні в смт. Піщанка справу адміністративного
судочинства за позовомОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області про визнання рішення посадової особи
неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до
суду ОСОБА_1. просив визнати рішення
управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про відмову у
призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним і
зобов'язати начальника УПФ України призначити йому пільгову пенсію за віком з
20 січня 2006 року.

Під час
попереднього судового засідання надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви та залишення її без розгляду,
оскільки необхідно зібрати додаткові докази.

Таким
чином, відповідно до ст..155 КАС України, суд має підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.. ст.155, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі
Вінницької області про визнання рішення посадової особи неправомірним залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно

Постанова може
бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення
постанови, заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-15/2007
Суддя: Ружицький М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28
квітня 2007р. Піщанський
районний суд

Вінницької
області Суддя Піщанського районного суду
Ружицький М.Ф., отримавши позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської
районної держадміністрації про стягнення неоплаченої разової щорічної допомоги
, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського
районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Піщанської районної держадміністрації про
стягнення неоплаченої разової щорічної допомоги.

Однак, відповідно до п.1 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, крім
тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки. Управління праці та соціального захисту населення
Піщанської держадміністрації є органом державної влади, тобто дана справа не підсудна Піщанському
районному суду, а підсудна Вінницькому
окружному адміністративному суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.. ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської
районної держадміністрації про стягнення неоплаченої разової щорічної допомоги
повернути позивачу, так як вона не
підсудна Піщанському районному суду

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 2а-20/2007
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 200 7 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

з
участю сторін: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача
- представника Хотинського БТІ Лунь С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за

позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хотинського

комунального райбюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на

житловий
будинок,

встановив:

ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до
відповідача про реєстрацію права власності на житловий будинок по тим
підставам, що згідно рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25
серпня 2004 року за ними визнано, що вони купили у ОСОБА_3житловий будинок,
однак БТІ відмовляється зареєструвати його.

Представник Хотинського БТІ позов не визнає і пояснив суду, що надані
документи не дають змогу установити відповідність заявлених прав.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Копією рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 25 серпня 2004
року стверджено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 купили у ОСОБА_3 житловий будинок
житловою площею 445 кв м , літню кухню, сарай, огорожу, криницю, що знаходяться
в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області.

Відповідно до додатку до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно /п.10/, одним із правовстановлюючих
документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти
нерухомого майна є рішення суддів про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна.

При таких
обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Хотинське комунальне районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати право власності на житловий будинок з належними до нього
господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 серпня
2004 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Хотинський районний суд Чернівецької області терміном 10-ти днів,
починаючи з наступного дня після її оголошення.