Справа № К-38090/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

8 липня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М.І.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Мироненка
О.В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд справи

за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Охтирського міського суду Сумської області від 3 березня 2004 року та
Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2004 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1, у порядку провадження в справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, звернулася до суду зі скаргою на
бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області, щодо розгляду її скарги на
бездіяльність Чутівського районного суду Полтавської області. Заявник просила зобов'язати Апеляційний суд Полтавської області розглянути її
скаргу в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України 1963
року.

У жовтні 2003 року Заступником голови Верховного Суду України Денисенком В.В. скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області направлена до Охтирського
міського суду Сумської області для вирішення питання про її прийняття та
розгляд.

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 3 березня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 червня
2004 року, провадження в справі закрито з підстави, передбаченої частиною 1
статті 227 ЦПК України 1963 року, оскільки справа не підлягає розгляду в суді
першої інтанції

Не погоджуючись з зазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її у
порядку, визначеному пунктом 10 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України
для вирішення.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та
процесуального права, ставиться питання про скасування ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Справа розглянута судами попередніх інстанцій до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної інстанції
перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що діяли на час
розгляду справи.

Закриваючи провадження в справі, суди обґрунтовували свої рішення тим, що
за змістом статей 126, 129 Конституції України дії або бездіяльність судів з
питань здійснення правосуддя можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному
порядку, а не в суді першої інстанції.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки, як видно з
матеріалів справи, предметом оскарження була бездіяльність суду апеляційної
інстанції, пов'язана із незастосуванням процесуального порядку розгляду скарги.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 2481 ЦПК України 1963 року було
передбачено, що громадянин має право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважає,
що рішенням, дією або бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого
самоврядування, посадової чи службової особи порушено його права, свободи або
законні інтереси. Згідно з частиною третьою вказаної статті до суб'єктів,
зазначених у частині першій цієї статті, рішення, дії або бездіяльність яких
могли бути оскаржені до суду, належали: органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, керівні
органи та керівники об'єднань громадян, а також службові особи, які виконують
організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські обов'язки або виконують
такі обов'язки за спеціальними повноваженнями.

Суди не звернули уваги на те, що заявник посилалася на порушення її
процесуальних прав внаслідок дій суду, які належать до сфери управлінської, а
не процесуальної діяльності останнього. Такі дії могли бути оскаржені в
порядку, визначеному главою 31-А ЦПК України 1963 року.

Порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування
ухвалених у справі судових рішень та направлення її до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Охтирського міського суду Сумської області від 3 березня 2004 року та Апеляційного суду Сумської
області від 21 червня 2004 року скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративні
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О.
В. Мироненко

Т. А. Чумаченко