overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-58/2007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-58/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2007 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.,

при секретарі -
Беляєвій Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Красноперекопську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника КЖЕП м.Красноперекопська на неправомірні дії по
відмові у приватизації квартири

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до начальника КЖЕП м.Красноперекопська на
неправомірні дії по відмові у приватизації квартири.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, відповідно до ст.155 п.5 КАС України.

Відповідно до
п.5 ст.155 КАС України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданої ним заяви без
розгляду.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання заявника
задовольнити - залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п.5 КАС
України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника КЖЕП м.Красноперекопська на неправомірні дії по
відмові у приватизації квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, після чого протягом десяти днів подання апеляційної скарги, або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-72/2007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-72/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 травня 2007 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді - Зінькова В.І.

при секретарі - Бєляєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноперекопську
справу за адмініст­ративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго»,
Краснопере-копського РЕМ
ВАТ «Крименерго» про визнання незаконним рішення комісії Краснопе-рекопського РЕМ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Крименерго», Красноперекопського
РЕМ ВАТ «Крименерго»
про визнання незаконним рішення комісії Красноперекопського РЕМ, посилаючись на
те, що відповідач, при розгляді акта №122118 від 17.04.2007 року про порушення
Правил користування електричною енергією порушив процедуру розгляду даного акту
і тому виніс незаконне рішення про стягнення розміру збитку, в зв'язку з чим,
позивач вважає дії ВАТ «Крименерго» та Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго»
незаконними та просить зобов'язати відповідача відмінити акт та протокол
№122118 від 17.04.2007 року.

В судове засідання позивач не з'явився, про причини
неявки суду не відомо.

Представник
відповідача - Трет'якова
Л.Г. в судовому засіданні заявила клопотан­ня про закриття провадження по
справі, так як Красноперекопське РЕМ
ВАТ «Крименер­го» не є суб'єктом владних повноважень, і виходячи з цього по
таким категорям справ не є - відповідачем.

Суд, вислухавши
клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає за
необхідне клопотання задовольнити

Відповідно до
ст. З п.7 КАС України - суб'єкт владних повноважень - орган дер­жавної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до
уваги, що при розгляді акта №122118 від 17.04.2007 року про пору­шення Правил
користування електричною енергією комісія Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго»
не виконує функцій носія владних або делегованих повноважень, суд приходить до
висновку, що дана комісія не є суб'єктом владних повноважень, в зв'язку з чим,
в порядку ст.157 ч.1 п.1 КАС України - справа не підлягає розгляду в порядку
адмі­ністративного судочинства і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. З п.7, 104, 157 ч.1 п.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго»,
Красноперекопського РЕМ
ВАТ «Крименерго» про визнання незаконним рішення комісії Красноперекопського РЕМ - т.к. справа не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністра­

тивного
суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд

АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляцій­

не
оскарження і поданням після ціого протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку

ст. 186
КАС України.
Справа № 2а-59/2007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-59/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 травня 2007 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.,

при секретарі -
Бєляєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноперекопську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Красноперекопського житлово-експлуатаційного підприємства Ляшенко
Володимира Ілліча на бездіяльність по
утримуванню житлового багатоквартирного будинку та необгрунтованного
стягнення за ненадані послуги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Красноперекопського житлово-експлуатаційного підприємства Ляшенко Володимира
Ілліча на бездіяльність по утримуванню житлового
багатоквартирного будинку та необгрунтованного стягнення за ненадані
послуги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви
без розгляду, відповідно до ст.155 п.5 КАС України.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України суд повинен постановити ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданої
ним заяви без розгляду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання заявника задовольнити - залишити заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 155 п.5 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника Красноперекопського
житлово-експлуатаційного підприємства Ляшенко Володимира Ілліча на бездіяльність по утримуванню житлового
багатоквартирного будинку та необгрунтованного стягнення за ненадані послуги -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, після чого
протягом десяти днів подання апеляційної скарги, аб/Гв порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2а-20/2007
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-20/07 УХ ВАЛА
15.05.2007 року Красноперекопській міськрайонний суд АР
головуючого судді Караваева К.М.,
при секретарі Ржановой Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Красноперекопську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВАТ „Крименерго" про визнання акту та протоколу
про порушення Правил користування електрич­ної
енергією недійсними та про зобов'язання скасувати їх,
Позивачка звернулася в порядку ст.ст.4,6,17,117 КАС України до суду, просить
зобов'язати відпові­дача скасувати складені акт і
протокол за № 109117 про порушення нею Правил користування електричної енергією
за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що обставини, яки були викладені в них
посадовими особами ВАТ „Крименерго", не відповідають дійсності, оскільки
ніяких порушень вона не допускала, а тому підстав для їх
Як убачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує дії та рішення
посадових осіб Красноперекоп-ського РЕМ ВАТ „Крименерго" як суб'єкта
власних повноважень, у зв'язку з його вимогами відшкодувати понесені
збитки внаслідок нібито порушення нею ПКЕЕ.
Разом з тим, оскільки даний спір виник з правовідносин, яки витікають з
договору, а також з правовід­носин про відшкодування шкоди, при
цьому відповідач не є суб'єктом власних повноважень, то справа, на думку
суду, підлягає вирішенню у порядку норм ЦПЗ України.
Суд, з цього приводу вислухавши думки позивачки та її представника
ОСОБА_2., яки заперечують проти закриття провадження по
справі, представника відповідача та 3-ї особи Красноперекопського РЕМ Трет"якову Л.Г., що наполягає на закритті
провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з тим, що
воно не підлягає розгляду у порядку адміністратив­ного
судочинства, згідно вимог ст.157 ч.1 п.1 КАС України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 165 КАС України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрити у зв'язку з тим, що справа
не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції
Справа № 2-а-3885/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2008 року
м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Територіального
управління Головавторансінспекції у Рівненській області

про скасування
постанови про застосування фінансових № 025198 від 19.06.2008 року, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з
позовом до Територіального управління Головавторансінспекції у Рівненській
області про скасування постанови про застосування фінансових № 025198
від 19.06.2008 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржуваною постановою до нього
застосовані фінансові санкції.

Однак, з копії постанови № 025198 від 19.06.2008 року, що приєднана до
позовної заяви, вбачається, що фінансові санкції застосовані на ОАВ “MinatranSAS”, а не до
позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19
КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин, вказана адміністративна справа не підсудна Рівненському
адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу з підстав,
визначених п. 6 частини 3 статті 108 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 цього Кодексу, тобто до адміністративного суду
за місцем проживання позивача.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Головавторансінспекції у
Рівненській області про скасування постанови про застосування фінансових
№ 025198 від 19.06.2008 року - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

2. Копію ухвали
про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук
Справа № 2-а-2579/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2579/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
серпня 2008 р. м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

від
позивача- представник Жданюк І.В.

від відповідача
- представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості в сумі 23 грн.79 коп.,

В С Т А Н О В И
В :

Костопільська
міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості в сумі 23 грн.79 коп.

В судовому
засідання представник позивача заявила усне клопотання про відкликання позовної
заяви, у зв'язку з отриманням податковим органом інформації з
адресно-довідкового бюро про те, що
громадянка ОСОБА_1 в межах території Рівненської області не зареєстрована.

За таких
обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, визначених

п. 5 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з
викладеним, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості в сумі 23 грн.79 коп. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 2-а-2846/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«24» червня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Рівненської області

про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2008 року, зобов'язання працівників
УМВС України в Рівненській області вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 26 травня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської
області про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2008 року, зобов'язання
працівників УМВС України в Рівненській області вчинити певні дії.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 27.05.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та
надано термін для усунення недоліків - до 23 червня 2008 року. Процесуальні
наслідки щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної
заяви роз'яснено.

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 27.05.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської
області про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2008 року, зобов'язання
працівників УМВС України в Рівненській області вчинити певні дії повернути
позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-2455/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2455/ 08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2008
року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

в складі колегії суддів під головуванням

судді:
Боймиструка С. В.

суддів: Юрчука
М.І.

Шевчук
С.М.

за
участю секретаря:
Маньковського Д.В.

позивача
не з'явився

представників відповідачів
Приварського Ю.Ю.

Мартинович
Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Рівне та Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції в м. Рівне та Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання Державної податкової інспекції у

м.
Рівне зробити у паспорті ОСОБА_2 на одній із сторінок 7, 8 або 9 відмітку про
право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та зобов'язання
відповідачів здійснювати облік ОСОБА_2, як платника податків та інших
обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку по прізвищу,
імені, по-батькові, без застосування ідентифікаційного номера.

Позивач належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи, однак до суду не з'явивлась повторно, про причини неявки не повідомила,
заяв по справі не подала.

Вказана
обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи
наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції
в м. Рівне та Державної податкової адміністрації України про зобов'язання
вчинення певних дій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:

Судді:
Справа № 2-а-1166/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1166/ 08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2008
року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

в складі колегії суддів під головуванням

судді:
Боймиструка С. В.

суддів: Юрчука
М.І.

Шевчук
С.М.

за
участю секретаря:
Маньковського Д.В.

позивача
не з'явився

представників відповідачів
Приварського Ю.Ю.

Мартинович
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Рівне та Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання виключення ідентифікаційного
номера,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне
та Державної податкової адміністрації України про зобов'язання відповідачів
виключити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб всю
інформацію про неї і не вносити будь-яку іншу інформацію в цей інформаційний
фонд, про зобов'язання Державної податкової інспекції у

м. Рівне зробити у паспорті ОСОБА_1 на одній із сторінок 7, 8 або 9
відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та
зобов'язання відповідачів здійснювати облік ОСОБА_1, як платника податків та
інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку по
прізвищу, імені, по-батькові, без застосування ідентифікаційного номера.

Позивач належним чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи, однак до суду не з'явивлась повторно, про причини неявки не
повідомила, заяв по справі не подала.

Вказана обставина відповідно до вимог
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є безумовною підставою для залишення
позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Рівне та Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання виключення ідентифікаційного
номера, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який виніс ухвалу .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

Судді: