Справа № К-2692/08
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня
2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:
судді Харченка В.В.

суддів: Бим
М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

при секретарі: Топчій В.В.

за участю представників:

ТОВ
«Кастелло-Київ-МЛ» - Білоус Ю.В.

Ірпінської
ОДПІ - Опанасюка В.А.

ПП
Фірма «Кодак» - Саліван Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Київської
області від 11 липня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2008 року у справі №108/3а-06 за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-МЛ» до Державної
виконавчої служби Київської області, Спеціального державного підприємства
«Укрспец'юст», треті особи - ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у м. Ірпінь,
управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь, товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Пак», Дідковський І.М., Державне підприємство
«Тхорівський спиртзавод», Державне підприємство «Липницький спиртзавод»,
відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», товариство з обмеженою відповідальністю
«ДарПак», управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській
області, Київоблавтодор, Твардовські Г.П., Пішовець Л.М., приватне підприємство
«Кодак», дочірнє підприємство «Утел», про визнання дій
незаконними та визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ» звернулось до суду з
адміністративним позовом до ДВС Київської області та СДП «Укспец'юст», в якому
з урахуванням доповнень позовних вимог позивач просив визнати незаконними дії відповідачів щодо проведення публічних торгів з продажу
майна позивача; визнати недійсними
результати проведених Київською обласною філією СДП «Укспец'юст» 09.11.2005р.
прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна позивача; визнати
недійсними акти державного виконавця
від 23.05.2006р. №1-1 та №2-1 про проведення прилюдних торгів, згідно
яких їх переможцем став ОСОБА_1

Судом першої інстанції залучено до участі в справі в
якості третіх осіб ОСОБА_1., ДПІ у м.
Ірпінь, УПФУ у м. Ірпінь, ТОВ «Інвест-Пак», Дідковського І.М., ДП «Тхорівський
спиртзавод», ДП «Липницький спиртзавод», ВАТ «Укртелеком», ТОВ «ДарПак», УДСО
при ГУ МВС України в Київській області, Київоблавтодор, Твардовські Г.П.,
Пішовець Л.М., ПП «Кодак», ДП «Утел».

Постановою господарського суду Київської області від 11
липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2008 року, позов задоволено в повному
обсязі.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
судові рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що судами обох інстанцій допущено порушення норм
процесуального права, розглянуто в порядку адміністративного судочинства
справу, яка не підвідомча адміністративному суду. Вказує, що спір про визнання
недійсними прилюдних торгів не відповідає критеріям публічно-правового спору в
розумінні статей 3, 17 КАС України.

СДП «Укрспец'юст» подало заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1. та підтримання її
вимог.

17 червня 2008 року на адресу Вищого адміністративного суду України
надійшла заява керуючого санацією ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ» - ОСОБА_2. про відмову
від адміністративного позову, до якої долучено ухвалу господарського суду
Київської області від 14 травня 2008 року, якою відкрито процедуру санації
боржника - ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ», призначено керуючим санацією ОСОБА_2., якому
передано повноваження органів управління. ОСОБА_2 в заяві вказує, що наслідки
відмови від позову йому відомі.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» серед повноважень
арбітражного керуючого надає повноваження звертатися до господарського суду у
випадках, передбачених цим Законом (абзац другий частини 4 статті 3-1).

Частиною 4 ст. 17 зазначеного Закону передбачено, що керівник боржника відсторонюється від посади у порядку,
визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до
керуючого санацією, припиняються повноваження органів управління боржника -
юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Отже, в розумінні ст. 56 КАС України та Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на даний час належним
представником ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ» являється ОСОБА_2, якому передано
повноваження органів управління товариства.

Згідно ч.1 ст. 219 КАС України позивач може
відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у
будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС
України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 14 травня 2008
року відкрито процедуру санації боржника - ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ», призначено
керуючим санацією ОСОБА_2., якому передано повноваження органів управління,
зазначена ухвала господарського суду є діючою, то колегія суддів приходить до
висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю із визнанням
ухвалених у справі судових рішень такими, що втратили законну силу, та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 219,
228, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову керуючого санацією ТОВ
«Кастелло-Київ-МЛ» - ОСОБА_2. від позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Кастелло-Київ-МЛ» до Державної виконавчої служби Київської
області, Спеціального державного підприємства «Укрспец'юст», треті особи -
ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у м. Ірпінь, управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпінь, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Пак»,
Дідковський І.М., Державне підприємство «Тхорівський спиртзавод», Державне
підприємство «Липницький спиртзавод», відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком», товариство з обмеженою відповідальністю «ДарПак», управління
Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області,
Київоблавтодор, Твардовські Г.П., Пішовець Л.М., приватне підприємство «Кодак»,
дочірнє підприємство «Утел», про визнання
дій незаконними та визнання
результатів прилюдних торгів недійсними.

Постанову господарського суду Київської області від 11
липня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07
лютого 2008 року визнати такими, що втратили
законну силу.

Провадження у адміністративній справі №108/3а-06 закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: