Справа № К-879/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого
- Панченка О.Н.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до голови правління Закритого
акціонерного товариства «Львівська ПМК - 73» (далі - ЗАТ «Львівська ПМК - 73»)
Матвіюка В.В. про оскарження бездіяльності суб'єкта владних управлінських
функцій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 06 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до голови
правління ЗАТ «Львівська ПМК - 73» Матвіюка В.В. про оскарження бездіяльності
суб'єкта владних управлінських функцій.

Вимоги обґрунтовував тим, що
неодноразово звертався до голови правління ЗАТ «Львівська ПМК - 73» Матвіюка
В.В. щодо надання відповідних документів для призначення пільгової пенсії за
списком № 2, однак відповіді до цього часу не отримав.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23
березня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06
листопада 2006 року постанову Самбірського
міськрайонного суду від 23 березня 2006 року скасовано, провадження по
справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у
справі, апеляційний суд виходив з того, що цей спір не відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Такий висновок відповідає
нормам процесуального права та обставинам справи.

Компетенція адміністративних
судів визначена в частині першій статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно частини другої статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Поняття суб'єкта владних
повноважень визначено пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

За таких положень Кодексу
адміністративного судочинства України ЗАТ «Львівська ПМК - 73» або голова цього
товариства Матвіюк В.В. не є суб'єктами владних повноважень, якими їх наділила
держава чи орган місцевого самоврядування або делегували їм ці права.

Отже, висновок суду
апеляційної інстанції про те, що такий спір не може розглядатися в порядку
адміністративного судочинства є правильним.

Доводи, зазначені у
касаційній скарзі, не спростовують перерахованих приписів Кодексу
адміністративного судочинства України та висновків апеляційного суду.

За таких обставин
оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2006 року
в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді
С.А. Горбатюк

О.В.
Мироненко

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко