Справа № 22-а-7402/2008
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя Таранова О. П.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2008 року
справа № 22-а-7402/08

зал судового засідання №
2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26, 3 корпус

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Яманко В. Г.

суддів:
Арабей Т. Г.

Горбенко К. П.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я. О.

за участю представників:

від позивачів:

не з'явився,

від відповідача: від третьої особи:

не з'явився, ОСОБА_1 за дов. від
18 липня 2008 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, м.
Луганськ,
заявлену адвокатом Трушкіним В. В. за довіреністю. на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від
21 травня 2008 року по
адміністративній справі №
2-а-93/08 (суддя Таранова О. П.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6ОСОБА_7
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15,
ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, м.
Луганськ

до

Луганської міської ради, м. Луганськ

за участю третьої особи про

Приватного підприємства «Терра», м. Луганськ визнання неправомірними та скасування
рішень Луганської міської ради

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2008 року Ленінським районним судом м.
Луганська було закрито провадження по адміністративній справі № 2-а-93/08 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, м. Луганськ до
Луганської міської ради, м. Луганськ за участю третьої особи приватного
підприємства «Терра» про визнання неправомірними рішень сесії четвертого
скликання Луганської міської ради від 30 червня 2004 року за № 21/183 «Про
передачу приватному підприємству «Терра» в оренду земельної ділянки під
благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за
адресою: вул. Дзержинського» та від 27 вересня 2005 року № 36/227 «Про передачу
приватному підприємству «Терра» в оренду земельних ділянок під благоустрій
прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: м.
Луганськ, вул. Дзержинського».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні
рішення Луганської міської ради стосуються інтересів третьої особи, з якою
відповідачем було укладено три договори оренди, зареєстровані належним чином та
за якими на час розгляду справи відповідачем нараховувалася орендна плата,
тобто даний спір стосується майнових прав третьої особи та повинен розглядатися
в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачів зазначено, що ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративна справа № 2-а-93/08
направленню до Ленінського районного суду м. Луганська для нового розгляду, в
іншому складі суду. При цьому, позивачі посилаються на те, що судом першої
інстанції порушені норми процесуального права, а саме здійснений помилковий
висновок щодо предметної підсудності адміністративної справи.

Позивачі, їх представник та представник відповідача не з'явилися, хоча
про місце та час судового розгляду були повідомлені своєчасно.

Представник третьої особи надав заперечення на апеляційну
скаргу (арк. справи 187-189), в якій
зазначив, що по суті заявлених позовних вимог існує спір про право між ПП
«Терра» та позивачами відносно використання суміжних земельних ділянок, тому на
думку третьої особи, суд першої інстанції правильно закрив провадження у
справі.

Колегія суддів, заслухавши представника третьої особи,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

25 грудня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14м, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, м. Луганськ був
заявлений адміністративний позов до Луганської міської ради, м. Луганськ за
участю третьої особи приватного підприємства «Терра» про визнання
неправомірними рішень сесії четвертого скликання Луганської міської ради від 30
червня 2004 року за № 21/183 «Про передачу приватному підприємству «Терра» в
оренду земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права
здійснення будівельних робіт) за адресою: вул. Дзержинського» та від 27 вересня
2005 року № 36/227 «Про передачу приватному підприємству «Терра» в оренду
земельних ділянок під благоустрій прилеглої території (без права здійснення
будівельних робіт) за адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 21
травня 2008 року (арк. справи 121-126) було закрито провадження по
адміністративній справі № 2-а-93/08 згідно пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Судом першої
інстанції зазначено, що оскільки спір стосується майнових прав третьої особи,
то це свідчить про необхідність розгляду справи в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів вважає, що провадження в адміністративній
справі № 2-а-93/08 Ленінським районним судом м. Луганська закрито з порушенням
нижче приведених норм процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 7
частини 1 статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 140
Конституції України, статтею 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №
280/97-ВР передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної
громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так
і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та
їх виконавчі органи.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Колегією суддів встановлено, що в адміністративному
позові заявленому фізичними особами до Луганської міської ради предметом спору
визначено - визнання неправомірними рішень сесії четвертого скликання
Луганської міської ради від 30 червня 2004 року за № 21/183 «Про передачу
приватному підприємству «Терра» в оренду земельної ділянки під благоустрій
прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: вул.
Дзержинського» (арк. справи 15-19) та від 27 вересня 2005 року № 36/227 «Про
передачу приватному підприємству «Терра» в оренду земельних ділянок під
благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за
адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського» (арк. справи 11-14). Пунктом 1 частини 3
статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його
положень.

На підставі викладеного колегія суддів, виходячи з положень пункту 1 частини 1 статті
17, пункту 1 частини 1 статті 18, пункту 1 частини 3
статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України, вважає, що ця справа є адміністративною
та підсудна Ленінському районному суду м. Луганська як адміністративному суду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що судом першої інстанції порушено
процесуальне право, а саме приписи частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, за якою адміністративна справа має бути розглянута і
вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі. Так, судом першої інстанції провадження у справі №
Т-893/07 (перенумерована в № 2-а-93/08)
було відкрито 4 січня 2008 року, а ухвала про закриття провадження у
справі прийнята 21 травня 2008 року.
Ухвала про зупинення провадження по справі в матеріалах справи відсутня.
Також слід зазначити на наявність низки процесуальних порушень, допущених судом
першої інстанції під час розгляду справи, а саме: в ухвалі про порушення
провадження у справі зазначено про проведення попереднього судового засідання 4
лютого 2008 року, проте в порушення статей 111, 121, 150, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала,
журнал або протокол судового засідання за результатами слухання в цей
день в матеріалах справи відсутні, дата
наступного засідання не визначена, в повідомленні судді від 1 квітня 2008 року
вказано сторонам на необхідність явки до суду 16 квітня 2008 року, 16 квітня
2008 року в журналі судового засідання зазначено про відкладення розгляду
справи на 12 травня 2008 року, в цей день оголошена перерва та судове засідання
продовжене 21 травня 2008 року. Крім того, судом першої інстанції статус
приватного підприємства «Терра», як третьої особи не були процесуально чітко
визначені, тобто не визначено, як це передбачається статтею 53 Кодексу адміністративного
судочинства України, це третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору або не заявляє та на якій стороні залучена ця третя особа - позивача чи
відповідача. В залежності від статусу третьої особи визначається обсяг її прав
та обов'язків передбачених статтями 49, 54 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 6 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду першої інстанції прийняту з порушенням норм матеріального та
процесуального права (пункт 4 частини 1 статті 202 КАСУ) і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ленінському районному суду м. Луганська при отриманні
справи врахувати, що відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді
у першій інстанції після скасування попередньої ухвали про закриття провадження
в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 2, 3, 17, 18, 24, 28, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5
ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, м. Луганськ,
заявлену адвокатом Трушкіним В. В. за довіреністю, на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 21 травня 2008 року про закриття провадження по
адміністративній справі № 2-а-93/08 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 21 травня 2008
року про закриття провадження по адміністративній справі № 2-а-93/08 та
направити справу № 2-а-93/08 до Ленінського районного суду м. Луганська на
новий розгляд.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів
складання ухвали у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів
у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
В.Г.Яманко

Судді: К.П.Горбенко

Т.Г.Арабей

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 18 серпня 2008
року.

З оригіналом згідно:

Суддя
В.Г.Яманко