Справа № 2-а-3592/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3592/08
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

22 серпня 2008 року м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Шевчук С.М. за участю
секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

заявник: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про
роз'яснення суті ухвали від 21.07.2008 року про відмову у відкритті провадження
у справі № 2-а-3592/08 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської
області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди,
суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року від ОСОБА_1надійшла письмова заява про роз'яснення суті
ухвали від 21.07.2008 року про відмову у відкритті провадження у справі №
2-а-3592/08 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про
визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди. ОСОБА_1.
просив роз'яснити, до суду якої юрисдикції він може оскаржити бездіяльність
апеляційного суду Харківської області за його заявою, поданою в порядку ст. 97
КПК України з вимогою порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється судом протягом
десяти днів із повідомленням заявника. Судом застосовувалися виняткові засоби
судових викликів, передбачені ст. 38 КАС України.

Заявник в судове засідання не з'явився, оскільки є засудженим до довічного
позбавлення волі, та перебуває у Городищенській виправній колонії Управління
державного департаменту України
з питань виконання покарань у Рівненській області.

Судом не визнавалася обов'язковою явка заявника, а відтак, суд вважає за
можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення суті прийнятого рішення від
21.07.2008 року у справі № 2-а-3592/08 - Ухвали про відмову у відкритті
провадження.

21 липня 2008 року Рівненським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі № 2-а-3592/08 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення
моральної шкоди.

Вказана ухвала винесена на підставі ст. 109 КАС України, а зокрема, п. 1
ч.1 вказаної статті, яка передбачає, що суд відмовляє у відкритті провадження у
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відмовляючи у відкритті
провадження, суд виходив з положень ст. 97 КПК України, відповідно до якої
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і
повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах,
які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Статті 99, 99-1 КПК України передбачають, що при відсутності підстав до
порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють
заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Постанова судді про порушення кримінальної справи або про відмову в
порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії
постанови в апеляційному та відповідно в касаційному порядку.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (ст. 17 КАС
України).

Скарги на дії, бездіяльність і рішення судів, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства, мають розглядатися в порядку, визначеному
Кримінально-процесуальним кодексом України (в частині апеляційного чи
касаційного оскарження). Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності)
суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами
передбаченого законом процесуального контролю.

Оскільки заява про порушення
кримінальної справи була подана ОСОБА_1. до Апеляційного суду Харківської
області, то дії, бездіяльність і рішення суду повинні оскаржуватися до суду
загальної юрисдикції, касаційної інстанції - Верховного Суду України.

Оскарження таких дій (бездіяльності) шляхом подачі скарги до іншого суду
першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу
на них.

Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Роз'яснити ОСОБА_1, що скарги на дії, бездіяльність і рішення судів, що
належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, мають розглядатися в
порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України (в частині
апеляційного чи касаційного оскарження). Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Оскільки заява про порушення
кримінальної справи була подана ОСОБА_1. до Апеляційного суду Харківської
області, то дії, бездіяльність і рішення суду повинні оскаржуватися до суду
загальної юрисдикції, касаційної інстанції - Верховного Суду України.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя
С.М.Шевчук

Суддя
С.М.Шевчук