overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-6829/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 березня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., розглянувши питання
внесення виправлень до ухвали судді Вищого адміністративного суду України від
22 червня 2007 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Бест-Олвіс”, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання рішень недійсними, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою
судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2007 року відкрито
касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_9 - представника
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_10.

Втім, у
зазначеній ухвалі помилково вказано, що касаційна скарга подана представником
позивача лише на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13
листопада 2006 року, у той час, як ним оскаржено в касаційному порядку й ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2007 року, якою її залишено без
змін.

Відповідно
до частини 1 статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже,
вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись
статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Внести
до ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2007 року
виправлення, доповнивши її у вступній та резолютивній частинах після слів
“постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2006
року” словами “ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2007 року ”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис Т.Ф.
Весельська

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар О.В. Сидорович
Справа № К-671/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Смоковича М.І., Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

заслухавши доповідь судді Весельської Т.Ф. щодо проведення дій з підготовки
до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення міста Артемівська про стягнення недоотриманих
компенсаційних виплат на оздоровлення, -

установила:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення міста
Артемівська про стягнення недоотриманих компенсаційних виплат на оздоровлення.

В порядку статті 215 КАС України, проведені всі підготовчі дії необхідні
для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення міста
Артемівська про стягнення недоотриманих компенсаційних виплат на оздоровлення та призначити її до розгляду у порядку
письмового провадження на 17 червня 2008
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.
Смокович

Т.
Ф. Весельська

С.А.
Горбатюк

О.
В. Мироненко

Т.А.
Чумаченко
Справа № К-6622/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Панченка
О.Н., Смоковича М.І., Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А., Мироненка О.В.,

заслухавши
доповідь судді Весельської Т.Ф. щодо проведення дій з підготовки до касаційного
розгляду справи за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському
районі Київської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи о про стягнення заборгованості, -ОСОБА_1

встановила:

Суддею-доповідачем,
згідно статті 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до
касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;
разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено
інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків; аргументована можливість
перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Державної
податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та призначити її до попереднього розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді О.Н.
Панченко

Т.
Ф. Весельська

С.А.
Горбатюк

О.
В. Мироненко

М.І.
Смокович
Справа № К-6018/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки
М.М.

при
секретарі Лелюку О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2005 року у справі за його
позовом до Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2005 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові
рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши
судові рішення у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Бойка С.М.
задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Закони України, Укази Президента України та інші
нормативно-правові акти, на які посилається позивач, вимагаючи перерахунку
пенсії, були прийняті та набрали законної сили вже після його звільнення з
військової служби, а тому їх дія на вимоги позивача не поширюється.

Суди обґрунтовано послались на те, що Закон України «Про
внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб», який набрав чинності з 01 січня 2005 року, не має
зворотної сили і тому вимоги про перерахунок пенсії з врахуванням запроваджених
після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення і премій за минулий час задоволенню не підлягають.

За таких обставин оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1
залишити без задоволення, а рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2005 року у справі за його
позовом до Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка
Справа № К-413417/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 28 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича
М.І., Весельської Т.Ф., Горбатюк а С.А.,
Мироненка О.В., Чумаченко
Т.А.

заслухавши доповідь судд і Весельської Т.Ф. щодо провед ення дій з підготовки до каса ційного розгляду справи за с каргою засновника ТОВ “Васил ь і К” ОСОБА_1 на дії Шахтар ської міської ради Донецької області, заінтересована осо ба: товариство з обмеженою ві дповідальністю “Лілія”, - встановила:

Суддею-доповідач ем, згідно статті 215 КАС Україн и, проведені необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду, а саме: зясова но склад осіб, які беруть учас ть у справі; разом з копіями ух вал про відкриття касаційног о провадження їм направлено інформацію щодо процесуальн их прав та обовязків; аргум ентована можливість перегля ду даної справи у попередньо му розгляді.
Керуючись статтею 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду сп рави за скаргою засновника Т
ОВ “Василь і К” ОСОБА_1 на д ії Шахтарської міської ради
Донецької області, заінтерес ована особа: товариство з обм еженою відповідальністю “Лі лія”та призначити її до попе реднього розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Смокович

Т. Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № К-31155/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ве сельська Т.Ф., перевіривши кас аційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Південьгідроспецбуд” на ріш ення Господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 16 лютого 2006 року у справі за поз овом Відкритого акціонерног о товариства Таврія-Авто” до Масандрівської селищної р ади, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Південьгідроспецбуд” про в изнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2006 року ТОВ
“Південьгідроспецбуд” наді слало до Вищого адміністрати вного суду України зазначену касаційну скаргу.
У грудні 2007 року до Вищого а дміністративного суду Украї ни надійшла справа за позово м ВАТ “Таврія-Авто” до Масанд рівської селищної ради, трет я особа: ТОВ “Південьг ідроспецбуд” про визнання не дійсним рішення, витребувана ухвалою судді цього суду від 8 жовтня 2007 року, для вирішення питання про поновлення стро ку касаційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про нео бхідність відмовити у відкри тті касаційного провадження , виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статт і 211 Кодексу адміністративног о судочинства України, яка ви значає умови, за яких виникає право касаційного оскарженн я, сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, мають п раво оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх пе регляду в апеляційному поряд ку.
Відповідно до пункту 2 ча стини 4 статті 214 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суддя відмовляє у відк ритті касаційного проваджен ня у справі, якщо вона не перег лядалася в апеляційному поря дку.
Як вбачається з матеріа лів справи, оскаржуване ТОВ “
Південьгідроспецбуд” судов е рішення в апеляційному пор ядку не переглядалося, що, від повідно до пункту 2 частини 4 с татті 214 цього Кодексу, є підст авою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи виклад ене, керуючись статтями 211, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

у х в а л и в:

Товариству з обмеже ною відповідальністю “Півде ньгідроспецбуд” у відкритті касаційного провадження у п орядку адміністративного су дочинства за його касаційною скаргою на рішення Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 16 лютого 2006 року у справі за позовом Відкрито го акціонерного товариства
Таврія-Авто” до Масандрівськ ої селищної ради, третя особа : Товариство з обмеженою відп овідальністю “Південьгідро спецбуд” про визнання недійс ним рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як з підстав, п ередбачених статтею 237 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України підпис
Т.Ф. Весельськ а

З оригіналом вірно:

Відповідальний секрета р О. В. Сидоров ич
Справа № К-31135/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
вF сFкFлFаFдFіF: СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF., ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF., ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF.АF.,
МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF., ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF. щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFоFвFаFвFіFтFаF» дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
КFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFкFрFиFтFоF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFоFвFаFвFіFтFаF» дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFоFвFаFвFіFтFаF» дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF МF.ІF. СFмFоFкFоFвFиFчF
ТF. ФF. ВFеFсFеFлFьFсFьFкFаF
СF.АF. ГFоFрFбFаFтFюFкF
ОF. ВF. МFиFрFоFнFеFнFкFоF
ТF.АF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF
Справа № К-30256/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича
М.І., Весельської Т.Ф., Горбатюк а С.А.,
Мироненка О.В., Штульмана
І.В.

заслухавши доповідь судд і Весельської Т.Ф. щодо провед ення дій з підготовки до каса ційного розгляду справи за п озовом Прокурора міста Южноу країнськ Миколаївської обла сті, який діє в інтересах держ ави в особі Южноукраїнського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного т овариства «Юженергобуд» про стягнення заборгованості, -

установила:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скарг ою Першого заступника прокур ора Миколаївської області на ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 06 т равня 2006 року та Одеського апе ляційного господарського су ду від 15 серпня 2006 року у справі за позовом Прокурора міста Ю жноукраїнськ Миколаївської області, який діє в інтересах держави в особі Южноукраїнс ького міського центру зайнят ості до відкритого акціонерн ого товариства «Юженергобуд » про стягнення заборгованос ті.
В порядку статті 215 КАС Украї ни, проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційно го розгляду справи.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду сп рави за позовом Прокурора мі ста Южноукраїнськ Миколаївс ької області, який діє в інтер есах держави в особі Южноукр аїнського міського центру за йнятості до відкритого акціо нерного товариства «Юженерг обуд» про стягнення заборгов аності та призначити її до ро згляду у порядку письмового провадження на 6 травня 2008 рок у.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

М.І. Смокович

Т. Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О. В. Мироненко

І.В. Штульман
Справа № К-26069/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
вF сFкFлFаFдFіF: СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF., ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF., ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF.АF.,
МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF., ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF. щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЄFвFрFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF щFоFдFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFиF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFнFоF сFпFрFаFвFуF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFдFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF їFїF уF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЄFвFрFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF щFоFдFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уF нFіFйF уFчFаFсFтFьF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF МF.ІF. СFмFоFкFоFвFиFчF
ТF.ФF. ВFеFсFеFлFьFсFьFкFаF
СF.АF. ГFоFрFбFаFтFюFкF
ОF.ВF. МFиFрFоFнFеFнFкFоF
ТF.АF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF
Справа № К-37674/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 20 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича
М.І., Весельської Т.Ф., Горбатюк а С.А.,
Мироненка О.В., Чумаченко
Т.А.

заслухавши доповідь судд і Весельської Т.Ф. щодо провед ення дій з підготовки до каса ційного розгляду справи за с каргою Виконавчого комітету
Васильківської міської ради
Київської області на постан ову державного виконавця Від ділу державної виконавчої сл ужби Васильківського місько го управління юстиції, -

встановила:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скарг ою Кривші Олексія Павловича на ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 10 листо пада 2006 року у справі за заяво ю заступника Голови Василькі вської міської ради Київсько ї області Кривші Олексія Пав ловича про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня Васильківського міськрай онного суду Київської област і від 16 вересня 2004 року у справі за скаргою Виконавчого комі тету Васильківської міської ради Київської області на по станову державного виконавц я Відділу державної виконавч ої служби Васильківського мі ського управління юстиції.

В порядку статті 215 КАС Украї ни, проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційно го розгляду справи.
Керуючись статтею 2 15 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду сп рави за скаргою Виконавчого комітету Васильківської міс ької ради Київської області на постанову державного вико навця Відділу державної вико навчої служби Васильківсько го міського управління юстиц ії та призначити її розгляду в порядку письмового провад ження на 24 червня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

М.І. Смокович

Т. Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т.А. Чумаченко