overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3- 8918/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 8918/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р
. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області МАЛЮК Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 годині 00 хвилин на 99 км. автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номер
НОМЕР_1
, знаходячись в порушення п.2.9аПДР України в стані алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, почервоніння очей, після продуву індикаторної трубки „Контроль тверезості”, колір реагенту змінився з жовтого на зелений), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_6
/ в розмірі 260 грн. / двісті шістдесят гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду

підпис

МАЛЮК Т.О.

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 3-8922/08
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8922/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого, громадянина України,

за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
о 09 годині 05 хвилин в
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/ в сумi 17 грн. / сімнадцять гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-8914/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого,

за ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13 годині 40 хвилин в
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
, номерний знак
НОМЕР_1
, при наближенні до пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, не надав можливості безперешкодного переходу пішоходу, що перебував на переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.122 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету Вознесенського району: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/ в сумi 17 грн. / сімнадцять гривень /.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-8921/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8921/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, працюючого механіком у
ОСОБА_2
, громадянина України,

за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/ в сумi 17 грн. / сімнадцять гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-8906/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8906/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
у Вознесенському управлінні газового господарства, громадянина України,

за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 12 годині 15 хвилин в
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету м.Вознесенська: /
ІНФОРМАЦІЯ_6
/ в сумi17 грн. / сімнадцять гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-8919/2008
Суддя: Малюк Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8919/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області
Малюк Т.О
.
,

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого, громадянина України,

за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11 годині 15 хвилин в
АДРЕСА_3
громадянин
ОСОБА_1
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету Вознесенського району: /
ІНФОРМАЦІЯ_5
/ в сумi 17 грн. / сімнадцять гривень/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Т.О. Малюк

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-5015/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
., будучи раніше двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, 24.10.2008 року біля 10 години, знаходячись в магазині “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” в м.Новодністровськ Чернівецької області перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
. повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

•
протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.

•
поясненнями
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_3
.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що
ОСОБА_1
. за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі ст. 178 ч.3 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 102 грн.
.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-104/2008
Суддя: Галущак Л.О.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1

до Управління юстиції Івано-Франківської області , Калуського міського управління пенсійного фонду про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом .

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі по-скільки дана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає ,що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст.. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності.

По-скільки управління Пенсійного фонду України в м.КАлуш являється органом державної влади, то дана справа не підсудна місцевому суду.

Однак, у відповідності до ст.. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна суду. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Ухвалою суду від 22.10.2008 року відкрито провадження у справі.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне дану адміністративну справу передати для розгляду окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 17,22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1

до Управління юстиції Івано-Франківської області , Калуського міського управління пенсійного фонду про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення моральної шкоди передати для розгляду Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-5203/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5203/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М. розглянувши протест Прокурора Кіровоградського району на постанову Кіровоградського районного суду від 22.10.2008 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст.123 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського районного суду від 22.10.2008 року
ОСОБА_1
. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.123ч.2 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 6 місяців.

Прокурор в своєму протесті ставить питання про те що при винесені постанови суд не врахував пом’якшуючі обставини в справі, а саме: що він виключно позитивно характеризується, має на утриманні матір пенсіонерку. Та те, що в судове зсідання він не з»явився у зв’язку із неотриманням повідомлення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що протест прокурора підлягає задоволенню. На підставі ст.38 КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 293 КуПАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протест Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області –задовольнити.

Постанову від 22.10.2008 року винесену Кіровоградським районним судом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України - скасувати і справу закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-9008/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9008/2008
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Миронова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2
,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21 год.30 хв. в
АДРЕСА_1
на р.Південний Буг, він, в порушення п.п. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний лов раків сачком з мисини за допомогою ліхтаря. Лов проводив в брід. При затриманні порушника було виявлено 30 шт. раків, загальною вагою 1 кг, чим заподіяв водним живим ресурсам україни в сумі 51 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.

Однак, вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст
. 283-285 КпАП України, суддя-

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 (чотириста) гривень
в дохід державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_3
/.

Конфіскувати на користь держави незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: раків в кількості 30 шт, які знаходиться на зберіганні в магазині
ОСОБА_2
.

Знаряддя лову, а саме: сачок з мисини В 25х25 м, 05х1,2 м, який знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою:
АДРЕСА_2
– знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Миронова О.В.
Справа № 3-9009/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9009/2008
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Миронова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2
,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20 год.30 хв. в
АДРЕСА_2
на р.Південний Буг, він, в порушення п.п. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний лов раків з деревяного човна кустарного виробу забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову – раколовками кустарного виробу. При затриманні
ОСОБА_1
раків виявлено не було.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.

Однак, вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст
. 283-285 КпАП України, суддя-

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 (чотириста) гривень
в дохід державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_3
/.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову - човен дерев’яний кустарного виробу, залишений
ОСОБА_1
під розписку. А знаряддя лову, а саме: раколовки кустарного виробу з нитки 0,5х0,5 м, віч 20х20 мм-11 шт., які знаходяться на зберіганні в Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою:
АДРЕСА_3
- знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Миронова О.В.
Справа № 3-8551/2008
Суддя: Миронова О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-8551/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_2
,

- за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 19 годині 15 хвилин в
АДРЕСА_3
,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номер
НОМЕР_1
, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника ДАІ зупинитися, а був примусово зупинений.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився з невідомої причини.

Однак вина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1

дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід державного бюджету: /
ІНФОРМАЦІЯ_3
/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова