Справа № 22-а-880/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-880/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Ковчежнюк
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Коваля М.П.,

при секретарі:
Трибой І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання ВДАІ України у Вінницькій області про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного
суду Вінницької області від 22.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Гайсинського МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання
бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Гайсинського
МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до вчинення певних дій.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 22.03.2007 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14.05.2007
року подали апеляційну скаргу на вище згадану постанову, просять апеляційну
інстанцію скасувати незаконне рішення суду першої інстанції та постановити
нове, яким в задоволенні позову
відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на
незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Вважає, що при вирішенні спору в
порушення ст. 52 КАС України не було проведено заміну належного відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 22.03.2007 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження відповідач посилається на: 1) судом не було проведено
заміну належного відповідача; 2) справу розглянуто без участі апелянта, який
про час та місце судового розгляду повідомлений не був; 3) копію постанови ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області апелянт взагалі не отримував; 4) про
наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 21.04.2007 року при усному
повідомленні начальником Гайсинського МРЕВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його
пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та
відсутність підстав для його задоволення.

Судова колегія не може взяти до уваги посилання
відповідача на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з
підстав, зазначених в його клопотанні з огляду на наступне.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова винесена судом 22.03.2007 року. Відповідач - Гайсинське
МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області отримали
оскаржуване рішення 06.04.2007 року (в матеріалах справи є підтвердження даної
обставини - а.с. 39), з цієї дати розпочався строк
апеляційного оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької
області від 22.03.2007 року, який закінчився 16.04.2007 року, оскільки заява
про апеляційне оскарження відповідачем так і не була надана до суду першої
інстанції. Апеляційна скарга подана ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області 14.05.2007 року, тобто з пропуском строку такого
оскарження майже на місяць.

Та обставина, що апелянт не знав про
результати справи до 21.04.2007 року, не приймається апеляційною інстанцією до
уваги, оскільки відповідач по справі являється його структурним підрозділом, а
тому підзвітний та підконтрольний апелянту. Відповідачу інформація про
наявність оскаржуваної постанови була відома ще 06.04.2007 року. Неповідомлення
відповідачем апелянта про наявність оскаржуваного рішення через особисті
стосунки між зміненими керівниками, не визнається судом поважною причиною
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому відсутні
будь-які підстави для його поновлення.

Крім того, навіть якщо взяти до уваги, що про
оскаржуване рішення апелянт дізнався 21.04.2007 року та строк апеляційного
оскарження рахувати з цієї дати, то апелянт повинен був оскаржити рішення суду
першої інстанції, враховуючи, що 01 та 02 травня вихідні дні, до 03.05.2007 року.

Також апеляційна інстанція вважає за необхідне
зазначити, що відповідач, проявивши халатність щодо існування оскаржуваного
рішення, знаючи, що він не являється юридичною особою, проігнорував постанову
суду та не доповів про її існування органу, якому він підзвітний та
підконтрольний, що призвело до пропуску строку апеляційного оскарження.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких підстав судова колегія не може прийняти правову
позицію апелянта і не може визнати
пропуск ним строку на апеляційне оскарження поважним.

Керуючись ст.ст.
102, 186, 189, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ВДАІ
України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення
певних дій - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця
шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: