overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-27/2008
Суддя: Отян О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-27/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець
ОСОБА_1
у власному магазині, що розташований в смт. Олександрівка по вул. Шевченка, 46, допустила порушення щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в корінцях розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня, що призвело до неналежного обліку розрахункових операцій.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з”явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою. Її вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а тому підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 3-5700/2008
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5699/2008р.
№3-5700/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1
за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року о 16.30 год.
ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в селі Новопетрівка, Кіровоградського району та області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2
, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, того ж дня гр.
ОСОБА_1
знаходячись в селі Новопетрівка Кіровоградського району та області, будучи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,252, 268, 276, 280, 283 – 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду

В.М. Онуфрієв
Справа № 3-6360/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6360
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Харків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року о 14-55 годині водій автомобіля “ВАЗ 2109” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Харків не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6361/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6361
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 року о 09-35 годині водій автомобіля “Хонда” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Мелітополь Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху на 22 км.год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6362/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6362
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 17-37 годині водій автомобіля “ГАЗ 3302” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Мелітополь Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху на 23 км.год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6363/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6363
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року о 07-25 годині водій автомобіля “Ланос” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Мелітополь Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км.год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-6365/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6365
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає по
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о 15-35 годині водій автомобіля “Ланос” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Сімферополь АР Крм перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км.год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-28/2008
Суддя: Отян О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, особи без громадянства, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушила правила перебування іноземців в Україні, проживає на території України без відповідної реєстрації.

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що проживає сама без чоловіка, має на утриманні 5-місячну дитину, сина
ОСОБА_2
, не працює, а тому не мала змоги вчасно зареєструватися. ЇЇ вина підтверджується поясненнями даними суду та складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення суд вважає, що правопорушник підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 3-5413/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5413/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в К
іровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1
працюючого машиністом котельні санаторія "Лісова поляна",

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2008 року, близько 07 год. 00 хв., здійснював ловлю риби на водоймі в с.Івано-Благодатне, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову (сітками),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Знаряддя лову (сітки місинові-2шт.) - вилучено, а виловлена таким способом риба загальною вагою 2 кг. повернута правопорушнику.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову (сітка мисинова розміром 45 х 45-90м. - 1шт. та сітка мисинова 45х45-50м. - 1 шт.).

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 51 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко
Справа № 3-5357/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5357/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої
АДРЕСА_1
як суб'єкта господарювання - фізичної особи ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. як суб'єкт господарювання - фізична особа, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила неперерахування податку з доходів від здійснення підприємницької діяльності за ІV квартал 2007 року в сумі 2592 грн, що було виявлено під час перевірки та складено акт
НОМЕР_1
від 17.10.2008 року. Таким чином порушено п.9.12 ст.9 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як вона вчинила порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною і притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5400/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-5400/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого
АДРЕСА_1
працюючого начальником зміни служби охорони ЗАТ "Вторресурси",

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи начальником зміни служби охорони ЗАТ "Вторресурси", що розташоване по
АДРЕСА_2
здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору та з підробленими марками цього збору, а також тютюновими виробами без наявності ліцензії.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП, так як він вчинив порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився та свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 3-5358/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5358/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого
АДРЕСА_1
, як суб'єкта господарювання - фізичної особи ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. як суб'єкт господарювання - фізична особа, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив неперерахування податку з доходів від здійснення підприємницької діяльності за 2005 рік в сумі 2000, 00 грн. Таким чином порушено п.9.12 ст.9 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як він вчинив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 3-5412/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5412/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в К
іровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Загнітків, Кодимського району, Одеської області, жителя
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2008 року, близько 07 год. 00 хв., здійснював ловлю риби на водоймі в с.Івано-Благодатне, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову (сітками),
чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Знаряддя лову (сітки місинові-2шт.) - вилучено, а виловлена таким способом риба загальною вагою 2 кг. повернута правопорушнику

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, а обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову (сітка мисинова розміром 45 х 45-90м. - 1шт. та сітка мисинова 45х45-50м. - 1 шт.).

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 51.00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Постанова не оскаржується.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

С.І.Мурашко