Справа № 22-а-922/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-922/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Галич А.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненко І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 17.05.2007 року по справі за її позовом до
Солом'янського районного суду м. Києва
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з
адмінпозовом до Солом'янського районного суду м. Києва про зобов'язання вчинити
певні дії, а саме:.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
17.05.2007 року у відкритті провадження по даній справі позивачці було
відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції та розглянути спір по суті заявлених вимог. В
своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на
незаконність оскаржуваного рішення та необґрунтованість висновків суду,
викладених в ньому. Зазначає, що суд неправильно тлумачить положення ч.1 ст.
293 ЦПК України та ст. 109 КАС України.
Крім того, вважає невірними доводи судді щодо строку винесення ухвали
про повернення позовної заяви позивачеві.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (ч. 1
ст. 6 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого
вона віднесена цим Кодексом (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася
до суду з адміністративним позовом, оскаржуючи дії Солом'янського районного
суду м. Києва. В прохальній частині ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача прийняти
передбачене законом рішення згідно позовної заяви та направити копію ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України не встановлено інший порядок судового
провадження.

ОСОБА_1 фактично оскаржує дію суду, виражену у винесенні
ухвали про повернення позову позивачці, тобто оскаржується сама ухвала як
процесуальний документ і існує певний спосіб, порядок та строки її оскарження.

Позивачкою
взагалі не враховано дану норму, а тому зроблено не правильний висновок щодо
способу захисту порушених, на її думку, прав, свобод та законних інтересів.

Колегія суддів
вважає, що при вирішенні даного спору Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської області було правильно застосовано
норми процесуального права та прийнято правильне рішення по даній справі

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, і підстав для його скасування не вбачається.

Підсумовуючи
вищевикладене, апеляційна інстанція знаходить, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2007 року по справі за її
позовом до Солом'янського районного суду м. Києва про зобов'язання вчинити певні
дії, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: