Справа № К-31193/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого - судді -
суддів : Мироненка
при секретарі Сидорович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Варвинської
районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Чернігівської
області від 03 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Варвинської
районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання
бездіяльності неправомірною, -
Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 03 квітня 2006 року
це судове рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов
задоволено повністю.
В касаційній скарзі голова Варвинської РДА ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення
та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 25 вересня 2006 року, а
оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 03 квітня 2006
року, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження
зазначеного рішення, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений ним з
Так, зокрема, він вказує на те, що у судовому засіданні апеляційного суду
приймав участь його представник, який не повідомив відповідача про результати
розгляду справи, а тому про постановлене рішення він дізнався лише при
отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження у даній справі.
Враховуючи викладене, просив визнати поважними причини пропуску процесуального
строку при зверненні із даною касаційною скаргою.
Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.
Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подає касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно, представник відповідача брав
участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в якому було оголошено
вступну та резолютивну частини судового рішення.
Однак копію цього рішення, виготовлену в повному обсязі, всупереч вимогам
ст. 167 КАС України не було направлено відповідачу - голові Варвинської
районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.
З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, колегія
суддів, -
Заяву голови Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської
області ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити голові Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської
області ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду
Чернігівської області від 03 квітня 2006 року по справі № 2-а-1/06 за позовом
ОСОБА_2 до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області
про визнання бездіяльності неправомірною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :