Справа № 2-а-21/2008
Суддя: Слоквенко Г.П.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-21/07
У Х В А Л А

про роз'яснення судового
рішення

29 липня 2008 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Слоквенко
Г.П.,

при секретарі - Чоп Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Солоне заяву голови Башмачанської сільської
ради про роз'яснення
судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року був розглянутий позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про
визнання незаконим рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

03 липня 2008 року до Солонянського
районного суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення. На
обґрунтування необхідності роз'яснити рішення посилаються на те, що вказаною
постановою визнано недійсним рішення Башмачанської сільської ради №6-7/У від 28
листопада 2006 року, яким було відмовлено ОСОБА_1 у безкоштовній передачі у
приватну власність найманого житла її неповнолітній доньці ОСОБА_2 та
зобов'язано Башмачанську сільську раду прийняти рішення про приватизацію
позивачкою - ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

При оформленні квартири у спільну часткову власність
необхідно передбачити розподіл часток між членами сім'ї та врахувати використану в попередній приватизації.

В
постанові суду розмір часток не вказано. Сесія сільської ради дає дозвіл на
приватизацію одному члену сім'ї, як вказано в постанові
суду, а фактично проживає 3 чоловіки. На підставі викладеного прохають
роз'яснити порядок та спосіб його виконання.

В судове засідання з'явилася заявниця, прохала роз»яснити постанову, в частині
її виконання, зазначила що відповідачем дана постанова виконана.

Зацікавлена особа - позивачка по справі в
судове засідання не з»явилась, повідомлялась про час і місце судового засідання
належним чином. Її неявка відповідно до ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові
питання про роз'яснення судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить
до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо рішення
суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь
у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення судового рішення відповідач посилається
на те, що судом не було зазначено розмір часток, а при оформленні квартири у
спільну часткову власність необхідно передбачити розподіл часток між членами
сім'ї та врахувати використану в попередній приватизації.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В той же час, визначення часток мешканців квартири
АДРЕСА_1 не входило до змісту позовних вимог, тому
суд не може дати відповідь на нові та невирішені ним вимоги.

Крім того, винесена судом постанова не позбавляє можливості його
реалізації, оскільки порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян
визначається «Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність
громадян», затвердженого наказом Державного комітету України по ЖКГ від
15.09.1002 року.

Керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Башмачанської
сільської ради про роз'яснення
судового рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання, заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів з дня подання заяви, поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:підпис