Справа № 22-а-3525/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Пліша
М.А. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка позивача - Жарського
І.Р., довіреність № 3884-П-П від 01.09.2005р.,

пред-ка відповідача - Шаховцевої
Т.В., довіреність № 125/01 від 09.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької
філії на постанову господарського суду Чернівецької обл. від 20.11.2007р. у
справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку /ЗАТ КБ/
«ПриватБанк» в особі Чернівецької філії до Управління Пенсійного фонду /ПФ/
України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и л а:

28.09.2007р. позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії звернувся
до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати
нечинним рішення Управління ПФ України в Першотравневому районі
м.Чернівці № 01 від 05.04.2007р. про застосування фінансових санкцій до Чернівецької
філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2300 грн. 23 коп.; судові витрати покласти
на відповідача (а.с.4-7).

Постановою господарського суду Чернівецької обл. від 20.11.2007р. в задоволенні
заявленого позову відмовлено за безпідставністю (а.с.73-75).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його
оскаржив позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії, який
покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить
постанову господарського суду скасувати та винести нову постанову, якою
заявлений позов задоволити.

Вказує, що судом при винесенні рішення по справі не
враховані вимоги п.20 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою
пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки в банках, затв.
постановою КМ України № 1596 від 30.08.1999р., згідно якої поверненню
підлягають кошти, які не зараховані банком на пенсійні рахунки пенсіонерів.

Згідно обставин справи у відповідача були відсутні
правові підстави вимагати повернення помилково зарахованих коштів; суд здійснив
дослідження доказів з порушенням встановленого порядку, залишив поза увагою
покликання позивача на Закон України «Про переказ грошей та платіжні системи в
Україні», ст.ст.1066, 1071 ЦК України, відповідно до яких після зарахування
коштів на рахунки пенсіонерів грошові кошти не є коштами відповідача і
розпоряджатися ними можна лише за розпорядженням клієнта або у випадках,
передбачених законом (а.с.79-81).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання
поданої апеляційної скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Відповідно до п.11 ст.106
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату
і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на
банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські
рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум
коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і
в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які
здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не
виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум
пенсійних виплат.

Як встановлено судом
першої інстанції, відповідачем Управлінням ПФ України в Першотравневому районі
м.Чернівці проведено перевірку своєчасності зарахування коштів на поточні
рахунки пенсіонерів Першотравневого району м.Чернівці позивачем Чернівецькою
філією ЗАТ КБ «ПриватБанк», за результатами якої складено Акт перевірки № 6 від
26.03.2007р. (а.с.11-12).

Вказаним Актом встановлено
факт несвоєчасного повернення у 2006 році пенсійних виплат в розмірі 2300 грн.
23 коп., а саме:

* по
пенсіонеру ОСОБА_1 в сумі 1297 грн. 53коп. 11.05.2006р. на підставі
листа-вимоги № 82 від 05.05.2006р. (надійшов до позивача 05.05.2006р.);

* по
пенсіонеру ОСОБА_2 в сумі 596 грн. 16 коп. 16.08.2006р. на підставі
листа-вимоги № 114 від 10.08.2006р. (надійшов до позивача 11.08.2006р.);

* по
пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 406 грн. 54 коп. 13.09.2006р. на підставі
листа-вимоги № 4782/02 від 07.09.2006р. (надійшов до позивача 08.09.2006р.).

Фактичне повернення Управлінню ПФ України в Першотравневому районі м.Чернівці
зазначених вище пенсійних сум було здійснено позивачем відповідно по
меморіальним ордерам №:16 від 11.05.2006р. суми 1297 грн. 53 коп. (а.с.20); №
01 від 16.08.2006р. суми 596 грн. 16 коп. (а.с.28); № 01 від 13.09.2006р. суми
407 грн. 01 коп. (а.с.24).

Вищевказаний Акт перевірки підписаний без
зауважень керівником Центрального відділення Чернівецької філії «Приватбанк»,
яке є структурною одиницею позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» згідно з п.1.1
Положення про Центральне відділення Чернівецької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(а.с.40), а також згідно з п.7.1 Положення про Чернівецьку філію ЗАТ КБ
«ПриватБанк» входить до структури Чернівецької філії (а.с.35).

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою
пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затв.
постановою КМ України № 1596 від 30.08.1999р., у разі надходження до
уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсій та грошової
допомоги уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на
поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити
відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що
підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціального
захисту.

Сума пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний
рахунок разом з нарахованими на них відсотками, починаючи з місяця, наступного
за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком
відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці і соціального захисту
населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про
смерть одержувача.

Наведені положення з уточненням окремих умов були
погоджені сторонами в ст.8 договору № 6 від 03.02.2006р. про виплату
Чернівецькою філією ЗАТ КБ «ПриватБанк» пенсій та грошової допомоги за згодою
пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських
установах (а.с.15-17).

Згідно п.3 ст.8 вказаного договору сума пенсій та
грошової допомоги, зараховані на поточні рахунки одержувача, починаючи з
місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку (Чернівецької філії
ЗАТ КБ «ПриватБанк» - а.с.15) протягом одного банківського дня повертають
відповідно органам Фонду або Управління, за їх письмовим розпорядженням, при
умові наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

Представленими
відповідачем документами доведено, що позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Чернівецької філії своєчасно не повернув Управлінню ПФ України в
Першотравневому районі м.Чернівці пенсійні кошти в сумі 2300 грн. 22 коп.

Так, відповідно до наданих відповідачем копій виписок з журналу
реєстрації позивачем були отримані листи-вимоги про повернення пенсійних
коштів, у т.ч.: 05.05.2006р. на суму 1297 грн. 53 коп. по ОСОБА_1 (а.с.52);
11.08.2006р. на суму 596 грн. 16 коп. по ОСОБА_2 (а.с.53);

08.09.2006р. на суму 406 грн. 54 коп. по ОСОБА_3
(а.с.54).

Факт отримання вказаних
листів-вимог позивач не заперечив і доказів про ненадходження таких не
представив.

Виходячи
з наведених даних щодо дати отримання позивачем розпоряджень відповідача про
повернення пенсійних коштів, та згідно вимог чинного законодавства і відповідно
до п.3 ст.8 договору № 6 від 3.02.2006р., ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі
Чернівецької філії повинен був повернути відповідачу не пізніше: 10.05.2006р.
1297 грн. 53 коп. пенсійних коштів; 14.08.2006р. 596 грн. 16 коп. пенсійних
коштів; 11.09.2006р. 406 грн. 54 коп. пенсійних коштів.

Між тим, у вказані строки пенсійні кошти повернуті не
були, а тому відповідачем у відповідності до вимог п.13 ст.106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» правомірно був
накладений на позивача штраф у розмірі своєчасно неповернутих сум пенсійних
виплат (а.с.10).

Також колегія суддів враховує й ту обставину, що позивач
самостійно сплати в 1002 грн. 70 коп. пенсійних виплат (а.с.109).

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про неможливість
розпорядження банком у розглядуваній ситуації зарахованими на рахунки клієнтів
коштами, оскільки відносини щодо припинення зарахування коштів на поточний
рахунок пенсіонера у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про
смерть одержувача пенсій регламентується спеціальним актом - п.13 Порядку
виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів
допомоги через їх поточні рахунки у банках, затв. постановою КМ України № 1596
від 30.08.1999р.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те,
що оскаржуване рішення № 1 від 05.04.2007р. відповідає обставинам і доказам у
справі, прийняте на підставі вимог чинного законодавства, через що заявлений
позов задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
“ПриватБанк” в особі Чернівецької філії на постанову господарського суду Чернівецької
обл. від 20.11.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову
господарського суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Пліш
М.А.

Заверуха О.Б.