Справа № 2а-5-407/2008
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5-407/2008
Центральний районний суд м. Миколаєва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді Алейникова В.А.
при секретарі Луговенко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївський області
про покладення обов’язку щодо належного обрахування вислуги років, -
звернувся до суду із позовом до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївський області
про покладення обов’язку щодо належного обрахування вислуги років.
У своєму позові, що був підтриманий та уточнений ним
під час судового розгляду справи
вказував, що проходив службу у складі збройних сил, в зв’язку із чим постійно працював у зоні гарантованого добровоільного відселення, через що відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катстрофи» має право на зменшення пенсійного віку.
Проте, при складанні розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію ця обставина йому врахована не була.
Внаслідок цього він отримує пенсію у розмірі, на його думку, меншому за передбачений, вимогами діючого законодавства.
Позивач просив про поновлення його прав.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів Украни від 2 листопада 2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України з функцій з призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян» та статті 99 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» до участі у справі за згаданими позовами, як відповідач, притягнуте
Головне Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області.
Представник відповідача - Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області -
у судовому засіданні вважав позови такими, що не підлягає задоволенню, спираючись про його безпідставність.
Відповідач – Миколаївський обласний військовий комісаріат –
у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.
Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях представника відповідача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.
Після виуховування сторін та перевірки матеріалів справи
суд дійшов
Обставини справи.
Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують проти того, що
позивач проходив службу у складі Збройних Сил України, зі служби були звільнені та отримують пенсію
на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач також є особою, на якого розповсюджується Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
При виході на пенсію відповідач – Миколаївський обласний військовий комісаріт – склав розрахунок № 2052 вислуги років позивача на пенсію, у якому врахував весь період проходження позивачем дійсної військової служби. При складанні цього розрахунку період перебування позивача у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (з 15 березня 1991 року до 26 квітня 1996 року) був врахований у пільговому обчисленні – один місяць служби за два місяці.
ІІ. Норми законодавства.
1. Стаття 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає зменшення
для осіб, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.
2. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» /в редакції, що діяла на на час спірних правовідносин – «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»/ поняття «
не використовує взагалі, та пов’язує настання права на отримання пенсії не з досягненням певного віку, але лише з певним розміром вислуги років.
При цьому порядок пільгового обрахування вислуги років, зокрема, для осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, є вичерпно врегульованим Постановою № 393 від 17 липня 1992 року Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».
ІІІ. Вирішення спору.
Наведені вище фактичні обставини справи та норми діючого законодавства дозволяють дійти таких висновків.
1……Позивач стверджує про те, що відносно його має бути застосована норма статті 55 Закону України «Про Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте, ця норма не має відношення до правовідносин, що склались між сторонами, та її зстосування у цих правовідносинах взагалі не є можливим.
2…..Позивач стверджує, що згадана норма може бути застосована, оскільки пункт «б» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» /в редакції, що діяла на на час спірних правовідносин – «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»/ визначає однією з умов для призначення пенсії – досягнення певного віку /45-річного/. На думку позивача, таке свідчить про встановлення загадним законом пенсійного віку.
Але з таким тлумаченням вимог діючого законодавства погодитись неможна, оскільки сама стаття 12 Згаданого закону передбачає виплату пенсії саме
, та підпункт «б» частини 1 згаданої статті не передбачає можливості приначення пенсії навіть у разі досягнення певного віку при відсутності встановленої цією нормою вислуги років.
Отже, у задоволенні цього позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -
У задоволенні позову
Миколаївського обласного військового комісаріату,
Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області
покладення обов’язку щодо належного обрахування вислуги років
Постанова може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ

=АЛЄЙНІКОВ В.О.=