overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9446/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9446
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
. 15.09.2008 року о 07 год. 25 хв. в м. Новоазовську по вул. Дружби керуючи транспортним засобом

Марки ОПЕЛЬ

номерний знак
НОМЕР_1

порушив правила маневрування, перед поворотом наліво завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині, а здійснив поворот наліво з правого ряду.

В суд
ОСОБА_1
. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
. порушив правила маневрування.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-4622/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4622/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мурованокуриловецького району при ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
, 24.09.2008 року о 17 год. 35 хв., на автодорозі Гуків – Могилів-Подільський, керував транспортним засобом марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
,

на якому встановлено додаткові місця для сидіння без відповідного дозволу, чим
порушив п.31.1 ПДР України
, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4617/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ., 16.09.2008 року, біля 12 год. 00 хв., на
автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом марки “ ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н. НОМЕР_1 , при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,
внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п.
13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9383/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9383
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 28.09.2008 року в 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1
в с.Магала, Новоселицького району, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9363/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9363
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жит.
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
13.09.2008 року о 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівській керуючи транспортним засобом

Марки ДАФ

номерний знак
НОМЕР_1

порушив правила проїзду перехресть.

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехресть.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9403/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9403
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 р.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В:

ОСОБА_1
26.09.2008 року о 21 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Червоноармійській керуючи транспортним засобом

Марки ВАЗ 21112

номерний знак
НОМЕР_1

проїхав на заборонний сигнал світлофора.

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9374/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9374
суддя Сторожинецького
районного суду Дячук О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія:

Справа №3/9374

2008 року

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 07.09.2008 року в 06 год. 45 хв., керуючи т/з Фольцваген д/н 35811 МО по а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 56 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду

О.О.Казюк
Справа № 3-4630/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4630/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Вінниця при ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 22.09.2008 року біля 07 год. 30 хв., в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх різко зупинитися та прийняти міри щодо збереження особистої безпеки, що призвело до створення аварійної ситуації, чим
порушив п.18.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-9724/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 9724
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого за ст.ст.185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, біля магазину, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з
ОСОБА_2
., виражався нецензурними словами на її адресу, в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, крім того,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, біля магазину, виражався нецензурними словами на адресу працівника міліції - участкового, на зауваження не реагував, погорожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обов’язків.

Правопорушник
ОСОБА_1
в суді вину визнав, суду пояснив, що посварився з
ОСОБА_2
., можливо і чинив непокору ДІМ.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адмінсправ, рапортом працівника міліції
ОСОБА_3
., поясненнями
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, протоколом медичного огляду факту вживання алкоголю від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Згідно ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 185 КУпАП М
ОСОБА_1
здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконнанні ним службових обов’язків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядається два адміправопорушення відносно
ОСОБА_1
. згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись

ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування адмінарешту рахувати з моменту затримання, тобто з 28 жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-4623/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4623/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Муровано-Куриловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
, 29.09.2008 року біля 15 год. 30 хв., в смт. Муровані-Курилівці, керував транспортним засобом марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, з технічними несправностями: не горіла лампа лівої фари, чим порушив п.31.4.3 “в” ПДР України
, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-9668/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9668
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду

Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит.
АДРЕСА_1
, громадянина України, працюючого Сторожинецький РЕМ, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З’ Я С У В А В
:

ОСОБА_1
. 24.10.2008 року о 21 год. 50 хв. в м. Сторожинець по вул. Матросова керуючи транспортним засобом

марки Міцубісі держаний номер
НОМЕР_1

знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1
. в суді вину визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності – вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

На
ОСОБА_1
за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп’яніння накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п’ятьдесят п’ять гривень.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-9353/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9353
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2008 року в 16 год. 25 хв., керуючи т/з Мерседес д/н
НОМЕР_1
на а/д Стрий-Знамянка, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія:

Справа №3/9353

2008 року

ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2008 року в 16 год. 25 хв., керуючи т/з Мерседес д/н
НОМЕР_1
на а/д Стрий-Знамянка, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду

О.О.Казюк