Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/07
ПОСТАНОВА

04.07.2007 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

з участю : секретаря - Проки
А.І.;

позивача - ОСОБА_1.;

представника відповідача -Кривенко Ф.В.;

прокурора - Бескровного М.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною
постанови про застосування фінансових санкцій, -

УСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. позивачем подано заяву
з позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції
у Миколаївській області про визнання неправомірною постанови про
застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні позивач, підтримуючи свої
вимоги пояснив, що 22.03.2007 р. він на власному автомобілі в особистих
справах їхав з смт. Арбузинка в м. Южноукраїнськ.
Ще в смт. Арбузинка він на прохання
малознайомих йому жителів смт. Арбузинка, погодився відвезти їх в
м. Южноукраїнськ. При цьому ніяких домовленостей
з пасажирами про оплату проїзду не було, підвезти погодився лише тому що
сам їхав в попутному напрямку. По
дорозі був зупинений працівниками Арбузинського РВ УМВС , з якими були також
представники Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській
області. Вказані посадові особи стали з'ясовувати у пасажирів, чи брав з
них водій плату за проїзд. Оскільки перед цим працівник міліції пояснив що зупинили автомобіль лише тому що водій та пасажири не були пристібнуті ременями безпеки,
позивача факт з'ясування у пасажирів
питання про оплату проїзду вивів з рівноваги. Тому він , будучи схвильованим, відмовився підписати акт який було складено працівниками Територіального управління
Головавтотрансінспекції. Тоді ж позивачу було вручено розписку про виклик на розгляд акту. Оскільки на
розгляд в указаний в розписці день позивач
не поїхав, про результати розгляду дізнався отримавши поштою повідомлення та постанову
про застосування фінансових санкцій, з яких дізнався що до нього застосовано
фінансові санкції в виді штрафу в сумі 1700 грн. Посилаючись на те , що він не
надавав послуги з перевезення пасажирів , а лише підвозив в попутному напрямку
, позивач вважає вказану постанову неправомірною, просить її скасувати. Відповідач позовні вимоги не визнав, представник
відповідача в судовому засідання пояснив,
що дійсно спеціалістами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області за сприяння Арбузинського РВ
УМВС та прокуратури Арбузинського району в ході рейдової перевірки 22.03.2007
р. було встановлено факт надання
позивачем послуг з перевезення пасажирів ,
складено відповідні документи , а
саме - акт , працівниками Арбузинського РВ УМВС було відібрано пояснення у пасажира ОСОБА_2 яка підтвердила факт надання
послуги з перевезення на платній основі. За результатами розгляду акту
заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській
області Черновим В.І. на позивача накладено фінансові санкції в сумі
1700 грн., що передбачено абзацем
3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" .
Оскільки прийняте рішення правомірно,
представник відповідача наполягав на відмові в задоволенні позову.

На підтвердження свої доводів
позивач надав суду: 1. СвідківОСОБА_3., ОСОБА_4 які пояснили, що в день
складання акту позивач

підвозив їх в попутному напрямку, вимог про оплату
проїзду не пред'являв;

2

2.
Пояснення ОСОБА_5, подані даною особою в суд, з яких
вбачається що в день складання акту позивач
підвозив ОСОБА_5 в попутному напрямку, вимог про оплату проїзду не
пред'являв;

3.
Повідомлення про застосування
фінансових санкцій (аркуш 3 );

4.
Постанову про застосування
фінансових санкцій (аркуш 4);

5.
Розписку з повідомленням про час і місце розгляду акту
(аркуш 5);

6.
Копію технічного паспорту
автомобіля (аркуш 8);

7.
Характеристику та довідку про склад
сім'ї (аркуш 9,10);

Відповідач на підтвердження своїх
доводів надав суду:

1.
Копію акту з якого вбачається що
22.03.2007 р. державними інспекторами Гринюк О.А., Музика С.П.
встановлено факт надання
позивачем послуг з перевезення пасажирів
по маршруту смт. Арбузинка- м. Южноукраїнськ (аркуш 17 );

2.
Пояснення ОСОБА_2, з якого вбачається що 22.03.2007 р.
ця особа скористалась послугами позивача як перевізника ,
для здійснення поїздки від смт. Арбузинка до м.
Южноукраїнська. Крім неї в автомобілі їхали інші пасажири, одразу ж після
початку поїздки пасажири розрахувались з водієм передавши кожен по 4 грн. в рахунок оплати
поїздки.

Вислухавши
сторони та дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленим факт надання позивачем послуг з перевезень пасажирів
оформлення документів, перелік яких визначений
ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що
передбачено відповідальність згідно ст. 60
вказаного закону - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Оскільки цією ж статтею встановлено , що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту
розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій
статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з
питань контролю на автомобільному транспорті, суд вважає що питання про накладення стягнення на
позивача вирішувалось повноважною посадовою особою.

На підставі
встановленого , суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, тому керуючись ст. ст. 158, -164 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити .

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але не буде подано
апеляційну скаргу, постанова набере законної сили по закінченню строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набере законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Така заява подається через суд, що ухвалив
оскаржуване рішення. Протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, може бути подано апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подається через суд, який
ухвалив оскаржуване рішення, копія даної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду.