Справа № К-37342/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі
Охріменко Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 15.11.2006 р. у справі за його позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення
невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

встановила:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про
стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 р. №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2005 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області
на користь позивача за період з 01.09.2002 р. по
01.09.2005 р. недоплачені кошти, передбачені статтею 39 Закону №796-ХІІ щодо компенсації
громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, у сумі 15150
грн., недоплачені кошти, що передбачені
статтею 37 Закону №796-ХІІ, у сумі 3030 грн. та недоплачені кошти, що
передбачені статтею 51 Закону №796-ХІІ, у сумі 1017,3 грн. Також стягнуто на
користь ОСОБА_1 з Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення, передбачену статтею 48 Закону №796-ХІІ, за період 2002-2004 р.р.
у сумі 3279,9 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від
15.11.2006 р. скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить постанову апеляційного суду Житомирської
області від 15.11.2006 р. скасувати, а рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від
20.10.2005 р. залишити в силі, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та перевіривши
наведені доводи в касаційній скарзі, рішення апеляційного суду щодо
правильності застосування ним норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно
пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу до початку діяльності
окружних адміністративних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте судом першої інстанції позов ОСОБА_1 про стягнення
невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було
розглянуто за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Помилковий розгляд справи в суді першої інстанції за
правилами Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування
постановленого з порушенням норм процесуального права судового рішення та
направлення справи на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, але судом апеляційної інстанції не звернуто уваги на грубе
порушення норм процесуального права судом першої інстанції.

За
таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково. Постанову апеляційного суду Житомирської області
від 15.11.2006 р. необхідно скасувати, так як вона постановлена з порушенням
норм процесуального права, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2006 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській
області, Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської
області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - скасувати, а справу направити на новий розгляд до апеляційного
суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді (підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній