Справа № 22а-1226/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1226/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 72
інстанції - Гончаренко С.А..
Справа № 11/388/07-АП )
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 липня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко
О.В.,

суддя Баранник
Н.П.,

суддя Семененко
Я.В.,

при секретарі Кочковій А.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної Державної податкової інспекції,

на постанову
господарського суду Запорізької області від 03.09.2007р.

у справі № 11/388/07-АП

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора,

вул. Дюміна, 61, м. Бердянськ
Запорізької області, 71100;

в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Бердянської об'єднаної Державної
податкової інспекції,

пр. Праці, м. Бердянськ Запорізької області, 71100;

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

про стягнення 2.378,32 грн.;

встановили: Бердянським міжрайонним прокурором, в
інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних правовідносинах Бердянської об'єднаної Державної
податкової інспекції Запорізької області подано позов про стягнення з ПП
ОСОБА_1 2.378,32 грн. податкового боргу.

Господарський суд Запорізької області своєю постановою
від 03.09.2007 року у справі №11/388/07-АП у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем не надано
доказів на підтвердження суми податкового боргу, зокрема, відомостей про
нараховані та виплачені суми доходів і суми утриманих з них податків за формою,
встановленою центральним податковим органом, що надсилалися Відповідачем до
податкового органу за місцем державної реєстрації, або матеріалів здійсненої
Відповідачем перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької
області, Позивач, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

(Див. на
звороті)

В засіданні, яке відбулося 03.09.2007р., представником
ОДПІ було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Висновок суду про відмову у позові ґрунтується виключно
на матеріалах позовної заяви. Водночас, жоден документ не дає підстав
стверджувати про відсутність заборгованості Підприємця перед бюджетом.

Додатковими доказами, які підтверджують наявність
заборгованості, є розгорнута довідка про стан податкового боргу по ОСОБА_1
станом на 06.09.2007р. по податку з доходів фізичних осіб, згідно до якої сума
податкового боргу становить 6.542,15 грн. Підтвердженням заборгованості
підприємця перед бюджетом є також облікова картка платника.

Просить постанову господарського суду Запорізької області
від 03.09.2007 року у справі № 11/388/07-АП скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.

Приватний підприємець ОСОБА_1, Відповідач, скаргу не
оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Процесуальним правом на участь представника в судовому
засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої
постанови, знаходить апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної податкової інспекції
Запорізької області такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на приписи частини 6 наведеної норми, якщо особа, яка бере участь
у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних
доказів.

Господарський суд Запорізької області в ухвалі від 30.05.2007р. про
відкриття провадження в адміністративній справі зобов'язав Позивача вказати
підстави виникнення заборгованості, подати докладний розрахунок стягуваної
суми, докази узгодження, податкові вимоги, докази погашення.

В попереднє судове засідання, призначене на 27.06.2007р., представник
Позивача не прибув. Адресованою суду письмовою заявою клопотав про проведення
попереднього слухання справи без його участі.

В засідання, призначене на 27.07.2007р., Бердянська ОДПІ, Позивач,
представника не направив. Витребувані судом документи не подав.

За клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено до 03.09.2007р.
Сторони у справі зобов'язані виконати ухвалу суду від 30.05.2007р.

В засідання, яке відбулося 03.09.2007р., витребувані документи та
обґрунтований розрахунок стягуваної суми Позивачем не були подані.

Відповідно, висновок суду про відмову у позові і ґрунтується виключно на
матеріалах позовної заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої
інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися
судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

В апеляційній скарзі не зазначено причин, з яких ці докази не були надані
суду.

Отже, в межах апеляційної скарги підстави для скасування
або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 03.09.2007р. у справі
№11/388/07-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 26.08.2008р.

Суддя
О.В.Юхименко

Суддя
Н.П.Баранник

Суддя
Я.В.Семененко