Справа № 22-а-3370/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2008 року справа №
22-а-3370/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Білак С.В.

суддів при секретарі

Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.. Безрукової В.М.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу позивача

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Луганського окружного адміністративного суду

від

21 січня 2008 року

по справі

№ 2-а-173/08 (суддя Качуріна Л.С.)

за позовом

ОСОБА_1

До

Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м. Луганську ради
Головного управління праці та соціального захисту населення у
Луганській області

Про

визнання дій незаконними та зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради,
Головного управління праці та соціального захисту населення у Луганській
області про визнання дій незаконними та зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2008 року
адміністративна справа № 2-а-173/08 за правилами предметної підсудності
передана для розгляду в Жовтневий районний суд м. Луганська.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу суду від 21 січня 2008 року скасувати та постановити нове
рішення, за яким направити справу для розгляду до Луганського окружного
адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Сторони до судового засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття
у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і
місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає
залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачами по справі є Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у міста Луганську ради, Головне управління праці та
соціального захисту населення у Луганській області.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її
створення) рада у межах затверджених нею
структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи
для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад, тобто Управління праці та соціального захисту
населення є управлінням Жовтневої районної у місті Луганську ради.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчі органи сільської, селищної, міської ради
складають систему місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Після прийняття справи у провадження виявилося, що справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної у міста Луганську ради, Головного Управління праці
та соціального захисту населення
у Луганській області
про визнання дій
незаконними, зобов”язання
здійснити перерахунок пенсії, стягнення моральної і матеріальної шкоди, повинна
розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, тобто провадження у
справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що
провадження у справі відкрито без
дотримання правил предметної підсудності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1
ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 21.01.2008 року по адміністративній справі №
2-а-173/08 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у
м. Луганську ради, Головного управління праці та соціального захисту населення
у Луганській області про визнання дій незаконними та
зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення матеріальної та моральної
шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С.В. Білак

Судді:
Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок