Справа № 22-а-1590/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1590/08 Головуючий у І інстанції: Шереметьєва Л.А.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«05» серпня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бистрик Г.М. та Романчук О.М.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на
постанову Солом'янського районного суду м.Києва
від 23 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 23 квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:
визнано протиправним та скасовано наказ
Міністра оборони України №574 від 03.10.2006р. «Про притягнення майора ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності» (а.с.77-79).

В
апеляційній скарзі Міністерства оборони України просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні
його вимог (а.с.82-85).

Позивач
- ОСОБА_1 не скористався своїм правом подання заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які належним
чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 з 2002 року проходить службу на посаді
заступника редактора-спеціального кореспондента редакції аналітичних та публіцистичних
програм головної редакції телепрограм Центральної телерадіостудії Міністерства
оборони України (далі - «МО України»).

13 вересня
2006 року в газеті «Україна молода» надруковано статтю у вигляді заочної
дискусії між позивачем та начальником прес-служби МО України А.Лисенко під
назвою «Цензура в погонах: є чи немає?», в якому ОСОБА_1 висловив свою точку
зору та привів аналіз роботи засобів масової інформації в МО України та реформи
ЗМІ в МО України.

Згідно
з наказом Міністра оборони України №574 від 03.10.2006р. опублікуванням статті
в газеті «Україна молода» під назвою «Цензура впогонах:
є чи немає?», позивач порушив вимоги ст.ст.11 та 49 Статуту внутрішньої
служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України
та морально-етичних норм поведінки офіцера, внаслідок чого його притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову
відповідність.

Обґрунтуванням
даного наказу послужило те, що позивач у даній статті безпідставно звинуватив
керівництво МО України в тому, що воно нібито «розгромило свободу слова та
приховує від суспільства незручну інформацію», допускає «протекціонізм,
несправедливість і незаконність дій… в інформаційній царині».

Положеннями
статті 47-1
Закону України «Про
інформацію» передбачено, що ніхто не може бути
притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними
судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять
фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів, зокрема, вживання гіпербол, алегорій, сатири.

Оціночні
судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно
до ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Статтею
10 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачає,
що кожна людина має право на свободу поглядів. Це правило включає свободу
дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без
втручання держави і незалежно від кордонів.

Зважаючи
на матеріали справи та аналізуючи норми чинного законодавства, зокрема, Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил
України, посилання на які стали підставою для видання наказу Міністром оборони
України та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, на думку
колегії суддів апеляційної інстанції, місцевий суд приходить до висновку, що
морально-етичних норм поведінки офіцера опублікуванням даної статті з боку
позивача допущено не було, дана стаття є результатом його професійної
діяльності, як військового журналіста, а тому наказ про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності суперечить вимогам чинного законодавства
України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Міністр оборони України був
названий «патроном» не в статті під назвою «Цензура в погонах: є чи немає?», за
яку ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а в статті позивача
в Інтернет- виданні «Телекритика», і дане слово з точки зору літератури не є
образливим чи зневажливим, а характеризує певну особу, як керівника.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим,
то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від
23 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя:
Усенко В.Г.,

судді:
Бистрик Г.М.,

Романчук О.М.