overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4260/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник,
розглянувши матеріали, які надійшли 15.10.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року о 11.45 годині в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 . на перехресті
нерівнозначних доріг керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд
приходить до висновку, що порушник ОСОБА_1 . вчинив правопорушення і повинен
нести відповідальність. Вина ОСОБА_1 . доведена зібраними по справі доказами, а
саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 33 КУпАП та
керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17.00 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

Копія
вірно.

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
________________ Соляник Н.І.
Справа № 3-4261/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 15.10.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року о 11.15 годині в
АДРЕСА_2
громадянин
ОСОБА_1
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1
н/з
НОМЕР_1
зупинився в зоні дії перехрестя вулиць
АДРЕСА_3
.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ Соляник Н.І.
Справа № 3- 1611/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1611
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Іванівка Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.187-1 КУпАП, притягується за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
3 жовтня 2008 року о 19 год. 00 хв. в смт. Іванівка Херсонської області з приміщення будинку мисливців вчинив крадіжку майна у громадянина
ОСОБА_2
а саме: мобільного телефону «Sony Ericsson W 300I», вартістю 450 гривень, дитячих підгузків, вартістю 3 гривні, дорожньої сумки, вартістю 60 гривень, дитячої ковдри, вартістю 50 гривень, дитячих вологих серветок, вартістю 15 гривень, sim-картки на мобільний телефон, вартістю 20 гривень, грошей на рахунку sim-картки мобільного телефону в сумі 4 гривні, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 602 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Викрадене потерпілому повернув.

ОСОБА_1
вину свою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляді справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1
вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1614/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1614
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, притягується за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 жовтня 2008 року о 21 год. 15 хв. в селі Благодатне Іванівського району Херсонської області повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, пояснивши, що вживав пиво, після чого керував автомобілем.

Пунктом 1.1.1 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15 - 3618 ( далі – Інструкція) передбачені ознаки алкогольного сп’яніння, якими є: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
видно, що огляд на стан алкогольного сп’яніння правопорушника проводився за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості», але в протоколі не наведено ознак стану алкогольного сп’яніння правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядкованому) УДАІ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.2 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1623/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1623
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він в період з 1 січня 2008 року по 4 вересня 2008 року в селі Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
відсутні пояснення порушника, його підпис або запис про відмову від підписання протоколу, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-42324/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого менеджером в ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

3.09.2008 року о 8 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем ЗАЗ 11067 державний номер
НОМЕР_1
в смт. Нова Прага по вул. Леніна, рухався зі швидкістю 67 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу порушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

А.В. Панфілова

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда

А.В. Панфілова
Справа № 3-1626/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1626
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Іванівка Херсонської області, по вулиці Пушкіна, ображав нецензурною лайкою свою дружину, виганяв її з дому, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічного здоров’ю потерпілого.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП не зазначено вид вчиненого ним насильства.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП не зазначено вид вчиненого ним насильства, що позбавляє суддю можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Справа № 3-4960/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 20.10.2008 року о 17 год. 48 хв., в с.Василівці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-1639/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1639
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. в місті Мелітополі, керуючи транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак
НОМЕР_1
повертаючи праворуч не надав дороги пішоходам, які переходили проїзджу частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно порушив Правила дорожнього руху.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1
попередження.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-4965/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4965/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 16.10.2008 року біля 20 год. 15 хв., на перехресті “Грибок”, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4854/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4854/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 04.10.2008 року о 13 год. 15 хв., в с.Комсомольське Житомирської області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1
.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності
.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-38173/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

4 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5.09.2008 року о 20 год. 04 хв. гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 2217 державний номер
НОМЕР_1
в м. Олександрія по пр. Леніна, рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу порушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

А.В. Панфілова

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда

А.В. Панфілова