Справа № К-39049/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищо
го адміністративного суду У
країнив складі:

головуючого: судді Фад
еєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчу
к М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я
.
при секретарі: Капуст
инському М.В.
за участю представників:

Соломянської РДА Жуді
на А.С.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні справу
за касаційною скаргою това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Палісандр» на пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 07 л
истопада 2006 року у справі №9/29а
за позовом Соломянської ра
йонної у місті Києві державн
ої адміністрації до ТОВ «Пал
ісандр» про зобовязання вч
инити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року Соломянс
ька районна у м. Києві державн
а адміністрація звернулась д
о суду з адміністративним по
зовом до ТОВ «Палісандр» про
зобовязання провести демо
нтаж вхідної групи до нежило
го приміщення підвалу загаль
ною площею 134,9 кв.м. жилого буди
нку за адресою: м. Київ, пр-т Пов
ітрофлотський, 21/2.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що відповідачем всупе
реч умов та вимог розпорядже
ння Соломянської районної
у м. Києві державної адмініст
рації від 29.03.2005р. №392 «Про дозвіл
на розробку проекту та прове
дення будівельних робіт по в
лаштуванню додаткового вход
у в орендоване нежиле приміщ
ення будинку №21/2 по пр-ту Повіт
рофлотському ТОВ «Палісандр
» самовільно проведені робот
и по влаштуванню додаткового
входу, тобто роботи проведен
і без наявності проекту на ви
конання таких робіт, погодже
ного з усіма органами у встан
овленому законом порядку та
інших узгоджувальних докуме
нтів, які передують початку б
удівельних робіт.
Постановою Господарського
суду м. Києва від 28 березня 2006 ро
ку в позові відмовлено.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 17 листопада 2006 року ріше
ння суду першої інстанції ск
асовано, та постановлено нов
е рішення, яким позов задовол
ено.
В касаційній скарзі позив
ач просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції
як таке, що ухвалено з порушен
ням норм матеріального та пр
оцесуального права, та залиш
ити в силі постанову суду пер
шої інстанції, яку вважає зак
онною та обґрунтованою.
Перевіривши матеріали сп
рави, наведені у касаційній с
карзі доводи, колегія суддів
дійшла висновку, що даний спі
р не є справою адміністратив
ної юрисдикції, а тому дана
справа інстанційно не підсу
дна Вищому адміністративном
у суду України.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 К
АС України передбачено, що ко
мпетенція адміністративних
судів поширюється на спори ф
ізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноваже
нь щодо оскарження його ріше
нь (нормативно-правових акті
в чи правових актів індивіду
альної дії), дій чи бездіяльно
сті.
Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук
раїни справа адміністративн
ої юрисдикції - переданий на в
ирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір
, у якому хоча б однією зі стор
ін є орган виконавчої влади, о
рган місцевого самоврядуван
ня, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінськ
і функції на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

Судом встановлено, що з
аявлені позивачем вимоги ви
пливають із договірних відно
син щодо оренди відповідаче
м нежилого приміщення і його
переобладнання без наявност
і проекту..
Між Комунальним підпри
ємством управління житловог
о господарства Залізничного
району м. Києва та ТОВ «Паліса
ндр» було укладено 31 травня 2001р
оку договір оренди нежилого
приміщення по пр-ту Повітроф
лотському 21/2 в м. Києві для розм
іщення кафе.
Розпорядженням Соломянс
ької районної у м. Києві держа
вної адміністрації від 29 бере
зня 2005року №392 «Про дозвіл на ро
зробку проекту та проведення
будівельних робіт по влашту
ванню додаткового входу в ор
ендоване нежиле приміщення б
удинку №21/2 по пр-ту Повітрофло
тському ТОВ «Палісандр» відп
овідачеві було надано дозвіл
на розробку проекту по влашт
уванню додаткового входу та
проведення будівельних робі
т, згідно погодженого з Голов
ним управлінням контролю за
благоустроєм та зовнішнім ди
зайном міста Києва проекту.

Відповідач самовільно про
вів роботи по влаштуванню до
даткового входу без наявност
і проекту та погоджувальних
документів.
Отже, заявлені Соломянсь
кою РДА вимоги випливають з т
ого, що відповідачем не викон
ані обовязки, передбачені
розпорядженням від 29.03.2005р. №392, щ
одо виготовлення відповідно
го проекту на проведення буд
івельних робіт.
Тобто, заявлені позивачем в
имоги не підлягають вирішенн
ю в порядку адміністративног
о судочинства, оскільки не ві
дносяться до публічно-правов
их відносин.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.11 Цивіл
ьного кодексу України цивіль
ні права та обов'язки виникаю
ть із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодав
ства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цив
ільні права та обов'язки. Підс
тавами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини. У
випадках, встановлених акта
ми цивільного законодавства
, цивільні права та обов'язки в
иникають безпосередньо з акт
ів органів державної влади, о
рганів влади Автономної Респ
убліки Крим або органів місц
евого самоврядування.
Згідно ч.1 ст. 1 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни підприємства, установи,
організації, інші юридичні о
соби (у тому числі іноземні), г
ромадяни, які здійснюють під
приємницьку діяльність без с
творення юридичної особи і в
установленому порядку набул
и статусу суб'єкта підприємн
ицької діяльності (далі - підп
риємства та організації), маю
ть право звертатися до госпо
дарського суду згідно з вста
новленою підвідомчістю госп
одарських справ за захистом
своїх порушених або оспорюва
них прав і охоронюваних зако
ном інтересів, а також для вжи
ття передбачених цим Кодексо
м заходів, спрямованих на зап
обігання правопорушенням.

Оскільки спір стосується д
емонтажу окремого входу в не
жиле приміщення підвалу, цей
спір виник між двома юридичн
ими особами, то його розгляд н
алежить до компетенції госпо
дарського суду.
Однак, позивач звернувся до
суду з позовом про демонтаж в
хідної групи до нежилого при
міщення підвалу в порядку ад
міністративного судочинств
а та дана справа розглянута с
удами попередніх інстанцій з
а правилами Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, що визнати правильним не
можна.
Частиною 1статті 157 КАС Укра
їни встановлено, що суд закри
ває провадження у справі, якщ
о справу не належить розгляд
ати в порядку адміністративн
ого судочинства.
За таких обставин колегія
суддів приходить до висновк
у, що ухвалені у справі судові
рішення підлягають скасуван
ню із закриттям провадження
у справі, з розясненням поз
ивачеві про його право на зве
рнення до суду в порядку госп
одарського судочинства.
На підставі викладеного, ке
руючись статтями 228, 231 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Палісандр» задовольн
ити частково.
Постанову Господарського
суду м. Києва від 28 березня 2006 ро
ку та постанову Київського а
пеляційного господарського
суду від 07 листопада 2006 року ск
асувати, а провадження у спра
ві №9/29а закрити.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає
.

Судді: