Справа № К-7109/07
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2008 року і
ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2008 року у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови
Київської міської територіальної виборчої комісії Білик Галини Іванівни,
редакції газети «Сегодня», треті особи судді окружного адміністративного суду
м. Києва Блажівська Наталія Євгенівна, Кочан Володимир Мартинович, Арсірій
Руслан Олександрович, Вовк Павло В'ячеславович, Винокуров Костянтин Сергійович,
Степанюк Анатолій Германович, Президент України
про визнання інформації недостовірною та її спростування , -

у с т а н о в и в :

9 червня 2008 року ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. подали до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30
квітня 2008 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6
травня 2008 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. до Голови Київської міської територіальної виборчої комісії
Білик Г. І., редакції газети «Сегодня», треті особи судді окружного
адміністративного суду м. Києва Блажівська Н. Є., Кочан В. М., Арсірій Р. О.,
Вовк П. В., Винокуров К. С., Степанюк А. Г., Президент України про визнання інформації недостовірною та її
спростування.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається
з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. пред'явили
позов до Голови Київської міської територіальної виборчої комісії Білик Г. І.,
редакції газети «Сегодня», треті особи судді окружного адміністративного суду
м. Києва Блажівська Н. Є., Кочан В. М., Арсірій Р. О., Вовк П. В., Винокуров К.
С., Степанюк А. Г., Президент України
про визнання інформації недостовірною та

її спростування, який пов'язаний з виборчим процесом.

Позивачі, як
виборці, оскаржують недостовірність інформації
щодо одного з етапів виборчого процесу поширеної Головою Київської
міської територіальної виборчої комісії Білик Г. І. в друкованому засобі масової інформації та як
спосіб захисту порушеного права просять її спростувати.

У
відповідності з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого
процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Особливості
провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів
виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації,
підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих
працівників засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори,
встановлені в статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні
положення містяться в статі 30 Закону України «Про вибори депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів» (далі Закон).

За правилами
пунктів 1, 4 частини 2, частин 6, 7 статті 30 Закону суб'єкт виборчого процесу
(за винятком виборчої комісії) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність, що
стосується виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження, як виборчої комісії,
члена виборчої комісії, засобу масової інформації, його посадової чи службової
особи або творчого працівника.

Дія чи
бездіяльність засобу масової інформації, його посадової чи службової особи або
творчого працівника може бути оскаржена до суду.

Виборець може
оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів оскарження, якщо ці рішення,
дії чи бездіяльність порушили його виборчі права або охоронювані законом
інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Аналіз
наведених вище норм і матеріалів касаційної скарги свідчить, що правовідносини
між сторонами з заявленого предмету спору, пов'язані з виборчим процесом, а
відтак при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, судові
рішення повинні оцінюватися саме з урахуванням цих правовідносин, норм
матеріального і процесуального права, незалежно від підстав їх ухвалення.

Згідно з пунктом 8
частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відтворивши цю
засаду в Кодексі адміністративного судочинства України, законодавець встановив,
що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень
адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою
статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (яка є загальною)
встановлено, що предметом касаційного оскарження є рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення
суду апеляційної інстанції повністю або частково.

В той же час,
Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості
провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Зокрема,
статтею 172, 174 Кодексу визначені особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з
референдуму, членів цих комісій, органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової
інформації, а статтею 177 цього Кодексу особливості судових рішень за
наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму, та їх оскарження.

Згідно з
вимогами частини 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України,
яка визначає особливості судових рішень за наслідками розгляду справ,
пов'язаних з виборчим процесом, та їх оскарження, судове рішення суду
апеляційної інстанції є остаточним.

Враховуючи наведене, судові рішення у
даній справі не підлягають перегляду у касаційному порядку.

У
відповідності пункту 1 частини
четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

За таких
обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва
від 30 квітня 2008 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду
від 6 травня 2008 року слід відмовити.

Керуючись статтями
177, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2008 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2008 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк

ВИЩИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна,
місто Київ, вул. Московська, 8

тел.:
501-95-25

10.06.2008р. № К-6979/08

Окружний
адміністративний

суд м. Києва

вул.
Десятинна, 4/6

м. Київ, 01025

Направляємо
оригінал ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2008 року для приєднання до матеріалів
справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Київської міської територіальної виборчої комісії, її
секретаря-Лозовського Юрія Митрофановича, члена-Світличного Олександра
Петровича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії.

Додаток на 1 арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк

ВИЩИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна,
місто Київ, вул. Московська, 8

тел.:
501-95-25

10.06.2008р. № К-6979/08

ОСОБА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Повертаємо, відповідно до ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2008 року додатки до вашої касаційної скарги на ухвалу і постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2008 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Київської міської територіальної виборчої
комісії, її секретаря-Лозовського Юрія Митрофановича, члена-Світличного
Олександра Петровича про визнання протиправними дій, бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Додаток: 1) ухвала ВАС від 10 червня 2008 року на 1 арк.

2) додатки на арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І.
Мойсюк