Справа № 22-а-11910/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 року м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Глущенко
секретарі Крукевичі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відкритого
акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний
інститут по цивільному будівництву» та Міністерства регіонального розвитку та
будівництва України на постанову Дніпровського районного суду м. Києва по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України, Відкритого акціонерного товариства «Український
зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»,
треті особи Перший заступник Міністра будівництва, архітектури та
житло-комунального господарства України Орлов Анатолій Олексійович, голова
правління Відкритого акціонерного товариства «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» Шахнова
Валентина Митрофанівна, про скасування наказу та поновлення на посаді,
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва 08.11.2007
р. позов задоволено. Суд скасував наказ Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства України № 199 „ОС” від 29.08.2006 року про
звільнення Шевельова В.Б та призначення виконуючим обов'язки директора
інституту Бабича М. М., а також наказ Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України № 216 „ОС” від 11.09.2006 року про
зміну дати звільнення з займаної посади ОСОБА_1 та постановив поновити ОСОБА_1
на роботі на посаді голови правління ВАТ «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ «Український
зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»
(далі - ВАТ) та Міністерства регіонального розвитку та будівництва України
(далі - Міністерство) звернулися з апеляційними скаргами. ВАТ просило скасувати
рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким закрити провадження у
справі, оскільки вважало що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Міністерство просило скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1

Апеляційна скарга ВАТ підлягає задоволенню повністю, а
апеляційна скарга Міністерства частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановляючи вказані вище рішення, суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не грунтується
на матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до п.15 ч.1 ст.5 КАС
України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснював владних
управлінських функцій і не перебував на публічній службі, а спір, який виник
між сторонами, не є публічно-правовим. Позивач працював керівником ВАТ і з ним
був укладений трудовий контракт. Між сторонами виник трудовий спір, який не
пов'язаний з проходженням публічної служби, а тому він підлягає розгляду за
правилами ЦПК України.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, керуючись ст.ст. 157 ч.1
п.1, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України задовольнити
частково, а апеляційну скаргу ВАТ «Український зональний науково-дослідний і
проектний інститут по цивільному будівництву» - повністю.

Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва 08.11.2007 р. скасувати, а провадження у
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя Судді: