Справа № К-32046/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів:
Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи № АС-42/226-06 за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2006 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова звернулась до
суду із вказаним позовом в якому зазначила, що в провадженні слідчого відділу
УМВСУ в Харківській області знаходиться кримінальна справа відносно посадових
осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-російська фірма
«Ю.К.А.С» (далі«Ю.К.А.С»). В ході проведення слідства по даній кримінальній
справі було встановлено, що основним постачальником «Ю.К.А.С.» є СПД ФО
ОСОБА_1, у зв'язку з чим постановою слідчого від 15.03.06р. було визнано
необхідним проведення перевірки СПД ФО ОСОБА_1 з питань дотримання
підприємством вимог норм податкового та валютного законодавства в ході
фінансово-господарської діяльності за 2004-2005р.р.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд надати дозвіл на
проведення позапланової перевірки СПД ФО ОСОБА_1 з питань дотримання
підприємцем вимог норм податкового та валютного законодавства в ході
фінансово-господарської діяльності за 2004-2005р.р., тобто за період
взаємовідносин з «Ю.К.А.С.».
Постановою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20
вересня 2006 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова в задоволені позову
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну
скаргу, в якій просить ці рішення скасувати як постановлені з порушення норм
процесуального і матеріального права та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
Відмовляючи ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова у задоволенні позову,
суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано визначили, що у позивача
відсутні підстави щодо проведення позапланової перевірки відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого з особливо важливих
справ СУ УМВСУ в Харківській від 22 вересня 2005 року порушено кримінальну
справу №57050155 за ознаками ч.5 ст.191 КК України щодо присвоєння бюджетних
коштів в особливо великих розмірах посадовими особами «Ю.К.А.С.».
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 20
січня 2006 року порушено кримінальну справу відносно посадових осіб «Ю.К.А.С.»
за фактом спроби розкрадання з державного бюджету України коштів у сумі 141753
грн. і справу направлено до СУ УМВС України в Харківській області для
організації додаткового розслідування та об'єднання з кримінальною справою
№57050155.
У кримінальній справі № 57050155 постановою слідчого СУ УМВСУ в Харківській
області від 15 березня 2006 року призначено проведення документальної
комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності СПД ФО ОСОБА_1 за
період 2004-2005 роки.
Між тим, у 2006 році до Київського районного суду міста Харкова звернувся
ОСОБА_2 із скаргою на незаконні дії слідчого ОВС СУ УМВС України в Харківській
області щодо порушення кримінальної справи № 57050155.
Постановою Київського районного суду міста Харкова від 25 січня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 травня
2006 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено,
визнано незаконною та скасовано постанову слідчого по ОВС СУ УМВС України в
Харківській області від 22 вересня 2005 року про порушення кримінальної справи
№ 57050155 по факту присвоєння бюджетних коштів посадовими особами «Ю.КА.С.».
Крім того, як вбачається з листа
порушена прокуратурою області 20.01.2006 року за ознаками ч.5 ст.191 КК України
кримінальна справа відносно посадових осіб «Ю.К.А.С.», закрита 30 червня 2006
року на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
Таким чином, у зв'язку із скасуванням постанови СУ УМВСУ в Харківській
справі від 22 вересня 2005 року про порушення кримінальної справи №57050155
щодо присвоєння бюджетних коштів в особливо великих розмірах посадовими особами
«Ю.К.А.С.», в рамках якої слідчим призначено проведення документальної
комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача та
враховуючи те, що порушену 20 січня 2006 року відділом прокуратури Харківської
області кримінальну справу відносно посадових осіб «Ю.К.А.С.» за фактом спроби
розкрадання з державного бюджету України коштів у сумі 141753 грн. закрито, у
ДПІ Дзержинського району міста Харкова були відсутні підстави щодо проведення
позапланової перевірки СПД ФО ОСОБА_1 з питань дотримання підприємцем вимог
норм податкового та валютного законодавства.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують, а тому
підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.
За правилами ч. 3 ст. 220-1, ч.1 ст.224 КАС України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових
рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі
міста Харкова залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Харківської області від 08 серпня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 20 вересня 2006 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :