Справа № К-1005/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
15 травня 2008 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого - судді - Бутенка В.І.,
суддів : Горбатюка С.А.,
при секретарі Єрко С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 25 жовтня 2006 року у справі № 2-1090/06 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення в Збройних Силах України та
відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним наказ Міністра оборони
України № 468 від 18.09.2003 року в частині звільнення його з військової служби
в запас та просив поновити на військовій службі, зобов'язавши Міністра оборони
України залежно від висновку військово-лікарської комісії призначити його на
рівну або вищу від тієї, що він займав до звільнення, посаду, на якій він може
виконувати обов'язки військової служби з урахуванням стану здоров'я.
того, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди
подальшому позивач доповнив свої позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача відшкодувати витрати на оплату проїзду до суду в розмірі 457,67
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня
2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня
2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції за місцем його
У зв'язку з тим, що касаційна скарга подана 09 січня 2007
року, а рішення суду апеляційної інстанції постановлено 25 жовтня 2006 року,
ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного
рішення, посилаючись на те, що процесуальний строк пропущений ним з поважних
причин.

Так, зокрема, позивач вказує, що у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини
судового рішення, копію якого, виготовлену в повному обсязі, він отримав лише
14 грудня 2006 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати поважними
підстави пропуску процесуального строку при зверненні із даною касаційною
скаргою.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,
а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку,
залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка
подає касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Із справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно приймав участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в якому було проголошено вступну
і резолютивну частини рішення, проте всупереч вимогам ст. 167 КАС України копію
виготовленого в повному обсязі судового рішення своєчасно направлено позивачу
не було.

Переконливих доказів на підтвердження своєчасного
отримання копії цього судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також
особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні
справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на
поважні, суд касаційної інстанції виходить з того, що заявник не мав можливості
своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини
пропущення строку касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає
поновленню.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2006 року у справі № 2-1090/06 за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення в Збройних Силах
України та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :