Справа № 2а-53/2007
Суддя: Ковальов Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-53/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О. при секретарі Девко
Ю. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2 до Української міської ради про внесення змін у рішення ради,

встановив:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника за дорученнями звернулись в
суд з цим адміністративним позовом до Української міської ради. З підстав
невизначення рішенням 6-ї сесії Української міськради V
скликання від 7 листопада 2006 року певних розмірів земельних ділянок
співпозивачів для оформлення на них права власності в порядку спадкування,
позовом вимагалось покладення на раду зобов "язання по внесенню в дане
рішення змін для визначення конкретних розмірів земельних ділянок, пропорційних долі спадкоємців в успадкованій
нерухомості.

В суді
представник співпозивачів ОСОБА_3. початково підтримав позов. Просив його
задовольнити.

Представник за дорученням
відповідача Сулима О.І.
позову не визнав.

Суд, заслухавши
представників сторін і дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків
та процесуального рішення.

Так, судом
з"ясовано, що оскаржуване рішення відповідача постановлене в порядку виконання
чинної постанови суду апеляційної інстанції від 23 травня 2006 року, ухваленої
в іншій адміністративній справі, Цим судовим рішенням скасована постанова суду
першої інстанції від 20 січня 2006 року та ухвалена нова постанова, якою
відповідний адміністративний позов задоволено і рішення 37-ї сесії Української
міськради IV скликання від 30 серпня 2005 року скасоване, а Українська
міськрада зобов"язана розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 квітня
2005 року щодо оформлення права власності на відповідні частини земельної
ділянки по АДРЕСА_1та надати дозвіл на виготовлення державних актів на право
власності на частини земельних ділянок на їхнє ім"я.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова суду
апеляційної інстанції в адміністративній справі набирає законної сили з моменту
її проголошення відповідно до ст. 255
того ж Кодексу постанова суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою
для всіх суб"єктів адміністративних правовідносин і ті обставини, які були
встановлені чинною постановою в одній адміністративній справжнє можуть повторно
оспорюватись сторонами в іншій судовій справі.

У зв"язку з
цим судом встановленого змістовна частина оскаржуваного рішення
відповідача, за якою співпозивачам
надано дозволи на розробку необхідної для приватизації землі технічної
документації і на виготовлення державних актів на право власності на відповідні
частини згаданої земельної ділянки, узгоджується з вищенаведеною резолютивною
частиною чинного судового рішення і не суперечить йому по суті.

Крім того, в
процесі судового розгляду даної справи з"ясована наявність спору між
спадкоємцями саме про розміри спадкової землі, що у відповідності до ч.2 ст.
158 ЗК України зумовлює такий спір, який підлягає вирішенню виключно
судом, а не відповідачем, який в межах компетенції, визначеної Главою 1 Розділу
II Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" невправі ділити спірні земельні ділянки, що фактично вимагається
цим адміністративним позовом.

-2-

За таких дійсних обставин справи,
встановлених судом, коли без попереднього вирішення земельного спору фізичних осіб (спадкоємців) в
іншому порядку цивільного
судочинства даний адміністративний позов до відповідача є явно передчасним
також виходячи з тих положень ст. ст.
1-3, 6, 17, 104 КАС України, що земельні спори такої категорії судовому
розгляду в наявному порядку адміністративного судочинства не підлягають,
провадження у цій (адміністративній) справі належить закрити на підставі п.1
ч.1 ст. 157 того ж Кодексу.

Тому, заслухавши
з цього приводу представників сторін, обидва з яких остаточно не мали
заперечень, керуючись ст. ст. 1-3, 6, 17, 104, 157, 185, 186, 254, 255
КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Української міської
ради про внесення змін у рішення ради закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 5 днів. Інакше ухвала
набирає законно сили по закінченню 5-денного строку.