overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4497/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4497/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, перебував в стані алкогольного сп»ягніння та на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4317/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4317/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 18.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, перебував в стані алкогольного сп»ягніння та на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4329/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4329/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1, 121 ч 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 18. 09.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом – мотоцикл
ІНФОРМАЦІЯ_2
, перебував в стані алкогольного сп»ягніння та на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_1
. 18. 09.2008 року в
АДРЕСА_2
керував транспортним засобом – мотоцикл
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим стягнення накласти в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4343/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1, 121 ч 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 03.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом – трактором
ІНФОРМАЦІЯ_2
, перебував в стані алкогольного сп»ягніння та на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_1
. 03.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керував транспортним засобом – трактором
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим стягнення накласти в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4316/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4316/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1, 121 ч 4,

121 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 19.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом – мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, перебував в стані алкогольного сп»ягніння та на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_1
. 19.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керував транспортним засобом – мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 4 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_1
. 19.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керував транспортним засобом – мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, на який не було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим стягнення накласти в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4340/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4340/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1, 126 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 10.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, перебував в стані алкогольного сп»ягніння та на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.9А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_1
. 10.10.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не мав при собі посвідчення водія, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 126 ч 1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим стягнення накласти в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4353/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4353/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
,

приватний підприємець

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 15.10.2008 року в
АДРЕСА_2
здійснював перевезення пасажирів з недійсною ліцензійною карткою серії АА №
НОМЕР_1
, яка онульована работодавцем, чим порушив ст. 164 КУпАП.

Вину не визнав , вказуючи на те, що незнав, що недійсна ліцензія.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 164 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4352/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4352/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не працює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2008 року в
АДРЕСА_2
здійснював перевезення пасажирів без ліцензійної картки, чим порушив ст. 164 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 164 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4341/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4341/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ в м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 23.09.2008 року в
АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом –
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не зупинившись біля розмітки, виїхав на перехрестя примусивши своїми діями водіїв інших транспортних засобів, яким був дозволений рух, гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 34-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-3030/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3030/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ м. Одеса

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого ЗАТ «Кримтаксосервіс»,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

14.10.2008 року о 15-00 годині в м. Одеса по вул. Заболотнього гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ДАФ 85, д/н
НОМЕР_1
, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ-1102, д/н
НОМЕР_2
, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв йому аварійну обстановку, винудив водія автомобіля ЗАЗ1102, д/н
НОМЕР_2
, змінювати напрямок руху і екстрено гальмувати, чим порушив пункт 10.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно створив аварійну ситуацію.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП – порушення, що спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3029/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3029/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ м. Одеса

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого водієм «Новокаховського заводу».,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

17.10.2008 року о 00-40 годині в м. Одеса по вул. Заболотнього гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем МАЗ 353363, д/н
НОМЕР_1
, здійснив в»їзд і зупинку на перехресті вулиць чим створив перешкоду у русі транспорту, чим порушив пункт 16.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3027/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3027/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної террмторії м. Ялта і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

08.10.2008 року о 15-45 годині в м. Ялта по вул. Московська гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1
, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3024/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3024/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Берислав

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1
, працюючого ХСЗ, зборщик,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а
:

18.10.2008 року о 15-20 годині в м. Хухорі по вул. Бериславське шосе гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Вольво С 40, д/н
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510070, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Прудка

Строк пред’явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-25207/2008
Суддя: Мусулевський Я.А.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого , що мешкає в
АДРЕСА_1
,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановив:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 869975 від 09.09.2008 року відносно , який 09.09.2008року о 08.10 год в м. Херсоні , керуючи т/з Мерседес д/н
НОМЕР_1
,
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, на яку він повертав
, чим порушив п. 18.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Але провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122 ч.3 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
, передбачене ст.122 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя