Справа № К-5244/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
№
К-5244/07

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.
Степашка О.І.

розглянувшиу попередньому
судовому засіданні касаційн
у скаргу Державної податк
ової інспекції у Голосіївськ
ому районі м. Києва
на ухвалуКиївського ап
еляційного господарського с
уду від 06.02.2007 р.
та постанову господарс
ького суду м. Києва від 07.11.2006 р.

у справі№ 25/557-А господарс
ького суду м. Києва
за позовомВідкритого а
кціонерного товариства «Вир
обничо-наукове підприємство
«Укрзооветпромпостач»
доДержавної податкової
інспекції у Голосіївському
районі м. Києва
провизнання нечинною п
одаткової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господ
арського суду м. Києва від 07.11.2006
р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 06.02.2007 р., за
доволено позовні вимоги ВАТ
«Виробничо-наукове підприєм
ство «Укрзооветпромпостач»
та визнано нечинною першу по
даткову вимогу ДПІ у Голосії
вському районі м. Києва № 1/3467 ві
д 07.09.2006 р.
Не погоджуючись з прийнят
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, ДПІ у Голосіївс
ькому районі м. Києва оскар
жила їх в касаційному порядк
у до Вищого адміністративног
о суду України, просить скасу
вати їх та відмовити позивач
у в задоволенні позовних вим
ог.
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, перевіривши пр
авильність застосування суд
ами попередніх інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, колегія су
ддів Вищого адміністративно
го суду України приходить до
висновку, що касаційну скарг
у слід відхилити, виходячи з
таких підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, щоДПІ у Гол
осіївському районі м. К
иєва на підставі акту переві
рки № 16/1-23-01-23524007 від 24.01.2006 р. було прий
нято податкове повідомлення
-рішення № /0 від 30.01.2006 р., яким п
озивачу визначено суму подат
кового зобовязання в розмі
рі 379 005 грн.
Податковий борг, визначени
й спірною податковою вимогою
№ 1/3467 від 07.09.2006 р., виник у звязку
з наявністю податкового зоб
овязання визначеного пода
тковим повідомленням-рішенн
ям ДПІ у Голосіївському райо
ні м. Києва № /0.

Позивач в порядку процедур
и адміністративного оскарже
ння, керуючись пп. 5.2.2 п. 5.2
ст. 5 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами», звертався зі скар
гами на податкове повідомлен
ня-рішення № /0 від 30.01.2006 р. до ДП
І у Голосіївському районі м. К
иєва, ДПА у м. Києві, ДПА Україн
и.
Як встановлено судами, 14.08.2006 р
. позивач звернувся до господ
арського суду м. Києва з адмін
істративним позовом про визн
ання нечинним податкового по
відомлення-рішення ДШ у Голо
сіївському районі м. Києва № 00
00072301/0 від 30.01.2006 р.
Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 28.08.2006 р. відкрито п
ровадження в адміністративн
ій справі № 32/542-А за вказаним по
зовом.
Таким чином, спірну податко
ву вимогу відповідачем було
винесено 07.09.2006 року, тобто,
після звернення позивача до
суду з позовом про визнання н
ечинним відповідного рішенн
я та після відкриття провадж
ення у відповідній адміністр
ативній справі.
Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгодже
на сума податкового зобовя
зання, не сплачена платником
податків у строки, визначені
цією статтею, визнається сум
ою податкового боргу платник
а податків.
Згідно пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2
181-ІІІ день закінчення процеду
ри адміністративного оскарж
ення вважається днем узгодже
ння податкового зобовязан
ня платника податків. При зве
рненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання
недійсним рішення контролюю
чого органу податкове зобов
язання вважається неузгодже
ним до розгляду судом справи
по суті та прийняття відпові
дного рішення.
З огляду на викладене, колег
ія суддів Вищого адміністрат
ивного суду України погоджує
ться з висновком судів попер
едніх інстанцій, що спірну по
даткову вимогу № 1/3467 від 07.09.2006 р. б
уло винесено податковим орга
ном в порушення пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 За
кону № 2181-ІІІ.
Щодо незадоволення судом п
ершої інстанції клопотання в
ідповідача про зупинення про
вадження у справі до розгляд
у повязаної з нею справи № 32
/542-а, колегія суддів зазначає п
ро обґрунтованість такої від
мови, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодек
су адміністративного судочи
нства України передбачено зу
пинення провадження у справі
за умови неможливості розгл
яду даної справи до набрання
законної сили судовим рішен
ням в іншій справі. Врахувавш
и те, що податковим органом не
надано доказів неможливості
розгляду справи № 25/557-а до набр
ання рішенням по справі № 32/542-а
законної сили, а повязаніс
ть даних справ не є підставою
для зупинення провадження у
справі, судом було правомірн
о відмовлено у задоволенні з
аявленого клопотання.
Стосовно твердження відпо
відача про пропущення позива
чем строків оскарження на ум
овах апеляційного узгодженн
я, то судом апеляційної інста
нції встановлено, що згідно к
опії поштового конверту, под
аткове повідомлення-рішення
№ /3 від 28.07.2006 р., яке прийняте в
ідповідачем за результатами
розгляду ДПА України повтор
ної скарги позивача, надісла
не податковим органом на адр
есу ВАТ «Виробничо-наукове п
ідприємство «Укрзооветпром
постач» 05.08.2006 р. (згідно поштово
го штемпеля). Адміністративн
ий позов по справі № 32/542-а був по
даний до господарського суду
м. Києва 14.08.2006 р., а саме, в десятид
енний термін, який наданий за
конодавством для оскарження
рішення податкового органу.
Тобто, податкове зобовяза
ння, визначене податковим по
відомленням-рішенням
№ /0 від 30.01.2006 р., є неузгоджени
м та не є податковим боргом по
зивача.
На підставі викладеного,
колегія суддів Вищого адміні
стративного суду України вва
жає, що постановлені у справі
судові рішення ґрунтуються
на всебічному, повному та об
єктивному розгляді всіх обст
авин справи, які мають значен
ня для вирішення спору, відпо
відають нормам матеріальног
о та процесуального права, до
води касаційної скарги не сп
ростовують висновків судів,
у звязку з чим підстав для ї
х скасування чи зміни не вбач
ається.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Голосіївському районі
м. Києва відхилити.
УхвалуКиївського апеляцій
ного господарського суду від
06.02.2007 р. та постанову госпо
дарського суду м. Києва від 07.11.
2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставина
ми вона може бути оскаржена д
о Верховного Суду України пр
отягом одного місяця з дня ві
дкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Бивш
ева Л.І.

(підпис) Маринча
к Н.Є.

(підпис) Нечи
тайло О.М.

(підпис) Степа
шко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Па
тюк А.О.