Справа № 2-А-381/2007
Суддя: Щербан П.П.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А, -381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
особі: головуючого - судді Щербан
П. П.

при
секретарі Красна
Н. В.

за
участю: представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Гецко І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Мукачівхліб", третя особа: Мукачівське міжрегіональне бюро
технічної інвентеризації та експертної оцінки про визнання дійсними договорів
оренди та права власності,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Мукачівхліб", третя особа:
Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентеризації та експертної оцінки
про визнання дійсними договорів оренди майна з правом подальшого викупу на
частину будівлі головного корпусу хлібзаводу площею 1 141, 00 кв. м. , будівлі складів для зберігання матеріалів, насосної станції, пожежної водойми, газопроводу,
електромережі, будівлі для
охорони та центральних воріт,
розташованих на земельній ділянці площею 10 010 кв. м. по АДРЕСА_1 -укладених з ВАТ
"Мукачівхліб" та визнання за МНИ "Колосок" право власності
на все вищеперераховане нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що він -ОСОБА_1, діючи в межах повноважень Статуту МПП
"Колосок" року з уклав з ВАТ "Мукачівхліб" слідуючі
договори:

· договір
оренди майна з правом викупу № 1-7 від 01 липня 2002, предметом якого є нерухоме майно, а саме: частину будівлі головного корпусу
хлібзаводу (з метою створення міні-цеху по виробництву концентрованого
яблучного соку та об'єктів для забезпечення виробничого процесу) площею 681, 00
кв. м. , будівлі складів для зберігання
матеріалів, насосної станції, пожежної водойми, газопроводу,
електромережі, будівлі для
охорони та центральних воріт,
розташованих на земельній ділянці площею 7 530, 00 кв. м. по АДРЕСА_1;

· договір
оренди майна з правом викупу № 01-1 від 02 січня 2003, предметом якого є нерухоме майно, а саме: частину будівлі головного корпусу
хлібзаводу площею 681, 00 кв. м. , по
АДРЕСА_1;

- договір оренди майна з правом викупу №
25-12-03 від 25 грудня 2003, предметом
якого є нерухоме майно, а саме: частину
будівлі головного корпусу хлібзаводу площею 1100, 00 кв. м. (з метою
використання під адмінкорпус),
розташованого на земельній ділянці площею 2 540, 00 кв. м. по АДРЕСА_1;

За
умовами цих договорів, після виплати
Орендарем через орендну плату вартості орендованого майна переданого йому
Орендодавцем за цими договорами -орендоване майно (у міру виплати його
вартості) переходить у власність Орендаря. Загальна вартість орендованого майна
за вказаними договорами складає суму 352 154,
95 гривень. Оскільки, станом на
01 травня 2007 року МПП "Колос" виплатило ВАТ "Мукачівхліб"
103 609, 31 гривень орендної плати, а
ВАТ "Мукачівхліб" згідно акту звірки боргує МПП "Колос" 250
178, 02 гривень за виконані роботи та надані послуги - вважає що шляхом
зарахування заборгованості до виплати орендної плати з урахуванням вже
виплаченої орендної плати - Орендарем МПП "Колос" виплачено ВАТ
"Мукачівхліб" суму оренди нерухомого майна (яка одночасно є загальною
вартістю орендованого нерухомого майна) за вказаними договорами повністю в
розмірі 353 787, 33 гривень. У зв'язку з
чим, просить визнати за МПП
"Колос" право власності на орендоване нерухоме майно, що є предметом договорів оренди.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, з наведених у заяві підстав просив їх
задоволити.

Представник
відповідача позов визнав повністю, проти
його задоволення не заперечив, оскільки
вважає, що зобов'язання взяті на себе
сторонами за даними договора
оренди виконані в повній мірі.

Третя
особа, яка не заявила самостійних вимог
на предмет спору -Мукачівське МБТІ та ЕО,
явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Про час
і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши
пояснення представників сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши повно і
об'єктивно обставини по справі суд,
приходить висновку про задоволення адміністративного позову зі слідуючих
підстав:

Судом
встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_1, діючи в межах повноважень
Статуту МПП «Колос»уклав з ВАТ «Мукачівхліб» договори оренди майна № 1-7 від
01. 07.2002 року (а. с. 8-9); № 01-1 від 02.01.2003 року (а. с. 10-12); №
25-12-03 від 25.12.2003 року (а. с.
13-15) з правом подальшого його викупу. Предметом даних договорі вцілому
було нерухоме майно, а саме: частина
будівлі головного корпусу хлібзаводу площею 1 141, 00 кв. м. , будівлі складів для зберігання
матеріалів, насосної станції, пожежної водойми, газопроводу,
електромережі, будівлі для
охорони та центральних воріт,
розташованих на земельній ділянці площею 10 010 кв. м. по АДРЕСА_1.

При цьому суд, констатує , що вказані договори укладені в письмовій
формі, підписані сторонами, завірені відповідно печатками, однак сторонами не виконано вимоги закону
щодо нотаріального посвідчення договорів найму (оренди) будівлі або іншої
капітальної споруди.

Згідно вимог
ст. ст. 793,
794 ЦК України
Договір найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

З
договору оренди майна з правом викупу № 1-7 від 01 липня 2002, предметом якого є нерухоме майно, а саме: частину будівлі головного корпусу
хлібзаводу (з метою створення міні-цеху по виробництву концентрованого
яблучного соку та об'єктів для забезпечення виробничого процесу) площею 681, 00
кв. м. , будівлі складів для зберігання
матеріалів, насосної станції, пожежної водойми, газопроводу,
електромережі, будівлі для
охорони та центральних воріт, розташованих
на земельній ділянці площею 7 530, 00 кв. м.
по АДРЕСА_1, вбачається, що залишкова вартість майна на день укладення
договору - 158 946, 21 гривень;
Аналогічно за договором оренди майна з правом викупу № 01-1 від 02 січня
2003, предметом якого є нерухоме майно, а саме: частину будівлі головного корпусу
хлібзаводу площею 681, 00 кв. м. , по
АДРЕСА_1 -залишкова вартість майна - 58 780, 75 гривень та за договором оренди
майна з правом викупу № 25-12-03 від 25 грудня 2003, предметом якого є нерухоме майно, а саме: частину будівлі головного корпусу
хлібзаводу площею 1100, 00 кв. м. (з метою використання під адмінкорпус), розташованого на земельній ділянці площею 2
540, 00 кв. м. по АДРЕСА_1 - залишкова
вартість майна 17 644, 84 гривень;

Відповідно
до п. 7.1 кожного з укладених договорів - після виплати ОРЕНДАРЕМ через орендну
плату вартості орендованого майна,
переданого йому ОРЕНДОДАВЦЕМ згідно з договором, орендоване майно (у мірі виплати його
вартості) переходить у власність ОРЕНДАРЯ.

З
матеріалів справи вбачається, що за
2002-2007 роки нарахування та виплата орендної плати МПП "Колосок" -
ВАТ "Мукачівхліб" на підставі вищевказаних договорів оренди
майна, склала суму 103 609, 31 гривень (а. с. 17-19). Згідно акту звірки взаєморозрахунків
між ВАТ "Мукачівхліб" та МПП "Колосок" - ВАТ станом на
01.05.2007 року заборгувало МПП за надані послуги суму 250 178, 02 гривень (а. с. 16).

Пунктом
4.4. Розділу 4 "Орендна плата та порядок розрахунків" зазначених
договорів оренди майна. Передбачено, що
"орендна плата за узгодженням сторін може вноситися в натуральній формі
або змішаній формі: товарами,
послугами".

З
пояснень представника відповідача (Орендодавцем - ВАТ "Мукачівхліб")
в судовому засіданні вбачається, що
зобов'язанння за договорами оренди позивачем (Орендарем - МПП
"Колос") виконано повністю. Крім того, він не заперечує проти зарахування до
орендної плати суми заборгованості перед МПП "Колос" та підтверджує
фактичне настання наслідків передбачених пунктом 7.1 вказаних договорів оренди
майна - "орендоване майно (у міру виплати його вартості) переходить у
власність Орендаря".

Таким чином, відповідачем
підтверджено прийняття орендної плати за договорами у "змішаній
формі" - грошовими коштами суму 103 608.31 гривень і наданими послугами на
суму 250 187, 02 гривень, що разом
складає суму 353 787, 33 гривень, тобто
загальну вартість орендованого позивачем майна згідно договорів оренди майна №
1-7 від 01. 07.2002 року (а. с. 8-9); № 01-1 від 02.01.2003 року (а. с. 10-12);
№ 25-12-03 від 25.12.2003 року (а. с. 13-15).

Частиною
другою статті 220 ЦК України
визначено, що якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

Зважаючи
на те, що позивач по справі (Орендар)
вчинив дію (виплатив вартість майна переданого йому в оренду), а відповідач по справі (Орендодавець)
підтвердив її вчинення (визнав, що вартість
переданого в оренду майна повністю виплачена орендарем), шляхом зарахування заборгованості
(Орендодавця) до орендної плати (Орендаря) та у відповіднсті до ч.3 ст.
334 ЦК України
/право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним/ суд, доходить висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Керуючись: ст.
ст. 220, 334 ч.3 ЦК
України, ст. ст.
10, 11, 71,
122, 158-163, 167 КАС,
суд -

постановив:

Визнати
дійсними: договір оренди майна з правом подальшого викупу № 1-7 від 01.07.2002
року; договір оренди майна з правом подальшого викупу № 01-1 від 02.01.2003
року; договір оренди майна з правом подальшого викупу № 25-12-03 від 25 12.2003
року; на частину будівлі головного корпусу хлібзаводу площею 1 141, 00 кв. м.
, будівлі складів для зберігання матеріалів, насосної станції, пожежної водойми, газопроводу,
електромережі, будівлі для
охорони та центральних воріт,
розташованих на земельній ділянці площею 10 010 кв. м. по АДРЕСА_1,
що укладені з ВАТ "Мукачівхліб".

Визанати
за МПП "Колосок" право власності на частину будівлі головного корпусу
хлібзаводу площею 1 141, 00 кв. м. ,
будівлі складів для зберігання матеріалів, насосної станції, пожежної водойми, газопроводу,
електромережі, будівлі для
охорони та центральних воріт,
розташованих на земельній ділянці площею 10 010 кв. м. по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Мукачівське МБТ1 та ЕО право власності за МПП "Колосок" на частину
будівлі головного корпусу хлібзаводу площею 1 141, 00 кв. м. , будівлі складів для зберігання матеріалів, насосної станції, пожежної водойми, газопроводу,
електромережі, будівлі для
охорони та центральних воріт,
розташованих на земельній ділянці площею 10 010 кв. м. по АДРЕСА_1.

Постанову може
бути оскаржено.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може буути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .