Справа № 22-а-2042/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Соколовській
А.С.,

за участю осіб:

від позивача - позивач ОСОБА_1., ОСОБА_2 - представник,

від відповідача -
не явився,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - Комунального
підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

на постанову Рівненського міського суду від 17 липня 2008
року у справі № 2-а-784/07

за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства “Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації”

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И
Л А :

У червні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконними дії комісії КП
“Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” у складі завідувача 4-го
виробничого відділу Догмата С.В., завідувача 2-го виробничого відділу Брюнова
Ю.С. та інженера 2-го виробничого відділу Богната І.І. щодо проведення
обстеження житлового будинку з гаражами, що на вул. АДРЕСА_1, а також складений
за наслідками його проведення акт від 27 лютого 2007 року.

Постановою
Рівненського міського суду від 17 липня 2007 року вказаний позов задоволено
повністю.

У поданій
апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати і ухвалити
нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неврахування ним
істотних обставин справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що
оспорюваним позивачем актом обстеження зафіксовано об'єктивний факт відсутності
житлового будинку на земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1, право власності на який
декларує ОСОБА_1. Просить врахувати, що судом не взято до уваги тієї обставини,
що громадянин ОСОБА_3 є співвласником даної земельної ділянки і між ним та
позивачем на даний час існує невирішений спір щодо права власності на неї та
розташовану на ній господарську будівлю (гараж). Крім того, остання
використовується ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності як
автомайстерня з часу введення її в експлуатацію. Стверджує, що свідоцтво про
право власності ОСОБА_1 на житловий будинок за вказаною адресою є нікчемним та
не відповідає дійсності. Оскільки працівники бюро не порушували будь-яких прав
позивача і їх дії є правомірними, просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його
представник ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційну скаргу КП “Рівненське
обласне бюро технічної інвентаризації” заперечили, оскільки вважають її
безпідставною, а оскаржуване судове рішення законним і обґрунтованим.

Інші особи, які
беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у
їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга
задоволенню не підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що у порушення вимог ст. 30
Конституції України та ст.ст. 311, 321 ЦК України щодо недоторканості житла
працівники відповідача без передбачених законом підстав провели обстеження
належного позивачеві на праві власності житлового будинку у його відсутності,
тобто діяли протиправно.

Такі висновки
суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є правильними та відповідають
фактичним обставинам справи.

Встановлено, що
27 лютого 2007 року комісія КП “Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації” у складі завідувача 4-го виробничого відділу Догмата С.В.,
завідувача 2-го виробничого відділу Брюнова Ю.С., інженера 2-го виробничого
відділу Богната І.І., з участю громадянина ОСОБА_3 провела обстеження
(інвентаризацію) будівлі на вул. АДРЕСА_1 на предмет придатності для проживання
кімнати 1-5 згідно технічного паспорту, встановивши, що дана кімната не може
використовуватися як житлова, про що був складений відповідний акт (а.с. 7).

Згідно із
свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №82 від 03 червня 2004 року,
виданого виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради, та витягом з
реєстру прав власності на нерухоме майно КП “Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації” №3782960 від 07 червня 2004 року житловий будинок з гаражами на
вул. АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачеві ОСОБА_1

Покликання
апелянта на незаконність (недійсність) вказаних правовстановлюючих документів
належними доказами як у ході судового розгляду справи, так і під час
апеляційного провадження не підтвердженні, а тому розглядаються безпідставними
та до уваги колегією суддів не приймаються.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як
за вмотивованим рішенням суду.

Норма аналогічно змісту закріплена також у ч.2 ст. 311 ЦК України.

За правилами п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна, завтердженої наказом Держбуду України
№127 від 24 травня 2001 року роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за
обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких)
проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим
підписанням цих документів власником (власниками).

Згідно із ч.3
ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено), розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідач з порушенням закону та без передбачених
правових підстав провів обстеження (огляд) належного позивачеві ОСОБА_1 на
праві власності житлового будинку, а тому його дії слід визнати протиправними.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Колегія суддів
визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір,
ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального
права. Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу комунального підприємства “Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації” залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського
суду від 17 липня 2008 року у справі № 2-а-784/07 за позовом ОСОБА_1до
комунального підприємства “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”
про визнання дій протиправними - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді: Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха