Справа № 3/533
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

13 год. 00 хв.

03.09.2008 р. №
3/533

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Серпутько Т.С.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом

ОСОБА_1

до
Третя особа Подільського районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві ОСОБА_2

про

зобов'язання
вчинити дії

У
судовому засіданні 3 вересня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н
И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із позовом до Подільського районного
управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Києві (надалі - Відповідач) з вимогою про зобов'язання Подільського районного
управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Києві за участю ОСОБА_2з проханням зняти ОСОБА_2з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідних змін в інформаційну базу та облікові
документи Відповідача та зобов'язати видати довідку в.3, що відповідає дійсним
обставинам та вимогам закону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25
травня 2007 року Подільським районним управлінням Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві було зареєстровано ОСОБА_2в
квартирі Позивача строком на один рік. В липні 2008 року Позивач на підставі
довіреності ОСОБА_2звернувся до Відповідача з заявою про зняття Третьої особи з
реєстрації, але Відповідач відмовився з посиланням на ненадання оригіналу
паспорта Третьої особи.

Позивач вважає таку відмову
незаконною, оскільки Подільське районне управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві було зобов'язане зняти з
реєстрації та внести відповідні відомості у свою інформаційну базу у зв'язку із
закінченням терміну реєстрації. Продовжувати термін реєстрації без згоди
Позивача та Третьої особи, Відповідач права не мав.

Представник Позивача також
вказує на безпідставне залишення в інформаційній базі та облікових документах
Відповідача реєстрації ОСОБА_2 за адресою квартири ОСОБА_1, що суттєво обмежує
право власності Позивача на квартиру.

Представник
Відповідача проти позову заперечив та зазначив, що за заявою особи про
зняття з реєстрації місця проживання
уповноваженою особою органу реєстрації вносяться відповідні відомості до
паспортного документа шляхом
проставлення штампа зняття з реєстрації відповідного зразка.

Відповідач
вважає правомірною відмову у знятті з реєстрації, оскільки Позивачем не було
надано паспортного документа ОСОБА_2для внесення відповідних відомостей шляхом
проставлення штампа зняття з реєстрації відповідного зразка. В ході судового розгляду справи Відповідачем
надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 самостійно знявся з реєстрації,
відтак немає предмету спору.

Третя особа -ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився та про причини неявки
суд не повідомив.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників Позивача та
Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста
Києва,-

В С Т А Н О В И В

Позивач
-ОСОБА_1 є власником, зареєстрований і проживає в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 234 від 26 лютого
1993 року та довідкою Комунального підприємства «Галицьке»№ 1142 від 3 вересня
2008 року (відповідні копії у матеріалах справи).

25
травня 2007 року Подільським районним управлінням Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за згодою ОСОБА_1 було
зареєстровано місце проживання ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1 строком до 25 травня
2008 року.

В
липні 2008 року Позивач на підставі довіреності від ОСОБА_2 звернувся до
Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві з заявою про зняття останнього з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Листом
№ 55/ПВ-865 від 31 липня 2008 року начальником Відділу громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Подільського районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві було повідомлено
Позивача про те, що в зв'язку з тим, що паспорт ОСОБА_2 відсутній, питання
зняття його з реєстраційного обліку можливе лише в судовому порядку на підставі
остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно
до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом
семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на
житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. У разі якщо особа з
поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації, зняття з
реєстрації місця проживання може бути здійснено за зверненням іншої особи та на
підставі доручення, посвідченого в установленому порядку.

Згідно
із статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та
відповідно до законів України.

Відповідно
до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії
суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути
прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Суд
звертає увагу на те, що ОСОБА_2 22 серпня 2008 року -тобто на час розгляду
справи - Подільським районним управлінням Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві було знято з реєстраційного обліку, що
підтверджується долученою до матеріалів справи належним чином завіреною копією
картки прописки.

Відповідно
до вимог статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей
критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на
обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що
мають значення у конкретній ситуації.

Судом
встановлено, що Відповідач -суб'єкт владних повноважень - у спірних
правовідносинах діяв відповідно до вимог чинного законодавства України,
обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення у цій справі.

Крім
того, на момент розгляду справи Подільським районним управлінням Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві знято ОСОБА_2з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та внесено відповідні зміни в інформаційну базу
та облікові документи.

Частиною
1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким
чином, відповідно до вимог чинного законодавства та виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи
Позивача є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову слід
відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В

В
задоволенні адміністративного позову -відмовити повністю.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська