Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Яценко Є.І.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Зачепилівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді
Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.
Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі звернулася до суду з
адміністративним позовом, вказавши, що 27.05.2004 року відділом реєстрації та
єдиного реєстру Запорізької міської ради було зареєстровано юридичну особу - ПП
„Надіва”, за адресою м. Запоріжжя, вул.. Анголенка, 22/8. Дане підприємство
було включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
і 28.05.2004 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було видано свідоцтво
платника податків ПДВ за № 11562689.

Відповідно до статуту ПП „Надіва” засновником підприємства зазначена відповідачка ОСОБА_1, а з
08.04.2005 року в результаті внесених змін до статуту засновником та власником
підприємства є відповідач ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що за вказаною в установчих документах адресою
підприємство не знаходиться, податки до державного бюджету не сплачує. А згідно
пояснень відповідачів їм запропонували невідомі особи заробити грошей, для чого
необхідно було зареєструвати на їх ім”я ПП „Надіва”, скориставшись їх
особистими документами. Управлінням підприємства чи будь якими фінансовими
справами чи господарськими операціями вони не займалися, і взагалі не приймали
ніякої участі в його діяльності, лише підписували певні документи задля вигоди.

Позивач вважає, що так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були власниками та засновниками ПП
„Надіва”, господарської діяльності не здійснювали, заяви про реєстрацію та
створення підприємства не заповнювали, тому установчі документи, свідоцтво про
реєстрацію та свідоцтво платника ПДВ не відповідають вимогам законодавства з
моменту реєстрації підприємства.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя просить суд визнати недійсними з дати
реєстрації, з 27.05.2004 року установчі документи ПП „Надіва”, а саме: статут,
свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України. Визнати недійсною державну
реєстрацію ( запис про проведення державної реєстрації ) ПП „Надіва” від дати
реєстрації у райдержадміністрації, а саме з 27.05.2004 року через порушення ст.
ст. 56,57 ГК України, допущених при створенні юридичної особи, які не можна
усунути. Припинити юридичну особу ПП
„Надіва”, . Визнати недійсною реєстрацію ПП „Надіва”
платником ПДВ від дати внесення до Реєстру платників податку на додану вартість
та зобов”язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя анулювати Свідоцтво
платника податку на дадану вартість ПП „ Надіва” та виключити його з Реєстру
платників ПДВ з дати його включення до Реєстру з 28.05.2004 року. Визнати
недійсними всі фінансово-господарські документи, первинні бухгалтерські
документи ( в тому числі накладні, видаткові накладні, податкові накладні, акти
прийому-передачі, товарно-транспортні накладні ) та всі інші документи від дати
їх складання з реквізитами ПП „Надіва” з дати його реєстрації - 27.05.2004 року.

Позивач в судове засідання не з”явився, але від нього надійшло клопотання №
6244/10/10-010 від 22.04.2008 року про розгляд справи за відсутності їх
представника, крім того зазначено, що на позовних вимогах наполягають та
просять задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти
позовних вимог ДПІ у м. Запоріжжя, та пояснила суду , що весною 2004 року
невідомий їй чоловік, який назвався „Олегом”, запропонував заробити грошей,
відкривши на її ім”я комерційну структуру, на що вона погодилася. На вимогу
вищевказаної особи вона підписала певну кількість пустих листів бумаги, потім з
ним ходили до нотаріуса, де підписала доручення, а в банку „Кредит-ДНЕПР”
написала заяву на відкриття рахунку. Після цього ОСОБА_1 декілька разів ходила
до банку та забирала банківські виписки про рух коштів на рахунку та віддавала
їх „Олегу”. За вищевказану роботу вона отримувала зарплату в розмірі 500 грн..
Крім того ОСОБА_1 зазначила, що ніякого відношення до управління грошовими
коштами та господарською діяльністю вона не мала, платіжних доручень чи інших
документів в банк не відносила, печать ПП „Надіва” знаходилася в „Олега”.
Пізніше „Олег” сказав, що справи фірми йдуть погано, тому її необхідно продати,
вони відвідали нотаріуса, де оформили та підписали якісь документи. Більше про
долю ПП „Надіва” їй не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з позовними вимогами ДПІ
у м. Запоріжжя та вказав, що в травні 2005 року двоє громадян „Женя” та „Юра”,
прізвищ яких він не знає запропонували йому заробити грошей шляхом
переоформлення на нього фірми ПП „Надіва”, на що він погодився. Йому пообіцяли
заплатити 200 грн., а потім по 120 грн. щомісячно на протязі року. В цей же
день вони поїхали в м. Запоріжжя, де він у нотаріуса підписав невідомі папери,
після чого отримав обіцяні 200 грн. і більше „Юру” та „Женю” він не бачив.
ОСОБА_2 додав, що жодної фінансової чи господарської діяльності він не
здійснював, печать ПП „Надіва” у нього не знаходилася.

Державний реєстратор Запорізької міської ради, який є третьою особою по
даній справі, був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, але
його представник в судове засідання не з”явився, про причину неявки суд не повідомлено.

В силу ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних
причин третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд, з
урахуванням думки відповідачів, які не заперечують проти розгляду справи без
участі представника третьої особи, вважає за можливе продовжити розгляд справи
по суті на підставі доказів, що є у матеріалах справи.

Суд, вислухавши відповідачів,
дослідивши матеріали справи:

- клопотання ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя №
6244/10/10-010 від 22.04.2008 року про розгляд справи за відсутності їх представника,

- копію статуту ПП „Надіва”
зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської
ради 27.05.2004 року, р. № 0010995,

- копію рішення власника ПП
„Надіва” від 05.04.2005 року посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської
державної нотаріальної контори за р. № 3-470,

- копію свідоцтва № 11562689 серії
НБ № 205838 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП „Надіва” від
28.05.2004 року,

- копію паспорта Драгули Н.І.
серії МН № 202531 виданого Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області
10.07.1996 року,

- копію паспорта Кащеєва Я.В. серії ММ № 590684 виданого Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській
області 11.12.2000 року,

- копію протоколу допиту свідка
Драгули Н.І. від 22.03.2006 року, проведеного слідчим Управління СБУ в
Запорізькій області,

- копію довідки № 24/2106 від
27.05.2004 року виданої головним управлінням статистики у Запорізькій області
про включення ПП „Надіва” до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України,

- копію свідоцтва серії А00 №
199766 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Надіва” виданого виконкомом
Запорізької міської ради,

- копію повідомлення № 36655/Р/29
від 19.10.2006 року про відсутність платника податків ПП „Надіва” за
місцезнаходженням, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

- копію повідомлення ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя № 5442/10/15-1 від 01.04.2008 року про останню
податкову звітність ПП „Надіва”,

- копію пояснення Кащеєва Я.В. від
22.02.2006 року даних ДПІ у Харківській області відносно ПП „Надіва”,

вважає, що спірні правовідносини повинні вирішуватись згідно:

- ст.. 56 ГК
України, „ підприємство створюється згідно з рішенням власника майна чи
уповноваженого ним органу”,

- ст.. 57 ГК України „
Підприємство діє на підставі статуту, який затверджується власником майна.
Власник здійснює свої права з управління підприємством безпосередньо або через
уповноважені ним органи”,

- Законом України „Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” „ Підтвердженням
здійснення господарських операцій є первинні документи, які повинні складатися
під час здійснення господарських операцій та мати такі обов”язкові реквізити,
які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні
господарської операції”,

- ст.. 4 Закону України „ Про
систему оподаткування” „ Платниками податків та зборів ( обов”язкових платежів”
є юридичні та фізичні особи на яких згідно діючого законодавства України
покладено обов”язок по сплаті податків та зборів”,

- ст.. 9 Закону України „Про
систему оподаткування” передбачає „ Обов”язок платників податків та зборів
подавати до державних податкових органів у відповідності із законами
декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов”язані з
нарахуванням та сплатою податків, зборів”,

- ст.. 38 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” „Підставами
для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов”язано
з її банкрутством є визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які
не можна усунути, а також неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону”,

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, а пізніше відповідач
ОСОБА_2 з метою отримання від невідомих осіб грошових коштів надали свої
особисті документи для створення та реєстрації ПП „Надіва”, яке було
зареєстроване27.05.2004 року і з 2005 року не сплачує передбачені законом
податки та обов”язкові платежі, та не звітує про свою фінансово-господарську
діяльність. Крім того відповідачі ні в господарській, ні в фінансовій
діяльності підприємства не брали участі, доступу до печаті ПП „Надіва” не мали,
рішення про створення підприємства не приймали, тому суд вважає, що за таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а установчі документи ПП
„Надіва” та власне сама реєстрація підприємства визнанню недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 159,162,163 КАС України,
ст.ст. 56,57 ГК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції
у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих
документів - задовольнити.

Визнати недійсними з дати реєстрації, з 27.05.2004 року установчі документи
ПП „Надіва”, а саме: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Визнати недійсною державну реєстрацію (запис про проведення державної
реєстрації ) ПП „Надіва” від дати реєстрації у райдержадміністрації, а саме з
27.05.2004 року через порушення ст. ст. 56,57 ГК України, допущених при
створенні юридичної особи, які не можна усунути. Припинити юридичну особу ПП „Надіва”, . Визнати недійсною реєстрацію ПП „Надіва” платником ПДВ від
дати внесення до Реєстру платників податку на додану вартість та зобов”язати
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Анулювати Свідоцтво платника податку на
додану вартість ПП „Надіва” та виключити
його з Реєстру платників ПДВ з дати його включення до Реєстру з 28.05.2004
року. Визнати недійсними всі фінансово-господарські документи, первинні
бухгалтерські документи ( в тому числі накладні, видаткові накладні, податкові
накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні ) та всі інші
документи від дати їх складання з реквізитами ПП „Надіва” з дати його
реєстрації - 27.05.2004 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий