Справа № 22-а-8119/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач Білак С.В.
Суддя - доповідач 1-ї інстанції Могильницький М.С.
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

8 серпня 2008 року справа №
22-а-8119/08

приміщення суду за адресою:
м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Білак С.В.,

суддів при секретарі з участю: представника позивача
представника відповідача

Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г. Безруковій В.М. ОСОБА_1 Ставицького А.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача

судовому засіданні
Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву»

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

28.05.2008 року /у повному обсязі виготовлена - 02.06.2008 року/

по справі

№ 2-а-2491/08

за позовом

ОСОБА_2

до

Донецького регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву» Державної
спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву»

про

визнання відмови в прийнятті рішення про надання
часткової компенсації неправомірною, зобов'язання розглянути надані документи
та прийняти рішення про надання часткової компенсації відсоткової ставки за
отриманим кредитом, зобов'язання погодити рішення про надання часткової
компенсації відсоткової ставки за отриманим кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву» та Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду
сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання відмови в прийнятті
рішення про надання часткової компенсації неправомірною, зобов'язання
Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву»
розглянути надані документи та прийняти рішення про надання часткової
компенсації відсоткової ставки за кредитом, отриманим 28.11.2005 року в АППБ
«Аваль», ОСОБА_2, зобов'язання Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» погодити рішення
Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» про
надання часткової компенсації відсоткової ставки за отриманим кредитом.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2008р. позовні вимоги
ОСОБА_2 до Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву» та Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду
сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання відмови в прийнятті
рішення про надання часткової компенсації неправомірною, зобов'язання
розглянути надані документи та прийняти рішення про надання часткової
компенсації відсоткової ставки за отриманим кредитом, зобов'язання погодити
рішення про надання часткової компенсації відсоткової ставки за отриманим
кредитом задоволені в повному обсязі.
Визнано неправомірною відмову Донецького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву» в наданні
ОСОБА_2 часткової компенсації за наданим їй кредитом на придбання житла
від 28 листопада 2005 року. Зобов'язано Донецьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву» розглянути надані документи та прийняти
рішення про надання відшкодування частини відсотків за кредитом, отриманим
ОСОБА_2 28.11.2005 року в АППБ «Аваль». Зобов'язано Державну спеціалізовану
фінансову установу «Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву» погодити рішення Донецького регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву» про надання відшкодування частини відсотків за кредитом,
отриманим ОСОБА_2 28.11.2005 року в АППБ «Аваль», стягнуто з державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені
законодавством України для молодих сімей то одиноких молодих громадян на
будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

26.06.2008р. Донецьким регіональним
управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду
сприяння молодіжному житловому будівництву» подана апеляційна скарга, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неправильно
застосовано норми постанови Кабінету міністрів України від 4 червня 2003 року
№853 «Про затвердження Порядку часткової компенсації відсоткової ставки комерційних
банків молодим сім'ям та одиноким громадянам на будівництво (реконструкцію) і
придбання житла».

В
апеляційній скарзі зазначає, що позивачка не виконала вимоги постанови
Кабінету міністрів України від 4 червня 2003 року №853 «Про затвердження Порядку
часткової компенсації відсоткової ставки комерційних банків молодим сім'ям та
одиноким громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла».

Суд
першої інстанції не взяв до уваги особливості розгляду, складу та порядку
оформлення документів кандидатів на отримання компенсацій; зробив помилковий
висновок, що позивачкою були надані всі документи 08.12.2005 року; що ДРУ Фонду
визнало факт надання позивачкою 08.12.2005р. повного та правильного пакету
документів.

Представник
відповідача Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву» в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні не підтримав
доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача Державної
спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву» до судового
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача,
заперечення позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України,
судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачці ОСОБА_2 Донецьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву» видано довідку № 324 від 5 квітня 2005 року про те, що вона
відповідає умовам кандидата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
від 4 червня 2003 року №853 «Про затвердження Порядку часткової компенсації
відсоткової ставки комерційних банків молодим сім'ям та одиноким громадянам на
будівництво (реконструкцію) і придбання житла» і між нею та АППБ «Аваль» 20
листопада 2005 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі
22 500 доларів США на придбання квартири.

Як
вбачається з відповіді відповідача позивачці, її документи згідно п.8 Порядку
про надання часткової компенсації були зареєстровані в Донецькому регіональному
управлінні Фонду 08.12.2005р. і рішення не було прийняте відповідачем,
лише 16.10.2007р. відповідач письмово
надав відповідь про причину відмови у розгляді наданих документів.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України, ст. 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку
молоді в Україні» та Порядку часткової компенсації відсоткової ставки
комерційних банків молодим сім'ям та одиноким громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 4 червня 2003 року № 853 кожен має право на житло; держава створює
умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду; громадянам, які потребують соціального захисту
житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за
доступну для них плату відповідно до закону; молоді сім»ї можуть одержувати в
рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво
та придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при
вступі до молодіжних житлових комплексів; житлово-будівельних кооперативів, а
також на обзаведення домашнім господарством; порядок надання пільгових
довгострокових кредитів молодим сім'ям та їх пільгового погашення
встановлюється Кабінетом Міністрів України; часткова компенсація відсоткової
ставки кредитів комерційним банкам молодим сім'ям проводиться за кредитним
договором у межах коштів, передбачених на дану мету в державному та місцевому
бюджеті.

За правилами ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач,
якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому висновок суд першої
інстанції правильно зробив висновок щодо недоведеності відповідачем того, що
він діяв виключно в межах чинного законодавства.

Судом
першої інстанції правильно зроблено висновок про те, що відповідачі не довели
правомірність відмови в наданні позиваці часткової компенсації.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Донецького
регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» - залишити без
задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2008р. за позовом ОСОБА_2
до Донецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» та
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву» про визнання відмови в прийнятті рішення про
надання часткової компенсації неправомірною, зобов'язання розглянути надані
документи та прийняти рішення про надання часткової компенсації відсоткової
ставки за отриманим кредитом, зобов'язання погодити рішення про надання
часткової компенсації відсоткової ставки за отриманим кредитом - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 27 серпня 2008 року, в
повному обсязі складена 28 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді
М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук