overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-91/2007
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-91 2007 рік
УХВАЛА

11 травня
2007року Суддя Теплицькогорайонного
суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Гайсинськоїрайдержадміністрації про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної разової грошової допомоги учаснику війни,

установила :

07 травня 2007
року ОСОБА_1вернулась до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської райдержадміністрації про стягнення-2 146 грн.
одноразової щорічної грошової допомоги за 2004 - 2006 роки, право на яку вона, як учасник війни, має на підставі Закону України „ Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту ".

У відповідності
до п.6 ч.3 cт.
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до
ч.2 cт.
18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа.

Вінницький
окружний адміністративний суд розпочав свою діяльність 25 квітня 2007
року, про що було відповідне
повідомлення Державної судової адміністрації України в офіційних друкованих
виданнях.

Враховуючи, що адміністративна справа підсудна
Вінницькому окружному адміністративному суду,
керуючись п.6 ч.3 cт.
108, ч.5 cт. 108 КАС
України, -

ухвалила:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної разової
грошової допомоги учаснику війни повернути позивачеві.

Роз 'яснити ОСОБА_1 що
вона має право для вирішення цього спору звернутись до Вінницького окружного
адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
.Островського, 14) в порядку, встановленому законом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-90/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-90 2007 року
УХВАЛА

16 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Панютинської селищної ради м.
Лозова, Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський Агрошляхбуд» про відміну рішення,
визнання недійсним свідоцтва про право власності та поновлення
порушеного права на приватизацію, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Панютинської селищної ради м. Лозова,
Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський Агрошляхбуд» про відміну рішення, визнання недійсним
свідоцтва про право власності та поновлення порушеного права на приватизацію,
посилаючись на те, що вона з 1971 року є користувачем АДРЕСА_1. Дана квартира має статус державної. В
грудні 2006 року вона звернулася до
Панютинської селищної ради з заявою про приватизацію квартири у її приватну
власність, але отримала відмову, оскільки даний будинок знаходиться на балансі
ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме
майно від 5.01.2005 року, виданого на підставі рішення № 251 виконкому
Панютинської селищної ради від 22 квітня 2004 року. В зв'язку з чим просить
відмінити рішення № 251 виконкому Панютинської селищної ради від 22 квітня 2004
року; визнати недійсним свідоцтво від 5.01.2005 року про право власності ТОВ
«Лозівський Агрошляхбуд» на житлові
будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2зобов'язати Панютинську селищну
раду прийняти рішення про передачу
вищевказаного будинку у комунальну власність та зобов'язати ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд»
передати на баланс Панютинської селищної ради житловий АДРЕСА_1. Крім цього
просить поновити її право на приватизацію квартири № 1 в АДРЕСА_1, розташовану
в смт. Панютино, м. Лозова, Харківської
області, зобов'язавши Панютинську селищну раду видати необхідні документи для
здійснення приватизації вищевказаної квартири.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому
сторони не врегулювали виникнувший спір, суддя прийшов до
висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому
знаходить можливим призначити справу до
судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 111 КАС України,
суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Панютинської селищної
ради м. Лозова, Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський Агрошляхбуд» про відміну рішення,
визнання недійсним свідоцтва про право власності та поновлення
порушеного права на приватизацію призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.
Орджонікідзе, 9, на 20 липня 2007 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11 2007 року
УХВАЛА

29 січня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі :
голову-ючого-судді Смирнової Н.А., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом Ло-зівської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ОСОБА_1про
стягнення за рахунок активів податкового боргу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення за рахунок активів податкового боргу, посилаючись на те, що
відповідачка мешкає за адресою :АДРЕСА_1та
має землю площею 1,00 га для ведення підсобного господарства. За користування
землею відповідач повинен сплачувати земельний податок, але до теперішнього
часу цього не зробив. Так заборгованість по сплаті земельного податку за 2005
рік складає 10 гривень 06 копійок, за минулі
роки 10 гривень 06 копійок, а всього 20 гривень 12 копійок. Просить стягнути з
відпові­дача вказану суму боргу та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву в якій просить проваджен­ня по
справі закрити в зв'язку зі сплатою відповідачем податкового податку в повному
обсязі.

У відповідності
до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України представник позивача попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник позивача відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157,160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної
державної по­даткової інспекції Харківської області до ОСОБА_1про
стягнення за рахунок активів податкового боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом по­дачі в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подан­ням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Каліуш О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області
Каліуш О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління МВС України на транспорті,
Лінейного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті
про визнання противоправними рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на службі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до Управління МВС України на транспорті, Лінейного управління на Донецькій залізниці
УМВС України на транспорті про визнання противоправними рішення суб'єкта
владних повноважень, поновлення на
службі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
моральної шкоди.

Відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки, підсудні
окружним адміністративним судам.

З 21
травня 2007 року діє Донецький окружний адміністративний суд, позовна заява подана до місцевого загального
суду, з порушенням правил предметної
підсудності.

Відповідно
до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Виходячи з
наведеного, керуючись ч.2 ст. 18,
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України на транспорті, Лінійного управління на Донецькій залізниці
про визнання противоправними рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на службі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди
повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити
ОСОБА_1 , що він може з цим позовом звернутися до Донецького
окружного адміністративного суду.

Копію
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-60/2007р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26
червня 2007 року м.
Свалява

Судця
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву обласного дитячого
туберкульозного санаторію «Човен» до Березниківської сільської ради, зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Обласний
дитячий туберкульозний санаторій «Човен» звернувся до суду з позовом до
Березниківської сільської ради,
зацікавлених осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2про скасування рішення.

Ухвалою
від 14 червня 2007 року позовну заяву було залишено без руху до виправлення
недоліків.

Разом з
тим, вимоги ухвали не виконано до даного
часу, а саме позивачем в позові
зазначено зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2. Разом з тим, згідно КАС України термін, як зацікавлені особи відсутній. А тому позов
слід повернути позивачу та вважати неподаним .

Керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов
обласного дитячого туберкульозного санаторію «Човен» до Березниківської сільської
ради, зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2про скасування рішення повернути позивачу та вважати неподаним.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Львівської області через
Свалявський/рай^нрий суд.
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: Яковець Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Заліщицький районний
суд Тернопільської області

складі:
головуючої Яковець
Н.В.

при
секретарі Фаринник
Г.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 про неправомірні дії Відділу реєстрації
актів

цивільного стану

встановив:

У червні
2007 року ОСОБА_1 3вернулася
до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану про неправомірні
дії.

Позивачка
зазначала, що коли вона звернулася до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління
Тернопільської області про зміну в графі дати народження свідоцтва про
народження дитини, їй було відмовлено, в зв'язку з відсутністю стверджувальних
документів.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, проте про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно
медичного свідоцтва про народження виданого 08 червня 2007 року Товстенською
районною лікарнею №2, Заліщицького
району, суду відомо, що 21.08.1999 року об 4 годині 50 хвилин у
ОСОБА_1 народилась дочка, згідно
свідоцтва про народження від 16.09.1991 року НОМЕР_1 в графі дата народження
зазначено, що ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заліщики.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторони, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона доведена в судовому засіданні
матеріалами справи і поясненнями сторони. А тому, керуючись
ст. ст. 159-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити.

Заліщицькому
відділу реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в акті запису про
народження ОСОБА_2змінити в графі дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_2на
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі цього
актового запису видати їй свідоцтво про народження.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
яка подається апеляційному суду

Тернопільської
області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та
Заліщицький районний суд.
Справа № 2-а-138/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-13808
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

22 серпня 2008
року.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка А.С.

при секретарі Шрамко Л.В.

з участю представника відповід. Артеменко Г.В.

третьої особи ОСОБА_1.5

розглянувши в судовому засіданні в
м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до Саварської сільської
Ради про скасування рішення виконкому Саварської сільської Ради від 20 лютого
2008 року №12, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомивши суд про причину
неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно
до ст. 128 ч.3 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Оскільки
позивачка не з'явилася в судові засідання 26.06.2008, 11.07.2008, 30.07.2008 та
22.08.2008 року будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду
справи та не повідомила про причини неявки і не заявила про розгляд справи в її
відсутність суд вважає за необхідне залишити її позовну заяву без розгляду
відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України.

Керуючись
ст. 128 ч. 3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до Саварської сільської Ради Богуславського району Київської
області про скасування рішення виконкому Саварської сільської Ради
Богуславського району Київської області залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подачі заяви
про оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана на ухвалу протягом 10 днів після подачі заяви про
оскарження ухвали суду.

Суддя (підпис) А.
Бакуменко
Справа № 2-а-314/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

27 серпня 2008 року

Суддя
Богуславського районного адміністративного суду Київської області Бакуменко А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ України та ГУ МВС
України в Київській області про стягнення страхової суми по
обов'язковому державному страхуванню в розмірі 111 437 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові просить
Богуславський адміністративний суд стягнути з відповідачів
місцезнаходження яких зазначено в місті Києві, на його користь 111437 гривень у вигляді неотриманої страхової суми по
обов'язковому державному страхуванню як
потерпілому від Чорнобильської катастрофи, посилаючись на те, що він має право
на її отримання але йому відмовлено у виплаті такої.

Відповідно до
ст.19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач не посилається на бездіяльність відповідачів у виплаті страхової
суми, а посилається на відмову у виплаті страхової суми Київською обласною
дирекцією НАСК «Оранта» яка не є відповідачем
згідно поданого позову а тому вважаю, що ч. 2 ст. 19 КАС України не може бути застосована до даного позову і підсудність даної
справи за місцем проживання позивача неможлива, тому позовну заяву необхідно
повернути позивачу для подачі в адміністративний суд за місцезнаходженням
відповідачів відповідно до ч. 3 п.6. ст. 108 КАС України, як таку що не
підсудна Богуславському суду Київської області. Керуючись ст.ст.
19 ч.1; 108 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ
України та ГУМВС України в Київській області
про стягнення 111 437 гривень у вигляді страхової суми по обов'язковому
державному страхуванню повернути позивачу для подачі в адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідачів.

На ухвалу судді може бути подана
протягом 5 днів заява про апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з часу
подання заяви про оскарження.

Суддя (підпис) А.С. Бакуменко
Справа № 2-а-191/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року

Богуславський районний адміністративний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Бакуменка А.С.

при секретарі Сиротенко
О.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Штефієнко Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги як інваліду війни
до дня Перемоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду
посилаючись на те, що він відкликає свою позовну заяву.

Вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити
заяву ОСОБА_1. і залишити позов без розгляду за його заявою.

Згідно до ст.
155 ч.1 п.5 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.
155ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1
про відкликання позовної заяви і залишити позовну заяву без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду
може бути подана до Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу
її проголошення.

Апеляційна скарга - протягом 10
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Бакуменко
Справа № 2а-88/2008
Суддя: Агеєва Є.О.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-88/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель
09 липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням - судді АГЕЄВОЇ
Є.О.

за участю
секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника
позивачки ОСОБА_2,

представників
відповідачів ЛЕБЕДЮК І.О.,

ХОЛЗУНОВОЇ І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради , Державного
реєстратора ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КОВЕЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,

в с
т а н
о в и
в :

В судовому засідання позивачкою ОСОБА_1
подано заяву про відкликання позовної заяви .

Заслухавши
позивачку та її представника , які подану заяву підтримали , представників
відповідача , суд вважає ,що оскільки позивачкою подано заяву про відкликання
позовної заяви , подану нею позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради , Державного реєстратора виконавчого комітету
Ковельської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду .

На дану ухвалу
до Ковельського міськрайонного суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження . Крім того , апеляційна скарга на дану ухвалу може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк , встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Головуюча:
Є.О.АГЕЄВА