Справа № 22-а-1192/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
червня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-1192/08

Категорія: 49
Головуючий 1 інстанції: Янголь Є.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове засідання
ніхто не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумського обласного військового комісаріату на постанову
Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.2007 року по справі
№ 2а-17/2007

за позовом ОСОБА_1

до Сумського
обласного військового комісаріату

про зобов'язання
присвоєння статусу учасника бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом, в
якому просив визнати дії Сумського ОВК щодо розгляду питання про встановлення
йому статусу учасника бойових дій неправомірними та просив зобов'язати Сумський
ОВК присвоїти йому статус учасника бойових дій.

Постановою
Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.07 р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про
зобов'язання присвоєння статусу учасника бойових дій був задоволений.

Відповідач не
погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову Краснопільського районного суду
Сумської області від 23.10.07 р. по справі № 2а-17/2007 та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в
скарзі.

Позивач надав
письмові заперечення на апеляційну скаргу,
в яких просить залишити без задоволенні апеляційну скаргу, а оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,
постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з
1967 р. ОСОБА_1 проходив службу у в/ч п.п. 46486 ГДР, м. Генрохім, у 170
дивізіоні зв'язку та рто ВВС, Збройних сил СРСР. 21 серпня 1968 року за наказом
уряду бувшого СРСР був направлений на виконання бойового завдання по придушенню
контрреволюції у ЧССР, що підтверджується копією військового квитка (а.с. 4),
подякою міністра оборони СССР (а.с.6), грамотами (а.с. 7,8), архівною довідкою
(а.с.11).

Під час виконання
бойового завдання на території Чехословаччини ОСОБА_1 отримав поранення в руку,
що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, який перебував в одному
госпіталі з позивачем по справі, якому вже присвоєно статус учасника бойових
дій.

Надані документи
свідчать про те, що ОСОБА_1 звертався з заявою від 09.03.07 р. про встановлення
йому статусу учасника бойових дій (а.с. 10), однак його заява на розгляд
комісії не передавалась, оскільки він не надав оригіналів документів, хоча в
заяві він вказував, що надасть оригінали на засіданні комісії.

Сумським обласним
військовим комісаром йому було запропоновано звернутися до військомату за
місцем мешкання для підготовки документів (а.с.9). В подальшому йому було
повернуто матеріали на доопрацювання для представлення нотаріально завірених
заяв свідків (а.с.5).

Постановою КМУ №
63 від 08.02.94 р. Чехословаччина внесена до переліку держав, де в період з
жовтня 1962 р. по березень 1963 р. та з листопада 1967 р. по грудень 1969 р.
велись бойові дії.

Посилання
відповідача на те, що ОСОБА_1 необхідно надати докази того, що він не тільки
перебував на службі на території Чехословаччини в період, коли там велися
бойові дії, а й докази того, що він брав участь у бойових діях чи забезпеченні
бойової діяльності військ, суд першої інстанції правомірно вважає
необґрунтованим.

Згідно п. 2 ч. 1
ст.6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" в редакції від 22.10.93 р. передбачено, що учасниками бойових дій
на території інших країн є військовослужбовці Радянської Армії, особи рядового
і начальницького складу, які за рішенням Уряду колишнього СРСР проходили службу
чи працювали в державах, де в цей час велися бойові дії.

Законом України
"Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 488/95-ВР від 22.12.95
р. ст. 6 вказаного закону викладена у новій редакції, а саме: згідно п. 2 ч.1
ст.6 вказаного закону у новій редакції учасниками бойових дій на території
інших країн є військовослужбовці Радянської Армії, особи рядового та
начальницького складу, які за рішенням Уряду колишнього СРСР проходили службу,
працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові
дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ.

Таким чином суд
вважає, що внесенням змін до вище вказаного закону були звужені права осіб, що
в той період проходили службу, працювали чи перебували у відрядженнях та не
брали участі в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ, а тому
на підставі ст. 22 Конституції України необхідно при визначенні поняття
учасника бойових дій керуватись п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 22.10.93
р. А тому для встановлення статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 необхідно лише
довести, що він в період ведення бойових дій проходив службу на території цієї
держави.

Колегія суддів
погоджується з думкою суду першої інстанції, що ОСОБА_1 довів не лише факт
несення служби на території ЧССР в період ведення бойових дій, а й сам факт
участі у бойових діях та забезпеченні бойової діяльності військ, оскільки був
поранений, що не заперечується відповідачем.

Згідно з
постановою Кабінету Міністрів України № 458 від 26.04.96 р. "Про комісії
для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни,
відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та наказом Міністерства Оборони України № 208 від
26.07.96 р. "Про затвердження Положення про комісії для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
вирішення питань, пов'язаних зі встановленням статусу учасника бойових дій,
покладається на комісії, які створюються при обласних військових комісаріатах.

Враховуючи всі
вищевикладені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
повністю, рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату згідно
витягу з протоколу № 10 від 23.08.07 р., яким матеріали ОСОБА_1 направлені на
доопрацювання, підлягають визнанню необґрунтованими та неправомірним та
необхідно зобов'язати Сумський ОВК присвоїти ОСОБА_1 статус учасника бойових
дій.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Краснопільського районного суду
Сумської області від 23.10.07 р. по справі № 2а-17/2007 прийнята з дотриманням
норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування
не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Сумського обласного військового комісаріату на постанову Краснопільського
районного суду Сумської області від 23.10.07 р. по справі № 2а-17/2007 -
залишити без задоволення.

Постанову
Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.07 р. по справі №
2а-17/2007 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату
про зобов'язання присвоєння статусу учасника бойових дій - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.06.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська