Справа № 22-а-5023/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Бенедик А.П.,
Суддів -
Кононенко З.О.,Калиновського В.А.,
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 30.05.2008 року по справі № 2а-553/08
до Територіальної громади м. Полтави в особі Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
про визнання
недійсним свідоцтва та скасування розпорядження, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави
з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
відповідач), 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4
(надалі по тексту треті особи), в якому просила визнати недійсним свідоцтво про
право власності на житло від 04.02.2003 року - квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та скасувати розпорядження Головного управління
житлово-комунального господарства за № 52 від 04.02.2003 р. про приватизацію
вищезазначеної квартири.
Ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 30.05.2008 року було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Полтави в особі Управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської міської ради,
3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва та
скасування розпорядження.
Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона
просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої
інстанції для прийняття позову до розгляду, посилаючись на обставини, викладені
в апеляційній скарзі.
______________________________________________________________________
Справа
№22-а-5023/08
Головуючий 1 інстанції: Кузнєцова О.Ю. Категорія: 49
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм
процесуального права, а саме п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
України чи відповідними Законами України встановлено інший порядок судового
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
П. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
В даній справі позовні вимоги дійсно висунуто
до суб'єкта владних повноважень, але дії відповідача були спрямовані на
створення та припинення прав, передбачених
Колегія суддів
зазначає, що позивач в даному випадку звернулась до суду за захистом свого
приватного інтересу, пов'язаного з реалізацією права на приватизацію квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами по справі існує спір про
право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного
судочинства.
Згідно ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правомірно вказав, що за захистом свої прав позивач має право
звернутися до суду у порядку цивільного
судочинства, у відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, враховуючи що
вона посилається на порушення її житлових прав.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави
від 30.05.2008 року по справі №
2а-553/08 - залишити без задоволення.
Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2008 року по справі № 2а-553/08
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Полтави в особі Управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним свідоцтва та скасування розпорядження - залишити без
Роз'яснити позивачу,
що він має право звернутись з даним позовом до суду в порядку цивільного
судочинства.
Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний
текст ухвали виготовлено та підписано 18.08.2008 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський