Справа № 22-а-1020/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького Є.Г.
відповідача - Семенців І.М.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2007
року у справі №А-18/340-15/81/07 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Територіального управління головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанови
по застосуванню штрафних санкцій,-
звернулась 10.10.2006 року в місцевий суд з позовом до Територіального
управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано -
Франківській області про скасування постанови від 29.09.2006 року за №003691.
мотивовано тим, що нею не здійснювалися перевезення пасажирів, про що зазначено
в акті перевірки згідно якого, 21.09.2006 року в місті Івано-Франківську
працівниками територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті здійснено перевірку автомобіля марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом
Івано-Франківськ - Богородчани.
фактів, викладених в акті перевірки та протоколі, прийнято постанову за №
003691 від 29.09.2006 року про застосування до позивача фінансових санкцій, яка
на думку останнього, суперечить нормам чинного законодавства, порушує її права
та охоронювані законом інтереси, позаяк на момент здійснення перевірки жодними
документами щодо даного виду діяльності відповідач не володів, окрім цього
позивачу не надавались акт та протокол, на підставі яких прийнято оскаржувану
постанову, а також про час і місце розгляду справи відповідачем належним чином
Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 20 липня 2007 року позов задоволено. Суд виходив з того, що відповідачем не представлено
жодних належних доказів, які б підтверджували здійснення позивачем регулярних
пасажирських перевезень на маршруті загального користування Івано-Франківськ -
Головуючий 1-ї інст. Деделюк Б.В. Рядок статзвіту № 45 Господарський суд
Івано-Франківської області Справа №22-а-1020/08 Доповідач : Обрізко І.М.
погодившись із зазначеним судовим рішенням Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області
подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить
його скасувати та постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволені
маються на те, що під час перевірки 21.09.2006 року виявлено порушення
позивачем ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Не є
аргументовані доводи того, що не вручено протокол позивачу та прийнято рішення
із застосування штрафних санкцій у відсутності останнього. Постанова є
правомірною та відповідає вимогам закону.
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
її залишити без задоволення.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 21.09.2006 року в місті
Івано-Франківську працівниками територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті здійснено перевірку автомобіля марки
«Мерседес» державний номер НОМЕР_1. В ході перевірки встановлено, що водій
автобуса надає послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом Івано-Франківськ -
Богородчани без документів обов'язкових для надання послуг з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом, а саме: ліцензійної картки, дорожнього
листа, квитково-касового листа, розкладу руху, схеми маршруту, тощо.
складеного акту та протоколу, прийнято постанову начальником територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області за № 003691 від 29.09.2006 року про застосування до
СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій.
Місцевий суд
провівши аналіз правових норм ст.ст. 1 39, 48, 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та «Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2006 року за № 1567, прийшов до вірного висновку, що неправомірно
застосовано до позивачки фінансові санкції, оскільки з наявних в матеріалах
справи доказів не вбачається здійснення саме позивачем регулярних пасажирських
перевезень на маршруті загального користування. Відсутні будь-які дані, на
підставі яких правових засадах перебував у водія та ним використовувався
автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1.
наведеним, складений на позивачку протокол за №003091 від 21.09.2006 року в її
відсутності та справу розглянуто також без неї, причому відсутні дані про її
належне повідомлення.
викладене стороною відповідача порушено вимоги ст. 2 ч.3 КАС України, позаяк
оспорюване рішення мало б бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення.
всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень в особі Територіального управління
головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській
області не довів правомірність свого рішення, коли у
відповідності до ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду
обставинам справи.
195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Територіального
управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області залишити без задоволення, постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 06.06.2008.2008 року.