Справа № К-37511/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
“26” серпня 2008 р.

Справа № 5/1025-20/123А

к/с № К-37511/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Гордійчук М.П.

Нечитайла О.М.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

при секретарі судових засі
дань: Остапенко Д.О.
,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Стрийському районі
Львівської області
на ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 09.11.2006 року
та постановуГосподар
ського суду Львівської облас
ті від 15.08.2006 року
у справі № 5/1025-20/123А
за позовом Відкритог
о акціонерного товариства «С
трийське автотранспортне пі
дприємство № 24658»
доДержавної податкової
інспекції у Стрийському рай
оні Львівської області
про скасування податк
ового повідомлення-рішення,
-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року ВАТ «Стрийсь
ке АТП № 24658» звернулася до гос
подарського суду Львівської
області з позовною заявою пр
о скасування податкового пов
ідомлення-рішення ДПІ у Стри
йському районі Львівської об
ласті № /0 від 15.05.2006 року, яким
позивачу нараховані штрафні
санкції за порушення гранич
них строків сплати узгоджено
го податкового зобов'язання
з податку з власників трансп
ортних засобів у сумі 14846,46 грн.

Постановою Господарськог
о суду Львівської області ві
д 15.08.2006 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 09.11.2006 року, позов задоволено: с
касовано оскаржуване податк
ове повідомлення-рішення та
стягнуто з відповідача на ко
ристь позивача 3,40 грн. витрат н
а сплату судового збору.
Рішення судів попередніх і
нстанцій, зокрема, мотивован
і тим, що вимоги відповідача щ
одо сплати штрафу у розмірі 148
46,46 грн. за порушення граничних
термінів сплати узгодженої
суми податкового зобов'язанн
я з податку з власників транс
портних засобів за період з 14.
01.2003 року по 13.10.2003 року, за своєю пр
авовою природою, відповідно
до закону України «Про відно
влення платоспроможності бо
ржника або визнання його бан
крутом», є конкурсними вимог
ами та повинні були заявляти
сь ДПІ у Стрийському районі Л
ьвівської області у межах 30 дн
ів з дня опублікування оголо
шення про порушення провадже
ння у справі про банкрутство
. Проте відповідачем цього зр
облено не було, а тому його вим
оги на підставі ч. 2 ст. 14 зазнач
еного Закону вважаються пога
шеними.
В касаційній скарзі ДПІ у Ст
рийському районі Львівської
області просить скасувати п
останову Господарського
суду Львівської області від
15.08.2006 року та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 09.11.2006 року й ухвалит
и нове рішення про відмову у з
адоволенні позовних вимог. П
ри цьому зазначає, що жодного
виконавчого документу (вимо
ги) щодо нарахування штрафно
ї санкції, який дав би право на
кредиторську вимогу, на час з
атвердження реєстру кредито
рських вимог не існувало, що н
е дало змоги податковому орг
ану заявити штрафну санкцію,
якої не існувало, в кредиторс
ькі вимоги.

Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає ч
астковому задоволенню з наст
упних підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що ДПІ у Стрий
ському районі Львівської обл
асті проведена планова виїзн
а документальна перевірка по
зивача з питань дотримання в
имог податкового, валютного
та іншого законодавства за п
еріод з 01 січня 2003 року по 31 груд
ня 2005 року, по податку на прибут
ок за період з 01 квітня 2004 року п
о 31 грудня 2005 року та строків по
гашення узгодженого податко
вого зобов'язання за період з
01 січня 2003 року по 31 грудня 2005 рок
у, якою встановлено порушенн
я пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 та пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Зак
ону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІ
І «Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами!» (із внес
еними змінами та доповненням
и) (надалі Закон України № 2181
-ІІІ), зокрема, встановлено нес
воєчасну сплату податку з вл
асників транспортних засобі
в.
За результатами перевірки
складено акт від 26 квітня 2006 ро
ку № 45/23-1/03117694.
На підставі акту перевірки
, ДПІ у Стрийському районі Льв
івської області прийнято под
аткове повідомлення-рішення
від 15 травня 2006 року № /0, яким
згідно пп. 17.1.7. пункту 17.1. статті 1
7 Закону України № 2181-ІІІ за зат
римку на 227 календарних днів г
раничного строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
в'язання з податку з власникі
в транспортних засобів у сум
і 29692,92 грн. зобов'язано позивача
сплатити штраф у розмірі 5
0% - 14846,46 грн.
Позивач просить скасувати
податкове повідомлення-ріше
ння від 15.05.2006 року № /0, обґрунт
овуючи свої вимоги тим, що дон
арахований спірним податков
им повідомленням-рішенням шт
раф не був заявлений відпові
дачем у справі про банкрутст
во № 6/291-4/227, а тому, в силу ч. 2 ст. 14 За
кону України «Про відновленн
я платоспроможності боржник
а або визнання його банкруто
м», вимоги ДПІ у Стрийському
районі у сумі 14846,46 грн. вважаю
ться погашеними.
Вирішуючи спір по суті, суди
попередніх інстанцій не ста
вили під сумнів факту несвоє
часної сплати позивачем узго
дженої суми податкового зобо
в'язання з податку з власникі
в транспортних засобів.
Однак судова колегія вважа
є, що такий висновок зроблено
судами передчасно та без пов
ного встановлення обставин с
прави у їх сукупності.
Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З
акону України № 2181-ІІІ у разі ко
ли платник податків не сплач
ує узгоджену суму податковог
о зобов'язання протягом гран
ичних строків, визначених ци
м Законом, такий платник пода
тку зобов'язаний сплатити шт
раф, зокрема, у таких розмірах
: при затримці, що є більшою 90 ка
лендарних днів, наступних за
останнім днем граничного ст
року сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у р
озмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового б
оргу.
Судами попередніх інстанц
ій без обєктивного встанов
лення залишилися обставини с
прави стосовно порядку, приз
начення платежу та черговост
і погашення позивачем податк
ових зобовязань, та як насл
ідок, і без належної правової
оцінки.
Разом з тим, з матеріалів сп
рави вбачається, що відповід
но до платіжних доручень поз
ивача, датованих січнем та лю
тим місяцем 2003 року, останнім з
дійснювалося погашення под
атку з власників транспортни
х засобів за листопад та груд
ень 2002 року. В той же час, відпов
ідно до розрахунку штрафних
санкцій контролюючим органо
м зарахування здійснених пла
тежів зараховувалося у рахун
ок погашення зобовязань за
липень 2002 року (відповідно до п
оданого позивачем розрахунк
у № 38040 від 15.07.2002 року). Окрім того,
в матеріалах справи містятьс
я не всі докази, які свідчать п
ро сплату позивачем податку
з транспортних засобів за сп
ірний період, та на підставі я
ких можна встановлювати пита
ння своєчасності або несвоєч
асності сплати позивачем узг
одженої суми податкового зоб
ов'язання.
Без витребування таких пла
тіжних доручень та досліджен
ня призначення платежу, зазн
аченому позивачем у цих плат
іжних дорученнях, зокрема, пе
ріодів, за які проводилася сп
лата податку, достовірно вст
ановити факт порушення ВАТ «
Стрийське АТП № 24658» граничних
строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання вид
ається неможливим.
А відтак, неможливо вирішув
ати і питання про правомірні
сть прийняття податковою інс
пекцією оскаржуваного подат
кового повідомлення-рішення
№ /0 від 15.05.2006 року, яким поз
ивачу нараховані штрафні сан
кції.
Отже, висновки судів попер
едніх інстанцій зроблені без
належного встановлення всіх
суттєвих обставин справи та
без врахування наведених фа
ктів, що є порушенням норм про
цесуального права.
Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС Укр
аїни підставою для скасуванн
я судових рішень судів першо
ї та апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий
судовий розгляд є порушення
норм матеріального чи проце
суального права, які призвел
и або могли призвести до непр
авильного вирішення справи і
не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.
З огляду на неповне встано
влення у справі обставин, які
мають істотне значення для в
ирішення спору, що з врахуван
ням меж повноважень, визначе
них ст. 220 КАС України, не може б
ути усунено судом касаційної
інстанції, постановлені у сп
раві судові рішення відповід
но до ст. 227 КАС України підляга
ють скасуванню з направлення
м справи на новий розгляд до с
уду першої інстанції.
Під час нового розгляду спр
ави суду першої інстанції сл
ід взяти до уваги викладене в
цій ухвалі, всебічно, повно й
обєктивно встановити обст
авини справи та в залежності
від встановленого і у відпов
ідності з чинним законодавст
вом вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 23
1 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Стр
ийському районі Львівської о
бластізадовольнити частков
о.
Ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 09.11.2006 року та постанов
у Господарського суду Львівс
ької області від 15.08.2006 року у сп
раві № 5/1025-20/123А скасувати.
Справу 5/1025-20/123А направити на
новий розгляд до суду першої
інстанції.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Гордійчук М.П.

підпис
Нечитайло О.М.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

Ухвалу в повному обсязі ви
готовлено 02.09.2008р.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова