Справа № 2А-0121/2007
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2А-0121 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня
2007року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб
підприємців Харківської міської ради,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Спорттрикотаж», про визнання незаконними
дій суб'єкту владних повноважень та скасування держаної реєстрації змін до
статуту, -

встановив:

ОСОБА_1.3вернулась
до суду з вказаним адміністративним позовом,
в якому просить визнати незаконними дії державного реєстратора
Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців
Харківської міської ради по реєстрації нової редакції статуту ТОВ
«Спорттрикотаж», здійснені
14.06.2006, номер запису 000929.
Стверджує, що реєстрацію змін до статуту
господарського товариства, учасником
якого була позивач, вчинено відповідачем
з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців». На думку позивача, документи,
які були подані ТОВ «Спорттрикотаж» для реєстрації змін до його
статуту, не відповідали вимогам
зазначеного закону України. Рішення загальних зборів учасників ТОВ
«Спорттрикотаж», оформлені протоколом
від 28.04.2006, відповідно до якого
позивача, а також інших учасників було
виключено зі складу учасників ТОВ «Спорттрикотаж», прийняте всупереч вимог ст. 64
Закону України «Про господарські товариства» та п. 6.3 статуту ТОВ
«Спорттрикотаж». Рішення є нелегітимним через порушення порядку скликання
загальних зборів, встановленого статутом
та Законом України «Про господарські товариства». Протокол загальних зборів
учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.2006 не був підписаний учасниками, які були присутніми на зборах, і їх підписи не були нотаріально посвідчені.
За наявності зазначених позивачем порушень відповідач мав відмовити в
реєстрації змін до статуту ТОВ «Спорттрикотаж»,
або залишити подані ТОВ «Спорттрикотаж» документи для реєстрації без
розгляду, однак цього не зробив. Діями
відповідача порушені права позивача,
оскільки в результаті таких дій зареєстрована нова редакція статуту ТОВ
«Спорттрикотаж» на підставі неправомірного рішення про виключення позивача та
інших осіб зі складу учасників ТОВ «Спорттрикотаж». З означених підстав позивач
просить скасувати реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж», здійснену державним реєстратором Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців Харківської
міської ради 14.06.2006 p., номер запису
000929.

Представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити його в повному обсязі,
пояснив, що згідно нової редакції
статуту ТОВ «Спорттрикотаж»,
зареєстрованої відповідачем 14.06.2006р., позивач не входить до складу учасників ТОВ
«Спорттрикотаж». Внаслідок неправомірних дій відповідача з проведення державної
реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж» на підставі
документів, які не відповідали вимогам
чинного законодавства, позивача
незаконно позбавлено корпоративних прав учасника господарського товариства.

Представник
відповідача - суб'єкта владних повноважень проти позову заперечувала, вважає його безпідставним. Пояснила,
що документи, які були подані державному
реєстратору ТОВ «Спорттрикотаж» для проведення реєстрації нової редакції його
статуту відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
тому підстави для залишення документів без розгляду або відмови в
проведенні державної реєстрації, були
відсутні. При реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж» було
перевірено наявність кворуму загальних зборів товариства від
28.04.2006р., підписи голови
та секретаря зборів.
Дії державного

2

реєстратора
з проведення 14.06.2006р. державної реєстрації
нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж» вчинено у відповідності з
вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Представник
третьої особи проти позову заперечував,
пояснив, що рішенням загальних
зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.2006р. ОСОБА_1., а також інших учасників товариства виключено
зі складу учасників ТОВ «Спорттрикотаж» в зв'язку з систематичним невиконанням
обов'язків учасника ТОВ «Спорттрикотаж»,
яке полягало в тому, що вони на
протязі часу існування товариства не проявляли участі в його діяльності, не з'являлись на загальні збори учасників
товариства, своїми діями перешкоджали
діяльності товариства. Рішення про виключення позивача та інших осіб зі складу
учасників товариства було прийнято повноважними зборами і оформлене у
відповідності до вимог Закону України «Про господарські товариства» та положень
статуту ТОВ «Спорттрикотаж». Вважає, що
відповідач не порушував вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» при здійсненні державної реєстрації нової
редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж» на підставі поданих для цього документів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та
третьої особи, вивчивши матеріали справи
та дослідивши надані сторонами письмові докази,
встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Спорттрикотаж» створене в результаті
реорганізації шляхом перетворення ЗАТ «Спорттрикотаж» відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів від 20.05.1999р. Відповідно додатку №1 «Реєстр
учасників ТОВ «Спорттрикотаж» до змін №2 до статуту ТОВ «Спорттрикотаж», зареєстрованих 21.05.04р., ОСОБА_1. була учасником товариства із часткою
0, 01% статутного фонду.

28
квітня 2006 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Спорттрикотаж», на які з'явились учасники товариства, які володіють у сукупності 10087 частками в
статутному капіталі ТОВ «Спорттрикотаж»,
що становить 71, 4% голосів.

Одним з
питань порядку денного загальних зборів було питання №4 про виключення
учасників товариства, перелік яких
визначений у додатку №1 до протоколу загальних зборів учасників ТОВ
«Спорттрикотаж» від 28.04.2006р. До вказаного переліку включено також ОСОБА_1.3
питання №4 порядку денного зборів виступила голова зборів ОСОБА_2, яка запропонувала виключити осіб, згідно додатку №1 до протоколу, в зв'язку із систематичним невиконанням
обов'язків учасника ТОВ «Спорттрикотаж»,
яке полягає в тому, що вони на
протязі часу існування товариства не приймали участі в його діяльності, не з'являються на загальні збори учасників
товариства, своїми діями перешкоджали
діяльності товариства. В порушення п.6.4 статуту ТОВ «Спорттрикотаж» зазначені
особи мають намір протиправно продати свої частки у статутному фонді товариства
особам, які не є учасниками ТОВ
«Спорттрикотаж». В підтримку пропозиції щодо виключення певних учасників ТОВ
«Спорттрикотаж» висловились також інші його учасники товариства. Рішенням, за яке проголосувало 10056 голосів, загальними зборами учасників ТОВ
«Спорттрикотаж» постановлено виключити зі складу учасників ТОВ «Спорттрикотаж»
осіб, згідно додатку №1, на підставі ч.3 ст. 100 ЦК
України, ст. 64 Закону України «Про
господарські товариства».

За
результатом розгляду питання №6 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ
«Спорттрикотаж» від 28.04.06р. постановлено рішення про затвердження нової
редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж» у зв'язку з виключенням його учасників і
затвердження реєстру учасників ТОВ «Спорттрикотаж». Підготовку документів для
державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж» доручено
ОСОБА_3

14.06.2006 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради проведено
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Спорттрикотаж», статут ТОВ «Спорттрикотаж» зареєстровано в
новій редакції, про що в реєстраційній
справі ТОВ «Спорттрикотаж» зроблено запис № 000929.

3

Надаючи
правову кваліфікацію обставинам, суд
доходить висновку про правомірність дій суб'єкта владних повноважень при
проведенні державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Спорттрикотаж» 14.06.2006.
При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно
до ч.1 ст. 29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для
проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або
нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію або документ, що підтверджує
внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової
інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих
додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих
документів. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається або копія
рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа
про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної
особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими документами юридичної особи (ч.4 ст. 29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»)

Судом
встановлено, що документи для проведення
державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж» було подано
державному реєстратору повноважною особою - директором ТОВ «Спорттрикотаж»
ОСОБА_3., яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, як директор ТОВ «Спорттрикотаж» має право
вчиняти юридичні дії від його імені без довіреності. Для проведення державної
реєстрації нової редакції ТОВ «Спорттрикотаж» до Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
було подано заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації
змін до статуту ТОВ «Спорттрикотаж»,
оригінал підписаного головою загальних зборів ТОВ «Спорттрикотаж» та
секретарем протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від
28.04.06 разом з додатком №1, оригінал
статуту ТОВ «Спорттрикотаж», два
примірники статуту ТОВ «Спорттрикотаж» в новій редакції, квитанцію про сплату реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд
вважає, що для проведення державної
реєстрації змін до статуту ТОВ «Спорттрикотаж» державному реєстратору
директором ТОВ «Спорттрикотаж» було надано належним чином оформлені документи в
достатньому і необхідному обсязі,
визначеному ч.1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Тому, підстави для відмови в проведенні державної
реєстрації змін до статуту ТОВ «Спорттрикотаж» були відсутні. В силу ч.7 ст. 29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному
реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою -
шостою цієї статті.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо невідповідності вимогам чинного
законодавства України та положенням статуту ТОВ «Спорттрикотаж» протоколу
загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.2006р., суд вважає їх необгрунтованими, а обставини,
на які посилається позивач,
такими, що не відповідають
дійсності.

4

Не
відповідають встановленим судом обставинам справи доводи позивача про
невідповідність вимогам закону та положенням статуту ТОВ «Спорттрикотаж»
рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.2006 в частині
виключення певних осіб зі складу його учасників.

Судом
встановлено, що рішення про виключення
позивача, а також інших осіб зі складу
учасників ТОВ «Спорттрикотаж» прийняте правомочними зборами його учасників.
Наявність кворуму загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.06р.
підтверджується копією реєстру учасників,
які з'явились на збори того дня,
з підписами. Згідно п.8.3 статуту ТОВ «Спорттрикотаж» в редакції, яка була чинною на момент проведення
загальних зборів 28.04.06р., збори
вважаються правомочними, якщо на них
присутні учасники (представники учасників),
які володіють у сукупності більш ніж 60 процентами голосів.

Загальні
збори учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.06 скликано з дотриманням
порядку, встановленого ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські
товариства» та п. 8.9. статуту ТОВ «Спорттрикотаж» в редакції, яка була чинною на момент проведення
загальних зборів 28.04.06р. Позивач, як
інші учасники ТОВ «Спорттрикотаж», були
належним чином повідомлені не менш ніж за ЗО днів до скликання загальних зборів
від 28.04.06р. про проведення загальних зборів товариства з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного,
що підтверджується копію реєстру рекомендованих листів, відправлених на адреси учасників ТОВ
«Спорттрикотаж» 29.03.06р. За таких обставин,
суд доходить висновку про безпідставність твердження виключеного
учасника про порушення його прав, що виразилося
у її неповідомленні про дату, час, місце проведення загальних зборів товариства
від 28.04.2006р. та щодо невідповідності рішення загальних зборів ТОВ
«Спорттрикотаж» від 28.04.2006р. вимогам
ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» та статуту ТОВ «Спорттрикотаж».

З
протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.06р.
вбачається, що рішення про виключення
певних осіб зі складу учасників товариства прийняте згідно ст. 64 Закону України «Про господарські
товариства» та у відповідності до п.6.3 статуту ТОВ «Спорттрикотаж», з урахуванням змін до нього, зареєстрованих 07.11.2002р., № запису 04058864ю0010261: «Учасника
товариства з обмеженою відповідальністю,
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей
товариства, може бути виключено з
товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере». За виключення осіб, визначених в
додатку №1 до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від
28.04.06р„ проголосувало 10056 голосів з 10087,
які приймали участь в голосуванні,
тобто більшість учасників ТОВ «Спорттрикотаж», які були присутні на загальних зборах
учасників товариства від 28.04.06.

За таких
обставин, суд вважає, що рішення,
прийняте на загальних зборах учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від
28.04.06р. про виключення певних осіб зі складу його учасників, відповідає вимогам чинного законодавства
України та положенням статуту ТОВ «Спорттрикотаж».

Твердження позивача про безпідставність рішення загальних зборів учасників
ТОВ «Спорттрикотаж» про виключення її та інших осіб зі складу учасників
товариства в ході судового розгляду справи також не підтвердилось. Наявні у
справі копії реєстрів учасників ТОВ «Спорттрикотаж», які були присутніми на загальних зборах
товариства 20.05.1999р.,
21.03.2000р., 27.09.2002р., 25.03.2003р.,
14.04.2004р., 11.05.2004р., 30.06.2004р.,
04.10.2004р., 26.04.2005р., свідчать про те, що особи,
щодо яких постановлено рішення про виключення зі складу учасників ТОВ
«Спорттрикотаж», в т.ч. числі
ОСОБА_1., систематично Ігнорували повідомлення
про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» і не з'являлись на
них. Крім того, з наданих третьою особою
копій процесуальних документів, зокрема, позовів,
ухвал та рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова,
випливає те, що позивач
неодноразово зверталась до суду з позовами до ТОВ «Спорттрикотаж». Такі
звернення позивача та
інших учасників товариства до
суду

5

призводили
до перешкоджання діяльності ТОВ «Спорттрикотаж», оскільки вони супроводжувались забезпеченням
позовів шляхом заборони ТОВ «Спорттрикотаж» проводити загальні збори його
учасників, а також зловживаннями
позивачами процесуальними правами, що
вбачається зі змісту ухвал про залишення позовних заяв без розгляду та судових
рішень. Також, свідченням порушень
позивачем та іншими особами, виключеними
зі складу учасників товариства,
обов'язків перед товариством та його учасниками, є те,
що вона мала намір, всупереч
вимог закону та положень статуту ТОВ «Спорттрикотаж», продати без попередньої згоди товариства свою
долю третім особам, які не є його
учасниками. Наслідки угоди, яку було
укладено ОСОБА_1. та іншими учасниками товариства, було пред'явлення Харківською міською
фінансово-кредитною спілкою «Криниця» вимог до ТОВ «Спорттрикотаж» про
звернення стягнення на долю в статутному фонді ТОВ «Спорттрикотаж», яку було протиправно відчужено виключеними
учасниками на користь третьої особи, яка
згодом передала право на неї в заставу. Означені дії виключених учасників ТОВ
«Спорттрикотаж» завдали йому значної шкоди,
пов'язаної із захистом своїх прав від претензій сторонніх осіб на його
майно, про що свідчать копії рішень
Київського районного суду м. Харкова від
23.11.2006р. у цивільній справі 2-759/06/01 та від 13.03.2007р у цивільній
справі №2-188/07/01.

З огляду
на вказані встановлені судом обставини,
рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» про наявність
підстав для виключення певних осіб зі складу його учасників необхідно вважати
обгрунтованим і таким, що відповідає
змісту ч.3 ст. ЮО ЦК України, ст.
ст. 11, 64 Закону України «Про господарські
товариства» та п. 6.З. статуту
ТОВ «Спорттрикотаж». Суд відзначає, що
прийняття учасниками ТОВ «Спорттрикотаж» такого рішення є реалізацію в
законному порядку права учасників на захист від недобросовісного учасника
товариства, яка систематично не виконує
обов'язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

З
урахуванням наведених обставин, суд
доходить до висновку, що рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.06р. про виключення
учасників з товариства, оформлене
протоколом загальних зборів учасників,
який був поданий разом з іншими документами директором ТОВ «Спорттрикотаж»
державному реєстратору для проведення реєстрації нової редакції статуту ТОВ
«Спорттрикотаж», за своїм змістом
відповідає вимогам, які ставляться до
документів, необхідних для реєстрації
змін до статутних документів юридичної особи,
що стосуються зміни складу його учасників (ч.1 та ч.7 ст. 29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Крім
того, суд вважає безпідставними доводи
позивача щодо невідповідності за формою вимогам Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документів, поданих для проведення державної реєстрації
нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж»,
що на думку позивача, становило
підставу для залишення відповідачем поданих для проведення державної реєстрації
документів без розгляду.

Судом встановлено, що для вчинення
відповідачем дії, яку оспорюю
позивач, ТОВ «(Спорттрикотаж» були
подані документи, оформлені за
правилами, визначеними ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Зокрема, документи викладені українською мовою;
реєстраційна картка заповнена належним чином та повноважною особою; нова
редакція статуту ТОВ «Спорттрикотаж» містить відомості передбачені законом;
обидва примірники прошиті, пронумеровані
та підписані учасниками ТОВ «Спорттрикотаж». Справжність підписів учасників ТОВ
«Спорттрикотаж» на новій редакції його статуту засвідчені нотаріусом ХМНО
ОСОБА_4. 05.06.2006р. Закон не вимагає того,
щоб протокол загальних зборів учасників товариства, яким оформлене його рішення, був підписаний всіма учасниками, які приймали участь у загальних зборах
господарського товариства. Тому твердження позивача про невідповідність
протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Спорттрикотаж» від 28.04.06р. через
відсутність на ньому підписів учасників,
не ґрунтується на нормах законодавства. Відтак, суд вважає,
що відповідачем доведений той факт,
що визначені ч.1 1 ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-

6

підприємців» підстави
для залишення без
розгляду документів, поданих
ТОВ «Спорттрикотаж» для державної реєстрації, були відсутні.

Суд
відзначає, що за відсутності для цього
підстав, відмова відповідача у
проведенні державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Спорттрикотаж» на підставі
поданих документів, або залишення цих
документів без розгляду, необгрунтовано
порушило б права ТОВ «Спорттрикотаж» та його учасників, що є неприпустимим. В силу
ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Встановлені
обставини дозволяють суду дійти до висновку,
що дії відповідача з проведення 14.06.2006р. державної реєстрації нової
редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж», №
запису 000929, вчинені
відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». За таких підстав в позовній заяві
ОСОБА_1. слід відмовити.

На
підставі викладеного та ст. 124,
129 Конституції України,
ст. ст. 8,
11, 25, 27, 29
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», ст. 11,
61, 63, 64 Закону України «Про господарські
товариства», ст. 100 ЦК
України, керуючись статтями 2, 8,
9, 11, 12,
17, 158, 159,
160, 161, 162,
163 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб
і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спорттрикотаж», про
визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень з реєстрації нової
редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж»,
проведеної 14.06.2006р., номер
запису 000929, і скасування
зазначеної держаної реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Спорттрикотаж», відмовити.

Судові витрати
покласти на позивача.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю
або частково.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова
або ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

6

7

У разі
подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».